Авиация и флот России: рост или падение?

Авиация и флот России: рост или падение?


Изобилие статей о небывалом возрождении российского флота и ВВС вызывает смешанные чувства. Неужели это правда? Мы, рожденные в позднем СССР, так долго жили в условиях падений и поражений, что они стали нашей органической частью. Мы отвыкли верить в победы. И доклады американских аналитиков, пишущих о восставшем из пепла и вновь крайне опасном российском ВМФ вызывают у нас сомнения. Однако, отличить правду от вымысла достаточно просто.

ФЛОТ


Субъективные оценки, конечно, важны. Все мы люди. Хороший настрой и уверенность в своих силах стоят сотен кораблей. И всё же главный недостаток иных оценок («у нас все хорошо» и «у нас все плохо») в том, что они необъективны и не дают конкретики. Какой же показатель может точно отразить реальное положение дел в Российском ВМФ? Количество пройденных миль и сожженных тонн топлива, ходовых часов. Но к этой информации у обывателя доступа почти нет.

В этих условиях наиболее точным показателем заботы о флоте со стороны государства является число заказанных для ВМФ кораблей и судов. И не просто заказанных, но достроенных. Также этот показатель характеризует и возможности судостроительной промышленности.

Какие недостатки у такого показателя? В первую очередь инертность. От начала подготовки к строительству судна до его сдачи заказчику проходят годы. То есть, если прямо сейчас мы решим начать строить корабль и выделим на это деньги, реальный плод своих усилий мы увидим только через несколько лет.

И наоборот, если мы строим корабли серией и вдруг решим бросить это бессмысленное дело, то конвейер мгновенно не остановится. Уже стоящие на стапелях корпуса профинансированы, под них заказано оборудование и контрагенты уже отгружают все, что требуется. Корабль будет достроен через несколько лет, хотя интерес к нему мы потеряли уже сейчас. При этом, конечно, надо понимать, что разрушать легче, чем строить, поэтому «инкубационный» период обвала несомненно короче, чем такой же «инкубационный» период роста.

Поэтому, глядя на цифры статистики нужно четко осознавать, что падение или подъем судостроения начались не в момент фактически заметного роста или падения, а несколькими годами ранее.

Авиация и флот России: рост или падение?


Авиация и флот России: рост или падение?


Что мы видим в результате? Обвальное падение судостроения в 1993-95 годах. Это означает, что реально государство отказалось от военного судостроения в период 1990-1991 годы. Как раз накануне развала СССР. То, что было дальше, — лишь достройка того, что еще можно было достроить. Ни о каких новых конструкциях и проектах и речи не могло быть. Дно этого падения было достигнуто в 2002 году — построено ноль кораблей.

Неуверенный рост наметился лишь в 2007-2010 годах. В эти годы появились первые совершенно новые проекты, созданные в постсоветской России с нуля — например, СКР проекта 20380. Все это говорит о слабых, но все же первых попытках оживить флот хотя бы минимально, предпринятых в 2005-2008 годах.

Наконец, более устойчивый рост виден с 2012 года, т.е. всерьез военным судостроением начали заниматься на рубеже 2008-2010 годов. Очевидна связь с конфликтом в Осетии и Абхазии, когда даже сугубо либеральному государству стало ясно, что кое-какой флот иметь не повредит.

Статистика по 2015 году неполная, но, возможно, падение и вправду имеет место быть: сегодня сказываются санкции, которые тормозят ввод в строй уже фактически готовых кораблей. Вместе с тем очевидно, что объемы военного судостроения в России за 2012-2015 годы устойчиво превзошли период 1995-2010 годов. По числу построенных кораблей мы находимся примерно на уровне 60% от уровня 1989 года, а по тоннажу около 20%. Последнее частично объясняется существенным сокращением наших океанских амбиций. Сегодня мы строим в основном корабли ближней морской зоны, в то время как в СССР доля кораблей дальней океанской зоны доходила до половины всего военного судостроения.

Оценивая данную статистику, также нужно учитывать и тот факт, что часть судостроительных мощностей у России теперь отсутствует. Т.е. достигнуть уровня СССР в принципе невозможно. Причем потери мощностей довольно серьезные. Например, Николаевский ССЗ был одним из лучших заводов отрасли, единственным, строившим авианесущие корабли, фактически вторым после Севмашзавода по мощности. Нет «Ленинской кузни» в Киеве, нет Херсонского ССЗ, нет ряда мелких судоремонтных предприятий Эстонии и Латвии. Фактически уничтожены и некоторые заводы в самой России.

Радоваться особо нечему. Наша страна заслуживает большего. Хотя бы 50% от 1989 года по тоннажу — это вполне реально. При таком темпе вполне можно построить очень опасный и зубастый флот, пусть не океанский, как ВМС США. Такой флот будет вполне способен нанести агрессору неприемлемый ущерб или отстоять интересы государства в мирное время.
Главное, что обнадеживает, — сейчас не «нулевой» 2002 год.

АВИАЦИЯ

Главное целью создания данной статьи, конечно, было представление статистики по кораблям и флоту. Авиацию затронем лишь поверхностно, ибо статистика по ней ведется и общедоступна, в отличие от флотской (http://russianplanes.net/registr).

В отличие от раздела по флоту статистика по авиапромышленности охватывает все воздушные суда, построенные на заводах РФ, в том числе и для иностранного заказчика. Именно поэтому даже в худшие годы данные цифры не равнялись нулю. Даже в самые тяжелые времена Россия все же поставляла хотя бы штучно самолеты на экспорт. Однако тенденцию уловить это не мешает. Другое важное замечание: 2015 год исключен, т.к. по нему еще нет полной статистики, но, очевидно, некоторого спада следует ожидать.

Авиация и флот России: рост или падение?


Авиация и флот России: рост или падение?


Как видно из таблицы, дела в авиастроении несколько «веселее». Поскольку тоннаж для авиатехники считать не принято и даже глупо, то оценка касается только количества выпущенных бортов. По выпуску самолетов мы достигаем 50% от 1989 года, а по вертолетам даже больше 50%.

ВЫВОДЫ

Уверенно можно сказать, что наиболее тяжкие времена позади. И судостроительная, и авиационная промышленность смогли пережить разрушительные последствия 90-х. Однако совершенно очевидно, что уровня СССР достигнуть в ближайшее время не получится. Наметившийся успех еще слишком хрупок и неустойчив. Не случайно именно сейчас по нам бьют санкциями. Именно сейчас еще есть шанс нанести тяжелый урон начавшемуся и еще слишком слабому возрождению промышленности. Конкурентов нужно уничтожать, пока они слабы. Именно поэтому сегодня на Россию давят как никогда сильно, ибо, если не переломить тенденцию сегодня, через 5-6 лет это будет сделать в разы сложнее.

Очевидно и другое: никакого промышленного рая в 90-е годы не было. Тот факт, что первые годы после развала СССР еще что-то строилось и собиралось, говорит не о каких-то успехах демократических властей новой России, а исключительно о прочности той промышленной мощи, которую создал СССР и которая продолжала работать несколько лет даже после смерти государства. Отдельные белые пятна 90-х (такие как сдача «Петра Великого» в 1998 году) тоже говорят скорее о воле рабочих и инженеров, исключительно ради Родины тянувших корпуса и борта, месяцами не получая зарплаты и шабаша по ночам, чтобы прокормить семьи, нежели о заслугах реформаторов от рыночной экономики.

Никто из нас не хочет обратно в 90-е годы. Поэтому все, что от нас требуется, — не дать нашим вероятным противникам такой радости, как повторный обвал нашего производства и вооруженных сил.

Использованы материалы сайтов:
http://russianships.info
http://russianplanes.net
Автор: Алексей (Alex_59) Поляков


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 71
  1. Ami du peuple 16 января 2016 06:51
    ..реально государство отказалось от военного судостроения в период 1990-1991 годы. Как раз накануне развала СССР

    Что еще раз доказывает, что развал Союза был не спонтанной, а хорошо спланированной акцией. В конце своего правления Горбачев рушил всё, до чего мог дотянуться.
    Автору - спасибо. Особенно за информативную сводную таблицу по кораблестроению.
    1. Дембель77 16 января 2016 09:20
      Конечно - у СССР потенциал был огромный и России догнать своего предка получится не скоро. Но как видно из статьи всё не так уж плохо, период роста молочных зубов молодая Россия пережила и начали резаться опасные коренные. А в перспективе (опять же, если будут денежные средства) Россия может отрастить себе и пару великолепных хищных клыков - это современный мощный флот с авианосной группой и воздушный флот, в состав которого войдут и суперсовременные фронтовые авиационные комплексы, и новые стратегические ракетоносцы, и много ещё чего, что только на бумаге. Самое главное - экономика. Ну и ещё бы коррупцию победить.... но пока это только мечта.
      1. Setrac 16 января 2016 18:55
        Цитата: Дембель77
        Конечно - у СССР потенциал был огромный и России догнать своего предка получится не скоро.

        Интересно, а в этот список вошли корабли, построенные для советского флота польскими верфями?
    2. Свелес 16 января 2016 10:41
      то что нынешняя россия в течении многих лет смогла накопить некоторую смену старых самолётам и вертолётам-то это да тут рост есть. Только если сравнить авиационную промышленость запада и нашу маломощную,базирующуюся кстати на западной же станочной базе,то сравнение будет далеко не в пользу наших. Причём разговоры о "импортозамещении" -это только разговоры. Разве принята госпрограма замещения средств производства на свою собственную? нет не принята и наши предприятия по прежнему будут тратить валюту на импортные станки, а странные истории с двигателем ВТОРОГО ЭТАПА на ПАКФА?
      А взять гражданское авиастроение ,тут провал ,как был так остаётся суперпупер -самолёт почти весь импортный,мс21 строится и строится ,и строится ,короче "всё по плану" и когда это кончится не известно,а производство больших широкофюзеляжников ,даже речи нет,наши компании так и будут покупать на западе большие самолёты.
      Короче такие статейки ,как эта это ,что мол "всё плохое позади"-это очередная болтавня для того ,что бы скрыть истинное положение вещей в авиастроении.
      Вот сейчас бы на фоне потери нефтяной составляющей в нашем бюджете взять и переориентировать государсто с сырьевого на производящего самолёты и станки,но вся лукавая -либеральная шушера представленная на гайдаровском форуме об этом даже и не заикается. Поэтому ВЫВОД про такие статейки -НЕ ОБМАНИТЕ...
  2. Тот же ЛЕХА 16 января 2016 06:55
    Уверенно можно сказать, что наиболее тяжкие времена позади. И судостроительная, и авиационная промышленность смогли пережить разрушительные последствия 90-х. Однако совершенно очевидно, что уровня СССР достигнуть в ближайшее время не получится.


    Конечно не получится ...
    наша страна и народ грубо говоря получили в 90-е мощнейший нокдаун в виде гайдаровских реформ...и надо вырастить еще одно поколение молодых людей чтобы оклематься от последствий шоковой терапии ГАЙДАРА и перестройки ГОРБАЧЕВА..
    хе хе графики четко показывают инерцию потерь достижений СССР в современной РОССИИ в 90-е годы.
  3. Александр романов 16 января 2016 07:09
    Поставил минус за графики,если покопаться в инете,то за тот же 2012 год ВВС России получили 60 новых самолетов.И далее в том же духе,а если брать с построенными по зарубежным контрактам,то и того больше.С вертухами та же тема.
    1. LÄRZ 16 января 2016 07:34
      Цитата: Александр романов
      ,если покопаться в инете,

      Т. е. глубокие "раскопки" в инете являются истиной в последней инстанции?
      1. Александр романов 16 января 2016 07:39
        Цитата: LÄRZ
        Т. е. глубокие "раскопки" в инете являются истиной в последней инстанции?

        Отчет МО за 2012год о поставленной техники для вас что?
        За другие года вам накопать?
        За 2014 согласно схеме 57 самолетов и 120 вертушек.
        А теперь реальность
        2014 год
        81 боевой, 20 учебно-тренировочных и семь транспортных и специальных.
        В число поставленных машин вошли:
        24 истребителя Су-35,
        21 истребитель Су-30СМ,
        8 истребителей Су-30М2
        18 фронтовых бомбардировщиков Су-34,
        10 палубных истребителей МиГ-29К/КУБ
        Помимо перечисленных боевых самолетов ВВС РФ получили также 20 учебно-боевых самолетов Як-130, один самолет наблюдения Ту-214ОН «Открытое небо», четыре пассажирских самолета Ан-148-100 и два грузопассажирских Ан-140-100
        .
        И по вертушкам,120 поставлено в ВВС,но в общеи сложности построено порядка 300 вертушек.Сюда входят и экспорт и гражданка.Потому автор нашел графики весьма и весьма низкого качества и уже опираясь на них написал статью hi
        1. cth;fyn 16 января 2016 07:55
          Ну поставленные и собранные это как теплое и мягкое..
    2. Одиссей 16 января 2016 08:01
      Цитата: Александр романов
      Поставил минус за графики,если покопаться в инете,то за тот же 2012 год ВВС России получили 60 новых самолетов.И далее в том же духе,а если брать с построенными по зарубежным контрактам,то и того больше.С вертухами та же тема.

      Да действительно график грешит очень сильными неточностями.И по Советскому времени,и по Российскому.
      1. Alex_59 16 января 2016 09:33
        Цитата: Одиссей
        Да действительно график грешит очень сильными неточностями.И по Советскому времени,и по Российскому.

        По советскому времени взято только произведенное на территории РСФСР, без учета союзных республик (Украина, Узбекистан, Грузия и т.д.) По современности данные могут быть не абсолютно точными.
        1. Ермак 16 января 2016 10:38
          Цитата: Alex_59
          Цитата: Одиссей
          Да действительно график грешит очень сильными неточностями.И по Советскому времени,и по Российскому.

          По советскому времени взято только произведенное на территории РСФСР, без учета союзных республик (Украина, Узбекистан, Грузия и т.д.) По современности данные могут быть не абсолютно точными.

          Если это так, то заводы упомянутые на Украине например, не причем, да и вообще сопоставлять эти данные не совсем верно т.к. они поверхностны и не дают общей картины, т. к. производственные мощности в СССР были распределены по всей территории. Поэтому здесь нужен вероятно подход: сколько необходимо было техники СССР с учетом видов возможных конфликтов для того времени и сколько строили (было) в реальности. Аналогично сделать и для современной России и сравнить показатели для этих двух периодов с учетом поправки на время (изм. видов возможных угроз и видов вооружения).
        2. Одиссей 16 января 2016 13:26
          Цитата: Alex_59
          По советскому времени взято только произведенное на территории РСФСР, без учета союзных республик (Украина, Узбекистан, Грузия и т.д.) По современности данные могут быть не абсолютно точными.

          Спасибо Вам за труд.Наверняка общая динамика графиков верна,но вот конкретные цифры все же не точны.Смотрите только ММЗ Знамя Труда с 1983 по 1992 ,то есть за 10 лет построил более 1200 Миг-29.Более 120 за год.И это только один завод и по одному самолету.
          Так что никак не могло быть в РСФСР в 1989 году построено 97 самолетов.Реальные цифры раза в 2-3 выше.
          И никак не могло быть в 1991 году построено больше самолетов чем в 1989 году.
        3. xtur 16 января 2016 15:24
          по методике может быть отдельный спор, поэтому имеет смысл приводить максимально полную статистику, а потом как то её разделять, причём выбор статистики только по территории РФ методически неверно, т.к с точки зрения экономики СССР был единым организмом, в котором были и республики в которых производилась сборка - скажем как Украина и вся Прибалтика.
          Поэтому в лучшем случае всю советскую статистику можно было бы уменьшить пропорционально населению, но и здесь можно поспорить - объём производства военной техники определяется уровнем угроз для страны, которые сильно зависят от географии и границ. Объём границ РФ не сильно меньше объёма границ СССР, а желание не выполнять глобальные функции, что позволяет сэкономить на расходах никто не позволит - армия РФ уже воюет в Сирии, скоро её втянут в войну в Афганистане и Средней Азии, а ещё есть и противостояние с Турцией и Украиной.


          Большую часть глобальных расходов можно будет переложить на союзников, имеющих свои зоны интересов и сферы ответственности - на Индию и Китай, но в обмен на это США разрешили японцам резко наращивать свои военные расходы и строить реальную армию, значит в глобальном зачёте РФ+Индия+Китай против США+Япония.

          В обмен на существенно меньшее население РФ сегодня интегрирована в мировую экономику, а это позволяет экономить ресурсы, необходимые на поддержание экономической авторкии.

          Потому поправка на меньшее население не существенна, остаётся только разница военных доктрин и баланс уровню угроз и союзников, о котором уже говорилось и в целом РФ должна иметь сходную с СССР армию, примерно 80% советского уровня.
    3. Alex_59 16 января 2016 09:31
      Цитата: Александр романов
      Поставил минус за графики,если покопаться в инете,то за тот же 2012 год ВВС России получили 60 новых самолетов.

      Дак сделайте такое же исследование как у меня но с большей достоверностью. Я только за.
  4. LÄRZ 16 января 2016 07:19
    Графики потрясающе наглядно показывают и глубину падения, и динамику роста. Законы экономики таковы, что последствия неверного (или специально неверного) решения будут видны лишь через несколько лет. Судя по графикам роста- решения были приняты верные.
    1. Александр романов 16 января 2016 07:55
      Цитата: LÄRZ
      Графики потрясающе наглядно показывают и глубину падения, и динамику роста

      С этими графиками можно спокоино сходить в туалет! Я вам выше это доказал.
  5. Валерий 1966 16 января 2016 07:20
    Чтобы рассуждать об Авианосцах, надо знать хорошо и я бы даже сказал надо быть военно-морским экспертом. Вообще то их у США 11 а не 10 :-) Если уж вы Как эксперт хотите что-то толковое про авианосцы сказать - то не гоже ошибаться в их количестве. Нужны ли России Авианосцы? Любой стране, имеющей выход в моря и океаны и позиционирующей себя как держава с политическими мировыми интересами - авианосцы нужны. Посмотрите на Китай - те купили корпус бывшего Советского авианосца и на нем построили свой первый авианосец. И я уверен что это только начало, с него они будут штамповать и другие свои Авианосцы - а китайцы не дураки- это мы тоже знаем. Как говорил один Советский адмирал - Только враг страны или может считать что стране с Мировым именем не нужны авианосцы. И рассуждать на эту тему просто нету смысла - Авианосный флот России нужен - и авианосный Российский флот не нужен врагам России и вопрос должен быть закрыт..
    1. pft,fkb 16 января 2016 10:14
      Россия является единственной трансконтинентальной державой. Эта наша уникальная геополитическая особенность - как кость в горле для западных и иных "партнеров". Что это нам дает? Независимость во всех отношениях от мировых морских перевозчиков и гегемонов - англо-саксов, которые контролируют мировой океан и морские торговые пути. В силу гигантской протяженности этих торговых путей, англо-саксы вынуждены иметь гигантские ВМФ, разбросанные по всему миру. Соответственно, нам нет необходимости иметь аналогичные по эффективности ВМФ, а география позволяет вообще обойтись без авианосцев. Так сложилось, что Россия имеет столько флотов, сколько у нее выходов к морю и стратегической задачей всех флотов является недопущение нанесения противником глобального удара ЯО и другими средствами по нашей территории
      1. pft,fkb 16 января 2016 10:27
        и прикрытие РПКСН до нанесения ими ответного удара. Все! Зачем нам авианосцы, если авиация может успешно базироваться как на материке, так и на многочисленных островах, как в Арктике (которые сейчас активно обживаются). Плюс системы ПВО и береговые ПКР. Все это в комплексе помножит на ноль любую АУГ. Балтика: аналогичная ситуация, Калининградский анклав позволяет контролировать весь регион. Черное море: по-сути стало нашим внутренним, а с присоединением Крыма и при безусловном доминировании в Каспийском море, мы теперь можем и Средиземноморский регион контролировать, о чем свидетельствует успешное проведение сирийской операции. Тихоокеанский регион: ни пяди земли Японии. Охотское море - внутреннее море России, пока мы владеем всеми Курилами. Именно поэтому они воют из года в год. Никакой экономики. Англосаксам нужно запереть ТОФ в своих базах.
        1. pft,fkb 16 января 2016 10:42
          Так зачем нам авианосцы? Только для престижа и демонстрации флага. Наличие палубной авиации в составе ВМФ обязательно для державы позиционирующей себя как Великая. Также палубные летчики - это элита любых ВВС, это ШКОЛА. Для подготовки и поддержания необходимого профессионального уровня достаточно и одной парты. Пока мы не можем себе позволить большего. Но обойтись без авианосцев как серьезной ударной силы флота, на мой взгляд,можем вполне. Поэтому я лично расцениваю призывы строить авианосцы, как вредительство. Не хочу думать, что это скудоумие. А Китай сравнивать с Россией я бы не стал. Мы находимся в разных весовых категориях. И вообще, я считаю, что эту страну шибко переоценивают. Денег и народа у них много. Но много ли у них было за их историю побед?
        2. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
  6. semirek 16 января 2016 07:21
    Действительно много пишется о нашем ВМФ,но в данной статье я ничего не почерпнул для себя нового.
  7. cobra77 16 января 2016 08:25
    "Уверенно можно сказать, что наиболее тяжкие времена позади" - хотелось бы верить, но тенденция и экономическая ситуация говорит об обратном. Боюсь можно ожидать пересмотр военного заказа для армии в ближайшие годы в сторону "оптимизации". Так же дело не только в количестве произведённой техники. Дело ещё и в промышленной базе, ремонтной, научной базе, инженерной базе. А вот там всё печально пока. По факту мы просто остановили падение. Что конечно само по себе уже хорошо. Но у нас очень плохо с грамотными инженерами и их подготовкой. Отвратительно, если не сказать катастрофично в станкостроительной области. Мы станки в КНДР покупаем, Карл! В КНДР! Очень плохо в электронике. По сути что бы нам выйти на рост в ВПК, нам нужно целые отрасли заново поднимать. А это и заводы и научные центры и учебные заведения. И главное это очень много денег и времени.
    1. rkkasa 81 16 января 2016 09:02
      Цитата: cobra77
      Мы станки в КНДР покупаем, Карл! В КНДР!

      А чему тут собственно удивляться ?
      КНДР, это достаточно крупная страна (25 млн. населения), и учат-воспитывают там в основном не экономистов-юристов-торгашей, а рабочих-инженеров.
    2. Постороннний 16 января 2016 16:13
      Для производства своих станков СССР покупал станки в той же Германии. Да и очень много высокоточных работ выполнялось на станках, вывезенных из Европы после второй мировой. Сам свидетель тому, как в нашем цеху устанавливали немецкий токарно-карусельный, требуемый для изготовления деталей наших токарно-карусельных станков. Каждая страна сильна в какой-то своей области производства, в которой ей нет равных. Погоня за всем сразу - не продуктивна. Нужно развивать то, что мы умеем лучше всего и обменивать на то, что умеют лучше другие. Так это всегда и было.
      1. sa-ag 16 января 2016 18:07
        Цитата: Постороннний
        Так это всегда и было.

        Так, да не совсем так, при СССР приходилось делать самим, плюс кооперация стран СЭВ, зато какие под это школы развивались, так что непродуктивным это сложно назвать
  8. Lexus 16 января 2016 10:38
    Цитата: cobra77
    "Уверенно можно сказать, что наиболее тяжкие времена позади" - хотелось бы верить, но тенденция и экономическая ситуация говорит об обратном.... По сути что бы нам выйти на рост в ВПК, нам нужно целые отрасли заново поднимать. А это и заводы и научные центры и учебные заведения. И главное это очень много денег и времени.


    На нас не обращали внимания десять лет, посчитав что мы уже не способны ни на что. Теперь нас целенаправленно давят(санкции, внешнее управление монетарной политикой, ценой на нефть)
    Обратите внимание как поменялась риторика первых лиц с начала 2016 - предлагают договариваться матрасам. Т.к. матрсы все же нас подрубили на экономических фронтах.
    В экономической войне нам с нашими даунами, ворами, врагами из правительства не то что не победить, даже не увернуться.
    Этот год покажет сможем ли мы что-то сейчас.
    А будущее это школы, вузы и нии, уничтожаемые сегодня их остатки(слова дауна грефа).
    А еще население - кто строить то будет? (Сейчас будет очередная демографическая яма, для сравнения Россия 140млн, китай 1500млн, египет 80, причем последний увеличил население в 2! раза за двадцать лет!)
  9. SWEET_SIXTEEN 16 января 2016 10:58
    Алексей, за интерес к теме - 5
    за проведенный анализ - сам тот как думаешь

    1997 год - суммарный тоннаж 427 тонн, что есть враньё. В этот год в строй вступил атомный подводный ракетоносец К-150 "Томск", а это 14 000 тонн надводного водоизмещения.

    и так вся таблица


    2003 год, у вас - 5700 тонн, откуда, в том году в строй был принят один сторожевой корабль "Татарстан" (2000 тонн)

    2007 год - 12307 тонн, откуда, в том году флоту не был передан ни один крупный боевой корабль

    2015 год - 38 тысяч тонн - откуда? в строй были приняты лишь 2 ДЭПЛ ("Старый Оскол" и "Краснодар")
    1. Вадим237 16 января 2016 22:05
      Откуда 38000 тонн - к двум подводным лодкам добавьте десяток другой вспомогательных судов.
    2. Alex_59 17 января 2016 00:36
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      и так вся таблица

      Сделайте лучше моей. Не вопрос. Возможны ошибки и погрешности. Я не бог.
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      1997 год - суммарный тоннаж 427 тонн, что есть враньё. В этот год в строй вступил атомный подводный ракетоносец К-150 "Томск", а это 14 000 тонн надводного водоизмещения.

      Не принято. Учтена в 1996 году, т.к. дата сдачи флоту официально 30.12.1996 г.
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      2003 год, у вас - 5700 тонн, откуда, в том году в строй был принят один сторожевой корабль "Татарстан" (2000 тонн)

      2003 год. Сдано: 1 СКР пр. 11660, 1 РКА пр. 12411 и что-то там еще вспомогательное.
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      2007 год - 12307 тонн, откуда, в том году флоту не был передан ни один крупный боевой корабль

      2007 год. Сдано: 1 СКР пр. 20380 (14.11.2007, головной проекта "Стерегущий"), 1 ГИС пр. 19910, 1 СФП пр. 1799 (16.02.2007), 1 РБ, пр. 14970 и т.д.
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      2015 год - 38 тысяч тонн - откуда? в строй были приняты лишь 2 ДЭПЛ ("Старый Оскол" и "Краснодар")

      2015 год. Сдано: 1 СКР пр. 11356, 1 СКР пр. 22350 (хотя вот тут я наверное ошибся, он еще не сдан), 2 МРК пр. 21631, 1 ТЩИ, пр. 12700, 2 ДЭПЛ пр. 636, 1 СС пр. 21300, 4 катера пр. 23040, 6 катеров пр. 23370, 1 ТН пр. 23180, 2 БГК пр. 19920, 1 ОИС пр. 22010, 4 морских буксира, 4 рейдовых буксира и еще что-то по мелочи. Впрочем 2015 год возможен с ошибками, т.к. не все данные есть по вспомогательным судам и по ряду кораблей нет ясности, сданы все таки они уже, или их только сдадут в начале 2016. В любом случае тенденции эти погрешности не меняют.
      1. SWEET_SIXTEEN 17 января 2016 08:42
        Цитата: Alex_59
        и что-то там еще вспомогательное.

        "Что-то вспомогательное" даже не принимай во внимание

        считай только боевые корабли с ЗРК и ПЛ, все остальное - пыль в глаза. Стоимость и трудоемкость постройки и испытаний любого буксира, десантного катера или гидрографического судна ничтожны на фоне стоимости одной антенной решетки РЛС. И при необходимости эти буксиры, катера и МРК можно построить за несколько месяцев в любом необходимом количестве. Ну и как результат, боевая ценность буксиров также ничтожна. В этом вся суть.

        Впору вводить коэффициент, связующий стоимость и трудозатраты на создание боевых и вспомогательных кораблей. Для полноты картины.
        Цитата: Alex_59
        дано: 1 СКР пр. 20380 (14.11.2007, головной проекта "Стерегущий"),

        Если буквоедствовать - Стерегущий был принят в состав на полгода позже.
        Цитата: Alex_59
        1 СКР пр. 11356, 1 СКР пр. 22350 (хотя вот тут я наверное ошибся, он еще не сдан)

        Вот за что уважаю Алексея, за беспристрастность. Честный человек, искренне жму руку.
        1. Alex_59 18 января 2016 07:21
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          "Что-то вспомогательное" даже не принимай во внимание

          Не согласен. Накануне Великой Отечественной войны наши адмиралы рассуждали точно также. Дайте нам крейсеров, линкоров и эсминцев, да побольше. А тральщики там всякие, а тем более уж десантные корабли, водолазные боты, суда снабжения, суда обеспечения навигации, спасательные суда... это скучно. Эта гигантомания обернулась гибелью тысяч моряков и солдат. Поэтому то, что сегодня строится довольно существенное количество вспомогательных судов это исключительно правильно. Грёзы по авианосцам надо оставить на потом.
  10. pft,fkb 16 января 2016 11:03
    PS К сказанному выше, хотел бы добавить, что необходимость наличия или отсутствия в составе ВМФ РФ авианосцев, диктуется прежде всего нашими геополитическими интересами. Геополитические интересы любой нации заключаются в обладании ареалом своего проживания и способности этот ареал охранять (обеспечить безопасность). Это значит, что расположение наших мегаполисов, объектов ВПК и промышленности в целом, на территориях удаленных от побережья, требует от нас усиливать в первую очередь сухопутную армию и ВВС (ВКС). Ну а РВСН находятся на вершине пирамиды. Нас слишком мало, чтобы мы смогли без ЯО удержать такие гигантские и богатые территории. ВМФ выполняют вспомогательную функцию. Безусловно очень важную, но не ключевую.
  11. SWEET_SIXTEEN 16 января 2016 11:21
    В чем причина этих дебатов? Отчего мы сравниваем сегодняшние успехи ВПК РФ с успехами ВПК России в 1990-е годы (объективно - мерзкое время, на которое пришлось крушение великой страны и грабительская прихватизация). И всякий раз оказывается, несмотря на весь милитаристский угар по Первому каналу, теперешние успехи в кораблестроении отличаются от успехов в 90-е гг. в пределах погрешности. СТАБИЛЬНОСТЬ, её за ногу!!

    Причина - Россия встроена в мировую экономику, как одна из самых низкопередельных "экономик трубы". Все остальное прилагается.

    Создание развитой промышленности, инвестиции в строительство высокотехнологичной экономики на территории РФ не выгодно Газпрому и компании. Все это - издержки, недополученная прибыль от экспорта нефти. По той же причине не выгоден средний класс - с его запросами на зарубежные товары и технику. Деньги утекают из страны. Невыгодно. Взамен - лишние вопросы и волнения.Зачем?

    Объемы добычи нефти в РФ (10 млн. баррелей в сутки) соответствуют объемам добычи в Сауд. Аравии. Население Сауд. Аравии - 35 млн. чел., население России- 142 млн. человек. Объективно, 80% россиян лишние, они - обуза для Роснефти и Газпрома. Очевидные факты, без всякой политики.
    1. xtur 16 января 2016 15:01
      >Объемы добычи нефти в РФ (10 млн. баррелей в сутки) соответствуют объемам добычи в Сауд. Аравии. Население Сауд. Аравии - 35 млн. чел., население России- 142 млн. человек. Объективно, 80% россиян лишние, они - обуза для Роснефти и Газпрома.

      это правда - но не вся. Никогда в истории России, РФ,РИ,СССР коммерческие интересы не определяли проводимой властями политики.

      Газпром и Роснефть будут сопротивляться проводимой властями политики на промышленное развитие, именно потому все сми, большая часть которых принадлежит Газпрому, поливают грязью СССР и воспевают крайний либерализм, финансируют все силы внутри страны, которые не хотят промышленного развития.
      Но это лишь замедляет вектор перемен, не более.
      1. Вадим237 16 января 2016 22:13
        Это не правда.
    2. кеп 16 января 2016 17:09
      Цитата: SWEET_SIXTEEN

      Создание развитой промышленности, инвестиции в строительство высокотехнологичной экономики на территории РФ не выгодно Газпрому и компании. Все это - издержки, недополученная прибыль от экспорта нефти. По той же причине не выгоден средний класс - с его запросами на зарубежные товары и технику. Деньги утекают из страны. Невыгодно. Взамен - лишние вопросы и волнения.Зачем?


      Действительно зачем. Все покупается.Сиди кури.Печально читать вот такую рекламу.
      "В этом разделе мы представляем Вашему вниманию самые популярные и распространённые станки производства СССР. Если Вам известна модель необходимого станка, то перейдя по соответствующей ссылке, Вы получите перечень современных аналогов от различных европейских производителей." http://www.novator-grp.ru/rus/stanki-ussr
    3. Вадим237 16 января 2016 22:31
      Газпрому и остальным компаниям ещё как выгодно развитие промышленности на территории России так как зарубежные поставки оборудования - через чур дороги, а в нынешнем положении вообще не возможны - как пример Газпромбанк в 2015 году взял под своё крыло Уралмаш - погасил долги предприятия и закупил новое оборудование. Вы этот бред нашли - "Объемы добычи нефти в РФ (10 млн. баррелей в сутки) соответствуют объемам добычи в Сауд. Аравии. Население Сауд. Аравии - 35 млн. чел, население России- 142 млн. человек. Объективно, 80% россиян лишние, они - обуза для Роснефти и Газпрома. Очевидные факты, без всякой политики" - Население России сейчас больше 146 миллионов, за 2015м год добыча нефти составила 257 миллионов тонн, "80 % россиян обуза для Роснефти и Газпрома" - у нас что, всё население на балансе у этих двух фирм - что бы быть обузой для них? - Для них население России в первую очередь, рабочие, акционеры и потребители продукции, а без этого всего этих фирм просто не станет.
    4. Alex_59 17 января 2016 00:42
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      В чем причина этих дебатов?

      В том, что перед тем как писать статьи некоторым авторам нужно глубже вникать в суть вопросов, о которых собрался писать. И в том, что не надо подгонять реальность под свои домыслы. А так - причин никаких. Все написанное в статье не говорит о том что у нас сегодня все стало вдруг прекрасно. Ситуация у нас тяжелая. Просто начались некоторые подвижки к исправлению, но пока слишком вялые.
      1. SWEET_SIXTEEN 17 января 2016 08:47
        Ну чего так завелся, во-первых все имеют право на собственное мнение
        во-вторых, все так и есть.
        Цитата: Alex_59
        Просто начались некоторые подвижки к исправлению, но пока слишком вялые.

        Есть они, по прошествии 15 лет, настолько вялые, что их пытаемся сравнивать с 90-ми, которые здесь же называем "периодом упадка". И пока результат не очевиден. Что тут еще сказать? Все знаешь сам.

        И, если по чесноку, в 90-е было введено в строй больше боевых кораблей, чем сейчас. И это вызывает разрыв шаблона.
  12. cobra77 16 января 2016 13:15
    Цитата: rkkasa 81
    Цитата: cobra77
    Мы станки в КНДР покупаем, Карл! В КНДР!

    А чему тут собственно удивляться ?
    КНДР, это достаточно крупная страна (25 млн. населения), и учат-воспитывают там в основном не экономистов-юристов-торгашей, а рабочих-инженеров.


    А это не удивление, это стыд. Инженерная и научная школа Союза была лучшей на глобусе. Куда там КНДР. А вот сейчас покупаем у неё станки с ЧПУ, потому что дешевле и нет закладок.

    Ну и многие "дети" смеются слыша про КНДР. Типа папуасы при местном диктаторе. Однако они как то мало понимают что чтобы например сделать ядерную бомбу надо целые отрасли организовать. А это не для папуасов.
    1. Вадим237 16 января 2016 22:44
      Да вы что, правда что ли - мы свои станки производим и закупаем зарубежные - мы на общем рынке http://www.euro-stanok.ru/proizv/?PAGEN_1=2
  13. silver_roman 16 января 2016 13:28
    Так же оставлю статистику за скобами.
    Скажу лишь то, что России не нужны на столько огромные ВВС и ВМФ как в СССР. Сейчас и тактика другая, и возможности вооружения совсем другие. Фрегат может дать жару не хуже крейсера 30-летней давности. Я не говорю про общую огневую мощь,а лишь о гибкости возможностей и номенклатуре целей.
    Та и тягаться с морской державой США во флоте нет смысла. У нас к примеру в разы было больше танков, т.к. планы были другие.
  14. кошак 16 января 2016 16:42
    УППО, выпускавшее, в частности, автопилоты, с 90-х годов "не кормят и не хоронят". Своя авионика не нужна? Или лыжи не едут по асфальту?
    1. Вадим237 16 января 2016 22:46
      У нас своей авионикай КРЭТ занимается.
  15. Горный стрелок 16 января 2016 17:32
    То что ВПК "раскочегаривается", тем кто в этом производстве, видно невооружённым глазом. Производственные планы выросли в разы, заказы по микроэлектронике и микромеханика - просто много стало. Директоров, что с планами не справляются - снимают на раз-два - уже не один пример знаю.
    Эффективным менеджерам начинают сильно "бить по рукам". Аппетиты по откатам снизились до "косметических". И станкостроители потихоньку "поехали", и инструментальщики.
    1. Saratoga833 16 января 2016 18:39
      Ещё бы Путину В.В. поменять правительство во главе с надёрнутом на голову виртуальным шлемом Айфончиком, навести порядок в финансовом хозяйстве, выйдя из под гнёта доллара и сменить внутреннюю либеральную политику, ведущую в болото!
  16. Приговор 16 января 2016 17:34
    При развале СССР мы потеряли более половины численности населения. Мы потеряли громадные территории. Потеряли колоссальные промышленные мощности и ресурсы. И то, что нынешняя Россия достигла хотя бы половины мощи бывшего СССР - это уже чудо.
  17. Krona 16 января 2016 17:35
    ВВП сказал же не все сразу,года 2-3 надо перетерпеть.Строятся заводы,медленно .но все таки движемся.Вспомните как несколько лет назад на ВО смотрели фотки разграбленных воинских частей,а что сейчас происходят с ВС РФ?Это небо и земля.
    1. Вадим237 16 января 2016 22:50
      Полтора - два в день, темп ввода малых и средних заводов очень приличный.
  18. nnz226 16 января 2016 17:45
    Понятно, что вспомогательный флот нужен, но в таблицах показана "средняя температура по больнице"! Вспомогательных судов в числе сданных - процентов 60-70! А боевых - мизер. тем более, что к боевым относятся и противодиверсионные катера (нужная вещь, но не повышает ударную мощь ВМФ!!!) так что "оптимизьма" не много. В 2015 году собирались сдать ЧФ РФ аж 6 "Варшавянок" до Чёрного моря дошли только 2 штуки...
  19. cobra77 16 января 2016 18:00
    Цитата: Постороннний
    Для производства своих станков СССР покупал станки в той же Германии. Да и очень много высокоточных работ выполнялось на станках, вывезенных из Европы после второй мировой. Сам свидетель тому, как в нашем цеху устанавливали немецкий токарно-карусельный, требуемый для изготовления деталей наших токарно-карусельных станков. Каждая страна сильна в какой-то своей области производства, в которой ей нет равных. Погоня за всем сразу - не продуктивна. Нужно развивать то, что мы умеем лучше всего и обменивать на то, что умеют лучше другие. Так это всегда и было.


    Одно дело купить для копирования и дальнейшего развития своих. Другое дело тупо покупать ибо так проще. А с учётом того что хрен кто продаст новейшие да без закладок, не развивать своё станкостроение это фатально. А сейчас у нас 95% станков импортные. Для страны уровня буркина-фасо можно концентрироваться на отдельных областях. Для РФ это смерти подобно. Мы должны развивать все отрасли. Мы можем забить болт на айфоны, но ключевые отрасли должны быть собственными и не уровня прошлого века. Иначе вместо развитой страны ни чем не уступающей любой западной, мы опять скатимся к уровню РИ где 90% населения это необразованные крестьяне, а большая часть техники закупалась за границей. Но зато балы, хруст французской булки, юнкера....
    1. Вадим237 16 января 2016 22:58
      Недавно в Ульяновской области открыли совместное производство 3D станков с ЧПУ - DMG производительностью 1000 станков в год, с локализацией производства 50%, к 2020 её доведут до 90 %, один такой станок - обрабатывающий центр заменяет 20 обычных станков, так что по поводу нашего производства станков, волноваться не стоит - это не единственное предприятие производящее станки в России.
    2. Вадим237 16 января 2016 23:11
      Вот один из примеров http://sovtehmet.ru/catalog/uslugi/sborka-stankov-v-rossii/
  20. Комментарий был удален.
  21. kotuk_ha_oxote 17 января 2016 01:15
    Цитата: Вадим237
    Вот один из примеров http://sovtehmet.ru/catalog/uslugi/sborka-stankov-v-rossii/

    Сборка по лицензии - повод для гордости?
    1. Вадим237 17 января 2016 10:46
      Конечно повод - часть деталей для этих станков будут производить в России - и отличный технологическая возможность сократить отставание от зарубежных разработок - просто взять и улучшить - это будет гораздо быстрее и дешевле чем создавать станки с нуля.
      1. Бывший комбат 17 января 2016 23:03
        часть деталей для этих станков будут производить в России


        Суть любого производства НЕ ЧАСТЬ деталей, а ПОЛНЫЙ цикл от РАЗРАБОТКИ конструкторской документации, от РАЗРАБОТКИ технологии производства, от ОБУЧЕНИЯ начиная с мастера и кончая рабочим, от материального ОБЕСПЕЧЕНИЯ производства, от создания КООПЕРАЦИОННЫХ связей до собственно САМОГО СЕРИЙНОГО ПРОИЗВОДСТВА. И при отсутствии в этой цепочке ХОТЬ ОДНОГО ЗВЕНА, вся затея не будет стоить и выеденного яйца куропатки ... А Вы тут на самом серьезе несете чепуху про "ОТЛИЧНУЮ (?) технологическая возможность сократить отставание от". Не зная сути производства помолчали бы в тряпочку глядишь и за умного сошли бы ...
  22. cobra77 17 января 2016 02:17
    Цитата: Вадим237
    Да вы что, правда что ли - мы свои станки производим и закупаем зарубежные - мы на общем рынке http://www.euro-stanok.ru/proizv/?PAGEN_1=2


    И? Может поинтересуйтесь всё же общей статистикой по стране. И особенно сделайте пор на сложных высокоточных станках. Я вот как то имел отношение по работе к ним. 100% импорта.

    Я вам смешное скажу, если Вы внимательно будете смотреть передачи про наш ВПК, то в части репортажей с заводов Вы сможете увидеть иногда станки, и можно разглядеть шильдики на них. Потом погуглить по ним smile
  23. tolmachiev51 17 января 2016 03:42
    Судя по тоннажу , ВПК делает заказы дабы не остановились судостроительные заводы !!! и это "пока" хорошо , хотя на них в теперешнем состоянии , без слез смотреть нельзя- демидовские мастерские.
  24. cobra77 17 января 2016 08:22
    Цитата: Вадим237
    Недавно в Ульяновской области открыли совместное производство 3D станков с ЧПУ - DMG производительностью 1000 станков в год, с локализацией производства 50%, к 2020 её доведут до 90 %, один такой станок - обрабатывающий центр заменяет 20 обычных станков, так что по поводу нашего производства станков, волноваться не стоит - это не единственное предприятие производящее станки в России.


    Вы видимо не совсем понимает что такое промышленный станок высокой точности и особо высокой точности. Обычный ЧПУ да же я могу собрать в гараже за пару недель из китайских деталек и какой то матери. Только он применим для кустарных работ. А не для конвейера. И уж тем паче для ВПК. 50% локализации это ничего по факту. Особенно если взять в процентах от массы smile Это значит что мы не владеем технологией. Нисаны у нас тоже собирают, локализация 50%. Теперь скажите мы можем сами их производить? Видимо нет. 90% к 2020 - не смешите. Да и нужно то 100%. Вы вот знает что у нас нет по сути производства подшипников? В Китае покупаем. Ибо когда-то "эффективным менеджерам" казалось что так выгоднее и проще. Надо ли говорить область применения подшипников ? smile
    1. Вадим237 17 января 2016 10:41
      Я произвожу подшипники скольжения на заказ, в прошлом году мой бизнес произвёл 218000 таких подшипников - латунных, кстати на тех же самых станках DMG - в Китае покупать подшипники теперь дорогое удовольствие.
      1. Бывший комбат 17 января 2016 22:49
        То, что Вы производите подшипники еще не означает, что эти подшипники соответствуют чему-то, и будут работать как надо ... Насколько мне известно производство подшипников не такая простая задача, чтоб на каких-то DMG их делать. Для впаривания лоху на BMV такой подшипник может и сгодится, а вот в танк его поставь и неизвестно сможет тот танк на морозе 600 км отмахать и не заклинит ли у него какую ступицу ... Так, что бравировать пустыми цифрами про количество и "локализацию" шли бы вы лесом.
      2. voyaka uh 21 января 2016 11:50
        for Вадим237:
        Соболезную. Единственный на форуме предприниматель, кто производит что-то важное,
        вместо всеобщего одобрения зарабатывает минусы. Отношение к частному бизнесу...

        Уму не постижимо...
  25. Бывший комбат 17 января 2016 22:41
    Вот побольше бы таких статей без соплей умиления и желчи пустой критики ТОЛЬКО ЦИФРЫ! И все становится ясно, кто и чего стоит, на каком небе или плинтусе находится безопасность страны.
  26. cobra77 18 января 2016 00:51
    Цитата: Вадим237
    Я произвожу подшипники скольжения на заказ, в прошлом году мой бизнес произвёл 218000 таких подшипников - латунных, кстати на тех же самых станках DMG - в Китае покупать подшипники теперь дорогое удовольствие.


    В ВАЗ может такие кое где и можно поставить. А в коробку передач танка? А в турбину? Какой класс точности у этих Ваших подшипников? А какова выпускаемая номенклатура? Ну и латунные скольжения это детский сад на самом деле. Чисто дешёвый ширпотреб. Без обид. Они тоже нужны. И то что Вы их делаете в РФ это хорошо. Но это не тот уровень технологий который требуется.
  27. Bene valete 18 января 2016 19:05
    Отличная статья, графики хорошие и т.п., без приукрас !
  28. voyaka uh 21 января 2016 11:44
    Для экономики объема российской нормальное
    годовое производство: примерно 30 кораблей и 100
    боевых самолетов в год. Больше приведет к надрыву экономики,
    меньше к снижению боеспособности.
    Причем, авиация гораздо-гораздо важнее флота для континентальной
    державы.
  29. АСУР 25 января 2016 07:39
    Мне кажется было бы уместно сказать что и "площадь" нашей страны и численность нас сейчас "немного" меньше
  30. Гриб 20 апреля 2016 06:18
    "Это означает, что реально государство отказалось от военного судостроения в период 1990-1991 годы" - судя по графику, это придуманная ложь. Отказ произошел именно с 91 года, а не ранее. Статье - минус
  31. БУКа 1972 11 июня 2016 05:25
    Цитата: Александр романов
    Поставил минус за графики,если покопаться в инете,то за тот же 2012 год ВВС России получили 60 новых самолетов.И далее в том же духе,а если брать с построенными по зарубежным контрактам,то и того больше.С вертухами та же тема.

    Вы сможете дать гарантию что все полученные ВВС 60 самолетов, были построены в 2012 году? Вообще то у автора таблица не поставок боевых машин в войска, а всего построенных за год бортов. Тем более если бы вы были немного внимательнее и объективней, то занимаясь раскопками обратили бы внимание что более двух третей техники получено с ремонтов или модернизаций.
  32. БУКа 1972 11 июня 2016 05:35
    Цитата: Александр романов
    Цитата: LÄRZ
    Т. е. глубокие "раскопки" в инете являются истиной в последней инстанции?

    Отчет МО за 2012год о поставленной техники для вас что?
    За другие года вам накопать?
    За 2014 согласно схеме 57 самолетов и 120 вертушек.
    А теперь реальность
    2014 год
    81 боевой, 20 учебно-тренировочных и семь транспортных и специальных.
    В число поставленных машин вошли:
    24 истребителя Су-35,
    21 истребитель Су-30СМ,
    8 истребителей Су-30М2
    18 фронтовых бомбардировщиков Су-34,
    10 палубных истребителей МиГ-29К/КУБ
    Помимо перечисленных боевых самолетов ВВС РФ получили также 20 учебно-боевых самолетов Як-130, один самолет наблюдения Ту-214ОН «Открытое небо», четыре пассажирских самолета Ан-148-100 и два грузопассажирских Ан-140-100
    .
    И по вертушкам,120 поставлено в ВВС,но в общеи сложности построено порядка 300 вертушек.Сюда входят и экспорт и гражданка.Потому автор нашел графики весьма и весьма низкого качества и уже опираясь на них написал статью hi

    По поводу сказанного повторюсь ещё раз. Автор привел число собранных в течении конкретного года боевых машин. А не достроенных, отремонтированных или проходивших модернизацию и ремонт. И далеко не факт что все собранные в 2014 самолеты и вертолеты, в том же году поступили в учебные центры или строевые части.
  33. БУКа 1972 11 июня 2016 14:42
    Цитата: Валерий 1966
    А китайцы не дураки - это мы тоже знаем.

    - Ну конечно же Китайцы не дураки! Они все повторяют или просто копируют за сильными мира сего. И если вы в силах вникать в происходящее и что то для себя извлекать да анализировать, вы тоже это увидите.
    Цитата: Валерий 1966
    Как говорил один Советский адмирал - Только враг страны или может считать что стране с Мировым именем не нужны авианосцы. И рассуждать на эту тему просто нету смысла - Авианосный флот России нужен - и авианосный Российский флот не нужен врагам России и вопрос должен быть закрыт.

    - А знаете почему командованию ВМС СССР, тем самым адмиралам что ковали морское могущество государство служащее нам до сих пор, не нужен был авианосный флот как у США? Да потому что как раз они то и не были дураками, а уж тем более врагами своей страны. Всё на что удалась раскрутить командование ВМС СССР и руководство страны, это дать разрешение на разработку и постройку серии кораблей, способных не только решать поставленные перед ними боевые задачи по ПВО и ПЛО, но и самостоятельно постоять за себя даже в одиночном плавании "ТАКР". Всего в состав каждого флота носящего статус океанский, планировалось вводить по две авианосные группировки, одна из которых занималась бы решением задач ПВО, другая ПЛО. Плюс две резервные группировки, базирующиеся на базах КСФ и ТОФ ВМС СССР. Так как согласно принятой как в СССР, так и позже в РФ военной доктрине, основными её статьями являются достижение военно стратегического паритета в сфере стратегических ядерных сил и сугубо оборонительная стратегия по охране рубежей государства. Выводя вооруженные силы и проводя военные операции за рубежом лишь по официальной просьбе союзных государств. А такой мощный авианосный флот как у США и их вассальных государств, нужен лишь для военной агрессии против слаборазвитых стран, защиты собственных колониальных интересов и военного шантажа опять же слабых государств, в том числе и собственных союзников вассалов. Что очень хорошо видно по курсовым эволюциям АУГ США в ходе каких либо военных конфликтов, либо в ходе принятия под определённым давлением союзниками США, в том числе и европейскими, каких либо неблагоприятных для их государств решений. Даже нынешнее количество авианосцев в составе флотов США, многим кажется неоправданно завышенным. Так как в американском военном командовании тоже сидят далеко не одни дураки, поэтому пока одни относящиеся к дуракам заявляют о неуязвимости своих велико могучих АУГ, другие прекрасно осознают их высоко уязвимое положение, в виду их повышенной заметности, низкой маневренности и тихоходности. А что касается Знаменитых ПРО, то посмотрите статистику применения устаревших ракет Р 17 при обстреле Ираком Израиля и Саудовской аравии. Когда по Израилю было выпущено 40, а по Саудовской Аравии 46-48 ракет Р 17, в зоны действия американских "Пэтриотов" последней на тот момент модификации попало не более 47 ракет Р-17, по которым было выпущено в общей сложности 158 противоракет. Согласно данным Министерства Обороны Израиля составленным в том числе и со слов американцев, «Пэтриотам», несмотря на перерасход противоракет (в том числе случай с расходом 28 единиц на цель, удалось перехватить не более 20 % запущенных иракцами ракет. Если же верить данным Контрольной Палаты Администрации США взятым с ресурса "Вашингтон ПроФайл", то вообще не более 9 % успешных перехватов:
    [media=http://web.archive.org/web/20101127065237/http://www.washprofile.org/ru/n
    ode/5915]
    1. БУКа 1972 11 июня 2016 14:44
      Хотя во время войны в американских источниках назывались также цифры до 100 % успешных перехватов, а сейчас указываются цифры до 52-80 %. Современные данные исследования израильских специалистов, показывают что над Израилем не удалось сбить вообще ни одной ракеты. А заявленные во времена конфликта сообщения по радио об одной сбитой над Израилем Р-17 ,как и ряд других перехватов, так и не получили никакого подтверждения. Так же имеется информация военного блога "BMPD", по относительно недавнему применению ракет данного типа:
      [media=http://bmpd.livejournal.com/1369075.html]
      И снова из уст американских военных или их союзников звучит одна информация, со стороны же независимых источников ситуация видится совсем по другому, немного объективней что ли. Думаю при применении современных ракетных средств производства РФ, вероятность успешного поражения целей защищенных НАТО-вскими ПРО достигнет не менее 95%. Поэтому группировки современных российских МРК при соответствующей поддержке средствами разведки и целеуказания, оснащенных современными средствами вооружения, смогут достаточно эффективно бороться с весьма затратными в эксплуатации и производстве АУГ любого противника. Авианосцы несомненно нужны, но отнюдь не для подтверждения своего статуса как вы утверждаете и не при сугубо оборонительно стратегии. А лишь для того что бы воевать, с образно выражаясь дикарями, у которых просто нет в наличии современных противокорабельных средств. А к побережьям дикарей на вооружении которых имеются современные российские ПКР, грозные и непотопляемые АУГ США, почему то предпочитают не соваться. Почему бы это интересно?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня