Стратегический бомбардировщик будущего напоминает разрушители из «Звездных войн»

Стратегический бомбардировщик будущего напоминает разрушители из «Звездных войн»События в Сирии вновь вынесли в центр внимания вопрос о будущем стратегической авиации. Какой она станет – более скоростной и грузоподъемной, более «умной» и менее заметной? Пока ПАК ДА остается «темной лошадкой» российской боевой авиации. Но известно, что в своем ответе на вызов России США ориентируются на Ту-160.

Война с ИГИЛ подчеркнула общеизвестную истину: если артиллерия – это «бог» общей войны, то бомбардировщик, без сомнения, «бог» войны воздушной. Весь смысл воздушного оружия сводится к ударам, прежде всего, по наземным целям. Это либо войска противника, либо объекты производственно-экономического потенциала в его тылу. Боевикам уже пришлось испытать на себе действие российских «стратегов» – Ту-95, Ту-160 и Ту-22М.

«Напоминает боевые звездолеты из «Звездных войн» – копьевидный фюзеляж, построенный по принципу «летающее крыло», маленькие кили»


Есть еще «полубоги» – истребители-бомбардировщики и штурмовики, решающие, в принципе, те же задачи, но в силу ограниченной дальности и продолжительности полета – недалеко от линии фронта. Увы, даже огламуренные массовой культурой «короли воздуха» – истребители – оправдывают себя лишь постольку, поскольку есть бомбардировщики и их разновидности, с которыми нужно либо бороться, либо их защищать.
В СССР/России и США бомбардировщикам всегда уделялось большое внимание. Но в силу того, что Америка отделена от потенциальных противников океанами, акцент в развитии ее бомбардировочной авиации делался на больших стратегических, в то время как в СССР – на средних тактических «бомбовозах».

Эта особенность определила и облик истребительной авиации США в годы Второй мировой войны. Американские машины обладали большой дальностью полета, достаточно мощным вооружением, но при этом по сравнению с советскими, британскими и немецкими истребителями были тяжелы и не слишком маневренны. Конструкторы особо не утруждали себя приданием им этих качеств. Зачем? Ведь их главной задачей было сопровождать «воздушные крепости».

День минувший


В холодной войне стратегические бомбардировщики стали таким же символом глобального противостояния, как и баллистические ракеты. За годы конфронтации Советский Союз создал и ввел в эксплуатацию шесть типов подобных машин, не считая Ту-4 (включаю его модификацию Ту80/85), который был скопирован с американского В-29.

В число советских «стратегов» входят турбовинтовой Ту-95, а также реактивные Ту-16, М-4/3М и сверхзвуковые Ту-22, Ту-22М и Ту-160. В настоящее время на вооружении находятся разменявшие седьмой десяток лет Ту-95, Ту-22М, которым «под полтинник», и Ту-160, которым лишь немного «за тридцать».

У США спроектированных и введенных в строй типов стратегических «бомбовозов» было восемь. Это поршневые В-29 и В-50, гибридный реактивно-поршневой В-36, реактивные В-47 и В-52, сверхзвуковые В-58 и В-1, а также «стелс» В-2. Из этого «созвездия» просторы воздушного океана бороздят в настоящее время лишь три типа: В-52, В-1 и В-2. Самый молодой из них – В-2 – находится в эксплуатации уже четверть века.

Неудивительно, что, когда «великое противостояние» в 1991 году закончилось, в рамках сокращения стратегических наступательных вооружений была уменьшена численность и тяжелых «бомбовозов».

Стратегический бомбардировщик будущего напоминает разрушители из «Звездных войн»

Доля России в мировой торговле оружием (инфографика)

Но когда в 2014 году в отношениях между Россией и Западом задули холодные «ветра», дальние бомбардировщики вновь привлекли к себе внимание. Вначале Ту-95 стали совершать патрульные полеты вблизи границ западных государств, а в начале июня прошлого года США решили отправлять В-52 на облеты границ России в рамках запланированных на тот же месяц учений НАТО.
Итак, никакие баллистические ракеты не заменят «старых добрых» стратегических бомбардировщиков. Впрочем, если их доброта сомнительна, то старость – несомненна. И Ту-95, и В-52, составляющие основу стратегической авиации России и США, первый раз поднялись в воздух в один и тот же 1952 год. Очевидно, что делать в 21-м веке ставку в решении вопроса, «быть или не быть» целым государствам, на машины середины прошлого века по меньшей мере странно. Неудивительно поэтому, что Москва и Вашингтон всерьез задумались об усилении и обновлении своей стратегически-бомбардировочной мощи.

Стаи «Белых лебедей» и ПАК ДА – день сегодняшний и завтрашний


В конце мая стало известно, что Россия намерена построить до конца этого десятилетия как минимум 50 бомбардировщиков Ту-160, известных также как «Белый лебедь» (на Западе их называют Blackjack). Чтобы никто не подумал, будто Москва намерена тиражировать не самую современную технику в ущерб разработке технике новой, главком Воздушно-космических сил (ВКС) Виктор Бондарев подчеркнул, что закупка целой стаи «Белых лебедей» не помешает создать и ввести в строй так называемый ПАК ДА (Перспективный авиационный комплекс дальней авиации).

По имеющимся в настоящее время планам, первый полет ПАК ДА должен совершить не позднее 2019 года, а в 2023–2025 годах машины этого типа заменят Ту-95, Ту-22М и Ту-160.

Если конфигурация «Белого лебедя» и его тактико-технические характеристики хорошо известны, то ПАК ДА – «темная лошадка». Вот что говорится о нем в «Википедии»: «По словам командующего Дальней авиацией ВКС Анатолия Жихарева, речь идет о принципиально новом самолете с прицельно-навигационным комплексом. Такой самолет должен быть способен применять все существующие и перспективные виды оружия, должен быть оснащен новейшими системами связи и радиоэлектронной борьбы, а также обладать малой заметностью». Создавать его будет, судя по всему, КБ Туполева.

Взлетная масса машины – от 100 до 200 тонн, а летать она будет на дозвуковой скорости. Вооружение – крылатые ракеты, в том числе противокорабельные, и бомбы.

В интернете есть немало изображений этого бомбардировщика, на которых он нередко напоминает боевые звездолеты из «Звездных войн» – копьевидный фюзеляж, построенный по принципу «летающее крыло», маленькие кили. Иногда это чудо техники украшается крыльями изменяемой геометрии. Вот, собственно, и все. Согласно «Википедии», для самолета выбрана схема «летающее крыло», то есть он будет похож на американский В-2.



«Значительный размах крыльев и особенности конструкции, – продолжает «Википедия», – не позволят самолету преодолеть скорость звука, вместе с тем будет обеспечена пониженная заметность для радаров».

ПАК ДА, конечно, полетит и, вероятно, будет неплохим самолетом. Если отечественный гражданский авиапром (не считая слепленного из иностранных компонентов «Суперджета» и пока не родившегося МС-21) практически сошел на нет, то крылатые военные машины мирового уровня Россия делать пока не разучилась. Вопрос в другом – насколько эффективно бортовое оборудование ПАК ДА поможет ему решать боевые задачи, а главное – «потянет» ли экономика России массовое производство этих машин?

США в своем потенциальном ответе на «бомбардировочный» вызов России ориентируются в основном на Ту-160.

Но стоит ли на него ориентироваться? Это вопрос задал Том Николс, специалист по вопросам национальной безопасности в Военно-морском колледже, по совместительству преподающий в филиале Гарвардского университета. По его мнению, высказанному на интернет-ресурсе Nationalinterest.org, решение РФ о дополнительном строительстве полусотни Ту-160 (сейчас на вооружении России находится полтора десятка таких машин), «ничего не значит» с военной точки зрения. Николс полагает, что это всего лишь одна из «провокаций», которая не требует со стороны Америки никакого ответа.

Ведь классический американский стратегический «трезубец» – бомбардировщики, баллистические ракеты и подводные ракетоносцы, утверждает Николс, это пережиток холодной войны. Он был нужен для того, чтобы «не класть все яйца в одну корзину». В случае первого удара со стороны СССР по объектам стратегического ядерного потенциала США хоть один из «зубцов» данного трезубца, например стратегические бомбардировщики, должен был нанести ответный удар.

Николс считает, что в современных условиях ни Россия, ни США не попытаются нанести друг другу «парализующие» ядерные удары. Для этого у них, уверен он, нет даже достаточного количества средств нападения. Если в 1981 году у обеих сторон было в общей сложности 50 000 боеголовок, то сейчас, в соответствии с договором СНВ-3, только по 1550 с каждой стороны.
Этого, утверждает Николс, явно недостаточно, что обезвредить противника с помощью упреждающего удара (видимо, с учетом значительно возросшей эффективности защиты от МБР). Кроме того, подчеркивает он, средства предупреждения о ядерном нападении в сочетании с противоракетной обороной делают стратегические ядерные объекты США и России значительно менее уязвимыми, чем в холодную войну.

Зачем же тогда Россия намерена потратить колоссальные средства на строительство целой стаи «Белых лебедей»? А затем, уверен Николс, что у России есть крупный ядерный потенциал и вооруженные силы, одержимые символами ядерной мощи. Продолжение производства ядерных «игрушек», замечает он, делает всех счастливыми: российский ВПК получает рабочие места и деньги, военные – ядерный «зонтик». А у россиян появляется возможность, как выражается Николс, «бить себя в грудь», утверждая, что они могут сдержать ядерную «свирепость» Обамы».

Окончательный вывод, который делает Николс, такой: «Нашей реакцией на ядерные угрозы России должно быть отсутствие всякой реакции, кроме подтверждения нашей способности защитить самих себя». Что касается новых Ту-160, то главное, подчеркивает Николс, это чтобы их численность не вышла за пределы той, которая определена договором СНВ-3.

Ту-160 – внешность старая, содержание новое


Говоря о возобновлении производства «Белых лебедей», замглавы Министерства обороны Юрий Борисов говорил РИА «Новости»: «По сути дела, это новый самолет – не Ту-160, а Ту-160М2. С новыми летно-техническими характеристиками, с новыми возможностями. Это только планер будет старый, да и то – оцифрованный, а возможности у него будут совершенно новые».

Весьма возможно, что так оно есть, но вопрос в другом: по силам ли России массовое производство этого модернизированного бомбардировщика? Некоторые эксперты сомневаются. «Те, кто строит подобные планы, до сих пор думают, что мы живем в советские времена, когда было достаточно сделать громкое заявление, и все конструкторские бюро вместе с заводами тут же бросались его выполнять. И при этом никто не считал затраты, но что еще хуже – никто не задумывался над тем, а нужно ли это», – сказал еженедельнику IHS Jane's Defense Weekly один московский военный эксперт.

Ключевые слова: боевая авиация, армия России, Пентагон, ВВС, ОПК, истребители, армия и вооружение, США и СССР, ВКС
В перечне серьезных слабостей российского ВПК не на последнем месте стоит дефицит квалифицированной рабочей силы, особенно если сравнивать положение в этом секторе промышленности с советскими временами. По оценке IHS Jane's Defense Weekly, количество подготовленного и опытного персонала, которым сейчас располагает Россия для производства Ту-160, не превышает 10% от того, которое было в распоряжении СССР в 1980-е годы.
Под крылом LRS-B, или между «2018» и «2037»

Несмотря на заметно снизившуюся за последние полвека в связи с появлением «умного» и высокоточного ракетного оружия роль ядерных «бомбовозов», Америка отнюдь не намерена «выбираться» из-под защиты их крыльев.

Первоначально ВВС США установили высокую «планку» для будущего бомбардировщика. Он должен был стать невидимым, сверхзвуковым, дальним и к тому же быть в состоянии решать задачи без экипажа на борту. Последнее требование в этом списке является порождением той тенденции, которая наблюдается в военной авиации если не всего мира, то по крайней мере технологически развитых стран.

Однако выяснилось, что раньше 2037 года это чудо техники вряд ли удастся ввести в строй. Поэтому задуманный бомбардировщик и получил название «2037». Но до этой отметки еще 20 с лишним лет. Не летать же все это время на устаревших машинах! Поэтому ВВС США решили создать промежуточный вариант стратегического «бомбера», который получил условное обозначение «2018» – год, к которому он должен был быть создан и в целом испытан. Машина пока носит обезличенно-канцелярское название LRS-B (Long Range Strike Bomber), что переводится как «дальний ударный бомбардировщик». Иногда ее еще называют В-3.

Жизнь внесла коррективы в эти планы. «2018» вряд ли войдет в эксплуатацию раньше первой половины 2020-х годов. За право его разработать и строить боролись два конкурента: компания Northrop Grumman – «родитель» В-2 – и консорциум, состоящий из компаний «Боинг» и «Локхид Мартин». В конце октября стало известно, что победила Northrop Grumman.

Общая сумма контракта оценивается в 80 млрд долларов. За эти деньги Northrop Grumman, согласно американскому источнику Defensenews.com, должна поставить в ВВС США 80–100 машин типа В-3. Для справки: 21 бомбардировщик В-2 обошелся Пентагону в 44 миллиарда долларов, то есть один В-3 должен быть почти в два раза дешевле, чем В-2, стоивший порядка 2 млрд долларов. По мнению ресурса InsideDefense.com, окончательная цена LRS-B может достичь 900 млн долларов за единицу.

Приподнимем завесу тайны

Стратегический бомбардировщик будущего напоминает разрушители из «Звездных войн»

Как соотносятся военные потенциалы России и НАТО

Основные черты облика будущей машины просочились в прессу. Вот что в марте прошлого года удалось узнать о ней журналу Forbes. Во-первых, дальность полета LRS-B/В-3 без дозаправки превысит 9000 километров. Он должен быть в состоянии без проблем «дотянуться» до Китая и России. Во-вторых, его бомбовая нагрузка будет меньше, чем у его предшественников. Связано это главным образом с необходимостью снизить цену новой машины. Опыт показывает, что цена бомбардировщика возрастает примерно пропорционально его грузоподъемности. У «невидимки» В-2 она достигает 18 тонн.
Однако использование значительно «поумневших» за последние четверть века бомб в сочетании с их уменьшившейся массой и размерами позволит LRS-B нанести противнику такой же урон, как и В-2, но с помощью вполовину меньшей бомбовой нагрузки. Считается, что пара дюжин В-3 смогут ежедневно с высокой точностью обрабатывать бомбами до 1000 целей.

В-третьих, сколь бы странным это ни казалось, никаких «прорывных» технологий в создании LRS-B, в отличие, например, от В-2, задействовано не будет. В В-2 было использовано много новаторских или даже революционных инженерно-конструкторских решений. Взять хотя бы его обшивку «стелс». Но на каждый час полета В-2 требовалось 18 часов его технического обслуживания, что серьезно поднимало цену эксплуатации этого бомбардировщика. Кроме того, В-2 получил насмешливое прозвище бомбардировщика, который не может летать в дождь, ибо струи воды смывают с него дополнительное антирадарное покрытие.

LRS-B будет основан на самых передовых технологиях, но тех, которые уже ранее были изобретены и опробованы на практике. Сделано это будет также для того, чтобы снизить цену новой машины. Кроме того, В-3 будет, вероятно, более многоцелевым, компьютеризированным и ремонтопригодным, чем В-2.

В-четвертых, В-3 не будет сверхзвуковым. Сверхзвук и невидимость плохо сочетаются. На таком режиме полета происходит серьезный нагрев обшивки, плюс у самолета значительно вырастает акустическая заметность. Поскольку от ракеты все равно не убежишь, решили конструкторы, то пусть лучше LRS-B будет тихоходнее, но зато малозаметнее. Да и цена на самолет, обладающий сверхзвуковыми возможностями, была бы ощутимо выше.

В-пятых, он все-таки не будет «временами беспилотным», как это предполагалось. ВВС США считают, что машина, несущая ядерные бомбы и ракеты, должна всегда находиться под контролем экипажа. Это несколько консервативная точка зрения с учетом того, что в мире уже более полувека существуют беспилотные средства доставки ядерного оружия в виде МБР. Вероятно, периодическая беспилотность будет воплощена уже в бомбардировщике «2037».

Не размером, а умением

В-шестых, В-3 будет внешне отличаться от В-2. Многие эксперты полагали, что в принципе LRS-B будет таким же «летающим крылом», как и его предшественник. Но, как выяснилось, размеры самолета и его очертания в плане так же важны для малозаметности, как и обшивка. В ходе эксплуатации было установлено, что длина/ширина В-2 облегчает его обнаружение длинноволновыми радарами. Поэтому В-3, вероятнее всего, будет меньше, чем В-2. Кроме того, В-2 изначально был задуман как ночной бомбардировщик, а В-3 должен быть «круглосуточным».

В-седьмых, LRS-B будет обладать большей информационно-интеллектуальной самодостаточностью, чем В-2. Кстати, это тоже отчасти связано со стремлением конструкторов В-3 снизить стоимость его эксплуатации. Чем больше функций будут самостоятельно выполнять самолет и экипаж, тем меньше придется задействовать вспомогательных наземных служб.

Но это потребует серьезного пересмотра принципов обеспечения «невидимости», использованных для В-2. Конструкторы «стелса» постарались сделать так, чтоб его экипаж как можно меньше выходил на связь с землей, поскольку это тоже может демаскировать «невидимку». Однако В-3 будет интегрирован в комплекс интеллектуальных боевых систем, в частности работать «рука об руку» с разведывательными спутниками, а значит, практически постоянно обнаруживать себя электромагнитным излучением. Задача состоит в том, чтобы его эффективно замаскировать.

Наконец, в отличие от В-2, построенного в количестве 21 экземпляра, ВВС США планируют закупить, как уже отмечалось, минимум 80–100 В-3. Ожидается, что машина этого типа заменит собой все остальные стратегические американские бомбардировщики, включая В-52, Б-1 и В-2.

Не стареют душой ветераны

Впрочем, не только душой, но также крыльями и фюзеляжем. А помогает им в этом программа обновления существующего флота В-52, состоящего в настоящее время из 76 машин. Всего в 1952–1962 годы было выпущено 744 бомбардировщика данного типа. Таким образом, в строю от этого количества остался примерно каждый десятый B-52.
«Старый конь борозды не испортит», решили ВВС США. В-52 оказался слишком надежным и неприхотливым самолетом, чтоб можно было его списать лишь по причине преклонного возраста. И в этом плане его судьба напоминает Ту-95.

Весной прошлого года начался процесс переоснащения В-52 в рамках программы «Связных технологий [для интеграции] в боевую сеть» (CONECT). Это значительно повысит «интеллектуальный коэффициент» старого «бомбовоза» и позволит ему нести на борту самые современные вооружения. Всего в рамках CONECT должно быть модернизировано 30 В-52.

То, что эти бомбардировщики остаются символом стратегической мощи США, было продемонстрировано несколько дней назад. Как писала газета ВЗГЛЯД, один В-52 в сопровождении одного американского и одного южнокорейского истребителей пролетел над территорией Южной Кореи вблизи границы КНДР. Этот полет был ответной реакцией США и их союзников на испытание Северной Кореей в начале января, предположительно, водородной бомбы

Американский интернет-ресурс Nextbigfuture.com назвал в декабре прошлого года В-52 «самолетом, который отказывается умирать». Согласно изданию, нынешние планы ВВС США предусматривают эксплуатацию машин данного типа как минимум до 2040 года. Это значит, что самому молодому В-52 исполнится к тому времени почти 80 лет, ибо выпуск этих бомбардировщиков, как уже отмечалось, завершился в 1962 году.

Но вера в «старых коней» не останавливается только на В-52. США намерены продолжать эксплуатацию В-2. Согласно газете Washington Post, с целью уменьшения времени, затрачиваемого на капитальный ремонт «стелсов», компания Northrop Grumman будет теперь проводить эти ремонты не раз в семь, как раньше, а раз в девять лет.

Остается в строю и многострадальный (по-иному его не назовешь) сверхзвуковой бомбардировщик В-1 с изменяемой геометрией крыла. Трудно представить, сколько мытарств выпало на долю этого самолета. Он начал поступать на вооружение в первой половине 1970-х годов, но после его производство было заморожено президентом Джимми Картером. Рональд Рейган вновь «поставил» В-1 на конвейер, но это не избавило бомбардировщик от технических проблем, приведших к нескольким катастрофам. В итоге В-1 впервые нанес удар по реальным целям лишь в 1998 году, в Ираке, во время операции «Лис пустыни».

После холодной войны он был переделан под «бомбовоз», способный нести обычные вооружения, и относительно недавно, согласно американскому интернет-ресурсу Stars and Stripes, продемонстрировал в Афганистане и Ираке свои «великолепные качества как самолет непосредственной поддержки сухопутных сил».

«Тактик» в обличье «стратега»

И все же для того, чтобы запустить «умную» крылатую ракету, не нужен даже В-52. Для этого вполне достаточно «летающей крепости» В-17 времен Второй мировой. Более того, тактические бомбардировщики типа Су-34, современные американские и российские многоцелевые истребители типа Су, МиГ и F вполне могут быть использованы для доставки к цели малогабаритных ядерных боеприпасов, решая, таким образом, стратегические задачи. Зачем же тогда нужен весьма дорогостоящий сгусток самых передовых технологий типа В-3?
Ответ кроется в словах бывшего посла США на Украине Стивена Пайфера. Он считает, что лучше всего НАТО сможет ответить на действия России с помощью не ядерных, а обычных сил. Это то, чего, по утверждению Пайфера, Россия якобы опасается больше всего, поскольку после окончания холодной войны ее обычные вооруженные силы значительно ослабли.

Таким образом, есть все основания предположить, что LRS-B, способный, в отличие от Су, МиГ и F, наносить удары из-за океана, был задуман в первую очередь как тактический бомбардировщик, который может быть использован в варианте стратегического. Об этом говорят его особенности: малозаметность; сниженная по сравнению с В-2 цена; «тираж» в количестве до 100 единиц; повышенная универсальность; ремонтопригодность; способность непрерывно «обрабатывать» многочисленные цели. Все это указывает на то, что способность вывалить на голову противника десятки неядерных бомб так же важна у нового бомбардировщика, как роль платформы для запуска ядерных крылатых ракет.

Так это или нет, можно будет проверить только в условиях войны, до которой, будем надеяться, дело никогда не дойдет.
Автор: Юрий Караш
Первоисточник: http://www.vz.ru/society/2016/1/11/787943.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 64
  1. татарин 174 16 января 2016 06:16
    Как известно художники не участвуют в создании подобных машин, ну разве что может в дизайне его раскраски, но хорошие самолёты получаются с совершенным дизайном, а всё потому, что этого требует особенности его назначения и применения и к этим формам конструкторы приходят как-бы по необходимости. Получается, что красота это есть совершенство функциональности. Поэтому нет ни грамма сомнения в том, что этот самолёт получится красивым и соответственно радующим глаз своими формами. Посмотрите на наших улицах, многие ли автомобили радуют нас совершенством своих форм? Есть откровенные брутальные , есть и очень много "ни то ни сё", но есть и красавцы, которые сразу душой принимаются и глаз радуют. Кстати, я ещё ни одного конкурса не видел, где бы такие изделия, как самолёты или автомобили оценивались бы по критериям красоты и совершенства, а жаль. Я бы отдал первое место нашим ТУ-160 и Т-50, а также ГАЗ-21 с оленем на носу капота)))
    1. venaya 16 января 2016 06:27
      Это вы даёте объяснение изречения А.Н.Туполева: "Некрасивый самолёт просто не полетит". Согласен, здесь действительно присутствует взаимозависимость.
      1. Михаил. 16 января 2016 11:33
        Это говорил Яковлев.
        1. jjj 16 января 2016 11:58
          Еще Яковлев считал, что хороший самолет можно построить только в чистом и прибранном цехе. Поэтому еще с первых лет яковлевского КБ и производства авиеток двери в мастерских были выкрашены в белый цвет, чтобы каждое открывание двери сапогом отпечатывалось на белой поверхности. Прием прост, но он сработал, культура производства прижилась быстрее
          jjj
          1. iouris 16 января 2016 19:52
            Это не частые примеры внедрения базовых принципов научного менеджмента на нашей почве. Так сказать, устроенное бытие через сознание определяет отношение человека ко всему, а не только к работе. Может, сыграло роль то, что Яковлев посетил авиазаводы в Германии накануне войны.
      2. Михаил м 16 января 2016 20:14
        Как вы смотрите на мысль, что летать может всё, что обладает системой управления и двигателями достаточной мощности? Ракетчики так шутят.
    2. Просто ВВ 16 января 2016 07:16
      Главный Дизайнер - это Природа! Против её законов не попрёшь. Посмотрите на стремительных животных: дельфин, касатка, леопард и т.д.
      В тоже время буйвол, слон, наконец - лошадь
      1. novobranets 16 января 2016 08:43
        Цитата: Просто ВВ
        дельфин, касатка, леопард и т.д.
        В тоже время буйвол, слон, наконец - лошадь

        Первые три, это скорость, вторые три- мощь. Каждому виду присуща своя красота, например самолет и танк. Киты, это непревзойденный природный опыт гидродинамики, не зря же ПЛ похожи на них.
        ПыСы Вы не упомянули птиц, тоже шедевр природы.
    3. sergeybulkin 16 января 2016 08:49
      "Некрасивый самолёт просто не полетит"

      Ё моё, само собой. НО, эти вот "летающие крылья" вообще в принципе летать не могут. Они в полёте ведут себя как лист бумаги брошенный по ветру. То есть аэродинамики никакой, его полёт по прямой и все манёвры поддерживает компьютер который непрерывно управляет сложной системой стабилизаторов. Тут заморачиваться нет смысла, летающее крыло это просто красивая фантазия, не более. Наш "белый лебедь" без сомнений самый удачный самолёт этого класса, как и ТУ22, СУ24. Другое дело, спроектированные в 60х - 70х годах прошлого века они сделаны из не достаточно прочных материалов, как например после длительного полёта на сверхзвуке ТУ160 подлежит списанию в металлолом,
      МИГ 25 высотный сверхзвуковой истребитель бомбардировщик.
      из за перегрева фюзеляжа происходит его деформация, появляются трещины и т. п. Единственный наш самолёт способный без проблем летать на сверхзвуке это МИГ 25 у которого большая часть фюзеляжа — цельносварной агрегат из нержавеющей стали, с дополнительными нижними лонжеронами и балками — отсек топливных баков, без эксплуатационных разъёмов. Это серийно выпускавшаяся машина которой до сих пор нет и не было аналогов. 6 сентября 1976 года самолёт МиГ-25 был угнан лётчиком ВВС СССР Виктором Беленко в Японию (г. Хакодате) Это положило конец истории самого уникального самолёта СССР. tongue
      1. SUSUL 16 января 2016 09:20
        НУ вы и написали...
        СУ-27/30 и 35 сами по себе так же летать не могут, ибо построены по схеме аэродинамической неустойчивости.
        А помогает им лететь куда надо бортовой компьютер, который и решает, куда и как самолету лететь... И если компьютер не согласится с действиями пилота, то пилоту останется только головой о РУС биться
        1. sergeybulkin 16 января 2016 09:32
          НУ вы и написали...
          СУ-27/30 и 35 сами по себе так же летать не могут, ибо построены по схеме аэродинамической неустойчивости.

          Вы ошибаетесь, на самом деле там всё не так, поскольку нужен был компромисс между устойчивостью в полёте на дозвуковой и сверхзвуковой скоростях, этот их планер летает как птица, но с летающим крылом всё наоборот - он всё время хочет свалиться в штопор.
          1. Гардемарин 17 января 2016 17:03
            "Летающие крылья" вполне себе летают безо всякого штопора. Посмотрите видео полетов беспилотников - половина из низ выполнена по схеме "летающее крыло". То же - Р/У авиамодели, у самого такая была. Да и история постройки и эксплуатации таких самолетов началась задолго до В2.
        2. Комментарий был удален.
      2. lysyj bob 16 января 2016 12:19
        "они сделаны из не достаточно прочных материалов, как например после длительного полёта на сверхзвуке ТУ160 подлежит списанию в металлолом"

        Полёт на сверхзвуке для Ту-160 нужен только для выполнения боевой атаки с ЯО.И не факт, что ему будет куда возвращаться.Так что свою задачу он выполнит, запаса прочности хватит. Делать стратегический бомбардировщик такого размера по технологиям МиГ-25 - неоправданно дорогое удовольствие.В мирное время он и на "дозвуке" может полетать
        1. sergeybulkin 16 января 2016 12:39
          Делать стратегический бомбардировщик такого размера по технологиям МиГ-25 - неоправданно дорогое удовольствие

          Кто знает, был же проект самолёта с ядерным реактором на борту, может со временем мы поймём наконец, что лучше строить школы и детские сады, хорошие дороги и жильё, растить хлеб и картошку, чем вкладывать триллионы дер. руб. в железо которое должно по сути только напугать врагов из за океана! tongue tongue tongue
          1. Saratoga833 16 января 2016 15:46
            Кто не хочет кормить свою армию - будет кормить чужую! Конечно, строить школы и детские сады - очень хорошо, но без их защиты - пустое занятие!
          2. theadenter 16 января 2016 18:32
            Армия нужна не меньше, чем школы, больницы и детские сады. А то и больше.
            1. Кэптен45 16 января 2016 20:48
              Цитата: theadenter
              Армия нужна не меньше, чем школы, больницы и детские сады. А то и больше.

              Совершенно верно.Не будет сильной армии,не будет ни школ,ни больниц,ни детсадов.
          3. Dart2027 16 января 2016 20:43
            Цитата: sergeybulkin
            может со временем мы поймём наконец, что лучше строить школы и детские сады, хорошие дороги и жильё, растить хлеб и картошку, чем вкладывать триллионы дер. руб. в железо которое должно по сути только напугать врагов из за океана!

            Скажите пожалуйста Вам не приходилось беседовать на эту тему с сербами, ливийцами и сирийцами?
            1. mav1971 19 января 2016 13:25
              Цитата: Dart2027

              Скажите пожалуйста Вам не приходилось беседовать на эту тему с сербами, ливийцами и сирийцами?


              Это понятно.
              Но есть и другие примеры.
              С другой стороны стоят японцы.
              Сначала было все.
              Крупнейшая военная машина.
              Уничтожена.
              Потом мизер на военку.
              Все на школы, университеты. промышленность.
              Сейчас результат - сами можете видеть.
              1. Dart2027 25 января 2016 23:19
                Цитата: mav1971
                Сейчас результат - сами можете видеть.

                Да, оккупированная страна которая полностью зависит от милости хозяина.
        2. Iline 16 января 2016 15:33
          Цитата: lysyj bob
          Полёт на сверхзвуке для Ту-160 нужен только для выполнения боевой атаки с ЯО

          Имеющиеся на вооружении у Ту-160 ракеты нельзя сбросить при сверхзвуковой скорости носителя. Заявленный диапазон скоростей самолёта - носителя составляет при пуске 540 - 1050 км/час. При чём из-за достаточной хлипкости корпуса ракет никто не рискнёт осуществлять пуск при скоростях более 800 км/час.
          Плавал - знаю.
          1. БЛОНДИН 16 января 2016 16:45
            Цитата: Iline
            Цитата: lysyj bob
            Полёт на сверхзвуке для Ту-160 нужен только для выполнения боевой атаки с ЯО

            Имеющиеся на вооружении у Ту-160 ракеты нельзя сбросить при сверхзвуковой скорости носителя. Заявленный диапазон скоростей самолёта - носителя составляет при пуске 540 - 1050 км/час. При чём из-за достаточной хлипкости корпуса ракет никто не рискнёт осуществлять пуск при скоростях более 800 км/час.
            Плавал - знаю.


            При разработке Ту-160 прорабатывался не один десяток вариантов подвески АСП (в том числе и с ядерными свободнопадающими бомбами)
            Так свехзвук был необходим для ухода от эпицентра ядерного взрыва для уменьшения воздействия его поражающих факторов
            Также для преодоления зоны ПВО и ухода от преследования истребителей противника
            1. Iline 16 января 2016 17:24
              Цитата: БЛОНДИН
              Так свехзвук был необходим для ухода от эпицентра ядерного взрыва для уменьшения воздействия его поражающих факторов

              Так и дозвуковой Ту-95В свободно уходил на своей скорости от эпицентра ядерного взрыва. Единственная загвоздка была с царь-бомбой - пришлось уменьшать её тротиловый эквивалент. Иначе бы самолёт не увернулся. И заметьте - этот тип самолёта проводил реальные ядерные испытания.
              На сегодняшний день ни у одной страны мира нет на вооружении бомб подобной мощности. Так что наличие сверхзвука для озвученных вами целей совсем не обязательно.
              Про применение бомб на данном типе самолётов вообще. На моей памяти в строевых частях в силу разных причин бомбы никогда не применяли. Это долгая история с бомбовым вооружением на Ту-160, но факт остаётся фактом.
              1. БЛОНДИН 17 января 2016 04:55
                Да в Прилуках не было Ту-160 под бомбометание (для этого необходимо было снимать МКУ, трудоёмкость не помню) В Энгельсе думаю тоже
                нашёл
                Бомбовое вооружение бомбардировщика Ту-160 рассматривается как оружие «второй очереди», предназначенное для поражения целей, сохранившихся после первого, ракетного удара бомбардировщика. Оно также размещается в отсеках вооружения и может включать корректируемые бомбы различных типов, в том числе самые мощные отечественные боеприпасы этого класса серии КАБ-1500 калибром 1500 кг.
        3. самый главный 16 января 2016 17:07
          Цитата: lysyj bob
          .В мирное время он и на "дозвуке" может полетать

          Бомберы нужны для мирного времени???
        4. mav1971 19 января 2016 13:23
          Цитата: lysyj bob
          "они сделаны из не достаточно прочных материалов, как например после длительного полёта на сверхзвуке ТУ160 подлежит списанию в металлолом"

          Полёт на сверхзвуке для Ту-160 нужен только для выполнения боевой атаки с ЯО.И не факт, что ему будет куда возвращаться.Так что свою задачу он выполнит, запаса прочности хватит. Делать стратегический бомбардировщик такого размера по технологиям МиГ-25 - неоправданно дорогое удовольствие.В мирное время он и на "дозвуке" может полетать


          Ничто же не помешало американцам сделать F-111 который летал в том числе и на сверхзвуке на сверхмалой высоте в 60-80 метров в режиме огибания рельефа местности. и причем неоднократно и без списания в утиль.
      3. dustycat 16 января 2016 12:42
        Ну вы как то неаккуратно к летающим крыльям.
        Летающие крылья в природе это белки летяги и орлы и совы.
        Вполне себе нормально рулятся без суперкопьютеров и экономичны в полете.
        Самолеты довоенной серии К например или послевоенные британские.
        Конечно истребитель по схеме летающее крыло не фонтан - для этой цели реально без компьютерного подруливания никак, но там где нужно максимально много максимально далеко довезти и максимально позже засветится радарами летающее крыло в самый раз.
        Кстати Ту160 в режиме суперзвука тоже имеет конфигурацию летающее крыло и при этом обходится без суперкомпьютеров в рулении.
        Насчет трескающихся плоскостей это вы прербрали.
        Нормально металл для Ту160 режим суперзвука держит.
        1000(по некоторым источникам 3000) часов суперзвука(на одной заправке может 4 часа дуть) не фонтан, но пока что ни один Белый Лебедь не налетал и четверти этого.
        Вот с движками для них труднее. Тут еще работать и работать.
        Это далеко не конец.
        Приходят новые покрытия для фюзеляжей, новые технологии управления, новые материалы и двигатели.
        Миг25 это славная машина.
        Но еще есть и МиГ31. Тоже из нержавейки.
        И его уже раза три хоронили.
        Летает и летать будет.
        1. sergeybulkin 16 января 2016 13:28
          Летающие крылья в природе это белки летяги и орлы и совы.
          Вполне себе нормально рулятся без суперкопьютеров и экономичны в полете.

          Здрасте приехали! А мозг этих белок и мышей разве не супер компьютер??? tongue tongue tongue
      4. Комментарий был удален.
      5. opus 16 января 2016 18:33
        Цитата: sergeybulkin
        . Они в полёте ведут себя как лист бумаги брошенный по ветру. То есть аэродинамики никакой, его полёт по прямой и все манёвры

        Да ладно.
        Northrop B-35,1946



        --------------------------------------
        По мнению летчиков-испытателей, бомбардировщик В-2 имеет хорошую устойчивость и управляемость по всем осям, однако малая длина делает его несколько чувствительным к колебаниям по тангажу. Большой размах крыла способствует хорошей устойчивости по крену, а большая площадь крыла в плане и низкое индуктивное сопротивление допускают полет с небольшим углом атаки. В ходе первых летных испытаний была выявлена большая эффективность рулевых поверхностей, чем предполагалось ранее. Кроме того, использование закрылков или предкрылков на некоторых режимах полета не является обязательным, а взлетно-посадочная дистанция сравнительно мала для самолета таких размеров. По словам летчиков-испытателей, конструкция В-2 столь аэродинамически чиста, что двигатели при посадке полностью дросселируются. В зависимости от режима работы двигателей обеспечивается возможность полета в широком диапазоне высот и скоростей, при малой чувствительности к изменению полетной массы. Кроме того, допускается выдерживание единой взлетной скорости вне зависимости от взлетной массы самолета и поддержание скорости полета, выбранной в со­ответствии с требованиями боевой задачи, а не обусловленной аэродинамическими характеристиками самолета. Четырехканальная цифровая электро­дистанционная система управления (ЭДСУ) фирмы General Electric обеспечивает устойчивость самолета по курсу и тангажу. ЭДСУ адаптивная, с автоматической перестройкой каналов для устойчивого управления бардировщиком при несимметричной тяге двигателей или повреждении самолета. В систему управления включен ограничитель угла атаки.

        Даже в ПО бортового вычислительного комплекса системы управления полетом вносились(после испытаний) незначительные изменения в законы управления, так как самолет оказался более устойчивым по тангажу, чем предполагалось.
        1. Evrepid 18 января 2016 15:24
          На паралай вот такие приводились.
    4. Evrepid 18 января 2016 12:24
      Эйлер сказал, что математическая идеальность и совершенство в красоте это одно и тоже. :)
  2. ДВС 16 января 2016 07:08
    Эти либерально-американские министры разогнали и закрыли все ПТУ. Просто какое-то природное неприятие даже страх у них перед рабочим классом. Дело уже дошло до того, что невозможно найти на обычное предприятие хорошего (именно хорошего) токаря и даже нормального сварщика.
    1. Ami du peuple 16 января 2016 07:29
      Цитата: ДВС
      Просто какое-то природное неприятие даже страх у них перед рабочим классом.

      Это "природное неприятие" носит название классового, равно как и обратная классовая ненависть человека рабочего к эксплуататору. Смешно звучит, да? Как будто из советского школьного курса истории? А на самом деле, так оно и есть. Правы был старик Маркс - чем глубже становится кризис мирового капитализма, чем сильнее обостряются классовые противоречия. История повторяется, камрады.
      1. Штык 16 января 2016 08:24
        Цитата: Ami du peuple
        чем глубже становится кризис мирового капитализма, чем сильнее обостряются классовые противоречия.

        Ох и не говорите, кризис мирового капитализма задолбал! Почём там нынче рубль? what
        1. Ami du peuple 16 января 2016 09:00
          Цитата: Штык
          Ох и не говорите, кризис мирового капитализма задолбал! Почём там нынче рубль?

          А хрен его знает, я за курсами пристально не слежу. Экономика нынешней России встроена в глобальную капиталистическую экономику, поэтому немудрено, что Вас "кризис мирового капитализма задолбал". Тем более, что несмотря на все свои старания, в этой всемирной системе перераспределения благ, мы - слабое звено. И лишнее, похоже.
        2. Кэптен45 16 января 2016 20:54
          Цитата: Штык
          Почём там нынче рубль? what

          "Зашёл в интернет.Хотел посмотреть какой сегодня курс ру....блин!!!"
    2. srha 17 января 2016 10:01
      Не, не так... Хорошие рабочие не появятся, даже если министры и решат открыть ПТУ. Вон ВУЗы понаоткрывали, а результат? И ПТУ лишь часть пути к получению хорошей профессиональности рабочего. Ведь все ПТУ создавали для предприятий, при предприятиях, чтобы предприятия готовили себе смену. И выпускник ПТУ потом десяток лет доучивался до 6-го разряда. Не все могли... У нас 6-й разряд вполне приравнивался вузовскому диплому+трехлетняя практическая деятельность. И для его получения необходимо было много учиться как теоретически, так и практически(курсы повышения квалификации) и сдавать экзамены. Не стало предприятий, заботящихся о смене и квалификации своих рабочих - стали исчезать такие рабочие.
    3. mav1971 19 января 2016 13:36
      Цитата: ДВС
      Эти либерально-американские министры разогнали и закрыли все ПТУ. Просто какое-то природное неприятие даже страх у них перед рабочим классом. Дело уже дошло до того, что невозможно найти на обычное предприятие хорошего (именно хорошего) токаря и даже нормального сварщика.


      Причем здесь это?
      Если вы не помните, то я напомню.
      Практически все ПТУ были либо подведомственные, либо "привязанные" к конкретному предприятию.
      остановка предприятия - прекращение финансирования ПТУ.
      И не забудьте. что это мы не стали пускать своих детей в ПТУ.
      Именно мы стали тянуть их изо всех сил в школы "в десятый класс", в институты. Пофигу какой, но институт.
      Вот сейчас и получили толпы юристов и экономистов\бухгалтеров. Которые в силу чрезмерности своейсвоей уже в эарплату в 15 тысяч рублей работают.
      В цветочные ларьки берут только с высшим образованием. Дожили.

      Зато нормальный сварщик или токарь или фрезеровщик. Особенно непьющий и знающий себе цену - меньше 50-60 тысяч не получает. и это извините данные 3-х летней давности. Когда доллар по 30 и все в шоколаде.
      Невольно снова всплывает вопрос при приеме на работу: "Это все хорошо! А что ты делать умеешь?" :)
  3. Просто ВВ 16 января 2016 07:33
    Не статья, а как бы ... "многа букав" (как иногда пишут в сети)
    Один из вопросов - "суровая необходимость" стратегического бомбардировщика?

    - "Воздушный пункт пуска ракет" (поближе к супостату) - тогда это ракетоносец. Важна в первую очередь скорость (долетел, пустил и "ходу" -на кой одноразовый нужен?- ракета!), дальность должна обеспечить дозаправка.
    Ведь классический американский стратегический «трезубец» – бомбардировщики, баллистические ракеты и подводные ракетоносцы, утверждает Николс, это пережиток холодной войны. Он был нужен для того, чтобы «не класть все яйца в одну корзину». В случае первого удара со стороны СССР по объектам стратегического ядерного потенциала США хоть один из «зубцов» данного трезубца, например стратегические бомбардировщики, должен был нанести ответный удар.
    1. Iline 16 января 2016 08:54
      В настоящее время на вооружении находятся разменявшие седьмой десяток лет Ту-95

      За этот перл статье сразу поставил оценку кол. Или уж вникать в тему по взрослому, или не писать вообще, т.к. после этого никакого доверия к приводимым данным нет.
      А самолёты, в том числе и стратегические бомбардировщики, проектируют исходя из целесообразности его применения, новых технических достижений и экономических возможностей страны.
      Только эти три параметра и определяют внешний вид + аэродинамика.
      1. vladimir_krm 16 января 2016 10:19
        Именно так! Автор хотя бы в Википедию заглянул. На вооружении - только Ту-95МС (и годы выпуска там указаны), сравнивать его с древним Ту-95 нет смысла. Равно как и рассуждать о каких-то абстрактных "бомбардировках". Для каких-то задач больше подходит сверхзвуковой Ту-160, для каких-то - дозвуковой малозаметный ПАК ДА.
    2. Castor 16 января 2016 11:03
      Цитата: Просто ВВ
      Не статья, а как бы ... "многа букав" (как иногда пишут в сети)

      Это от обилия цитат из других статей, причём не обработанных, не подогнанных одна к другой и даже не всегда очищенных от лишнего, например:
      что еще хуже – никто не задумывался над тем, а нужно ли это», – сказал еженедельнику IHS Jane's Defense Weekly один московский военный эксперт.

      Ключевые слова: боевая авиация, армия России, Пентагон, ВВС, ОПК, истребители, армия и вооружение, США и СССР, ВКС


      Цитата: Просто ВВ
      - "Воздушный пункт пуска ракет" (поближе к супостату) - тогда это ракетоносец

      Тут надо определиться с терминами.
      Бомбовоз - полёт на дальнее расстояние, преодоление эшелонированной системы ПВО, применение вооружения в непосредственной близости от цели, благополучное возвращение на базу. Очень сложно и рискованно, эффективен только против "папуасов".
      Ракетоносец, о нём Вы написали. Однозначно, более универсальное и современное средство.
      Цитата: Просто ВВ
      Один из вопросов - "суровая необходимость" стратегического бомбардировщика?

      Дальняя авиация РФ должна быть "более дальней", чем у наших "партнёров", за неимением наших военных баз в непосредственной близости к их границам. hi
  4. TIT 16 января 2016 07:36
    есть ещё один аналог
    TIT
    1. SUSUL 16 января 2016 09:26
      Ниче се! В России осваивают современные анимационные технологи?
      1. TIT 16 января 2016 17:34
        Цитата: SUSUL
        Ниче се! В России осваивают современные анимационные технологи?

        самоучки их на ютубе много
        вот ещё один из самых эпичных примеров
        TIT
    2. Dan4eG 16 января 2016 11:30
      мощь анимация! автору респект!
  5. polkovnik manuch 16 января 2016 08:06
    Дававйте не будем торопиться , Знаете :"Гладко было на бумаге , да забыли про овраги !"Так ,что поживем -увидим , так-же рано пока говорить , что ПАК ДА будет дозвуковым .
  6. поневолебрат 16 января 2016 08:42
    Заявления и планы это хорошо. Только вот посмотреть на цену нефти, заседание правительства с неизменным дамом и его разговорами за бюджет... Предельно ясно, что не будео никакого ПАК ДА не только к 2020 году но и в обозримом будущем. Доигрались, превратив страну в бензоколонку. Так что воевать придется, придется скоро, и скорее всего примерно как на украине. Только с применением авиации. Шансов у нас мало, поэтому через какое то время придется решать дилемму капитуляция или применение ЯО. Тактического в качестве сдерживания и предупреждения. Будет ли на то политическая воля - вопрос. Если сюда не добавится дворцовый переворот. Что нельзя исключить, видя всесилие либерального клана
  7. kuz363 16 января 2016 08:56
    Автор дилетант в классификации самолетов. Пусть сначала изучит эту тему. ТУ-22М никогда не был стратегом. Это просто дальний бомбардировщик. А стратеги - ТУ-160 и ТУ-95.
    1. Ветренно 16 января 2016 09:37
      Ту-22м был стратегом, до тех пор, пока мы (по требованию амеров, согласно какого-то там договора) не сняли с него систему дозаправки в воздухе. По моему было это в начале 90х.
      1. NIKNN 16 января 2016 10:46
        Ту 22м создавался как самолет для уничтожения АУГ изначально другой задачи не стояло. hi
        1. jjj 16 января 2016 12:03
          Почивший в бозе "Ту-22М" и современный "Ту-22М3" - это совершенно разные машины, хотя их индексы совпадают. Просто в советское время приходилось идти на разные ухищрения: строить совсем новую машину, называя это модернизацией старой
          jjj
  8. podgornovea 16 января 2016 10:51
    "Об этом говорят его особенности: малозаметность; сниженная по сравнению с В-2 цена; «тираж» в количестве до 100 единиц"

    Вообще то В-2 не 20 штук планировалось:

    "В связи с развалом СССР, из первоначально запланированных 132 бомбардировщиков, за все время производства было закуплено всего 20 единиц."
  9. Yak28 16 января 2016 11:00
    Самолёты форма которых напоминает B-2 Spirit или F-117 летают только за счёт кучи современной электроники,которая стабилизирует самолёт в полёте,вопрос на фига создавать футуристический планер планер,который по аэродинамике сильно уступает самолётам 50 летней давности.А вообще стратегический бомбардировщик хорош, при ведении боевых действий с не особо сильным противником.А вот если вдруг на Россию нападут страны НАТО, то почти все стратегические бомбардировщики будут уничтожены на аэродромах.
  10. Комментарий был удален.
  11. varov14 16 января 2016 11:31
    Вначале лучше обсудить вопрос где кадры брать будем, причем для любой отрасли. Чтобы получить высококлассного рабочего пройдет ни один год, а прежде чем поймешь что ему можно доверять как самому себе и он не требует контроля еще какое-то время, и наконец ему можно поручить воспитывать и обучать следующее поколение. Производство, это не руководство по родственному из-под "стола" в каком-нибудь министерстве, доброго, всепрощающего гаранта нет, спрос другой как от окружающих, так от жизни, зачастую еще о ошибок не прощает. С ду.ру развалить легко, а еще легче тупого потребителя из молодого поколения сделать - менеджмент, вы ему сейчас попытайтесь обратное в голову вбить. Вот и повизгивает су. чь... на разных форумах в бессилии что-нибудь сделать.
    1. Yak28 16 января 2016 11:48
      Сейчас отношение к рабочим любой специальности как правило негативное,да и зарплаты у них не большие.Мене раньше практикантов давали,и по профессии работать ни кто не остался.Ребята говорят мы лучше в торговом центре телефоны,или диски или другую лабуду продавать будем,чем в грязи ковыряться,да и знать ничего не надо и думать не нужно.
      1. dustycat 16 января 2016 13:17
        Да. С кадрами бяда.
        Что то соображающие те кто родились и обучились в СССР.
        То что училось уже в РФ и тем более после ЕГЭ - тихий ужас.
        Напильник, а тем более лом дать им в руки страшно - покалечаться.
        Про дать что то более интеллектуальное речи нет.
        Надо срочно возвращать образование СССР образца 1950х.
        Хоть и избыточное для 80%, но учащее думать остальные 20% пригодные для руководства.
        А сейчас и в мастера найти некого, хотя с высшим образованием народу много болшьше чем в СССР.
  12. air wolf 16 января 2016 12:03
    Давно говорю, что глубокая модернизация Ту-22М позволит создать задел на стратегов до 2050 года. При учете повышения за счет новых двигателей и дозаправки на дальность свыше 10 тыс. км И вкладываться в ТУ-160 нет смысла! У нас Ту-22 достаточноsoldier
    1. служивый. 17 января 2016 08:32
      И каккие новые двигатели устанавливаются на ТУ-22?
  13. evge-malyshev 16 января 2016 12:24
    Информация для некоторых:
    В царской России и СССР Дальняя авиация так и именовалась Дальней.
    В "новой" России, в течение некоторого времени, - 37-ая ВА ВГК СН (СН - стратегического назначения - термин "стратегического", как и многое другое в эти времена, позаимствовали у супостатов). В современной России Дальняя авиация снова стала Дальней.
  14. dustycat 16 января 2016 13:08
    А я не понял.
    Начали с картинки на которой нарисовано нечто напоминающее суперзвуковой гидросамолет дальний бомбпрдировщик Бартини.
    А кончили каким то словоблудием даже не опирающимся на википедию хотя бы.
    Картинка конечно устрашающая, но надо принять к сведению что 60% противостоящего ВС РФ это сугубо фюзеляжи требующрие изрядного вложения, еще 20 стоят в ремонте и могут быть готовы в течении недели в лучшем случае, остальное катается в хвост и в гриву и к часу Х половина и оного потребует очень капитального ремонта.
    Комментарии более содержательней статьи.
    В принципе - оставить один заголовок и каммменты.
  15. Старый26 16 января 2016 13:31
    Цитата: Ветренно
    Ту-22м был стратегом, до тех пор, пока мы (по требованию амеров, согласно какого-то там договора) не сняли с него систему дозаправки в воздухе. По моему было это в начале 90х.

    В начале 80-х. По договору ОСВ-2. После снятия системы дозаправки он потерял иежконтинентальную дальность.

    Цитата: jjj
    Почивший в бозе "Ту-22М" и современный "Ту-22М3" - это совершенно разные машины, хотя их индексы совпадают. Просто в советское время приходилось идти на разные ухищрения: строить совсем новую машину, называя это модернизацией старой

    Когда пишут в тексте, что самолету к примеру 40 или 60 лет имеют в виду базовую машину, с которой пошло семейство. ТУ-22М и ТУ-22М3 могли иметь различное оборудование, разные двигатели и вооружение, но их схема оставалась одинаковой (с некоторыми вариациями, но тем не менее). Да, в советское время шли на некоторые ухищрения, но в принципе из боевых машин я знаю только одну - ТУ-22. В действительности ТУ-22 и ТУ-22М - это действительно разные машины. А вот когда речь идет внутри семейства - это все же не совсем так.

    Цитата: Iline
    В настоящее время на вооружении находятся разменявшие седьмой десяток лет Ту-95

    За этот перл статье сразу поставил оценку кол. Или уж вникать в тему по взрослому, или не писать вообще, т.к. после этого никакого доверия к приводимым данным нет.
    А самолёты, в том числе и стратегические бомбардировщики, проектируют исходя из целесообразности его применения, новых технических достижений и экономических возможностей страны.
    Только эти три параметра и определяют внешний вид + аэродинамика.

    Коряво написана фраза, не спорю. Лучше бы было написать по другому, например новейшая модификация, разменявшего 7-й десяток лет бомбардировщика ТУ-95

    Цитата: vladimir_krm
    Именно так! Автор хотя бы в Википедию заглянул. На вооружении - только Ту-95МС (и годы выпуска там указаны), сравнивать его с древним Ту-95 нет смысла. Равно как и рассуждать о каких-то абстрактных "бомбардировках". Для каких-то задач больше подходит сверхзвуковой Ту-160, для каких-то - дозвуковой малозаметный ПАК ДА.

    Почему нет смысла. Это одно семейство машин, у которой пара десяток модификаций. Ведь говоря о том же В-52 мы говорим о нем, как о "древней" машине, которой уже за 60. Но ведь все прекрасно понимают, что В-52А отличается начинкой от В-52Н
  16. Orionvit 16 января 2016 14:48
    Цитата: podgornovea
    "Об этом говорят его особенности: малозаметность; сниженная по сравнению с В-2 цена; «тираж» в количестве до 100 единиц"

    Вообще то В-2 не 20 штук планировалось:

    "В связи с развалом СССР, из первоначально запланированных 132 бомбардировщиков, за все время производства было закуплено всего 20 единиц."

    Правильно говорят, что вся новая американская техника неприлично дорогая и неприлично сложная в обслуживании. Будет всё как с В-2. Самолёт за 2 млрд. долларов, это круто. Бюджет по пилить да, боевое применение, пусть попробуют. Хвалёного невидимку не видят только тупые арабы, а вот те-же сербы видят прекрасно (все помним случай с "неубиенным" F-117), не говоря уже о Российском ПВО.
  17. vv3 16 января 2016 14:52
    Сначала о "богах войны".БОГ современной войны - информационные технологии.С этой точки зрения- ПАК ДА золотая мишень или средство распила денег.По крайней мере в реалиях современного экономического кризиса для нас.Сначала создайте боевые связки "БПЛА~Артсистема", "Самолёт разведчик- артсистема","РЛО-Артсистема"и....Зате
    м эти связки нужно обьединить в информационно- боевые системы, с возможностью выбора информационной и боевой составляющих оператором для достижения максимального успеха и всё это в реальном масштабе времени...А пока этого нет ПАК ФА и ПАК ДА, роботы и Арматы полная фигня...
    vv3
  18. CRASH. 16 января 2016 15:14
    Все это фигня, главное 2016 год пережить без дефолтов и т.д.
  19. Старый26 16 января 2016 18:05
    Цитата: dustycat
    Начали с картинки на которой нарисовано нечто напоминающее суперзвуковой гидросамолет дальний бомбпрдировщик Бартини.


    скорее напоминает бомбардировщик Т-4МС
  20. iouris 16 января 2016 20:03
    Чем дальше, тем становится всё более непонятно, зачем развалили СССР. На военном бюджете США это не сказалось.
  21. BABAY22 17 января 2016 05:15
    Россия намерена построить до конца этого десятилетия как минимум 50 бомбардировщиков Ту-160

    По имеющимся в настоящее время планам, первый полет ПАК ДА должен совершить не позднее 2019 года, а в 2023–2025 годах машины этого типа заменят Ту-95, Ту-22М и Ту-160

    Простите, уважаемые товарищи. Но нас совсем за что ли держат, или эта проповедь предназначена для патриотического воспитания первоклассников?
    За 4 оставшихся года 50 стратегов Ту-160?
    А потом эти самые 50 новеньких Ту-160 через 5 лет на гильотину, поскольку с заводов пачками идут новейшие ПАК ДА, и на аэродромах уже места не хватает их складывать.
    Пойду, я пожалуй отсюда.
    1. служивый. 17 января 2016 08:30
      ну так то ПАКом ФА все СУ-24 заменили ,с 2015 года перевооружение идёт полным ходом...как бы и с ПАК ДА так же не получилось.....
  22. Scraptor 17 января 2016 09:13
    Рисующие здесь что то еще должны учитывать (в плане танков и ариллерии) что НАТО с Китаем не граничит, который даже для СССР был большей проблемой.
  23. Сергей-8848 17 января 2016 14:54
    Пока вся авиация сидит в Энгельсе, хоть 5, хоть 150 можно произвести. Цель при ударе будет - одна. Наземную составляющую восстанавливать надо, а это деньги - сопоставимые с производством новой техники. Разворовать - легко, восстановить потом - в два раза дороже.
  24. leon1204id 17 января 2016 22:23
    ПАК ДА еще нет,а мировая война уже идет (информационная,экономическая,психологическая,война за мозги и технологии)
    Эта статья просто перепевы на известные темы.
    Но если об этом не думать,то приятно. laughing

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня