Основной боевой танк M60T Sabra (Израиль/Турция)

Сухопутные войска Турции располагают достаточно специфическим парком танков, в котором можно найти как современные, так и давно устаревшие образцы. Наряду с относительно новыми танками Leopard 2 немецкой постройки эксплуатируются старые американские M48. При этом, однако, командование предпринимает попытки обновить парк бронетехники, в том числе и путем модернизации существующих образцов. Результатом такого подхода стало появление проекта M60T Sabra, благодаря которому войска получили 170 глубоко модернизированных танков.

Проект Sabra стартовал начале двухтысячных годов и предназначался для проведения глубокой модернизации имеющейся в наличии техники. Не имея возможности строить собственные современные танки или закупать зарубежные образцы, турецкое командование было вынуждено обратиться за помощью к зарубежным специалистам. Разработка проекта модернизации существующей техники в 2002 году была заказана израильской компании Israel Military Industries (IMI), имевшей большой опыт создания и обновления бронемашин. От подрядчика требовалось разработать проект глубокой модернизации имеющихся танков M60A3 Patton американской постройки, позволяющий значительно повысить их характеристики. Проект получил обозначение Sabra.

Ввиду большого возраста и соответствующего технического облика имеющихся танков M60A3, техническое задание к проекту Sabra подразумевало переработку всех основных особенностей техники. Требовалось повысить характеристики силовой установки, усилить защиту и установить новое вооружение увеличенной мощности. Таким образом, специалистам IMI пришлось фактически создавать новый танк на базе существующих агрегатов. При этом, однако, следовало широко использовать имеющиеся узлы, поскольку строительство танков с нуля не планировалось. К счастью, компания IMI уже имела опыт модернизации бронемашин семейства M60. Ранее ей приходилось разрабатывать подобные проекты в интересах армии Израиля.


Основной боевой танк M60T Sabra (Израиль/Турция)
Строевой танк M60T Sabra. Фото Militaryedge.org


Изначально турецким военным был предложен существующий вариант модернизации, создававшийся для израильской армии. В таком случае вооруженные силы Турции могли получить незначительно доработанный танк серии «Магах» версии 7C. Израильская промышленность уже имела опыт модернизации американских танков, и именно такой вариант обновления техники изначально был предложен заказчику. Впоследствии вариант проекта Sabra на базе «Магах 7C» получил дополнительное обозначение Mk 1.

Ознакомившись с проектом Sabra Mk 1, турецкая сторона потребовала внести в него некоторые изменения, связанные с конструкцией силовой установки, башни и т.д. Все эти пожелания были учтены в обновленном проекте Sabra Mk 2, который сохранил основные черты базового Mk 1, но имел массу сравнительно небольших отличий, влияющих на характеристики.

Модернизируемый танк M60 должен был сохранить основные агрегаты, такие как корпус, башня и ходовая часть, которые не следовало дорабатывать для упрощения и удешевления процесса обновления. Тем не менее, для повышения тех или иных характеристик на базовые детали предлагалось устанавливать различное дополнительное оборудование. Таким образом, общая архитектура и компоновка танка в ходе модернизации осталась прежней. В передней части корпуса сохранилось отделение управления, в центре осталось боевое отделение, а корма по-прежнему отдавалась под двигатель и трансмиссию.

Характерной чертой танков семейства M60, в том числе M60A3, являются корпус и башня, изготовленные из гомогенной брони, что не соответствует современным требованиям и не позволяет обеспечить приемлемый уровень защиты от существующих в настоящее время противотанковых средств. По этой причине проект Sabra предусматривал усиление бронезащиты базового танка за счет установки дополнительных элементов. В проекте версии Mk 1 предлагалось использовать дополнительные навесные модули бронирования, устанавливаемые поверх собственной брони танка. Модули планировалось крепить на верхней лобовой детали и на бортовых экранах корпуса. Кроме того, предлагались лобовые и бортовые модули для башни, а на ее корме размещалась открытая корзина.

Основной боевой танк M60T Sabra (Израиль/Турция)
Выставочный образец. Фото Wikimedia Commons


В дальнейшем развитие систем дополнительной защиты продолжилось путем установки нового оборудования. Проектом Mk 2 предусматривалось усиление навесной брони динамической защитой. Кроме того, для повышения живучести в боевых условиях танки Sabra всех модификаций должны оснащаться автоматической системой пожаротушения и дымовыми гранатометами.

Для упрощения сборки модернизированных танков базовый M60A3 в ходе ремонта и обновления сохраняет имеющиеся корпус и башню. Дополнительная защита монтируется прямо на их поверхности. За счет этого, в частности, танк Sabra сохраняет внешнее сходство с базовым образцом.

Проектом Sabra Mk 1 на базе «Магаха» подразумевалось использование дизельного двигателя Continental AVDS-1790-5A мощностью 908 л.с. Такая силовая установка не устроила заказчика, из-за чего в проекте Mk 2 был предложен двигатель MTU MT 881 KA-501 мощностью 1000 л.с. Одним из основных преимуществ, сказавшихся на выборе заказчика, стала возможность лицензионного производства двигателей MTU на турецких предприятиях. Также заменили трансмиссию. Вместо изделия Allison CD850-6BX (Mk.I) танк оснастили системой Renk 304S.

Ходовая часть базового танка не претерпела значительных изменений. В ее составе сохранилось по шесть опорных катков с индивидуальной торсионной подвеской на каждом борту, по три поддерживающих ролика и дополнительные амортизаторы. Направляющие колеса остались в передней части корпуса, ведущие – в корме.

Основной боевой танк M60T Sabra (Израиль/Турция)
Схема установки дополнительного бронирования на базовые корпус и башню. Рисунок Alternathistory.com


Одно из основных требований к проекту Sabra касалось усиления вооружения. Танки M60 всех основных модификаций оснащались нарезным орудием M68 калибра 105 мм, параметры которого уже не позволяют эффективно поражать современную бронетехнику с высоким уровнем защиты. По этой причине специалистам компании IMI пришлось разрабатывать новый комплекс вооружения с более мощным основным орудием. При создании обновленного боевого отделения использовались имеющиеся наработки и готовые агрегаты, заимствованные у израильских танков. Примечательно, что в ходе создания модернизированной башни не пришлось значительно дорабатывать существующие агрегаты.

Основным оружием танков Sabra всех модификаций стало гладкоствольное орудие MG253 калибра 120 мм, разработанное для танка «Меркава» Mk 3. Ствол пушки оснащается эжектором и теплозащитным кожухом. В укладках боевого отделения размещаются 42 унитарных выстрела. Утверждается, что применение гладкоствольного орудия большего калибра позволило значительно повысить огневую мощь танка, а также увеличить дальность эффективного огня и могущество боеприпасов. Таким образом, танки Sabra с точки зрения основного вооружения имеют большое преимущество перед базовыми M60 всех основных модификаций.

Башня модернизированного танка Sabra Mk 1 оснащается электрическими приводами поворота и гидравлической системой подъема орудийной установки. Это оборудование позволяет наводить вооружение в любом направлении с возвышением от -9° до +20°. В проекте Sabra Mk 2 было предложено использовать только электрические системы наведения.

В качестве дополнительного вооружения танки Sabra должны были получать пулеметы и дымовые гранатометы. В одной установке с пушкой предлагалось монтировать пулемет винтовочного калибра, такой как M240 или MG3. На командирской башенке предусмотрели установку для зенитного пулемета. По желанию заказчика, на ней расположили крупнокалиберный пулемет M85. На скулах башни монтируются два блока 60-мм дымовых гранатометов.

Основной боевой танк M60T Sabra (Израиль/Турция)
Парадный строй танков. Фото Militaryedge.org


Модернизированный танк оснащается цифровой системой управления огнем Knight, в состав которой входит различное оборудование от компаний El-Op Industries Ltd и Elbit Systems. СУО интегрирована с другой аппаратурой, используемой для управления танком и связи. Применены дневные и ночные приборы, позволяющие вести наблюдение и атаковать цели в любых метеоусловиях и в любое время суток. Так, рабочее место наводчика оснащено комбинированным прицелом с увеличением до х8 в дневном режиме и до х5,3 в ночном. Имеющийся лазерный дальномер позволяет определять расстояние до цели в пределах 200-9995 м с точностью до 5 м.

В ходе модернизации до состояния Sabra Mk 1/2 танк M60A3 сохраняет экипаж, состоящий из четырех человек. В передней части корпуса располагается механик-водитель, трое других танкистов (командир, наводчик и заряжающий) находятся в боевом отделении.

После установки нового оборудования и дополнительного бронирования габариты танка остаются на прежнем уровне. Длина машины составляет 6,95 м, ширина 3,63 м, высота – 3,27 м. Боевая масса танка Sabra зависит от модификации. В первой версии этот параметр равнялся 55 т, в варианте Mk 2 – 59 т. На увеличении массы сказались усиление брони, новая силовая установка и некоторые другие факторы.

Танк Sabra Mk 1, оснащенный двигателем Continental AVDS-1790-5A, должен был иметь удельную мощность на уровне 16,5 л.с. на тонну. В модификации Sabra Mk 2 этот параметр вырос до 16,95 л.с. на тонну. С такими характеристиками первый вариант бронемашины мог развивать максимальную скорость до 48 км/ч, второй – до 55 км/ч. Запас хода на одной заправке топлива у всех модификаций задан на уровне 450 км. Танки всех модификаций способны подниматься на склон крутизной 60%, двигаться с креном 30%, забираться на стенку высотой 91 см и пересекать траншею шириной 2,6 м. Без подготовки возможно преодоление брода глубиной до 1,4 м, с подготовкой – до 2,4 м.

Основной боевой танк M60T Sabra (Израиль/Турция)
Танк Sabra на параде. Фото Militaryedge.org


Контракт на разработку проекта модернизации строевых танков семейства M60 был подписан в 2002 года. После этого в течение нескольких лет компания IMI работала над созданием проекта и выполнением требований заказчика. В 2005 году началось строительство опытного танка Sabra, который был представлен в конце осени. В дальнейшем компания-разработчик и вооруженные силы Турции провели весь комплекс необходимых испытаний, по результатам которых были выполнены определенные доработки и принято решение о дальнейшей судьбе новой техники.

Турецкие военные одобрили проект Sabra Mk 2 и приняли решение начать серийное производство новых танков. В 2007 году был подписан контракт на проведение ремонта имеющихся в армии танков M60A3 с модернизацией по новому проекту. На вооружение новые машины были приняты под обозначением M60T Sabra. В соответствии с договором от 2007 года, израильская сторона передала турецкой промышленности ряд необходимых технологий и лицензии на производство некоторого оборудования. При этом, однако, дополнительные модули бронирования производились только в Израиле и поставлялись в Турцию в готовом виде. Необходимые комплектующие производились различными предприятиями и поставлялись 2-му главному центру технического обслуживания, где производились ремонт техники и установка нового оборудования.

Выполнение контракта на поставку танков M60T Sabra продолжалось до весны 2009 года. За это время турецкие и израильские предприятия изготовили 170 комплектов модернизации и установили их на строевые танки M60A3. К концу прошлого десятилетия все эти машины вернулись в строй, став одними из самых новых и совершенных танков в турецкой армии.

По имеющимся данным, в настоящее время сухопутные войска Турции располагают примерно 930 танками M60 нескольких модификаций, включая M60T Sabra. Таким образом, более семи с половиной сотен бронемашин относятся к устаревшим модификациям и серьезно уступают модернизированной технике по ряду характеристик. Как следует из опубликованных сведений, модернизация оставшихся танков семейства M60 не планируется. Реализация подобного проекта связана с крупными тратами, которые не вписываются в турецкий военный бюджет. Кроме того, на протяжении нескольких последних лет турецкая армия строит планы по переходу на новейший танк Altay с отказом от устаревшей техники.

Основной боевой танк M60T Sabra (Израиль/Турция)
Разгрузка танков M60T вблизи турецко-сирийской границы, конец 2015 г. Фото Alternalhistory.com


Завершив выполнение контракта на поставку оборудования для модернизации танков, израильская компания IMI продолжила развитие проекта Sabra. Результатом дальнейших работ стало появление варианта Sabra Mk 3, отличающегося от предшественников рядом характерных черт. В этом проекте предлагается использовать дополнительные модули бронирования, созданные на основе наработок по проекту «Меркава» Mk 4, а также системы предупреждения о лазерном или радиолокационном облучении. На командирской башенке вместо турели предлагается устанавливать дистанционно управляемый боевой модуль с крупнокалиберным пулеметом. Кроме того, ходовая часть получает гусеницу, заимствованную у танков израильской разработки.

Насколько известно, проект Sabra Mk 3 пока не заинтересовал потенциальных заказчиков, прежде всего Турцию. Предлагаемый вариант модернизации имеет заметные преимущества перед предыдущими, однако отличается большей стоимостью. Кроме того, на его перспективах сказываются планы турецкого командования, касающиеся развития бронетанковой техники. Таким образом, можно предполагать, что проект Sabra Mk 3 никогда не выйдет из стадии предварительной разработки и продвижения на рынке. Тем не менее, нельзя исключать, что этот проект может заинтересовать третьи страны, на вооружении которых до сих пор состоят старые танки американского производства. Заказ комплектов модернизации позволит обновить технику с заметным повышением ее характеристик до приемлемого уровня, но при этом сэкономить в сравнении с закупкой новой современной техники.

Проект модернизации танков M60A3 под названием Sabra представляет определенный интерес с технической точки зрения. Путем использования готовых комплектующих и разработки некоторых новых изделий израильским специалистам удалось создать оригинальной проект обновления устаревшей бронетехники со значительным повышением ее характеристик. Главными плюсами новых проектов можно считать использование 120-мм орудия и современной цифровой системы управления огнем. Такие нововведения позволили избавиться от устаревших 105-мм пушек и поднять огневую мощь танков на достаточно высокий уровень, сравнимый с ведущими зарубежными разработками.

Тем не менее, присутствуют и некоторые специфические минусы, прежде всего, связанные с модернизационным характером проекта. Танки M60 оснащались гомогенной броней, что наложило серьезные ограничения на повышение уровня защиты. Даже после установки дополнительного бронирования, в том числе с динамической защитой (Sabra Mk 2) уровень защиты танка может быть недостаточен для противодействия современным бронебойным снарядам или противотанковым ракетам.

Основной боевой танк M60T Sabra (Израиль/Турция)
Общий вид танка Sabra Mk 3. Рисунок Alternalhistory.com


Другой минус танка Sabra – сравнительно низкая подвижность. Даже после установки мощного 1000-сильного двигателя машина M60T имеет удельную мощность менее 17 л.с. на тонну, что ограничивает максимальную скорость, проходимость и другие параметры подвижности. Как следствие, по ряду параметров Sabra уступает современным и некоторым устаревшим танкам. При этом дальнейшее повышение мощности двигателя может быть невозможным из-за неприемлемого увеличения нагрузки на ходовую часть.

Проект Sabra разрабатывался в соответствии с заказом 2002 года, а модернизация танков проводилась в 2007-2009 годах. В результате этого сухопутные войска Турции получили 170 глубоко модернизированных бронемашин с повышенными характеристиками. Это позволило в определенной мере обновить материальную часть танковых подразделений, однако доля модернизированных танков M60T не слишком велика. Для сравнения, за последние годы Турция приобрела порядка 350 танков Leopard 2. Тем не менее, проект Sabra считается успешным, поскольку позволил без значительных затрат обновить часть устаревшей техники и повысить ее характеристики.


По материалам сайтов:
http://military-today.com/
http://army-technology.com/
http://militaryfactory.com/
http://militaryedge.org/
http://alternathistory.com/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 74
  1. Magic Archer 15 января 2016 06:08
    Вполне достойная модернизация старой машины.Имея 120 мм пушку,новую суо и дополнительное бронирование М-60 уже может поспорить с более новыми машинами!Кстати,где то читал что лоб держит выстрел 125 мм пушки(скорее всего имелся снаряд Т-72).Нашим конструкторам есть чему поучиться.А то на Т-72Б3 без слёз не взглянешь.Такое ощущение что на жизнь танкистов всем наплевать
    1. Linkor9s21 15 января 2016 06:31
      Нашим конструкторам есть чему поучиться.А то на Т-72Б3 без слёз не взглянешь.Такое ощущение что на жизнь танкистов всем наплевать

      А чем Т-72Б3 так плох? на танковом биатлоне очень не плохо себя показывает.
      1. Magic Archer 15 января 2016 06:44
        В целом,при хорошой модернизации Т-72 ещё долго послужит.Но.Наши как всегда пошли по упрощённому пути.Динамическая защита на уровне 80х годов прошлого века.Контакт 5 уже не соответствует реалиям.А Реликт почему то ставить не стали.А уж как стоят блоки дз это просто ПЕСНЯ!Туда не только выстрел от рпг влетит а всё что угодно!Вот на фото прекрасно видно куда если что надо стрелять.И сравним башню Сабры и Тэшки.И сравнение будет явно не в пользу нашего танка.
        А минусаторам большой привет.Если не можете обосновать,то больше минусуйте,убогие
        1. inkass_98 15 января 2016 07:56
          В последнее время столько появилось уря-патриотов, которых хлебом не корми, а дай заминусовать кого-то за невосторженный образ мыслей.
          Вполне согласен, что биатлон это одно, а реальный бой - другое. Экономить на жизнях людей нельзя, лучше сделать меньше модернизированных танков, но сделать модернизацию достойно. Взять тот же Тип-96, который китайцы привозили - он весь в динамической защите, башня полностью защищена. В настоящем бою, невзирая на то, что в соревнованиях они уступили, я бы отдал предпочтение китайцам при прочих равных условиях.
          1. Setrac 15 января 2016 13:10
            Цитата: inkass_98
            Экономить на жизнях людей нельзя, лучше сделать меньше модернизированных танков, но сделать модернизацию достойно.

            К сожалению солдат - такой же расходный материал, как и техника, решающее значение имеет количество стволов на километр фронта.
        2. GRAY 15 января 2016 09:39
          Цитата: Magic Archer
          а.Контакт 5 уже не соответствует реалиям.

          Контакт-5 может разрушить сердечник подкалиберного снаряда - что ещё надо?
          Цитата: Magic Archer
          .А уж как стоят блоки дз это просто ПЕСНЯ!

          Блоки стоят правильно, они закрывают по бокам "слойку" из пластин композитной брони чтобы кумулятивная струя не могла пройти между ними.
          .И сравним башню Сабры и Тэшки.И сравнение будет явно не в пользу нашего танка.

          Башне "Сабры" до башни Т-72, как до Китая раком.
          1. Magic Archer 15 января 2016 10:04
            Тут была статья о дз.И контакт был признан устаревшим.Не держит он современный бопс.По поводу установки мне уже надоело объяснять свою точку зрения.Перечитайте и может быть дойдёт.По вашим словам получается что они правильно стоит?!То есть зазор между пластинами в какой спокойно влетит всё что угодно вы считаете НОРМАЛЬНЫМ?!Ну а по поводу сравнения башен это всего лишь моя точка зрения и я Вам её не навязываю
            1. GRAY 15 января 2016 10:31
              Цитата: Magic Archer
              .По вашим словам получается что они правильно стоит?

              Да правильно.
              Цитата: Magic Archer
              !То есть зазор между пластинами в какой спокойно влетит всё что угодно вы считаете НОРМАЛЬНЫМ?!

              "Всё что угодно" туда, да ещё и под идеальным углом, не влетит. А дополнительную защиту слабых мест я считаю нормальной практикой и не вижу в этом ничего особенного.
              Цитата: Magic Archer
              Не держит он современный бопс.

              Я вам страшную тайну открою: нет на свете такой динамической защиты которая способна "держать БОПС", любая ДЗ всего лишь снижает вероятность поражения складывающуюся из множества факторов.
              1. Вадим237 15 января 2016 22:09
                Вообще такая динамическая защита разрабатывается и по расчётам она может защитить от БОПС летящих со скоростью 3000 метров в секунду.
            2. nemets 15 января 2016 21:01
              выстрел под башню в лоб "сабре",и башня заклинена.на т-72 попасть под башню чрезвычайно сложно, плюс у 72 низкий силуэт и скорость,что является несомненным плюсом.в очном противостоянии "сабра" проиграет.
          2. tchoni 15 января 2016 14:20
            Эт по каким же критериям башне сабры до башни т72 как до Пекина раком? Защищенность, удобство пользования, обзорность?
            1. GRAY 15 января 2016 16:13
              Цитата: tchoni
              Эт по каким же критериям башне сабры до башни т72 как до Пекина раком? Защищенность, удобство пользования, обзорность?

              По защищённости в лобовой проекции - как минимум.
              По бронированию он слабее Т-72 вообще везде поэтому его динамической защитой и облепили как Абрамовича долларами.
              1. tchoni 16 января 2016 06:51
                По защищённости в лобовой проекции - как минимум.
                [/quote]
                Вы думаете этого достаточно, что бы говорить об огромном техническом отстаивании башни м60?
            2. cast iron 16 января 2016 00:20
              В защите башня М60 в чистую сливает даже самому первому Т72А. Учите мат часть.
              1. tchoni 16 января 2016 06:53
                Боюсь, что это касается только лобовой проекции..
                А вот в части обзора и удобства размещения экипажа башня т-72 сбивает башне м60
                1. cast iron 16 января 2016 21:58
                  C чего это вы нафантазировали про "удобство" и "обзор"? Я что то не видел на М60 панорамных прицелов, так же как и огромных триплексов. Нет их. А огромный габарит - это лишний процент вероятности поражения ЛЮБЫМ ПТ боеприпасом, начиная с 60-ых годов выпуска прошлого века. Это вам на подумать.
                  1. tchoni 17 января 2016 07:33
                    Сходите в кубинку - там м60 кажется был. И попррситесь на командирские место ..
                    1. cast iron 18 января 2016 00:46
                      Я был в Кубинке никаких панорамных прицелов на М60 нет и никогда не было. Учите матчасть.
                      1. tchoni 19 января 2016 03:38
                        Зато очень удобные триплекса по периметру башни. Вы в курсе, что панорамный прицел 72ки крутится вместе с люком? И для того, что бы оглядеться командиру приходится постоянно крутить этот не совсем лёгкий люк... Минут двадцать покрутиш - и устанеш. Командиру м60 достаточно покрутить своей головой, что бы оглядется.
                  2. tchoni 17 января 2016 18:18
                    А если лениво - гугл в помощь... Можно и ютуб :-)
                2. cast iron 16 января 2016 22:05
                  И насколько же башня М69 превосходит по бортам Т72? Вы же прекрасно знаете, что с бортов все башни всез танков мира прекрасно протыкаются насквозь кумулятивными БП. При этом в крусовом угле в 30 градусов спереди башня Т72 НА ПОРЯДОК защищеннее устаревшей гомогенки М60. И никакая дополнительная ДЗ особо ситуации не исправляет. Советская пассивная комбинированная защита изначально была разработана на защиту от кумулятивных танковых БП и подкалиберов БЕЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ динамической защиты.
                  1. tchoni 19 января 2016 03:46
                    1) вы уверены, что доп защита ничего не исправит?
                    2) защищенность - это всего лишь один из параметров. Как я говорил выше, глупо возводить в обсалют какой либо один.
                    А башня танка - это простите, целый комплекс, состоящий из брони, орудия, суо, систем жизнеобеспечения, обзора и связи. И, как мне кажется, принимать решение о том , что башня м60 очень проигрывает башне т72 только на том основании, что в её лобовых скалах отсутствуют карманы под многослойную броню - глупо. И очень похоже на то, что делают хохлы на цензоре :-)
        3. goose 15 января 2016 15:48
          Цитата: Magic Archer
          Если не можете обосновать

          Я не минусовала, но целью модернизации Т-72Б3 было не качественное улучшение характеристик, а просто какое-то обновление и ремонт танка, на что денег хватило. Ну и спонсирование ремонтных заводов ввиду завышенных цен. Поэтому эти программы сравнивать некорректно. Из суммы, выделенной на модернизацию одного танка, на повышение характеристик использовано всего 22 млн. руб., что по курсу 2013 года составляет меньше 1 млн долларов.
          Тем не менее, поставлена новая пушка, которая обеспечила качественный рост характеристик, а не просто приборы обновили.

          Есть, конечно и много загадок, например, за ту же цену можно было поставить новый двигатель вместо ремонта старого. Почему не поставлена дешевая система навигации? Почему вместо Контакт-5 не заказали Реликт, то же загадка.
        4. Лекс. 15 января 2016 16:17
          Какие бабки такие и тапки говорят.Какие деньги мо выделила такую модернизацию и получила ,выделила больше поставили бы и реликт
          1. GRAY 15 января 2016 16:25
            Цитата: Лекс.
            ,выделила больше поставили бы и реликт

            Или запилили бы лишнюю сотню танков с "Контактом" laughing
            Страна большая, танков надо много, упор сделан на количество.
        5. Комментарий был удален.
        6. 73bor 15 января 2016 22:32
          Я со многим соглашусь,но пришлось недавно посетить танковый музей в Кубинке ,М-60 просто огромная мишень ,сравнивать М60 с Т-72 неправильно ,это танки разных уровней ,там надо сравнивать с Т-62!
          1. cast iron 16 января 2016 00:21
            Прикол в том, что обладая существенно меньшим весом, Т62 выигрывает у бегемота М60 в бронезащите)))
            1. Витольд 27 января 2016 21:51
              Этот бегемот щёлкал Т-62 в войну Судного Дня в 73, как семечки.
        7. cast iron 16 января 2016 00:19
          Минус Вам. Башня М60 ни каким макаром не конкурент башне даже старого Т72. Защита не того уровня. Габарит раза в 2 больше. Ракетного оружия нет. Тепловизора нет - привет Т72Б3.
          1. tchoni 16 января 2016 06:57
            Да что вы так в габариты уперлись? Низкий профиль очень даже не мешает т-72 преотлично гореть, зачастую прихватывая с собой весь экипаж...
            1. cast iron 16 января 2016 22:01
              Ну наконец то! Я уже было начал переживать! Пришел таки танковый эксперт по габаритам башень)))) Совковые и западные ученые и инженера видимо очень тупые были - высчитывали вероятность поражения в зависимости от габарита мишени, а тут появился эксперт и конкретно так все их многолетние исследования перечеркнул))) Я вам так скажу. Низкий профиль ОЧЕНЬ ДАЖЕ МЕШАЕТ (МЕШАЕТ) преотлично гореть. то факт железобетонный.
              1. tchoni 17 января 2016 07:32
                Только этот "железобетонный" факт подтверждается железобетонной только теоретическими расчётами... И со статистикой дружит как то не очень. А знаете почему? Потому что расчёты делались исходя из условия, что главный противник танка - противотанковая пушка...
                1. cast iron 18 января 2016 00:48
                  ДА ВЫ ЧТО? У вас таки статистика по практическому применению есть? ))) Габарит играет существенную роль ДО СИХ ПОР. Особенно в танковых дуэлях и в зонах разлета осколков. Физику еще никто не отменял, не смотря на введение ЕГЭ
      2. Magic Archer 15 января 2016 06:49
        Сравните башни обоих танков.И сами для себя всё решите.
        Да по поводу биатлона.Там всё таки по тебе не стреляют и многое зависит от выучки экипажа.Нет ночных стрельб,нет стрельбы с хода.До сих пор не понятно почему мы ездим на Т-72 а не на Т-90 например.Китайцы привозят новые машины и было бы интересно посмотреть в сравнении.Но....
        1. Александр72 15 января 2016 07:37
          Почему тогда не на "Армате" Т-14? Китайцы, кстати, тоже привозят далеко не новые танки, а модернизированные старые. И имею большие сомнения насчет "модернизации" - у меня складывалось впечатление, что вся работа по переделке танка заключалась в максимальном облегчении корпуса и башни и увеличении мощности двигателя, для того чтобы поднять динамические показатели, ну еще может быть модернизировано СУО - для большей точности стрельбы. В целом получилась "спортивная" версия танка. Правды от китайцев мы все равно не узнаем (если кто-то вообще рискнет ее добиваться). Мое мнение - на биатлон выставляют Т-72Б3 по причинам рекламного характера: танков Т-72 еще очень много на складах баз хранения и при грамотной модернизации, а еще точнее грамотной рекламы этой самой модернизации (что мы собственно и видим на биатлоне), эти машины еще сохраняют большой экспортный потенциал, особенно для стран которые хотят обновить свой танковый парк (в том числе и те что эксплуатируют более ранние версии Т-72), но на закупку абсолютно новой и современной техники не имеют средств.
          На мой взгляд М60Т "Сабра" неудачный пример модернизации старой техники применительно к конкретным условиями - это ухудшенная версия израильского "Магах-6". "Новая" турецкая "Сабра" идеально подошла бы к условиям войны в Ливане года эдак 1982, конкретно под условия Ближнего Востока. Для Турции (особенно в таком количестве) эта машина малопригодна. Если только с арабами в Иракской пустыне и полупустыне воевать или же построить очередную "линию Мажино" вдоль границы с Грецией и использовать "Сабры" в качестве подвижных бронированных дотов. Вам от меня + за стойкость в отстаивании своего мнения, хотя я с вами не согласен (относительно "Сабры").
          Честь имею.
          1. Magic Archer 15 января 2016 07:50
            В смысле старые?!Китайский 96а поступил в 1997 году на вооружение!Совершенно не старая машина.По части суо так она наши танки явно превосходит.Поэтому не соглашусь с Вашим мнением по поводу китайских танков.
            По поводу Сабры.Я сравнил лишь исходные модели.М 60 со старой пушкой,слабым бронированием и устаревшим суо явно уступает новой модификации.И сравнил Сабру с Т-72Б3.На мой взгляд наш танк уступает.Уж в бронировании точно.Слишком оно на нашем бестолково сделано.Возьмите ЛЮБОЙ западный танк и нигде не увидите такого.Извините,но щель в которую кулак пролазит такого я точно нигде не видел.
            С уважением hi
            1. Лесной 15 января 2016 19:33
              ZTZ 96 имеет смесь боле новой и древней шасси, достаточно устаревшую СУО и тип бронирования. То, что выпустили в 90-х, не меняет факта, что он уступает иным моделям 70-х годов. Сабра в чём в чём, а в бронировании уступает явно. Во-первых, броня гомогенная, причём достаточно тонка в корпусе. Родная башня М60 не отличалась бронёй, так что допмодули её довели до нормальных параметров. Что к пушке будут М829 - далеко не факт, так что бой против 72Б3 с боекомплектом из современных боеприпасов с большой вероятностью будет фатален. Постараюсь найти старое фото, где оставшийся ошмёток от М829 извлекли из башни иракского Т-72М. Особенность модернизации Т-72Б3 было в том, чтобы за минимальные затраты обновить парк танков перед выпуском новой машины. Танки сейчас настолько дорогие, что обновление парка в 2-4 тыс. машин до версии, например, Т-72 Рогатка затянулось бы до 2020 года с полной остановкой работ по Т-14.
              1. Вадим237 15 января 2016 22:26
                У армии США сейчас новые боеприпасы появились одно попадание и танку Т 72Б3 конец с вероятностью 90 процентов, с зарубежными ПТРК тоже самое.
                1. Лесной 16 января 2016 00:20
                  Во-первых, не факт, что пробьёт, во-вторых, я не знаю ни одного танка, который сможет пережить поражение современным боеприпасом.
                2. cast iron 16 января 2016 00:27
                  Да ты шо? Неужели! А мужики то и не знают! )))) Фишка в том, что новые БП еще не тестировались на Т72Б3. ТАк что говорить можно что угодно. На заборе вон что написано, а за ним - дрова.
            2. 73bor 15 января 2016 22:38
              А сравнивать М60 с одноклассниками не пробовали ,Т-72 даже без ДЗ превосходит М60 во всём!
            3. cast iron 16 января 2016 00:25
              Китайские машины так "превосходят" в СУО Т72, что ничем не выделяются на огневых рубежаъ в танковом биатлоне)))))
          2. профессор 15 января 2016 08:05
            Цитата: Александр72
            На мой взгляд М60Т "Сабра" неудачный пример модернизации старой техники применительно к конкретным условиями - это ухудшенная версия израильского "Магах-6". "Новая" турецкая "Сабра" идеально подошла бы к условиям войны в Ливане года эдак 1982, конкретно под условия Ближнего Востока.

            Паттон показал себя с хорошей стороны. Танкисты не спешили с ним расставаться. На мой взгляд кроме защиты изюминкой Сабры является СУО Knight которая по мнению тех же танкистов превосходит СУО Меркавы МК.2.
            Девку имею.
            1. Bongo 15 января 2016 09:08
              Цитата: профессор
              Паттон показал себя с хорошей стороны. Танкисты не спешили с ним расставаться. На мой взгляд кроме защиты изюминкой Сабры является СУО Knight которая по мнению тех же танкистов превосходит СУО Меркавы МК.2.
              Девку имею.

              Олег, вы в своём репертуаре, не стиснетесь отстаивать собственную точку зрения good Не знаю как другим, но лично мне вас не хватало! С возвращением!
            2. twviewer 15 января 2016 16:16
              General Dynamics 120S поинтереснее будет, да и проблем с халявными запчастями нет :)
              s120


            3. Scraptor 20 января 2016 11:29
              ... а девку ли? ( + внимание, спойлер) hi
        2. Dewa1s 15 января 2016 07:54
          До сих пор не понятно почему мы ездим на Т-72 а не на Т-90

          Ну, может быть потому, что один новый Т-90 стоит как 3 глубоко модернизированных Т-72, коих советская промышленность наклепала хреналион штук?
          Один на подходе в войска Армата.
        3. Лекс. 15 января 2016 17:39
          А куда вы предлагаете тысячи т-72 деть ?
          А есть ещё и т-55,т-62 немеренного количество
          1. Лесной 15 января 2016 19:35
            Например, пойдут на запчасти. В части у бати на трактора умудрились втиснуть дизели с Т-34 и ИС-2, которые на хранении стояли.
          2. MACCABI-TLV 15 января 2016 22:52
            Цитата: Лекс.
            А куда вы предлагаете тысячи т-72 деть ?

            нам для комерции с ахзарит мк3 smile
        4. cast iron 16 января 2016 00:24
          Китайские новые машины в ездовых качествах уже уступают старому Т72. Вам самому не смешно? Глядя на низкопрофильную значительно более защищенную башню Т72Б3 никаких сомнений в том что модернизация устаревшего М60 - пустая трата денег. Т72А в далеких 1970-ых уже превосходил на голову по всем статьям М60. Обсуждений быть не может.
        5. Максимов 13 августа 2016 09:07
          В этом есть место для дипломатического манёвра. Если танк проиграет в биатлоне, то скажут: "Это же устаревший танк, новые намного круче!" Если танк выиграет, скажут так: "Даже наши устаревшие танки выигрывают у китайцев, что говорить о новых!" А результаты игрищ несложно перенести на более современные танки или по ним сделать модернизацию самого массового на сегодня Т-72.
      3. Lepila 15 января 2016 15:22
        У нас несколько лет назад сняли с вооружения последние модифицированные модификации М-60. Продолжается выпуск Меркава-4 и модификация Меркава-2 в БМП параллельно с выпуском новых БМП Намер на базе Меркава-4.
      4. Blackgrifon 15 января 2016 19:12
        Цитата: Linkor9s21
        А чем Т-72Б3 так плох? на танковом биатлоне очень не плохо себя показывает.

        То в биатлоне. Там неполное прикрытие носовой части корпуса и башни динамической броней и открытая всем ветрам пулеметная установка особой роли не играют, но когда поднялся вопрос, что направить для защиты авиабазы в Сирии, то выбрали не Т-72Б3, а Т-90А.
        1. Лесной 15 января 2016 20:37
          Лобовая часть корпуса имеет встроенную ДЗ.
  2. Валерий 1966 15 января 2016 07:05
    Скоро послевоенных танков у игроков будет предстаточно для того, чтобы вынести их в отдельный ранг и пустить воевать только между собой, чтобы не страдали все остальные. Да уже сейчас можно такой эксперимент начать проводить в виде солянки, благо только у советов таких танков сейчас 6 моделей (3 вида т54, су122-54, ис4м, т10), 4 модели у амеров (м46, м47, м60, м103) и 1 модель у немцев (леопард 1). Что мешает это сделать, мне не понятно...
    1. cast iron 16 января 2016 00:30
      Поедешь воевать на Су122 за Роттенберга? Я лучше в тюрьму сяду за дезертирство))) Чесслово.
  3. Комментарий был удален.
  4. профессор 15 января 2016 07:58
    Пошли по второму кругу? wink

    Основной Боевой Танк Sabra

    1. Marssik 15 января 2016 08:19
      Цитата: профессор
      Пошли по второму кругу?
      Почему бы и нет, на фоне плясок с турками.
      1. Hrad 15 января 2016 12:43
        На фоне плясок с турками? Это Вы имеете в виду то, что Россия начала снимать санкции с Турции?
  5. Marssik 15 января 2016 08:25
    Странно ,что нет доп.брони крыши башни, даже без продвинутого ПТРК можно засадить с верхнего этажа из обычного РПГ.
    1. профессор 15 января 2016 08:29
      Цитата: Marssik
      Странно ,что нет доп.брони крыши башни, даже без продвинутого ПТРК можно засадить с верхнего этажа из обычного РПГ.

      Пожелает клиент и будет допзащита на крыше. Пока ПТУРы бьющую сверху есть только у буржуинов.
      1. Scraptor 20 января 2016 11:21
        а советские проитвокрышевые куда делись - все израидль скупил или так подарили америке?
    2. Лесной 15 января 2016 19:37
      Там нужно столько брони, что нормальные люди стали делать КАЗ для верхней полусферы.
    3. cast iron 16 января 2016 00:31
      Какая защита на крыше, Карл? 0_о
  6. vladimir1958 15 января 2016 08:53
    Чем мощнее двигатель, тем быстрее можно драпать с поле боя. Пагон башни М 60 расчитан на 105 мм нарезной пушки, будем надеется, что 120 мм гладкоствольная оторвет башню.
    1. BORMAN82 15 января 2016 11:03
      УВас есть объективные данные позволяющие посчитать импульс отдачи обоих орудий?
  7. vladimir1958 15 января 2016 09:09
    Ув. коллеги, я уважаю ваши мнения, но посоветую читать хотя бы «зарубежное военное обозрение». Иногда раздражают некоторые умозаключения.
    1. ватник 15 января 2016 13:07
      Израильский режим не смотря на все "враньё" которое нам тут выкладывают граждане "одной" страны продолжает сотрудничает или во всяком случаи плодотворно сотрудничал и вооружал режим Эрдогана и модернизация М-60 это только один из эпизодов их "дружбы".
      А что Израиль и Турция тварят против народа Сирии и Ирака поддерживая терроризм в регионе просто не поддаётся описанию.
      1. Пупырчатый 15 января 2016 22:42
        Цитата: ватник
        вооружал режим Эрдогана и модернизация М-60 это только один из эпизодов их "дружбы".

        Ну Россия с Турцией три месяца назад тоже не разлей вода. Все течет, все меняется, маленький гордый ватничек
  8. Red_Hamer 15 января 2016 13:15
    Ну вот,тема, а то о политике уже надоело))
  9. andrei72 15 января 2016 14:27
    Цитата: inkass_98
    В последнее время столько появилось уря-патриотов, которых хлебом не корми, а дай заминусовать кого-то за невосторженный образ мыслей.
    Вполне согласен, что биатлон это одно, а реальный бой - другое. Экономить на жизнях людей нельзя, лучше сделать меньше модернизированных танков, но сделать модернизацию достойно. Взять тот же Тип-96, который китайцы привозили - он весь в динамической защите, башня полностью защищена. В настоящем бою, невзирая на то, что в соревнованиях они уступили, я бы отдал предпочтение китайцам при прочих равных условиях.

    В РЕАЛЬНОМ бою, я бы тоже "поставил" на китайцев, так как ТОЛЬКО ИХ танки оснащены ЛАЗЕРНЫМ оружием, автоматически срабатывающем на облучение лазерного дальномера и выжигающего ЛЮБУЮ ночную оптику противника, системы наблюдения и др., либо полностью ослепляющую вражеских солдат (ослепляет "навсегда", т.е. боец - инвалид по зрению, без возможности излечения). Это многократно эффективнее, чем самые прогрессивные танковые пушки с самыми современными БОПСами.
    1. Лесной 15 января 2016 19:38
      Не факт. что сработает. У них по рекламе ZTZ 96 всех порвёт и даже в АЗ ZTZ 99 вставляются метровые БОПС.
  10. Rostovchanin 15 января 2016 14:35
    задолбали знатоки. Один танк хороший другой плохой или наоборот. Чтобы выяснить какой хороший, а какой плохой, поставьте их друг на против друга и жахните одновременно. Который выстоит - тот хороший. Погорят оба - оба г..о. Все остальное дело рук случая и экипажа.
    Ув. Magic Archer, я не являюсь инженером и эксплуататором танков, но ИМХО даже если дырка между ДЗ в кулак, нужно стрелять очень метко чтобы туда попасть и желательно в упор. Да это в некотором смысле добавляет вероятности пробития, но как вы знаете башня имеет форму сферы и в данном случае нужно делать либо ДЗ литую по форме сферы, либо щели все равно будут.
  11. Kars 15 января 2016 14:56
    Если есть надобность продлить жизнь М60 то почему бы и нет.видно денег на Леопарды не хватает.
    А так симпатично.
  12. pin313 15 января 2016 17:27
    Что-то мне кажется, что Паттон назывались М47 и М48, а не М60. Или я не прав?
    1. профессор 15 января 2016 17:41
      Цитата: pin313
      Что-то мне кажется, что Паттон назывались М47 и М48, а не М60. Или я не прав?

      Нет, не правы. М60 тоже Паттон.
      M60 (Patton)
      1. Kars 15 января 2016 17:52
        Не Сабра конечно но думаю в тему
      2. Лекс. 15 января 2016 19:44
        Кстати американском м-60 башня поворачивается с помощью гидравлики а не электродвигателя это большой минус
        1. voyaka uh 17 января 2016 12:16
          Совершенно верно. Гидравлическая жидкость легко загоралась
          при пробитии и башня оказывалась в кольце огня.
          Это была главная причина по которой отказались от Паттонов (Магах).
      3. Лекс. 15 января 2016 19:44
        Кстати американском м-60 башня поворачивается с помощью гидравлики а не электродвигателя это большой минус
    2. tankovod 15 января 2016 17:52
      Цитата: pin313
      Что-то мне кажется, что Паттон назывались М47 и М48, а не М60. Или я не прав?

      м48 были модернизированы и стали называться м60
  13. Des10 15 января 2016 17:44
    pin313, Вы правы, М48 - Паттон 3, а М60, хоть и создавался на базе М48 - Паттоном (4) - не называли.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня