В России стартуют разработки ракетного двигателя на метане

Роскосмос объявил о том, что в программе финансирования отрасли на период до 2025 года заложены средства на разработку новейшего ракетного двигателя. Сообщается, что речь идёт о двигателе, который сможет эффективно работать на метане. Опытно-конструкторские работы стартуют в наступившем году, и в наступившем же году финансирование проекта должно составить около 470 млн. рублей. В общей сложности стоимость разработки нового ракетного двигателя, способного осуществлять тягу на природном газе, Роскосмос оценивает в 25,2 млрд. рублей.

Как отмечают специалисты Роскосмоса, далеко не вся эта сумма пойдёт на разработку метанового ракетного двигателя (двигательной установки средств выведения) как такового. В программе значатся работы по созданию так называемых донных экранов, сопловых насадок охлаждения, опытных образцов жидкостных ракетных двигателей нового поколения с системами многоступенчатой защиты.

В России стартуют разработки ракетного двигателя на метане



Информационное агентство «Интерфакс» публикует заявление представителя проекта Федеральной космической программы, обращающее на себя особое внимание. Так, источник информации говорит о том, что демонстрационный вариант двигателя, способного работать на метане, будет создаваться несмотря на то, что о строительстве носителя для такого двигателя пока речи не идёт.

Из заявления представителя проекта ФКП:
Тем самым думаем обеспечить задел, чтобы не отстать в плане технологий от зарубежных конкурентов. Пока речь идёт о создании двигателя средней тяги для второй ступени перспективной ракеты. Изначально задумывалось, что метановыми двигателями будет комплектоваться ракета "Феникс" (её разработка также запланирована проектом ФКП), но позднее с учётом ситуации с бюджетом решили принципиально новую ракету не делать, а вернуться к идее воссоздания российского "Зенита" с модернизированным двигателем РД-171.


Варианты возможных метановых двигателей прорабатывались ещё в советские времена специалистами воронежского КБ химической автоматики, самарским ЦСКБ «Прогресс» и другими научными институтами.

Один из перспективных вариантов использования такого ракетного двигателя – полёты на Марс. Дело в том, что ракету, которая может отправиться на Красную планету, целесообразно оснащать именно метановым двигателем, так как метан можно синтезировать из воды и двуокиси углерода, находящейся в марсианской атмосфере. Однако пока это лишь идея учёных, реализация которой вряд ли произойдёт в ближайшие годы.

Между тем сообщает об успешных испытания ионного ракетного двигателя, созданного совместно воронежским КБ химавтоматики и МАИ. Из сообщения пресс-службы Роскосмоса:

Испытания успешно проведены на специальном вакуумном стенде и подтвердили соответствие параметров двигателя характеристикам, заложенным в техническом задании.

Работы с двигателем продолжаются: запланировано проведение серии новых огневых испытаний для наработки ресурса и проверки стабильности подтвержденных характеристик при длительной эксплуатации.

В отличие от жидкостных ракетных двигателей (ЖРД), разработкой которых специалисты КБХА занимаются уже более полувека, электроракетные двигатели в последние годы стали новым направлением работ на предприятии. Предназначенные для использования в составе космических аппаратов, они могут способствовать решению широкого круга задач: коррекции и стабилизации рабочей орбиты спутников, их выводу с низких на высокие орбиты, а также осуществлению полетов в дальний космос.

Использованы фотографии: http://www.federalspace.ru/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 95
  1. AdekvatNICK 14 января 2016 16:36
    Это большой шаг в космонавтике кстати.
    А что с частниками у нас в космической сфере ? только одну компанию нашёл.
    1. poquello 14 января 2016 16:49
      Цитата: AdekvatNICK
      ... А что с частниками у нас в космической сфере ? только одну компанию нашёл.

      а на кой хрен они Вам сдались?, позвольте спросить
      1. тол100в 14 января 2016 17:27
        Цитата: poquello
        .. А что с частниками у нас в космической сфере ? только одну компанию нашёл.
        а на кой хрен они Вам сдались?, позвольте спросить

        А может товарищ на рыбалку опаздывает?!
        1. poquello 14 января 2016 17:37
          Цитата: тол100в
          Цитата: poquello
          .. А что с частниками у нас в космической сфере ? только одну компанию нашёл.
          а на кой хрен они Вам сдались?, позвольте спросить

          А может товарищ на рыбалку опаздывает?!

          каку таку рыбалку?, если на Плутоне то понято, а если на другую то все места прикормлены
          Прикормка для рыбы состоит из:
          основы;
          кормовой базы;
          добавок.
          1. Darkmor 14 января 2016 18:19
            А что?
            На рыбалку в Закарпатье на метановом двигателе. Канистру двуокиси углерода в багажник, приводниться на озере, закачать полный бак воды, порыбачить, и обратно на синтезированном метане к себе в однушку в Бирюлево.
            Вот только проблемы с пробками не оберешься, и парковочные места будут дороги: )
      2. AdekvatNICK 14 января 2016 19:13
        вы считаете что эта отрасль не нужна?
        1. bulvas 14 января 2016 19:27
          Цитата: AdekvatNICK
          вы считаете что эта отрасль не нужна?


          Нужна. Я за

          И в электронике нужна, и в космонавтике и во всем остальном

          Благодаря гос. компаниям, удается сохранить и разработать технологии, восстановить утерянный потенциал, самое главное - сохранить и умножить кадры.

          Когда придет время и молодежь окрепнет, 100% начнут появляться частные компании, сначала в небольших объемах потом и более крупных.

          Деды (моего возраста и старше) могут скрипеть и ворчать о "частнике" сколько угодно, но их уже никто не слушает - предпринимательству дан зеленый свет, значит все будет.

          Никакое государство не сможет обеспечить нормальное развитие страны, если будет все пытаться сделать само, руками чиновников.


        2. poquello 14 января 2016 19:54
          Цитата: AdekvatNICK
          вы считаете что эта отрасль не нужна?

          Я считаю что наличие частников в космической сфере не является критерием для оценки успехов нашей космонавтики. Кроме туристов-космонавтов естественно.
          1. bulvas 14 января 2016 20:38
            Цитата: poquello

            Я считаю что наличие частников в космической сфере не является критерием для оценки успехов нашей космонавтики. Кроме туристов-космонавтов естественно.



            Для оценки успехов космонавтики - не является

            Для оценки уровня развития страны и нормальной активности населения ( в отличии от криминальной активности) - является критически


            1. poquello 14 января 2016 22:11
              Цитата: bulvas
              Цитата: poquello

              Я считаю что наличие частников в космической сфере не является критерием для оценки успехов нашей космонавтики. Кроме туристов-космонавтов естественно.



              Для оценки успехов космонавтики - не является

              Для оценки уровня развития страны и нормальной активности населения ( в отличии от криминальной активности) - является критически

              мне это в каждой теме постить?
              История SpaceX не была бы историей успеха, если бы не беспрецедентная поддержка властей США – такого размера, будто собственником компании являлось само государство. К $200–250 млн средств создателей на этапе становления компании (2002–2006 годы) власти добавили еще примерно $500–700 млн, представляя помощь как оплату будущих полетов ракеты Falcon.
              http://slon.ru/business/spacex_gazprom_po_amerikanski-1044958.xhtml
              1. bulvas 15 января 2016 00:06
                Цитата: poquello
                мне это в каждой теме постить?


                Если вопрос ко мне - мой ответ: это как Вам нравится

                То что Вы написали про историю успеха SpaceX говорит о поддержке государством частной инициативы, в результатах которой государство очень заинтересовано.

                Опять же, если информация достоверная (что-то мне ссылка не нравится)

                Главное в том, что инициативу проявили люди не в НАСА (гос учреждении), а частные люди.

                Если в результате этой инициативы, государство получит успешно реализованный проект, который продвинет вперед технологию и буден выгоден
                - почему нет?

                Кроме того, американцы хотят непременно забрать у России контракты на космические запуски, и готовы за это платить, зная, что это
                1 - принесет прибыль
                2 - навредит России

                Вижу в этом только то, что в нашей космической отрасли нужно ускорение, иначе останемся "на Земле"

                Будут в этом помогать частники, или только гос. компания - не имеет значения, главное - чтобы выиграла Россия
              2. Комментарий был удален.
          2. Комментарий был удален.
    2. Sid.74 14 января 2016 16:55
      А ведь наши конструируют и ядерную космическую установку.Насколько помню,корпус уже для ядерного реактора испытали.

      О,нашёл! wink
      Технологические испытания корпуса ядерного реактора установки для космических аппаратов успешно завершились на предприятии госкорпорации "Росатом" АО "Ордена Ленина Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Доллежаля" (НИКИЭТ), сообщила пресс-служба института.

      В России с 2010 года выполняется не имеющий аналогов в мире проект создания транспортно-энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса. В состав реакторной установки входят ядерный реактор и системы, необходимые для выработки тепла, а также для управления реактором и его защиты.

      Уникальный конструкционный материал корпуса способен обеспечить работу реактора на протяжении более чем 100 тысяч часов. За это время обычный космический аппарат может достичь такую далекую планету Солнечной системы, как Плутон.
      1. Haettenschweiler 14 января 2016 17:01
        - Рогозин со своими служками до сих пор не смог навести порядок даже на космодроме "Восточный". Хоть и бил себя пяткой в грудь и "понты колотил" изо всех сил. Представляю, сколько всего будет разворовано с этих программ. И счастье ещё, если эти технологии не уплывут моментально к нашим "западным партнёрам". Не то чтобы я был не рад развитию космонавтики - это будущее человечества, как ни крути, но что-то мне тревожно, как бы "Роскосмос" не превратился в "Сколково II".
        1. An64 14 января 2016 17:09
          Цитата: Haettenschweiler
          Хоть и бил себя пяткой в грудь и "понты колотил" изо всех сил


          "В апреле еще 2012 года Рогозин в эфире «Вестей недели» заявил, что «мы к 2015 году сделаем космодром, зуб даю»..."
          1. poquello 14 января 2016 17:14
            Цитата: An64
            Цитата: Haettenschweiler
            Хоть и бил себя пяткой в грудь и "понты колотил" изо всех сил


            "В апреле еще 2012 года Рогозин в эфире «Вестей недели» заявил, что «мы к 2015 году сделаем космодром, зуб даю»..."

            да пустят его в 16м, не так сильно ошибся с поправкой на баблокуев
            1. Храмов 14 января 2016 17:20
              "В апреле еще 2012 года Рогозин в эфире «Вестей недели» заявил, что «мы к 2015 году сделаем космодром, зуб даю»..."

              Так то не его зуб был laughing
              Ну а космодром-то готов.
              И ракета полетит весной.
              Так что все нормально.
              А спешка нужна при ловле блох.
              1. Haettenschweiler 14 января 2016 17:43
                Цитата: Храмов
                А спешка нужна при ловле блох.


                - Когда речь идёт о затянувшихся сроках из-за, например, условий (екатеринбургский метрополитен прокладывали через скальные породы, которых не ожидали, что сильно затруднило проходку, например) - это одно. А когда речь идёт о том, что строителям не платят, они бастуют, а друзья и родственники "насяльника" заняли вкруговую должности вокруг него и пилят государственные (читай - народные) деньги "на своих" - это совсем другое. И поговорка тут становится неуместной.
              2. амурец 14 января 2016 17:55
                Цитата: Храмов
                И ракета полетит весной.
                Так что все нормально.

                Ну конечно всё нормально.Привезли носитель из Самары,а он в МИК не входит,что Путин и приезжал разбираться.И Голиковские аудиторы из счётной палаты не вылазят с Восточного,проверяют и ищут всех кто воровал.
            2. Haettenschweiler 14 января 2016 17:41
              Цитата: poquello
              да пустят его в 16м, не так сильно ошибся с поправкой на баблокуев


              - А пустят ли? Или так и останется три четверти в недостроенном состоянии, работать будет, в лучшем случае, урезанный ЦУП и стартовое поле? Тут уже чистое гадание на кофейной гуще. Но. Рогозин уже не смог делом подтвердить свои слова. А тогда стоило ли менять на этом посту диму-айфончика?
              1. Храмов 14 января 2016 17:51
                Конечно так и останется недостроенным.
                Более того и поле стартовое под картошку пустят!
                А гадать буду только по картам - кофе, и тот украдут!
                А как иначе-то? laughing

                Рогозин конечно УЖЕ не смог сделать.
                А ты смог!
                Ты СМОГ сказать!
                А это дорогого стоит!
                Так что все будет так, как ты сказал! wassat
              2. poquello 14 января 2016 18:02
                Цитата: Haettenschweiler
                Цитата: poquello
                да пустят его в 16м, не так сильно ошибся с поправкой на баблокуев


                - А пустят ли? Или так и останется три четверти в недостроенном состоянии, работать будет, в лучшем случае, урезанный ЦУП и стартовое поле? Тут уже чистое гадание на кофейной гуще. Но. Рогозин уже не смог делом подтвердить свои слова. А тогда стоило ли менять на этом посту диму-айфончика?

                Даже не знаю, ну можете попробовать ему принципиально зуб выбить, если конечно он Вам яйца по-македонски не отстрелит.
                В 90х функционеры чего только из своих частей тела на рельсы не клали, а поехали мы в Ж, и последствия были куда чувствительнее, ан ничего никому не отрезали.
          2. Свелес 14 января 2016 18:29
            Цитата: An64
            Цитата: Haettenschweiler
            Хоть и бил себя пяткой в грудь и "понты колотил" изо всех сил


            "В апреле еще 2012 года Рогозин в эфире «Вестей недели» заявил, что «мы к 2015 году сделаем космодром, зуб даю»..."


            надо в бюджете всегда закладывать процент расхода "на воровство" и от этого процента отталкиваться.Составить списки
            -самых жадных подрядчиков
            -средней жадности
            -не жадных
            "самым жадным" надо отстёгивать много "наверх" типа рыжего,"среднежадным"-не много и "маложадным" с которых не наваришься ,но которые работают больше ,чем воруюют можно поручать стоющие проекты.И такие таблицы должны висеть на стенах у всех крупных чиновников ,которые раздают приоритеты и финансирование...
            1. DPN 14 января 2016 22:12
              Для начальника пулю в лоб ,а у родственников -конфискация нажитое тяжёлым не посильным трудом.Не сразу конечно ,а объяснить чем это может кончиться.
              DPN
        2. evge-malyshev 14 января 2016 17:49
          Цитата: Haettenschweiler
          - Рогозин со своими служками до сих пор не смог навести порядок даже на космодроме "Восточный".
          "..что-то мне тревожно, как бы "Роскосмос" не превратился в "Сколково II".
          "

          А что значит Рогозин не навел порядок на Восточном?А кто навел? Он, между прочим, Заместитель "Председателя ВПК".
          И причем Рогозин, Роскосмос и Сколково II?
          Рогозин, кстати, ни в коррупции, ни распилах, ни прочих преступных деяниях замечен не был.
        3. Комментарий был удален.
        4. Saratoga833 14 января 2016 17:52
          Сколково вместе с Чубайсом давно уже превратились в притчу во языцех! В.В.Путин что, вообще не знает и не видит весьма очевидных вещей? И продолжает кормить этого вора! Его имидж этим никак не поддерживается!
          1. Свелес 14 января 2016 18:16
            Цитата: Saratoga833
            Сколково вместе с Чубайсом давно уже превратились в притчу во языцех! В.В.Путин что, вообще не знает и не видит весьма очевидных вещей? И продолжает кормить этого вора! Его имидж этим никак не поддерживается!


            а путин "не видит" по вашему по каким причинам? варианты ответа
            -путин ослеп
            -путин смотрит не в ту сторону
            -путин смотрит ,но не видит
          2. DPN 14 января 2016 22:15
            А с кем ВВП тогда работать будет ?
            DPN
        5. НЕКСУС 14 января 2016 18:05
          Цитата: Haettenschweiler
          - Рогозин со своими служками до сих пор не смог навести порядок даже на космодроме "Восточный".

          Абсолютно верно.Как не платили ,так и не платят зарплату.Но Рогозин с завидным постоянством лопочет о достижениях российского ВПК.Ясени отодвинули на неопределенный срок,ПАК ФА ,по его же словам должны были в серию пустить в 15-ом году.
          А теперь вопрос по теме-А КУДА ДЕЛИ АНГАРУ? Ведь тот же господин Рогозин голосил,что у нее "нет аналогов в мире".
          1. Вадим237 14 января 2016 18:17
            И Ангара и ПАК ФА поступят в постоянную эксплуатацию после 2020 года.
            1. НЕКСУС 14 января 2016 18:25
              Цитата: Вадим237
              И Ангара и ПАК ФА поступят в постоянную эксплуатацию после 2020 года.

              ПАК ФА поступит(опять же с заявления Рогозина)в 18 году.По поводу Ангары,все очень туманно.ВВП подчеркнул,что его интересует "тяжелая"Ангара,и на совещании было видно,что чинушей это застало врасплох.А теперь заявляется конкурс на метановый двигатель.По мне,так хоронят Ангару.В свободных источниках ничего нового по Ангаре нет.Восточный когда должны были сдать под запуск все той же Ангары?И где это все?
              1. Вадим237 14 января 2016 22:02
                Ангару доделывают и без неё не обойдутся, потому что Протон после 2020 запускать не будут.
              2. Вадим237 14 января 2016 22:09
                Пока не доделают и не испытают двигатель второго этапа ПАК ФА закупать не будут, а закупать его наше МО будут только с новым двигателем.
        6. ilya_oz 14 января 2016 23:05
          Отставание на Восточном минимально. Как будто в других странах крупные проекты всегда выполняются и в срок.
      2. Комментарий был удален.
    3. seti 14 января 2016 17:09
      Может большой нужды в таком двигателе и нет. Вернее пока нет. Но то что конструкторская мысль и идея есть и работает говорит о многом. Как и то что при подобных сложных финансовых условиях на такие дорогостоящие разработки есть деньги. Пожелаем удачи нашим конструкторам.
      1. opus 14 января 2016 23:17
        Цитата: seti
        Может большой нужды в таком двигателе и нет

        есть

        удельный импульс топлива «жидкий кислород - жидкий метан» на 3.4% выше, чем топлива «жидкий кислород - керосин», но на 20.5% ниже, чем топлива «жидкий кислород - жидкий водород».


        минусы:
        пониженная плотность, низкая температура кипения и, как следствие, неудобства при хранении, смесь воздуха и газообразного метана взрывоопасна.
    4. Blondy 14 января 2016 18:36
      Цитата: AdekvatNICK
      А что с частниками у нас в космической сфере ? только одну компанию нашёл.

      Так они уже нввыгибали коммплектующих к Протону на коленке в кооперативных гаражах, после этого на эксперименты с частниками и эффективными менеджерами долго еще вряд ли кто отважится.
    5. Blondy 15 января 2016 02:05
      Цитата: AdekvatNICK
      Это большой шаг в космонавтике кстати.

      Кстати, не шаг большой, а пиар большой.

      Цитирую с сайта Популярная механика, почувсвуйте разницу:

      Россия воссоздаст ракету «Зенит» на метановом топливе

      с учетом ситуации с бюджетом решили принципиально новую ракету не делать, а вернуться к идее воссоздания российского «Зенита»
      Для создания нового агрегата конструкторы предлагают модернизировать двигатель РД-171. «Мы планируем сделать демонстратор двигателя на метане даже с учетом того, что носителя с таким двигателем пока строить не планируется».
      На ракете «Зенит», сборку которой проводит днепропетровский «Южмаш», установлено до 70 процентов российских компонентов. Двигатель РД-171 первой ступени ракеты-носителя «Зенит» и ее разгонный блок производят в России. Систему управления ракетой тоже — в Научно-исследовательском институте автоматики и приборостроения имени Пилюгина.

      Уже здесь показали, что метан особым прорывом не являеься. По моему, это больше всего смахивает на обычный распил.
  2. Ингвар 72 14 января 2016 16:37
    Еще один проект в стиле нанотехнологий? КПД метана на порядок ниже, чем у существующих видов ракетного топлива. Или я чего то не знаю? request
    1. кил 31 14 января 2016 16:41
      Как отмечают специалисты Роскосмоса, далеко не вся эта сумма пойдёт на разработку метанового ракетного двигателя
      Это и пугает. Сейчас сделают однодневки и часть денег переведут им. Я кобы на нужные вещи.
    2. Проксима 14 января 2016 16:47
      Цитата: Ингвар 72
      Еще один проект в стиле нанотехнологий? КПД метана на порядок ниже, чем у существующих видов ракетного топлива. Или я чего то не знаю? request

      Осмелюсь напомнить, "на порядок" - это в 10 раз! Важнейшим критерием КПД двигателя является удельный импульс, а он как раз у метановых двигателей выше, чем допустим у керосиновых (вышеупомянутый двигатель РД-171).
      1. Лелёк 14 января 2016 17:06
        Цитата: Проксима
        Осмелюсь напомнить, "на порядок" - это в 10 раз!


        Совершенно верно. Даже то, что работы с разного рода двигунами ведутся, и по заявлениям конструкторов довольно успешно, радует. Тут всё упрётся в финансирование, а с этим у нас сегодня напряжёнка. yes
      2. Ингвар 72 14 января 2016 19:21
        Цитата: Проксима
        Важнейшим критерием КПД двигателя является удельный импульс, а он как раз у метановых двигателей выше, чем допустим у керосиновых (вышеупомянутый двигатель РД-171).

        Не намного.
        Сжиженный природный газ на 90% и более состоит из метана. Он неядовит, коррозионно пассивен. По плотности метан в два раза легче керосина, но в шесть раз плотнее водорода. Теоретический удельный импульс топлива «жидкий кислород – жидкий метан» на 3.4% выше, чем топлива «жидкий кислород – керосин», но на 20.5% ниже, чем топлива «жидкий кислород – жидкий водород». По объемному удельному импульсу метан уступает керосину.
        http://is2006.livejournal.com/687581.html
        1. Проксима 14 января 2016 21:28
          [quote=Ингвар 72] По объемному удельному импульсу метан уступает керосину. [/quote] http://is2006.livejournal.com/687581.html[/quote]
          Уважаемый Ингвар, пожалуйста, разберитесь с такими понятиями как скорость истечения, удельный импульс, объёмный удельный импульс. Самый эффективный среди химических двигателей (водородный) по объёмному удельному импульсу уступает керасиновому и что? КПД к объёмному удельному импульсу НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ.
      3. Scraptor 16 января 2016 20:44
        На первые супени ставятся низкоимпульсные керосиновые двигатели и у метанового токсичен выхлоп
    3. poquello 14 января 2016 16:52
      Цитата: Ингвар 72
      Еще один проект в стиле нанотехнологий? КПД метана на порядок ниже, чем у существующих видов ракетного топлива. Или я чего то не знаю? request

      дальний прицел - напердим и полетим
    4. adept666 14 января 2016 18:08
      Или я чего то не знаю?

      1) меньше нагрузка на экологию(чем у керосина и уж тем более гептила) особенно при проливах;
      2) стоимость сжиженного метана в 2-2,5 раза ниже, чем у керосина;
      3) в сравнении с водородом менее взрывоопасен и дешевле значительно;
      4) удельный импульс тяги ЖРД на кислород+метан топливе почти на 200 м/с больше(для нас это очень важно так как мы стартуем на >50 градусов севернее экватора), чем на кислород+керосин топливе, а температура продуктов сгорания с кислородом снижается на 200°С при одинаковых внутрикамерных параметрах(что означает меньше износ и даёт больше возможностей для повторного использования в составе многоразовых ступеней);
      5) сгорание метана с кислородом не вызывает сажеобразования, что позволяет использовать в схеме ЖРД дожигание восстановительного газогенераторного газа (ДВГГ)(дожигают и окисленный(ДОГГ) генераторный газ на керосиновых РД, но пока только мы вроде и схема открытого цикла надёжнее и дешевле). При этом у ДВГГ(теоретически) в сравнении с ДОГГ должна быть меньше аварийность;
      6) метан превосходит керосин по охлаждающим свойствам.
      Минусы:
      1) более низкая температура кипения(требуется криогенная установка).
      2) меньшая плотность(горючки при прочих равных можно взять меньше).

      В целом где-то между керосином и водородом. Ну и плюс метан можно не только добывать, но и производить(и не только на Земле) smile
    5. opus 14 января 2016 23:28
      Цитата: Ингвар 72
      КПД метана на порядок ниже, чем у существующих видов ракетного топлива. Или я чего то не знаю?

      не...не знаете.
      КПД(термин) к метану не применим ваааще. Это(кпд) для системы (устройства, машины)

      1.Многие заводы - поставщики высококачественного керосинового горючего остались за границей России.
      2.Большие разведанные запасы природного и попутного газа
      3.Безопасность окружающей среды даже при аварийном сливе компонентов топлива;
      4.Стоимость ТК
      5.Занимая «нишу» между керосином и водородом, метан позволяет достаточно просто создавать двигатели любой принципиальной схемы: замкнутой с окислительным газогенератором (ГГ), замкнутой с восстановительным ГГ, открытой (незамкнутой) и даже такой экзотической для отечественного двигателестроения схемы, как т.н. «расширительная» или теплообменная, когда жидкий метан, проходя рубашку охлаждения камеры сгорания, газифицируется и вращает турбину ТНА, а потом сбрасывается в камеру сгорания и дожигается там.

      5.Повышается удельный импульс тяги и улучшатся энерго-массовые характеристики РН (по сравнению с парой керосин+О2);
  3. chunga-changa 14 января 2016 16:40
    Разработок и планов - всё больше, летающих изделий - всё меньше.
    Метановые двигатели вообще только для многоразовой системы нужны, одноразовые и на керосине отлично летают. Что у нас в планах по многоразовым ракетам?
    Всё уходит в свисток и отчёты, потом удивляются, что по 150млрд. на "не целевое расходование" "пропадает".
  4. Уран 14 января 2016 16:42
    это здорово
  5. silberwolf88 14 января 2016 16:47
    У ракет-носителей разные задач ... размеры ... КПД ... а по сему и двигатели нужны разные ... проработка в создании двигателя под метан даст развитию отрасли новые знания ... возможности ...
  6. Primus Pilus 14 января 2016 16:48
    Главное что бы рентабельно было.
    1. Лелёк 14 января 2016 17:11
      Цитата: Primus Pilus
      Главное что бы рентабельно было.


      На первых порах (проектирование, опытный образец, доводка) это всегда не рентабельно. Рентабелен только конвейер. Это так во всей мировой практике. yes
  7. lysyj bob 14 января 2016 16:51
    "В общей сложности стоимость разработки нового ракетного двигателя, способного осуществлять тягу на природном газе, Роскосмос оценивает в 25,2 млрд. рублей"
    американцы только на доводку кресла от F-35 2 лярда ихних баксов собрались потратить.
  8. Const 14 января 2016 16:52
    Вот это я понимаю инвестиция в будущее, это не какие-нибудь "нанотанки" и электронные книги "от Чубайса".
  9. новичок 14 января 2016 16:56
    а что !? дёшево, сердито и технологично. мы обогнали планету ещё на одну милю по ракетным технологиям. главное чтоб зарабатало всё вовремя. ведь задумали под новый движок новую ракету, потом решили вернуться к зениту. в общем и целом новость радует. но есть много если, да кабы.
    1. KVIRTU 14 января 2016 17:05
      Обогнали? Не скажите, NASA это уже сделало в 2007...
      Вот ссылка :http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2007/04may_methaneblast/
      А у нас только стартуют... request
      1. evge-malyshev 14 января 2016 18:15
        Цитата: KVIRTU
        А у нас только стартуют...


        Когда-то надо начинать. А то будет также, как с авиационными движками...
      2. adept666 15 января 2016 11:49
        Обогнали? Не скажите, NASA это уже сделало в 2007...
        Это только демонстратор с 3,5 тс тяги, такими игрушками КБХА игралась уже в конце 90-х начале 2000-х: РД0110МД, РД0146М. Сейчас речь идёт о двигателях для первой ступени с тягой под 200 тс и второй ступени с тягой ~45тс, т.е. и о разработке топливной системы(грубо говоря ракеты в целом).
    2. An64 14 января 2016 17:15
      решили принципиально новую ракету не делать, а вернуться к идее воссоздания российского "Зенита"

      Википедия и все другие источники говорят, что "Зенит" никогда не был российским... what
      И как они собираются ставить наши движки на ракету, которую мы не делаем?
      Опять хотим наступить на те-же грабли, что с двигателями для кораблей и вертолетов?
      Или будем заказывать ракеты у "союзников"?
      1. adept666 15 января 2016 19:48
        Википедия и все другие источники говорят, что "Зенит" никогда не был российским... what
        И как они собираются ставить наши движки на ракету, которую мы не делаем?
        Опять хотим наступить на те-же грабли, что с двигателями для кораблей и вертолетов?
        Или будем заказывать ракеты у "союзников"?
        Здесь ситуация совершенно иная, в ракетоносителе самая важная часть - двигатели, а они на зените на первой ступени наши: РД-170 мадэ ин НПО Энергомаш, да и РД-120 хоть и производился в Украине, но разработан тем же НПО, так что никаких проблем нет. smile
  10. Iglu40 14 января 2016 17:03
    Мы рождены чтоб сказку сделать былью....
  11. Товарищ Глебов 14 января 2016 17:03
    Цитата: Const
    Вот это я понимаю инвестиция в будущее, это не какие-нибудь "нанотанки" и электронные книги "от Чубайса".

    А от чубайса пока кроме "нанометана" из его сортира ничего и нет, не "нанотанков", ни "нанотапков". Будем надеяться, что выделенные средства будут расходоваться целесообразно и все усилия оправдаются. Нашим ученым и конструкторам удачи!
  12. Тра-та-та 14 января 2016 17:11
    ..и привлечь к финансированию Эмира Катара.
    Им это будет интересно и престижно, и там есть мудрые головы...
    Глядишь - и гадить перестанут...
    1. Лелёк 14 января 2016 17:14
      Цитата: Тра-та-та
      .и привлечь к финансированию Эмира Катара.
      Им это будет интересно и престижно, и там есть мудрые головы...
      Глядишь - и гадить перестанут...


      Не нужно "глупен", уважаемый. fool
      1. Тра-та-та 14 января 2016 17:32
        Лёва ! Такая женщина не может не нравиться...
        Подход нужен..Хитрость и ласка.
        Распутина нам не хватает.
  13. LÄRZ 14 января 2016 17:13
    Цитата: Товарищ Глебов
    Нашим ученым и конструкторам удачи!
    А ещё удачи и успехов СКР.
  14. Комментарий был удален.
  15. новичок 14 января 2016 17:19
    квирту если они это сделали то почему не используют, а колотят понты в сенате, но потом возвращаются к нашим движкам. может и сделали так же как ф 35, импульсную пушку, лазерную пушку_ всё на уровне хочу. а вот наши делают на раз и на всегда!
  16. рядовой27 14 января 2016 17:28
    Цитата: lysyj bob
    "В общей сложности стоимость разработки нового ракетного двигателя, способного осуществлять тягу на природном газе, Роскосмос оценивает в 25,2 млрд. рублей"
    американцы только на доводку кресла от F-35 2 лярда ихних баксов собрались потратить.

    Так как пилят **бабки** в Пентагоне нашему табуреткину и не снилось.
    1. Вадим237 14 января 2016 18:21
      В Пентагоне ни чего не пилят - это компании производители, хотят урвать куски на другие проекты и исследования.
  17. voyaka uh 14 января 2016 17:30
    А почему на метане?
    Что - метан эффективнее? Или - дешевле?
    1. Castor 14 января 2016 17:48
      Цитата: voyaka uh
      А почему на метане?

      Один из перспективных вариантов использования такого ракетного двигателя – полёты на Марс..., так как метан можно синтезировать из воды и двуокиси углерода, находящейся в марсианской атмосфере. ...могут способствовать ... осуществлению полетов в дальний космос.

      Дальше за Марсом планеты почти целиком состоят из метана, синтезировать ничего не надо. Вот такие, похоже, перспективы. hi
      1. Проксима 14 января 2016 18:08
        Цитата: Castor
        Цитата: voyaka uh
        А почему на метане?

        Один из перспективных вариантов использования такого ракетного двигателя – полёты на Марс..., так как метан можно синтезировать из воды и двуокиси углерода, находящейся в марсианской атмосфере. ...могут способствовать ... осуществлению полетов в дальний космос.

        Дальше за Марсом планеты почти целиком состоят из метана, синтезировать ничего не надо. Вот такие, похоже, перспективы. hi

        Ну, вы уж загнули! Всё правильно конечно вы сказали, но причина намного прозаичней. Дело в том, что метановые двигатели сильно приближены к водородным. Те, в свою очередь, обладают самым высоким удельным импульсом для химических реактивных двигателей. Но метан в отличие водорода не такой низкокипящий и не такой летучий, поэтому не требует такого сложного и дорогого корпуса с двойной стенкой с каналами для инертных газов и т.д. Да и к тому же сам метан дешевле чем водород.
  18. Горменгаст 14 января 2016 17:35
    Темнят чего-то. Это уже 25 старт. Менее двух лет назад Военное обозрение писало про метановый двигатель от ЦСКБ «Прогресс».

    Вот тут: http://topwar.ru/48054-cskb-progress-predlagaet-sozdat-raketnyy-dvigatel-rabotay

    uschiy-na-spg.html

    Даже еще по состоянию на 1998 год соответствующие двигатели разрабатывали по меньшей мере: ИЦ имени М.В.Келдыша, НПО «Энергомаш», КБХиммаш, ФПГ «Двигатели НК», НИИМаш и КБ Химавтоматики.

    Да вот: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/nk/1998/17-18/17-18-1998-3.html.

    Это из разряда того, про что я уже сегодня написал в другой теме: либо эффективные менеджеры уже 20-25 лет начинают разрабатывать одно и то же, то есть это болтология, нацеленная на распил средств, либо это расхитители, которые ранее выделенные средства уже рассовали по карманам.

    Насчет ионного двигателя поддерживаю; зело дело нужное и важное, особенно учитывая что речь идет об испытаниях, а не о картинках.
    1. poquello 14 января 2016 17:45
      Цитата: Горменгаст
      Темнят чего-то. Это уже 25 старт...

      дык 25 раз не .., ну как в первый раз, хотя может просто возобновили - денег то не так много
  19. Связист 14 января 2016 17:43
    Один из перспективных вариантов использования такого ракетного двигателя – полёты на Марс.
    Во посыл!!!!! В то время когда вся экономика находится в крутом штопоре и может из него не выйти-полет на Марс-это очередной отмыв денег-не более. Тем более уже созданы двигатели типа РД 180 работающие на природном газе или водороде. Только отладить и треба на новый вид топлива. Считаю очередной отмыв . Да и потом-на кой нам этот Марс нужен????? Вот денег будет море лишних-тогда ни кто против не будет. А пока народ уже скоро последние сухари доедать будет.
    1. Горменгаст 14 января 2016 17:51
      Рогозин еще в прошлом году хотел на Луну лететь (я думаю, просто наслушался болтовни "специалистов"). А недавно, в декабре, из ФКП всю пилотируемую Луну вырезали. Понятно, нет денег. Просто болтать не надо.

      А двигатели и менять не надо; они есть; вот; 280 тонн тяги:
      1. Вадим237 14 января 2016 18:24
        Может они его до мощностей F 1 довести хотят, но с меньшим расходам, у нас полёт на Луну отодвинули на 2030.
  20. srha 14 января 2016 18:22
    "прирост удельного импульса тяги ЖРД на кислородно-метановом топливе на 196 м/с больше (для справки - соответствует ~19,6 с), чем на кислородно-керосиновом топливе, а температура продуктов сгорания с кислородом снижается на 200°С при одинаковых внутрикамерных параметрах", есть и другие - http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic581/?PAGEN_1=28 , но их похоже решил Маск в движке на керосине Merlin в Falcon 9.

    И..., метан кипит при -160 град С, значит необходимы дополнительные действия по охлаждению и теплоизоляции, иначе давление до 200 атм.
    Плотность сжиженного метана 0,42 кг/л, против 0,8-0,7 кг/л бензина, значит нужны и баки больше - дополнительный вес.

    Поэтому думаю, что недостатки превышают достоинства и для ракет для Земли такие движки вряд ли актуальны.
  21. Одиссей 14 января 2016 18:28
    Не очень понятный проект.Если хотят решить пресловутую "проблему тяги" и создать принципиально новый двигатель тогда нужно концентрировать силы и ресурсы на доводке ЯРД и на дальнюю перспективу ионного двигателя.
    А если хотят оставаться в рамках ЖРД тогда неясно зачем нам ЖРД на метане ? И это при недостатке финансирования и при том ,что как уже выше справедливо заметили "Разработок и планов - всё больше, летающих изделий - всё меньше"
    Лучше бы попробовали воссоздать реально работоспособную Советскую РН Энергия.
    1. Вадим237 14 января 2016 22:12
      У Ионного двигателя тяга маленькая, он только сгодится для спутников и исследовательских станций.
      1. Одиссей 15 января 2016 14:18
        Цитата: Вадим237
        У Ионного двигателя тяга маленькая, он только сгодится для спутников и исследовательских станций.

        Спасибо,я знаю.Имелся в виду "продвинутый" ионный двигатель для дальнего космоса стартующий из невесомости.
  22. rica1952 14 января 2016 18:39
    По удельному импульсу метан значительно уступает тому же гептилу с амилом не говоря уже о кислород водородной паре так что эта новость с 40 летней бородой.
  23. Mama_Cholli 14 января 2016 18:47
    Читал статью с робкой надеждой о сообщении, что наши наконец приступили к испытаниям фотонного двигателя, или на худой коней гравитационного.
    Доживем ли мы до такого рода открытий, позволяющих людям исследовать и колонизировать космос, или все дело для всех нас закончится на Земле(грандиозной ядерной мясорубкой-микроволновкой), после очередного распила природных углеводородов между странами "цивилизованного" мира?
    1. Вадим237 14 января 2016 19:23
      Освоение космоса будет, но наше участие в этом будет минимально - поставки ракетных двигателей и выведение полезной нагрузки на орбиту, последнее - продержится ещё лет 15, а дальше зарубежные страны сами будут выводить спутники на орбиту.
      1. НЕКСУС 14 января 2016 19:29
        Цитата: Вадим237
        Освоение космоса будет, но наше участие в этом будет минимально - поставки ракетных двигателей и выведение полезной нагрузки на орбиту, последнее - продержится ещё лет 15, а дальше зарубежные страны сами будут выводить спутники на орбиту.

        Да ну! laughing А позвольте спросить,на чьих двигателях на данный момент США выводит большинство своих грузов в космос?
        Возможно я Вам скажу невообразимое,но на сегодняшний день,российские двигатели самые надежные и экономичные в мире.И как это для Вас невероятно,РФ является лидером в этом вопросе в мире и уступать эти позиции точно не собирается.И это все простой и общеизвестный факт.
        1. Вадим237 14 января 2016 22:20
          Недавно в США провели испытания по возвращению первой ступени ракетоносителя - там что тоже наш двигатель? Пройдёт время и они уже сами будут создавать ракетные двигатели для всего сегмента ракет, что они сейчас запускают.
      2. Mama_Cholli 14 января 2016 19:50
        Цитата: Вадим237
        Освоение космоса будет, но наше участие в этом будет минимально - поставки ракетных двигателей и выведение полезной нагрузки на орбиту, последнее - продержится ещё лет 15, а дальше зарубежные страны сами будут выводить спутники на орбиту.

        Надеюсь мы не будем зацикливаться на ракетных двигателях и пойдем к внедрению новых разработок.
        писи:
        Кстати 15 лет получать прибыль от своих товаров - очень даже хорошо, особенно, если не вкладывать потом эти средства в разные зарубежные фонды, а использовать для тех же научных/технических изысканий.
    2. Одиссей 14 января 2016 20:16
      Цитата: Mama_Cholli
      Читал статью с робкой надеждой о сообщении, что наши наконец приступили к испытаниям фотонного двигателя, или на худой коней гравитационного.

      А не замахнуться ли нам на Вильяма на нашего на Шекспира smile
      Эка Вы хватанули фотонный двигатель.Если говорить о перспективе реально можно довести ЯРД.И то это очень сложный проект который,к сожалению,вряд ли будет осуществлен в ближайшее время.
      1. Вадим237 14 января 2016 22:24
        Возможно такой ЯРД появится через 15 20 лет, а пока о мечтаниях - http://dicelords.narod.ru/rockets/rocket3c2.html
      2. Mama_Cholli 15 января 2016 11:11
        А что? )) До конца 20 века люди не могли себе представить, что можно общаться по мобильнику...
  24. Горменгаст 14 января 2016 19:06
    Единственное реальное преимущество метана это его низкая стоимость (Правда Яйценюк и то говорит "Дорого" laughing ). Керосин, гептил, гидразин, водород - это все продукты переработки; а метан идет из земли.

    А все остальные параметры - удельный импульс, плотность, температура кипения, взрывоопасность - это все плюс-минус; где-то лучше, где-то хуже. Никакого "прорыва" метан не дает. Только в воспаленных мозгах метан каким-то образом связывают с Марсом - на Марсе его нужно синтезировать, тогда как водород (который лучше) можно просто получить электролизом из воды.
    1. Mama_Cholli 14 января 2016 19:27
      Цитата: Горменгаст
      Единственное реальное преимущество метана это его низкая стоимость (Правда Яйценюк и то говорит "Дорого" laughing ). Керосин, гептил, гидразин, водород - это все продукты переработки; а метан идет из земли.

      А все остальные параметры - удельный импульс, плотность, температура кипения, взрывоопасность - это все плюс-минус; где-то лучше, где-то хуже. Никакого "прорыва" метан не дает. Только в воспаленных мозгах метан каким-то образом связывают с Марсом - на Марсе его нужно синтезировать, тогда как водород (который лучше) можно просто получить электролизом из воды.

      + Самым перспективным будет двигатель, с пополняемым запасом топлива. Например водород, или гелий, которого в космосе навалом и который то же может использоваться при термоядерной реации .
      Забор с окружающего двигатель пространства топлива и дальнейшее его использование дело сложное, но чрезвычайно выгодное, особенно на дальних перелетах.
      1. Горменгаст 14 января 2016 20:01
        Я тоже за то, чтобы Петров на "Муромце" летел к белой звезде ВК 71016. (Стругацкие; "Частные предположения") smile
        1. Mama_Cholli 14 января 2016 20:12
          Поддерживаю полностью.
          Вот только с одной поправкой много Петровых, Ивановых, Сидоровых и к разным звездам...
  25. da Vinci 14 января 2016 19:12
    А будут ли проблемы с правом на интеллектуальную собственность по РН "Зенит"? wink
    1. Горменгаст 14 января 2016 20:08
      70% комплектующих российского производства, в том числе маршевые двигатели РД-171 и разгонные блоки, без которых "Зенит" никому не интересен - не дотянется до геостационара.

      Насчет конкретного процента - может и преувеличение; но, тем не менее, сердце ракеты производится в России. Если заменить недостающую часть комплектующих на российские - я проблемы интеллектуальной собственности не вижу. А вот если ТРИ "Зенита" в пакет связать (как, например, "Дельта-4 Хэви) - то и получится сверхтяжелый носитель и нечего огород городить.
  26. Комментарий был удален.
  27. pimen 14 января 2016 21:14
    есть такое подозрение, что при существующем уровне технологий и (теорий), космонавтика в целом, за исключением орбитальных автоматов, не имеет никаких перспектив. От слова "вообще"
  28. AID.S 14 января 2016 22:33
    Да будет Росгазкосмоспром..
    1. Вадим237 14 января 2016 23:31
      Это будет ещё одна дочка Газпрома.
  29. Red_Hamer 15 января 2016 03:41
    целесообразно оснащать именно метановым двигателем, так как метан можно синтезировать из воды и двуокиси углерода, находящейся в марсианской атмосфере.
    А еще можно синтезировать сами знаете из чего, чем больше экипаж, тем больше метана ))))
    Даёшь СВИНОВОДСТВО на МАРСЕ!
  30. Egen 15 января 2016 04:40
    Как говорил Задорнов, понять не могу почему самолеты летают и крыльями не машут )
    - в том смысле почему у метанового тяга / импульс больше чем у керосинки. Если смотреть с точки зрения энергии, то да, октановое число у метана если зашкаливает - до 116, но в джоулях на 1 ед проигрывает, опытное соотношение расхода газ / бензин составляет от 1,1 до аж 1,6, в зависимости от чистоты газа ну и с каким бензином сравниваем. Или в космосе смотрится на октановое число а не Дж? Ну да фиг с ними )
    Другой момент о котором молчат.
    Метан у нас на нашей родной планете присутствует в основном в связанном виде, со всякими нужными и не очень примесями. например, в природном газе его в среднем 60%. В практически чистом до 99,92% виде метан содержится в угле. Но там другая проблема - влажность (вода). Т.е. по-любому добываемый на Земле метан надо хоть чуть но как-то очищать. Понятно дешевле чем керосин произвести, удовольствие не столько дорогое сколько "объемное", но не в этом дело - не думаю что на Плутоне метан в 100% чистом виде, тем более на Марсе, где яблочный аромат ) И кто как его чем в космосе очищать будет? Или там двигатель прямоточка, ему по барабану что пережевывать? )

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня