Шестнадцатый решающий

Сто лет назад 1 (14) января Российская империя встречала Новый, 1916 год. Уходящий, 1915-й, был отмечен военными неудачами и попытками оппозиции дорваться до власти. Эти попытки оказались неудачными, что вынудило её перегруппироваться и подготовиться к более успешной атаке. Новый год должен был стать ключевым — очень многое зависело от того, кто захватит инициативу на политическом фронте. Имелись, однако, и другие фронты, на которых тоже многое решалось.

Шестнадцатый решающий

Император Николай II в Царской Ставке. 1915–1916 годы


ВОЕННЫЕ УСПЕХИ: ПЕРВЫЕ И ПОСЛЕДНИЕ



Ситуация на военном фронте благоприятствовала правительству. Насколько провальным оказался для империи 1915 год, настолько успешным стал год 1916-й. Это были успехи накануне краха, однако они всё равно впечатляют.

К революционному 1917 году русскую армию основательно увеличили, вооружили и перевооружили. Россия сформировала 60 армейских корпусов, тогда как начинали мы всего с 35. Численность нашей армии составила 6 млн 845 тыс. человек.

Русская военная промышленность выпускала 130 тыс. винтовок в месяц (в 1914 году — всего лишь 10 тысяч). В её распоряжении было 12 тыс. орудий (в начале войны — 7 тысяч). Производство пулемётов увеличилось в 17 раз, патронов — более чем в два раза. Был преодолён снарядный голод.

Промышленность выпустила для фронта 30 974 678 снарядов (в 1915 году — 9 567 888). Проблему переброски войск во многом решало мощное железнодорожное строительство.

В 1916 году в России построили 2252 путей, ещё 608 находились в строительстве. Тогда же ввели в эксплуатацию железнодорожную магистраль в 2000 вёрст, соединившую порт Романовск (ныне Мурманск) с центром страны. Ускоренными темпами развивалась химическая промышленность. Только в 1916 году было построено 13 заводов по производству серной кислоты.

В тот же период появилось 25 бензольных. В Нижнем Новгороде и Грозном стартовало строительство заводов по производству тротила. Самолёты получили авиабомбы и пулемёты, в стране возникла зенитная артиллерия.

В новом году русская армия начала успешно наступать. На кавказском направлении были взяты Эрзерум (февраль) и Трапезунд (апрель). Во время эрзерумских боёв потери турок составили 60 тыс. человек.

Определённых успехов удалось достичь в марте в ходе наступления в районе озера Нарочь. Наши войска отвоевали у противника 10 кв. км. Не очень много, прямо скажем, но сам факт успешного наступления поднял боевой дух войск.

Шестнадцатый решающий

Алексей Брусилов

Хотя, конечно, наибольшим успехом явилось весенне-летнее наступление Юго-Западного фронта, известное как Брусиловский прорыв — по имени командующего фронта генерала Алексея Брусилова.

Тогда русские войска наголову разгромили врага, потерявшего 1,5 млн человек убитыми, пленными и ранеными. Брусилов наступал сразу на четырёх направлениях, одно из которых было главным, остальные — второстепенными. Тем самым он не позволил противнику маневрировать.

Само наступление готовилось самым тщательнейшим образом и стало полной неожиданностью для врага. Показательно, что большинство высокопоставленных армейцев с планом Брусилова не соглашалось.

Так, начальник Штаба Верховного главнокомандующего генерал Михаил Алексеев считал, что наступление должно вестись силами всех фронтов, за исключением брусиловского.

И другие командующие фронтов тоже высказывались против наступления Юго-Западного фронта. Однако сам Верховный главнокомандующий — царь — Брусилова поддержал, чем и обеспечил в итоге столь оглушительный успех. Хотя надо сказать, что успех был бы ещё большим, если бы Брусилова вовремя остановили и не позволили ему упорно осаждать Ковель, взять который было нереально.

ФАКТОР ВЕРХОВНОГО


Успехи 1916 года во многом обусловлены тем, что верховное главнокомандование принял на себя сам царь, освободив от этой должности своего дядю — великого князя Николая Николаевича. При последнем дисциплина в войсках оставалась весьма низкой. Пришлось её укреплять, причём весьма жёсткими методами. Так, Алексеев передавал распоряжение царя:

«Его Величество повелевает не останавливаться ни перед какими мерами для водворения строгой дисциплины в войсках и перед суровыми наказаниями в отношении отлучившихся от своих частей чинов и в отношении грабителей, мародёров и поджигателей».

Шестнадцатый решающий

Австро-венгерские солдаты сдаются русским в плен. Иллюстрация из французского журнала

Кроме того, было покончено с «напусканием тумана». Николай Николаевич оказался строг там, где не надо, и многие генералы боялись сообщать о подлинных своих неудачах и об успехах противника. А великий князь всей этой «туфте» верил, что оказывало развращающее воздействие.

Сказались и частые посещения новым верховным частей на фронте, которые воодушевляли солдат и офицеров. Царь считал, что победа России практически неизбежна, и она выбьет все козыри из рук оппозиции. Налицо большая политическая ошибка, ибо оппозиция понимала это также хорошо, сыграв на опережение в феврале 1917 года.

Между тем было многое сделано и в плане внутреннего преобразования. Социально-экономическая система трансформировалась в направлении «государственного социализма».

ПОХОД НА КАЗЁННЫЙ СУНДУК


Да, именно о таком социализме в 1916 году и кричала либеральная пресса, нападая на царское правительство. И эти нападки помимо политических имели ещё и коммерческие цели. Слишком уж тесной оказалась связь либералов и крупного капитала.

А последний был очень даже не прочь поживиться на войне. При этом активно использовалось государство, и начальник Главного артиллерийского управления генерал Алексей Маниковский весьма метко назвал всю эту вакханалию «крестовым походом на казенный сундук».

В первую очередь сверхвысокие доходы достигались резким взвинчиванием цен на военную продукцию, для чего часто «грамотно» использовалась система госзаказов. Причём в подобных вполне официальных аферах участвовали политики-коммерсанты, конечно же, либерального толка.

Так, председатель Государственной думы октябрист Михаил Родзянко взял подряд на изготовление солидной партии берёзовых лож для ружей. Всё бы ничего, да помощник военного министра генерал Михаил Беляев приказал накинуть ему по одному рублю за одну штуку.

Менее повезло крупнейшему заводчику, землевладельцу и банкиру Михаилу Терещенко, принимавшему активное участие в маневрах оппозиции (во Временном правительстве он займёт посты министра финансов и иностранных дел). Этот хитроумный делец затеял построить завод для изготовления (в трёхлетний срок) 10 тыс. пулемётов системы Максима.

При этом он предполагал получить за каждый пулемёт 2700 рублей — при условии того, что казна предоставит ему стволы, полуфабрикаты и т.д. Более того, само производство предлагалось организовать техническими силами казённого завода. В то же самое время производство одного такого пулемёта на самом казённом заводе обходилось всего лишь в 1370 рублей.

Грабительский характер такой сделки был очевиден, она грозила переплатой государством 15 млн рублей. Однако сорвать её оказалось весьма сложно, для этого потребовались усилия великого князя Сергея Михайловича, сделавшего на эту тему личный доклад царю.

Тем не менее крупный капитал имел от войны и работы с казной невероятные сверхприбыли. Самым обычным делом было получать на поставках 300%, а порой доходило и до 1000%.

«Капиталисты под защитой так называемой коммерческой тайны всячески скрывали получаемую ими прибыль; но даже из тех официальных отчётов, которые некоторые крупные предприятия опубликовали в газетах, видно, какие огромные выгоды извлекли они из войны, — пишет известный русский генерал и историк Евгений Мартынов. — Например, за 1916 год Сормовское акционерное общество принесло чистой прибыли 10 550 тысяч рублей, при основном капитале в 15 миллионов рублей.

Страховое общество»Волга», имевшее основного капитала всего один миллион, дало за тот же год 1 657 161 рубль 55 копеек чистого дохода. За 1915–1916 год Тульский меднопрокатный завод получил чистой прибыли 15 510 тысяч рублей, а Южно-Русское Днепровское металлургическое общество — 12 110 тысяч рублей, что намного превысило основные капиталы предприятий» («Царская армия в Февральском перевороте» // «Политика и социология»).
Впрочем, цены взвинчивались на все товары, о чём много писала пресса, в частности, и правая. Так, консервативные «Московские ведомости» восклицали: «Дело дошло до того, что трудно указать хотя бы на один предмет широкого, массового потребления, который не был бы обложен чудовищным налогом в пользу явных и тайных промышленных и банковских организаций…

Кругом идет вакханалия наживы — промышленные акулы, начиная от мелкого лавочника до блестящего дельца, уже не удовлетворяются барышом сто на сто: разгул жадности толкает на… новое взвинчивание цен, и с этой целью сотни тысяч пудов товара припрятываются куда попало или «забываются»».
Кстати, «друзья свободы» отличились и на этом поприще. Так, кадет Андрей Шингарёв контролировал общество оптовых закупок — не сам, конечно, но через доверенных лиц.

Он добился того, что сие заведение получило 100 тыс. рублей из общественных средств безвозмездно да ещё 50 тыс. рублей в виде ссуды. Товары же общество продавало выше установленных цен. Не удовлетворяясь этим, Шингарёв хотел ещё 1750 тыс. рублей — якобы как кредит для снабжения людей продуктами.

СОЦИАЛИЗМ ПО-ЦАРСКИ


В конце концов правительство всерьёз решило обуздать эту вакханалию и ограничить влияние крупного капитала, который лоббировал свои интересы через так называемые военно-промышленные комитеты (ВПК). 22 июня 1916 года было принято постановление, которое предписывало урезать их посреднические функции.

Военная цензура отныне пропускала критику ВПК, ранее запрещённую. Кроме того, устанавливался жёсткий контроль за бюджетами Всероссийского земского союза, Всероссийского союза городов и других пролиберальных организаций, ориентирующихся на крупный бизнес. Военное министерство повысило требования к профильной продукции. На предприятия прибыли особые уполномоченные Совета Министров.

Не забыли и про банки, приняв особое постановление «О расширении правительственного надзора над банками коммерческого кредита». Правительство готовилось создать собственные металлургические заводы и расширить свою сеть транспортного машиностроения. (Характерно, что после Февральской революции крупные предприниматели добились создания особой комиссии, которая свернула прежнюю систему государственного регулирования.)
Началась национализация, и первые её итоги оказались весьма внушительными. Правительство взяло под опеку знаменитый Путиловский завод, обанкротившийся вследствие финансовых махинаций его владельца. И вот результат: до национализации завод практически не выпускал шестидюймовых снарядов, но после он давал уже половину от всего количества снарядов.

Шестнадцатый решающий

Группа рабочих у ворот Путиловского завода

«После мобилизации оборонной промышленности к 1917 г. военное производство в России выросло в 2,3 раза, полностью удовлетворяя потребности фронта в оружии и боеприпасах, — комментирует эту и другие меры правительства историк Василий Галин. — Производство одних снарядов выросло в 40 раз. Снарядов наделали столько, что их хватило на всю Гражданскую войну, и даже в 1941 г. Красная Армия использовала шрапнели 1917 года выпуска» («Тенденции. Интервенция и гражданская война». Т. 2).

В начале 1914 года правительство намеревалось ввести пятилетние циклы планирования. Государственное планирование должно было намечать темпы и сроки строительства железных дорог, портов и крупных ГЭС (Днепровской и Волховской). Это уже заявка на плановую экономику.

Можно с полной уверенностью утверждать, что царское правительство собиралось идти примерно тем же самым путём, которым пошли большевики. Ведь оно даже и продразвёрстку ввело.

29 ноября 1916 года министр Александр Риттих подписал постановление «О развёрстке зерновых хлебов и фуража, приобретаемых для потребностей, связанных с обороной».

Согласно ему крестьян обязывали продавать зерно по цене, установленной государством. Причём взамен зерна часто выдавались расписки или бумажные марки. Предписывалось создание на базе тыловых и запасных воинских подразделений специальных продовольственных батальонов, которые должны были изымать излишки.

С весны 1916 года вводится карточная система, в июле она действовала уже в восьми губерниях. (В октябре на особом совещании по продовольственному вопросу даже обсуждалось её повсеместное введение.)

По данным управления делами Особого совещания, карточная система существовала целиком в 8 губерниях, 59 отдельных городах, 39 уездных городах с уездами (или просто в уездах). Например, в 1916 году во всех городах Уфимской губернии ввели карточки на соль, сахар, муку и другие продукты питания.

НЕУДАЧА ЛИБЕРАЛОВ


В 1915 году, когда русская армия терпела неудачи, был выдвинут лозунг мобилизации широких слоёв общественности в её поддержку. В результате возникли военно-промышленные комитеты, сеть которых охватила всю страну. Центральный ВПК возглавил октябрист Александр Гучков, во главе Московского ВПК встал промышленник и прогрессист Павел Рябушинский.

Получалось, что с самого начала общественная мобилизация происходила под руководством либералов. И они приложили все усилия, для того чтобы обернуть её в свою пользу, извлечь максимум политической выгоды.

Общественность не столько помогала армии, сколько критиковала правительство. Важную роль здесь сыграл и мощный Земгор, образованный в результате слияния Земского и Городского союзов.

В августе 1915 года большинство думцев (236 депутатов из 442) объединилось в «Прогрессивный блок». Характерно, что туда вошли не только либералы (кадеты, октябристы и прочие), но и некоторые правые, создавшие фракцию «прогрессивных националистов».

Во главе блока встали три кадета и один прогрессист — Андрей Шингарёв, Павел Милюков, Николай Некрасов и прогрессист Иван Ефремов. В основе программы блока лежало требование создать «министерство общественного доверия». Таким образом, царь столкнулся с широким оппозиционным фронтом.

И одновременно началась правительственная фронда: большинство министров выступило против того, чтобы Николай II стал Верховным главнокомандующим (вместо своего дяди Николая Николаевича). Таким образом, был нанесён удар с двух сторон. Однако царь не пошёл на уступки как фрондерам, так и оппозиционерам.

Первых он отправил в отставку, а работа Госдумы была временно прекращена.

Хотя, показав свою твёрдость, царь продемонстрировал и готовность к сотрудничеству. Новый премьер Борис Штюрмер, назначенный вместо Ивана Горемыкина, был сторонником достаточно мягкой линии в отношении Думы.

Да и сам Николай II сделал широкий жест, решив посетить первое (после временного перерыва) заседание Думы. Но думская оппозиция всё это не оценила и взяла курс на конфронтацию. Лидеры оппозиции организовали тайные встречи (уже с участием социалистов), где составили список министров нового правительства, которое должно было прийти на смену кабинета Штюрмера.

НОВАЯ АТАКА


Оппозиция попыталась организационно оформить широкий фронт. В мае 1915 года был образован Центральный комитет общественных организаций по продовольственному делу (ЦКООПД).

А в совещании по его образованию приняли участие ЦВПК, Земский и Городской союзы, корпоративные, сельскохозяйственные и рабочие организации. Новая структура прямо заявила о том, что правительство должно было передать ей все функции, связанные с продовольственным делом.

Возглавил ЦКООПД кадет Михаил Фёдоров, который практически одновременно провёл на своей квартире тайную встречу с участием Александра Гучкова, Павла Милюкова, Михаила Родзянко и других ведущих оппозиционных деятелей. На ней был взят курс на осуществление государственного переворота.
Предполагалось отстранить от власти Николая II, сделав монархом его сына Алексея при регентстве великого князя Михаила Александровича.

Гучков деятельно готовил самый настоящий военный переворот, надеясь задействовать для этой цели гвардейских офицеров (желающих так и не нашлось). С ним оказались солидарны Милюков и другие деятели «Прогрессивного блока», но только они готовились переиграть его.

Сам Гучков планировал осуществить переворот на фоне массовых уличных выступлений. И тут он возлагал большие надежды на так называемую рабочую группу ЦВПК, которая состояла из меньшевиков (Кузьма Гвоздев и другие).

Любопытно, что большевики в подобных группах работать отказывались, считая это «изменой рабочему классу». Сами они продолжали действовать в подполье, несмотря на разгром 1914 года, когда аресты коснулись фракции большевиков в Госдуме и членов Русского бюро. Но уже в 1915 году бюро было восстановлено. В 1916 году его возглавляли Вячеслав Молотов, Александр Шляпников и Пётр Залуцкий.

Работал этот орган довольно-таки осторожно. Он «не раскрывал себя установлением контактов с рабочими и благодаря этому избежал разгрома даже тогда, когда вновь воссозданный большевистский Петроградский комитет арестовали по доносу провокатора Черномазова перед самым началом революции.

Вот почему члены Российского бюро смогли принять участие в демонстрациях 27 и 28 февраля, а также в формировании Петроградского Совета» (Г.Н. Катков. «Февральская революция»).

Бюро поддерживало отношения с Владимиром Лениным, который тогда находился в Цюрихе и больше интересовался мировыми тенденциями и судьбами западного социалистического движения.

Он активно клеймил всех «оборонцев», «соглашателей» и пацифистов, давал советы скандинавским социалистам, спрашивал о деятельности бостонских радикалов, задавался вопросом: нельзя ли поднять вопрос об отделении Гавайских островов от САСШ, с тем чтобы раскачать тамошнюю ситуацию.

Шестнадцатый решающий

Владимир Ленин в Цюрихе, Швейцария. Зима 1916 года

В 1916 году он выпускает брошюру «Империализм как высшая стадия капитализма». В ней Владимир Ильич указывает на неравномерность развития капитализма и выдвигает довольно спорный, с точки зрения марксизма, тезис о том, что социалистическая революция произойдёт в разных странах в разное время (на базе этого позже будет создана концепция строительства социализма в одной отдельно взятой стране).

В отношении же российской революции Ленин был несколько скептичен. В начале 1917 года он признаётся:

«Мы, старики, может быть, не доживем до решающих битв этой грядущей революции».

Вернёмся, однако, к либеральной оппозиции, которая считала (и не без основания), что самодержавие падёт уже скоро. (В закрытых документах оппозиции указывалась дата 1 апреля 1917 года.)

В первой пол. 1917 года «общественность» активничала вовсю, а вот Дума вела себя довольно тихо, памятуя о неудаче 1915 года. Она копила силы для мощного броска. Хотя в мае-июне состоялось одно весьма важное событие.

Парламентская делегация России посетила Англию и Францию, причём большинство делегации составили именно оппозиционеры. Западные лидеры встретили российских парламентариев очень тепло, и в результате была создана «межпарламентская союзническая группа», к которой российская сторона могла апеллировать в случае серьёзного конфликта с царём.

Особенно насыщенный график был у Милюкова, который встречался с королём Великобритании, президентом Франции, английским и французским премьерами. Явно не остались без результатов встречи с представителями банков Ротшильдов и Морганов.

Передышка кончилась 1 ноября, когда начала работу очередная сессия Госдумы. Оппозиция с места в карьер атаковала правительство Штюрмера. Кульминацией явилось знаменитое выступление Павла Милюкова, в котором он бросился в адрес правительства фразой: «Глупость или измена?». Речь эта потом разошлась в тысячах экземплярах, причём во многих случаях её очень талантливо «дописывали».

Думскую атаку «неожиданно» поддержали на самом верху: за отставку премьера высказались великие князья. В итоге Штюрмера заменили Александром Треповым, который сочувствовал некоторым идеям «Прогрессивного блока». Правда, премьерствовал он недолго: в начале 1917 года его преемником назначили Николая Голицына. Между тем частая смена глав кабинетов, как и ключевых министров, серьёзно дезорганизовывала положение.

Имелись и другие дезоорганизующие факторы. Так, помимо министерств действовали фактически не зависимые от них «Особые совещания», состоящие из чиновников, армейцев, предпринимателей и других. А на местах наряду с губернаторами административными функциями наделяли председателей земских управ.

Царь же, который стоял на вершине всей пирамиды управления, большую часть времени проводил в Ставке (Могилёв) и в разъездах, связанных с делами фронта.

Как видим, либералам удалось достичь серьёзных сбоев в работе машины государственного управления, что оказалось особенно чревато в условиях войны. И это при том, что в начале 1916 года царь готов был идти на сотрудничество.

Но вместо этого он получил самую настоящую войну элит. Одним из актов этой войны стало убийство в ночь на 17 декабря Григория Распутина, близкого к царю и его семье. Есть все основания предполагать, что в январе-феврале 1917 года царь планировал перейти в контрнаступление на политическом фронте.

Так, он назначил председателем Государственного совета энергичного монархиста Ивана Щегловитова. Возможно, что серия чрезвычайных мер оказала бы свой эффект.

Однако политическая инициатива была потеряна в решающем году — в 1916-м.
Автор: Александр ЕЛИСЕЕВ
Первоисточник: http://историк.рф/special_posts/шестнадцатый-решающий/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 18
  1. 34 регион 19 января 2016 12:37
    Во как! Даже в те времена госпредприятие было более эффективным в выпуске продукции. А частный бизнес высокоэффективен в получении прибыли. И каким курсом пойдём в современных реалиях?
    1. поневолебрат 19 января 2016 13:16
      Угадайте с 3-х раз... Форум гайдаровский, ельцин центр... Тов. мендель снова заговорил про приватизацию. Типа, самое время, казна пуста...
  2. 34 регион 19 января 2016 12:43
    Интересно! Либералы развалили всё тогда, в 90-е, разваливают и сейчас. А мы упорно продолжаем поддерживать курс на либерализацию. Для многих наверно будет открытием продразвёрстка, карточки, контакты элиты с Западом в царское время.
  3. поневолебрат 19 января 2016 13:19
    Сказка - ложь, да в ней намек! А тут не сказка, и не намек, а крик! Дождемся и мы чего-то. Уже сейчас невмоготу, а это только начало. Думаю для многих "события" будут каким-никаким выходом и безвыходной ситуации. А царь тоже оказывается применял "ручное управление"...
  4. Papapg 19 января 2016 14:04
    Так и будет продолжаться, пока не поставим лошадь впереди телеги, когда наконец поймем, чтобы было больше молока корову надо хорошо кормить, а не бить колхозного быка по яичкам, пока не поймем, что зарабатывать и платить налоги должны производители, а не банки, которые не банки вообще, а ростовщики.
  5. мрАРК 19 января 2016 14:13
    Как автору хочется доказать, что все проблемы России вишь ли только от либералов. А царь видишь ли пахал, как раб на галерах. Либералы конечно ско...ы, что те, что нынешние. Но и царь им под стать.
    Читайте книгу жандармского генерала А.И. Спиридовича «Великая война и Февральская Революция 1914-1917 годов».
    Что тут сказать – Николай II тот ещё был «раб на галерах». К примеру, вот конец июня 1915 года и царю, срочно захотелось поехать на автомобилях за 200 км от Ставки в Беловежскую пущу для того, чтобы позавтракать под вековыми дубами. Но вы представляете, поездка чуть не сорвалась! Спиридович пишет: «Государь приехал только в три часа. С фронта были получены сведения от Алексеева о немецком прорыве. Государь отменил было поездку, но, получив дополнительные сведения об успешной ликвидации прорыва, выехал».
    Что касается «успешной» ликвидации немецкого прорыва на фронте, то Спиридович в другом месте очень скупо сообщает об этом «успехе» следующее: «В половине июля немцы перешли Вислу. 22 мы оставили Варшаву, а 23 Ивангород... 4 августа пала крепость Ковно. Комендант бежал… 6 августа сдался Новогеоргиевск. …10 августа пал Осовец. Эвакуируют Брест-Литовск. Ставка Верховного Главнокомандующего перешла из Барановичей в Могилев. К примеру, в крепости Новогеоргиевск сдались в плен 83 000 чинов русской армии, в том числе 23 генерала и 2100 офицеров, а комендант крепости генерал Бобырь перебежал к немцам. Немцам в крепости достались 1204 орудия и более миллиона снарядов. Напомню, что в это время на всех фронтах русская артиллерия испытывала острый недостаток снарядов».

    А вот выдержка из книги современного автора Александра Курляндчика на Проза. Ру. : «Командующие фронтами на вопрос о желательности отречения отвечают положительно: великий князь Николай Николаевич (Кавказский фронт), генерал Брусилов (Юго-Западный фронт), генерал Эверт (Западный фронт), генерал Сахаров (Румынский фронт), генерал Рузский (Северный фронт), адмирал Непенин (командующий Балтийским флотом). Адмирал Колчак, командующий Черноморским флотом, виляет, как проститутка: от посылки аналогичной телеграммы воздержался, но с мнением других «согласился безоговорочно», как и начальник штаба Ставки генерал Алексеев, один из рулевых заговора.
    Главный вывод из многих книг и статей современников – Николай 2 был безд...рь.
    А Елисеев пытается доказать, что свергнув царя народ российский совершил ошибку. Ни как зондируется почва о новом царе в России. Конечно эти царем будет ВВП. Противно читать эти лизания одного места у давно сгнившего ничто...жества.
    1. bober1982 19 января 2016 14:52
      Жандармский генерал А.И.Спиридович был очень способным,умным и ловким человеком,до чрезвычайности ловким.Даже большевики его не расстреляли,а спокойно отпустили с миром (во Францию),где он затем и сочинял свои мемуары.
      При этом можно вспомнить,что Спиридович несёт ответственность за гибель Столыпина,и был привлечён к расследованию(справедливое обвинение за непринятие мер по охране),но только вмешательство царя спасло карьеру Спиридовича.
      В качестве эксперта его выставлять(цитировать),я бы не стал- ловкач был.
      1. мрАРК 19 января 2016 19:16
        Цитата: bober1982
        В качестве эксперта его выставлять(цитировать),я бы не стал- ловкач был.


        Причем здесь ловкачество Спиридовича и его дневники. Он что и в дневниках ловкачил? И поэтому его нельзя выставлять в качестве эксперта?
        Опять из Курляндчика. «Советская власть установилась по стране практически без сопротивления, и режим был весьма мягким, примерно до июня 1918 года. Так, арестованные члены Временного правительства вскоре были выпущены на свободу, юнкера, защищавшие Зимний Дворец и организовавшие сопротивление в Москве, было отпущены под обещание, что больше не будут выступать против Советской власти.
        Краснов, организовавший поход на Петербург, отделался домашним арестом. Пуришкевич, организовавший заговор в поддержку генерала Каледина, амнистирован по случаю 1-го мая. К марту 1918 г. были выпущены из-под ареста, все активисты саботажнического «Союза служащих государственных учреждений» и так далее. И этот мягкий режим существовал до начала интервенции и Гражданской войны
        ».
        Так что большевики его выпустили со всеми, кто желал уехать. И уж не как не за ловкачество. И в качестве эксперта я привлекаю дневника Спиридовича, написанные за несколько лет до революции.
        1. bober1982 19 января 2016 20:03
          с Вами я согласен только в одном :Советская власть установилась по стране практически без сопротивления.Всё правильно.Насчёт мягкого режима трудно согласиться.
          Вот как был зверски убит митрополит Киевский и Галицкий Владимир (Богоявленский):
          23января/7февраля 1918г.большевики ворвались в спальню митрополита,вывели его за крепостной вал,на рассвете его тело нашли-лицо и затылок истыканы штыком,во всю грудь рваная рана,правый глаз пробит пулей.
          Как зверски был убит Верховный Главнокомандующий генерал Духонин (20ноября/3дек.1917г.),его просто революционная толпа растерзала.
          Это только капля в море крови,и резня началась ещё до октябрьской революции.Можно прочитать в мемуарах ген.Деникина,Краснова.Кстати,поход генерала Краснова на Петроград был бутофорским,и не он его организовал,а Керенский
          1. мрАРК 19 января 2016 20:43
            Цитата: bober1982
            23января/7февраля 1918г.большевики ворвались в спальню митрополита,вывели его за крепостной вал,на рассвете его тело


            Конечно на большевиков сегодня можно повесить всё. Оправдываться некому.
            Только вот сами церковные иерархи ранее признавали непричастность большевиков к этому убийству.
            Архиепископ Русской Зарубежной Церкви Аверкий (Таушев) в 1974 году в своём слове «ко дню Русской Скорби» говорил: «… обыкновенно принято считать, что Киевский Митрополит Владимир пал жертвой большевиков. Но расследование показало, что большевики, как таковые, в этом злодеянии, собственно говоря, даже не принимали никакого участия. Убили Митрополита распропагандированные большевиками бандиты, приглашённые для этой гнусной злодейской цели некоторыми монахами Киево-Печерской Лавры, тоже поддавшимися большевицкой пропаганде и злобно клеветавшими на своего Архипастыря, будто он „обирает“ Лавру, которая получает большие доходы от богомольцев».
            «Сатанинская природа бунта» // Архіепископъ Аверкій. Т. IV, Jordanville, 1976, стр. 165.

            Более того, согласно утверждениям других церковных глав, сам Муравьёв гарантировал митрополиту свою защиту.

            «Впоследствии я узнал, при каких обстоятельствах владыку Владимира убили. В злодействе свою роль сыграл и Алексей Дородицын, но кровь его и на монахах Лавры. Дородицын создал для митрополита Владимира тягостное положение, которое дошло до того, что он чувствовал себя в митрополичьих покоях в Лавре, как в осажденной крепости. Когда Киев был взят, командующий большевистскими войсками Муравьев пришел к наместнику Лавры с предупреждением: «Я буду жить в лаврской гостинице, с вами у меня телефон. Если ворвутся к вам банды с обыском, с требованием денег или случится еще что-нибудь — звоните ко мне» — сказал он».
            «Путь моей жизни. Воспоминания.» // Митрополит Евлогий (Георгиевский). Революция. Церковный Собор (1917—1918) // Глава 16-я. Париж: YMCA-Press, 1947

            Упомянутый Алексей Дородицын был Владимирским архиепископом, активно интриговавшего против Владимира и позже перешедшего на сторону Петлюры. "Самостийник", сторонник отделения от Российской церкви. Был главой комитета по созыву всеукраинского церковного собора. Об этом рассказывает уже упомянутая ссылка.
            http://www.pravaya.ru/expertopinion/116/15278

            А митрополит Владимир был твердым сторонником единства РПЦ.
            Так что не надо врать и все валить на большевиков, как делают поганые либералы.
            1. bober1982 19 января 2016 21:03
              Архиепископ Аверкий(Таушев) состоял в РПЦЗ,наша Русская церковь долгое время считала их раскольниками.
              Я не доверяю его словам.
              Гарантии безопасности,которые обещал Муравьёв- пустые слова,грош цена.Когда убивали Духонина- тоже обещали безопасность.
              1. мрАРК 19 января 2016 22:10
                Цитата: bober1982
                огда убивали Духонина- тоже обещали безопасность.

                Журнал Вопросы истории Лелевич Г. Октябрь в Ставке. Гомель.
                В дополнение к приведенному выше официальному сообщению привожу некоторые подробности убийства генерала Духонина: „Во дни, предшествовавшие вступлению Советских отрядов в Могилев, Могилевцы бегали справляться о новостях на вокзал. {с. 90}
                С такою же целью пришел я на вокзал под вечер 20 ноября (по старому стилю) 1917 года — в день вступления в город войск тов. Крыленко. {с. 91}
                Когда я вышел на перрон, мне сразу бросился в глаза поезд, состоящий из классных вагонов. Перед ним волновалась толпа, залившая перрон.
                В толпе, то тут, то там, мелькали бурые папахи матросов. Говорили, что в одном из вагонов находится арестованный генерал Духонин. Раздавались угрожающие возгласы, требующие немедленного расстрела пленника. После одного такого восклицания группа матросов зарядила винтовки и подступила к вагону, в котором помещался Духонин. Однако, стоявший у вагона матросский же караул не пустил их в вагон.
                Вскоре на площадке вагона появился тов. Крыленко, произнесший речь. Он говорил медленно, отчеканивая каждое слово и удивительно популярно, удивительно просто, понятно для каждого. Он говорил, что Духонина надо отвести для суда в Петроград, что самосуд будет носить характер простого убийства, пятнающего честь Советской власти, что к Духонину они ворвутся только через его труп.
                Толпа начала расходиться.
                Неожиданно на площадке, где только что стоял Духонин, появился высокий, здоровенный матрос в огромной бу- {с. 92} рой папахе и обратился к толпе с речью: „Товарищи, говорил он, мы дали бежать Корнилову, мы выпустили его из своих рук. Не выпустим, по крайней мере, Духонина." Вдруг в толпе молнией пронеслась весть, что Духонин убит. Толпа хлынула на другую сторону поезда, откуда я только что ушёл. Началась страшная давка.
                Матросы из охраны поезда стали разгонять толпу и, когда она поредела, я увидел перед вагоном какую-то окровавленную массу. Это был труп Духонина. Его моментально чем-то накрыли. Послали в приемный покой за носилками и отнесли туда тело генерала. Я слышал, как находившийся тут же крестьянин заметил: „Так ему и нужно, собаке! Его и хоронить не надо. Его в помойную яму нужно спустить".
                („Известия Гомельского Губкома", № 15).
                и {с. 93} кончая убийствами черносотенных офицеров в Кронштадте в марте 1917 года. Но в интересах исторической истины следует признать, что истинными виновниками убийства Духонина должны считаться не раз'яренные матросы и солдаты, а те ренегаты социализма, которые толкнули Духонина на путь активной контрреволюции.

                Хочу, что бы Вы поняли простую мысль. История может быть наукой, а может быть публичной девкой политики. Если История – наука, то это предшествовавший опыт: не зная историю, будешь совершать ошибки, уже совершенные до тебя, не зная историю, можешь не найти выгодных решений для проблем сегодняшнего дня. По-моему, Бисмарк очень неглупо заметил: «только ДУРАКИ УЧАТСЯ НА СВОЁМ ОПЫТЕ. Умные учатся на чужом». История – это и есть чужой опыт, на котором следует учиться умному человеку, и если вы историей не интересуетесь, то признайтесь себе, что вы – дур...ки. Вы, все те кто меня минусуют, конечно, с тем, что вы, дур...ки не согласитесь, не понимая, что своим несогласием только подтвердите мысль Бисмарка. С уважением
    2. антивирус 25 ноября 2016 15:57
      Главный вывод из многих книг и статей современников – Николай 2 был безд...рь.
      Плохой( или плохо справился с) организатор, координатор-модератор отличается от тупицы
  6. Trapper7 19 января 2016 15:50
    Все брехня, известно же, что Царь был никакой не царь вовсе, и не русский он был, а немец, и мягкий он был, и не твердый, и вообще все при нем было плохо, поэтому случилась гражданская война, после которой сразу по всей территории страны начали выращивать ананасы....
    Это была шутка. Хоть и грустная. На самом деле автору огромное спасибо за статью. Нам, к сожалению, на самом деле очень мало известно о деятельности царя Николая 2. Большая часть - из еще старых учебников истории времен СССР, в которых царь - это абсолютное зло, а также новых "исследованиях", согласно которым он уже не зло, но эдакое аморфное существо, сидевшее возле юбки своей жены. А то, что он реально работал, и работал очень и очень много на благо Родины в реалиях того временя, а не в реалиях "развитого социализма", как то умалчивается.
    1. мрАРК 19 января 2016 19:42
      Цитата: Trapper7
      Большая часть - из еще старых учебников истории времен СССР, в которых царь - это абсолютное зло, а также новых "исследованиях", согласно которым он уже не зло, но эдакое аморфное существо, сидевшее возле юбки своей жены. А то, что он реально работал, и работал очень и очень много на благо Родины в реалиях того временя, а не в реалиях "развитого социализма", как то умалчивается.


      И при чем здесь время развитого социализма. Литературу надо знать. Сегодня опубликованы тысячи книг авторов разной политической направленности.
      Вот ещё из книги А.Курляндчика "Проклятая советская власть"...

      Отрывок из дневника еще одного монархиста, консерватора и черносотенца М.О. Меньшикова, написанного уже после революции: «…не мы, монархисты, изменники ему, а он нам. Можно ли признавать царя и наследника, которые при первом намеке на свержение сами отказываются от трона? Престол есть главный пост государственный, высочайшая стража у главной святыни народной – народного величия… Тот, кто с таким малодушием отказывается от власти, конечно, недостоин ее».
      Дневник одного из профессоров Московской духовной академии (запись от 23 марта 1917 г.), тоже монархиста: «Тысячи революционеров не уронили так самодержавие, монархию, трон и династию Романовых, как это сделала эта германка со своим гнусным Распутиным, со своим германизмом, со своей гнусной хлыстовщиной, со своей отчужденностью от России и чуть ли не изменами в пользу Германии, отчужденностью даже от всех членов царского дома и чуть ли не с манией величия.
      …А царь повредил себе и монархии безволием, ленью, беспечностью, пристрастием к вину (по-видимому), тугодумным подчинением своей обер-кликуше, неумением управлять, нежеланием, хотя бы на время войны, составить кабинет по образу конституции. Жалкие люди, и жалка теперь, да и прежде, семья, несчастная семья! Нравственно, умственно и культурно обе главы семьи упали еще раньше переворота и окончательного падения». Подобные отзывы о Николае могли бы составить толстый том – отзывы генералов, министров, столпов монархизма, никоим образом не либералов.
      Закончу двумя мнениями иностранцев. Один из них, британский премьер-министр Ллойд-Джордж, был современником событий. И Николая англичанин характеризовал как «корону без головы».
      Другой – американский историк Роберт Мэсси, порой выглядит большим русофилом, чем сами русские. К Николаю он проникнут самым горячим пиететом, но тоже не выдерживает: «В ходе войны народ хотел не революции, а только реформ. Но Александра, побуждаемая Распутиным, страстно протестовала против всякого умаления царской власти. Уступая жене, борясь за спасение самодержавия и отрицая все доводы в пользу ответственного перед народом правительства, Николай сделал революцию и конечный триумф Ленина неизбежными».
      Легко заметить, что все критические отзывы о Николае сводятся к одному: это был человек не на своем месте. И он был мелок.
      Если мы хотим получить более полное впечатление о жизни России тех времен, то, право, стоит обратиться к творчеству таких писателей и ученых, как Л.Толстой, А.Чехов, И.Шмелев, Н.А.Крылов, В.Засодимский, И.Златовратский, Г.Успенский, Д. Мамин-Сибиряк, Ф.Решетников, М.Горький, И.Бунин. Или они сегодня о жизни царской России написали бы иначе?
      1. bober1982 19 января 2016 20:32
        послушайте,все эти глупости были сочинены видимо в недрах кайзеровской разведки,или английской.Народ того времени был конечно одурачен сильно.
        Революция(смута,хаос) была неизбежна,всё прогнило,и сам народ,и генералы,и члены царского двора и т.д.
        а вы приводите слова каких-то проходимцев- гнусная хлыстовщина,пристрастие к вину,германка,нравственно упали,столпы монархизма и т.п.
        Всё по новому начинается,хоть и прошло сто лет.
      2. veteran66 19 января 2016 20:41
        Цитата: мрАРК
        Или они сегодня о жизни царской России написали бы иначе?

        у каждого свой взгляд на жизнь, можно и про СССР и про нынешнее время написать так, что вроде и там и там правда, а совершенно по разному звучать будет. Что касается Николая, то если почитать первоисточники, например последнее письмо Николая к жене, то можно понять, что отречение было не слабоволием, а желанием спасти Россию, потому что такие вот кликуши, типа перечисленных Вами писак, в один голос насвистели, что это будет лучший выход для России и её народа.
        1. мрАРК 20 января 2016 10:23
          Цитата: veteran66
          потому что такие вот кликуши, типа перечисленных Вами писак, в один голос насвистели, что это будет лучший выход для России и её народа.


          Ну если для вас Л.Толстой, А.Чехов, И.Шмелев, Н.А.Крылов, В.Засодимский, И.Златовратский, Г.Успенский, Д. Мамин-Сибиряк, Ф.Решетников, М.Горький, И.Бунин- писаки, то возникает закономерный вопрос: а кто, по сравнению с ними, вы.

          У нас много хороших людей. Но хороший человек не профессия. А деятельность любого руководителя великого государства оценивается не по письмам к любимой жене, а по тому - какую он после себя страну оставил

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня