Веры и расколы

Спросите первого встретившегося вам на улице человека, какие он знает мировые религии, и он вряд ли даст вам ответ на этот, в сущности, простой вопрос. Ну, прежде всего, он не назовет вам синто, а синто является мировой религией. Ну, а далее пойдет откровенная путаница с православием и католицизмом, шиитами и суннитами, словом, точного ответа вы ни от кого, за редким исключением, не добьетесь. И, уж конечно, даже многие верующие люди либо считающие себя таковыми, будь они хоть христианами, хоть мусульманами, вряд ли ответят на вопрос, а какими путями люди пришли к вере в той форме, в какой они верят в Бога сейчас?

Веры и расколы

Никейский собор (румынская фреска, XVIII век).

А ведь вся наша история - это не только история войн, но также и история поиска истинной веры и наилучшего пути к спасению души, и самое интересное, что поиск этот сегодня все еще продолжается! Ну, а вот о замысловатых путях этого поиска и пойдет наш рассказ, причем, мы коснемся только лишь двух конфессий – христианства и мусульманской религии.


Христианство – простор для фантазий?

А началось все с того, что уже во II в. н. э. христианские богословы предприняли попытку объединить только что зародившееся христианство с греческой философией, и они немало преуспели в этом своем начинании. Ну, а раннее христианство открывало широкий простор для различных толкований, поскольку еще только складывалось. Многие из них затем были причислены к ереси – то есть к сугубому отклонению от истинной веры, и, однако, это тоже были учения, причем им следовали подчас огромные массы людей, хотя затем эти учения церковь и осудила.

Самые первые из несогласных

Кровь первых христиан еще проливалась на аренах римских цирков (император Нерон обвинил их в поджоге Рима в 64 г. н. э.), а первые ереси уже стали появляться. И вначале это был гностицизм в разных формах, с проповедью которого выступали епископы Валентин и Василид. Они утверждали, что материя - это зло, поэтому они делали различие между создателем мира и истинным Богом, в которых видели две различные сущности, а это, понятно, никак не вязалось с тем, что было написано в Библии.

В Малой Азии возникло такое учение как монтанизм, получившее свое название по имени фригийского языческого жреца Монтана, ставшего христианином около 156 г. н. э. Он проповедовал живое духовное общение с Богом. А также свободу от церковной иерархии и обрядов, причем все это, по его мнению, можно было увидеть в индивидуальных харизмах или особых дарах от Святого Духа, и, прежде всего, даре пророчества. То есть выходило очень удобно: есть у тебя пророческий дар, следовательно, ты вступил в живое общение с Богом. А если нет – не обессудь, не дорос еще! Последователи Монтана, среди которых особым почетом пользовались пророчицы Приска (или Присцилла) и Максимилла, признавали своего учителя Параклетом (Духом-Утешителем), который был обещан людям Евангелием от Иоанна. Часть христиан, которая продолжала следовать иудейским догматам, вошла в секту эбионитов (от ивритского слова «бедняк»). Эбиониты утверждали, что Иисус на самом деле пришел просто исполнить закон и древние пророчества, то есть был сродни Моисею. Они считали, что он всего лишь убрал из Закона накопившуюся в течение всей истории еврейского народа фальшь, и проповедовали аскетизм, жизнь в бедности и вегетарианство. Но самое интересное, что они считали, что являются мостом между Церковью и Синагогой, поскольку их вера сочетает в себе и христианство, и иудейство. Но такой симбиоз представителям ортодоксальных вероучений отнюдь не понравился, в результате христианской церковью они были обвинены как еретики, а иудейской церковью как вероотступники.

Вопрос о Троице и проблема слабых духом

В III в. пошли и первые разногласия относительно Троицы, а также самой церкви и причастия. Появилось монархианство, которое было популярно в Риме, и которое утверждало единство Бога, а три его ипостаси отвергало. В тоже время адоптианство, которое проповедовал Павел из Самосаты, утверждало человеческую, а не божественную природу Христа.

Тогда же появилось и новацианство (названное так по имени пресвитера Новациана), ставшее в Риме учением явно пуританского толка и выступавшее за то, чтобы не прощать всех тех, кто отрекается от веры в страхе перед гонениями или вследствие слабости духа впадал в тяжкий грех! И это удивительно, как они до такого додумались, ведь сам же Христос, как известно, простил своих врагов!

Поиски истины и первые Вселенские соборы

В IV в. широко распространилось арианство, названное так по имени пресвитера Ария из Александрии, который учил, что Бог-Отец сотворил Сына Божьего, а потому тот отличен от своего отца по своей природе. Первый Вселенский Никейский собор в 325 году осудил арианство и утвердил, что у Бога Отца и Сына сущность едина, а затем то же самое было подтверждено и на Константинопольском соборе в 381 году. Но осуждение – осуждением, но как было быть с тем, что тогда уже многие народы, например, те же готы, вандалы и бургунды сделались христианами именно по арианскому учению?! Причем есть даже версия, что на Руси раннее тоже было арианского толка. Впрочем, почему было? В 2006 году в городе Орле возникла «Арианская община города Орла» из 20 человек. Видимо, путь спасения по учению Ария оказался им ближе традиционного православия, а уж почему так – кто знает?

А был ведь еще и константинопольский патриарх Несторий – создатель несторианства, который считал, что Христос родился человеком, и лишь впоследствии с ним соединилось Слово Божье. Противники Нестория обвинили его в «раздвоении личности» Христа и подвергли учение осуждению в 431 году во время третьего Вселенского собора в Эфесе.

Однако существовала и противоположная крайность – евтихианство или монофизитство, которое совершенно отрицало в Иисусе человеческое начало, но оно тоже было отвергнуто Халкедонским собором в 451 году. Сторонники же пелагианства и его более мягкой формы – полупелагианства, придерживались мнения, что первородный грех Адама на человеческую природу не оказывает влияния и любой смертный способен по своему произволу выбрать добро или зло, и помощь Бога ему в этом не требуется.

Грех Адама был всего лишь «плохим примером» для потомков, утверждали они, но он не имел других вредных последствий. А вот роль Иисуса, напротив, была «хорошим примером» для всего человечества и противодействовала «плохому примеру» Адама, и также является искуплением за грехи. Пелагианская доктрина говорит, что люди - это грешники по своему собственному выбору, и поэтому грешники не жертвы, а преступники, которых нужно не наказывать, а… прощать! А еще людям позволительно достигать совершенства и без помощи церкви, хотя Блаженный Августин за это их осудил, так как считал, что первородной грех был столь тяжек, что без направляющей руки священнослужителей в поисках спасения никак не обойдешься!

А еще были катары, от греческого «катарсис» – «очищение», или альбигойцы (по имени города Альби), которые тоже считали себя христианами. Вот только они утверждали, что ад - это жизнь на Земле, а рай на небе, что человек рождается в аду и возносится на небо, что крест не символ веры, а орудие казни, ведь в Риме на нем распинали людей! Катары говорили страшные с точки зрения нормальных католиков вещи. Например, что мясная пища оскверняет рот одинаково во все дни, поэтому постов придерживаться бессмысленно, и что грех убийства живого существа не замолим. А еще они дерзали говорить следующее: «Если Господь Бог всемогущ и допускает то, что творится в этом мире, значит Он не всеблагой. Если же Он всеблагой и допускает то, что творится в мире, значит Он не всемогущий». И, несмотря на столь страшные заявления, их религия привлекла к себе массу людей на Юге Франции, где культура и экономика стали процветать, пока их не уничтожили ортодоксальные крестоносцы-католики северяне! «Клянись и лжесвидетельствуй, – говорили катары, – но тайны не раскрывай!» То есть, поменять веру в трудных обстоятельствах для них было также просто, как сменить штаны. Поэтому католики требовали от них при переходе в католичество еще и убить собаку, одной только клятве катаров они не доверяли. И что же? Когда в марте 1244 года пал их замок Монсегюр, 216 катаров с пением гимнов гордо сошли вниз с горы и поднялись на костры, пылающие внизу, и не только мужчины, то также женщины и дети! Теперь это место называется Поле Сожженных и отмечено памятным крестом – наглядным символом стойкости их веры!

«Убивайте их подобно людям племени Ад!»

У мусульман, причем на самых ранних этапах становления ислама, еретических ответвлений от истинной веры тоже хватало. Например, одним из ранних «уклонов», представители которого выступили против законных мусульманских правителей и оказывались признавать неверующими тех из мусульман, кто тяжко согреши, стал хариджизм. Пророк Мухаммед требовал хариджитов просто убивать: «Они выйдут из ислама подобно тому, как стрела пронзает дичь. Если вы застанете их, то убивайте их так, как некогда было убито племя Ад».

Были известны мухаккимиты и азракиты – также сторонники хариджитской секты. Они утверждали, что люди, совершившие хотя бы один тяжкий грех, сразу же превращаются в неверующих, и за это будут вечно гореть в аду. Известны разновидности секты хариджитов – надждиты, байхаситы, аджрадиты, салабиты, ибадиты, суфриты и т. д. При этом сами мусульманские богословы находят между ними множество серьезных различий в толковании вопросов веры и норм мусульманского права, так что тут все даже очень и очень непросто.

Люди, исповедующие джахмизм, также считают себя мусульманами, но, по мнению самих мусульман, по отношения к вере они еретики. Да и как их таковыми не считать, если они отказываются признавать многие события, что должны случиться в Судный день: в Мост, что будет перекинут между хребтами Ада, они не верят, отрицают Весы, саму возможность лицезреть Аллаха, Коран же считают… сотворенным. Му’тазилиты («обособившиеся», «отделившиеся») являются сторонниками ашаризма и матуридизма – учений, возникших по мусульманскому календарю около 900 года. Все человеческие деяния, говорили они, есть творения Аллаха, то есть без него ты даже волос из бороды у себя не вырвешь. Но только матуридиты полагали, что в их основе лежит лишь воля Аллаха, а сама форма деяния уже зависит от воли человека. В то же время ашариты утверждали, что Аллах дает людям лишь способность совершать те или иные поступки и наделяет их свободой воли. То есть если человеку ничто не помешает, он может их совершить.

Истина всегда где-то там…

Кроме того известны еще и мурджииты, кадариты, джабариты, и это не считая подразделения мусульман на шиитов и суннитов, по сути дела, равного делению христиан на католиков, православных и протестантов. Вот насколько сложен, оказывается, путь к спасению, и насколько сложно было на заре становления двух мировых религий христианства и ислама, было познавать Истину. И кто знает, познана ли эта истина даже сейчас?!
Автор: Вячеслав Шпаковский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 63
  1. parusnik 25 января 2016 08:12
    Действительно,Истина всегда где-то там…...Спасибо,Вячеслав ....
    1. Megatron 26 января 2016 00:02
      Все же статья лично мне показалась малосодержательной.
    2. ava09 4 ноября 2016 22:55
      Истина не "где-то там", а "всегда рядом".) Для некоторых - объективно о субъективном...) Вообще-то, любая религия, по сути инструкция или пособие - как жить. Кому нравится искать смыслы - проходите мимо...
  2. V.ic 25 января 2016 09:05
    [quote]а какими путями люди пришли к вере в той форме, в какой они верят в Бога сейчас? Автор Вячеслав Шпаковский [/quote
    Не удивительно, сколько людей, столько и мнений!
    Ю.Левитанский
    "Каждый выбирает для себя женщину, религию, дорогу.
    Дьяволу служить или пророку - каждый выбирает для себя.
    .............
    Каждый выбирает для себя. Выбираю тоже - как умею.
    Ни к кому претензий не имею..."
  3. androv 25 января 2016 09:06
    галопом по европам.. обо всём и ни о чём..
  4. Aleksander 25 января 2016 09:22
    Вот насколько сложен, оказывается, путь к спасению, и насколько сложно было на заре становления двух мировых религий христианства и ислама, было познавать Истину

    Истину познать нельзя, можно только находится на пути к ее познанию. А на этом пути- познавать и осмысливать все новое и новое. Может, это движение-и есть Истина?
    1. kalibr 25 января 2016 12:42
      Лозунг российских эсэров: движение к цели все, сама цель ничто.
      1. Мистер ПИП 25 января 2016 13:32
        Цитата: kalibr
        Лозунг российских эсэров

        Так вот с чего начиналось движение хиппи wassat
      2. voyaka uh 25 января 2016 16:43
        Считается, что эту цитату запустил летать Эдуард Берштейн - немецкий
        социалист, "отец-основатель" всей современной европейской
        социал-демократии.
      3. Erzya 25 января 2016 22:48
        И "либералов" в частности .
    2. midivan 25 января 2016 13:32
      а возможно так smile
      1. partizan86 25 января 2016 21:03
        Картинка напомнила недавно прочитанное:
        "К «безумной» идее Бома подтолкнул еще и нашумевший в свое время эксперимент с элементарными частицами. Физик из Парижского университета Алан Аспект в 1982 году обнаружил, что в определенных условиях электроны способны мгновенно сообщаться друг с другом независимо от расстояния между ними.

        Hе имеет значения, десять миллиметров между ними или десять миллиардов километров. Каким-то образом каждая частица всегда знает, что делает другая. Смущала только одна проблема этого открытия: оно нарушает постулат Эйнштейна о предельной скорости распространения взаимодействия, равной скорости света.

        Поскольку путешествие быстрее скорости света равносильно преодолению временного барьера, эта пугающая перспектива заставила физиков сильно засомневаться в работах Аспекта.

        Но Бом сумел найти объяснение. По его словам, элементарные частицы взаимодействуют на любом расстоянии не потому, что они обмениваются некими таинственными сигналами между собой, а потому, что их разделенность иллюзорна. Он пояснял, что на каком-то более глубоком уровне реальности такие частицы являются не отдельными объектами, а фактически расширениями чего-то более фундаментального.

        «Свою замысловатую теорию профессор для лучшего уяснения иллюстрировал следующим примером, — писал автор книги «Голографическая Вселенная» Майкл Талбот. — Представьте себе аквариум с рыбой. Вообразите также, что вы не можете видеть аквариум непосредственно, а можете наблюдать только два телеэкрана, которые передают изображения от камер, расположенных одна спереди, другая сбоку аквариума.

        Глядя на экраны, вы можете заключить, что рыбы на каждом из экранов — отдельные объекты. Поскольку камеры передают изображения под разными углами, рыбы выглядят по-разному. Hо, продолжая наблюдение, через некоторое время вы обнаружите, что между двумя рыбами на разных экранах существует взаимосвязь.

        Когда одна рыба поворачивает, другая также меняет направление движения, немного по-другому, но всегда соответственно первой. Когда одну рыбу вы видите анфас, другую непременно в профиль. Если вы не владеете полной картиной ситуации, вы скорее заключите, что рыбы должны как-то моментально общаться друг с другом, что это не факт случайного совпадения»."

        Отсюда http://earth-chronicles.ru/news/2016-01-24-88327
        Не по теме, но не удержался:)
        1. Комментарий был удален.
  5. nekot 25 января 2016 09:25
    Вопрос к автору: с какого перепугу синто является мировой религией? Тогда уж логичней назвать мировой религией язычество)
    1. Мрак 25 января 2016 10:31
      Язычество тоже разное бывает
      1. alebor 25 января 2016 11:07
        Дело не в язычестве. К мировым религиям относят те, которые не являются местными религиями отдельных стран, народов или регионов, а получили всемирное распространение. Разные авторы расходятся в определении числа мировых религий, но большинство придерживается мнения, что их всего три: Христианство, Ислам и Буддизм.
      2. Комментарий был удален.
    2. Scraptor 25 января 2016 15:44
      и почему он в
      а какими путями люди пришли к вере в той форме, в какой они верят в Бога сейчас?

      путает "верят" и "веруют" (от удостоверились)...
    3. shasherin.pavel 26 января 2016 22:21
      Язычество или многобожие существовала везде, где теперь существуют все основные религии мира, и существует язычество, там где пока ещё ни один проповедник не побывал. Это как с Ноем, он существует под разными именами на всех континентах, кроме Антарктиды.
      1. Альджавад 27 января 2016 01:03
        Это как с Ноем, он существует под разными именами на всех континентах, кроме Антарктиды.


        Не у всех народов есть миф о потопе. И а лодке. Ну, и о Ное...

        Мнение, что миф о потопе - универсален - это миф эпохи Великих географических открытий.
    4. Альджавад 27 января 2016 01:01
      nekot RU 25 января 2016 09:25 Новый
      Вопрос к автору: с какого перепугу синто является мировой религией? Тогда уж логичней назвать мировой религией язычество)


      Согласен. Ежели синто - мировая, то что есть национальная?
  6. Vladislav 73 25 января 2016 09:28
    "Что есть истина?"-знаменитый вопрос Пилата к Христу.Правильно сказано,сколько людей-столько и мнений.И в этой жизни,нам видимо,ответы на извечные вопросы узнать не удастся.Я бы сравнил веру(или религию,кому как больше нравится) с известной фразой из фильма"Матрица"-я могу лишь указать дверь,но путь ты должен пройти сам!
  7. Gorinich 25 января 2016 09:39
    Статья познавательная, но действительно как то ни о чем. Называется: Вера и расколы... Кстати последний раскол в православии произошел в 1918 году, вроде бы. И как обычно причина всех расколов это власть и деньги.
    1. shasherin.pavel 26 января 2016 22:24
      Последний, это когда Украина вышла из Московской патриархии, а теперь ещё больше, собираются перевести Украину под Ватикан, Прибалтику так же. Если это произойдёт, то это будет РАСКОЛ!!!
  8. resh 25 января 2016 11:22
    Расколов было много. Интереснее было осветить раскол на Украине.УПЦ находится в конфликтных отношениях с другими официально зарегистрированными на территории Украины православными Церквами — Украинской Православной Церковью Киевского Патриархата и Украинской Автокефальной Православной Церковью. Периодически появляются сообщения о претензиях этих церквей на помещения и имущество УПЦ и даже о захватах приходов.( из Википедии) Как относится РПЦ к греко-католикам? У них православные обряды с подчинением Папе Римскому. Голова кругом идет во всем разобраться.
  9. Ингвар 72 25 января 2016 11:29
    Христианство само по себе тоже "отпочковалось" от иудаизма, и около 30-ти лет после распятия Христа считалось сектой(ересью) в рамках иудаизма. Может именно здесь нужно искать корень всех последующих расколов? Ислам тоже кстати является религией Аврамического толка, как и Христианство.
    И именно эти религии тянут на себя одеяло в споре единственно верном вероучении. Радикальный монотеизм ведет к радикализму. В многобожии не было тотальной нетерпимости к последователям других культов.
    1. Castor 25 января 2016 15:46
      Цитата: Ингвар 72
      В многобожии не было тотальной нетерпимости к последователям других культов.

      Ошибаетесь. Ближайший контраргумент прямо из этой статьи:
      Кровь первых христиан еще проливалась на аренах римских цирков (император Нерон обвинил их в поджоге Рима в 64 г. н. э.)
      1. Ингвар 72 25 января 2016 17:58
        Ну только на Нерона я бы не стал ссылаться, почудил он не мало. Пожары были лично его идеей, из христиан сделали козла отпущения.
        Если вы заметили, я сделал акцент на тотальной нетерпимости. При всей кажущейся жестокости по отношению к первым христианам, на аренах их погибло не так и много, особенно если сравнивать с жертвами со всевозможными "ересями". Гностики, Ариане - проигравшие стороны в религиозной междоусобице. Если бы они победили, ересью называли бы нынешнее христианство.
        1. Castor 25 января 2016 22:19
          Хорошо, рассмотрим всё по порядку. hi
          Цитата: Ингвар 72
          Христианство само по себе тоже "отпочковалось" от иудаизма, и около 30-ти лет после распятия Христа считалось сектой(ересью) в рамках иудаизма.

          Достоверно известно о существовании трёх течений в иудаизме до появления христианства: фарисеи, саддукеи, ессеи. Сколько ещё существовало менее значимых - неизвестно.
          "В рамках иудаизма" христианство до сих пор считается сектантством и ложным учением.
          Цитата: Ингвар 72
          И именно эти религии тянут на себя одеяло в споре единственно верном вероучении.

          Не именно эти, а все существующие. Это настолько очевидно, что даже не вижу смысла доказывать.
          Цитата: Ингвар 72
          Ну только на Нерона я бы не стал ссылаться

          Тут немного не понял: на Нерона совсем не надо ссылаться, или надо ссылаться не на него одного? В стародавние времена иудеи были "эксклюзивными" монотеистами. И что, окружавшие их "многобожники" не нападали на них, не разрушали Храм, не заставляли отказаться от их веры и поклониться своим идолам?
          У коммунистов было минимум три кумира: Маркс, Энгельс, Ленин, чем не многобожие? Может поведаете о веротерпимости коммунистов?
          Цитата: Ингвар 72
          Гностики, Ариане - проигравшие стороны в религиозной междоусобице.

          Как Вы определили их в проигравшие? Они до сих пор существуют под другими названиями и таки да, называют ересями все остальные учения, не только "нынешнее христианство". В чём заключается их проигрыш? hi
          1. Ингвар 72 26 января 2016 11:24
            Цитата: Castor
            фарисеи, саддукеи, ессеи.

            Кумранитов забыли. Но были и еще.
            Цитата: Castor
            Не именно эти, а все существующие.

            Да Вы что? belay Даже Буддизм? Или Индуизм? laughing
            Цитата: Castor
            Это настолько очевидно

            Очевидно - это когда очам видно. Все остальное субъективно.
            Цитата: Castor
            И что, окружавшие их "многобожники" не нападали на них, не разрушали Храм, не заставляли отказаться от их веры и поклониться своим идолам?

            Иудеи и христиане вслух объявляли о единственно "настоящем" Боге, называя последователей других Богов идолопоклонниками. За что и получали.
            Вы же то же сейчас будете отстаивать свои религиозные взгляды? Приведу пример на личном - если вдруг кто то начнет вам рассказывать о распутном образе жизни Вашей матери, то Вы банально набьете ему морду. А ведь с точки зрения радикального ислама ВСЕ наши женщины распутны. А религиозные привязанности даже сейчас у многих людей крепче родственных. Надеюсь Вы меня поняли.
            Цитата: Castor
            Они до сих пор существуют под другими названиями

            Арианство и Гностицизм? belay
          2. shasherin.pavel 26 января 2016 22:36
            Цитата: Castor
            Маркс, Энгельс, Ленин,

            Сталин....
        2. shasherin.pavel 26 января 2016 22:32
          По другому историку Рима: Нерон был на отдыхе за городом, и когда увидел пожар, то примчался в город, сам участвовал в тушении пожара, пострадавшим отдал комнаты своего дворца. К сожалению историки, как сороки бросаются на то что блестит, намного красивее было выставить Нерона истеричкой, поджигающим Рим, чем светским правителем, боровшимся с христианство. Вот кто нибудь обращал внимание на жизнеописание Иоанна Грозного, где сказано, что Иоанн Васильевич является композитором нескольких псалмов, которые до сих пор поются в Православной церкви. Но не любил от Православную церковь, за её сношения в Казанью, так как там со времён Батыя были основаны христианские русские церкви.
      2. abrakadabre 26 января 2016 08:29
        Вот так и нет. Римляне преследовали христиан не по религиозному принципу, а фактически по политическому. Хотя в тех условиях это и было взаимосвязано.
        Из преследовали за отказ признавать божественную сущность императора, а следовательно, это открытое противостояние политической власти в первую очередь. Религиозный окрас конфликта был первостепенным для самих христиан, но для римской власти это был прежде всего политический момент.
        1. shasherin.pavel 26 января 2016 22:55
          Цитата: abrakadabre
          это открытое противостояние политической власти в первую очередь.

          «Задонщине». В середине битвы слова боярина Брянского, из города Любутск на Оке, на земле Великого княжества Литовского и Русского Александра Пересвета: “Рекуча таково слово «Лутчи бы есмя сами на свои мечи наверглися, нежели от поганых полонёнными», были сказаны в середине битвы, когда «иные уже лежат, посеченые у Дона Великого на берегу». Родион Ослябя, так же боярин брянкий, постригся в монахи под старость свою, и служил у митрополита Киприана. Заметьте, что Родион Ослябя не был в служении у Сергия Радонежского, как и воевода Александр Пересвет не мог быть в служении Сергию. Отношения Сергия Радонежского и Дмитрия Донского были мало сказать натянутыми, так как именно Сергий писал князю письма с просьбой примириться с Мамаем. Дмитрий Донской изгоняет митрополита Киприяна, за что тот предаёт Дмитрия анафеме. «Раз меня и моё святительство подвергли такому безчестию! Силою благодати, данной мне от Пресвятой и Живоначальной Троицы, по правилам Святых отцов и божественных Апостолов, те кто причастен к моему задержанию, заточению, бесчестию и поруганию, и те, кто на то совет дали, да будут отлучены и неблагословенны мною, Киприаном, митрополитом всея Руси, и прокляты, по правилам Святых отцов».
          Сергий Радонежский находился в поочинении у митрополита Киприяна.
          1652 лето Никон патриарх московский и всея Руси (Никита Минин или Минов, из крестьянского рода Вельяминовых Нижегородской губернии) становится седьмым патриархом, после смерти патриарха Иосифа, скончавшегося в апреле, при интронизации Никон вынудил царя дать обещание не вмешиваться в дела церкви. Принял титул «Божьей милостью великий господин и государь, архиепископ царствующего града Москвы и всея Великия и Малыя и Белыя России и всеа северные страны и помориа и многих государств патриарх». И в 1653 л., Патриарх претворяет свои идеи подлинности обрядов, заменяет земной поклон на поясной, двухперстие на трехперстие.
  10. abrakadabre 25 января 2016 11:48
    Однако в статье так и не приведен ответ на вопрос в начале самой статьи - сколько мировых религий существует. Как не приведено четкого определения, какую религию можно называть мировой.

    Например, на каком основании синтоизм в статье назван мировой религией, если практически все его последователи находятся в Японии или являются представителями японской диаспоры в других странах? То есть данная религия вполне себе мононациональная.

    Более подходят на мировые такие кандидаты как:
    индуизм - хотя и локализуется в основном в Индии, но индусы - это конгломерат из десятков народов и народностей.
    конфуцианство и даосизм - то же самое (китайцы тоже делятся на примерно 500 народов и народностей)
    1. kalibr 25 января 2016 12:41
      Конфуцианство не религия. Это свод моральных норм, поклонение кому бы то ни было в нем отсутствует. А почему синтоизм - Вы сами написали лучше меня. И японцы в своей стране и за ее пределами, а их много, от него не отказываются, хотя оно и тесно переплелось с буддизмом. Впрочем, согласен, что это вопрос дискуссионный.
      1. Мистер ПИП 25 января 2016 13:35
        Цитата: kalibr
        Конфуцианство не религия. Это свод моральных норм

        В некотором роде это применимо и к буддизму - это скорее философское учение, чем религиозное в нашем понимании - но это тоже вопрос дискуссионный, где проходит граница религии и философии request
        1. Castor 25 января 2016 16:01
          Цитата: Мистер ПИП
          вопрос дискуссионный, где проходит граница религии и философии

          Нигде не проходит, философия - разновидность религии. Подобно всем остальным религиям пытается объяснить происхождение мира и человека, место человека в мире, смысл существования, цель жизни, как правильно поступать для достижения поставленной жизненной цели. При этом используются одинаковые приёмы и методы, разница лишь в их названиях, суть одна. Задумайтесь.
          1. abrakadabre 26 января 2016 08:35
            Минус вам за незнание. Философия в современном виде - не религия, а наука. Потому что работает согласно научному методу, а не слепой вере. И философия ориентирована на познание мира и получение новых знаний. В отличие от религии, которая ориентирована на соблюдении канона и занимается консервацией системы своих знаний в рамках декларируемой доктрины.
            1. Castor 27 января 2016 19:05
              Цитата: abrakadabre
              работает согласно научному методу, а не слепой вере

              Вы очень удивитесь, если до Вас когда-нибудь дойдёт, что многие постулаты современной науки до сих пор не доказаны научным методом и существуют на правах гипотез, т.е. основываются на слепой вере. И в то же время, некоторые конкретные религии (а не религия вообще) работают вполне себе согласно научному методу, а если и занимаются "консервацией системы своих знаний в рамках декларируемой доктрины", то исключительно по отношению знания о Боге, но никак не об окружающем мире. hi
              Не ставлю
              Цитата: abrakadabre
              Минус вам за незнание.
              1. abrakadabre 2 февраля 2016 09:23
                Да хоть сто минусов поставьте. Все равно правы не будете. На слепой вере в науке не делается ничего. В науке есть стройная система, как новые знания должны замещать устаревающие. Гипотезы никогда не преподносятся как вечные истины. В отличие от религии. Даже то, что учится в школе и на сегодняшний момент считается истиной, всегда имеется в виду, что это истина только на существующем уровне развития науки. Как только это будет достоверно и проверяемо опровергнуто новыми знаниями, подобные устаревающие истины передвигаются в раздел истории.
                Вам не просто минус, а жирнючий минусище.
                Все постулаты современной науки регулярно проходят ту или иную ревизию. Придумываются новые способы их проверки или опровержения. Для фундаментальных констант уточнение.
                1. Scraptor 4 февраля 2016 10:08
                  В религии нет гипотез... Что это за "знания" которые не только устаревают но еще и опровергаются? А как со слепой верой в аксиомы?
            2. Scraptor 27 января 2016 23:08
              Теософия чем не наука?

              Цитата: abrakadabre
              а не слепой вере.

              к Религии скорее всего не имеете никакого отношения поэтому не знаете о ней НИЧЕГО.
          2. Альджавад 27 января 2016 01:21
            Castor RU 25 января 2016 16:01 ↑ Новый
            Цитата: Мистер ПИП
            вопрос дискуссионный, где проходит граница религии и философии
            Нигде не проходит, философия - разновидность религии. Подобно всем остальным религиям пытается объяснить происхождение мира и человека, место человека в мире, смысл существования, цель жизни, как правильно поступать для достижения поставленной жизненной цели. При этом используются одинаковые приёмы и методы, разница лишь в их названиях, суть одна. Задумайтесь.


            "где проходит граница религии и философии" - Философия ТЕОРЕТИЧЕСКИ ищет ответы на "вечные" вопросы, допуская варианты и их развитие. Религия предлагает ГОТОВЫЕ ответы-догмы и ПРАКТИЧЕСКИЕ нормы жизни, отвергая все прочие варианты.
            Но, перетекать одно в другое могут. Как ремесло и искусство.
      2. abrakadabre 26 января 2016 08:22
        Это на уровне интеллектуалов конфуцианство (и примыкающий к нему даосизм) является философией. На уровне рядовых последователей в массе - оно имеет все признаки религии. Так что если смотреть в глаза реальности - это религия.
  11. Мэнгел Олыс 25 января 2016 11:54
    Можно было еще упомянуть тенгрианство, а так же влияние тенгрианства и несторианства друг на друга.
  12. voyaka uh 25 января 2016 12:47
    Вместо того, чтобы спокойно описать и разъянить развитие, варианты,
    споры и расколы раннего христианства автор весело состряпал короткую
    халтуру.
    На мусульман ему совсем терпения не хватило. Скомкал сразу. negative
    1. kalibr 25 января 2016 13:39
      Вы бы устали все это читать. Объемы Вы себе представляете?
      1. Scraptor 25 января 2016 15:45
        обьемы будут в протестантизме
      2. voyaka uh 25 января 2016 16:49
        "Объемы Вы себе представляете?"////

        Ну, тогда нарисовать как-бы краткую таблицу главных событий от Р.Х.
        до 5 века, когда христианство утвердилось.
    2. Heimdall47 25 января 2016 14:20
      Замах на рубль, удар на копейку ))
  13. домохозяйка 25 января 2016 13:45
    Можно очень долго рассуждать обо всех религиях, ересях, сектах и т. д. Только вера и религия, это как реальный пейзаж и его многочисленные изображения, в виде фото, картины маслом, акварели, вышивки крестиком и гладью, детского рисунка, словесного описания в прозе и стихах, мозаики, макета - всё, что только способен изобрести человеческий ум. Реальный пейзаж - это истина, остальное - его интерпретации, да ещё с разных точек зрения, то есть обзора. И если художники по поводу своих изображений не воюют, то кошмар религиозных войн - просто ад! Одни, в своём фанатизме, не приемлют других понятий о Боге, другим на всё наплевать, лишь бы получить выгоду, а религия - только прикрытие. Религиозные войны - самое страшное преступление. А преступление всегда кому - то выгодно. Дьяволу.
    1. Альджавад 27 января 2016 01:24
      И если художники по поводу своих изображений не воюют,


      Не воюют. Но кровушку друг другу портят. На своём профессиональном жаргоне.
  14. Boris55 25 января 2016 15:00
    Цитата: Вячеслав Шпаковский
    ... император Нерон обвинил их в поджоге Рима в 64 г. н. э. ... никак не вязалось с тем, что было написано в Библии ...

    Не могли бы уточнить, в каком году появилась первая Библия?

    Цитата: Вячеслав Шпаковский
    ... Вселенский Никейский собор в 325 году осудил арианство и утвердил...


    Император, Епископы, Священники и прочие "ответственные лица", УТВЕРДИЛИ законы, символы и главное - присвоили статус Бога пророку Иисусу, для своих целей и в свою угоду!

    1-й Константинопольский. Собрался в 381 г. в Константинополе. Уточнил толкование триединства Бога в символе веры и вновь отказал в признании арианству. Половина "высшего духовенства" прибывшая на этот собор была убита, поскольку не хотела действовать по дьявольскому плану и признавать Иисуса Богом.

    Эфесский. Собрался в 431 г. в Эфесе. Осуждение несторианства, но основное время уделили обсуждению есть ли у женщины душа.
    1. Scraptor 25 января 2016 15:37
      Он не только пророк но еще Его Сын
      1. Boris55 25 января 2016 19:28
        Цитата: Scraptor
        Он не только пророк но еще Его Сын

        Все мы дети Его, за исключением рабов Божьих.
        1. Scraptor 25 января 2016 20:13
          Сын у него всего один.
    2. kalibr 25 января 2016 20:18
      Первый Нике́йский собор — собор Церкви, созванный императором Константином I; состоялся в июне 325 года в городе Никея (ныне Изник, Турция); продолжался больше двух месяцев и стал первым Вселенским собором в истории христианства.

      На соборе был принят Символ Веры, осуждены арианская и другие ереси, окончательно провозглашено отделение от иудаизма, выходным днём было признано воскресенье вместо субботы, определено время празднования христианской церковью Пасхи, выработано 20 канонов.
  15. voyaka uh 25 января 2016 17:19
    Вот тут таблица всех религий.
    "Шоб порядок был! Учите, шоб от зубов отскакивало!" laughing
    1. Комментарий был удален.
    2. Boris55 25 января 2016 18:27
      В инеите есть и такой список



      http://79.120.77.163/klin/img_site/2016/img_all/12517_20160125232404.jpg
    3. abrakadabre 26 января 2016 08:42
      Именно. Как раз такая схема и должа бы лечь в основу данной статьи. Если судить по ее заголовку. Содержание же скатилось на частности. Причем всего лишь в одной из религий.
      Если предполагался цикл статей, то во вводной лучше было дать общее описание религий на основе подобной схемы, дать им краткую характеристику, хотя бы в общем отразить генезис из возникновения в историческом и географическом плане.
      Более подробное освещение может легко набрать объем до сотен фолиантов.
  16. Reptiloid 25 января 2016 18:29
    Уважаемый Вячеслав!Статья понравилась.Спасибо.Предпологаю её продолжения.Надеюсь на это.
    Постараюсь прочесть пропущенные.
  17. Reptiloid 25 января 2016 20:45
    Непонятно за что такой почёт к саентологии???И ненависть к Иудаизму и Хасидизму???И где Сибирский Шаманизм?Езидизм?Вудуизм---это ведь тоже шаманизм?Шаманы Бразилии?Аборигены Австралии?Религии Ацтеков,Майя и Кечва,живые до сих пор ? Я бы отнёс к Мировым религия Иудаизм и Индуизм.Иудаизм очень древний!Самая древняя из монотеистических религий,доживших до сих пор!Он сохранился несмотря на то,что Иудеи рассеяны по всему Миру,они сохранили свои правила и обычаи!Индуизм---в Непале,Камбодже,на острове Бали,в Англии,Гайане,Суринаме,Французской ГвиАне, на островах Фиджи.Его происхождение теряется во мраке времён.И Он---распространяется!!!
    В Нашей Стране большинство верующих---православные.Так получилось.Православие---единение Русского народа в Стране!Сколько интересовался неоязычеством----сначала кажется---ах! а потом---нет,не то.
    1. Reptiloid 25 января 2016 23:10
      Как-то не написал,что само-собой индуизм в Индии всегда.
      1. abrakadabre 26 января 2016 08:49
        С точки зрения индуизма, буддизм является дочерним религиозно-филосовским течением внутри индуизма. Ситуация очень похожая ситуацию авраамических религий.
    2. abrakadabre 26 января 2016 08:46
      Не путайте современную американскую псевдорелигиозную секту "саентология", которая как и масоны занимается созданием тайной властной корпорации и отъемом у адептов бабла на свои нужды в особо крупных размерах и традиционную релизию Японии "синто" или "синтоизм".
      1. Reptiloid 26 января 2016 15:18
        Я как-то не понял про "путание".По-моему,никто и не путает.Я вчера очень возмущался таблицей,которую привёл Boris55.Наверное,он и сам с ней НЕ СОГЛАСЕН.Саентологии вообще не должно быть ни в какой таблице,разве что в "таблице мракобесия"!!!
        Мой комментарий получился сумбурным,т.к. с таблицей я не согласен.Когда пытаются возродить Славянство и Язычество,часто встречаются какие-то фантазии и разночтения у разных авторов.
        Кто составил эту таблицу?Кто охарактеризовал Религии стихиями Нави,Яви и Прави?Почему и на каком основании?
        Про Индуизм и Буддизм.Честно сказать,уважемый abrakadabre,я не знаю что думают Индуисты про Буддизм,знаю только,что они почитают Божества друг друга.Есть общие Божества.Есть общие понятия.Закон Кармы,в конце концов.С уважением.
  18. partizan86 25 января 2016 20:51
    Спросить первого встречного... До сих пор смешно вспоминать, как во времена, когда я ещё был в вконтакте, у многих в разделе мировоззрение (вроде так назывался) красовалась надпись "крестьянин":) Потом люди постепенно понимали, что они понаписали:)
  19. gla172 25 января 2016 22:00
    фанатикам христианства следует хорошенько подумать, Фанатикам, а не верующим, ибо слово ВЕРА к религии никакого отношения не имеет. Слово ВЕРА ОЗНАЧАЕТ достижение человеком ПРОСВЕТЛЕНИЯ ЗНАНИЕМ, знанием, а никаких знаний в Ветхом Завете нет и быть не может!
    Тут всё просто две руны ВЕ и РА,то есть "знать","Ведать","Свет".......
  20. olimpiada15 25 января 2016 22:31
    Самую важную вещь высказал в своём комментари midivan " Любая правда только грань истины"
    В моём понимании разные религии-это грани одной самой главной для человечества истины-сути разума.
    Рисунок прост и понятен. Но хочется немного усложнить.
    Представьте себе , что разным людям показали одну удивительно красивую вазу и попросили высказать своё мнение. Разные специалисты будут говорить о разном ( можно оценить с точки зрения производства,дизайна, истории и т.д.)- и все будут правы.
    Так и религии, имеющие разную историю происхождения и развития, носящие отражение разных культур и обычаев, при всем многообразии они являются единым целым.
    На любом предмете, передающимся из поколения в поколение появляются изменения. Чтобы сохранить первозданный вид люди занимаются реставрацией -убирают налет времени,но не нарушают уникальность.
    Так же с религией-желая глубже понять , людям надо обратиться к первоисточнику.Для христианства это Евангелие. Лучше его прочитать и попытаться понять, осмыслить. Надо понимать, что хранителями религии были её истинные последователи. Но надо понять и то, что религиозные деятели сотрудничали с властями, поддерживали определённые методы управления, и значит в толковании религии могли появиться искажения.
    Что я поняла из Евангелия.
    Бог- это высший разум. В современном понимании это особое информационно-энергетическое поле . обладающее знаниями о развитии человеческого разума, человеческой цивилизации, более высокого порядка, нежели человеческий разум. Бог может влиять на человечество,а человечество на Бога-нет.
    Связь с Богом существует при посредстве Святого духа. Это такие информационные связи, лучи,которые сознание человека может воспринимать ввиде мысли, его также воспринимает живое человеческое тело помимо сознания человека. Люди воспринимают это как "спаcительная мысль","озарение"
    Сын Божий Иисус Христос-оставил человечеству знания, необходимые для сохранения человеческой цивилизации.
    Исходя из этого:
    Создание Богом мира-это появление способности мыслить, озвучивать их, и понимать мысли других людей.
    Развитие человеческих знаний, их применение на благо человечества-это божеское дело.
    Человек разумный должен развивать свой разум, осваивать имеющиеся у человечества знания и применять их.
    В Евангелии Иисус называет своих последователей учениками, значит любой человек, приходящий в мир-это ученик божий. Учиться-это право дано людям от Бога. И не права церковь, утверждающая, что люди рабы божьи-у Бога нет рабов, есть ученики, ревностные или нерадивые, но ученики. Утверждение, что люди есть рабы божьи-не соответствует духу религии, это тот налет времени, который надо очищать.Слишком много пролито невинной крови, перенесено страданий, слишком много времени потеряло человечество.
    Религии должны объединять людей.
  21. kig 26 января 2016 03:02
    Истинность веры почему-то доказывалась не в спорах и диспутах, а с мечом в руках и на кострах. В общем, без религии жизнь была бы гораздо проще. Хотя люди придумали бы повод, за что и во имя чего убивать друг друга.
    kig
  22. Комментарий был удален.
  23. Villon 28 января 2016 01:15
    Цитата: kalibr
    Конфуцианство не религия. Это свод моральных норм, поклонение кому бы то ни было в нем отсутствует.

    Достоевский в "Дневнике писателя" предлагал рассматривать спиритизм как религию. А в спиритизме нет поклонения кому бы то ни было. Думаю, что Достоевского можно считать авторитетом в области религии.
  24. Комментарий был удален.
  25. Ратник2015 16 февраля 2016 00:14
    Цитата: shasherin.pavel
    так как там со времён Батыя были основаны христианские русские церкви.

    Где то Вы заблуждаетесь. То ли в том, что во времена Батыя Казани небыло, а Великий Болгар был им сожжён дотла. То ли в том, что христианская церковь в Казани была одна и основана исключительно по воле великих князей ради помощи русским полоняникам (освободить которых и было целью как раз казанских походов).

    Цитата: Vladislav 73
    "Что есть истина?"-знаменитый вопрос Пилата к Христу.Правильно сказано,сколько людей-столько и мнений.

    Истину говорил лишь Тот, кто Воскрес и даровал спасение для всех людей, даже для грешников. Воскрешение было только у Христа и некоторых его последователей; ни в какой иной религии мира более небыло чуда воскрешения человека. Тем более достоверно подтверждённого чуда. Туринская Плащаница - тому свидетельство.

    Цитата: abrakadabre
    Римляне преследовали христиан не по религиозному принципу, а фактически по политическому. Хотя в тех условиях это и было взаимосвязано.
    Из преследовали за отказ признавать божественную сущность императора, а следовательно, это открытое противостояние политической власти в первую очередь.
    Вы же сами говорите что в общем никакой политики, одна сплошная религия ! Политически христиане были ЛОЯЛЬНЫ; они были отличные служащие и воины, вот только по религиозным моментам не сходились. Ведь дело в том что не только императоры-маньяки "просили" признать свою божественную сущность, но почтить пантеон языческих богов, куда после художеств всяких Калигул, Неронов и Гелиогабалов были включены даже и такие "милейшие" сущности как Ваалы, Астарты и т.п., от которых сами бы древние римляне эпохи Сципиона Африканского бы отвернулись.

    Цитата: Boris55
    Не могли бы уточнить, в каком году появилась первая Библия?
    Я уточню вместо него - ориентировочно первая глава Библии - книга Бытие была написана МИНИМУМ около 2000 г. до н.э. (найдены древнешумерийские глинянные таблички с почти идентичными повествованиями).

    Кодификация Торы (Пятикнижия Моисеева) - это примерно 1500-1400 гг. до н.э.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня