Проиграют ли США во второй холодной войне?

Проиграют ли США во второй холодной войне?Что светит США в Second Cold War? Проигрыш или победа? Ответ состоит из множества слагаемых, которые в сумме не обязательно дадут Вашингтону «выигрышный» балл. Некоторые западные аналитики склонны утверждать, что, несмотря на поражение в «первой холодной войне» СССР, вторую такую войну Россия выиграет.

На эту тему рассуждает аналитик Штеффен Волль, чьи интересы распространяются в том числе на внешнюю политику государств Запада и Ближний Восток. Он считает, что американцы на сей раз проиграют. Его новая статья недавно появилась на популярном канадском портале «Global Research».

Из «второй холодной войны» США могут выйти побеждёнными, уверен автор.


Почему же?

С 1990-х годов и по сей день американские политики ведут явную скрытую войну, целью которой является «обуздание» политического, экономического и военного влияния «бывшего противника», отмечает аналитик. Чечня, Украина и Сирия — вот сегодняшние «ключевые точки», где развивается логика «второй холодной войны».

«Однополярное» американское господство, возникшее вслед за распадом Советского Союза, спровоцировало в мире нарастание напряжённости в политическом и военном плане. В мире получили развитие тенденции углубления неравенства и несправедливости. Ситуация на планете стала куда более сложной и тревожной.

Россия в 1990-х гг. вдоволь хлебнула счастья демократии: потрясения в экономике, рост организованной преступности, коррупция, олигархия и её контроль над крупными СМИ. Реальная ситуация на территории бывшего Советского Союза в 1990-х гг., считает автор, коренным образом отличалась от картинки, которую выдавали публике американские элиты. В рыночной России не было никакого «золотого века», не было «вновь обретённой демократии» и «подъёма частного сектора». Было другое: разграбление страны олигархами, безжалостными преступными группировками, политиками-клептократами, коррумпированными военными и так далее. Страна была дестабилизирована и дошла до состояния «смертельно раненного противника».

По мнению Волля, Россия всё же не распалась полностью: преемник Ельцина Владимир Путин в конце концов положил конец деятельности «бизнесменов» вроде Романа Абрамовича и Березовского.

Предшественника Путина автор материала прямо называет «the alcoholic Yeltsin». Его правление он характеризует как «хаотичное и бесцельное». Тем не менее, в США эти годы рассматривали как «в основном позитивное время»: ведь «Восток и Запад сплотили свои ряды». В действительности это была ложь: неоконсерваторы при помощи мозговых трестов в те годы разваливали и распродавали Россию направо и налево — как в политическом, так и в экономическом смысле. Владимиру Путину, полагает Волль, «всё-таки удалось остановить нисходящую спираль» во многих областях. Однако элиты Запада рисуют Путина сомнительным авторитарным лидером, в лучшем случае — «полудемократом».

Ныне Россия стала в полном смысле слова капиталистической страной, причём интегрированной в глобальную экономику. Налицо взаимная зависимость России и Евросоюза. Военное же влияние и бюджет РФ (52 млрд. долл.) незначительны в сравнении с аналогичными расходами США (598 млрд. долл. в 2015 году). К тому же, начиная с 1991 года, России пришлось закрыть или покинуть многие из важных военных баз и портов из-за расширения НАТО на восток.

Тем не менее, размер территории и наличие арсенала ядерного оружия превращает Россию в одну из «главных угроз» для американских национальных интересов. Так считают в Вашингтоне. Это подтверждается тем фактом, что вот уже три с половиной десятилетия США тайно поддерживают радикальные исламистские движения с целью постоянной дестабилизации российского государства, вынуждая его влезать в «грязные» и затяжные конфликты. Схема советско-афганской войны 1980-х годов по-прежнему злободневна; она же применялась в обеих чеченских войнах. СМИ США пляшут под дудку Белого дома: с первой чеченской войны (1994 год) длительная борьба России против исламского терроризма по большей части игнорировалась западными изданиями, даже после 9/11 в США.

После 9/11 существует три ключевых элемента стратегии по очернению России, пишет Волль.

Во-первых, конкретные лидеры или члены правительства маркируются как «авторитарные» или «недемократичные» типы (в первую очередь Владимир Путин).

Во-вторых, чеченские террористы, имеющие связи с «Аль-Каидой», и не только они, обозначаются как представители «угнетённых народов», стремящихся «к свободе и демократии».

В-третьих, подчёркиваются «нарушения прав человека», которые требуют вмешательства Запада или введения экономических санкций.

Если налицо все три пункта, Запад может пойти на «оправданное» нарушение границ суверенного государства. И в этом случае США не потребуется даже мандат ООН. США изображают из себя этакого «рыцаря в сверкающих доспехах», «борца за права человека». В реальности же достигается тайная цель, укладывающаяся в логику «второй холодной войны»: ослабление России за счёт уменьшения её влияния, например, в «ближнем зарубежье», за счёт ущемления экономических и стратегических интересов.

Та же самая «трёхсторонняя» стратегия используется США и вообще Западом для оправдания интервенций НАТО. Так было в Ираке (2003), Ливии (2011) и Сирии (с 2011 года). Вмешательства были «легитимированы» знамёнами гуманитарной помощи и речами об устранении от власти «авторитарных» правителей и «тиранов». Такого рода вмешательство привело к гибели примерно 500.000 человек только в одном Ираке.

То же самое было проделано и с Януковичем на Украине. Президент Виктор Янукович был обвинён Западом в подавлении демократического «евромайдана». СМИ США и ЕС обрушились на него с пропагандистскими обвинениями в «злоупотреблении властью» и «нарушении прав человека» и одновременно стали обольщать украинцев обещаниями принять государство в НАТО и ЕС, отчего украинцы якобы заполучат массу выгод. Янукович сбежал, и в результате произошла замена правительства на ультранационалистское, антирусское и прозападное: три в одном.

Опять же, эта кампания, считает автор, не имела ничего общего с реальной гуманитарной помощью или заботой о демократии и целостности страны. Американские политики просто рассчитывали подавить геостратегическое влияние России, удалив военно-морские базы Черноморского флота из Крыма. Между тем эти базы, в основном расположенные в Севастополе, являются «домом российского флота на протяжении более 230 лет». Любое расширение НАТО в сторону этих баз Россия должна рассматривать как прямую угрозу. Тем не менее, «история», нарисованная в западных средствах массовой информации, изобразила отстаивание этих баз как «оккупацию суверенной территории Украины», что, в свою очередь, использовалось в качестве доказательства «агрессивных» и даже «имперских» устремлений России. В действительности же Украина и Россия подписали соответствующий договор по поводу Черноморского флота Российской Федерации ещё в 1997 году, и его действие окончилось бы в 2017 году.

Теперь о Сирии. По мнению аналитика, американские политики и подотчётные им СМИ рассчитывают на то, что, участвуя в сирийской войне, Россия, пытающаяся помочь сирийскому правительству в сопротивлении Западу, Саудовской Аравии и Турции, «окажется на грани военной и экономической катастрофы», сравнимой «с последствиями советско-афганской войны». И неспроста мистер Обама и мистер Маккейн не так давно протестовали по поводу нанесения Россией авиаударов по позициям «умеренных повстанцев». Но Маккейну и Обаме, видимо, невдомёк, что тот, кто выглядит как террорист, говорит как террорист и ведёт себя как террорист, он и есть настоящий террорист. А вовсе не «активист оппозиции».

Геополитическое противостояние последних лет предвещает начало нового периода «холодной войны» в политической истории, считает Волль. Внешняя политика США в настоящее время построена на «возрождении» наступательных стратегий. Это видно по втягиванию в блок НАТО восточных государств Европы, навязыванию соглашения о Транс-Тихоокеанском партнёрстве в экономической сфере и «агрессивному патрулированию» вод Южно-Китайского моря.

Недавно влиятельный журнал «Foreign Affairs» писал о правилах холодной войны, построенных на тезисе: кто отвернёт первым. Этот довольно точный тезис, описавший былую холодную войну (между СССР и США) может стать одной из причин того, почему США могут проиграть в новом конфликте.

Дело в том, что Вашингтон до сих пор не понял, что новая война вовсе не построена на принципе «кто отвернёт первым». Это вовсе не то же самое, что манипулирование Россией, которое привело к успеху США в 1990-х гг.

Развёртывание ВВС РФ в Сирии должно было показать американскому истеблишменту, что Россия в 2015 году не стоит на обочине и не смотрит «с завистью» на «катастрофическую политику США и их союзников на Ближнем Востоке».

Мистер Обама, заявивший, что «тут у нас не какой-то шахматный турнир сверхдержав», либо соврал, либо «продемонстрировал полное невежество» своего правительства, не осознающего, к чему приведут американские действия на Украине, в Сирии, в Южно-Китайском море и других горячих точках «второй холодной войны». Оба варианта не сулят США «ничего хорошего в будущем», полагает Волль.

Всё большее число западных аналитиков, добавим от себя, критикует международную политику Белого дома, до сих пор мнящего себя гегемоном всея планеты. Всё большее число экспертов высмеивает Б. Х. Обаму, чьи «миротворческие» действия и поддержка деньгами и оружием «арабской весны» привели к распаду ливийского государства, к разрушению Сирии, образованию террористической группировки «ИГ» и новой «холодной войне» с Россией. Заодно Обама преуспел в Афганистане: он войдёт в историю как президент США, при котором войска ISAF потерпели полный крах, при котором часть территорий вернул себе «Талибан» и при котором, наконец, Афганистан превратился в передовое опийное государство.

Разумеется, в американских учебниках истории эпоха Обамы будет подана как торжество демократии на земном шаре — от Украины до Ближнего Востока и Африки. Что касается проблем, которые авторы учебников обойти не смогут, то их припишут русским. Или лично Путину.

Обозревал и комментировал Олег Чувакин
— специально для topwar.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии
Всего 96
  1. DEZINTO 18 января 2016 06:40
    300 лет стране..... а делает проблемы тысячелетним странам. Меня это бесит и удивляет. Может правда самые талантливые бандиты уехали из Англии.
    1. ava09 18 января 2016 08:57
      Проблемы создают не страны, а отдельные представители не лучшей части человечества. Беситься и удивляться пора прекращать, Вы ведь взрослый и далеко не слабоумный гражданин.
    2. Миг-31 18 января 2016 11:59
      Там вся шакалье в свое время из европы перебравшиеся, но там главные шакалы из страны иуд не будь в мире евриков всем миром жилось бы оочень хорошо.
    3. iouris 18 января 2016 18:45
      Как считать. (
      Цитата: DEZINTO
      300 лет стране
      )
      Можно сказать, что Америку "открыли" в 1495 году.
      Но согласно Википедии:
      "Соединённые Штаты Америки были образованы в 1776 году при объединении тринадцати британских колоний, объявивших о своей независимости".
    4. gergi 19 января 2016 06:26
      Кагтавые правят америкой. Это не примитивные бандиты, эти упырьки похлеще будут.
  2. Путинец 18 января 2016 06:41
    Собаки лают, караван идет.
    1. igordok 18 января 2016 08:24
      Что для меня: холодная война после ВМВ так и не закончилась. Холодная война заканчивается войной горячей. Идут "холодные" бои с перемененным успехом.
      1. Ныробский 18 января 2016 11:22
        Цитата: igordok
        Холодная война заканчивается войной горячей. Идут "холодные" бои с перемененным успехом.

        Не факт.
        Как говорил один из восточных мудрецов - "Нет такой крепости, ворота которой не смог бы открыть осёл гружёный золотом".
        США, купив с потрохами Горбачёва и Ельцина развалили СССР без войны. Таким же образом, купив европейскую элиту они сделали Европу подконтрольной географической территорией, лишив её политической воли по защите своих интересов, подготовив к экономическому поглощению.
        Фишка США в том, что они "выращивают" 1-2 продажных лидеров, а от них клонируют уже всю продажную политическую элиту. Где у них случается сбой или "диктатор" упрямо торгуется, не желая продаться за дёшево - его просто уничтожают и на его место сажают марионетку(Саддам, Каддафи).
        Им же не пришлось вести боевые действия, что бы зайти в страны бывшего Варшавского договора-решили вопрос с элитой деньгами и компроматом. Украину купили за 5 млрд.зелени(по признанию Нуланд).
        Так что горячая фаза войны, при равной возможности лишиться всего "наработанного и заработанного" нынче не в тренде из за Ядерного оружия. А вот попытка вымотать противника экономически, может принести нужный результат сохранив "активы"в целости. Всё зависит от стойкости и готовности идти на риск.
        1. igordok 18 января 2016 11:42
          Цитата: Ныробский
          США, купив с потрохами Горбачёва и Ельцина развалили СССР без войны. Таким же образом, купив европейскую элиту они сделали Европу подконтрольной географической территорией, лишив её политической воли по защите своих интересов, подготовив к экономическому поглощению.

          Ну так это и есть холодная война. И она ни когда не прекращалась. США одержала временную победу, но борьба идет. Американы стараются победить всех с помощью золотого осла. Но не всегда это им удается. И надеюсь, НИКОГДА не удастся. А горячей войны, ВСЕ бояться, и поэтому холодная война будет вечной. Да и началась холодная война не 1945 г. а еще при Иване Грозном, если не раньше. Прерывалась настоящими войнами.
          1. Garris199 18 января 2016 21:57
            Цитата: igordok
            А горячей войны, ВСЕ бояться,

            Ее ведут, тодько чужими руками, а там где опасность быть подстрелянным минимальна-воюют сами. Поэтому нам самим не стоит чураться таких методов и активно их использовать, иначе шансов выиграть у нас будет не много. Объявить Саудию пособниками терроризма и в тот же день разнести нефтяные вышки калибрами. Можно еще в ООН чем-нибудь потрясти в стиле Колина Пауэлла. Экономическая ситуация улучшится? Несомненно. Пойдут ли на нас из нефтебабуинов войной? Да не в жизнь.
  3. Yak28 18 января 2016 06:41
    Доллар который печатает США ходит по всему миру,самые богатые и сильные государства союзники США и боятся американцев как огня,военный блок НАТО подконтрольный США,и управляется США.Ложь которую несут западные СМИ легко впитывается ихним населением.Так с какого перепуга США должны проиграть во второй холодной войне.
    1. Erg 18 января 2016 11:11
      Единственно чем можно прихлопнуть этот полосатый серпентарий - это доллар. Пока мы будем зависеть от этой "грязной зелёной бумажки", у нас нет ни единого шанса.
      Erg
      1. Хук 18 января 2016 11:57
        Точно в цель.Вся сила в баксах,не зря Китай лезет со своим юанем.Ну это если бы я нарисовал дома деньги и назвал их,ну допустим "алтын"-пошёл к соседу и на эти бумажки купил у него дом,а он пошел у другого купил машину на эти деньги и т.д и т.п-все счастливы-особенно я)) Пока американцы печатают свои баксы и во всём мире за них можно купить что угодно(технологии,ресурсы и т.д) и кого угодно(подкуп,спецов и т.д)-думаю амеров не сломать.
        1. Erg 18 января 2016 12:08
          Не помню, кто сказал (в инете можно найти) - "Слава Богу, мы печатаем доллары быстрее, чем русские добывают нефть"
          Erg
      2. 34 регион 18 января 2016 16:10
        Эрг! 11.11. Весь мир зависит от бакса по той причине, что прежде чем его навязать тебе, они спалили твой дом. В итоге ты остался ни с чем. А вот у него было всё (его то дом не пострадал). Он предложил тебе свои баксы в долг на покупку продукции с его двора. Чем тебя и закабалил. И чем беднее будут дворы в нашей деревне, тем ценнее будет доллар (ведь ни у кого ничего нет). И чтобы уйти от доллара, надо создавать свою мощную экономику. И свои товары продавать за рубли. Вот тогда и начнётся отвязка от доллара. Китай может продавать за юани по причине наличия своей промышленности. Мы за рубли продать ничего не можем (ну может только нефть и газ). У нас нет своей мощной промышленности. А все успехи рубрики-сделано у нас, это уровень Советского цеха, а не солидного производства. hi
    2. Азитрал 18 января 2016 13:36
      Могущество Римской Империи относительно того мира было куда выше, чем могущество США относительно мира нынешнего. И что? Кончился ресурс, на котором она возросла, - кончилась Империя. Уровень организации - это относительная способность усваивать ресурсы, новый уровень организации - умение сделать ресурсом то, что прежде им не было. Как пахотная земля или пастбища не были главным ресурсом для охотников. Пока нового уровня не демонстрирует никто. Ни пресловутый Китай, ни, тем более, США. Никто. Ресурс системы, главным представителем которой являются США, приходит к концу. Это массы людей, готовых очень много работать за копейки.
    3. _моё мнение 18 января 2016 16:00
      Цитата: Yak28
      Доллар который печатает США ходит по всему миру,самые богатые и сильные государства союзники США и боятся американцев как огня,военный блок НАТО подконтрольный США,и управляется США.Ложь которую несут западные СМИ легко впитывается ихним населением.Так с какого перепуга США должны проиграть во второй холодной войне.

      несколько поправок:
      - доллар печатает на США (государство) ,а ФРС (система, созданная и контролируемая частными банками).
      - если союзник боится, то это уже не союзник ...а скорее вассал.... и тот кто боится будет искать пути избавления от источника страха.
      - ложь в конце концов приводит к противоположным результатам , чем те, что ставятся при её создании...

      таковы мои соображения...
      минусов я не ставил... впрочем плюсов тоже...
  4. Megatron 18 января 2016 06:45
    Ну "передовое опийное государство" - как раз, как нельзя выгодно сша.
    Все наркотики оттуда идут к нам и в гейропу.
  5. c3r 18 января 2016 06:54
    США срочно требуется свой Хрущёв, для обличения "миротворческой политики" Обамки,а потом свой Горбачев с "перестройкой, плюрализмом и гласностью".Можно и наоборот,но лучше не отходить от уже проверенных алгоритмов. И тогда "победа" в второй холодной войне США гарантирована.
    c3r
    1. Boos 18 января 2016 10:14
      Интересно насчет продолжателей, Бориса,Владимира и Дмитрия. Если Америкой будут править такие "типажи",она точно проиграет.
      Boos
  6. Приговор 18 января 2016 06:56
    Как только мы убьём их нефтедоллар, мы их остановим. Не раньше. Увы.
    1. Mera Joota 18 января 2016 07:16
      Цитата: Приговор
      Как только мы убьём их нефтедоллар, мы их остановим.

      "МЫ" это кто? От чьего имени вы делаете столь громкое заявление?
      Ну и самое главное, вместо диктата доллара наступит диктат ну допустим юаня (или ещё какой валюты, но не рубля), что это изменит для нас?
      1. Lk17619 18 января 2016 07:58
        Цитата: Mera Joota
        что это изменит для нас?

        Изменит, пока другая валюта будет укрепляться, а доллар падать у нас есть возможность укрепиться в эконом. плане и поднять немного рубль.
        1. Mera Joota 18 января 2016 08:51
          Цитата: Lk17619
          Изменит, пока другая валюта будет укрепляться, а доллар падать у нас есть возможность укрепиться в эконом. плане и поднять немного рубль.

          Что вы замкнулись на рубле? Не рубль нужно укреплять, а экономику развивать. Если доллар завтра рухнет, у вас вдруг ни с того ни с сего вдруг все заработает, а тысячи юристов и финансистов превратятся в инженеров? Чиновники прекратят воровать? Дороги превратятся в дороги?
          1. heal 18 января 2016 09:19
            Цитата: Mera Joota
            Что вы замкнулись на рубле? Не рубль нужно укреплять, а экономику развивать. Если доллар завтра рухнет, у вас вдруг ни с того ни с сего вдруг все заработает, а тысячи юристов и финансистов превратятся в инженеров? Чиновники прекратят воровать? Дороги превратятся в дороги?

            Совершенно верно, а рубль при таком раскладе и сам укрепится.
          2. Corsair 18 января 2016 10:07
            Цитата: Mera Joota
            Что вы замкнулись на рубле? Не рубль нужно укреплять, а экономику развивать. Если доллар завтра рухнет, у вас вдруг ни с того ни с сего вдруг все заработает, а тысячи юристов и финансистов превратятся в инженеров? Чиновники прекратят воровать? Дороги превратятся в дороги?

            what По моему нужно развивать больше промышленность и сельское хозяйство, наравне с другими индустриями реально производящими качественные продукты пусть даже пока ниже уровнем иностранщины.
            Банки процентов 95 закрыть (небольшое количество банков подконтрольные ЦБ с большим количеством филиалов в регионах), а на биржах ввести лимитированные сроки на перепродажу ресурсов (не акций) скажем на 4 месяца-полгода. Купил ресурс по одной цене и перепродать его не можешь в течении этого срока - это думается жестко охладит спекулянтов, потому как прогнозировать на такой срок будет сложно и моментно сыграть на падении или росте невозможно.
            1. Комментарий был удален.
            2. Erg 18 января 2016 11:17
              Корсар, Вы чего-то не понимаете. Чтобы поднимать экономику нужны деньги. А мы их не можем напечатать больше чем ЗВР. Нужны беспроцентные кредиты... В общем, если кому чего не ясно - обращайтесь в ФРС wassat
              Erg
            3. 34 регион 18 января 2016 16:17
              Эрг! 11.17. Если потрясти наших чиновников и олигархов то денег хватит с избытком. Если они покупают разные безделушки по сверхвысоким ценам и ещё остаются деньги на хранение в зарубежных банках значит у нас этих денег просто завались. Непонятно конечно почему в бюджет денег не хватает.
            4. Corsair 19 января 2016 14:45
              Цитата: Erg
              Корсар, Вы чего-то не понимаете. Чтобы поднимать экономику нужны деньги. А мы их не можем напечатать больше чем ЗВР. Нужны беспроцентные кредиты... В общем, если кому чего не ясно - обращайтесь в ФРС

              request Хз... мне интересно сколько резервов через наши бесконечные банки проходит, беспроцентные кредиты это уже практически ссуда - не знаю г
              де такие возможны, только госпрограммы с самым жестким контролем всего. У нас пока что делается как миграция рыб вылупившихся из икры - только численность их уменьшается с каждой движухой. Дали млрд денег, но в руки жеж производителю нельзя лично - это вроде как нарушение закона, поэтому дали министерству, тот своему департаменту, тот чиновникам по целевой программе, эти в какой-нибудь банк, (здесь возможны еще пару тройка ступеней миграции денег), а банк уже потом - остатки колхознику/промышленнику/строителю в руки.
            5. OldWiser 18 января 2016 16:06
              Цитата: Corsair
              на биржах ввести лимитированные сроки на перепродажу ресурсов
              Азбука экономики - введение ограничений на рынках (фондовых, валютных, фьючерсных - без разницы каких) дает в итоге только бегство капитала из страны. Чем тогда трудящимся зарплату платить будете, уважаемый <Корсар> ?
            6. Corsair 19 января 2016 14:32
              Цитата: OldWiser
              Азбука экономики - введение ограничений на рынках (фондовых, валютных, фьючерсных - без разницы каких) дает в итоге только бегство капитала из страны. Чем тогда трудящимся зарплату платить будете, уважаемый <Корсар>

              laughing Можно подумать нам зп платят из капиталов приходящих в страну. Инвестиции в моем понимании по большой части - это покупка реальных ресурсов на резанную бумагу, плюс борьба с конкурентами.
              Купили завод - обанкротили - разбили на десяток частей продали. Концерны либо деньгами либо через чиновников тупо гасят всех кто представляет им угрозу.
              Инвесторы практически поголовно в России ищут халявную прибыль - никто как за границей не планирует долгосрочную окупаемость, потому что они работают (сотрудничают) с нашим ворьем (хороших людей к таким кормушкам не пускают), а те в свою очередь хотят прибыли в течении 3-7 лет(!) и причем хорошие прибыли.
              Так что не надо эти сказки про экономику рассказывать и ограничения на рынках, ограничения выгонят только спекулянтов и любителей пиков типа Сороса.
              Капитала у нас хватает - млрды в неизвестно что каждый год вкладывает "экономически-грамотное правительство". Да чиновников бы за *опу взять, чтоб не спали по ночам и ждали с семейством, когда за ними ОБХСС придет.
          3. sa-ag 18 января 2016 10:49
            Цитата: Mera Joota
            Что вы замкнулись на рубле?

            на таком рубле больше долларов купить можно:-)
      2. Станислав 18 января 2016 14:45
        Цитата: Mera Joota
        диктат ну допустим юаня (или ещё какой валюты, но не рубля)
        1. Диктата не будет от слова "вообще".
        Цитата: Mera Joota
        что это изменит для нас?
        2. Несколько мировых резервных валют без чьего бы то ни было диктата дадут возможность свободного экономического развития. Как это отразится на исчерпаемости мировых запасов сырья, экологии и т.п., второй вопрос, но монополизм США в сфере финансов - не самая лучшая основа для внутреннего рывка.
    2. heal 18 января 2016 09:18
      Цитата: Приговор
      Как только мы убьём их нефтедоллар, мы их остановим.

      Замучаетесь убивать. Уж 25 лет одни и те же сказочки про "доллару скоро капец".
  7. плоХОЙ 18 января 2016 07:00
    Проиграют ли США во второй холодной войне?
    ..ои уже проиграли..только ещё об этом не догадываются..
  8. КОН 18 января 2016 07:03
    Некоторые западные аналитики склонны утверждать, что, несмотря на поражение в «первой холодной войне» СССР, вторую такую войну Россия выиграет.


    Я считаю мы и первую не проиграли, а из-за предательства, добавлю и нашей глупости, нас оккупировали, временно...
    1. velikoros-88 18 января 2016 07:27
      Цитата: КОН
      Я считаю мы и первую не проиграли, а из-за предательства, добавлю и нашей глупости, нас оккупировали, временно...

      Правильно, не проирали. Она еще не закончена. Был проигран, точнее сдан, генеральный бой за которым последовала временная оккупация и передышка. Война считается проигранной либо при полном разрушении государства с тотальным контролем над его остатками, либо с разоружением его армии. И первое и второе сопровождается подписанием соответствующих документов. А если кто то решил, что мы пропустив один серьезный удар проиграли, то он очень наивен, пусть изучает матчасть (историю России). Нокдаун отнюдь не нокаут, и уж тем более не гибель.
      1. КОН 18 января 2016 07:39
        Я это и хотел сказать, спасибо!!!
      2. afdjhbn67 18 января 2016 09:20
        Цитата: velikoros-88
        Война считается проигранной либо при полном разрушении государства с тотальным контролем над его остатками, либо с разоружением его армии

        Категориями 20 века -да. В 21 достаточно подчинить себе экономику и все , сливай воду - к чему стрельба и прочие непотребства..
    2. afdjhbn67 18 января 2016 08:02
      Цитата: КОН
      нас оккупировали, временно.

      А оккупанты уже ушли??
      1. Boos 18 января 2016 11:00
        Нет еще,самый крупный гарнизон в Кремле...)))
        Цитата: afdjhbn67
        Цитата: КОН
        нас оккупировали, временно.

        А оккупанты уже ушли??
        Boos
    3. Александр романов 18 января 2016 08:13
      Цитата: КОН
      Я считаю мы и первую не проиграли

      Ага,страна развалилась,армия по сути прекратила существование.Что же тогда по вашему проиграть?
      Цитата: КОН
      , нас оккупировали, временно...

      Простите,а где оккупационные воиска стоят? Хочу гранату бросить.
      1. фраер 18 января 2016 08:29
        Цитата: Александр романов
        Хочу гранату бросить.

        Романов. А сайт не жалко? belay
        1. Александр романов 18 января 2016 08:39
          Цитата: фраер
          А сайт не жалко?

          Яж не в саит бросать буду,а в оккупационные воиска.Всё по понятиям.
          1. фраер 18 января 2016 08:50
            Цитата: Александр романов
            .Всё по понятиям.

            Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий. / Козьма Прутков hiДарю.
      2. velikoros-88 18 января 2016 09:24
        Цитата: Александр романов
        Цитата: КОН
        Я считаю мы и первую не проиграли

        Ага,страна развалилась,армия по сути прекратила существование.Что же тогда по вашему проиграть?
        Цитата: КОН
        , нас оккупировали, временно...

        Простите,а где оккупационные воиска стоят? Хочу гранату бросить.

        Приветствую Александр. В глобальном конфликте, коим безусловно является "холодная война" результат может быть только один - полное разрушение и безоговорочная капитуляция. Чего я не наблюдал в 90-е. Да все было очень печально, но картина тотального разрушения отсутствовала.
        Что Вы понимаете под словом оккупация в современном виде? Размещение оккупационных частей на территории побежденного противника по образцу Франции начала ВМВ или Германии после мая 1945 г.? Времена не те и, самое главное, противник не тот. Как Вам в угоду времени термин "гибридная" оккупация? Более 300 советников, действующих сотрудников ЦРУ в Кремле, ограничение стратегических сил и контроль над производством носителей (американцы практически жили в Воткинске около 15 лет), экономический захват ключевых наукоемких производств, имеющих отношение к космосу и оборонке. Ни один внешний шаг МИД, под руководством козырева сережи, не совершался без согласования с Госдепом. Закабаление кредитами МВФ и ВБ … Продолжать?
        1. Александр романов 18 января 2016 09:28
          Цитата: velikoros-88
          Да все было очень печально, но картина тотального разрушения отсутствовала

          Картина тотального разрушения была у вас перед глазами,когда наш премьер ездил в США выпрашивать кредит в 12 лярдов бакареи на самолете,любезно предоставленным Аэрофлотом бесплатно.
          Цитата: velikoros-88
          Что Вы понимаете под словом оккупация в современном виде?

          И сейчас у вас перед глазами Украина.
          1. velikoros-88 18 января 2016 11:37
            Цитата: Александр романов
            И сейчас у вас перед глазами Украина.

            Согласен современная Украина хороший пример современной оккупации, при этом сильно напоминая Россию 90-х. Правда есть и существенные отличия:
            - Со своим народом мы тогда не воевали (Чечня не совсем, а вернее совсем не то же самое что Донбасс)
            - американских военных даже в то тяжелое время на территории России не было, и военную помощь США если и оказывали, то неофициально, причем не официальному правительству, а боевикам
            - даже несмотря на сильнейшее падение и деградацию промышленный и военный потенциал той России и современной Украины несоизмеримы.
            Ну а в остальном очень похоже.
  9. valokordin 18 января 2016 07:04
    С такими либералами в правительстве и таким мощным прикрытием Россия холодную войну может проиграть. Всё к этому идёт. Без мобилизации экономики страны ничего не получится. Америка не проиграет, потому что они богатенькие и пока их поражения, к огромному сожалению , не предвидится.
  10. Тра-та-та 18 января 2016 07:09
    Предшественника Путина автор материала прямо называет «the alcoholic Yeltsin».
    Привет "ЕБН-центру"в Екатеринбурге..!
    1. heal 18 января 2016 09:20
      Цитата: Тра-та-та
      Привет "ЕБН-центру"в Екатеринбурге..!

      И открывающему этот центр.
  11. Mera Joota 18 января 2016 07:12
    Некоторые западные аналитики склонны утверждать, что, несмотря на поражение в «первой холодной войне» СССР, вторую такую войну Россия выиграет.

    Они или балбесы, или куплены агитпропом. "Первая холодная война" закончилась гибелью СССР, соответственно вторая закончится гибелью США? Что за бред? Не, я понимаю, у нас уже не второе и не третье поколение жаждет гибели США и подобные аналитики которые год поют подобные мантры, но где предпосылки к этому?
    Обама конечно ничтожная личность (по данным российских СМИ и не тоько), но так то сделал для США много. Экономику вытянул, с безработицей борется успешно, обамакеа протолкнул не смотря на жуткое сопротивление республиканцев.
    Во внешней политике двояко, но это не может привести к гибели США. С Кубой замирился, Иран нагнул, Россию вогнал в депрессию (вернее поспособствовал). Ну и самое главное, подставил под исламистов Ближнего Востока чужую задницу, раньше враг всех исламистов были США, теперь на этом месте россияне (которые очень даже не против). Сам процесс довольно забавный, американцы делают большие восхищенные глаза и восклицают: "Как у вас все хорошо получается! Да мы бы так не смогли, да вы посмотрите, какая эффективность!" На что наши млея от радости отвечают: "Да мы ещё и не так можем, да мы сейчас всех замочим и не только в сортире!" и влезают в жуткий котел мировой исламской войны все глубже и глубже...
    1. sa-ag 18 января 2016 07:40
      Цитата: Mera Joota
      но так то сделал для США много.

      Например заключил со странами Юго-Восточной Азии Транс-тихоокеанское партнерство, как то отрывок из него почитать довелось очень удивительная штука, в этом году в него должны вступить Южная Корея и Япония, ныне Обама пытается заключить подобное соглашение с Европой, если получится, то у него будут два источника огромных доходов, от сбыта своих товаров, и тогда задача штатов будет выполнена, все эти конфликты станут им неинтересны разом
      1. Mera Joota 18 января 2016 07:54
        Цитата: sa-ag
        Например заключил со странами Юго-Восточной Азии Транс-тихоокеанское партнерство

        Спасибо что напомнили. Помимо этого договоры с Индией и Китаем.
    2. Cap.Morgan 18 января 2016 08:05
      Предпосылки есть.
      Громадный внешний долг. Ещё больший внутренний.
      Замедление экономического роста переходящее в спад. Никогда экономика США не росла более чем в течение 7-8 лет.Сейчас как раз 7- ой год.
      Что каксается исламистов, то они всегда были нашими врагами, тут ничего не изменилось.
      1. Любитель Акул 18 января 2016 09:18
        Чего вы так за их внешний долг переживаете?Это просто цифра,которую они с гордостью демонстрируют своим гражданам.Вот посмотрите,мы живем за счет других. Это как в 90-е,вспомните,все бычки,ныне депутаты,были должны всем и чем больше был долг,тем круче бычок. Кто с них спросит за это? Съехались острове за океаном,отгородились от всех и творят,что хотят,достать их можно только ЯО,кто его применит? Остальных всех гнобят локальными конфликтами,разделяя,соединяя,зная ответки не будет. Ну чисто тактика 90-х.
      2. heal 18 января 2016 09:22
        Цитата: Cap.Morgan
        Никогда экономика США не росла более чем в течение 7-8 лет.Сейчас как раз 7- ой год.

        Экономика России вообще никогда не росла, если не учитывать нефть и цену на неё.
    3. Svoy_tovarish 18 января 2016 08:08
      Согласен с Вами. Эти непонятные псевдо эксперты и "патриоты" вздыхающие о скором конце доллара и гибели США, честно говоря уже конкретно надоели. Посмотрите на реальную ситуацию. США нагибают и по сей день! Их госдолг это долг который они спишут на остальной мир, сами они из за него не пострадают). Во всем остальном все в порядке, влияния меньше не становится, Европа, Латинская Америка почти вся в орбите, с Кубой нормализация, с Ираном тоже, нам под бок Украина. А у нас? Наш "дружественный " Китай в это время заключает союзы со странами для транспортировки грузов в обход России, во время того как якобы к нам на поддержку в Средиземное море идет Китайская эскадра, они на самом деле принимают на корабле Американскую делегацию ).
      А мы? У нас кризис, и еще десятки существенных проблем.
      1. sa-ag 18 января 2016 08:25
        Цитата: Svoy_tovarish
        Наш "дружественный " Китай в это время заключает союзы со странами для транспортировки грузов в обход России, во время того как якобы к нам на поддержку в Средиземное море идет Китайская эскадра, они на самом деле принимают на корабле Американскую делегацию ).

        "...Китайская нефтехимическая корпорация Sinopec (China Petrochemical Corporation) купила первую партию нефти в США, где недавно был отменен действовавший 40 лет запрет на экспорт нефти, передает Reuters со ссылкой на источник. Подробности сделки не разглашаются.

        Сообщается, что партия будет отгружена из одного из южных портов в США в марте и может положить начало постоянным поставкам в Китай, заинтересованный в новых поставщиках. Unipec, торговое подразделение Sinopec, арендует нефтехранилища на островах в Карибском море, что позволит ему смешивать легкую американскую нефть с тяжелой и более дешевой нефтью из Латинской Америки и создавать смесь, идеально подходящую для китайских НПЗ." http://www.gazeta.ru/business/news/2016/01/15/n_8123963.shtml
      2. Mera Joota 18 января 2016 08:47
        Цитата: Svoy_tovarish
        Наш "дружественный " Китай в это время заключает союзы со странами

        Миф о дружественном Китае выдуман дабы придать уверенности россиянам, мол мы не одни в борьбе с "мировым злом", на самом деле у Китая нет друзей, если завтра "кто-то" начнет дербанить Россию на куски, Китай не моргнув глазом присоединится к процессу.
        1. Just Felix 18 января 2016 12:33
          У китая есть только бизнес интересы.
  12. VNP1958PVN 18 января 2016 07:15
    Очень много россиян поняли, что Кока-Кола, Биг-Мак и джинсы-это не главное в жизни и очень дорогой ценой достаются. Так что будем посмотреть...
    1. Mera Joota 18 января 2016 07:19
      Цитата: VNP1958PVN
      Очень много россиян поняли, что Кока-Кола, Биг-Мак и джинсы-это не главное в жизни и очень дорогой ценой достаются.

      Да не так уж и дорого. А вот жилье, автомобиль, образование и медицина действительно дорого достаются и куда главней чем бутерброды и напитки...
  13. parusnik 18 января 2016 07:20
    США, как пироман, бегает с канистрой бензина и спичками и поджигает ту или иную квартиру..Но так можно и заиграться..и поджечь самого себя..неудачно плеснув бензин...
  14. XmyP 18 января 2016 07:23
    С такой властью мы уже её давно проиграли.
    1. Cap.Morgan 18 января 2016 08:07
      Всёпропало? Или нет?
    2. afdjhbn67 18 января 2016 08:09
      Цитата: XmyP
      С такой властью мы уже её давно проиграли.

      Как не прискорбно но это больше похоже на правду..даже простым сравнением экономик, не говоря про военную составляющую. За 25 лет наступил новый технологический уклад, мы же остались мировой бензоколонкой..
  15. 1536 18 января 2016 07:27
    Американцы - фальшивомонетчики, так как их доллар ничем не обеспечен, кроме военной силы. Как и всякая империя, подобная США, разваливалась, так и эта страна развалится на части. Надо твердо идти своим курсом, отстаивая свои интересы. И Победа будет за нами. Конечно, напрягает правительство, вовсе оторвавшееся от жизни страны и российских граждан. Но это приходяще.
    1. heal 18 января 2016 09:26
      Цитата: 1536
      Американцы - фальшивомонетчики, так как их доллар ничем не обеспечен, кроме военной силы.

      Вообще-то фальшивомонетничество несколько иная ипостась. А по поводу "ничем не обеспечен" посмотрите, сколько процентов от мировой экономики составляет экономика США.
      1. Corsair 18 января 2016 10:21
        Цитата: heal
        Вообще-то фальшивомонетничество несколько иная ипостась. А по поводу "ничем не обеспечен" посмотрите, сколько процентов от мировой экономики составляет экономика США.

        what ну по большей части их экономика состоит в навязывании своих товаров "партнерам", но предъявить или отказать им очень сложно ибо "пахан окружил себя довольно сильной братвой" (ВС США) и плюс связал с помощью НАТО, МВФ и другими инструментами всем руки. Возможно многие рады бы уйти из под такой сильной опеки, да вот только гегемон обещает в таком случае подорвать здоровье ренегатам.
      2. OldWiser 18 января 2016 16:17
        Цитата: heal
        сколько процентов от мировой экономики составляет экономика США.

        И какая часть этих процентов приходится на реальную экономику, а не на воздушные пузыри акций и дерривативов?
  16. rotmistr60 18 января 2016 07:34
    То, что было проделано американцами на БВ и Украине не пройдет с Россией. Это может не понимать только Маккейн, Х.Клинтон и им подобные. К тому же американцам не стоит забывать, что Россия готова отстаивать свой суверенитет любыми доступными средствами.
    Из «второй холодной войны» США могут выйти побеждёнными

    Очень хотелось бы этого.
  17. Korsar4 18 января 2016 07:41
    Если проиграют, то скорее всего из-за внутренних черно-белых проблем.
    1. heal 18 января 2016 09:26
      Цитата: Korsar4
      Если проиграют, то скорее всего из-за внутренних черно-белых проблем.

      Вряд-ли, они этих ниг... хорошо давить умеют.
  18. Громобой 18 января 2016 07:53
    Проиграют ли США во второй холодной войне?
    Вопрос поставлен неверно .Нет никакой 2-ой холодной войны!Если наши вожди после Перестройки расслабились и открылись для сотрудничества с Западом,то это ещё не значит,что Запад ответил взаимностью.Пока наша верхушка обогащалась и примеряла на себя смокинг(а вернее "красный пиджак")новой русской буржуазии...так вот,когда закрутилась эта весёлая кутерьма ,то США слопали Югославию,подмяли под себя страны бывшего ВД,закрепились в Прибалтике.Оценивая настоящую военно-политическую обстановку в мире и то какие угрозы стоят перед Россией...я то ли со смехом,то ли с тихим ужасом вспоминаю совместные с НАТО учения,инспекции,"Партнёрство во имя мира" и т.п. Учения и инспекции,тренинги и образовательные программы ,кстати, продолжаются.На Украине и в Грузии.Поэтому не надо говорить о второй холодной войне.Если нашим доморощенным капиталистам и казалось,что можно неплохо сидеть "на трубе" и западные ребята не такие уж плохие парни(зря на них советские коммунисты "бочку катили").С ними можно и приятно иметь дело.То теперь таких плюшек им не будет и это очередной эпизод 1-ой холодной войны.
  19. Горный стрелок 18 января 2016 08:06
    Матрасия проиграла вторую холодную войну, когда законодательно закрепила ПО ВСЕЙ СТРАНЕ право на гомосексуальные браки. И теперь желает их ввести по всему миру. А Россия против. Вот и кто победит в этой войне? Матрасия с гейропой? Гейропа пусть попробует с беженцами-мигрантами разобраться. Все это, разумеется, юмор, но в каждой шутке ...
  20. Aleksandr21 18 января 2016 08:45
    Не знаю кто проиграет, но выиграет та страна у которой сильнее экономика. Политика государства конечно важна, но она должна быть подкреплена мощной экономикой, которая позволит проецировать свой интересы по всему земному шару. Сейчас есть лишь два государства которые действительно могут навязывать свой интересы всему миру, это США и Китай. И именно между ними рано или поздно развернётся открытое противостояние (не в военном плане) а в экономическом и политическом аспекте, за лидерство. Сейчас оно пока не особо заметно, хотя уже процессы пошли: становление Юаня одной из резервных валют, открытие Азиатского банка инфраструктурных инвестиций, и новый Шёлковый путь Китая в противовес доллару США, МВФ, и Трансатлантическому торговому и инвестиционному партнерству (США, ЕС). Посмотрим кто кого... а что касается нас, то у нас есть все шансы стать третьей стороной но при условий возрождения нашей экономики, и дальнейшего развития проекта Евразийского союза... иначе мы в экономическом а потом и политическом плане ляжем под Китай, что очень бы не хотелось.
    1. Азитрал 18 января 2016 13:53
      "... но выиграет та страна у которой сильнее экономика".
      Так, в плане исторической справки. Монголов было в двести раз меньше, чем китайцев. Про их ВВП не хочу говорить, потому что не люблю бесконечно-малых величин. На завоевание ВСЕГО Китая им потребовалось около 30 лет. Параллельно с покорением Средней Азии и нас, грешных, чуть попозже.
  21. mikh-korsakov 18 января 2016 08:58
    Цитирую: Некоторые западные аналитики склонны утверждать, что, несмотря на поражение в «первой холодной войне» СССР, вторую такую войну Россия выиграет. Пора перестать обращать внимание на некоторых западных аналитиков. Все (а не только некоторые) западные аналитики брешут кто во что горазд, а если у них есть работодатель, то они брешут согласно его намерениям. Невозможно выиграть любую войну находясь в финансовой зависимости от противника. Я уверен, что СССР не выиграл бы войну, если бы экономика СССР зависела от курса рейхсмарки и цен на нефть.
  22. heal 18 января 2016 09:07
    преемник Ельцина Владимир Путин в конце концов положил конец деятельности «бизнесменов» вроде Романа Абрамовича и Березовского.

    Абрамович как был, так и есть. березовский если бы в политику не лез, то так бы и воровал дальше, как Абрамович, Сечин, Миллер, Прохоров, Дерипаска и т.п.

    Из «второй холодной войны» США могут выйти побеждёнными, уверен автор.

    Вообще-то войны выигрывает тот, у которого промышленный и сырьевой потенциал больше.А как Путин войну "выигрывает", мы по курсу рубля хорошо видим, этот же курс также показывает состояние "промышленности" в РФ.

    В действительности это была ложь: неоконсерваторы при помощи мозговых трестов в те годы разваливали и распродавали Россию направо и налево — как в политическом, так и в экономическом смысле.

    Сейчас что-то сильно изменилось?
  23. kursk87 18 января 2016 09:46
    Правящие круги США создают угрозу мирного существования всех народов мира! В погони за лидерством на планете, правящие круги США готовы грабить, насиловать и убивать, что мы и видим по сей день. Именно США это главная угроза 21 века. Благодаря США во многих регионов мира хозяйничают террористы, свергаются неугодные штатам режимы, убивают мирных людей, разрушается гражданская инфраструктура порабощенных США стран. Уже наверное трудно подсчитать сколько людей погибло от циничной и деспотичной деятельности правящих кругов США.
  24. Geophizik 18 января 2016 10:31
    Любая власть не может действовать без мощной финансовой опоры, при этом ключевые фигуры этой опоры никогда не проявляются явно, обществу дается возможность наблюдать лишь верхушку айсберга. Эта верхушка и предназначена для того, чтобы служить видимым громоотводом в критической ситуации. Истинная же государственная управленческая и финансовая элита ни при каких обстоятельствах не будет засвечена.
  25. серафимамурский 18 января 2016 10:40
    Никакой второй холодной войны нет. Идёт не прекращаясь первая. Россия проиграла генеральное сражение что окончилось распадом СССР. Америкосы думали что Россия нагнулась, а она зашнуровывала берцы.
  26. Klibanophoros 18 января 2016 10:59
    Забавная постановка вопроса. По-моему, они уже забили под шконку "Встающую с колен Энергетическую Сверхдержаву".
    А всё из-за предательства Донбасса и Одессы, разумеется. Ну, которым "никто ничего не обещал".
  27. Erg 18 января 2016 11:51
    Можно долго дискутировать на тему Америки. Много умных мыслей, конечно. Но что хочу вставить - в своё время в США был лозунг - "Богатый гражданин - богатое государство". Я его считаю очень правильным. А теперь, попробуйте у нас в стране честно и много работать. Разбогатеете?..
    Erg
  28. Лелёк 18 января 2016 12:28
    "Мистер Обама, заявивший, что «тут у нас не какой-то шахматный турнир сверхдержав», либо соврал, либо «продемонстрировал полное невежество» своего правительства, не осознающего, к чему приведут американские действия на Украине, в Сирии, в Южно-Китайском море и других горячих точках «второй холодной войны». Оба варианта не сулят США «ничего хорошего в будущем», полагает Волль."

    Мистер Обама - аутсайдер в политических партиях, затеянных им в разных странах и континентах. Все его гамбиты заканчиваются смертями и разорениями тех, кому он на железе своего оружия несёт "блага" своей "американской" демократии с кенийским акцентом. Людоедство не зависит от цвета кожи, а от концепции того общества (племени или страны) где он обитает. Первоосновой такого пренебрежения к жизням других - Фанаберия исключительности, а это не излечимо (по крайней мере в Америке). fool
  29. Огурцов 18 января 2016 12:32
    Выиграют или проиграют США? Они уже почти выиграли. Осталось покинуть эту замученную ими же свару,этот хаос.Тут как кому нравится в"блестящих доспехах" или в белом фраке.А может как в их фильмах:всё вокруг взрывается,но за долю секунды до этого взлетает вертолёт,американский конечно.Создание Транс Тихоокеанского партнёрства позволит им перейти на новый экономический уклад,а мы можем остаться в старом и с проблемами в виде ИГИЛ ,бандеровцев и т.д.Успеет ли Россия зацепить их вертолёт тросом к земле,или взлетит на своём - посмотрим.
    1. Азитрал 18 января 2016 16:22
      Транстихоокеанское партнерство ничего не изменило и не изменит. Создать слишком большую общность, значит, создать очередную разделенную общность. Что. до этого кто-то на берегах Пасифиды спорил с США? Нет реального наполнения. То, что было и без того, получило имя. Это все. А, не будучи самым сильным, ты не будешь первым в объединении. Пока НИЧЕГО не изменилось. Может, со временем, изменится. Неизвестно в какую, кстати, сторону. Это не очередной "зеленый виноград". Просто не нужно вестись на декларации.
      1. sa-ag 18 января 2016 16:59
        Цитата: Азитрал
        Транстихоокеанское партнерство ничего не изменило и не изменит.

        еще как изменит "...Благодаря Транстихоокеанскому партнерству для всех стран-участниц станет доступна беспошлинная торговля для большей части товаров и существенное снижение тарифов – по остальным категориям продуктов.

        Только для США будет устранено порядка 18 тысяч различных пошлин, которыми облагались товары американских производителей в государствах вновь образованного союза." http://global-finances.ru/transtihookeanskoe-partnerstvo/ Цель - сбыт американских товаров, и решение проблемы с долгом, вполне себе решается, правда не целиком
  30. Горменгаст 18 января 2016 13:02
    Оказалось, что и в Канаде есть не только потомки бандеровцев, но и трезво мыслящие люди.
  31. некромонгер 18 января 2016 13:04
    пока у нас есть чубайсы,грефы,кудрины и др. т.н. гайдаровцы шансов у нас ноль.еще айфончика туда добавлю.
  32. Pvi1206 18 января 2016 13:08
    Холодная война ведётся не на театре военных действий, а на поле духовно-нравственном. СССР по всему миру насаждал идеи социалистической революции. США в настоящее время повсюду пытается насаждать цветные революции. В основе и того и другого подхода лежат ложные представления человеков о добре и зле. Поэтому СССР проиграл первую холодную войну, а США проиграют вторую холодную войну.
  33. Наемник 18 января 2016 13:39
    " Проиграют ли США во второй холодной войне?"
    А кто вообще решил, что они выиграли? Матрасники без СССР ни одной войны не выиграли в истории! И если горбачёв им подарил победу" в бою это не значит, что мы проиграли ВОЙНУ.
    Так, что не теште себя вояки-педерасты!
    1. ivanzu87 18 января 2016 14:09
      Видимо только тебе не ясно:)

      "И если горбачёв им подарил победу" в бою это не значит, что мы проиграли ВОЙНУ." - прошу прощения тебе сколько лет?
      Государство развалилось, на более десятки стран. Испытало жесточайший экономический, демографический кризис. Технологическое отставание приобрело устрашающие размеры. На бывшей территории произошло несколько кровопролитных войн (на национальной почве).
      А так да ничья:)
  34. ivanzu87 18 января 2016 14:17
    США все хоронят и хоронят. Когда же кончиться их господство?
    Пока господствует неолиберальная модель экономики, США будет главным игроком на мировой арене.
    Для этого у них есть все условия.Экономические, политические, военные, пропагандистские.
    Они умеют жить в этих конкурентных условиях довольно успешно.
  35. МогилаБезКреста 18 января 2016 15:05
    Да конечно мы победим Америку! Ельцин-центр открыли - теперь точно победим! laughing
    Путин открывает Центр Ельцина.
  36. МогилаБезКреста 18 января 2016 15:11
    А вот и наш друг Чубай на открытии центра. Конечно, это же "хитрый план". Когда Путину исполнится 100 лет - он победит Чубайса и олигархат. Самим-то не смешно?
  37. МогилаБезКреста 18 января 2016 15:35
    А вот это настоящий Ельцин. Жертва расстрела Белого дома в 1993 году.
    1. МогилаБезКреста 18 января 2016 15:36
      Убитые, в том числе и подростки...
  38. Virus 2015 18 января 2016 15:48
    Реванш надо взять так! Что бы третьей ХВ уже не когда не было...
  39. ТұрКБөрӨ 18 января 2016 15:56
    Пока цб не национализирован ни о какой победе нам говорить не приходиться.
    1. Erg 18 января 2016 22:52
      Это возможно только одним путём - закрытая страна, мобилизационная экономика. Не слабо? wink
      Erg
  40. robbihood 18 января 2016 17:51
    А может, хватит воевать? Это генералам в охотку, поиграть в войнушку. А вот моя родня пережила оккупацию в Минске. И дядья погибли, один под Ржевом, другой в Пруссии. Из партизан - и в дивизию прорыва, как ненадежный элемент.(Был под оккупантами). Из партизан почти все погибли, кого мобилизовали после освобождения Беларуси.
    А холодная война, может плавно перерасти и в нечто другое. Вон фильм был - "Некоторые любят погорячее!"(В джазе только девушки). В черепную коробку к не воевавшим "главковерхам" не залезешь. Вон ваш - не поймешь, блефует или нет с "радиоактивным пеплом". Не думаю, что Киселев сам брякнул.И не уволили. А наградили. А меряться со Штатами пиписьками - это уже к доктору.
  41. Толстый 18 января 2016 18:01
    Цитата: sa-ag
    ,Китайская нефтехимическая корпорация Sinopec (China Petrochemical Corporation) купила первую партию нефти в США, где недавно был отменен действовавший 40 лет запрет на экспорт нефти, передает Reuters со ссылкой на источник.

    Это вроде САСШ решили подсесть "на иглу"?
    1. sa-ag 18 января 2016 19:47
      Цитата: Толстый
      Это вроде САСШ решили подсесть "на иглу"?

      Да как то кто-то вопрос поднимал типа кто у штатов будет их нефть покупать, ну вот, покупатель нашелся, Китай не дает им пропасть
  42. Виктор-М 18 января 2016 21:51
    В любом случае, выиграет США или проиграет в этой холодной войне, всё равно весь мир полыхнёт, уж англосаксы над этим постараются. Мир худой или хороший есть, пока существует Россия, в противном случае будет сплошной англосакский Мордор.
  43. палмский 18 января 2016 22:41
    Американцы это молодая крепкая и здоровая нация никого и ничего не боящаяся. Победить их сегодня и завтра можно только развалив изнутри.
    Вот когда В.В.П. России будет 18трлн золотых рублей, а В.В.П. США 3 трлн деревянных рублей. Вот тогда можно будет сказать определенно- Россия победила.
  44. Ариец 18 января 2016 23:26
    Нормальные люди давно уже знают,что у Путина гегемон больше, чем у Бараки fellow
  45. jonht 19 января 2016 03:31
    И все таки, как учит история, ВСЕ ИМПЕРИИ ПРОЙДЯ СВОЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ СРОК РАЗВАЛИВАЮТСЯ..... СССР этот путь прошел, теперь пришел черед США и Гейропы.
  46. Neko75 19 января 2016 05:57
    "Холодная война" в нынешнем виде - это просто противостояние экономических элит и их сфер интересов. Почему это из эмиратов гости в Москву зачастили? Если российские элиты смогут договориться с эмиратами, то война выиграна. Прямо таки насчет вооружения приедет король Саудовской Аравии.... Миром правит экономика - деньги. Политика - инструмент экономических элит. Войны - средство достижения целей, если инструмент "политика" не сработал.
  47. ОлегV 19 января 2016 21:02
    это факт....
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 15 дней со дня публикации.
Картина дня