Слёзы по «Адмиралу Кузнецову»

Мы не любители дважды попадать в одну и ту же воронку, но коль вышел такой расклад, то пришлось. В мире информации такое СМИ, как "Свободная пресса", пользуется репутацией именно как площадка, где может выступать любой желающий. Ибо свобода. И выступают, и мы внимательно наблюдаем за тем, что там печатают.

Слёзы по «Адмиралу Кузнецову»


Наше внимание привлекла статья экс-капитана украинских ВМС господина Ищенко "Сирии придется подождать ". И вот по какой причине. Несколько непонятно, чей друг этот господин. Пишет, вроде бы, о вещах злободневных и насущных. Но осадочек остается странный. В своем предыдущем материале он убеждал читателей о необходимости затянуть пояса в угоду создания танковой армии (и даже не одной). Теперь вот странные рассуждения о применении "Адмирала Кузнецова" в Сирии, точнее, о том, почему его не применяют. Хотя очень и очень надо бы.


Но — пойдем по тексту.

"Одна из главных интриг продолжающейся в Сирии войны: почему к боевым усилиям нашей авиагруппы, ежедневно штурмующей позиции боевиков ИГИЛ * с авиабазы «Хмеймим», до сих пор не подключен единственный российский авианосец «Адмирал Кузнецов»? Ведь любой подобный конфликт с участием американцев как раз и начинается с того, что к берегам противника подходят авианосные ударные группы, а палубные самолеты поднимаются в воздух с максимальной бомбовой нагрузкой. Почему мы не действуем так же? Если без «Адмирала Кузнецова» можно обойтись и в Сирии, то к чему он вообще нашей стране?"

Вопрос о надобности "Адмирала Кузнецова" мы пока вынесем за скобки. Пока. Что же касается основного посыла, то прежде всего хотелось бы отправить господина Ищенко хотя бы в "Википедию". Для того, чтобы понять разницу между ударным авианосцем США (любым) и российским ТАВКР "Адмирал Кузнецов".

Нам она ясна, как белый день. И, видимо, в Министерстве обороны России тоже понятна. Потому-то и не стали гонять корабль через полмира для того, чтобы с его борта "с максимальной бомбовой нагрузкой" взлетали истребители Су-33. А просто перебросили на наземный аэродром то, что сейчас гоняет игиловских вояк. И успешно гоняет.

Кстати, нам, абсолютно нелетучим товарищам, понятно и то, что штурмовик или бомбардировщик, взлетающий с наземного аэродрома, несет значительно большую ударную нагрузку, чем его коллега с авианосца. Жаль, что Ищенко этого не понимает.

"С конца октября летчики 279-го отдельного корабельного истребительного авиаполка на тяжелых истребителях Су-33 энергично летают с его палубы. Все они минувшим летом прошли обучение на крымском тренировочном комплексе НИТКА, в точности воспроизводящем палубу «Адмирала Кузнецова». И сейчас уже в море отрабатывают взлеты и посадки с авианосца.

Вообще-то это очень не вовремя. Потому что в Заполярье сейчас полярная ночь и в почти круглосуточной тьме летчикам сложно приступать к восстановлению навыков подобных полетов над морем. Считается, что в условиях Северного флота целесообразнее это делать летом или ранней осенью. А к зиме единственному российскому авианосцу желательно выбираться на боевую службу куда-нибудь значительно южнее. Там и совершенствовать летное мастерство пилотам можно в более благоприятных условиях, и корабль сохраннее".


Вообще-то, это очень даже глупость. Несколько непонятно, кто считает, что "Кузнецов" должен играть роль этакого гуся перелетного. Летом в своих водах, а к зиме надо обязательно на юга перебираться.

Господин Ищенко сам себе противоречит. Ибо сперва говорит, что летом пилоты отрабатывали все на НИТКА, а к зиме перебрались обратно в Заполярье. И это плохо. Дескать, все лето тренировались под южным солнышком, а к зиме надо опять на юга. И продолжать тренировки там. А в условиях полярной ночи тренироваться нецелесообразно. Не приведи господи, еще научатся!

Вот тут мы и подошли к вопросу, а зачем нам "Кузнецов". И почему летчики тренируются в условиях полярной ночи. Не знаем, как господину Ищенко, а нам, например, понятно, что арктическая группировка — это наш северный щит. И действовать корабли и экипажи должны именно в тех широтах и в тех условиях.

Не надо быть военным экспертом, чтобы понять простой факт необходимости именно таких тренировок. Противник, если что, вряд ли будет выбирать комфортные условия для наших военных. Никогда не выбирали исторически, вряд ли практика изменится в будущем. И в подобной (гипотетической) ситуации ответ на вопрос "почему не действует наша палубная авиация" по господину Ищенко должен был бы выглядеть так: "А нас не готовили к действиям в условиях Арктики и полярной ночи". Красота!

Далее приводится список предыдущих походов "Кузнецова". С указанием того, что все семь, с 1995 по 2014 проходили именно так, "правильно", то есть, период полярной ночи экипажи проводили в теплых южных морях.

"График боевого использования авианосца и его авиакрыла в предыдущие годы выдерживался четко. Начинать пробные взлеты-посадки с палубы в самое неподходящее для этого время года могли заставить только чрезвычайные обстоятельства. Очевидно, война в Сирии к таковым и относится. Тогда почему же «Адмирал Кузнецов» до сих пор не на пути в восточное Средиземноморье?"

Все просто, господин капитан! Люди впервые занялись тем делом, которое должны были освоить еще вон когда. А именно, действия в неблагоприятных условиях зимы в Заполярье. Взлеты, посадки, стрельбы. Именно в условиях полярной ночи, именно зимой. Потому что первоочередная задача "Адмирала Кузнецова" — не рассекать по югам, демонстрируя свое присутствие, а учить экипажи действовать в условиях региона, на котором находится его основная база. Все просто.

А то, что в предыдущие годы ТАВКР "Адмирал Кузнецов" "зимовал" на юге, так достаточно вспомнить, кто у нас рулил армией и флотом. И много станет на свои места. А вот теперь крейсер и его авиакрыло занялись своим настоящим делом: защите северных рубежей. Понимающих с нашей стороны это не может не радовать, понимающих с другой стороны не может не огорчать.

Далее следует довольно пространные рассуждения о 100-м отдельном корабельном истребительном авиаполку. Дескать, не готовы пилоты, не готовы самолеты, "Адмирал Кузнецов" воевать не готов и все в таком духе.

Рыдания взахлеб. Ах, как нужен сейчас "Адмирал Кузнецов" в Сирии, как его там ждут, и как плохо, что он раньше лета, или даже декабря не сможет там оказаться. Без его авиакрыла победы нам не видать.

Как хорошо, все-таки, что в нашем Министерстве обороны сидят не такие вот Ищенко. А люди, ясно понимающие цели и задачи завтрашнего дня. Потому-то в Сирии воюют бомбардировщики и штурмовики, под прикрытием истребителей. Наземного базирования. С большим радиусом действия, с большей бомбовой и ракетной нагрузкой.

"У МиГов шире номенклатура средств поражения, которые можно на них подвесить. Прежде всего — ракет «воздух-поверхность». Что незаменимо против боевиков в Сирии. Так что они там очень бы пригодились. Но если пилоты МиГов пока не готовы к таким боевым действиям — что делать в Средиземном море «Адмиралу Кузнецову»?"

А нечего ему там делать! Потому и тренирует он своих пилотов далеко на севере! Потому что у нас военачальники прекрасно отдают себе отчет, что штурмовик или бомбардировщик однозначно наделает дел больше, чем палубный истребитель, пусть и вооруженный ракетами "воздух-земля". И не гоняют дорогостоящий корабль ради 20 самолетов через полмира.

Да и вообще, если есть штурмовики Су-25 и бомбардировщики Су-24 и Су-34, да еще и в таких количествах, зачем нужны для такой работы истребители? Не у киевских коллег Ищенко такую стратегию подсмотрел? Да, по мирному Луганску и Донецку украинские истребители хорошо отрабатывали. До поры. А вот по войскам почему-то особых успехов не было.

Итак, что мы имеем? Имеем то, что с планами господина Ищенко идет полностью вразрез.

1. "Адмирал Кузнецов" находится на севере, в районе своей постоянной дислокации и усиленно тренирует имеющихся пилотов 279-го окиап работать в условиях Заполярья.

2. В Ейске 1 декабря воссоздан 100-й окиап. На вооружении которого поступили новейшие МиГ-29КР и МиГ-29КУБР. Госзаказ на эти самолеты был выполнен как раз к моменту воссоздания полка. В конце прошлого года.

3. Полк выполняет облет техники и тренировки на полигоне-имитаторе крейсера. То есть, проходит полноценную подготовку. Да, подготовка полка продлится не один месяц. Возможно, даже год. Но на выходе мы будем иметь новое авиакрыло для "Адмирала Кузнецова", на вооружении которого будут стоять новейшие, только с завода, самолеты. Далее прогнозируется перелет на север и дальнейшая подготовка летного состава.

Что здесь может не устраивать?

Более того, в таком авторитетнейшем источнике, как "Национальная оборона" товарища Коротченко, мы узнали следующие вещи, которые добавим к уже имеющемуся списку.

4. В 2016 году "Адмирал Кузнецов" встанет на глубокую модернизацию. И модернизация продлиться до 2018 года.

За это время крейсер будет оснащен необходимым оборудованием для использования как самолетов, так и вертолетов. Потому что по итогам модернизации "Адмирал Кузнецов" получит на борт вторую составляющую своего авиакрыла — вертолеты Ка-52К "Катран". Да, те самые, что были построены под проект с "Мистралями".

Вертолеты построены, экипажи также проходят тренировки на Дальнем Востоке. Перебросить на север — сами понимаете, не вопрос.

И что мы будем иметь в конце пути?

Если не слушать Ищенко, который призывает срочно отправить в Сирию крейсер с неподготовленным крылом, якобы, чтобы не простаивал (слушать, конечно, его никто не будет), а на самом деле просто бездарно тратит моторесурс, то картинка ничего себе.

Наконец-то на "Адмирале Кузнецове" будет полноценная для этого корабля авиагруппа. Довольно "уставшие" Су-33 заменят новые Миг-29КР, появятся "Катраны". И, подчеркиваем, с реально подготовленными экипажами.

А что же 279-й окиап? А все просто. Прогнозируем госзаказ на новую партию Су-33. Если 24 МиГа успешно собрали за 2 года, то к 2018 году почему не собрать столько же "Сушек"? И на корабле будет не просто авиакрыло, а состоящее из истребителей двух классов: тяжелых, но убойных Су-33, и легких, но маневренных МиГ-29. У последних еще и "ассортимент" оружия побольше будет.

Причем реально было бы использовать именно смешанное крыло. Половина полка несет боевое дежурство, вторая половина отдыхает или тренируется на НИТКА или в Ейске. Что примерно, почти одно и то же. (Шутка). Хотя, если так задуматься, отдежурив свое в холодных водах севера или еще где, провести отпуск в Крыму, и там же приступить к периоду "реабилитации после отпуска"... Почему нет?

Вот это мы назовем профессиональным подходом. Лишь бы крейсер выдержал такую жизнь. Но это уже отдельная тема.

Так что страдания подобные тем, что изложил господин Ищенко, не более чем попытка гипотетически вернуть все на старые рельсы. Когда летчики сидели на земле, а корабли занимались "демонстрациями". Не те времена нынче, не те. Надо действительно "учиться военному делу настоящим образом".

Жаль, конечно, что господину Ищенко это непонятно. Ну да что можно ожидать от капитана (пусть и первого ранга) утонувшего флота почти уже не существующей страны Украины?

Мы и не требуем. Мы в очередной раз констатируем, что в нашей армии и на флоте все идет так, как должно было бы быть. Ну а то, что это не нравится нашим врагам, так на то они и враги.
Автор: Роман Скоморохов, Александр Ставер

Использованы фотографии: Леонид Якутин http://vpk-news.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 76
  1. D-Master 19 января 2016 06:49
    Что можно ожидать от свидомого? Он будет рыть землю что бы найти трюфель там, где даже мох не растет. И какое их хохловское дело до НАШЕГО авианосца. Он наш и мы его используем там где посчитает нужным Генштаб. А как показывают события в Сирии генштаб вроде не разучился операции верстать.
    1. domokl 19 января 2016 07:15
      wink Ищенко не свидомый. Он вроде беженец или эмигрант. И работает экспертом в Раша тудей вроде.
      1. jetfors_84 19 января 2016 07:35
        Плохой эксперт. Действительно зачет в Сирии авианосец с истребителями, когда есть аэродромы на земле?
      2. podpolkovnik 19 января 2016 09:33
        Цитата: domokl
        wink Ищенко ... работает экспертом в Раша тудей вроде.
      3. гостомысл 19 ноября 2016 05:22
        Однако. Данною статью не могу оценить положительно.
    2. ButchCassidy 19 января 2016 13:16
      Он не свидомый. Вполне себе обстоятельный специалист, но в своих вопросах - политики. А в военной составляющей "плавает", думаю, что с этим связаны такие ляпы.
      1. Heapoiss 19 января 2016 16:16
        Вы, похоже, имеете в виду Ростислава, а это Сергей Ищенко
        1. ButchCassidy 20 января 2016 09:36
          По ходу да))) hi
    3. Scraptor 20 января 2016 10:38
      Кстати, нам, абсолютно нелетучим товарищам, понятно и то, что штурмовик или бомбардировщик, взлетающий с наземного аэродрома, несет значительно большую ударную нагрузку, чем его коллега с авианосца. Жаль, что Ищенко этого не понимает.

      с чего бы тогда два "внимательно следящих" и наверняка неводоплавающих автора постоянно "комплексующих" на Украину (хорошо что Апакидзе до войны с Грузией не дожил) думают что они знают все, особенно про взлеты с авианосца?
      просто там есть авиабаза, и Су-24/34 с авианосца не летают
      Не было бы авиабазы - он бы пошел туда для того чтобы расчистить для нее место, рискнули бы для этого даже единственным авианосцем...
  2. Stoler 19 января 2016 06:55
    Главная причина неукомплектованность корабля личным составом и авиационной техникой.
    1. domokl 19 января 2016 07:17
      не соглашусь. Сколько не говори халва...Модернизировать надо корабли. Тот же Кузнецов 1985 года выпуска по моему...Старость бывает не только у людей...
      1. Ruslan67 19 января 2016 07:20
        Цитата: domokl
        ..Старость бывает не только у людей...

        Саш drinks ну зачем так грустно с утра sad
        1. domokl 19 января 2016 07:38
          Цитата: Ruslan67
          Саш ну зачем так грустно с утра

          Не грустно. Просто знаю,что в конце этого года запланирована глубокая модернизация этого корабля. Два года будут модернизировать. устанавливать дополнительное оборудование для МиГов и прочие навомодные штучки...Так что,старичка будут омолаживать по полной..Их же всего три осталось этого проекта. Наш,китаец и индиец (тоже бывшие наши)...
          1. Ruslan67 19 января 2016 07:41
            Цитата: domokl
            . Наш,китаец и индиец (тоже бывшие наши)...

            Просто наши yes Для идиотов которые считают что мы ничего не можем Может время не пришло? what
          2. dyksi 19 января 2016 14:00
            Решение очень правильное, России нужен полноценный "Кузя", с полноценным авиакрылом. Спасибо за хорошую новость.
            dyksi
          3. Dart2027 19 января 2016 19:15
            Цитата: domokl
            устанавливать дополнительное оборудование для МиГов и прочие навомодные штучки

            Это конечно хорошо, но жалко, что нельзя поставить атомоход, вместо котлов. То есть поставить-то можно, но тогда не два года а лет пять как минимум.
          4. Устинов 055 055 15 марта 2016 13:59
            Да не это надо ставить а ЭУ поменять а то опять будет 055 и петр охраняют хлам на котором 2 котла только не сломались и дым виден в исландии. Без ЯЭУ кузнецов не более мишени как максимум аэродром ближнего радиуса действия, хотя кто ему даст шнырять далеко в морях если у него котлы сами ломаются
          5. Устинов 055 055 15 марта 2016 13:59
            Да не это надо ставить а ЭУ поменять а то опять будет 055 и петр охраняют хлам на котором 2 котла только не сломались и дым виден в исландии. Без ЯЭУ кузнецов не более мишени как максимум аэродром ближнего радиуса действия, хотя кто ему даст шнырять далеко в морях если у него котлы сами ломаются
      2. Ros 56 19 января 2016 17:56
        Цитата: domokl
        .Модернизировать надо корабли.

        Ну этот модернизировать понятно, а по хорошему надо новые строить, с учетом всех ляпов, а то все попродавали, да на иголки пустили с этим ЕБН.
    2. PSih2097 19 января 2016 08:41
      Цитата: Stoler
      Главная причина неукомплектованность корабля личным составом и авиационной техникой.

      Вообще то "Кузнецова" на глобальный ремонт и модернизацию надо было ставить еще в году так 2010, по поводу техники не вспомните ли кто был главой ОСК до недавнего времени и лоббировал свое КБ, хотя задумка оснастить "Кузю" Су33КУБ была не плоха, но срослось...
      1. silver_roman 19 января 2016 12:06
        до 2010 мы Викрамадитью пилили, так скажем "скил"возобновляли.
        Как ее сдали, пришло понимание того, что можем успешно работать с кораблями больших тоннажей. Сразу же Нахимова взяли на реабилитацию, дальше "Кузя", потом "Петя". Вроде как все по порядку.
        Просто в "великом и могучем" украинец.флоте немного другие взгляды на использование авианосцев. Что тут скажешь: огромный опыт использования АУГ говорит сам за себя laughing
    3. Антон Гаврилов 19 января 2016 12:17
      Наше руководство думаю однозначно не отказалось бы послать его к берегам Сирии,ибо пропагандистский эффект от этого был бы просто ого-го.

      Но тут главная причина,отнюдь не состояние авиагруппы...Состояние корабля,оно у него такое....В общем ГЭУ на нем ввели в действие при последнем выходе с ТРЕТЬЕГО РАЗА...Электро-механическая часть на нем в основательно убитом состоянии....Как бы его не прохерили с концами...

      Ему срочно нужен капитальный ремонт,чем дольше тем лучше.Вот толкьо когда начнется,если начнется вообще не известно.
      1. kepmor 19 января 2016 15:34
        Вы,Антон,абсолютно правы!
        Видимо авторы не служили на реальном "железе",т.к. все доводы к авиакрылу и сводятся,хотя сейчас это не самая главная проблема на "Кузнецове". С БЧ-5 там полная Ж...,начиная с ГЭУ и вспомогачей и кончая электрооборудованием и системами жизнеобеспечения.
        Ну поставят сейчас ТАВКР на "глЫбокую модернизацию",а какой результат будет на выходе?
        Где взять новые котлы,парогенераторы,ГТЗА,турбины и т.д.? У китайских "друзей" занимать будем? Или старые "подшаманим" за бешенные деньги и опять впихнём на прежнее место? И теперь будет наш флагман на "боевую" только в спарке с буксиром "Чикером" ходить-чтобы ничего такого не вышло,как в феврале 2012г. в Бискайском заливе?
        Всё это попахивает очередным "распилом бабла" для наших госкорпораций-Ростех,ОСК и т.п.
        Кстати,Сердюкова уже определили в Ростех,а у него опыт в этом деле,"распильном" ОГРОМНЫЙ! Такими ценными кадрами не раскидываются почём зря...
        1. Одиссей 19 января 2016 15:57
          Цитата: kepmor
          Ну поставят сейчас ТАВКР на "глЫбокую модернизацию",а какой результат будет на выходе?
          Где взять новые котлы,парогенераторы,ГТЗА,турбины и т.д.? У китайских "друзей" занимать будем? Или старые "подшаманим" за бешенные деньги и опять впихнём на прежнее место? И теперь будет наш флагман на "боевую" только в спарке с буксиром "Чикером" ходить-чтобы ничего такого не вышло,как в феврале 2012г. в Бискайском заливе?

          Все это очень убедительно и хорошо.Но какие Ваши предложения ?
          Что делать с Кузнецовым ?
          1. Антон Гаврилов 19 января 2016 17:47
            Мое предложение,ставить в капитальный ремонт,и модернизацию.

            И если ПВ еще "проживет" несколько лет до своей очереди на СМП после АН,то вот что будет с этим пепелацем не ясно...
        2. Alexey RA 19 января 2016 16:12
          Цитата: kepmor
          Ну поставят сейчас ТАВКР на "глЫбокую модернизацию",а какой результат будет на выходе?
          Где взять новые котлы,парогенераторы,ГТЗА,турбины и т.д.?

          Видимо, будет как с "Горшковым". Его ГЭУ занимался "Кировский Завод":
          В рамках участия в данном проекте ЗАО «Завод «Киров-Энергомаш» реконструировало энергетическое оборудование судна, изготовило запасные части, инструменты и принадлежности, а также подготовило эксплуатационную документацию. Модернизация большинства механизмов проводилась на территории завода в Санкт-Петербурге. В ходе работ специалисты предприятия разобрали, провели дефектовку и ремонт турбин высокого и низкого давления, редукторов, узлов системы регулирования, управления и защиты, турбоциркуляционных, турбо- и электромасляных насосов. В связи с переводом котлов корабля на дизельное топливо также турбонаддувочные агрегаты ТНА3 были заменены на ТНА3М.
        3. Антон Гаврилов 19 января 2016 17:49
          На счет ГЭУ-все таки вот тут до все далеко не так плохо.

          ГТЗА мы сами делаем,ПТГ сами делаем,(перво наперво Калужский турбинный завод,можно подключить и Кировский,он например компоненты ПТУ АН ремонтирует сейчас)котлы худо бедно сделаем (для Викры собрали ведь).

          С ГЭУ,где рабочим телом является пар,у нас все отнюдь не так плохо как с ГТУ(которые в нашей стране пока отсутствуют от слова совсем).Так что нормальный ремонт его электромеханической части задача для нас вполне себе выполнимая.
          1. Alexey RA 19 января 2016 19:51
            Цитата: Антон Гаврилов
            С ГЭУ,где рабочим телом является пар,у нас все отнюдь не так плохо как с ГТУ(которые в нашей стране пока отсутствуют от слова совсем).

            Ну да - кто-то же делает агрегаты для АПЛ и АЛЕД. smile
  3. плоХОЙ 19 января 2016 07:03
    Наше внимание привлекла статья экс-капитана украинских ВМС господина Ищенко "Сирии придется подождать "
    я читал статейки этого"эксперта"..складывается впечатление что ему приплачивают в долларах..
  4. ИмПерц 19 января 2016 07:12
    Пишет и пишет. На то он и писака. Да, "Кузнецов" это не американский "Нимиц". Но он позволил не потерять навыки, поэтому ВМФ России всегда будет благодарен ему. С него и начнётся развитие российских АУГ.
    1. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
  5. kartalovkolya 19 января 2016 07:20
    А этот, полупочтеннейший "козак" часом не из тех,кто собирается устроить "морскую блокаду" Крыма? Если так,то все очень даже понятно и к месту его "плачь Ярославны"!Да он часом родом не из славного города Путивля- уж больно похож на былинный, его плачь по нашему "Кузе",а если еще немного попрыгает,то все станет на свои места! "Адмирал Кузнецов" свое еще покажет,ну а наш Ген.штаб не станет "стрелять из пушки по воробьям",ведь в Сирии и без "Кузи" есть чем "покошмарить бородатых зайцев"
  6. parusnik 19 января 2016 07:32
    экс-капитан украинских ВМС господин Ищенко пишет, бумага терпит...Да фиг с ним..Самое смешное,флота нет у "незалежной", адмиралы и капитаны есть..а все туда же..с размышлениями...
  7. Mera Joota 19 января 2016 07:46
    4. В 2016 году "Адмирал Кузнецов" встанет на глубокую модернизацию. И модернизация продлиться до 2018 года.
    За это время крейсер будет оснащен необходимым оборудованием для использования как самолетов, так и вертолетов. Потому что по итогам модернизации "Адмирал Кузнецов" получит на борт вторую составляющую своего авиакрыла — вертолеты Ка-52К "Катран". Да, те самые, что были построены под проект с "Мистралями".

    Кузнецову нужно менять полностью ГЭУ, без этого не имеет смысла вставать на "модернизацию".
    1. donavi49 19 января 2016 10:28
      На что?

      Турбин нет, а высокой мощности не будет еще долго.
      ЯЭУ, дешевле построить новый вокруг реактора, чем разрезать Кузю и перестраивать по живому.
    2. Александр72 19 января 2016 14:06
      Кузнецову нужно менять полностью ГЭУ, без этого не имеет смысла вставать на "модернизацию".

      Это в том числе и к вопросу об целесообразности эксплуатации больших кораблей и особенно авианосцев в северных широтах при отсутствии адекватной ремонтной базы и просто инфраструктуры для обслуживания кораблей. Почему котлотурбинная ГЭУ "Кузнецова" практически полностью вышла из строя? Один из ответов таков - на севере холодно, временами очень, для энергообеспечения большого корабля, стоящего у причальной стенки в порту требуется большое количество электроэнергии, предоставить которую ВМБ не всегда в состоянии - мощности береговых ТЭЦ не безграничны, к тому же при ЕБН воинские части отключались от подачи э/энергии с гражданских сетей чуть ли не в первую очередь из-за хронической неоплаты, и самое главное - позиции верхнего руководства (как армейского, так и гражданского) к нуждам военных. Вот так наверняка и гоняли ГЭУ "Кузи" до полного износа. Вы скажете что ГЭУ "Кузнецова" весьма напряженно эксплуатировалась во время дальних морских походов и т.д. И будете правы, но если сравнить сколько времени корабли проводят в походе и сколько стоят у причальной стенки, получим ощутимую разницу явно не в пользу походов. К тому же "Адмирал Кузнецов" довольно таки не молодой по возрасту корабль и пусть до настоящей старости (и дряхлости) ему еще далеко, но одной комплексной модернизацией этого корабля уже не обойтись. Даже если не принимать во внимание явную неадекватность ТАВКР требованиям времени как авианосца (в первую очередь слишком мала корабельная авиагруппа, в ней отсутствует собственные самолеты ДРЛОиУ - зоркий (и дальний) глаз АУГ) "Кузя" требует замены на другой авианосец. И опять таки встанет вопрос, а нужен ли этот авианосец России и если нужен, то где его базировать. На первый вопрос, я полагаю что ответ такой: нужен обязательно, если Россия позиционирует себя в качестве морской державы и впредь намерена выполнять миссии по типу той, что сегодня осуществляется в Сирии - без собственной корабельной группы, имеющей собственный "зонтик" в виде корабельной (палубной) авиагруппы, базирующейся на авианосце, такие миссии выполнять эффективно очень сложно. На вопрос, где базировать авианосец ответить сложнее: Балтийское и Черное моря сразу исключаются ввиду ограниченного морского театра авианосец там попросту не нужен, а ввиду закрытости этих морей (проливы, что датские, что черноморские очень легко перекрыть в случае чего) авианосец в открытый океан из этих морей может и не выйти (не говоря уже о доктрине Монтре в отношении режима черноморских проливов). Остается либо Северный морской ТВД либо Тихоокеанский. Но на Севере большую часть времени авианосец полноценно эксплуатировать (с учетом необходимости постоянной подготовки палубной авиагруппы) очень сложно, а на Тихом океане свои нюансы, не говоря уже о его отдаленности от Северной и Центральной Атлантики - направлении, которое приобретет максимальный приоритет в случае гипотетического (и боюсь с каждым годом эта гипотетичность потихоньку склоняется в сторону все большей реальности) конфликта НАТО-Россия.
      Подвергать Ищенко остракизму за его точку зрения не вижу смысла - он не свидомый, а какой-никакой специалист в военно-морском деле. Возможно он в чем-то добросовестно заблуждается. Возможно пишет, то что от него ждут, так сказать на злобу дня - тема Сирии и вокруг нее более чем актуальна. Возможно преувеличивает ценность авианосца и способность палубной авиагруппы по воздействию на противника (что для моряка вполне простительно - каждый кулик свое болото хвалит).
      Честь имею.
      1. alicante11 19 января 2016 15:00
        Почему котлотурбинная ГЭУ "Кузнецова" практически полностью вышла из строя?


        А почему вы в этом так уверены? "Завести" корабль - это не машину завести. Поэтому я не представляю, как сказано выше постами, что его "с трех раз запускали". Что, котлы не разжигались, или пар не шел на турбины или турбины стопорились? Вообще "убить" котлотурбинную установку можно только в двух случаях - или прогорели трубки в котлах или вышли из строя турбины. Но если это произошло, то хоть с 3-го, хоть с 53-го раза "запустить" не получится.
        Также не совсем понятно, чем провинился "холодный отстой" крейсера на Севере. Даже без питания с берега, ВСЕ котлы ни кто не гоняет. Для обеспечения отопления и энергоснабжения корабля обычно хватает 1-2 котлов, а на турбины пар вообще не подается.
        Так что, ИМХО, проблемы с КТУ "Кузи" надуманы. Возможно, он не даст полную скорость (ну так если он 85-го года, то ему уже 30 лет, да без капремонта). Но без хода явно не останется. Еще раз обращаю внимание - КТУ, это не ДВС.
        1. Dimon19661 20 января 2016 05:29
          Наконец то указали возраст корабля.Этот корабль можно использовать как учебный-не более того.
      2. Alexey RA 19 января 2016 16:23
        Цитата: Александр72
        Один из ответов таков - на севере холодно, временами очень, для энергообеспечения большого корабля, стоящего у причальной стенки в порту требуется большое количество электроэнергии, предоставить которую ВМБ не всегда в состоянии - мощности береговых ТЭЦ не безграничны, к тому же при ЕБН воинские части отключались от подачи э/энергии с гражданских сетей чуть ли не в первую очередь из-за хронической неоплаты, и самое главное - позиции верхнего руководства (как армейского, так и гражданского) к нуждам военных.

        ЕМНИП, "Кузнецов" с самого начала базируется не на порт или базу, а на 35 СРЗ. Как знали...
  8. kosopooz77 19 января 2016 08:25
    Упоминая американские авианосцы,господин эксперт мог бы погуглить, для начала,сколько вылетов совершили самолеты коалиции во время "Бури в пустыни" с авианосцев и сколько-с наземных аэродромов.Мог бы поинтересоваться,откуда взлетали самолеты,бомбившие Белград,прежде чем из этих кораблей делать вершителей судеб целых стран
  9. Одиссей 19 января 2016 08:44
    Согласен с автором,что использовать Кузнецова в Сирии идея совершенно неверная.
    Но главная новость в том,что "Кузю" все же решили поставить на модернизацию.Хотя учитывая гигантский объем работ и нынешнее финансовое положение срок в два года ,кажется,крайне заниженным.
    1. donavi49 19 января 2016 10:26
      Его каждый год решают, а потом отодвигают еще на год, ограничиваясь реанимационными мероприятиями, чтобы вытолкнуть в Баренцево море 1-2 раза в год, либо интенсивной терапией, если в СМ идет.

      Его еще с 2013 года ставят на модернизацию и каждый год, "Он нужен сейчас, мы поработали и продлили на год, вот в следующем году, он встанет на большой ремонт и модернизацию точно!"
      1. Одиссей 19 января 2016 12:53
        Цитата: donavi49
        Его еще с 2013 года ставят на модернизацию и каждый год, "Он нужен сейчас, мы поработали и продлили на год, вот в следующем году, он встанет на большой ремонт и модернизацию точно!"

        В том-то и дело.Эта "ромашка" уже надоела.Нужно как-то определиться
        1)Ставить Кузю на консервацию- "до лучших времен".
        2) Продавать КНР
        3) Проводить,наконец,эту чертову модернизацию.
  10. Shiva83483 19 января 2016 08:46
    А не засланный ли козачок сей товарисч? Прям все по методичке госдепа фашингтонского обкома мантулит...где СМЕРШ спрашиваеися, и куда оный смотрит?
    1. podpolkovnik 19 января 2016 09:36
      Цитата: Shiva83483
      А не засланный ли козачок сей товарисч? Прям все по методичке госдепа фашингтонского обкома мантулит...где СМЕРШ спрашиваеися, и куда оный смотрит?
    2. Антон Гаврилов 19 января 2016 17:57
      Какие же д-бы тут порой попадаются....

      Уж не позорился бы писав ахинею такую...
  11. blizart 19 января 2016 08:51
    Ищенко пишет в пророссийском тренде. Другое дело, что его заклинания про скорый развал Украины и воцарение нового гегемона, стали напоминать разговор того старшины и "голубого" из анекдота: "Опять подворотничок грязный? Ох и в@ебу я тебя когда нибудь Пупкин!"
    - Да вы только обещаааете, товарищ старшина!
    1. Стирбьорн 19 января 2016 11:35
      Это другой Ищенко пишет, который Ростислав, а этот Сергей hi
  12. sevtrash 19 января 2016 09:38
    Такое впечатление, что статья построена в стиле - "у нас все хорошо, а кто говорит хоть что-то не так - тот враг".
    Да здравствует 37-ой!
    1. Alexey RA 19 января 2016 16:24
      Цитата: sevtrash
      Такое впечатление, что статья построена в стиле - "у нас все хорошо, а кто говорит хоть что-то не так - тот враг".
      Да здравствует 37-ой!

      Это, скорее, комменты выдержаны в таком духе. smile
  13. red_october 19 января 2016 09:44
    Из воспоминаний Селиванова Валентина Егоровича, адмирала в отставке, в советское время командовавшего Средиземноморской 5-й оперативной эскадрой, а также ходившего на всех отечественных авианесущих крейсерах, в том числе и на "Кузнецове".

    ...Сейчас он прошел опять капитальный ремонт, вроде всё привели в порядок, но, как я понял, трубки всё равно иногда текут, хотя, конечно, не так, как прежде. Его готовят на следующий год к походу. Сейчас много пишут в газетах разную жуть про этот корабль, что он полузаброшен, никому не нужен. Это, в общем, близко к истине. Вы не можете себе представить стоянку авианосца на севере. Авианосец — это десятки тысяч тонн стали, сотни тысяч квадратных метров палуб, кают, ангаров, отсеков. Обогреть это всё своими силами в условиях северной зимы просто нереально! Там на четвертую-пятую палубу ступи, по колено воды из-за отпотевания. Он же весь замерзший. Один раз в жизни "Кузнецов" более-менее отогрелся — в Средиземном море. Вот тогда он был настоящим красавцем. А так, он постоянно с замерзшими иллюминаторами. Не должен авианосец зимовать на севере. Он там погибает.
    К тому же корабль стоит без дела. Боевой работы нет. А ведь на нём служит почти две с половиной тысячи человек. Две с половиной тысячи человек мерзнут там в ограниченном пространстве и ничего не делают, скучают. Там каждый день то повесится кто-то из экипажа, то порежут друг друга, то убьют.
    Почему американские авианосцы всегда в отличном состоянии — они все время в походе, на боевой службе, экипажам некогда заниматься чем попало. "Кузнецов" должен зимовать в Средиземном море, что делалось в те же советские времена, когда все авианосцы на зиму отводились в теплые моря. "Киев" больше всех прослужил, потому что постоянно был в Средиземном море. Он там работал, летал, там командиры отличные росли, люди служили и гордились такой службой.


    2009 г.
    1. sergei.84 19 января 2016 14:33
      Интересно прочесть мнение командира"КИЕВА"-Пыкова поэтому поводу.Думаю,что оно будет противоположным,в отличии от "ходивших на всех тяжелых"На рейде Североморска при -12 залив только покрывался льдом,и у кого там и в каких местах текло и капало...
    2. alicante11 19 января 2016 15:07
      Там на четвертую-пятую палубу ступи, по колено воды из-за отпотевания.


      По колено? От отпотевания? Вы объемы представляете. Тут одно из трех, или это был не адмирал, или его не так поняли или извратили слова. Потому что бред. Котлотурбинная установка крейсера способна выдать такую мощность, чтобы разогнать корабль до 30 узлов и при этом еще и ОБОГРЕТЬ И ОСВЕТИТЬ его (плюс все электрическое оборудование). Т. е. функции обогрева и освещения берут слишком малый процент мощности, чтобы их использование было так критично для корабля.
      1. Владимир Постников 19 января 2016 16:17
        "Котлотурбинная установка крейсера способна выдать такую мощность, ..."
        Простой вопрос: Кто позволит гонять эту "Котлотурбинную установку" у стенки? Вы же от максимальной мощности малый процент считали?
        Могу лично Вам порекомендовать не глушить двигатель Вашего автомобиля зимой. Всегда будет тепло, сухо, никакого "конденсата".
        Думать надо, прежде чем что-то писать.
        1. Alexey RA 19 января 2016 16:32
          Цитата: Владимир Постников
          Простой вопрос: Кто позволит гонять эту "Котлотурбинную установку" у стенки? Вы же от максимальной мощности малый процент считали?

          А вариантов нет. Ибо вспомогательных котлов на 1143.5 проектом не предусмотрено:
          Пар для нужд, не связанных с движе­нием корабля, получали за счет отбора от главных котлов, поэтому вспомогательная котельная установка не понадобилась

          Писали, что у стенки "Кузнецов" всегда держал под парами два котла.
        2. alicante11 19 января 2016 16:35
          Простой вопрос: Кто позволит гонять эту "Котлотурбинную установку" у стенки? Вы же от максимальной мощности малый процент считали?


          А ее и не нужно гонять на такой мощности, достаточно этот ничтожный процент. Как выше говорил - 1-2 котла.

          Могу лично Вам порекомендовать не глушить двигатель Вашего автомобиля зимой. Всегда будет тепло, сухо, никакого "конденсата".


          Так я и говорю, что этого не делают. Не гоняют КТУ на стоянке. Только дежурное отопление и освещение. Внимательнее читайте.
          1. Владимир Постников 19 января 2016 17:48
            Я стараюсь читать внимательно. Но, я еще стараюсь и думать.
            Вы представляете корпус "Кузнецова"? Вы представляете, сколько энергии требуются на этот корабль в условиях Баренцова моря, да еще зимой, чтобы прогреть все помещения вдоль обоих бортов? Или же Вы полагаете, что борта его имеют хорошую теплоизоляцию? Или полагаете, что "дежурное отопление и освещение" отапливает и освещает все помещения на нем?
            Если знаете точно, если там были, то так и пишите, что конденсата на нижних палубах "Кузнецова" нет. Все сказки про конденсат - вранье. Это будут слова мужчины, если это правда.
            1. alicante11 20 января 2016 04:25
              Я стараюсь читать внимательно. Но, я еще стараюсь и думать.


              Очень правильная политика. Вот только думать надо всегда. Кто "отопляет" все это в море? На ходу, кто отопляет? Понятное дело, что идет отбор мощности от главной силовой установки. Но так этот отбор же не может быть большим, иначе мы скорости не разовьем зимой. Вот и получается, что на обогрев и электроснабжение тратится энергия 1-2 котлов.

              Или же Вы полагаете, что борта его имеют хорошую теплоизоляцию?


              Полагаю, что имеют. Все-таки это их "регион обитания". Думаю, что при строительстве на это закладывались. У вас есть другая информация?

              Если знаете точно, если там были, то так и пишите, что конденсата на нижних палубах "Кузнецова" нет. Все сказки про конденсат - вранье. Это будут слова мужчины, если это правда.


              Если знаете точно, что утепления на "Кузе" нету, то так и говорите, это вранье, это будут "слова мужчины", если это правда :).
              Не все можно знать, иногда, как вы выражаетесь, нужно и "думать".
      2. Dimon19661 20 января 2016 05:33
        Вы когда нибудь бывали на корабле???Не пишите чушь.Насчет отпотевания -чистая правда,у нас зимой на МИНСКЕ и НОВОРОСИИСКЕ даже в постах сыро было(Японское море)
        1. alicante11 20 января 2016 12:53
          Насчет отпотевания -чистая правда,у нас зимой на МИНСКЕ и НОВОРОСИИСКЕ даже в постах сыро было(Японское море)


          СЫРО, но не по колено же воды, правда ведь?
    3. Царь,простоЦарь 19 января 2016 17:46
      А Вы читали как Селиванов рассказывал о визите на Мальту? Когда "Кузнецова" понесло на камни. Всё-таки мореманы, особенно военные героический народ.

      А, ё-моё, это к посту "red_october". Вставки по разумению сайта...
    4. g1v2 20 января 2016 04:46
      На мой взгляд, Кузю после модернизации надо на ТОФ отправлять флагманом. Там вокруг него можно полноценную ауг будет со временем сформировать. А на СФ - куг вокруг Пети, а в будущем и вторую куг вокруг Нахимова. БПК, фрегаты 22350 ,атланты, лидеры и если что останется от Ушакова и Быстрого в них формировать по получению кораблей . А то действительно жалко Кузю - на ТОФ хоть ему потеплее будет , а джапам поинтереснее. soldier
  14. eleronn 19 января 2016 09:58
    Если бы не эта статья, я и не знал бы о существовании "величайшего эксперта" ищенко! Многовато чести хохлу этому!
  15. donavi49 19 января 2016 10:21
    А что же 279-й окиап? А все просто. Прогнозируем госзаказ на новую партию Су-33. Если 24 МиГа успешно собрали за 2 года, то к 2018 году почему не собрать столько же "Сушек"? И на корабле будет не просто авиакрыло, а состоящее из истребителей двух классов: тяжелых, но убойных Су-33, и легких, но маневренных МиГ-29. У последних еще и "ассортимент" оружия побольше будет.


    Тут есть глубочайшее заблуждение, Су-33 не будет, максимум ремонты с элементами модернизации по БРЭО и авионике.

    МиГи дешево и быстро протянули по двум причинам:
    1) Основной заказ 45 МиГов для Индии с опционом еще на 20 машин. То есть, ГОЗ прошел уже по накатанному конвейеру с минимальными изменениями от изначального борта (даже Шлемы Талес закупать хотели изначально, как у Индусов, но не успели).
    2) Сам МиГ сделал корабелку базовым бортом для всего выпускаемого поколения. МиГ-29М/М2, а сейчас МиГ-35/Д строятся на планере корабелки (без гака и некоторых силовых элементов, но на фактически полностью унифицированном планере). То есть, возможно производить любые борта, хоть сухопутные, хоть морские без перестройки или дифференциации основных цехов.

    У Сухого все иначе:
    Новая линейка Су-30, Су-35 по планеру совсем иная.
    Выпуск Су-33 давно прекращен, там свой планер, свои нюансы и тонкости.
    Выпустить корабелку будет стоить дорого, ибо придется либо возвращать изначальный Су-33, скажем с минимумом дешевым вроде стеклянной кабины (перестраивать техпроцесс на новый самолет), либо делать новый Су-33 с улучшенным планером, двигателями, композитами и новым БРЛС. В итоге это будет еще дороже, зато и самолет будет 4++.
    Заказов на тяжелую корабелку нет, только 20 бортов от МО. Китайцы пилят свою корабелку. Индусы сидят на МиГах. Остальные на Ф-35, или Ф-18, или Рафалях и спрыгивать не собираются.

    Итог, восстановление Су-33 будет просто невероятно дорогим (наладить производство для 20 бортов).
    1. Одиссей 19 января 2016 12:56
      Цитата: donavi49
      Итог, восстановление Су-33 будет просто невероятно дорогим (наладить производство для 20 бортов)

      Отличный,ясный и исчерпывающий комментарий.
    2. Alexey RA 19 января 2016 16:36
      Получается, что Сухому проще и дешевле будет сделать какой-нибудь Су-35КУБ(Р), чем возобновить производство Су-33? what
    3. opus 19 января 2016 16:55
      Цитата: donavi49
      Итог, восстановление Су-33 будет просто невероятно дорогим (наладить производство для 20 бортов).

      Да и не нужно это(нет платформы).Кузнецову хватит Су-33 / Су-33КУБ

      Т10К-1, 17.08.87, б/н 37, разбит 27.09.88, Н.Ф.Садовников
      Т10К-2, 22.12.87, б/н 39
      Т10К-0, 01-01, стат.испытания, 1989 г., в 1997 г переоборудован в стат. Т10КУБ-0
      Т10К-3, 02-01, 17.02.90
      Т10К-4, 1990, б/н 59, в 1995 - 96 годах был переоборудован в Т10КУБ-1
      Т10К-5,1990, б/н 69
      Т10К-6, 03-01, январь 1991, б/н 79
      Т10К-7, 03-02, б/н 89 (синий) февраль 1991, остался в Крыму, продан Китаю, прототип J-15
      Т10К-8, 03-03, апрель 1991, разбит 11.07.91, Т.Апакидзе, отказ СДУ
      Т10К-9, 03-04, июнь 1991, б/н 109, с 1996 года не летал
      Т10К-10, 03-05, повторные стат.испытания, (23.07.91 ?)

      б/н 60, летает
      б/н 61, летает
      б/н 62, летает
      б/н 64, летает
      б/н 65, разбит 17.06.1996, В.Кузьменко, погиб
      б/н 66, летает
      б/н 67, летает
      б/н 68, летает
      б/н 70, разбит 17.07.2001, Т.Апакидзе. погиб
      б/н 71, нет фото
      б/н 72, летает
      б/н 73, разбит 11.05.2000, П.П.Кретов
      б/н 76, летает

      б/н 77, летает
      б/н 78, летает
      б/н 79, летает
      б/н 80, летает
      б/н 81, летает
      б/н 82, утоплен в результате обрыва троса, 05.09.2005, Юрий Корнеев
      б/н 83, летает
      б/н 84, летает
      б/н 85, летает
      б/н 86, летает
      б/н 87, летает
      б/н 88, летает

      В 1992 - 96 годах сданы 4, 5, 6, 7, 8 по 5 машин каждая, и одна б/н 88 девятой серии. Из девятой серии несколько машин осталось на заводе в Комсомольске-на-Амуре

      Таким образом построено 35 машин, 9 опытных, 2 для стат.испытаний, 24 серийных, потеряно 2 опытных и 4 серийных.




      в 2010 году завод был занят модернизацией 6 Су-33 (видимо по типу Су-27СМ) и капремонтом еще 6 Су-33.

      Конкретней можно узнать на сайте госзакупок, конкурсная документация была размещена во второй половине 2009 года. ориентир цены за модернизацию Су-33 - по 214 млн. рублей за самолет. По объему работ сказать сходу не могу, надо искать госконтракт.
      (При этом стоимость модернизации Су-27СМ составляет около 200 млн. рублей.)

      Цена ремонта Су-33 была около 20 млн. рублей.


      Да и МИГа вполне хватит на пока:

      Да 1000 км против 600 км. Однако этот недостаток конструкторам МиГа удалось частично скомпенсировать. Во-первых, самолет имеет надежную и легкую в эксплуатации систему дозаправки в воздухе. Во-вторых, использование подвесных баков не сильно снижает аэродинамику. А уменьшение полезной нагрузки компенсируется использование на МиГ-29К новейшего высокоточного оружия.
      Он(МИГ) вдвое дешевле, а стоимость часа полета меньше в 2,5 раза.
      Цитата: donavi49
      Новая линейка Су-30, Су-35 по планеру совсем иная.

      ну не совсем так:
  16. gallville 19 января 2016 10:32
    Не вижу смысла в су-33. Лучше с запасом миг-29к. И кб миг поддержать и кб су от 35-ых и 30-ых не отвлекать.
    По идее еще 2 эскадрильи миг-29к не помешает. Одну на берегу, 3 на Кузнецове. Или 2 на 2.
    Катраны хорошо но всё таки ПЛО и ДРЛО вертолеты должны быть на первом месте. А вообще авианосец тем и хорош что можно комплектовать авиаугруппу (читай вооружение) конкретно под задачу и без особых проблем.
    По поводу модернизации. Так самое главное обновить электронику, движки отладить. А вот лишнее вооружение (пкр, кинжалы) демонтировать. Поставить 12 ед. панцирей оставить 2 ак-630 в модификации м-2, рбу само собой так же обновить. В освободившемся месте сделать либо ангары, либо улучшить условия обитания экипажа (возможно сделать там каюты будет дешевле).
    За счет модернизации уменьшить количество л/с корабля для улучшения условий обитания и места для подразделений морской пехоты.
    1. Alex777 19 января 2016 13:56
      Радиус действия, в этом смысл СУ-33.
      Для авианосца - один из важнейших параметров.
    2. Alexey RA 19 января 2016 16:43
      Цитата: gallville
      Катраны хорошо но всё таки ПЛО и ДРЛО вертолеты должны быть на первом месте.

      Не стоит превращать палубное крыло в "мастера на все руки". У нас не такой большой ангар. Задачи ПЛО нужно возложить на эскорт АВ.

      Вон, янки вообще выкинули из своего крыла самолёты ПЛО. А вместо специализированных вертолётов ПЛО их авианосцы получили многоцелевые MH-60S.
  17. red_october 19 января 2016 10:43
    Цитата: gallville
    Катраны хорошо но всё таки ПЛО и ДРЛО вертолеты должны быть на первом месте. А вообще авианосец тем и хорош что можно комплектовать авиаугруппу (читай вооружение) конкретно под задачу и без особых проблем.

    Правильно, американцы так и поступают. У них хоть приписано 90 самолетов к борту, но реально авиагруппа набирается под конкретную задачу.
  18. pft,fkb 19 января 2016 11:13
    Может быть его целесообразней перевести на ТОФ?
    1. Sasha_Sar 19 января 2016 13:51
      и 35 СРЗ с ним в придачу
    2. alicante11 19 января 2016 15:14
      Может быть его целесообразней перевести на ТОФ?


      А что он здесь будет делать? Япошек пугать? Основной флот сейчас на севере, вот и воздушный зонтик там должен быть. "Кузя" не авианосец в прямом смысле. Корабль ПВО соединения, да и то в ближнрей морской зоне. У него ведь катапультного старта нету, поэтому самолетов ДРЛО тоже не было никогда. А без них наши будут амерам уступать по дальности обнаружения будут и сложности в наведении на цель, не смогут заранее перехватить противника. У своего побережья можно использовать сухопутные А-50, а на севере еще и наверное, МИГ-31, вроде бы, они Арктику патрулируют. Вот там пускай и действует.
  19. Стирбьорн 19 января 2016 11:39
    Потому-то и не стали гонять корабль через полмира для того, чтобы с его борта "с максимальной бомбовой нагрузкой" взлетали истребители Су-33.
    Какие там полмира? Полмира это когда Варяг идет с ТОФ, чтобы сменить "Москву".
  20. Михаил. 19 января 2016 12:22
    Французы забили в набат когда Мистрали просто стали у них простаивать и тратится деньгиина их содержание.Мы же уже несколько десятилетий пестуем это Судно а Теперь и новый ремонт сожрут много денег налогоплательшиков.Вопрос а нужны ли вообше Росси Авианосцы.Если у России вообше нету в мире земельных интересов.Дай бог свое то сохранить и убереч.А для этого слава богу все есть.
  21. Sasha_Sar 19 января 2016 13:46
    Потому что первоочередная задача "Адмирала Кузнецова" — не рассекать по югам, демонстрируя свое присутствие, а учить экипажи действовать в условиях региона, на котором находится его основная база. Все просто.Полный бред. Не надо делать хорошую мину при плохой игре. "Кузя" строился для океана, а не для того чтобы пугать "супостата" из-за "угла". Летунов можно готовить, где угодно и сколько угодно, но пока он в живую не сядет на палубу, он не есть летчик палубной авиации. А "Кузя" сейчас в большой "Ж.. Не знаю как сейчас наша судоремонтная промышленность работает, Но 90-е годы прошлого века была поговорка: " Хочешь загубить корабль, поставь его в ремонт". А у нашего "авианосца" своя причальная стенка в 35 СРЗ есть. Рабочие завода на нем как "крепостные" пашут. История не терпит слагательного наклонения. Сейчас мы имеем то, что имеем. Можно конечно помечтать и вспомнить БДК 1174 проекта, которые в "нулевые" успешно загубили (прошу прощение, поставили на "консервацию") . Да много чего натворили отцы - командиры, получая медальки по секретным приказам...
    1. alicante11 19 января 2016 15:22
      Не надо делать хорошую мину при плохой игре. "Кузя" строился для океана, а не для того чтобы пугать "супостата" из-за "угла".


      "Кузя" строился для советского ВМФ. У которого была "Легенда", были базы и аэродромы в разных районах планеты. Была возможность обеспечить его хотя бы временное базирование вдали от своих портов и обеспечить целеуказание и наведение самолетов и ракет (были) без собственного самолета ДРЛО. Было достаточно кораблей сопровождения для ПЛО и ближнего ПВО. А сейчас в могучем флоте РФ ничего этого нету. КУГ состоят из крупного ударного корабля и 1-3 малых, не считая десантников и буксиров с мастерскими. Этого разве достаточно? Так что сидеть ему у своего побережья и в ближней морской зоне в районе действия А-50-х и "москитного флота".
      1. Sasha_Sar 19 января 2016 18:05
        А ни кто и не спорит. Помню как "Кузю" в 1994 году всем флотом "собирали" на БС в Средиземное море. И пошли они с ЭМ "Бесстрашным" плюс танкер заправщик. "Три богатыря" блин...
    2. Alexey RA 19 января 2016 16:54
      Цитата: Sasha_Sar
      Можно конечно помечтать и вспомнить БДК 1174 проекта, которые в "нулевые" успешно загубили (прошу прощение, поставили на "консервацию") .

      ЕМНИП, загубили их раньше - "Рогова" списали ещё в 1996. "Николаев" с 1997 года в резерве.
      1. Sasha_Sar 19 января 2016 18:07
        А с "Митрофана енко" 2008 году сняли флаг, хотя последний раз полноценно в моря выходил 1996 году...
  22. Владимир Постников 19 января 2016 13:47
    Есть такое понятие - разумная реакция.
    Что это такое? Это когда на какое-то возмущение системы следует адекватная реакция на восстановление системы. Но, человек имеет слабости, поэтому в тех системах, которыми управляют люди регулярно происходит "шарахание в крайности", когда реакция на возмущение намного превосходит воздействие от этого возмущения.
    Переходим к данной статье. Прочитав данную статью можно предположить, что г. Ищенко враг, или, по меньшей мере, (слово не прошло цензуру). С "Кузнецовым" же все замечательно.
    Чтобы быть правильно понятым сразу сообщу, что я перестал читать статьи журналиста Ищенко, после того, как прочитал пару его статей. Он плохо работает с материалом. Берет информацию из Википедии, и не проверяет. Оказывается ерунда.
    Так вот, г.г. Старомохов и Ставер очень похожи на г. Ищенко. Их статья - это реакция двукратная возмущающему воздействию. И использовали они для этого точно такую же "площадку ("Военное обозрение"), где может выступать любой желающий. Ибо свобода."
    Журналист Ищенко не сам придумал тему его статьи в "Свободной Прессе". Эта тема муссируется с самого начала действий ВКС в Сирии. Тема задолго до статьи Ищенко звучала так: Почему "Кузнецов" не в Сирии, раз уж он есть у России и его можно применить в Сирии (что означает, его позволено применить в Сирии другими "серьезными игроками")?
    Только ленивый не знает, что СУ-33 не очень подходят на роль бомбардировщиков и штурмовиков. Но одно его присутствие означало бы очень много. И тут в ноябре сбивают наш бомбардировщик. А истребителей в Сирии всего четыре. Что могут ответить на это авторы статьи на этой площадке?
    Действия в Сирии потребовали увеличения количества самолетов. А куда расширяться?
    Уже упоминалось и мной на других "площадках", что зря в свое время отказались от "оморячивания" ЯК-130. Эти легкие штурмовики могли бы взлетать с "Кузнецова" и очень экономично осуществлять бомбометания корректируемыми бомбами. Да и вообще, я удивлен, что ЯК-130 не используются в Сирии. Об экономии никто не думает. Или производители ЯК-130 все наврали о своем самолете? Тогда брать их за одно место. Если же они правы, то почему эти самолеты лишают идеальной возможности увеличить их продажи на рынке учебно-боевых самолетов?
    Истина, как правило, лежит посередине.
    Что касается меня, то я теперь в черный список к Ищенко еще добавлю и Скоморохова со Ставером.
  23. lazma3 19 января 2016 16:03
    Какогото Ищенко-Дрищенко читать,только время зря тратить.Кстати он готовый кандидат на роль главкома ВМФ Украины.
  24. Царь,простоЦарь 19 января 2016 17:32
    Цитата: Одиссей
    Цитата: donavi49
    Итог, восстановление Су-33 будет просто невероятно дорогим (наладить производство для 20 бортов)

    Отличный,ясный и исчерпывающий комментарий.



    Ясный-то он ясный, но будь Погосян при власти сейчас, ещё неизвестно был-бы Миг-29 или строили бы Су-33. Я думаю дело в этом. Да и вообще получается "разруха в бошках" - много лет поносИли, ну или понОсили Миг-29К, а тут на тебе, оказывается ошибочка вышла, когда Погосяна подвинули.
    И ещё. Почему тогда дураки в США, имеющие опыт авианосной эксплуатации почти 100 лет, сняли тяжёлый F-14, и оставили отдуваться за ВСЁ - F-18? Почему у нас, если 33-й всё равно под нож, лётчиков сразу не начать переучивать на 29-й на НИТКЕ, а не заниматься в какой-то мере бесполезной подготовкой на 33-х?
    И ещё про Миг. Практически чистый истребитель, хотя по нынешним временам нужны штурмовики и истребители-бомбардировщики. Опять для сбития АВАКСов?
    Если на "Кузнецов" суют вертолёты ПЛО и транспортные, то получается, что у нас ВООБЩЕ нет кораблей эскорта для ПЛО... Да и толку от вертолётов ПЛО по практике наших "столиц" и ТАВКР с гулькин член. Как там в одной из книг: "...Контакт был сомнительный, но докладывали бодро!"
    А в принципе, это только моё мнение.
  25. Santor 19 января 2016 18:28
    Стоило авторам коварно упомянуть слово "экс-капитан украинских ВМФ" - и потекло... Нет, понеслось извините говно по трубам... А оба автора просто банально наврали. Прочитали что закончил училище в Севастополе и все... А на год не посмотрели.

    Родился в 1953 году. Капитан 1 ранга запаса. Закончил Черноморское высшее военно-морское училище имени Нахимова в Севастополе. Первая офицерская должность – командир группы управления ракетным оружием на большом противолодочном корабле «Комсомолец Украины» (Черноморский флот). Потом была флотская газета «Флаг Родины», редакторское отделение Военно-политической академии имени Ленина, газета «Красная звезда», Северный флот.

    Слова Ищенко вырваны из контекста и преподнесены в удобоваримом соусе - автор украинец и все...

    Может кто то найдет смелости извиниться? Ну не спец он, хотя ведет свою колонку по военным вопросам на Политинфо...

    Поддерживаю мнение Владимира Постникова.
  26. Santor 19 января 2016 18:32
    Цитата: Царь,простоЦарь
    Если на "Кузнецов" суют вертолёты ПЛО и транспортные, то получается, что у нас ВООБЩЕ нет кораблей эскорта для ПЛО.


    Вы правы - нет. Океанской зоны нет, равнозначных тем что имеются у супостатов.
    1. Царь,простоЦарь 19 января 2016 21:27
      Я прикинул список супостатов наиглавнейших, с теми железяками, про которые речь - ёперный балет, мама дорогая!!! - США, Англия, Франция, ФРГ, Италия, Испания, Канада, Япония, Ю.Корея, КНР + всякая шушера типа Голландии-Норвегии-Швеции-Румынии-Австрали

      и....... Союзников - НИ ОДНОГО! Вот это дипломатия, а народ радуется за министра, который журналюг матом обругал, ё-моё, да за такую работу, он сам такой, вместе с остальной кодлой.
  27. gergi 19 января 2016 19:13
    У каклов был авионосец. Продали не дорого. Скоро и сайгака дачного продадут, если найдут кому. Соревнование идёт у цыэуропщиков, кто быстрее продаст что ещё осталось в ридной нэньке. Да и нэнька с молтка уйдет скоро.
  28. Бывший комбат 19 января 2016 20:37
    Статейка слишком эмоциональна, а аргументы почему "Адмирал Кузнецов" не воюет честно слабоваты. По автору крейсер не воюет потому, что:
    1. Это не его район! Он должен уметь воевать на севере! Ну что тут прокомментировать? Если он УМЕЕТ воевать на севере, то естественно он сумеет воевать и на юге! Неувязочка в аргументации!
    2. На крейсере одни истребители, а не бомбардировщики! Опять неувязочка! А что в небе Сирии истребителям делать нечего? А прикрытие от турок? Даже сирийские истребители для этого используют!
    3. Нецелесообразно гонять крейсер "за пол мира"? Ну тут вообще смешно! А стратегические бомбардировщики гонять "за пол мира" для поражения примитивных землянок исламистов ЦЕЛЕСООБРАЗНО?
    4. Полк летчиков выполняет "облет техники". Ну так и прекрасно пускай бы и облётывал эту технику в условиях приближенных к боевым! Только на пользу боеготовности!
    Ну и так далее. В патриотическом экстазе автор напал на достаточно объективно оценивающего текущую ситуацию с крейсером украинского капитана. Вот если бы вопросы поставленные этим капитаном поставил Путин, автор бы раболепно все обрисовал в других тонах. В статейке четко прослеживается попытка выгородить армейских и флотских от действительно неудобных вопросов! А именно - БОЕГОТОВ ЛИ КРЕЙСЕР? И вообще БУДЕТ ЛИ ОН КОГДА НИБУДЬ БОЕГОТОВ? И сколько лет будут "облётывать матчасть", сколько лет ЕЩЕ будут модернизировать САМ КРЕЙСЕР?
    Прятать голову в песок несолидно! Нужно называть вещи своими именами! Не прикрывать патриотической риторикой, безалаберность, неумение, некомпетентность! Сейчас в мирное время выгородив от наказания бестолкового генерала, Вы обрекаете в военное время на гибель многих людей зависящих от этого неумехи или карьериста. Мое такое личное мнение! Минусуйте "патриоты"!
    1. Bersaglieri 20 января 2016 10:27
      Смысл гонять авианосец с 1/3 авиагруппы, тратя кучу денег, если можно из Моздока пару эскадрилий Ту-22М3 поднять
  29. ivanovich 19 января 2016 20:41
    ответ Свободной Прессы на статью Романа

    Скоморохи из «Военного обозрения»
    Некое сетевое СМИ «Военное обозрение» (не путать с приложением к «Независимой газете»), прописанное в Удмуртии, 19 января опубликовало статью «Слёзы по „Адмиралу Кузнецову“», подписанную «Автор Роман Скоморохов, Александр Ставер». Один это автор или двое, не знаем, да не в том суть. В ней довольно язвительно критикуется мнение нашего журналиста Сергея Ищенко, изложенное в статье «Сирии придется подождать „Адмирала Кузнецова“», где рассказывается о единственном российском авианосце. Что ж, критика — это нормально, каждый вправе иметь и высказывать собственное мнение. Ненормально другое.
    Уважающие себя журналисты, да и просто порядочные и интеллигентные люди, в споре, во-первых, не переходят на личности и придерживаются общепринятых правил приличия. Во-вторых, пользуются проверенными фактами и не навешивают на оппонентов ярлыки.
    Процитирую начало статьи в «ВО»: «Мы не любители дважды попадать в одну и ту же воронку, но коль вышел такой расклад, то пришлось. В мире информации такое СМИ, как „Свободная пресса“, пользуется репутацией именно как площадка, где может выступать любой желающий. Ибо свобода. И выступают, и мы внимательно наблюдаем за тем, что там печатают. Наше внимание привлекла статья экс-капитана украинских ВМС господина Ищенко…».
    А в конце читаем: «Ну да что можно ожидать от капитана (пусть и первого ранга) утонувшего флота почти уже не существующей страны Украины? Мы и не требуем. Мы в очередной раз констатируем, что в нашей армии и на флоте все идет так, как должно было бы быть. Ну а то, что это не нравится нашим врагам, так на то они и враги».
    Да будет известно господам из «ВО», что Сергей Ищенко профессиональный военный моряк, ракетчик, капитан первого ранга (в запасе) российского ВМФ. В бытность СССР служил на Черноморском, а затем на Северном флотах, потом — в Министерстве обороны Российской Федерации, работал военным обозревателем в газетах «Красная звезда» и «Труд». В украинских ВМС никогда не числился и гражданином той страны не был. Если кадровый офицер российского флота и патриот России для «ВО» враг, то это их весьма наглядно характеризует…
    Впрочем, дотошный читатель задастся вопросом, а чего вдруг «ВО» так взъелись на нашего журналиста? Вот, например, комментарий одного из посетителей их сайта: «Aspeed. Сегодня, 09:48. Не пойму, чего это ребята с ВО так ополчились на Ищенко? Вроде не самый плохой дядя, вроде наш. С чего такое внимание?». А ларчик открывается весьма просто. В «СП» 12 января была опубликована статья С. Ищенко «Флот Украины отдает концы». А спустя несколько дней в «ВО» появился материал всё того же Р. Скоморохова «Ехидные комментарии. Свистать всех на верфь… и отдать концы!», в котором примерно половина текста «содрана» со статьи в «СП». Причем без ссылок на автора и наше издание.
    Разумеется, Ищенко это не понравилось, о чем не преминул написать удмуртским коллегам. В ответ получил следующее письмо: «18.01.2016, 11:09, «Вадим Смирнов» <smirnovvad@gmail.com>:
    Добрый день! Там ссылку он не поставил, сейчас исправим. Пришлите ссылку на оригинал, пожалуйста. Это моя вина я не проследил. Не умеет ссылки ставить Роман. Извините!
    С уважением, Вадим Смирнов ООО «ВО-медиа», «Военное обозрение»".
    Казалось бы, конфликт исчерпан. Но не тут-то было! Вместо исправления, мягко говоря, бестактности, господа из «ВО» удалили со своего сайта статью с плагиатом, а затем опубликовали грязный «наезд» на нашего журналиста. Мол, знай наших и не возникай! Хочу заметить, что в российском императорском флоте за подобные выходки даже на дуэль не вызывали, а просто лупили шандалом по башке и гнали прочь. Навсегда.
    А за внимание к нашему изданию господ Скоморохова и К° благодарим!
    http://svpressa.ru/society/article/140442/
  30. Dimon19661 20 января 2016 05:43
    Местные эксперты лучше знают о применение сил флота нежели кадровые офицеры ВМФ.
  31. red_october 20 января 2016 09:23
    Цитата: Царь,простоЦарь
    А Вы читали как Селиванов рассказывал о визите на Мальту? Когда "Кузнецова" понесло на камни. Всё-таки мореманы, особенно военные героический народ.

    А, ё-моё, это к посту "red_october". Вставки по разумению сайта...



    Почитать можно здесь: http://www.47br-ovra.com/news/admiral-v-otstavke-selivanov-valentin-egorovich
  32. Bersaglieri 20 января 2016 10:26
    Не будут Су-33 строить, бо в оригинальном виде- устарел.
    Основным "палубником" принят МиГ-29К/КУБ (новый, не путать с МиГ-29К образца 1990г
  33. abc_alex 20 января 2016 15:11
    Цитата: Царь,простоЦарь
    Ясный-то он ясный, но будь Погосян при власти сейчас, ещё неизвестно был-бы Миг-29 или строили бы Су-33. Я думаю дело в этом. Да и вообще получается "разруха в бошках" - много лет поносИли, ну или понОсили Миг-29К, а тут на тебе, оказывается ошибочка вышла, когда Погосяна подвинули.
    И ещё. Почему тогда дураки в США, имеющие опыт авианосной эксплуатации почти 100 лет, сняли тяжёлый F-14, и оставили отдуваться за ВСЁ - F-18? Почему у нас, если 33-й всё равно под нож, лётчиков сразу не начать переучивать на 29-й на НИТКЕ, а не заниматься в какой-то мере бесполезной подготовкой на 33-х?
    И ещё про Миг. Практически чистый истребитель, хотя по нынешним временам нужны штурмовики и истребители-бомбардировщики. Опять для сбития АВАКСов?
    Если на "Кузнецов" суют вертолёты ПЛО и транспортные, то получается, что у нас ВООБЩЕ нет кораблей эскорта для ПЛО... Да и толку от вертолётов ПЛО по практике наших "столиц" и ТАВКР с гулькин член. Как там в одной из книг: "...Контакт был сомнительный, но докладывали бодро!"
    А в принципе, это только моё мнение.


    Никакой ошибки не было. Просто к моменту начала разрухи 90-х МиГ-29К оказался в меньшей степени готовности, чем Су-27К. Да, с фекалиями его перетирали усердно, но тем не менее 20 для России и 33 для Индии сделали.

    Сравнивать наши реалии со штатовскими не нужно. Штатовские авианосцы готовятся принять F-35, и что там у них происходит с составом авиакрыла, вопрос сугубо теоретический.

    МиГ совсем не чистый истребитель. Напоминаю, что бомбить он научился раньше Су-27. И единственное, чем он отличается по функциональности от сухих -- не может нести тяжелых ракет типа "Яхонта". А так, пожалуйте на выбор Х-31А, Х-35, или 4 КаБ-500.
    И что плохого в том, чтобы сбить АВАКС? Сбить его и пару Хокаев и можно отрывать от АУГа по кусочку.

    Ну а если нужны штурмовики, то на Кузю сажали Су-25УТГ. Был в разработке и Су-25К, правда под катапультный взлёт. Як-130 вряд ли можно назвать серьёзной боевой машиной.

    ПЛО. По-вашему БПК -- это название придумано от балды?
    1. Царь,простоЦарь 20 января 2016 16:38
      По ефрейторству глуповат, калякаю то-сё... Куда уж нам...
      Пропустим Погосяна....
      При чём тут 35-й? Я писал про унификацию истребитель-И-Б-разведчик функции которых возложили на Хорнеты убрав Томкеты как лишнее звено. У нас 33-и вроде убирают, но тренируются на них, зачем?
      Про 29-й и 4 КАБ-500, да с какими-нить ракетами... С трамплина? Ага, тюбетейку новую оденет (фильм Страсти по Владимиру) и взлетит.
      "Ну а если нужны штурмовики"... так нетути штурмовиков, нетути!
      ПЛО и БПК - мой пост перечитайте более внимательно, пожалуйста, разговор про вертолёты ПЛО на "Кузнецове". И где Вы их возьмёте, БПК эти?

      Про сбитие АВАКС-а и мочилово АУГ..... Помните фразу из "Иван Васильевич меняет профессиию" которую сказал Шпак после выхода из лифта, когда Шурик спросил: "А где царь?". Вот именно то я и Вам хочу сказать.
    2. Bersaglieri 22 января 2016 14:34
      Так "Яхонт" пока никто не несет. Токмо "Брамос" на Су-30МКИ.
      А Су-33 - чистый тяжелый истребитель завоевания превосходства в воздухе.
      Вот был протоип Су-33КУБ (с "утиным" носом, как у Су-34, радаром с ПФАР и новой БРЭО)- он был многофункционален. Но- создан был в единственном экземпляре и "не пошел"
      Вот о нем поподробнее: http://airwar.ru/enc/fighter/su33kub.html

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня