Проект тяжелого танка «Объект 777»

В начале пятидесятых годов в нашей стране стартовали сразу несколько проектов создания тяжелых танков. Результатом этих работ стало начало серийного производства и эксплуатации танков типа Т-10 («Объект 730»). Иные проекты подобной техники по тем или иным причинам не получили одобрения заказчика и, как следствие, не вышли из стадии конструкторских работ. В частности, на бумаге остались такие интересные проекты как «Объект 752» и «Объект 777», разрабатывавшиеся в СКБ-2 Челябинского Кировского завода.

Напомним, оба новых проекта разрабатывались с учетом важных ограничений, в первую очередь связанных с боевой массой. Уже в конце сороковых годов стало понятно, что танки с массой более 50 т не имеют реальных перспектив, а вся новая техника должна быть легче. Таким образом, в требованиях к перспективным тяжелым танкам особое внимание уделялось габаритам и весу конструкции. К примеру, при создании проекта «Объект 752» в качестве эталона был взят танк ИС-3. В случае с «Объектом 777» аналогичным ориентиром с точки зрения веса стал ИС-8 (будущий Т-10), боевая масса которого укладывалась в максимально допустимые рамки – 50 т.

Два новых проекта стартовали в июне 1952 года в соответствии с распоряжением министерства транспортного машиностроения. Челябинскому Кировскому заводу заказали разработку перспективного тяжелого танка, отвечающего ряду требований. Проектирование велось специалистами СКБ-2 под руководством М.Ф. Балжи. В начале 1953 года его сменил П.П. Исаков. Под руководством нового главного конструктора велись все дальнейшие работы. Он же отвечал и за совершенствование одной из разработок на поздних этапах проекта.


Проект тяжелого танка «Объект 777»
Макет танка с двигателем воздушного охлаждения


На предварительных стадиях проекта были предложены несколько оригинальных идей того или иного рода, что сказалось на дальнейшем ходе работ. Для проработки и проверки всех оригинальных предложений, которые нельзя было соединить в один проект, руководители СКБ-2 решили вести одновременную разработку двух вариантов тяжелого танка. Проекты «Объект 752» и «Объект 777» должны были отличаться друг от друга рядом характерных особенностей и даже подходом к проектированию. К примеру, «Объект 752» должен был комплектоваться существующими агрегатами, а для проекта «777» планировалось разработать несколько новых изделий, включая двигатель и трансмиссию.

Эскизное проектирование двух вариантов танка завершилось в конце 1952 года. В дальнейшем челябинские конструкторы продолжили разработку проектов и к июню 53-го завершили все основные работы, что позволило представить необходимую документацию министерству транспортного машиностроения.

Еще до разделения проекта на два самостоятельных направления был предложен оригинальный подход к бронированию, призванный обеспечить высокий уровень защиты при минимально возможной массе. Для этого предлагалось применять необычный вариант дифференцированного бронирования. Вместо «традиционных» бронелистов и литых деталей разной формы, устанавливаемых под различными углами, перспективный танк должен был получить литой корпус с агрегатами переменной толщины, а также несколькими катаными листами. За счет правильного комбинирования толщины и формы литых деталей предлагалось обеспечивать сравнительно высокий уровень защиты при приемлемой массе.

Важной особенностью проекта «Объект 777» было использование новых компоновочных решений, связанных с поперечным расположением силовой установки. За счет этого было укорочено моторно-трансмиссионное отделение, что позволило сдвинуть башню назад. Благодаря этому можно было улучшить балансировку машины, а также повысить точность огня. В остальном компоновка была классической: отделение управления в передней части корпуса, боевое отделение в центре и моторный отсек в корме.

Проект тяжелого танка «Объект 777»
Схема "Объекта 777" с жидкостным охлаждением двигателя


После разделения одного проекта на два развитие бронекорпусов производилось по-разному. В проекте «Объект 777» было решено использовать корпус, похожий на агрегаты «Объекта 752», но имеющий некоторые отличия. Так, изменилась форма и толщина лобовой части. Максимальная толщина этой детали была уменьшена до 175 мм (против 215 мм у «Объекта 752»), а для сохранения уровня защиты были изменены углы расположения отдельных ее частей. Подобные доработки привели к сокращению веса деталей без потерь в уровне защиты.

Борта корпуса толщиной от 50 до 115 мм были тоньше в нижней части, а более толстая верхняя располагалась с 62-градусным развалом наружу, обеспечивая сохранение приемлемых объемов внутри корпуса. Кормовая часть корпуса так же должна была оснащаться литой деталью переменной толщины, однако ее конфигурация зависела от типа силовой установки.

Башни «Объекта 777» и «Объекта 752» были похожи, но отличались толщиной брони и формой. При помощи оригинального дифференцированного бронирования удалось сохранить или даже улучшить уровень защиты, уменьшив толщину лба башни до 195 мм. Одновременно с этим толщина бортов увеличилась до 215 мм. По имеющимся данным, такая броня могла выдержать попадание немецких 128-мм противотанковых орудий.

В проекте «Объект 777» предлагалось реализовать несколько оригинальных предложений, связанных с силовой установкой. Двигатель должен был располагаться не вдоль корпуса, как на большинстве танков того времени, а поперек. За счет этого можно было уменьшить длину моторного отсека до 2,1-2,3 м, в зависимости от типа двигателя и системы охлаждения. Для сравнения, у Т-10 этот параметр достигал 3,5 м. Именно сокращение длины моторного отделения позволило сдвинуть боевое отделение с положительными последствиями для ряда характеристик.

Проект тяжелого танка «Объект 777»
Схема танка с воздушным охлаждением


В кормовом отсеке перспективного танка должен был располагаться дизельный двигатель мощностью около 850-900 л.с. Создание этого изделия было поручено конструкторскому бюро ЧКЗ по двигателестроению, которым руководил И.Я. Трашутин. Двигатель с условным обозначением В-7 должен был изготавливаться в двух конфигурациях, отличающихся системами охлаждения. Один вариант двигателя должен был комплектоваться воздушным охлаждением, другой – жидкостным. По причине меньших габаритов наиболее удобным и перспективным считалось воздушное охлаждение.

Кормовая часть корпуса «Объекта 777» проектировалась с учетом предлагаемых двигателей. Так, в случае с воздушным охлаждением в крыше моторного отсека предусматривался крупный воздухозаборник вентилятора. При этом крыша отделения состояла из горизонтального переднего листа (с воздухозаборником) и наклонного кормового. При применении жидкостного охлаждения вместо наклонного листа планировалось устанавливать радиатор, что сказывалось на габаритах и форме кормы корпуса.

С двигателем должна была сопрягаться новая семискоростная планетарная трансмиссия. Эти агрегаты так же следовало разработать с нуля, поскольку применение готовых изделий не считалось целесообразным ввиду различных факторов.

Ходовая часть танка должна была комплектоваться семью опорными катками на каждом борту, передним направляющим и задним ведущими колесами. Предлагались несколько вариантов подвески, включая торсионную, гидравлическую и гидропневматическую. Балансировка танка, увеличенное число опорных катков и подвеска должны были обеспечивать хорошую плавность хода. Как следствие, могла повыситься и точность огня в движении.

Проект тяжелого танка «Объект 777»
Конструкция корпуса


Основным вооружением перспективного тяжелого танка должна была стать нарезная пушка М62-Т2 калибра 122 мм. Это орудие со стволом длиной 46 калибров могло использовать боеприпасы различных типов раздельного заряжания. Начальная скорость снарядов составляла от 950 м/с (бронебойный) до 1500 м/с (подкалиберный). В боевом отделении располагалось несколько укладок на 40 выстрелов. Для экономии места было решено отказаться от механизмов заряжания, которые применялись на «Объекте 752». Из-за этого все операции по обслуживанию орудия возлагались на заряжающего.

Внутри боевого отделения удалось разместить спаренный с пушкой пулемет СГ-43 калибра 7,62 мм. Кроме того, для защиты от воздушных целей перспективный танк должен был получить зенитный пулемет КПВТ. Один из вариантов эскизного проекта «Объект 777» подразумевал использование турели на люке заряжания, аналогичной примененной на «Объекте 752». Другое предложение касалось создания дистанционно управляемой установки. Этот агрегат предлагалось монтировать на корме башни, а управление должно было осуществляться при помощи пульта в боевом отделении.

Экипаж тяжелого танка должен был состоять из четырех человек: механика-водителя, командира, наводчика и заряжающего. Как и на других танках аналогичного класса того времени, рабочее место водителя расположили внутри корпуса, а остальные члены экипажа находились в боевом отделении. В корпусе и крыше башни предусматривались три люка, оснащенные смотровыми приборами.

Благодаря новым идеям, связанным с компоновкой и бронированием, конструкторам СКБ-2 удалось выполнить требования по весу новой машины. Боевая масса «Объекта 777», по расчетам, составляла 49,8 т. Размещение башни в центре корпуса привело к тому, что длина танка с пушкой вперед и назад оказалась одинаковой – 9,8 м. Ширина по гусеницам составляла 3,4 м, высота (по крыше башни) – 2,1 м. Высота линии огня – 1,6 м. Таким образом, несмотря на большую массу, «Объект 777» получился ниже «Объекта 752» в версии с качающейся башней.

В июне 1953 года челябинские танкостроители передали документацию по двум новым проектам в министерство транспортного машиностроения. В последних числах июля того же года Техническое управление министерства выдало новые указания, касавшиеся новых проектов. Развитие «Объекта 752», по-видимому, было прекращено, а «Объект 777» следовало переработать. По имеющимся данным, руководство промышленности потребовало изменить компоновку этой машины, однако подробности этих работ неизвестны. Сохранившиеся сведения и материалы по обновленному проекту не позволяют установить, как именно менялся проект.

Проект тяжелого танка «Объект 777»
Бронирование башни


Также в это время в рамках проекта «Объект 777» начались работы по перспективному центробежному воздухоочистителю, опытный экземпляр которого вскоре построили и испытали. Кроме того, проверялись несколько опытных агрегатов подвески на основе гидравлических и гидропневматических систем. Наконец, после распоряжения Технического управления началось изготовление макета нового танка в масштабе 1:10.

В конце декабря 1953 года документация по обновленному проекту вновь была передана министерству транспортного машиностроения. Результаты нового изучения проекта специалистами неизвестны. В дальнейшем, по имеющимся данным, СКБ-2 Челябинского Кировского завода в течение некоторого времени продолжало работу над созданием нового проекта, однако так и не смогло довести его хотя бы до строительства опытной бронемашины. Ориентировочно в 1954 году все работы по «Объекту 777» были прекращены за отсутствием перспектив.

Согласно имеющимся данным, создание перспективного танка остановилось на стадии доработок исходного проекта. До завершения работ челябинские специалисты, а также сотрудники смежных организаций успели построить и испытать несколько опытных образцов различного оборудования, а также изготовить масштабный макет танка. Строительство полноценного танка не начиналось и, по-видимому, не планировалось.

Можно предположить, что на судьбе проекта «Объект 777» негативно сказалась его сложность, связанная с применением различных новых комплектующих и оригинальных идей, таких как нестандартная конструкция корпуса, система воздушного охлаждения двигателя и т.д. Таким образом, перспективный танк полностью соответствовал требованиям заказчика, однако был слишком сложным для массового производства. В результате было решено отказаться от разработки полностью нового тяжелого танка, сосредоточив усилия на обновлении машины Т-10, уже доведенной до серийного производства.


По материалам:
http://alternathistory.com/
http://warspot.ru/
http://krasfun.ru/
Павлов М. Павлов И. Отечественные бронированные машины 1945-1965 гг. // Техника и вооружение, 2014. №10
Автор: Рябов Кирилл

Использованы фотографии: "Техника и вооружение", Warspot.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 16
  1. смит7 21 января 2016 07:36
    Похоже создание этого танка было похоже на то чем сейчас стало семейство"Абрамс". Это не хорошо не плохо. Это просто по другому. Судя по дальнейшему развитию танкостроения в
    СССР, путь по отказу от проекта был верным в сложившейся обстановке.
    1. Stormtrooper 21 января 2016 08:34
      Сомневаюсь, что это чудо имеет отношение к Абрамсу. Только лоб корпуса похож, силовая установка ни разу не ГТД (что и к лучшему), а подвеска так больше похожа на американские танки из серии Т95Е. В общем, не знаю, что Вас навело на такие мысли. Поясните?
      Меня больше волнует сколько бы это чудо стоило, раз, на сколько сложно было бы его производить (учитывая почти полностью литой корпус и башню), два, и расположение экипажа и оборудования в боевом отделении (вы только посмотрите на мех.вода, как он прикинулся вопросительным знаком!), три. Судя по чертежам компоновки боевого отделения, всё, что не занято экипажем, занято боеприпасами. Плюс танк должен был получиться довольно низким и если троим танкистам в башне было бы более-менее комфортно (хотя какой к чёрту комфорт, когда везде вокруг тебя, словно занавески, развешаны 122мм раздельно-гильзовые боеприпасы), то мех.водов пришлось бы рекрутировать в Шире.
      1. avdkrd 21 января 2016 14:22
        Цитата: Stormtrooper
        Меня больше волнует сколько бы это чудо стоило, раз, на сколько сложно было бы его производить (учитывая почти полностью литой корпус и башню)

        С литьем в СССР проблем не было, литье как раз использовалось в виду ограниченных возможностей по производству катанных броневых сталей.
    2. tchoni 21 января 2016 08:45
      Скорее уж т72. Основная идея абраши убрать бк из боевого, минимизировав при этом высоту... А здесь бк в боевом... Идея абрамся нэ“не допустить уничтожения“ а идея этого танка, как и т72 “не допустить пробитиЯ“
      1. avdkrd 21 января 2016 14:34
        Цитата: tchoni
        Основная идея абраши убрать бк из боевого, минимизировав при этом высоту..

        Убрать бк из боевого не было "основной идеей Абрамса, тем более, что бк присутствует в боевом отделении. Размещение основного бк в нише башни скорее просто традиционно для западной школы танкостроения. В изолированном отсеке кормовой части башни в боеукладках размещена основная часть боекомплекта пушки (44 унитарных выстрела из 55). Доступ к снарядам возможен только после открытия броневых перегородок. Остальные выстрелы хранятся в бронированных контейнерах, закрепленных в корпусе танка (восемь штук), и на полике башни перед заряжающим (три). Высота то же не сильная сторона Абрамса-2438 см против 2230 см у т-90.
        1. tchoni 21 января 2016 15:25
          20 см - это та высота, которая спасёт гиганта мысли....
          Если уж сравнивать высоту и степень её уменьшения, то делать это надо не в сравнении с т90 а с м60 на смену которому и должен прийти был Абрамс.
          И, таки да, основной идеей " садового домика" (эт башня абраши, кто не знает) - было изолировать бк от экипажа. И это получилось, пока на танке стояла массовая английская 105 мм пушка. После её замены на 120 мм гладкостволку часть бк пришлось таки засунуть в боевое отделение.
          И ниша кормовая не является чем то расовой американским... Если посмотреть, то и отечественные танки начиная с т26 и, заканчивая, пожалуй т-44 и ранними модификациями т55 имели развитую кормовую нишу. Аналогичную нишу имели и массовой французские амх13, 30, 32 и , английские чивтены-конкэроры-челенджеры и многие другие образцы бронетехники по всему миру..
  2. Бредович705 21 января 2016 11:03
    Статья занимательная,заполнен очередной пробел знаний, очередной плюс автору!
  3. Комментарий был удален.
  4. BORMAN82 21 января 2016 12:11
    Цитата: Stormtrooper

    Меня больше волнует сколько бы это чудо стоило, раз, на сколько сложно было бы его производить (учитывая почти полностью литой корпус и башню)

    За этот момент можете не волноваться, советская промышленность владела технологиеей отливки крупногабаритных деталей из броневой стали. Литые корпуса и башни в достаточном количестве присутствовали в проектах бронетехники послевоенного периода.
    1. Stormtrooper 21 января 2016 12:54
      Проекты меня не интересуют. Меня интересует серийное производство. Какие танки производились в СССР в послевоенное время, годов эдак до 60ых? Т-54, Т-55, Т-62, Т-10, из основного. Что у этих танков было литым и крупногабаритным? Только башня. А у этого танка "Три топора" литыми были не только башня но и почти весь корпус. Советская промышленность без сомнений была могучей и могла бы обеспечить выпуск таких машин, но они были бы гораздо дороже тех же Т-62 или Т-10. Тем более с появлением высокопробивных кумулятивных снарядов, все эти миллиметры с наклонами 777ого вылетели бы в трубу вместе с миллионами рублей потраченными на их производство. Да, против кинетических боеприпасов такая компоновка брони решала бы очень и очень серьёзно, но послевоенные кумулятивы с их оверохеренным пробоем зарубили бы это приемущество на корню.
      1. BORMAN82 21 января 2016 13:15
        Каким боком здесь сравнение с т-62, который начали проектировать в 1958г? Если сравнивать с забугорными оппонентами, которые находились на вооружение в данный период времени то "Три топора" выглядит весьма уверенно.
        1. Stormtrooper 22 января 2016 08:35
          Извиняюсь, с 62кой перегнул, с кем не бывает. Однако литьё в Т-62, то же что и в поздних Т-54/Т-55, так что в принципе, сравнение уместно.
          Дык я и не спорю, что 777ой выглядел более чем неплохо в сравнении с западными конкурентами, но учитывая трудоёмкость (как сказано в статье, в этом проекте использовалось много новых технологических решений) и комфортность (а вернее её отсутствие) для экипажа, в дальнейшем, в производство пустили Т-10, учтя опыт разработки 752го и 777го.
  5. kam4atka 21 января 2016 17:55
    было бы не плохо за бабахать целый цикл про различные "Объекты" , автору спасибо.
  6. Фидель 21 января 2016 20:47
    И славно, что не дошло до производства. Тем более до принятия на вооружение. Хотя объект весма интересен в техническом смысле и таки да, был бы интересен цикл про, так сказать, не воплощенные проекты. Но чисто по заморочкам мне это напомнило тигро-пантеры ВОВ. Не в такой, конечно, степени технического мастурбационного перфекционизма как у фрицев, но всеж...))
  7. Фидель 21 января 2016 20:50
    Кириллу респект и уважуха.
    Как танкист танкисту)) hi
  8. чегеваражив 22 января 2016 12:50
    Цитата: tchoni
    Скорее уж т72. Основная идея абраши убрать бк из боевого, минимизировав при этом высоту... А здесь бк в боевом... Идея абрамся нэ“не допустить уничтожения“ а идея этого танка, как и т72 “не допустить пробитиЯ“

    Интересная концепция... а зачем предусматривать в объекте возможность пробития? Наша концепция в этом плане как то смотрится проработанной, с учетом решаемых задач и целей
  9. R_D_V 5 февраля 2016 10:24
    Сколько же в СССР было различных разработок именно танков, некоторые ещё засекречены наверно

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня