Проект самоходной артиллерийской установки Heuschrecke (Германия)

Преимущества самоходной артиллерии перед буксируемой стали очевидны еще до начала Второй мировой войны. Тем не менее, облик перспективных САУ сформировался далеко не сразу. В ходе многочисленных споров специалисты и военачальники предлагали самые разные варианты подобной техники, в том числе и довольно странные. Хорошим примером интересной, но неоднозначной или даже сомнительной концепции артиллерийской самоходки является немецкий проект Heuschrecke 10.

C конца тридцатых годов фирма Krupp работала над проектами различной бронетехники, в том числе и самоходных артиллерийских установок. Одним из результатов этих работ стало формирование облика САУ с полноповоротной башней, в которой предлагалось устанавливать существующее артиллерийское орудие. Подобная концепция была опробована в проекте Sd.Kfz. 165/1, дошедшем до строительства предсерийной партии и ее войсковых испытаний. Новая САУ не пошла в серию, но стала основой для следующего проекта, в котором было предложено использовать нестандартное оригинальное техническое решение.

Точные сведения о предпосылках к появлению оригинального предложения, к сожалению, отсутствуют. В силу некоторых причин, вероятно связанных с вопросами мобильности и тактики применения, было решено строить не просто самоходку, а САУ с функцией транспортера вооружений. Перспективную машину предлагалось оснастить вращающейся башней, а также специальным краном, при помощи которого башню можно было быстро снять с погона и установить на соответствующую основу. Кроме того, предлагалось обеспечить буксировку снятой башни при помощи корпуса САУ или иного тягача.


Проект самоходной артиллерийской установки Heuschrecke (Германия)
Одна из опытных самоходок


Подобный облик позволял перспективной самоходке, в зависимости от тактической необходимости, обстреливать противника (в том числе на ходу), подвозить боеприпасы, работать в качестве ремонтно-эвакуационной машины и т.д. Снятая с корпуса башня, в свою очередь, могла превращаться в стационарную огневую точку с пушечным вооружением. Предложенная идея была крайне смелой и даже сомнительной, но все же получила одобрение со стороны руководителей фирмы-разработчика и заказчика.

Работы по новому проекту стартовали в 1942 году. Разработка получила условное обозначение Heuschrecke («Саранча»). В дальнейшем к названию добавлялись дополнительные индексы, обозначавшие различные версии проекта, разные машины-прототипы и т.д. Кроме того, использовалось сложное официальное обозначение 10.5 cm leFH 18/1(Sf) auf Geschützwagen IVb – «105-мм легкая полевая гаубица на шасси Geschützwagen IVb». В проекте предлагалось самым активным образом использовать существующие узлы и агрегаты, что позволило ускорить разработку.

В качестве основы для новой самоходки было выбрано шасси Geschützwagen IVb от САУ Hummel, построенное на базе танков PzKpfw III и PzKpfw IV. При этом шасси базовой самоходки было доработано в связи с особенностями компоновки «Саранчи». Дело в том, что при создании САУ «Хуммель» немецкие инженеры были вынуждены переработать базовое танковое шасси и перенести его двигатель в среднюю часть корпуса, высвободив объем для боевого отделения в корме. Новая самоходка Heuschrecke должна была иметь среднее боевое отделение, из-за чего двигатель вернулся в корму.

Проект самоходной артиллерийской установки Heuschrecke (Германия)
Вид на корму. Колеса тележки для башни установлены на креплениях


Корпус шасси сваривался из нескольких катаных броневых листов различной толщины. Лобовая часть корпуса образовывалась несколькими листами, размещенными под углом друг к другу. Максимальная толщина лобовой преграды составляла 30 мм. Бортовая проекция и корма корпуса защищались 16-мм листами. Крыша и днище являлись самыми тонкими элементами брони и имели толщину лишь 10 мм. Компоновка корпуса была стандартной для немецких танков времен Второй мировой войны. В передней части располагались агрегаты трансмиссии и отделение управления. В центре размещалось боевое отделение, под полом которого проходил карданный вал. Корма отдавалась под двигатель и часть трансмиссии.

Основой силовой установки должен был стать бензиновый двигатель фирмы Maybach. Опытные образцы самоходки планировалось оснастить двигателями HL90 мощностью 360 л.с., тогда как серийные машины предполагалось комплектовать моторами HL100 мощностью 410 л.с. Механическая трансмиссия была без изменений заимствована у базового шасси.

Ходовая часть использованного шасси представляла собой развитие конструкции танка PzKpfw IV с внедрением некоторых деталей от PzKpfw III. Она имела по восемь сблокированных попарно опорных катков на каждом борту. В задней части корпуса располагались направляющие колеса, в передней – сравнительно крупные ведущие. В силу определенных обстоятельств ведущие колеса были заимствованы у танка PzKpfw III. Под верхней ветвью гусеницы имелось четыре поддерживающих ролика на каждом борту.

Проект самоходной артиллерийской установки Heuschrecke (Германия)
Процесс демонтажа башни


На крыше корпуса имелся погон для установки башни с вооружением. Сама башня представляла собой броневой агрегат с толщиной защиты от 30 мм (лоб и маска) до 16 мм (борта и корма). Передняя часть башни образовывалась наклоненными внутрь лобовым листом и двумя скуловыми. Позади них находились два борта, за которыми предусматривалась корма, состоящая из двух частей. Крыша башни не спользовалась. Интересной особенностью башни САУ Heuschrecke было использование бортов и кормы, состоящих из двух частей. Нижняя часть бортов и кормы закреплялась жестко, а верхняя могла откидываться. При этом скошенные части бортов откидывались вперед-вниз, а кормовые «люки» – только вниз. За счет такой конструкции бортов можно было немного увеличить объемы, доступные для экипажа.

Главным оружием перспективной самоходки «Саранча» должна была стать легкая полевая гаубица leFH18/1 калибра 105 мм со стволом длиной 28 калибров и дульным тормозом. Орудие монтировалось в лобовой установке башни, позволявшей наводить его в пределах вертикального сектора от 0° до +68°. Круговая горизонтальная наводка обеспечивалась поворотом всей башни. Орудие комплектовалось телескопическим прицелом SlfZF2. Характеристики орудия позволяли обстреливать цели на дальностях до 10,6 км. Благодаря возможности стрельбы с большими углами возвышения гаубица могла вести огонь прямой наводкой или с закрытых позиций, решая различные боевые задачи. Возимый боекомплект состоял из 60 снарядов. Все эти боеприпасы располагались в укладках боевого отделения.

Экипаж новой САУ должен был состоять из пяти человека: механика-водителя, радиста, командира, наводчика и заряжающего. Места водителя и радиста находились в передней части корпуса, остальные члены экипажа должны были работать в башне. При снятии башни или возвращении ее на свое место экипаж также должен был выполнять функции крановщиков, такелажников и т.д. Для посадки на свои места экипаж должен был использовать люки в корпусе и открытую верхнюю часть башни.

На крыше корпуса, по бокам от башни и на кормовом листе, в походном положении размещалось самое интересное оборудование самоходки – различные средства для работы с башней. Основным элементом этого «комплекса» был складной кран, фактически состоявший из двух самостоятельных кранов мостового типа. В центральной и кормовой части бортов имелись шарнирные крепления для четырех качающихся опор (по две на каждый борт). Сверху с опорами соединялись две балки с рельсами для перемещения тельферов. Во избежание срыва тельферов на концах рельсов предусматривались складные предохранительные устройства. В походном положении элементы крана складывались поворотом вперед и укладывались вдоль бортов, не мешая работе экипажа и повороту башни. Для использования крана следовало поднять балки и установить опоры с наклоном назад.

Проект самоходной артиллерийской установки Heuschrecke (Германия)
Спуск башни на раму тележки


В ходе подготовки к работе крана на балках устанавливались два тельфера с ручным приводом. С их помощью предлагалось поднимать башню с места, перемещать по рельсам балок и опускать на грунт или иную опору. Для взаимодействия с цепями тельферов на бортах башни предусматривался набор крюков. За счет правильного положения, учитывающего балансировку башни, крюки позволяли без особых проблем снять башню или установить ее обратно.

В проекте Heuschrecke предусматривались средства не только для опускания башни на опору или для подъема обратно. При необходимости САУ или иная машина могла буксировать снятую башню к нужному месту. Для этого была разработана специальная металлическая рама с креплениями для колес. В походном положении рама в разобранном виде перевозилась на крыше моторного отсека шасси и на бортах, а колеса крепились на кормовом листе. При необходимости три детали снимались со своих мест и собирались в тележку, пригодную для буксировки.

Предложенный комплекс специального оборудования позволял решать ряд специфических задач. При необходимости САУ «Саранча» могла сгрузить башню на подготовленную опору и превратить ее в стационарную огневую точку. Освободившееся шасси в таком случае могло использоваться в качестве подвозчика боеприпасов, а также выполнять иные функции. В частности, наличие крана позволяло машине участвовать в ремонте техники.

Согласно расчетам, общая длина перспективной самоходки не превышала 6 м, а ширина и высота (с башней) находились в пределах 3 м. Несмотря на наличие сравнительно тяжелой пушки и большого боекомплекта, боевая масса осталась на уровне 23 т. В таком случае имеющийся двигатель позволял машине показывать неплохие характеристики подвижности, позволяющие использовать ее в войсках.

Проект самоходной артиллерийской установки Heuschrecke (Германия)
Самоходка с тележкой на буксире, кран в рабочем положении


В самом начале 1943 года фирма Krupp построила три опытных образца САУ нового типа. Эта техника получила обозначение Heuschrecke 10 или Heuschrecke IV. До конца зимы три прототипа успели пройти необходимые испытания и показать свой потенциал. Ходовые характеристики машин остались на уровне танков PzKpfw IV. Так, максимальная скорость на шоссе достигала 45 км/ч, запас хода – до 300 км. С точки зрения преодоления препятствий самоходка не сильно отличалась от имеющихся в войсках танков.

По результатам испытаний началась разработка модернизированной версии САУ Heuschrecke с новым двигателем и другим орудием. За счет использования двигателя Maybach HL100 мощностью 410 л.с. и 105-мм гаубицы leFH43 предлагалось повысить подвижность и огневую мощь. При этом планировалось сохранить возможность быстрого демонтажа башни с установкой на различные опоры. Также имеется информация о предварительной проработке аналогичных проектов на базе более новых танков, таких как PzKpfw V Panther и т.д. Ввиду загруженности промышленности все эти разработки не дошли до практической реализации.

Весной 1943 года отчет об испытаниях трех опытных самоходок со съемными башнями был представлен руководству бронетанковых войск. Главный инспектор Панцерваффе Г. Гудериан назвал предложенную САУ достаточно интересной. В то же время военачальник отметил, что начало производства самоходок может ударить по строительству танков. В итоге он пришел к выводу, что плюсы от новой техники не смогут оправдать связанное с ней сокращение производства танков. Как следствие, САУ Heuschrecke 10 не рекомендовалась к принятию на вооружение.

Проект самоходной артиллерийской установки Heuschrecke (Германия)
Единственный сохранившийся экземпляр


По другим данным, споры о перспективах «Саранчи» продолжались до 1944 года. Еще в 42-м фирма Rheinmetall-Borsig начала разработку собственного проекта самоходки с 105-мм гаубицей, аналогичной использованной в проекте компании Krupp. Прототип этой машины был построен только весной 1944 года. По результатам испытаний военные стали склоняться к разработке «Рейнметалла», однако потребовали переработать шасси представленного образца. В конце 44-го командование и промышленность пытались выбрать лучший образец из имеющихся и строили планы по его серийному строительству. Подобные планы не были реализованы из-за проблем финального этапа войны.

Так или иначе, три опытных самоходки Heuschrecke 10/IV, построенные в начале 1943 года, оказались единственными машинами своего типа. Опытные САУ с более мощными двигателями и орудиями не строились и не испытывались. После завершения испытаний три машины были возвращены заводу-изготовителю, где и пробыли до конца войны. Одна из опытных самоходок фирмы Krupp весной 1945 года стала трофеем американских войск. Как и множество других серийных и опытных образцов, найденных на немецких предприятиях, эта техника подверглась тщательному изучению. Самоходку вывезли в США, где испытали на Абердинском полигоне. В настоящее время единственный экземпляр «Саранчи» является экспонатом артиллерийского музея Форт-Силл (шт. Оклахома). Судьба двух других машин неизвестна. Вероятно, они были уничтожены в ходе боев.

В основе проекта Heuschrecke лежала оригинальная и необычная идея: при необходимости боевая машина должна была самостоятельно снимать с себя башню с оружием и устанавливать ее на подходящую опору. Причины появления такого предложения до конца не понятны. Кроме того, могут возникать вопросы, связанные с продвижением столь оригинальной и необычной идеи, в результате которого проект дошел до стадии строительства нескольких прототипов с их последующими испытаниями. Проверки подтвердили жизнеспособность идеи, однако необходимость сокращения производства танков ради выпуска новых САУ поставила точку в перспективном проекте.


По материалам сайтов:
http://achtungpanzer.com/
http://aviarmor.net/
http://serkoff.narod.ru/
http://williammaloney.com/
Автор: Рябов Кирилл

Использованы фотографии: Wikimedia Commons, Aviarmor.net

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 37
  1. spech 1 февраля 2016 08:06
    Сумрачный германский гений wassat
  2. казак волгский 1 февраля 2016 08:07
    интересный проект . спасибо за статью.
  3. Per se. 1 февраля 2016 08:24
    В силу некоторых причин, вероятно связанных с вопросами мобильности и тактики применения, было решено строить не просто самоходку, а САУ с функцией транспортера вооружений.
    Делали бы фрицы раздельно САУ и транспортёр, и было бы им счастье, нет, надо было садомазахизмом этим заняться. Могли и у нас получить хорошую самоходку, делай сразу КВ-2, как облегчённую башенную САУ, а не тяжёлый танк.
    1. Хищник 1 февраля 2016 10:01
      Так КВ 2 и создавался как сильно бронированная артплатформа для уничтожения дотов,а не как танк и ограниченной серией.Думаю после финнов готовился для прорыва обороны в Пруссии....
      1. Alexey RA 1 февраля 2016 11:57
        Цитата: Хищник
        Так КВ 2 и создавался как сильно бронированная артплатформа для уничтожения дотов,а не как танк и ограниченной серией

        Вообще-то, официально КВ-2 - это артиллерийский танк. Подвижная артиллерийская установка на шасси линейного танка, созданная для замены постоянно отстающей буксируемой артиллерии и решающая весь спектр её задач. И уничтожение ДОТ для него было далеко не основной задачей.
        Артиллерийские танки - это забронированные полностью или частично танки, главным оружием которого является пушка, как правило, увеличенного калибра, установленная во вращающейся башне, или без таковой… А. Т. предназначаются для артиллерийского сопровождения танков и ведут огонь по обнаруженным целям, главным образом, с места, с закрытых или открытых позиций из линии атаки

        То есть, фактически, арттанк - это штурмСАУ, работающая прямой наводкой, с возможностью ведения огня с ЗОП (при наличии подготовленных данных). Его цели - ПТО, полевые укрепления, скопления пехоты, артиллерийские позиции противника... короче, те цели, уничтожение которых для линейных танков затруднено или вообще невозможно.
      2. Per se. 2 февраля 2016 07:30
        Цитата: Хищник
        Так КВ 2 и создавался как сильно бронированная артплатформа для уничтожения дотов,а не как танк и ограниченной серией.
        В этом качестве больше подходил безбашенный артсамоход, коим и стала впоследствии СУ-152.
  4. амурец 1 февраля 2016 08:25
    Многофункциональная машина, поля интересная идея.Но много и спорного и даже неоднозначного.Плохо что нельзя понять замысел конструкторов.
    1. Per se. 1 февраля 2016 08:36
      Цитата: амурец
      Многофункциональная машина, поля интересная идея.
      Наверное, это и было одно из первых желаний иметь "платформу", чтобы, "и щвец, и жнец, и на дуде игрец"... Более реалистичным у немцев, в дальнейшем, оказалось использование освоенных танковых шасси, под те же САУ.
  5. igordok 1 февраля 2016 08:28
    Немцы танки называли по названиям кошачьих. Тигр Пантера Лухс(Рысь). Вроде должно быть страшно.
    Почему САУ стали называть по названиям насекомых Хуммель, Веспе, Грилле (Шмель Оса Сверчок) и приведенный в статье Heuschrecke («Саранча»)? Вроде не очень опасные, раздавить можно. smile
    1. Хищник 1 февраля 2016 09:32
      В том и дело-маленькие,надоедливые и кусают больно...
    2. igordok 1 февраля 2016 13:15
      По названиям интересно. На ВО за 2012 г. нашел по 305-мм Bar-Медведь.
      http://topwar.ru/9971-germanskaya-samohodnaya-artilleriyskaya-ustanovka-bar.html



      Не забываются и ПТ САУ Элефант (Слон) и Носхорн (Носорог)
  6. Polkovodetz 1 февраля 2016 08:41
    Можно сделать предположение. "Кузнечик" приезжает на позицию и сгружает башню, машина же в это время ждет в укрытии и при необходимости обеспечивает подвоз боеприпасов. Как результат - меньшая зависимость от тыловых служб.
    Колесная тележка тоже сгодится в "хозяйстве", перевозить дополнительное топливо или боеприпасы на марше.
    Так что может не такой уж и сумрачный германский гений?)
    1. pimen 1 февраля 2016 09:02
      такое название, наверное, оттого, что в снятом положении башня прыгала как кузнечик при отдаче. А как они целились в прицел? По высоте, даже с откинутыми бортами и кормой всё оно должно было быть даже ниже PAK36
    2. Хищник 1 февраля 2016 10:09
      Однако что то мудрено.Буксируемая гаубица в разы быстрее развернется для боя и так же свернется.А тягач к ней притащит не меньше боеприпасов и до склада смотается, и в укрытии постоит....что "Веспе" хуже была?!http://topwar.ru/uploads/images/2016/560/plrv735.jpg
      1. 2news 1 февраля 2016 11:20
        Цитата: Хищник
        что "Веспе" хуже была?!

        Немцы пытались куда-то пристроить шасси PzKpfw II. Вот и поигрались немного с этой Веспе. Но не долго. Ерунда это. Такая же ерунда, как и все остальные самоходные защищенные гаубицы в те времена.
        1. EvilLion 1 февраля 2016 12:51
          Учитывая, что Красная армия даже в 45-ом подобной техники не имела, как-то не смешно даже.
          1. 2news 1 февраля 2016 14:15
            Цитата: EvilLion
            Учитывая, что Красная армия даже в 45-ом подобной техники не имела, как-то не смешно даже.

            Разумеется, не имела. Поэкспериментировали с СУ-122, поняли, что ошиблись, и тему закрыли. За ненадобностью. Вот и немцы Веспу выпускали ровно столько, сколько было заделов шасси. А потом тему тоже прикрыли. И тоже за ненадобностью.
        2. Alexey RA 1 февраля 2016 14:42
          Цитата: 2news
          Ерунда это. Такая же ерунда, как и все остальные самоходные защищенные гаубицы в те времена

          Эта "ерунда" (вкупе с нормальной связью и беобахтунгспанцерами с обученными корректировщиками) позволила немцам иметь в мехчастях свою полноценную тяжёлую артиллерию, не отстающую на марше. Что это значит для танкового соединения хорошо показал бой под Прохоровкой:
          2-й ад был укомплектован 18 самоходными артустановками — 105-мм и 150-мм гаубицами «Хуммель», «Веспе» и 12 самоходными 150-мм гаубицами «Гризли». Как правило, во время наступления или при переходе к временной обороне (как было под Прохоровкой) их располагали за танками. К утру 12 июля дивизион развернули за противотанковым рвом юго-западнее выс. 252.2.
          (c) Замулин
          То есть, спешно перешедшие от наступления к обороне немцы имели возможность выставить за танками 15-см гаубицы.
          1. 2news 1 февраля 2016 14:55
            Цитата: Alexey RA
            Что это значит для танкового соединения хорошо показал бой под Прохоровкой:

            Т.е. вы мне сейчас на полном серьезе пытаетесь рассказать байку о том, что для танкового боя весьма полезны были самоходные гаубицы? Ну-ну. Продолжайте, любопытно будет послушать.
            Цитата: Alexey RA
            То есть, спешно перешедшие от наступления к обороне немцы имели возможность выставить за танками 15-см гаубицы.

            И что? Что с этого? Ну, выставили. Что этим добились? Какие долговременные сооружения противника они разрушали их навесным огнем? Никаких? Какие скопления пехоты они разрушали в глубине обороны противника? Никаких? А больше ни на какие действия такие орудия не способны. Поймите, гаубица, это не пушка. Это специфический вид вооружений.
            1. Alexey RA 1 февраля 2016 17:01
              Цитата: 2news
              И что? Что с этого? Ну, выставили. Что этим добились? Какие долговременные сооружения противника они разрушали их навесным огнем? Никаких? Какие скопления пехоты они разрушали в глубине обороны противника? Никаких? А больше ни на какие действия такие орудия не способны. Поймите, гаубица, это не пушка. Это специфический вид вооружений.

              Для начала, именно немецкая артиллерия сорвала утреннюю атаку нашей пехоты из состава 9 ВДД - чем, фактически, предопределила разгром 18 и 29 тк. Дело в том, что задачей этой атаки было оттеснить немцев и дать танковым частям место для развёртывания перед вводом их в бой:
              единственное место, где могли развернуться танковые бригады 29-го и 18-го тк для начала атаки в направлении свх. «Октябрьский», было занято эсэсовцами

              После неудачной атаки пришлось вводить в бой танковые корпуса не то что побригадно, а побатальонно - по мере освобождения района развёртывания.

              Кроме того, Вы забываете про ещё одну задачу - отсечение и поражение сопровождающей танки пехоты (без которй танк на поле боя - всего лишь мишень для ствольной и пехотной ПТО). И с этим немецкая артиллерия справилась, увы, хорошо:
              Основные потери приходились на мотострелковые бригады. В этом скорбном списке лидировала 53-я мсбр, она лишилась более 37% всего личного состава, имевшегося перед боем (более 60% активных штыков), или 1122 человека, в том числе 393 — убито и умерло от ран. Высокие потери бригады объясняются тем, что ее подразделения попали в самый эпицентр боя. Один ее батальон поддерживал танкистов, атаковавших выс. 252.2, второй — свх. «Сталинское отделение». А 1/53-й мсбр практически без танков вклинился в стык 1-го и 2-го грп СС и, пройдя между железной дорогой и ур. Сторожевое 7 км, вышел в район свх. «Комсомолец». При наступлении на совхоз роты двигались по коридору между лесом и насыпью шириной 300 метров. В боевых порядках батальона, кроме 15 Т-34 32-й тбр, танков не было. Да и эта горстка боевых машин шла на высокой скорости, пехота за ними не успевала. Противник вел плотный огонь артиллерии и минометов. Осколочно-фугасные снаряды кромсали зажатые между лесом и ж. д. насыпью стрелковые цепи, а когда эсэсовцы определили, что в совхоз просочились относительно небольшие силы бронетехники, этот район несколько раз перепахали огнем артиллерии. Отвести батальон организованно, под давлением превосходящего противника, не удалось. Выходили кто как мог.
              1. 2news 1 февраля 2016 18:01
                Цитата: Alexey RA
                отсечение и поражение сопровождающей танки пехоты (без которй танк на поле боя - всего лишь мишень для ствольной и пехотной ПТО). И с этим немецкая артиллерия справилась, увы, хорошо

                Я все понял, кроме одного. Я вам писал, что не понимаю сути гаубиц под защитой брони. Какое отношение приведенные вами примеры имеют к этой теме? Как это подтверждает то, что гаубица за броней, это хорошо?
                То, что немецкая артиллерия эффективно действовала по пехоте, это я понял. Но причем здесь немецкие бронированные самоходные гаубицы? Какое преимущество у них перед возимыми? Они что, шли в атаку впереди танков?
                Не надо подменять понятия и тему.
                1. Alexey RA 1 февраля 2016 19:24
                  Цитата: 2news
                  То, что немецкая артиллерия эффективно действовала по пехоте, это я понял. Но причем здесь немецкие бронированные самоходные гаубицы? Какое преимущество у них перед возимыми? Они что, шли в атаку впереди танков?

                  Возможность развернуться ближе к переднему краю - защита расчёта от осколков. И возможность быстрой смены позиции, что особенно важно для мехосединений как в наступлении, так и в обороне, при отражении контрударов. В последнем случае даже, пожалуй, важнее - ибо нет более лакомой цели для танков противника, чем сворачивающаяся гаубичная батарея или батарея на марше.
                  1. 2news 1 февраля 2016 19:39
                    Цитата: Alexey RA
                    Возможность развернуться ближе к переднему краю

                    Зачем? Дальность стрельбы М-30 почти 12 км. Зачем ей ближе к переднему краю? Это дивизионная артиллерия. Не полковая.
                    Цитата: Alexey RA
                    И возможность быстрой смены позиции, что особенно важно для мехосединений как в наступлении, так и в обороне, при отражении контрударов.

                    А что, прицепить гаубицу на крюк никак невозможно? Ход у нее был подрессореный. На шоссе до 50 км/ч. По проселку 35 км/ч. Вполне достаточно.
                    Цитата: Alexey RA
                    ибо нет более лакомой цели для танков противника, чем сворачивающаяся гаубичная батарея

                    А как они ее узреют? Дрон пошлют? Так тогда дронов не было.
                    Цитата: Alexey RA
                    или батарея на марше

                    В этом случае броня не поможет. Расстреляют ровно так же, как и возимую гаубицу.
                    1. Per se. 2 февраля 2016 07:57
                      Цитата: 2news
                      Зачем? Дальность стрельбы М-30 почти 12 км.
                      У МСТА-С дальность стрельбы 24,7 км (для ОФС с газогенератором 28,5 км). Вторая мировая породила САУ, и это было насущной потребностью, а не прихотью. Вы, как-будто, не знаете про контрбатарейную стрельбу, где за многие километры подавляется артиллерия противника. Самоходная артиллерия (имеющая броневую защиту), на сегодняшний день, стала доминировать над буксируемой.
                      1. 2news 2 февраля 2016 09:24
                        Цитата: Per se.
                        Самоходная артиллерия (имеющая броневую защиту), на сегодняшний день, стала доминировать над буксируемой.

                        Вообще-то разговор был о временах 2МВ.
                        Цитата: Per se.
                        Вторая мировая породила САУ, и это было насущной потребностью, а не прихотью.

                        Ради бога. Но причем здесь гаубицы?
                        Цитата: Per se.
                        У МСТА-С дальность стрельбы 24,7 км

                        МСТА-С вооружена пушкой-гаубицей, а не гаубицей.
                        Цитата: Per se.
                        Вы, как-будто, не знаете про контрбатарейную стрельбу, где за многие километры подавляется артиллерия противника

                        Классические гаубицы этим не занимаются. Опять человек не понимает разницу между пушкой-гаубицей и гаубицей.
                      2. Per se. 2 февраля 2016 13:55
                        Вообще, разговор был о самоходной артиллерии на танковом шасси, и, гаубиц в частности. То, что это "такая же ерунда, как и все остальные самоходные защищенные гаубицы в те времена", чисто Ваши умозаключения. Даже на буксируемых орудиях, сам броневой щит, призван повысить защиту орудийного расчёта, а сделать защиту ещё выше, плюс придать мобильность, вполне закономерная эволюция от деревянных колёс и конной тяги. Концепция самоходных артиллерийских установок (САУ) возникла ещё в ходе Первой мировой войны, а придать САУ кроме мобильности и защищённость, начала реализовываться во Вторую мировую. Про МСТА-С я сказал в качестве примера, есть и другие самоходные артсистемы, "Акация" (самоходная 152 мм дивизионная гаубица 2А33), "Гвоздика" (самоходная 122 мм гаубица 2А31). Наконец, МСТА-С это самоходная ГАУБИЦА (2А65). Пушку из неё пытались сделать для танка Т-95 (152 мм 2А83). Кроме МСТА-С ("С", самоходная), есть МСТА-Б ("Б", буксируемыя) гаубица. Не знаю, в чём "фетиш" для Вас буксируемой гаубицы, которая, бесспорно, будет использоваться в войсках, но преимущества мобильной и защищённой артиллерии очевидны (сейчас это и есть в основном гаубицы), и давно используются во всех армиях мира. На фото буксируемый вариант 152 мм гаубицы (МСТА-Б).
                      3. 2news 2 февраля 2016 14:05
                        Цитата: Per se.
                        Вообще, разговор был о самоходной артиллерии на танковом шасси, и, гаубиц в частности.

                        Вообще-то разговор был о гаубицах времен 2МВ на бронированном шасси. Вот и статья о том же.
                        Цитата: Per se.
                        чисто Ваши умозаключения.

                        Чисто мое или грязно мое, это подтверждено практикой того времени. Гаубицы на бронешасси массово нигде тогда не выпускались. Не выпускаются они и сейчас. То, чем сегодня вооружены самоходные гаубицы, во времена 2МВ называлось "гаубица-пушка". Даже скорее "пушка-гаубица", т.к. пушечного там больше, чем гаубичного. Они и сегодня должны бы так называться, но поскольку они почти вытеснили классические гаубицы, то сегодня их называют сокращенно, гаубицы. Что, строго говоря, неверно. Это другой вид вооружений, не классические гаубица (те, что были во времена 2МВ).
                        Цитата: Per se.
                        Про МСТА-С я сказал в качестве примера, есть и другие самоходные артсистемы, "Акация" (самоходная 152 мм дивизионная гаубица 2А33), "Гвоздика" (самоходная 122 мм гаубица 2А31)

                        Кто в лес, а вы по дрова. Т.е. я вам по теме, а вы мне что-нибудь.
                        Спасибо, мне не надо.
                      4. Комментарий был удален.
          2. Комментарий был удален.
  7. tacet 1 февраля 2016 09:56
    105мм гаубицу пытались ставить и на трофейные платформы (видимо данное орудие пользовалось популярностью) :
    После того как в марте 1941г. Вермахт заказал первые 25 огнемётных танков на базе Французских танков B2, было решено для их огневой поддержки на той же базе построить САУ. В марте было заказано 16 установок со 105-ти мм гаубицей leFH18/3. На шасси французского танка B-1 bis устанавливали 105-мм гаубицу вместо танковой башни с пушкой. Рубку и боевое отделение делали из бронированных листов, расположенных под небольшим углом. Ввиду отсутствия исправных танков B2 и медленного их поступления для доработки, производство САУ началось только в конце 1941г. 16 машин сдали в войска в 1942г.

    Боевое применение САУ 10.5cm leFH18 B2 получили, находясь на территории оккупированной Франции в 1942 году. В основном они применялись для борьбы с партизанами. Позже, отражали вторжение союзников на севере Франции в 1944 году.
  8. gla172 1 февраля 2016 10:58
    Наша тоже экспериментальная САУ, интересна по своему.

    Калибр и марка пушки — 130-мм пушка Б-13-IIс;
    Тип пушки – корабельная;
    Длина ствола – 55 калибров;
    Боекомплект пушки – 30;
    Дальность стрельбы – 25,5 км;

    И даже повоевала чутка.Летом 1940 самоходку передали в Кубинку, а в 1941 году она участвовала в обороне Москвы вместе с СУ-14-1 и СУ-14.
  9. 2news 1 февраля 2016 11:13
    Цитата: Рябов Кирилл
    три опытных самоходки Heuschrecke 10/IV, построенные в начале 1943 года, оказались единственными машинами своего типа. Опытные САУ с более мощными двигателями и орудиями не строились и не испытывались.

    Подобное изделие, это ровно такая же чушь и блажь, как СУ-122. Только немцам хватило ума не ставить их в серию.
    1. gla172 1 февраля 2016 11:25
      А мне кажется удачная САУ была.Надёжная гаубица М 30,манёвренность 34-ки да и броня достаточная по лише немецкой. Те задачи для которых она создавалась выполняла полностью.
      1. igordok 1 февраля 2016 12:56
        Цитата: gla172
        А мне кажется удачная САУ была.Надёжная гаубица М 30,манёвренность 34-ки да и броня достаточная по лише немецкой. Те задачи для которых она создавалась выполняла полностью.

        Если-бы не использовали СУ-122, как противотанковую самоходку(истребитель танков), то да.
        1. EvilLion 1 февраля 2016 14:10
          А их, внезапно, и не использовали, как пт, это штурмовое орудие для разрушения укреплений и против танков его применяли только в крайних случаях, впрочем, для какого-нить Pz-IV энергия удара 122 мм фугасом вряд ли бы прошла бесследно. Крупнокалиберные снаряды даже при непробитии брони вполне способны вызвать множество внутренних повреждений.
          1. 2news 1 февраля 2016 14:39
            Цитата: EvilLion
            это штурмовое орудие для разрушения укреплений

            Вааще-то штурмовые орудия вооружали пушками. В крайнем случае, пушками-гаубицами. И никогда не вооружали гаубицами.
            О мелкосерийной спецтехнике речь не идет. Там могло быть установлено все, что угодно.
            1. Alexey RA 1 февраля 2016 14:53
              Цитата: 2news
              Вааще-то штурмовые орудия вооружали пушками. В крайнем случае, пушками-гаубицами. И никогда не вооружали гаубицами.

              Скажу больше - конструкторы неоднократно пытались создать штурмовую гаубицу или даже мортиру. История СУ-152 и машин на её базе тому примером.
              И каждый раз их одёргивали из ГАБТУ и ГАУ, причём практически одними и теми же аргументами:
              - малая дальность прямого выстрела (что требовало эпического бронирования для защиты от ПТО при подползании к цели),
              - если не подползать - то большой расход снарядов при ведении огня на дальности свыше прямого выстрела (пристрелка и т.д.) и более жёсткие требования к подготовке экипажа (танкисты-артиллеристы),
              - меньшее пробитие по бетону (203-мм гаубица в варианте для САУ по этому параметру уступала 152-мм пушке-гаубице).
              1. 2news 1 февраля 2016 14:59
                Цитата: Alexey RA
                История СУ-152 и машин на её базе тому примером.

                Еще можно вспомнить КВ-2. Как нечто мелкосерийное, он имел право на существование. Но проще было сделать нормальную 100 мм пушку на базе морской, на мой взгляд.
                1. Cap.Morgan 1 февраля 2016 17:50
                  ИСУ 152 на полигоне не смогла попасть в Тигр.
                  Самоходка сдвигалась силой отдачи. Это не истребитель танков. Это машина для штурма укрепрайонов.
          2. Alexey RA 1 февраля 2016 14:48
            Цитата: EvilLion
            А их, внезапно, и не использовали, как пт, это штурмовое орудие для разрушения укреплений и против танков его применяли только в крайних случаях, впрочем, для какого-нить Pz-IV энергия удара 122 мм фугасом вряд ли бы прошла бесследно.

            Главное было попасть. А вот с этим у гаубицы были большие проблемы.
            В апреле же 1943 г. были проведены испытания обстрелом из 122- мм гаубицы М-30 с баллистикой, близкой к У-11 корпуса трофейного «Тигра» кумулятивным снарядом. И тут танкостроителей ждало первое разочарование. Из 15 выстрелов, произведенных с дистанции 400-600 метров не было отмечено ни одного прямого попадания даже по неподвижной мишени.
            1. 2news 1 февраля 2016 15:00
              Цитата: Alexey RA
              Главное было попасть. А вот с этим у гаубицы были большие проблемы.

              Не мудрено. Ведь гаубицы обычно "работают" с закрытих позиций и по площадям. Точечные цели (те же ДОТы) прямой наводкой обычно поражают пушками.
        2. gla172 1 февраля 2016 15:26
          В отдельных случаях для борьбы с танками противника на дальностях до 1000 м применялись кумулятивные снаряды массой 13,4 кг, способные пробивать броню в 100-120 мм.
      2. 2news 1 февраля 2016 14:32
        Цитата: gla172
        А мне кажется удачная САУ была.Надёжная гаубица М 30,манёвренность 34-ки

        Гаубица предназначена для ведения навесного огня. Поэтому ее огневые позиции всегда закрытые и в глубине обороны. Поэтому защищенность ей ни к чему.
        Т.е. неправильно само сочетание, гаубица + броня. Гаубица + моторная тележка еще могла быть.
        1. Альф 1 февраля 2016 21:32
          Цитата: 2news
          Гаубица предназначена для ведения навесного огня. Поэтому ее огневые позиции всегда закрытые и в глубине обороны. Поэтому защищенность ей ни к чему.
          Т.е. неправильно само сочетание, гаубица + броня. Гаубица + моторная тележка еще могла быть.

          Ну, ладно, хорошо, русские все дурaки, это известно всему цивилизованному миру.
          Но вот непонятка, зачем тогда ЭТО ?
          Это же лучшая в мире армия. А то же-бронирование+гаубица.
          1. 2news 1 февраля 2016 22:42
            Цитата: Альф
            Ну, ладно, хорошо, русские все дурaки, это известно всему цивилизованному миру.

            Я с вашим утверждением не соглсен.
            Цитата: Альф
            А то же-бронирование+гаубица.

            В каком месте это гаубица? Вы ствол ее видели? Это еще может быть гаубица-пушка. Но никак не гаубица.
            1. Альф 2 февраля 2016 21:21
              Цитата: 2news
              Это еще может быть гаубица-пушка. Но никак не гаубица.

              Учите матчасть. Если лень поднимать технические справочники, загляните хотя-бы в Вики.
              Вооружение: 155-мм гаубица M126 (длина ствола 23 клб),

              23 калибра-это чистая гаубица.
          2. Комментарий был удален.
      3. Комментарий был удален.
    2. EvilLion 1 февраля 2016 14:06
      Ну разумеется, мощная 122 мм гаубица это чушь. Как иначе-то, наши диванные эксперды все знают, вот только документы о боевом применении СУ-122 наоборот утверждают о высокой полезности этих машин. Более того, как штурмовое орудие последующая СУ-85 пользовалась куда меньшим уважением и пехота предпочитала сохранившиеся СУ-122. 5'' Снаряд по ДОТу это как бы куда более серьезный аргумент, чем 85 мм.
      1. 2news 1 февраля 2016 14:49
        Цитата: EvilLion
        Ну разумеется, мощная 122 мм гаубица это чушь.

        Это не чушь. В возимом варианте. И на моторной тележке, не чушь. Чушь, это серийная гаубица прикрытая броней. В мелкой серии могли быть варианты.
        Цитата: EvilLion
        Как иначе-то, наши диванные эксперды все знают

        Зачем вы о себе так?
        Цитата: EvilLion
        вот только документы о боевом применении СУ-122 наоборот утверждают о высокой полезности этих машин.

        А то. Только вот коварные враги народа, власовцы, скорее всего, после 7 мес. производства это чудо техники с производства сняли. И вполне закономерно заменили ее на СУ-85.
        Цитата: EvilLion
        пользовалась куда меньшим уважением и пехота предпочитала сохранившиеся СУ-122

        Такие истории удобно рассказывать доверчивым мальчикам младшего школьного возраста.
        Цитата: EvilLion
        5'' Снаряд по ДОТу это как бы куда более серьезный аргумент, чем 85 мм.

        Похоже, вы совсем не вкуриваете разницу между пушкой, особенно зенитной и ПТО, и гаубицей. Все с точностью до наоборот, ДОТу на прямой наводке гораздо опаснее 85-мм пушка ПТО, чем 122-мм гаубица.
        1. Alexey RA 1 февраля 2016 14:59
          Цитата: 2news
          ДОТу на прямой наводке гораздо опаснее 85-мм пушка ПТО, чем 122-мм гаубица.

          Как показала практика, ДОТу гораздо опаснее даже 76,2-мм Л-11 на прямой наводке, чем Б-4 или даже Бр-5 на ЗОП. smile
          Будь всё так шоколадно с точностью огня у гаубиц - не стали бы наши регулярно вытаскивать Б-4 на прямую наводку.

          У немцев, помницца, эффективность работы их 88-мм пушек по ДОС тоже оценивалась очень высоко. Главное - найти амбразуру. smile
          1. 2news 1 февраля 2016 15:06
            Цитата: Alexey RA
            Как показала практика, ДОТу гораздо опаснее даже 76,2-мм Л-11 на прямой наводке, чем Б-4 или даже Бр-5 на ЗОП.

            Собственно, перед войной по военной доктрине таким "ДОТоломателем" был назначен Т-34 с Л-11 на борту. Потом его назначили на роль ОБТ, а престарелый Т-26 (а потом Т-60/70) на эту роль не годились. Вот и суетились, пробовали варианты. Потом сделали СУ-76 с ЗИС-3 на борту и с темой полевых укреплений успокоились. В принципе, сочетание СУ-76 + возимая 122-мм гаубица было приемлемым.
            1. Альф 1 февраля 2016 21:42
              Цитата: 2news
              Собственно, перед войной по военной доктрине таким "ДОТоломателем" был назначен Т-34 с Л-11 на борту.

              Подтвердите, пожалуйста, хоть чем-либо.
              Цитата: 2news
              Потом его назначили на роль ОБТ, а престарелый Т-26 (а потом Т-60/70) на эту роль не годились.

              Понятие ОБТ появилось только после войны. Т-34 являлся средним танком, Т-26 и Т-60/70 легкие.
              1. 2news 1 февраля 2016 22:56
                Цитата: Альф
                Подтвердите, пожалуйста, хоть чем-либо.

                Доклад начальника АБТУ Павлова наркому Ворошилову вас надеюсь устроит?
                Если там непонятно, то А-20 позже был заменен на Т-50, а Т-32, на Т-34.
                Цитата: Альф
                Понятие ОБТ появилось только после войны. Т-34 являлся средним танком, Т-26 и Т-60/70 легкие.

                Не было до войны никаких легких и прочих танков. Были танки сопровождения пехоты и развития успеха. Потом, перед войной, сделали танк прорыва (КВ-1).
                При этом во время ВОВ Т-34 фактически являлся ОБТ, как бы его тогда не называли. Хотя до ВОВ он был танком сопровождения пехоты. Для этого он годился, как ОБТ, нет.
              2. Комментарий был удален.
          2. Cap.Morgan 1 февраля 2016 18:00
            Амбразуры во время войны часто не были напрвлены в сторону фронта, как в кино.
            Были случаи когда амбразуры были развёрнуты во фланг и даже в тыл. Поэтому 76-мм пушкой нельзя было поразить такую амбразуру.
            Против укрепрайонов предназначался КВ. Ну и многобашенные.
            1. 2news 1 февраля 2016 18:10
              Цитата: Cap.Morgan
              мбразуры во время войны часто не были напрвлены в сторону фронта, как в кино.
              Были случаи когда амбразуры были развёрнуты во фланг и даже в тыл.

              Насчет в тыл, не слышал такого. А вот насчет во фланг, так нормальный ДОТ так и делается. Только вот встречаются ДОТы не часто, в основном на заранее приготовленных линиях обороны. Такие линии танками и самоходками не штурмуют.
              ДЗОТы как правило имеют амбразуры обращенные к противнику фронтом. Это обычные полевые укрепления. С ними обычные трехдюймовки справлялись хорошо.
              1. Cap.Morgan 1 февраля 2016 18:21
                В том то и штука, что если нет амбразуры в сторону фронта, то и поразить ДОТ сложно. На линии Манергейма было несколько таких ловушек. Пехота проходит полосу а в тыл ей бьют пулемёты. ДОТ ы поливали друг друга огнём , можно заложить тротиловый фугас сверху но как подобраться. Местность скалистая, авиабомбы просто скатывались с вершины. Вот тут и пригодилась бы крупнокалиберная самоходка, пусть даже и с невысокой точностью стрельбы. Чисто проломить стену.
                1. 2news 1 февраля 2016 18:34
                  Цитата: Cap.Morgan
                  Вот тут и пригодилась бы крупнокалиберная самоходка, пусть даже и с невысокой точностью стрельбы. Чисто проломить стену.

                  Чисто пробить стену (не проломить) лучше пушкой. Гаубицей пробивать что-либо проблематично. И даже проламывать. Проламывать что-либо лучше крупнокалиберной пушкой.
                  А гаубица, это в основном навесной огонь по площадям. Дальнобойный миномет, если совсем уж грубо. Правда, с возможностью стрельбы в горизонтальной плоскости.
                  Бронированная гаубица, это нонсенс. Курьез. Попробовали, не получилось, забыли.
                  1. Альф 1 февраля 2016 21:44
                    Цитата: 2news
                    Бронированная гаубица, это нонсенс. Курьез. Попробовали, не получилось, забыли.

                    Так почему же в армиях всех серьезных стран мира существуют самоходные бронированные гаубицы ?
                    1. 2news 1 февраля 2016 23:01
                      Цитата: Альф
                      ак почему же в армиях всех серьезных стран мира существуют самоходные бронированные гаубицы ?

                      Я уже писал вам где-то в другом комментарии, вы путаете гаубицы, гаубицы-пушки и пушки. Не делают бронированные гаубицы. Может быть небольшими партиями для спецнужд, не более того.
                      1. Альф 2 февраля 2016 21:13
                        Цитата: 2news
                        Я уже писал вам где-то в другом комментарии, вы путаете гаубицы, гаубицы-пушки и пушки. Не делают бронированные гаубицы.

                        Самоходная артиллерийская установка на гусеничном шасси с вращающейся башней.
                        Корпус и башня выполнены из катаной алюминиевой брони, которая обеспечивает защиту от огня стрелкового оружия и осколков снарядов полевой артиллерии.
                        Вооружение: 155-мм гаубица M126 (длина ствола 23 клб),

                        Цитата: 2news
                        Может быть небольшими партиями

                        США США — 1569 M109A1/M109A2/M109A6 из них около 500 на хранении, по состоянию на 2013 год
                      2. 2news 2 февраля 2016 21:42
                        Цитата: Альф
                        Вооружение: 155-мм гаубица M126 (длина ствола 23 клб)

                        Не передергивайте. Это первоначальный вариант M109 c орудием M126. Их выпустили немного. Уже начиная со следующей модели M109А1 они вооружались гаубицами-пушками (M126A1). А начиная с модели M109A2 они вооружаются гаубицами-пушками M185 (длина ствола 39 клб).
                        Цитата: Альф
                        США — 1569 M109A1/M109A2/M109A6 из них около 500 на хранении, по состоянию на 2013 год

                        См. предыдущий абзац. Там везде стоят не гаубицы, а гаубицы-пушки. Классическая гаубица M126 стояла только на первоначальной модели M109 (которая без А).
                      3. Комментарий был удален.
                2. Alexey RA 1 февраля 2016 19:37
                  Цитата: Cap.Morgan
                  Вот тут и пригодилась бы крупнокалиберная самоходка, пусть даже и с невысокой точностью стрельбы. Чисто проломить стену.

                  Тут пригодилась бы нормальная разведка. Которая должна была обозначить амбразуру ДОТ. После чего для неё хватило бы и 76-мм. Или огнемётного танка.

                  А проламывать стену - дело долгое.

                  ИЧХ, в феврале 1940 Линию прорвали практически той же техникой. которая горела на ней в декабре 1939. Просто тактика сменилась: разведка, карта ДОТ и секторов, штурмгруппы, блокирование амбразур.
              2. 2news 1 февраля 2016 19:50
                Цитата: Cap.Morgan
                Против укрепрайонов предназначался КВ.

                КВ и Т-28 были танками прорыва. Полевой обороны, но не укрпрайонов. Укрепрайоны танками не штурмуют.
            2. Alexey RA 1 февраля 2016 19:33
              Цитата: Cap.Morgan
              Амбразуры во время войны часто не были напрвлены в сторону фронта, как в кино.
              Были случаи когда амбразуры были развёрнуты во фланг и даже в тыл. Поэтому 76-мм пушкой нельзя было поразить такую амбразуру.

              Так а я о чём? Л-11 - это как раз танковая пушка. smile
              Именно поэтому она и была опаснее, чем Б-4 или Бр-5: гаубица или мортира могли потратить несколько суток, срывая разрывами ОФС обсыпку ДОТ и доковыриваясь до его бетонной части. Танк же мог выйти в сектор обстрела ДОТ и поразить прицельно его амбразуру.
              При этом дальность прямого выстрела у танковой пушки была выше, что позволяло не подползать вплотную даже к ДОТ флангового огня (и позициям ПТП рядом с ним), а работать с фланга издалека.
              Цитата: Cap.Morgan
              Против укрепрайонов предназначался КВ.

              Против УР первоначально предназначались ттбр, имевшие средние и тяжёлые танки (Т-28 и Т-35, на замену которым должны были прийти Т-34 и КВ). Но потом концепция поменялась, и Т-34 из танка усиления стал линейным танком, вместе с так и не вставшим в серию Т-50.
              1. 2news 1 февраля 2016 19:47
                Цитата: Alexey RA
                Т-28 и Т-35, на замену которым должны были прийти Т-34 и КВ). Но потом концепция поменялась, и Т-34 из танка усиления стал линейным танком, вместе с так и не вставшим в серию Т-50.

                Вместо Т-28 на вооружение встал КВ-1. Как танк прорыва.
                Т-35 с самого начала никакой концепцией на обладал. Часто его называют парадным танком.
                Вместо БТ планировался А-20 (Т-20). Но потом его переделали в Т-32, а потом в Т-34. В результате Т-34 пришел на смену Т-26, как танк поддержки пехоты (он же пехотный).
                А Т-50 как раз должен был сменить БТ (танк развития успеха, он же кавалерийский, он же крейсерский). Но там не срослось. Оно и к лучшему.
        2. Альф 1 февраля 2016 21:38
          Цитата: 2news
          . Только вот коварные враги народа, власовцы, скорее всего, после 7 мес. производства это чудо техники с производства сняли. И вполне закономерно заменили ее на СУ-85.

          А откуда, стесняюсь спросить, у власовцев СУ-122, да еще в производстве ?
          Цитата: 2news
          ДОТу на прямой наводке гораздо опаснее 85-мм пушка ПТО, чем 122-мм гаубица.

          Это Вы скажите тем, кто брал Кенигсберг и Берлин, где и выяснилось, что СУ-85 как средство поддержки пехоты по сравнению с ИСУ-122 и, тем более, ИСУ-152, не катит вообще. Особенно на территории Германии, где даже дома и курятники в фольварках имели каменные стены в 1,5-2 метра толщиной.
          1. 2news 1 февраля 2016 22:46
            Цитата: Альф
            А откуда, стесняюсь спросить, у власовцев СУ-122, да еще в производстве ?

            Перечитайте написанное и постарайтесь понять о чем там.
            Цитата: Альф
            что СУ-85 как средство поддержки пехоты по сравнению с ИСУ-122

            Вы напрасно вбрасываете реплики на эту тему. Как я понял по ним, разницы между пушкой, гаубицей-пушкой и гаубицей вы не понимаете. Зачем тогда пишите? Откуда на ИСУ-122 гаубице взяться, если там стояла пушка А-19С?
            1. Альф 2 февраля 2016 21:17
              Цитата: 2news
              Перечитайте написанное и постарайтесь понять о чем там.

              По Вашему тексту я понял, что у власовцев стояла на вооружении СУ-122 и, тем более в производстве. Что-то производилось специально для власовцев ? Разве не так ?
              1. 2news 2 февраля 2016 21:21
                Цитата: Альф
                По Вашему тексту я понял, что у власовцев стояла на вооружении СУ-122 и, тем более в производстве.

                Я давно уже заметил, что у вас проблемы с пониманием написанного на русском языке? Он вам не родной? Плохо помните?
          2. Комментарий был удален.
    3. goose 1 февраля 2016 14:15
      Цитата: 2news
      Подобное изделие, это ровно такая же чушь и блажь, как СУ-122. Только немцам хватило ума не ставить их в серию.

      Ну да, найди вторую такую, которая оперативно, с первого снаряда полевое укрепление или дом разберет. Не было таких кроме Су-122 в начале войны. Единственный конкурент - StuH 42. Ну так там 105 мм и броня попроще, с первого снаряда может не разобрать.
      1. 2news 1 февраля 2016 14:18
        Цитата: goose
        Ну да, найди вторую такую, которая оперативно, с первого снаряда полевое укрепление или дом разберет.

        Пожалуйста. СУ-85. Гораздо эффективнее и универсальнее, чем СУ-122. Поэтому и заменила СУ-122.
        А вообще укрепления и дома гаубицами "разбираются" с закрытых позиций. Гаубица, это не пушка. Ей на "передке" делать нечего. И стрелять из гаубицы прямой наводкой, тоже грех. У нее специально для ведения навесного огня лафет сделан сложным и поэтому он дорогой.
        Не было таких кроме Су-122 в начале войны.

        Полно. Т-34, КВ-1, Т-28. Для прямой наводки трехдюймового снаряда вполне хватало. А Т-34/76, он как раз специально для этого перед войной и выпускался. Это потом, уже после начала ВОВ его назначили на роль ОБТ. А до ВОВ его выпускали, как "пехотный" танк.
      2. Комментарий был удален.
      3. Alexey RA 1 февраля 2016 15:01
        Цитата: goose
        Ну да, найди вторую такую, которая оперативно, с первого снаряда полевое укрепление или дом разберет.

        Если попадёт. А для этого СУ-122 нужно было либо подползти метров на 300-400, либо с большей дальности израсходовать весь БК (нормы расхода снарядов по типовым целям для стрельбы непрямой наводкой помните?).

        С 500 метров М-30 15 раз промахнулась по неподвижному танку.
      4. Cap.Morgan 1 февраля 2016 18:10
        Добавлю , что у немцев такие машины были.
        Были самоходки с 105, 150 мм орудиями. Хуммель? Большие, с высокими угловатыми рубками.
        Был вариант с пусковой трубой для запуска турбореактивных 380-мм(или даже больше?) мин на базе Тигра, сделали их штук 20. Применялись в частности под Варшавой.
        Брумбэр, малосерийная самоходка на базе Тигра с крупнокалиберным орудием. Так что немцы это направление тупиковым не считали.
        1. 2news 1 февраля 2016 18:38
          Цитата: Cap.Morgan
          Так что немцы это направление тупиковым не считали.

          Так немцы вообще в области вооружений никогда не были сильны. Вы посмотрите, чем они воевали. Это же смех.
          И потом. Мелкосейная спецтехника может быть, какой угодно. А вот в крупную серию гаубицы на бронеплатформе они не запускали.
        2. Комментарий был удален.
  10. Cap.Morgan 1 февраля 2016 17:55
    Смотрел тут фильм Tanks.
    Американский.
    Панегирик Абрамсу. Всякие там учения, стрельбы.
    В середине фильма был вставлен приличный кусок прыгающего Т-80, без указания что это за машина и чья. За пивом с чипсами можно было подумать что американская.
    Летящего Абрамса показано не было.)))
    1. gla172 1 февраля 2016 18:00
      Цитата: Cap.Morgan
      Летящего Абрамса показано не было.)))

      ......)
  11. Альф 1 февраля 2016 21:48
    Попалась такая картинка.
  12. gla172 1 февраля 2016 21:55
    Вот кстати про такую САУ тоже забыли,на чешской базе т38.

    Grille (нем. сверчок) — немецкая самоходная артиллерийская установка класса самоходных гаубиц времён Второй мировой войны. Производились на базе чешского танка Panzer 38(t) Ausf. H и Ausf. M, с установленной на нем немецкой 150-мм тяжелой пехотной пушкой sIG 33.

    С апреля по июнь 1943 года и с октября 1943 по сентябрь 1944 года было выпущено 282 САУ, а также 120 перевозчиков боеприпасов.
  13. Cap.Morgan 1 февраля 2016 22:04
    У нас однако орудий большой мощности было немного.
    Бр 5 например - всего 47.
    Были ещё французские Шнейдер времён Первой Мировой - 280 мм - 25 штук, и 305 мм - 31 штука, негусто.
    1. 2news 2 февраля 2016 17:26
      Цитата: Cap.Morgan
      Бр 5 например - всего 47.
      Были ещё французские Шнейдер времён Первой Мировой - 280 мм - 25 штук, и 305 мм - 31 штука, негусто.

      305 мм гаубиц было 34 шт.
      А еще, кроме тех, которые указали вы (280-мм мортиры и 305-мм гаубицы), были:
      152-мм гаубица-пушка МЛ-20 образца 1937 г. - 2603
      152-мм пушка Бр-2 образца 1935 г. - 38
      203-мм гаубицы Б-4 образца 1931 г. - 871
      210-мм пушка Бр-17 образца 1939 г. - 3
      Это все, кроме Б-4, пушки или гаубица-пушка. Поверьте, очень мощные вещи. Вот ими можно было прошибать, все, что угодно. И с больших дистанций.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня