Пентагон не будет списывать штурмовик А-10 из-за ИГИЛ и «возрождающейся России»

Военное руководство США пересмотрело планы по списанию штурмовика А-10 в связи с активными боевыми действиями на Ближнем Востоке, а также из-за «возрождения России», передаёт ТАСС заявление начальника штаба ВВС Дэвида Голдфейна.

Пентагон не будет списывать штурмовик А-10 из-за ИГИЛ и «возрождающейся России»
A-10 Thunderbolt II

«Жизнь становится на пути идеального плана, так можно описать происходящее, – отметил Голдфейн. – Когда мы принимали решение о списании A-10, не было ИГИЛ, нас не было в Ираке, мы по большому счёту выходили из Афганистана, и у нас не было возрождающейся России».


По его словам, «штурмовик хорошо зарекомендовал себя в качестве самолета поддержки сухопутных операций во время воздушной антитеррористической кампании в Сирии и Ираке».

Кроме того, Пентагон размещает А-10 в Европе. В сентябре американское командование сообщило о направление в страны НАТО ещё 12-ти штурмовиков. Во время холодной войны на европейской территории базировалось около 140 таких машин, сведённых в 6 эскадрилий.

А-10 производства Fairchild-Republic свой первый полёт совершил в 1972 г, и через 5 лет после этого принят на вооружение. Решение о списании штурмовика было принято в 2013-ом «в связи с секвестированием оборонного бюджета и смещением стратегических приоритетов с европейского на Азиатско-Тихоокеанский регион». Считалось, что его функции сможет выполнять самолёт нового поколения F-35, вооружённый высокоточными боеприпасами.

Тем не менее, планы вывода из состава ВВС А-10 были жёстко раскритикованы Конгрессом. Парламентарии полагают, что «многоцелевые боевые самолёты не всегда способны заменить тяжелобронированный штурмовик, поражающий цели с малых высот».

Использованы фотографии: en.wikipedia.org

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 84
  1. Ami du peuple 23 января 2016 08:24
    Парламентарии полагают, что «многоцелевые боевые самолёты не всегда способны заменить тяжелобронированный штурмовик, поражающий цели с малых высот».

    А конгрессмены-то поумней американских военных будут, которые на полном серьезе "многоцелевым" F-35-м собирались штурмовик заменить.
    1. Haettenschweiler 23 января 2016 08:39
      Цитата: Ami du peuple
      А конгрессмены поумней американских военных будут, которые на полном серьезе F-35-м собирались штурмовик заменить


      - А ты хитёр. Сначала вставил цитату, чтобы место первого комментария застолбить, потом, не торопясь, придумал "тело" сообщения.
      1. Ami du peuple 23 января 2016 08:45
        Цитата: Haettenschweiler
        - А ты хитёр. Сначала вставил цитату, чтобы место первого комментария застолбить, потом, не торопясь, придумал "тело" сообщения

        Завидуй молча. bully
        1. avva2012 23 января 2016 08:54
          Красиво жить не запретишь. lol
          1. Sid.74 23 января 2016 09:04
            Пентагон не будет списывать штурмовик А-10 из-за ИГИЛ и «возрождающейся России»

            Не пойму....Цэ перемога чи зрада? what А понял...зрадимога! laughing

            Ибо для каждой низколетящей свиньи-бородавочника найдётся своя верба или панцирь,которые летящей свинье со скоростью в 550 км. крылья-то подрежут обязательно.wink
            Свиньи должны в грязи валяться а не по небу летать... yes
        2. samoletil18 23 января 2016 09:06
          А мне минусов наствьте, пожалуйста. Меня бы больше устроили ф-35, гоняющиеся за бородачами на повозках. Тамагавок в экскаватор, тоже хорошо. Минитменом с обычной боеголовкой в бензовоз - бальзам на душу. Короче, чем дороже они будут средства использовать, тем мне прияней и радостей.
          Пусть мир видит, что с российским оружием можно за 4 млн.$ эффективно ДАИШ колбасить, а с американским за 40млн, и только по больницам, вместо террористов.
          1. Haettenschweiler 23 января 2016 09:19
            Цитата: samoletil18
            Пусть мир видит, что с российским оружием можно за 4 млн.$ эффективно ДАИШ колбасить, а с американским за 40млн, и только по больницам, вместо террористов.


            - Мир увидит ровно то, что ему разрешат увидеть. Мы "видим", как древние Су-25 уничтожают всё подряд и очень эффективно. Штатовцы "видят", как сверхсовременные российские Су-25 уничтожают жилые кварталы, но не попадают в "террористов". И, к слову, США могут позволить себе жечь в этой печке сколько угодно долларов - у них есть печатный станок, ФРС, Уолл-Стрит и нет никаких комплексов в этом отношении. А вот Россия соснёт известный орган в денежном противостоянии, потому что "отказа от доллара" (не забыли ещё, как пафосно нам это обещали?) не свершился. И, видимо, не свершится никогда.

            Цитата: влад66
            Вон оно что,так матрасные вояки должны благодарить возрождающуюся Россию


            - С её самой сильной экономикой в мире, видимо. Возродилась так возродилась. Правда, не помню, чтобы её кто-то окончательно убивал, чтобы ей возрождаться... но, с другой стороны, предыдущий "тренд" про грюблое "вставание с колен" был ещё уродливее и мерзее. Так что пусть уж будет... бумажное "возрождение".
          2. амурец 23 января 2016 09:42
            Цитата: samoletil18
            Пусть мир видит, что с российским оружием можно за 4 млн.$ эффективно ДАИШ колбасить,

            А-10 как, тоже можно русской разработкой считать или грузинской?Его
            создал гениальный конструктор Александр Картвелли.И пока он был жив,фирма Рипаблик много беспокойства нам приносила.
          3. psiho117 23 января 2016 14:33
            Цитата: samoletil18
            Меня бы больше устроили ф-35, гоняющиеся за бородачами на повозках.


            Бородавочника не спишут хотя бы потому, что он оказывает гигантский моральный эффект своим страшным "брррр!".
            Свои при этом ликуют, враги стирают подштаники.

            Да и по соотношению цена-качество - в современных антитеррористических конфликтах для его пушки найдётся огромное количество целей, и тут его не заменит ни 35-й, ни беспилотники с ракетами.
        3. ava09 23 января 2016 09:42
          Ребята, хватит своё Г разбрасывать в виде спама, один "бла-бла-бламкнул" и этого хватило для публичной пикировки. А главное не заметил ни один:(С)отметил Голдфейн. – Когда мы принимали решение о списании A-10, не было ИГИЛ, нас не было в Ираке, мы по большому счёту выходили из Афганистана, и у нас не было возрождающейся России».(С)
          Этот Голдфейн признал что Запад видит врага в России, вне зависимости от её социально-экономического устройства и идеологии. Тем более, в России сейчас "нет идеологии" по конституции и восстанавливаем мы, вроде не Советский Союз. Хотя стоило бы задуматься над восстановлением реально социального Государства.
      2. lis-ik 23 января 2016 13:22
        Это завсегдатаи соцсетей за "лайками" охотятся, что делать сила привычки.
      3. Комментарий был удален.
    2. влад66 23 января 2016 09:09
      а также из-за «возрождения России»,

      Вон оно что,так матрасные вояки должны благодарить возрождающуюся Россию,благодаря нам эти вояки начали получать дополнительное финансирование,вон штурмовик передумали списывать,а то в 2012-13 годах в матрасном военном ведомстве и бюджет сокращали и вояк,а тут Россия вернулась,вот и потирают свои загребущие ручонки в Пентагоне.
    3. Misha Честный 23 января 2016 09:46
      Цитата: Ami du peuple
      А конгрессмены-то поумней американских военных будут, которые на полном серьезе "многоцелевым" F-35-м собирались штурмовик заменить.

      Конгрессменов просто жаба душит. Хотя, если по цене и качеству сравнивать F-35 с A-10, то я их не виню. laughing
    4. killganoff 23 января 2016 11:11
      Для общего сведения.
      Российский ПАК-ФА (Т-50) в МО РФ рассматривается как перспективная замена всей имеющейся номенклатуры авиации: от фронтового бомбардировщика и истребителя до штурмовика.
      1. samoletil18 23 января 2016 12:46
        Судя по планируемому тиражу не рассматривается
      2. Sid.74 23 января 2016 13:40
        Цитата: killganoff
        рассматривается как перспективная замена всей имеющейся номенклатуры авиации: от фронтового бомбардировщика и истребителя до штурмовика.

        Чего за глупости...Самолёт разрабатывается для замены Су-27,Т-50 российский многоцелевой истребитель пятого поколения.
    5. beer-youk 23 января 2016 14:41
      Все просто как в колхозе! Парламентариям, в отличие от военных, от этой замены не отпилить ни цента, поэтому они здраво смотрят на ситуацию.
    6. gIloT 23 января 2016 18:18
      Согласен на все 100. "Бородавочник" - один из наиболее эффективных американских самолетов. Может быть 35-й справится с аналогичными задачами, но это будет намного дороже. А-10 - дешево и сердито.
    7. kod3001 24 января 2016 19:27
      Цитата: Ami du peuple
      Парламентарии полагают, что «многоцелевые боевые самолёты не всегда способны заменить тяжелобронированный штурмовик, поражающий цели с малых высот».

      А конгрессмены-то поумней американских военных будут, которые на полном серьезе "многоцелевым" F-35-м собирались штурмовик заменить.

      Просто они увидели как наши СУ-25 работают по ИГ,вот и пришли к выводу что они тупо бегут впереди паровоза!но только кто из них признает что что благодаря России они это поняли!
  2. Наблюдатель 33 23 января 2016 08:26
    Посмотрели на работу "старых добрых" Су-25 в Сирии, и подумали: А мы- то глупцы свои чуть, не списали. А оно вон чего, все еще работает, и как работает..! yes
    1. gjv 23 января 2016 08:36
      Цитата: Наблюдатель 33
      А мы- то глупцы свои чуть, не списали. А оно вон чего, все еще работает, и как работает..!

      ВВС США опубликовали занятную картинку-таблицу среднего возраста и боеготовности своего парка.

      И занятный комментарий касательно высокой готовности B-52H
      “...comes from the original engineering and simplistic design of the weapon system. Most of the subsystems are based on 1970s technology. This provides for easier troubleshooting and more efficient/effective repairs.”
      [“...достигается оригинальными инженерными решениями и упрощенным дизайном системы вооружений. Большинство подсистем основаны на технологии 1970-х годов. Это обеспечивает облегчение поиска неисправностей и более эффективны ремонт.”]
      И наглядное пособие по технологиям ремонта... bully
      gjv
      1. Наблюдатель 33 23 января 2016 08:49
        Ага, поняли наконец- то, что по средствам скотча и ВДхи можно чудеса творить..! Но у них все равно как у нас, не получиться, руки и головы ни те. Хотя пусть учаться, я для них потом (лет через 5, что бы, не перегрузить информацией), еще пассатижи и монтажный нож открою. А- то наверное, с ноутбуком, не получается ни чего, не та это вещь laughing laughing laughing
        1. samoletil18 23 января 2016 09:11
          И кувалды по цене золотого аналога им впарить, пусть эффективность и сроки ремонта станут на высшем уровне.
        2. GRAY 23 января 2016 10:16
          Цитата: Наблюдатель 33
          Но у них все равно как у нас, не получиться, руки и головы ни те.

          И синей изоленты нет - дикари.
          1. gjv 23 января 2016 11:37
            Цитата: GRAY
            И синей изоленты нет - дикари.

            Плюсанул, потому что смешная шутка понравилась. bully
            Однако фактически вы не правы, в натуре есть у этих бандосов и синяя, и других цветов изолента. request

            Изоляционная лента 3М Temflex™ 1300
            gjv
            1. GRAY 23 января 2016 14:05
              Цитата: gjv
              Однако фактически вы не правы, в натуре есть у этих бандосов и синяя, и других цветов изолента.

              Не ради флуда окаянного, а ради прикола. hi
              С точки зрения русского человека наличие синей изоленты в устройстве свидетельствует о творческом подходе к ремонту либо о наличии, у устройства, не задокументированных функций. Мало иметь синюю изоленту, нужно иметь ещё и нешаблонное мышление чтобы её грамотно использовать.
              Вот пример (гипотетический):
              Буржуи сняли видеоролик на тему невыполнимых условий.

              А вот что, по этой теме получилось у ребят из Новосибирска.
              1. gjv 23 января 2016 15:16
                Цитата: GRAY
                ради прикола. С точки зрения русского человека

                + С этим сложно не согласиться.
                gjv
    2. Тот же ЛЕХА 23 января 2016 09:03
      здания дырявит хорошо...да и против аборигенов его пушка хорошо работает.

      1. novobranets 23 января 2016 09:38
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        здания дырявит хорошо

        А-10 был задуман как противотанковое средство. Роторная пушка со стволом длиной почти пять метров, разгоняет снаряд с бешеной скоростью, и пробивает танковую верхнюю броню как бумажную, что ей какие то кирпично-саманные домишки. При всем своем нелепом виде, "Тандерболт" неплохое оружие.
        1. инженер74 23 января 2016 10:38
          Когда вижу А-10 вспоминается фильм "Им покоряется небо" smile

          1. Комментарий был удален.
        2. APASUS 23 января 2016 10:43
          Все конечно хорошо ,но этот папелац работает только при отсутствии ПВО противника.Им гонять аборигенов конечно замечательно,но в комментариях упомянули и Россию.Я так понимаю они нас пугать собрались
          1. novobranets 23 января 2016 18:11
            Цитата: APASUS
            Все конечно хорошо ,но этот папелац работает только при отсутствии ПВО противника.

            Конечно, как и любой другой штурмовик, работающий на малых высотах. Амы, при всей их несносной натуре, не идиoTы , во всяком случае не все, и могут модернизировать старичка, подвесив контейнер с аппаратурой противодействия переносной ПВО. Плохо то, что для этих "бензопил" у них имеется достаточно летчиков с боевым опытом, что при некоторых обстоятельствах может стать определенного рода проблемой. А пугать нас они замучаются, наши и не такие шали рвали.
  3. Lyapis 23 января 2016 08:27
    Если отбросить в сторону причины, то можно сказать, что это исключительно правильный поступок. Идея заменить А-10 на лёгкий "Скорпион" или вообще на Ф-35 иначе как дебильной назвать сложно...request
  4. Лт. запаса ВВС 23 января 2016 08:29
    Как вообще планируется использоваться А-10 против развитой военной страны вроде России? Да его 1000 раз собьёт войсковое ПВО или истребители прежде чем он приблизится к нашим танкам и технике(ведь именно для уничтожения военной техники он и создавался, США боялись танкового блицкрига СССР за 2 дня до Ламанша, поэтому и строили А-10).
    1. AlexTires 23 января 2016 08:37
      Цитата: Лт. запаса ВВС
      Да его 1000 раз собьёт войсковое ПВО или истребители прежде чем он приблизится к нашим танкам и технике

      За американских пилотов, что готовы будут полететь на позиции наших войск - не чокаясь!
      1. bocsman 23 января 2016 09:00
        Если отбросить в сторону причины, то можно сказать, что это исключительно правильный поступок .

        И что , кто то действительно думает что юсовцы в серьёз будут атаковать российские войска в малых высот ?

        Как вообще планируется использоваться А-10 против развитой военной страны вроде России? Да его 1000 раз собьёт войсковое ПВО или истребители прежде чем он приблизится к нашим танкам и технике .

        За американских пилотов, что готовы будут полететь на позиции наших войск - не чокаясь!

        Тому несть примеров сколько доблестные пин.досы воевали с беззащитным противником и поджавши хвост сидели тихо в уголке жуя тряпочку , встретив серьезный отпор ! Так что новость хороша для одноклеточных из ЕС и Новой Хазарии .
    2. Haettenschweiler 23 января 2016 08:43
      Цитата: Лт. запаса ВВС
      Как вообще планируется использоваться А-10 против развитой военной страны вроде России? Да его 1000 раз собьёт войсковое ПВО или истребители прежде чем он приблизится к нашим танкам и технике(ведь именно для уничтожения военной технике он и создавался, США боялись танкового блиц-крика СССР за 2 дня до Ламанша, поэтому и строили А-10).


      - Видимо, с системами ПВО будут разбираться другие машины. Первая волна, по идее, выкосит точки ПВО, вторая волна, состоящая из А-10 и подобных машин, будет работать по бронетехнике и людям. Собственно, когда его создавали против советской бронированной орды, как, по-Вашему, его предполагали использовать? Пилоты-камикадзе? Сомнительно.
      1. Лт. запаса ВВС 23 января 2016 09:00
        Цитата: Haettenschweiler
        - Видимо, с системами ПВО будут разбираться другие машины. Первая волна, по идее, выкосит точки ПВО, вторая волна, состоящая из А-10 и подобных машин, будет работать по бронетехнике и людям.

        В том то и дело, СССР держало наверняка все военные аэродромы НАТО под прицелом, и в случае войны туда бы полетели ракеты средней дальности: Пионеры, Темп-С итд. Вряд ли они успели бы поднять в воздух самолёты. А не ядерной войны быть в принципе с США не могло.
      2. shasherin.pavel 23 января 2016 09:18
        Цитата: Haettenschweiler
        Первая волна,

        Как только поднимется в воздух...вспомним, как наши радары из Подмосковья зафиксировали имитацию цели, запущенную с авианосца засекли. Первый удар смогут нанести единицы самолётов, которые якобы патрулируют воздушные границы, а для них есть выбор, и довольно сложный... бить по ракетам, бить по аэродромам или по командным пунктам? Как только среднестатистическое число самолётов будет превышено, наши перехватчики уже будут в воздухе. Надо жить рядом с двумя аэродромами на Кольском, чтобы привыкнуть к массовому поднятию МиГов и СУ-24. Представляете себе конвейер: каждые три минуты взлёт над городом на минимальной высоте с неубранными шасси.
    3. АВП 518 23 января 2016 08:43
      Цитата: Лт. запаса ВВС
      Да его 1000 раз собьёт войсковое ПВО или истребители

      Исходя из этого утверждения ,при наличии ПВО авиации вообще не надо подниматься в воздух.
      Цитата: Лт. запаса ВВС
      ведь именно для уничтожения военной технике он и создавался

      Любая военна техника создается для уничтожения техники противника.
      1. Лт. запаса ВВС 23 января 2016 08:56
        Цитата: АВП 518

        Любая военна техника создается для уничтожения техники противника.

        Но его сейчас часто используют для уничтожения пикапов с пулемётами в кузове, вряд ли это можно назвать военной техникой. Всё таки военная техника это прежде всего бронированная техника: танки, бмп, бтр итд. итп..
        1. АВП 518 23 января 2016 09:04
          Цитата: Лт. запаса ВВС
          пикапов с пулемётами в кузове,

          Ну этими джихад мобилями делов тоже можно понатворить.Тем более ,что для их уничтожения не нужно что то выскотехнологичное,можно по старинке,чугунками.
          1. Лт. запаса ВВС 23 января 2016 09:10
            Цитата: АВП 518

            Ну этими джихад мобилями делов тоже можно понатворить.Тем более ,что для их уничтожения не нужно что то выскотехнологичное,можно по старинке,чугунками.

            Против пикапов гораздо экономичнее использовать беспилотники, те же предаторы или риперы.
        2. psiho117 23 января 2016 14:11
          Даже для уничтожения велосипедистов bully есть такое видео - у бедняги голова как арбуз лопнула...

          Ну, впрочем наши вертолётчики в Афгане тоже в "футбол" стойкой переднего шасси играли... чья голова дальше отлетит.
      2. Лт. запаса ВВС 23 января 2016 08:58
        Цитата: АВП 518
        Исходя из этого утверждения ,при наличии ПВО авиации вообще не надо подниматься в воздух.

        Если не считать ядерное оружие. То ПВО можно вынести только противорадиолокационными ракетами, но тут победит тот у кого больше зенитных ракет или противорадиолокационных.
        1. shasherin.pavel 23 января 2016 09:35
          Цитата: Лт. запаса ВВС
          То ПВО можно вынести

          системами РЭБ. Когда эту систему сожмут до размеров боеголовки, В.В не надо будет, пролетает крылатая ракета на минималке и оставляет 20 км зону из сгоревшей электроники дальностью в 2000-км.
          1. Лт. запаса ВВС 23 января 2016 11:09
            Цитата: shasherin.pavel
            В.В не надо будет, пролетает крылатая ракета на минималке и оставляет 20 км зону из сгоревшей электроники дальностью в 2000-км.

            Военную электронику не сожжешь, она защищена от различного рода воздействий.
      3. shasherin.pavel 23 января 2016 09:24
        Цитата: АВП 518
        Исходя из этого утверждения ,при наличии ПВО авиации

        следует молиться и молиться при приближению к зоне действия ПВО. Можно напомнить: Севастополь -плавающая батарея "Пронеси Господи", ПВО Москвы, когда на дальних подступах работали Пе-3, Три полосы зенитных батарей с прожекторами (прожектористы сбили шесть самолётов германцев, ослепив лётчиков), Одномоторные истребители ночные и дневные и Аэростаты заграждения на высотах 4 км. Немцы так и не смогли понять как это русские смогли поднять аэростаты на 4 км. А наши. когда первый аэростат поднимал критическую массу троса в 2 км, конец троса цепляли к следующему и получали двухэтажную систему аэростатов.
  5. rotmistr60 23 января 2016 08:30
    С военной точки зрения поступают правильно. Есть военная техника в т.ч и авиационная, которая служит десятки лет, причем служит с большой пользой. А-10, если я не ошибаюсь, лет 40, но он себя очень хорошо зарекомендовал и может послужить еще долго. Нашему Су-25 ("Грачу") столько же (с 1975 г), а отлично служит и еще будет служить.
  6. AlexTires 23 января 2016 08:34
    На самом деле под списание хотели организовать новый распил, но кризис спутал все планы - бабла на распил не хватает. А совсем без самолётов оставаться западло. Самолет неплох, хотя с Сушкой не сравнить...
    1. 0255 23 января 2016 12:21
      Цитата: AlexTires
      На самом деле под списание хотели организовать новый распил, но кризис спутал все планы - бабла на распил не хватает. А совсем без самолётов оставаться западло. Самолет неплох, хотя с Сушкой не сравнить...

      Может хватит всё западное называть "распилом"? Их армия сильная и боеспособная, с боевым опытом, численно превосходящая российскую, оснащённая по последнему слову техники. Американские базы в Южной Корее, Прибалтике, Польше и других странах бывшего Варшавского договора - это тоже распил?
  7. avva2012 23 января 2016 08:43
    Может и хорош, как самолет, но чисто внешне, ур-д уродом.
    И дело не в эстетике. Наш "грач", тоже не для конкурса красоты создавался. Что-то, в нем, несуразное.
    Ощущение выкидыша. Хотели что-то путное, но то ли времени, то ли денег(воды раньше отошли) не хватило.
    1. shasherin.pavel 23 января 2016 09:37
      Цитата: avva2012
      Хотели что-то путное

      но получился "Хеншель 117"
  8. Горный стрелок 23 января 2016 08:43
    Вот и до тупых американцев дошло, что бронированный штурмовик - король поля боя. Но только при условии завоевания господства в воздухе. При условии работы ПВО серьёзнее, чем Иракская или Югославская, такие самолёты обречены на высокие потери. Ну а массовое применение ПЗРК и над полем боя доставит таким штурмовикам массу неприятностей.
  9. gergi 23 января 2016 08:45
    Самолетик не плох. Хлопот может доставить много. Не успели списать, досадно, но ладно. За возрождающуюся Россию спасибо. Постараемся америкосов не разочаровать.
    1. gjv 23 января 2016 08:55
      Цитата: gergi
      За возрождающуюся Россию спасибо

      Наши пилоты ВТА облетывают новый транспортник Ил-76МД-90А




      gjv
    2. gjv 23 января 2016 08:58
      Цитата: gergi
      За возрождающуюся Россию спасибо

      559-й бомбардировочный авиаполк был перевооружен фронтовыми бомбардировщиками Су-34 нового производства Новосибирского авиационного завода в 2013-2015 годах, получив 36 этих самолетов (машины 4-й, 5-й и 6-й производственных серий), которыми оснащены все три эскадрильи полка. В настоящее время 559-й авиаполк является крупнейшим эксплуатантом самолетов Су-34 в ВКС России.
      gjv
  10. Strashila 23 января 2016 08:48
    Бизнес и ни чего более.
    Самое основное... генералы сохранили свои места... т.е. службу и деньги.
    Машина не плоха, но её готовили к утилизации, следовательно ремонт по минимуму... а про модернизацию и речи не шло.
    Теперь чтоб привести к сегодняшним реалиям потребуется конкретно вложиться в модернизацию... наследника в этом сегменте авиации просто нет, ни кто об этом не думал.
    И снова деньги... деньги и еще раз деньги.
    1. АВП 518 23 января 2016 08:57
      Цитата: Strashila
      про модернизацию и речи не шло.

      В 2013 году модернизировали до уровня А-10С. А в конгрессе еще в прошлом году большинство высказалось за А-10.
    2. Фантом-революции 23 января 2016 09:16
      Цитата: Strashila
      Машина не плоха, но её готовили к утилизации, следовательно ремонт по минимуму... а про модернизацию и речи не шло.

      Её готовили к консервации, а не утилизации.
  11. dchegrinec 23 января 2016 08:49
    Пришло время экономить бабки и выкатывать давно забытую технику. Видно американцам уже давно живётся очень тяжело, только они зачем то дибильно лыбятся везде где их снимают, а весёлого мало.
  12. Сергей Владимирович 23 января 2016 08:51
    Штурмовик - самолет применяемый, в основном, для ведения боевых действий в непосредственном соприкосновении с противником... При упоминании о России, начали смутные сомнения терзать... Если и не собрались, то, как min, всерьез не исключают такой возможности. Интересное "кино" складывается.
  13. фа2998 23 января 2016 08:56
    Цитата: rotmistr60
    С военной точки зрения поступают правильно.

    Да и страшилка про ИГИЛ и Россию-это пиар.Скорее всего настояли военные!НИКАКОЙ истребитель на заменит штурмовик-хорошо защищенный и с хорошей пушкой.Вот сделают новый самолет-этот спишут.
    У нас при Хрущеве решили избавится от штурмовой авиации,а поддержку войскам поручить МиГ-15 и 17.Не срослось! hi
  14. Александр 3 23 января 2016 08:57
    Красивый самолет красиво летает,а страшный танк страшно стреляет.
    1. glasha3032 23 января 2016 15:57
      Он не страшный ,он ГРАМОТНО сделан .
  15. Ros 56 23 января 2016 08:58
    Парламентарии полагают, что «многоцелевые боевые самолёты не всегда способны заменить тяжелобронированный штурмовик, поражающий цели с малых высот».



    На мой взгляд, все это чушь, просто напросто, Ф-35 не оправдал надежд ни по цене, ни по качеству, а дорогое барахло никому не нужно. Ну кто же признается, что миллиарды на разработку Ф-35 ухнули впустую. Там такие же бараны, как и нас в правительстве, они тебе кучу причин найдут, чтобы оправдать свою никчемность. Они все способны только на одно, набивать себе карманы, кризис, не кризис, им по барабану. Вот и все, ничего нового.
  16. Masya Masya 23 января 2016 09:06
    "Военное руководство США пересмотрело планы по списанию штурмовика А-10 в связи с активными боевыми действиями на Ближнем Востоке, а также из-за «возрождения России», передаёт ТАСС заявление начальника штаба ВВС Дэвида Голдфейна."
    Была Россия, есть и будет... Всегда...
  17. синоби 23 января 2016 09:10
    Бородавочник не идеален,но очень хорош.Его не отставка говорит о том что проект янкесов о интелектуально-техническом превосходстве благополучно лопнул.Все их ,,новинки'' хуже ,,морально устаревших'' проверенных старичков их же ВПК.Армия США сильная только в СМИ.
    1. Ros 56 23 января 2016 14:30
      Цитата: синоби
      США сильная только в СМИ


      Вот это я уже давно подозреваю, одно из главнейших вооружений у штатов, если не самое главное, это понты колотить. Как говорится - хорошие понты, те же деньги, и в жизни это, сплошь и рядом.
  18. samoletil18 23 января 2016 09:18
    Раз уж они сохраняют А-10 из-за России, то возникает вопрос: а чего это они придумали против наших ПВО и ВКС, что не боятся? И я не прикалываюсь, мне это как-то по-взрослому не нравится.
    1. Ros 56 23 января 2016 14:35
      Цитата: samoletil18
      а чего это они придумали против наших ПВО и ВКС,


      А скорее всего, ничего не придумали, просто элементарная вещь, нечем заменить.
  19. Прадед Зевса 23 января 2016 09:23
    Теперь новый тренд"Возрождающаяся Россия"-супеопугалка для себя.кстати-тренд от слова трындеть!но,это мелочи,а теперь ждём пересмотра программы по постройке "зумвалтов"-их нужно срочно построить минимум полсотни,новые версии"абрамса"в колтчестве25000машин,а значит и новый танковый завод...Сейчас на военных посыпится золотой дождь-а всему виной Россия не вовремя возрождающияся.кстати,если где то в баре пара-тройка американских солдафонов лишатся зубов как минимум то это тоже произойдёт из за возрождения России.
  20. птс-м 23 января 2016 09:23
    Восхваление техники супостата не к лицу „патриотам“,жаль статья ук отменена .
    1. Ros 56 23 января 2016 14:36
      Цитата: птс-м
      жаль статья ук отменена .


      Сам то понял, что написал?
  21. GeorgeSev85 23 января 2016 09:29
    Цитата: Тот же ЛЕХА
    здания дырявит хорошо...да и против аборигенов его пушка хорошо работает.



    Да да и по своим он хорошо работает так сказать "fratricidium" ...
    Ну а на самом деле пушка GAU-8 реально хороша вот только снаряды имеют сердечник из
    обеднённого урана который очень вреден для здоровья людей, Ирак и Балканы тому пример.

    1. psiho117 23 января 2016 14:24
      Цитата: GeorgeSev85
      ... вот только снаряды имеют сердечник из
      обеднённого урана который очень вреден для здоровья людей, Ирак и Балканы тому пример.

      Война вообще дело вредное... на ней умирают.
      А для военных, весь вред от загрязнения тяжёлыми металлами - нивелируется удвоенной поражающей способностью.
      Вообще, американцы не заморачиваются с этими ядовитыми снарядами; им то что - они останутся лежать не в их земле, чего переживать?
  22. Горменгаст 23 января 2016 09:38
    Какой-то лояльный амер попался. "Возрождающаяся Россия". Обычно пишут "Агрессивная", "Ревизионистская", "Угрожающая".
  23. Siberia 9444 23 января 2016 10:02
    А может и нам стоит обратить внимание на ил 102 модернизация и все такое , хотя кризис я думаю врятли а машина интересная её в 1991 году выставляли на показ
    1. Вадим237 23 января 2016 11:11
      Разве только для экспорта.
    2. Ros 56 23 января 2016 14:38
      Цитата: Siberia 9444
      а машина интересная её в 1991 году выставляли на показ


      А может каменный топор откопать, вы чего, ребята?
      1. Siberia 9444 23 января 2016 16:35
        И что в нём каменного!Тяжелый штурмовик hi
        1. Ros 56 23 января 2016 18:45
          Цитата: Siberia 9444
          И что в нём каменного!Тяжелый штурмовик


          А каменное в нем то, что для того чтобы его запустить в серию, пройдет не один год, разработка 82 г.
          Нет никаких экономических предпосылок для замены.
          И наконец есть Су 39, на базе Су 25, ну нет смысла.
          Кстати, совсем забыл, по габаритам больше, попасть в него проще.
  24. LvKiller 23 января 2016 10:39
    Ну и кого они этим напугать собрались?
  25. 31rus 23 января 2016 10:46
    Уважаемые,все давно написано,для борьбы с ДАИШ,то что надо,для войны с Россией флаг вам в руки при оснащении наших войск ПВО,американцы все в "облаках летают",ну это и хорошо,приземлять будем быстро
  26. shura7782 23 января 2016 16:59
    А 10 хорошая машина если нет рядом ПВО. Если есть ПВО то америкосы предпочли бы работать на наших Грачах. Вот и весь сказ.
  27. project Sity 23 января 2016 17:17
    Военное руководство США пересмотрело планы по списанию штурмовика А-10 в связи с активными боевыми действиями на Ближнем Востоке, а также из-за «возрождения России»
    Ссыкуны! Добавить больше нечего....
  28. cth;fyn 24 января 2016 05:53
    Машина хорошая и решение они верное приняли, еще б модернизировать а-10, вообще бы цены ему не было.
  29. anid 24 января 2016 14:44
    Покрыть а-10 новейшей стелс-краской и пилоту "чудо-шлем"....

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня