Штыки винтовки Мосина

В 1891 году на вооружение русской армии было принято новое оружие – Русская трехлинейная винтовка, созданная С.И. Мосиным. Эта винтовка должна была заменить «Берданки», эксплуатировавшиеся с начала семидесятых годов. В новом проекте использовалось магазинное боепитание, обеспечивавшее значительное превосходство над существующим оружием. Одновременно с этим новая винтовка получила штык, основанный на аналогичном агрегате имеющегося образца.

По некоторым данным, в ходе разработки перспективного оружия для замены винтовки Бердана предлагалось отказаться от традиционного игольчатого штыка и использовать тесак. Тем не менее, сторонники отработанных решений сумели отстоять существующую конструкцию и «продавить» ее использование в новом проекте. При этом предлагалось не просто заимствовать готовый клинок, но создать новую его версию, доработанную с учетом опыта эксплуатации оружия и требований к перспективной винтовке. Таким образом, с точки зрения общих идей штык винтовки Мосина представлял собой дальнейшее развитие клинка «Берданки». Следует отметить, в дальнейшем некоторые винтовки все же получали штыки с ножевидными клинками, однако это было вынужденной мерой.

Штыки винтовки Мосина
Красноармейцы учатся штыковому бою. Фото Wikimedia Commons



Общая архитектура первого штыка для «Трехлинейки» соответствовала строению штыка для винтовки Бердана. Одновременно с этим конструкция была доработана в соответствии с новыми расчетами и опытом применения имеющегося оружия. Вследствие этого изменились габариты и вес штыка, а также некоторые его элементы. Для крепления штыка на стволе винтовки по-прежнему предлагалось использовать трубчатую втулку с хомутом. Однако клинок теперь предлагалось крепить к трубке без каких-либо дополнительных опор, обеспечивающих вынос от ствола. Для крепления штыка более не требовался специальный упор на стволе.

Трубчатая втулка имела утолщенный задний торец и фигурную прорезь в средней части. С помощью последней втулка должна была контактировать с мушкой, а также обеспечивать правильное взаимодействие хомута со стволом. Фиксация штыка на стволе осуществлялась при помощи металлического хомута с винтом. Для удобства эксплуатации оружия сравнительно длинные концы хомута были выведены на ту же сторону, что и клинок. Установка штыка на ствол производилась следующим образом. Следовало надеть втулку на дульную часть ствола и повернуть штык на нужный угол по часовой стрелке. При этом угол поворота, в зависимости от серии и производителя, колебался в пределах 30-90 градусов. Клинок установленного штыка находился справа от ствола.

Клинок нового штыка имел четырехгранную игольчатую форму. Для большей жесткости на боковых поверхностях штыка имелись долы. Затачивать, как и ранее, предлагалось только острие. При этом оно имело форму отвертки, что позволяло не только атаковать противника, но и использовать штык в качестве отвертки при обслуживании оружия. Отсутствие заточки на боковых гранях должно было обеспечивать безопасную эксплуатацию оружия с примкнутым штыком.

Штыки винтовки Мосина
Штыки образца 1891 г. Фото Zemlyanka-bayonets.ru


Общая длина штыка для «Трехлинейки» составляла 500 мм – он был заметно короче штыка винтовки Бердана. Длина трубчатой втулки равнялась 70-72 мм при внутреннем диаметре 15 мм. На клинок приходилось 430 мм от общей длины изделия. Ввиду некоторых отличий технического и технологического характера вес штыков колебался в определенных пределах. В основном этот параметр составлял от 320-325 до 340-345 г.

Известно, что первая партия серийных штыков для новой винтовки была заказана не российской промышленности, а зарубежному предприятию. В 1891 году заказ на производство винтовок со штыками был выдан французскому заводу Chatelleraut. С 1892 по 1895 годы это предприятие поставило российской армии 509539 винтовок, укомплектованных четырехгранными игольчатыми штыками. Штыки французского производства имели некоторые характерные особенности, благодаря которым, в частности, получались легче более поздних изделий, изготовленных в России.

Наиболее заметным отличием французских штыков была конструкция долов клинка. Эти углубления начинались сразу после крепления клинка к трубке, тогда как на российских штыках между креплениями и долами имелся значительный промежуток. Еще одно отличие заключалось в форме детали, соединяющей клинок и втулку. За счет более широкой прорези в трубке штык при установке следовало поворачивать на 90°. Наконец, имелись заметные отличия в маркировке: размер литер, расположение клейм и т.д.

Штыки винтовки Мосина
Втулка для крепления штыка. Фото Zemlyanka-bayonets.ru


С точки зрения основных особенностей конструкции штык винтовки Мосина был дальнейшим развитием клинка «Берданки». Такие его особенности сказались на руководствах по применению оружия. Новые винтовки, подобно старым, предписывалось пристреливать с установленными штыками, что позволяло снизить влияние деривации при полете пули. Хранить и переносить оружие так же следовало со штыком. Снимать его требовалось только при поездке на железнодорожном или автомобильном транспорте. Во всех иных ситуациях, в том числе во время боя, штык должен был располагаться на стволе винтовки.

Первые трехлинейные винтовки и штыки для них были произведены во Франции, но в дальнейшем производство этого оружия было перенесено на российские предприятия. Оружие производилось в Туле, Ижевске и Сестрорецке. Новые отечественные штыки выпускались в соответствии с проектом, однако внешне и по конструкции отличались от оружия, изготовленного французской промышленностью.

Штыки винтовки Мосина
Боевые концы штыков, выполненные в виде отвертки. Фото Zemlyanka-bayonets.ru


В течение нескольких десятилетий штыки для винтовки Мосина не претерпевали никаких изменений и, с определенного времени, выпускались только в России. Тем не менее, в дальнейшем список стран-изготовителей пополнился еще одним пунктом. Начало Первой мировой войны привело к необходимости увеличения выпуска оружия, однако российская промышленность уже не могла справиться с новыми заказами. Из-за этого появились контракты с американскими компаниями. Заводы Remington и Westinghouse должны были выпустить около 2,5 миллиона винтовок и такое же количество штыков. Оружие американского производства походило на французское, а также имело схожие характерные черты.

До революций 1917 года Россия успела получить не более 750-800 тыс. «Трехлинеек» американского производства. В связи со сменой власти и тяжелой экономической ситуацией российская сторона не могла оплатить и забрать новые партии оружия, из-за чего возникли проблемы со статусом этой продукции. Проблема была решена правительством США. Желая поддержать заводы, испытывавшие экономические трудности, государство выкупило произведенные, но не поставленные заказчику винтовки и передало их Национальной гвардии. Часть этого оружия также попала в армию. Поскольку приемка «невостребованных» винтовок и штыков осуществлялась американскими военными, это оружие получало соответствующие клейма.

Штыки винтовки Мосина
Крепления штыка конструкции Кабакова-Комарицкого. Фото Bayonet.lv


Развитие штыка к трехлинейной винтовке до определенного времени не велось. Новые модификации этого оружия, в том числе и серийные, появились лишь после создания Советского Союза. За несколько следующих десятилетий был создан ряд модификаций базового штыка, отличавшихся друг от друга и от исходной конструкции некоторыми особенностями и даже назначением. Часть модификаций штыка успешно прошла все необходимые испытания, а затем поступила в серию.

Первой новой модификацией штыка стала тренировочная. В двадцатых годах была предложена новая конструкция штыка, которая позволяла бойцам, при использовании соответствующих средств защиты, отрабатывать приемы штыкового боя в совместных занятиях. Тренировочный штык отличался от боевого конструкцией «клинка» и его креплениями. Последние были выполнены в виде двух металлических пластинок с отверстиями для двух винтов или заклепок. Между пластинками помещался пластинчатый гибкий имитатор штыка, фиксируемый на своем месте винтами/заклепками. По своим габаритам гибкий имитатор клинка соответствовал боевому изделию. Для безопасного использования боевой конец имитатора загибался и образовывал петлю.

Штыки винтовки Мосина
Штык обр. 1891/30 гг. Фото Wikimedia Commons


По некоторым данным, тренировочные гибкие штыки производились не только оружейными заводами, но и фабриками спортивного инвентаря. Кроме того, имеются сведения о продолжении производства подобных изделий до шестидесятых годов. Тренировочные штыки могли использоваться как с боевыми, так и с учебными винтовками Мосина. В годы Великой Отечественной войны тренировочные штыки переделывались в боевые: для этого в креплениях устанавливался пластинчатый клинок кустарного изготовления.

В конце двадцатых годов начались работы по модернизации «Трехлинейки», которые привели к появлению т.н. винтовки Мосина обр. 1891/30 гг. Одним из направлений модернизации было создание нового штыка, отличающегося от базового более совершенными креплениями. Инженеры Комарицкий и Кабаков создали новый вариант систему установки штыка на винтовку, в состав которого включили пружинную защелку и намушник конструкции оружейника Паншина.

От базовой версии новый штык отличался конструкцией трубчатой втулки. На ее боковой поверхности предусматривалась крупная прорезь, соединенная с небольшой прорезью в верхней поверхности. Над последней находился крупный намушник рамочной конструкции. В креплении клинка располагались механизмы защелки. Для установки такого штыка на винтовку следовало надеть трубку на ствол, проведя мушку по боковой прорези, а затем повернуть штык на 90° и поставить его на защелку. При этом клинок оказывался справа от ствола, а открытая мушка – под намушником.

Штыки винтовки Мосина
Крепления штыка обр. 1891/30. Фото Bayonet.lv


В скором будущем на основе конструкции Комарицкого-Кабакова был разработан новый штык, который в дальнейшем использовался с винтовкой обр. 1891/30 гг. Конструкция штыка фактически осталась прежней, однако он лишился намушника. В ходе модернизации винтовка получила собственную защиту мушки, из-за чего можно было отказаться от соответствующей детали на штыке. В такой конфигурации штык производился серийно и поставлялся в войска вместе с модернизированной винтовкой. Примечательно, что штыки первых серий комплектовались кожаными ножнами, но позже от них отказались ввиду отсутствия необходимости в подобных изделиях.

В 1943 году разрабатывался новый вариант штыка с оригинальными креплениями. В рамках конкурса на разработку перспективного штыка была предложена конструкция, позволяющая как демонтировать клинок, так и складывать его в транспортное положение. Для этого на трубчатой втулке установили несколько новых деталей. В задней части появилась скоба с отверстиями для винта или шпильки. На ней шарнирно должен был монтироваться клинок с удлиненной задней частью. На уровне дула предусматривалась подвижная деталь-защелка с кольцом для установки на ствол. Таким образом, новый штык следовало монтировать на винтовку без возможности быстрого снятия, однако появлялась возможность складывать клинок. Для перевода в походное положение защелка отводилась вперед и отпускала клинок, позволяя повернуть его на оси. Клинок укладывался вдоль ложа. Возвращение в боевое положение производилось поворотом вперед с последующей установкой защелки.

По некоторым данным, подобные штыки были выпущены сравнительно небольшой серией и использовались только в испытаниях. В серию они не пошли, однако стали основой для нового штыка, который, в свою очередь, выпускался крупными партиями и применялся в войсках.

Штыки винтовки Мосина
Механизм крепления штыка для карабина обр. 1944 г. Фото Wikimedia Commons


В силу определенных причин новый складной штык начал выпускаться в 1943 году, однако в документах он числится как штык обр. 1944 г. Такой вариант клинка предназначался для карабинов Мосина и, прежде всего, отличался габаритами. При этом имелись и отличия в конструкции. Так, вместо трубки с фигурной прорезью использовался металлический хомут с шарниром для клинка, жестко устанавливаемый на стволе. Защелка для фиксации на дуле осталась прежней. Общая длина такого складного штыка составляла 380 мм при клинке длиной 310 мм.

Складной штык с жесткими несъемными креплениями использовался только на карабинах Мосина обр. 1944 года. Это оружие производилось серийно и поставлялось в Красную Армию. Кроме того, часть запасов карабинов в дальнейшем передавалась дружественным государствам. Также в рамках международного сотрудничества СССР передавал третьим странам производственную документацию. Производство лицензионных карабинов велось в Венгрии, Китае и других странах.

Во время войны также создавались импровизированные модификации штыков для винтовки Мосина, строившиеся на базе имеющихся деталей. Так, в Ленинграде во время блокады (по другим данным, в полевых мастерских) изготавливались штыки с ножевидными клинками. На трубчатую втулку в таком случае устанавливалось треугольное крепление, к которому приваривался клинок. В качестве последнего могли использоваться заготовки для штыков винтовки СВТ-40 или другие схожие изделия. Такие клинки имели одностороннюю заточку и долы на обеих боковых поверхностях. По понятным причинам, габариты и вес подобных изделий заметно отличались и зависели от «сырья».

Штыки винтовки Мосина
Импровизированный кустарный штык, изготовленный с использованием нестандартного клинка. Фото Bayonet.lv


Винтовки С.И. Мосина в различных версиях производились до середины шестидесятых годов прошлого века и в течение нескольких десятилетий являлись одним из основных видов стрелкового оружия русской, а затем Красной армии. За это время были созданы несколько модификаций самого оружия, а также штыков для него. В зависимости от требований войск разрабатывались съемные или складные штыки различной конструкции, а при необходимости даже была создана импровизированная модификация, которую можно было производить в условиях дефицита ресурсов. Будучи неотъемлемым элементом стрелкового комплекса, штыки винтовок Мосина активно использовались солдатами в ходе нескольких войн. Таким образом, штыки этого оружия достойны рассмотрения и изучения не меньше, чем сами винтовки.


По материалам сайтов:
http://world.guns.ru/
http://bayonet.lv/
http://zemlyanka-bayonets.ru/
http://1941-1945.ru/
http://army.lv/

Подробный обзор различных штыков для «Трехлинейки» с фотографиями:
http://zemlyanka-bayonets.ru/forums/index.php?/topic/652-штык-к-винтове-мосина-обр1891-года /
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 59
  1. D-Master 28 января 2016 06:42
    Кирилл огромное спасибо за очередную прекрасную статью. Все очень информативно, развернуто и по делу.
    1. Mik13 28 января 2016 16:19
      Цитата: D-Master
      Все очень информативно, развернуто и по делу.

      В целом да, но вот это:
      Новые винтовки, подобно старым, предписывалось пристреливать с установленными штыками, что позволяло снизить влияние деривации при полете пули.

      Кто-то мне способен объяснить, что автор хотел сказать? Или это следствие отсутствия привычки читать содержимое буфера обмена при подоготовке статьи?
      1. mahor 28 января 2016 18:17
        Кто-то мне способен объяснить, что автор хотел сказать? Или это следствие отсутствия привычки читать содержимое буфера обмена при подоготовке статьи?

        Если штык распологался под стволом, то газы , отражаясь от его поверхности , отклоняли пулю от направления на цель... bully
        1. gross kaput 29 января 2016 11:30
          Цитата: mahor
          то газы , отражаясь от его поверхности , отклоняли пулю от направления на цель

          А при чем тут деривация? т.е. отклонение пули сторону вращения вследствие гироскопического эффекта.
          1. mahor 29 января 2016 16:15
            А при чем тут деривация? т.е. отклонение пули сторону вращения вследствие гироскопического эффекта.

            Деривация - это следствия действия бокового ветра.А тут пороховые газы, выйдя вслед за пулей, обгоняют её и ,отражаясь от поверхности штыка, уводят пулю вверх. drinks
            1. gross kaput 30 января 2016 20:08
              Цитата: mahor
              Деривация - это следствия действия бокового ветра.

              Еще раз - хотя бы немного для начала азы изучите - Вследствие вращения пули в полете, сила сопротивления воздуха действует неравномерно на разные части пули. В результате пуля встречает большее сопротивление воздуха одной из сторон и в полете все больше и больше отклоняется от плоскости стрельбы в сторону своего вращения. Это явление называется деривацией. Действие деривации неравномерно и усиливается к концу траектории.
              http://www.shooting-ua.com/force_shooting/practice_book_16.htm
              1. Heapoiss 31 января 2016 22:28
                "Действие деривации неравномерно и усиливается к концу траектории"
                Позвольте не согласиться.
                Эффект деривации зависит только от скорости вращения пули.
                В полете из-за трения воздуха вращение должно замедляться, соответственно деривация должна уменьшаться... Зависимость от расстояния получается нелинейная.
                Законы физики, однако...
          2. Heapoiss 31 января 2016 22:23
            "вследствие гироскопического эффекта"
            Не так. Гироскопический эффект как раз дает устойчивость пули в полете, иначе зачем оружие делать нарезным.
            Деривация в другом: пуля под воздействием силы тяжести стремится сдвигаться вниз.
            Вследствие этого давление сверху пули меньше чем снизу. Соответственно трение воздуха, препятствующее вращению, снизу сильнее. Как раз этот эффект и называется деривация.
            1. gross kaput 2 февраля 2016 12:06
              хотите залесть в дебри? извольте
              Коновалов, Николаев "внешняя баллистика" ЦНИИ Информации 1979 ДСП, в этой книге даны полные расчеты всех аспектов внешней баллистики.
        2. Heapoiss 31 января 2016 22:17
          "газы, отражаясь от его поверхности"
          Скорее менялась "развесовка" (баланс) винтовки и, как следствие, смещение точки прицеливания.
          К деривации это не имеет никакого отношения.
      2. Heapoiss 31 января 2016 22:13
        "Кто-то мне способен объяснить, что автор хотел сказать?"
        Узнал новое слово "деривация", ввернул...
        Журналисты они такие журналисты...
  2. казак волгский 28 января 2016 06:52
    хорошо написано! Кирилл - спасибо!!!! Дельная содержательная статья- утра прочел с удовольствием! ждем еще.....
  3. V.ic 28 января 2016 07:16
    Пуля, значица, дура, а штык, соответственно, молодец?
  4. Bosk 28 января 2016 07:22
    Этим летом нашёл..., всё никак не мог вспомнить что это мне напоминает... а это же Мосин клинок!
    1. lysyj bob 28 января 2016 13:15
      В 1990-м я "поднял" манлихера с примкнутым мосинским штыком, загнутым "?" знаком.
  5. La-5 28 января 2016 07:46
    Использовать штык-иголку к 30-м годам было полным анахронизмом, штык должен был быть постоянно примкнут к винтовке, что делало винтовку, без того длинную, ещё более длинной и неудобной, плюс винтовка должна была пристреливаться со штыком, что также было анахронизмом. Конечно военные знали все эти проблемы и предполагалось перевооружить советскую пехоту на СВТ имеющую штык-нож, но война как вмегда внесла свои коррективы и пришлось советским пехотинцам использовать неудобный штык-иголку.
    1. Мур 28 января 2016 09:57
      Ну, справедливости ради, нужно отметить, что даже "оптимистический" довоенный штат № 4/400 предполагал, что в стрелковой роте должно быть:
      2 станковых пулемета, 27 пистолетов-пулеметов, 104 самозарядных винтовок (СВТ, СВД), 2 снайперские винтовки, 9 карабинов, 11 винтовок и 22 пистолета или револьвера.
      Т.е. соотношение "мосинок" и самозарядок, по сути, 1 : 5 - и это в боевом подразделении стрелковой дивизии. Про тылы и говорить нечего.
      Иными словами, "анахронизм" никто на пенсию отправлять не собирался.
      1. lysyj bob 28 января 2016 13:19
        Цитата: Мур
        (СВТ, СВД)


        Прошу прощения, поправлю - СВТ-40 или АВС-36
        1. Мур 29 января 2016 05:21
          Конечно же, АВС. Прошу прощения, инерция сознания, знаете ли...
      2. La-5 28 января 2016 14:54
        Цитата: Мур
        Ну, справедливости ради, нужно отметить, что даже "оптимистический" довоенный штат № 4/400 предполагал, что в стрелковой роте должно быть:
        2 станковых пулемета, 27 пистолетов-пулеметов, 104 самозарядных винтовок (СВТ, СВД), 2 снайперские винтовки, 9 карабинов, 11 винтовок и 22 пистолета или револьвера.
        Т.е. соотношение "мосинок" и самозарядок, по сути, 1 : 5 - и это в боевом подразделении стрелковой дивизии. Про тылы и говорить нечего.
        Иными словами, "анахронизм" никто на пенсию отправлять не собирался.

        А кто говорил про пенсию? Речь была о перевооружении, а это не за один год делается.
      3. gross kaput 29 января 2016 13:14
        Цитата: Мур
        Т.е. соотношение "мосинок" и самозарядок, по сути, 1 : 5 - и это в боевом подразделении стрелковой дивизии.

        Вот ведь какая бяка - в стрелковой роте, как не странно, были еще и "нон-комбатанты" старшина , ездовой с лошадью, писарь и посыльный. Кроме этого были расчеты группового оружия - непосредственно в бою участвующие но ведущие не из личного оружия а из группового - 3 расчета 50-мм минометов по три человека, 2 расчета станковых пулеметов по 4 человека, вот для этих категорий и оставили мосинки, ну а все стрелки по этому штату вооружались СВТ.
      4. 2news 2 февраля 2016 12:30
        Цитата: Мур
        2 станковых пулемета, 27 пистолетов-пулеметов, 104 самозарядных винтовок (СВТ, СВД), 2 снайперские винтовки, 9 карабинов, 11 винтовок и 22 пистолета или револьвера.

        Где же народу в роте на такую прорву оружия набрать? Ведь еще были ручные пулеметы ...
    2. shasherin.pavel 28 января 2016 10:12
      Штык легко переворачивался в походное положение, винтовка пристреливалась со штыков на заводе, любой опытный стрелок мог легко пристрелять винтовку при походном положении стрелка... Если вы мне найдёте снайпера, стреляющего из винтовки в примкнутым штыком, тысячу переведу на ваш счёт... только снайпера, а то начнёте фотографии в момент боя присылать. Кстати сказать, трёх гранный штык оставлял меньше раненых чем клиновой и тем самым попал под запрет со стороны европейских стран. При ранении трехгранным штыком любое движение человека закрывало рану и получалось внутреннее кровоизлияние, что приводило к заражению крови, при отсутствии пенициллина 100% смерть. При ранении клинком кровь выходит наружу первоначально и меньше приводит к внутреннему кровоизлиянию. Это как с турецким ятаганом... идеальное оружие по воспоминаниям медиков всех русско-турецких войн, раны заживали быстро и оставляли очень маленькие шрамы, в отличии от европейских палашей, которыми очень редко убивали, но оставляли страшные шрамы.. как у Отто Скорцени, след студенческой дуэли на палашах.
      1. Кэптен45 28 января 2016 12:36
        Цитата: shasherin.pavel
        Если вы мне найдёте снайпера, стреляющего из винтовки в примкнутым штыком, тысячу переведу на ваш счёт...

        Тыщщу,говоришь? what Ну готовь деньги,счас только по архиву ВО пробегусь. wink В прошлом году на ВО была статья о снайперах Великой отечественной и там в статье были фото снайперов и с "мосинкой",и с СВТ,причём на фото "мосинки" были с примкнутыми штыками.Вот название статьи не помню,но то,что она есть на ВО факт железный.Может кто ещё из коллег помнит?
      2. mahor 28 января 2016 18:20
        Цитата: shasherin.pavel
        Штык легко переворачивался в походное положение, винтовка пристреливалась со штыков на заводе, любой опытный стрелок мог легко пристрелять винтовку при походном положении стрелка... Если вы мне найдёте снайпера, стреляющего из винтовки в примкнутым штыком, тысячу переведу на ваш счёт... только снайпера, а то начнёте фотографии в момент боя присылать. Кстати сказать, трёх гранный штык оставлял меньше раненых чем клиновой и тем самым попал под запрет со стороны европейских стран. При ранении трехгранным штыком любое движение человека закрывало рану и получалось внутреннее кровоизлияние, что приводило к заражению крови, при отсутствии пенициллина 100% смерть. При ранении клинком кровь выходит наружу первоначально и меньше приводит к внутреннему кровоизлиянию. Это как с турецким ятаганом... идеальное оружие по воспоминаниям медиков всех русско-турецких войн, раны заживали быстро и оставляли очень маленькие шрамы, в отличии от европейских палашей, которыми очень редко убивали, но оставляли страшные шрамы.. как у Отто Скорцени, след студенческой дуэли на палашах.

        Уверяю вас , дело не в форме штыка. Любая железка убьёт человека на раз-два... lol
        1. 97110 28 января 2016 20:33
          Цитата: mahor
          Уверяю вас , дело не в форме штыка. Любая железка убьёт человека на раз-два...

          Уверяю Вас (с большой буквы, обратите внимание), от порезанного бритвой пальчика в ходе заживления раны впечатления существенно отличаются от оцарапанного гвоздём. Попробуйте,будете приятно удивлены. И убить человека на раз - два... Большой опыт, надо понимать?
          1. mahor 29 января 2016 16:18
            Уверяю Вас (с большой буквы, обратите внимание), от порезанного бритвой пальчика в ходе заживления раны впечатления существенно отличаются от оцарапанного гвоздём. Попробуйте,будете приятно удивлены. И убить человека на раз - два... Большой опыт, надо понимать?

            Я-Я, натюрлих. Особенно шомполом за ухо или карандашом в глаз. Или гвоздём...Вариантов масса. Вот только ворочать винтовкой такого размера?... laughing
      3. Тра-та-та 28 января 2016 22:48
        Штык легко переворачивался в походное положение, винтовка пристреливалась со штыков на заводе, любой опытный стрелок мог легко пристрелять винтовку при походном положении стрелка...
        Не забывайте,какие это были времена...
        Если была инструкция,запрещающая снимать штык,то самовольные действия бойца - прямая дорога под 58-ю статью..
        При всех достоинствах самой винтовки,штык действительно создавал проблемы:
        ..со временем крепления штыков приводили к разбалтыванию, точность стрельбы ухудшалась.
        http://militaryarms.ru/oruzhie/vintovki/mosina/
    3. voyaka uh 28 января 2016 15:52
      "Использовать штык-иголку к 30-м годам было полным анахронизмом"///

      Совершенно верно.
      Длина винтовки Мосина со штыком - 173 см!
      Выше среднего роста человека в 40-е годы.
      Не повернуться, не развернуться, больше кололи себя и своих сзади при
      вылазках из траншей для атак. Попробуй спрыгни с грузовика
      с такой длинной колючкой.
      Для 1-ой Мировой было еще куда-ничто, для 2-ой Мировой - абсурд.

      Мы мучились с М-16 длиной 100 см из-за ее непомерной длины, а
      тут еще 73 см... belay
      1. Mavrikiy 28 января 2016 20:21
        Вы мучились с М-16 длиной 100 см из-за ее непомерной длины, и дальше продолжайте.
        А немцы и финны намаялись, со своими штыками- ножами, против "иголки".
        Да и соседей никто не ранил, соображали.
    4. mahor 28 января 2016 18:18
      Цитата: La-5
      Использовать штык-иголку к 30-м годам было полным анахронизмом, штык должен был быть постоянно примкнут к винтовке, что делало винтовку, без того длинную, ещё более длинной и неудобной, плюс винтовка должна была пристреливаться со штыком, что также было анахронизмом. Конечно военные знали все эти проблемы и предполагалось перевооружить советскую пехоту на СВТ имеющую штык-нож, но война как вмегда внесла свои коррективы и пришлось советским пехотинцам использовать неудобный штык-иголку.

      и при этом доблестные бойцы потеряли в 1941 году 2 млн винтовок СВТ... lol
  6. parusnik 28 января 2016 07:59
    Послужил, товарищ Штык..Спасибо,за статью, прочел с интересом..
  7. алекс-сп 28 января 2016 08:07
    Понятия не имел про ножевой штык мосинки... Спасибо.
  8. semirek 28 января 2016 08:09
    Очень познавательная статья,получается-винтовка Мосина такой же символ России как и автомат Калашникова-русская оружейная школа.
    ВОВ хоть и была войной моторов,но штыковые атаки никто не отменял,немчура боялась русского штыка,как чёрт ладана.
    Слава русским оружейникам!Слава русскому воинству!
    1. shasherin.pavel 28 января 2016 10:26
      Цитата: semirek
      немчура боялась русского штык
      ового боя, до принятия СССР в олимпийский комитет, существовал такой вид спорта, как "штыковой бой" при помощи резиновых штыков на винтовках. Представляете себе мастера спорта по "штыковому бою" в рукопашной. Вспоминаю мемуары одного ветерана, который описывал прорыв из окружения в 1941 году. "Капитан инструктор "штыкового боя" поставил нас клином, чтобы мы защищали его флаги и тыл и с винтовкой Мосина прошёл через немецкий строй, как раскалённый нож сквозь масло. Он не всаживал трёхгранный штык в тела, а только "обозначал" удар штыком в переносицу. На лбу оставался маленький порез, а немцы лежали мёртвые. Такова было сила внушения, что штык пробил переносицу..." Только один раз прочитал про такое, хотите верьте хотите нет.
      1. Алекс 28 января 2016 11:14
        Цитата: shasherin.pavel
        до принятия СССР в олимпийский комитет, существовал такой вид спорта, как "штыковой бой" при помощи резиновых штыков на винтовках. Представляете себе мастера спорта по "штыковому бою" в рукопашной.

        Мой тренер по фехтованию в детстве занимался фехтованием на карабинах. Как-то раз показал нам на занятиях, впечатляющее зрелище.
        1. Был Мамонт 28 января 2016 21:04
          Цитата: Алекс
          Как-то раз показал нам на занятиях, впечатляющее зрелище.

          Служил с СКС. Штыки были ножевые, но на нескольких карабинах- игольчатые.
          Комбат у нас был Мастером фехтования.Несколько на одного его без шансов. У него карабин , наверное, треть времени в воздухе летал, когда перехватывал для следующего приёма.
      2. mahor 28 января 2016 18:23
        Цитата: shasherin.pavel
        Цитата: semirek
        немчура боялась русского штык
        ового боя, до принятия СССР в олимпийский комитет, существовал такой вид спорта, как "штыковой бой" при помощи резиновых штыков на винтовках. Представляете себе мастера спорта по "штыковому бою" в рукопашной. Вспоминаю мемуары одного ветерана, который описывал прорыв из окружения в 1941 году. "Капитан инструктор "штыкового боя" поставил нас клином, чтобы мы защищали его флаги и тыл и с винтовкой Мосина прошёл через немецкий строй, как раскалённый нож сквозь масло. Он не всаживал трёхгранный штык в тела, а только "обозначал" удар штыком в переносицу. На лбу оставался маленький порез, а немцы лежали мёртвые. Такова было сила внушения, что штык пробил переносицу..." Только один раз прочитал про такое, хотите верьте хотите нет.



        Запросто, так же и шпагой !
      3. 2news 28 января 2016 20:40
        Цитата: shasherin.pavel
        "Капитан инструктор "штыкового боя" поставил нас клином, чтобы мы защищали его флаги и тыл и с винтовкой Мосина прошёл через немецкий строй, как раскалённый нож сквозь масло. Он не всаживал трёхгранный штык в тела, а только "обозначал" удар штыком в переносицу. На лбу оставался маленький порез, а немцы лежали мёртвые. Такова было сила внушения, что штык пробил переносицу..."

        Секрет был прост. Следом за капитаном шел лейтенант и мочил немцев из трофейного Вальтера.
        А вообще, сказки пересказывать не стоило бы.
      4. Нагайбак 28 января 2016 21:49
        shasherin.pavel"Представляете себе мастера спорта по "штыковому бою" в рукопашной."
        При обороне Сталинграда у нас здоровенные десантники немцев наколов на штык через себя перебрасывали. Вот не помню у кого об этом читал. Как бы не Чуйков вспоминал.
      5. alex86 28 января 2016 22:41
        Читал подобное, причем такая техника - штыком в лицо - преподавалась для всех. Основной эффект в скорости ударов - не нужно обратное движение по извлечению из раны, и психологический эффект - противник решил, что он умер (умрет). Насколько всё это достоверно - не знаю, но читал.
    2. Комментарий был удален.
      1. 97110 28 января 2016 20:46
        Цитата: mahor
        Пулемёт немцев стрелял на 1 км и разрезал людей пополам!

        Чувствуется боец идеологического фронта, комиссар - одно слово. Вы рот прикройте и просто напишите систему пулемёта немцев с 0,3 обычной дальнобойности и "режущего" людей пополам. Попутно уточите про отклонение пули в тысячных дистанции у этого пулемёта. Или для разрезания пополам этим пулемётом применяется штык с ножевым клинком?
        1. mahor 29 января 2016 16:21
          Чувствуется боец идеологического фронта, комиссар - одно слово. Вы рот прикройте и просто напишите систему пулемёта немцев с 0,3 обычной дальнобойности и "режущего" людей пополам. Попутно уточите про отклонение пули в тысячных дистанции у этого пулемёта. Или для разрезания пополам этим пулемётом применяется штык с ножевым клинком?

          Вы бы вместо трендежа нашли фильмы Симонова об бойцах-кавалерах трёх орденов Славы. Посмотрите интервью с пехотинцем! am
      2. 2news 28 января 2016 20:56
        Цитата: mahor
        Пулемёт немцев стрелял на 1 км и разрезал людей пополам!

        Ну, уж и пополам. На дальности 720 м и далее попадание пули из MG42 уже ничего не гарантировало. Т.е. даже уничтожение противника не гарантировалось. А вы "пополам".
        Хотя, насчет "ходить в штыковую" с вами согласен. Большего бреда и придумать невозможно. Хотя в кино это почему-то так героизировано. Непонятно только почему.
        А вообще, штык, это элемент эпохи до массового использования автоматического оружия. Уже во 2МВ он устарел. Но на советско-германском фронте его использовать еще было можно. Дело в том, что уровень вооружений сторон на этом фронте как раз примерно соответствовал уровню 1МВ.
        1. mahor 29 января 2016 17:03
          Maschinengewehr 34 "MG-34".

          Патрон: 7,92х57 «маузер».
          Масса «тела» пулемета с сошкой: 12,10 кг.
          Полная длина «тела» пулемета: 1219 мм.
          Длина ствола: 627 мм.
          Нарезы: 4 правосторонних с длиной хода 240 мм.
          Масса ствола: 2,0 кг.
          Начальная скорость пули: 775 м/с (пуля 55).
          Прицельная дальность:
          с сошки 2000 м.;
          со станка 3000 м.
          Эффективная дальность стрельбы:
          с сошки 550 м.;
          со станка 1800 м.

          Темп стрельбы 800-900 выстр./мин.
          Боевая скорострельность:
          короткими очередями 60/120-150выстр./мин.;
          длинными очередями 300-400 выстр./мин.
          Питание:
          лента на 50,100, 250 патронов;
          двухбарабанный магазин на 75 патронов.
          1. 2news 29 января 2016 18:08
            Цитата: mahor
            Эффективная дальность стрельбы:
            с сошки 550 м.;
            со станка 1800 м.

            Это не тот показатель. Еще существует дальность эффективного поражения. У MG34 этот показатель составлял 760 м. Дальше уже начинались "варианты".
      3. semirek 28 января 2016 21:06
        Откуда ты такой?
      4. Нагайбак 28 января 2016 21:50
        mahor"бегать в штыковую могли только комиссары-*****ты. Пулемёт немцев стрелял на 1 км и разрезал людей пополам!"
        Бредятина какая то.
        1. mahor 29 января 2016 17:07
          смотрите характеристики выше... drinks
    3. Комментарий был удален.
    4. Комментарий был удален.
    5. 2news 28 января 2016 22:29
      Цитата: semirek
      винтовка Мосина такой же символ России как и автомат Калашникова-русская оружейная школа.

      Русская пехотная винтовка 1891/10 гг (при большевиках названа винтовкой Мосина) на самом деле является неким символом русской императорской оружейной школы. Для справки, это была европейская винтовка с самыми плохими ТТХ.
      АК действительно является неким символом советской оружейной школы. На недоразумении типа АК-47/АКМ я останавливаться не буду. Даже в СССР быстро поняли, как с ним напортачили, поэтому быстро от него избавились. А вот АК-74 является европейским (лучше сказать амеро-европейским) автоматом (SMG по мировой классификации) с самыми плохими ТТХ. Более того, в то время, как страны НАТО выпускали автоматы с баллистикой автоматических винтовок, СССР выпускал автоматы с баллистикой штурмовой винтовки. Почувствуйте разницу, что называется. Т.е. ситуация примерно такая же, как и при императорской России с винтовкой.
      Очень хочется надеятся, что Россия сможет ликвидировать это отставание. Лед понемногу тронулся. Уже принят на вооружение более или менее нормальный патрон для армейского пистолета (в СССР такого не было вообще никогда) и оружие на нем (ПЯ). Уже принят на вооружение взводный пулемет (в России традиционно называется ротным, хотя в мире это GPMG) Печенег. Дело за малым, заменить АК-74 на автомат хотя бы с баллистикой автоматической винтовки минус. Большего из дохлого патрона 5,45х39 мм не выжать, но хотя бы это видеть очень хочется. И реально. Так что, ждемс.
      1. mahor 29 января 2016 17:06
        На недоразумении типа АК-47/АКМ я останавливаться не буду. Даже в СССР быстро поняли, как с ним напортачили, поэтому быстро от него избавились. А вот АК-74 является европейским (лучше сказать амеро-европейским) автоматом (SMG по мировой классификации) с самыми плохими ТТХ.

        С АК-47 воюет полмира... laughing drinks
        1. Комментарий был удален.
        2. 2news 29 января 2016 18:14
          Цитата: mahor
          С АК-47 воюет полмира..

          Даже больше. Т.к. воюющих голодранцев в мире большинство. А те страны, где ценят жизнь сограждан, даже не думали вооружать их АКМами.
          1. mahor 29 января 2016 19:34
            Даже больше. Т.к. воюющих голодранцев в мире большинство. А те страны, где ценят жизнь сограждан, даже не думали вооружать их АКМами.

            Тогда что по-вашему лучше? АК-16? Фин-фал? Хеклер-кох?
            1. 2news 29 января 2016 20:21
              Цитата: mahor
              Тогда что по-вашему лучше?

              Много чего. Даже АК-74 на дохлопатроне 5,45х39 мм заметно лучше АКМ. Об оружии на патроне М855 и говорить нечего.
              1. mahor 29 января 2016 23:44
                Много чего. Даже АК-74 на дохлопатроне 5,45х39 мм заметно лучше АКМ. Об оружии на патроне М855 и говорить нечего.

                А АК-12? Или АЕК-971?
                1. 2news 30 января 2016 00:14
                  Цитата: mahor
                  А АК-12? Или АЕК-971?

                  А что о них говорить? Еще пока рано. Еще пока одни только слухи. А так, по слухам, А-545 выглядит совсем неплохо.
      2. aws4 31 января 2016 06:42
        вас удаляют а вы опять выползаете под другим именем...)))))))))))))))))) вам повторить вопросы которые я вам задавал месяца два назад?
  9. Кэптен45 28 января 2016 08:11
    И опять,как и в прошлой статье про штык к винтовке "Бердана", автор пишет :острие. При этом оно имело форму отвертки, что позволяло не только атаковать противника, но и использовать штык в качестве отвертки при обслуживании оружия.Не соглашусь с ним и сошлюсь на приводимую мной в прошлом обсуждении статью "Русский штык" http://topwar.ru/33946-russkiy-shtyk.html ,где говориться :"Тут пора вспомнить и ещё об одной интересной особенности русского штыка, его заточке. Очень часто называют её отвёрточной. И даже очень серьёзные авторы пишут о двойном назначении штыка, мол, им можно и противника заколоть, и винт открутить. Это, конечно же, глупость.
    Впервые заточка лезвия штыка не на остриё, а на плоскость, сходная с жалом отвёртки, появилась на вновь изготовляемых штыках к русской скорострельной 6-линейной винтовке обр. 1869 г. («система Крнка») и четырёхгранных штыках к пехотной 4,2-линейной винтовке обр. 1870 г. («система Бердан №2»). Зачем она нужна была? Явно не откручивать винты. Дело в том, что штык надо не только «воткнуть» в противника, но и быстро извлечь его из него. Если заточенный на остриё штык вонзался в кость, то извлекать его было затруднительно, а штык, заточенный на плоскость, как бы обходил кость, не застревая в ней.". Да и сами попробуйте вывернуть маленький винт полуметровой отвёрткой без ручки wassat Можно конечно,но больно муторно,тем более,что в комплект принадлежностей винтовки входила отвёртка,предназначенная для разборки.Так зачем мучится и забивать гвозди микроскопом.Статью оставляю без оценки.
  10. Bosk 28 января 2016 08:32
    Кстати а в ВОВ игольчатые штыки и немцы использовали, к примеру на фото виден штык от "француза" MAC36 найденный в районе Курляндского котла, что характерно всё найдено практически на одном месте, вот такое вот "ассорти" творилось в конце войны...
    1. Кот Гришка 28 января 2016 13:48
      Только мне кажется ,что это штык к ФГ-42. Может я и ошибаюсь.
      1. Bosk 28 января 2016 17:10
        У "немца" вроди как "затылок" был круглый, а у этого "сплюснутый" с двух сторон...
  11. rusmat73 28 января 2016 09:28
    интересно и познавательно! good Благодарю за расширение кругозора! yes
  12. сурож 28 января 2016 09:28
    Все-таки непонятно, что же лучше подходило для эффективного "выведения из строя" врага - широкое лезвие или укол.
    1. Мак 28 января 2016 09:42
      выстрел лучше всего
      1. Хищник 28 января 2016 14:32
        И намного.Как говорили ветераны - в рукопашной сходились те,кто не успел перестрелять друг друга при сближении.И вообще то насыщение войск автоматическим оружием сводило эффективность штыковых атак на чистый ноль.Еще в ПМВ для рукопашной признано более лучшим саперная лопатка или пистолет чем штык.
        1. semirek 28 января 2016 18:29
          Не соглашусь с вами,представьте ,наша атака--солдаты врываются в в первую линию вражеских окопов и сверху проще штыком достать и некогда перезарядить винтовку.
          Немец идёт в атаку с примкнутым штыком,а вы бросаете трёхлинейку,хватаете лопатку и на врага,и как вы его достанете?А если бойня длится час,вам надо ящик с патронами для пистолета на плече нести,да и у солдат их не было.Сапёрная лопатка применялась тогда ,когда просто нечем было отбиваться.
          1. 97110 28 января 2016 20:56
            Цитата: semirek
            Не соглашусь с вами,представьте

            Не ходил в штыки. Думаю, Вы тоже только пытаетесь представить... Был такой писучий немец - Эрих Мария Ремарк. Романы писал про ПМВ, автобиографические. Вот он довольно подробно расписал, почему ХОДИЛ В РУКОПАШНУЮ С ЛОПАТКОЙ. Почитайте. Не уверен, но вроде в "На Западном фронте без перемен."
            1. semirek 28 января 2016 21:03
              Честно говоря немцев не читаю-всё зло от них.У нас своих,российских мемуаристов хватает--есть что почитать и понять как всё было на самом деле.
              1. 97110 29 января 2016 12:42
                Цитата: semirek
                Честно говоря немцев не читаю-всё зло от них.

                Какая прелесть! Сильно сказано. Истинный победитель Германии! С удовольствием ставлю плюс.
                ПС. Англичан и американцев тоже не читаете? Это от них же всё зло, давно на ВО решено.
              2. mahor 29 января 2016 17:09
                Честно говоря немцев не читаю-всё зло от них.У нас своих,российских мемуаристов хватает--есть что почитать и понять как всё было на самом деле.

                Как это по нашему: ихние-шпионы, а наши-разведчики... bully drinks
            2. Робертъ Невский 28 января 2016 23:21
              Отец очень ценил Ремарк. К сожалению так и не прочитал "На Западном фронте без перемен." Очень тежелая и правдивая книга о войне.
    2. Кэптен45 28 января 2016 12:42
      Цитата: сурож
      Все-таки непонятно, что же лучше подходило для эффективного "выведения из строя" врага - широкое лезвие или укол.

      "И деревянный кинжал хорош,если сердце из железа".(восточная поговорка) hi
  13. серафимамурский 28 января 2016 10:30
    Зачем Россия отказалась от трёхгранного штыка? Как всегда врагов пожалела?
    А статья хорошая ставлю плюс.
    1. Хищник 28 января 2016 14:26
      Ну так кроме как для рукопашного боя он более ни где не нужен,а у клинка для разного применения возможностей больше.Хотя в районе пгт.Глинка я находил штык который служил заземлением для радиостанции.
    2. 97110 28 января 2016 20:58
      Цитата: серафимамурский
      Зачем Россия отказалась от трёхгранного штыка?

      У мосинки - четырёхгранный.
  14. Кот Гришка 28 января 2016 13:52
    Кстати,во время ПМВ немцы и австрияки использовали русские трфйные винтовки и использовали эрзац-штыки клинкового типа.
  15. Orionvit 28 января 2016 17:21
    Статья очень хороша, но опять нашёлся какой-то оппозиционер и поставил минус. На любую хорошую статью, найдутся минусовщики. Это говорит о том, что враги не спят и дружно пасутся на страницах ВО, что-бы хоть так нагадить.
  16. Денис-Скиф 28 января 2016 17:38
    Да, штыковой бой это вам не хухры мухры. На штыки только так поднимали врага.
  17. semirek 28 января 2016 18:17
    В музее сталинградской битвы в Волгограде,есть "афганский" отдел-там экспонируется китайский "калашников",акм ,с трёхгранным штыком,он подлиннее чуток стандартного штык-ножа,видимо и в наше время актуальны штыковые атаки.Насчёт заточки трёхгранного штыка--ведь он рвал тело на куски будучи всаженным во врага,штык -нож же,резал тело но не рвал его,у моего отца,с левой стороны был приличный шрам--- немецкий штык прошел вскользь,если бы трёхгранный всколзь прошел?--порвал просто бочину.
  18. Mavrikiy 28 января 2016 20:57
    "Ну так кроме как для рукопашного боя он более ни где не нужен,а у клинка для разного применения возможностей больше"

    Ну да, это так. Только наверно очень глупые ..... говорили " если тебе потребуется кинжал один раз в жизни, следует его носить всю жизнь на поясе". Ты не обижайся, а пойми, к чему я тебе это говорю.
    Если возьмешь современный штык-нож, ты им колючую проволоку разрежешь, консервную банку откроешь, сало настрогаешь, побреешься, может и в зубах поковыряешься... Да только тебя давно нет...Погиб в штыковой атаке.
    1. 2news 28 января 2016 22:33
      Цитата: Mavrikiy
      Если возьмешь современный штык-нож, ты им колючую проволоку разрежешь, консервную банку откроешь, сало настрогаешь, побреешься, может и в зубах поковыряешься... Да только тебя давно нет...Погиб в штыковой атаке.

      Так может быть и жалеть не стоит? Того, кто в эпоху массового применения автоматичекого оружия поперся в штыковую атаку. Солдату голова дана не только для того, чтобы каску или пилотку носить.
      1. Mavrikiy 30 января 2016 22:12
        А вы посоветуйте американским морпехам отказаться от штыка. Заодно им расскажите про "эпоху массового применения автоматичекого оружия".
        Вот бы послушать, по какому адресу Вас пошлют.
        1. 2news 31 января 2016 01:12
          Цитата: Mavrikiy
          А вы посоветуйте американским морпехам отказаться от штыка. Заодно им расскажите про "эпоху массового применения автоматичекого оружия".
          Вот бы послушать, по какому адресу Вас пошлют.

          Мнение американского морпеха мне интересно. Но только в 334-ю очередь. Мнение особей, которые не смогли понять разницу между М16А4 и М4А1, мне в основном не интересно.
  19. Severok 28 января 2016 22:40
    О штыковом бое хорошо сказано в романе "Война" Ивана Стаднюка в эпизоде, когда младший политрук Иванюта рассказывал о контратаке. "На прямой левой выбрасываю винтовку вперёд и колю их в лицо и шею! Рана не смертельная, но от болевого шока валятся как снопы!" Это что касательно штыков. В Заполярье, на Муста-Тунтури, штыки не пристегивались, мешали. Но в морских десантах на карабинах моряков штык был всегда. Пехота наша всегда была сильна штыковым боем, где не брали пули - врага выковыривали в рукопашной штыком.

    Теперь о "пулемётах, разрезающих пополам с километра". Сколько мне не попадалось в походах немецких гнилых патронов - у 90% из них пуля оболочечная свинцовая без сердечника. Крайне редко приходилось видеть с сердечником, да и то были либо бронебойные, либо трассирующие. А патрон у них был один - 7.92 как к "Маузерам" так и к MG 39. Эта самая свинцовая, после удара об камень превращается в сложно опознаваемый кусочек металла, который на рикошете может нанести страшные раны. Но чтоб такими пулями перерезать тело человека, должна быть крайне малая дистанция стрельбы (максимум 100 метров), стрелять должны со станка т.к. с сошек, как ни старайся, ровно положить пули по горизонту проблематично. Как-то так.

    Что касательно по пистолетам-пулемётам, то на Муста-Тунтури всё под ногами. Главное добраться туда и подняться на хребет, где была передовая. Так вот, ни пуль от ТТ или Люгера, ни их гильз там не попадалось. В позиционных боях такие патроны практически не использовались.
    1. mahor 29 января 2016 17:17
      немцы в бою :
  20. Робертъ Невский 28 января 2016 23:24
    Ребята, у меня есть штык - либо от Берданы-2, либо от Мосина. Он остался от прадеда ПМВ.
    Может быть завтра публикую фото ...
  21. mahor 29 января 2016 17:18
    немцы в Сталинграде:
  22. mahor 29 января 2016 17:22
    Пулемет МG-З4 монтировался на "Лафет-З4", комплектовался оптическим прицелом, с трехкратным увеличением, дальность прицельной стрельбы возрастала до двух, двух с половиной километров.
    1. gross kaput 29 января 2016 18:23
      mahor коментировать твои откровения даже смысла нет - объяснять можно человеку который хоть немного в теме - а у тебя к сожалению уровень знаний не просто низких - их нет. на 2-2,5 стрельбу ведут из станкового пулемета исключительно не прямой наводкой по площадям, затянув фиксаторы станка и в случае с лафетте 34 включив механизм автоматического рассеивания.
  23. mahor 29 января 2016 19:32
    mahor коментировать твои откровения даже смысла нет - объяснять можно человеку который хоть немного в теме - а у тебя к сожалению уровень знаний не просто низких - их нет. на 2-2,5 стрельбу ведут из станкового пулемета исключительно не прямой наводкой по площадям, затянув фиксаторы станка и в случае с лафетте 34 включив механизм автоматического рассеивания.

    Немецкий пулемёт - лучший во времена ВОВ, да и сейчас многим не уступит. Мог стрелять в трёх режимах : максимального огня, с рассеиванием и точно. Пусть солдатик бежит в атаку. Его расстреливают с фланга ( типовая ситуация в ВОВ) , в него попадает 10 пуль. Вес одной - 12,7 грамма.Он получит удар в 968 килограмм... drinks
    А у нас делать пулемёты не могут, ну нет нормальных конструкторов.... laughing
    1. 2news 29 января 2016 20:57
      Цитата: mahor
      Немецкий пулемёт - лучший во времена ВОВ

      Я на вашем месте не был бы так в этом уверен. И прежде всего из-за "универсальности". Вообще термин "универсальность" в переводе на русский означает "плохой в каждой конкретной задаче". Вот и MG в варианте "на сошках" страдали от того, что на самом деле являллись станковыми пулеметами, стреляющими патронам для станковых пулеметов, но каким-то образом оказались на сошках. А в варианте "на станке" они страдали от того (касается MG42), что ствол у них был обрезан для того, чтобы их можно было использовать на сошках и в качестве единого. Т.е. во всех вариантах были достаточно серьезные недостатки.
      Именно из-за них немцы вынуждены были заниматься такой унылой шнягой военного времени, как MP43/StG44. Нужда заставила.
      Поэтому фактом является то, что в войну вермахт вступил БЕЗ ручника (LMG) и без единого пулемета (GPMG). А попытка приспособить для этих целей их станкач (MMG) MG34 закончилась полным крахом. Больше никто в мире и никогда так, как немцы совершенно правильно не поступал. Даже в СССР, где с кадрами было традиционно плохо.
      Цитата: mahor
      да и сейчас многим не уступит.

      Если еще MG34 можно всерьез рассматривать на роль лучшего станкача времен 2МВ, то уж сейчас поезд его давно ушел. Да и заменили его в 1942г. А MG42, это уже далеко не MG34. Этот вообще мало на что был годен. Не зря же его после 2МВ больше не производили (MG3, это не MG42).
      Цитата: mahor
      Он получит удар в 968 килограмм

      На дальности 700 м суммарно получится примерно столько кгс*м. И что? Это не арифметика. Суммарные цифры здесь не уместны.
      Цитата: mahor
      А у нас делать пулемёты не могут, ну нет нормальных конструкторов...

      Конкуренции нет. А без конкуренции всегда нехорошо. Хотя последние решения по пулеметам мне как раз нравятся. И по пистолетам. По автоматам не нравятся.
      1. mahor 29 января 2016 23:46
        По автоматам не нравятся.

        Почему? из-за малоимпульсного патрона?
        1. 2news 30 января 2016 00:04
          Цитата: mahor
          из-за малоимпульсного патрона?

          Как раз альтернативы малоимпульсным патронам нет. Меня смущают уловия конкурсов. Почему привязались к стволу длиной 415мм? Нет, я понимаю, что в давние времена выхода не было. Но ведь сейчас полно альтернативных конструкций.
          На мой взгляд надо установить норму кучности при стрельбе автоматическим огнем на уровне М16А4. При этом ствол удлинить до 500-510 мм (н/с ~ 940 м/с). И вот кто сможет уложиться в эту норму, тот и пройдет в следующий тур. А во втором туре смотреть, у кого кучнее. Разумеется, при этом решения должны быть достаточно технологичными, надежными и недорогими.
          Правда, есть один серьезный вопрос, а во второй тур вообще кто-то сможет попасть? Американцы в М16А2 еще ХЗ когда сбалансировали импульс отдачи 5,28 кгм/с (что делать, школа). Недавно в России вроде как смогли таки сбалансировать 4,60 кгм/с (в СССР так и не смогли). При 940 м/с импульс будет 4,74 кгм/с. Интересно, смогут сбалансировать такой импульс или нет?
          1. mahor 30 января 2016 00:19
            С таким стволом ,видимо, придётся использовать схему булл-пап..
            1. 2news 30 января 2016 00:58
              Цитата: mahor
              видимо, придётся использовать схему булл-пап..

              Не обязательно. Американцы в М16 вполне обходятся обычной.
            2. Комментарий был удален.
          2. Droid 30 января 2016 21:31
            На мой взгляд надо установить норму кучности при стрельбе автоматическим огнем на уровне М16А4.

            Это какую-такую норму? Вы вообще в курсе, что из всех массовых автоматов под малоимпульсный патрон кучность у АК74 очередями самая лучшая? А по эффективности стрельбы АК74 превосходит М16А2?
            1. Комментарий был удален.
            2. 2news 31 января 2016 01:03
              Цитата: Droid
              Вы вообще в курсе, что из всех массовых автоматов под малоимпульсный патрон кучность у АК74 очередями самая лучшая?

              А то. И розовые слоны тоже родом из этих мест. Смотрите таблицу и удивляйтесь.
              Цитата: Droid
              А по эффективности стрельбы АК74 превосходит М16А2?

              Ага. В 33 раза. При этом ДЭ М16А2 1738 Дж, а АК-74 1377 Дж. Вас это никак не смущает?
              1. Droid 31 января 2016 10:11
                Как обычно ноль понимания. Поднимите мне веки и укажите где в таблице кучность автоматического огня?

                Дульная энергия АКМ выше чем у АК74, но это не делает его эффективнее.

                Ну и конкретно про эффективность стрельбы и что это такое. Цитата из Дворянинова...
                Основной была сравнительная оценка эффективности стрельбы из автомата АК74 и из винтовки М16А2. Она состояла из двух частей – экспериментальной и расчетно-теоретической. Экспериментальная, по частостям попадания в мишень №8 при стрельбе короткими очередями, показала:
                1. при стрельбе лежа с упора АК74 и М16А2 практически равноценны;
                2. при стрельбе лежа с руки АК74 лучше в 1,48 раза;
                3. при стрельбе стоя с руки АК74 лучше в 1,2 раза.
                Расчетно-теоретическая оценка эффективности производилась с учетом результатов по кучности стрельбы:
                1. при стрельбе одиночным огнем лежа с упора кучность из М16А2 лучше в 1,44 раза;
                2. при стрельбе короткими очередями кучность из автомата АК74 лучше (по площади), чем из винтовки М16А2: лежа с упора – в 2,5 раза, лежа с руки – в 1,25 раза, стоя с руки – в 1,2 раза.
                Расчеты по исходным данным показали:
                1. при стрельбе одиночными выстрелами лежа с упора винтовка М16А2 превосходит автомат АК74 в 1,28 раза;
                2. при стрельбе короткими очередями автомат АК74 превосходит автоматическую винтовку М16А2: лежа с упора – 1,03 раза, лежа с руки – в 1,22 раза, стоя с руки в 2,05 раза.
                В отчете по результатам сравнительных испытаний был сделан вывод: «По частости попадания при стрельбе автоматическим огнем автомат АК74 превосходит винтовку М16А2 в 1,34-1,43 раза (эксперимент-расчет), при одиночной стрельбе уступает в 1,28 раза вследствие лучшей в 1,44 раза кучности боя патронов SS109 из винтовки М16А2»

                В.Н. Дворянинов «Боевые патроны стрелкового оружия» т.4, с.33
                1. Комментарий был удален.
                2. Комментарий был удален.
                3. gross kaput 31 января 2016 14:00
                  Droid к сожалению эти данные от лукавого - попробую объяснить на пальцах - можно условно приравнять первый выстрел в очереди к одиночному в этом случае даже если кучность попаданий последующих выстрелов в очереди будет лучше то из-за большего рассеивания одиночного (первого) выстрела вероятность поражения цели будет все равно меньше. но пытаясь сравнивать техническую кучность отрываются от практики, автомат априори не снайперка и главное для него вероятность поражения определенной цели на определенной дальности и количество патронов для этого потребных - именно так и подходят военные размещая в НСД не таблицы кучности а таблицы вероятности поражения, ну дык вот вероятность поражения типовой цели и у Мы-16 и АК-74 будет одинаковая а все остальное интересно только ученым-теоретикам.
                  1. Droid 31 января 2016 14:20
                    Там как раз практика. Например при стрельбе лежа с руки очередями из АК74 ростовая поражается в 1,48 раза чаще чем из М16А2.
                    А в НСД нет никаких таблиц вероятности поражения, а есть таблицы среднего расхода патронов на поражение цели в табличных условиях.
                    Для справки, согласно таблице для поражения бегущей фигуры на 600 м, лучшим автоматчиком из положения лежа с упора, необходим в среднем один выстрел, в табличных условиях. Так же согласно НСД ДЭС АК74 до 500 м. А ДЭС автомата или пулемета эта такая дальность на которой характерная цель поражается с вероятностью 0,25. Иными словами АК74 необходимо для поражения бегущей в среднем 4 очереди на 500 м. Потому как ДЭС рассчитывается для условий приближенных к боевым, а таблички даны для табличных условий.
                4. 2news 31 января 2016 14:15
                  Цитата: Droid
                  Как обычно ноль понимания.

                  Ну, что делать. Это ваши проблемы.
                  Цитата: Droid
                  Поднимите мне веки и укажите где в таблице кучность автоматического огня?

                  Уважаемый. Вы бы хотя бы 3 слова по-английски выучили (20 shot group). Поверьте, времена такие, что надо.
                  Специально для вас поясню один из столбцов, на дистанции 300 ярдов при стрельбе из М16А2 очередью из 20-ти патронов в круг диаметром 15,75 дюймов попадают все 20 пуль. В тех же самых условиях из АК-74 в круг диаметром 21,6 дюймов попадают 17 пуль. Ярды и дюймы в см. и метры переведите сами.
                  Цитата: Droid
                  В отчете по результатам сравнительных испытаний был сделан вывод: «По частости попадания при стрельбе автоматическим огнем автомат АК74 превосходит винтовку М16А2 в 1,34-1,43 раза (эксперимент-расчет), при одиночной стрельбе уступает в 1,28 раза вследствие лучшей в 1,44 раза кучности боя патронов SS109 из винтовки М16А2»
                  В.Н. Дворянинов «Боевые патроны стрелкового оружия» т.4, с.33

                  У каждого свои источники информации.
                  Только вот странное дело. В МО видимо не знают о цифрах отчета, который приводит Дворянинов. Вот недавно прошел конкурс, главным условием которого было именно улучшение кучности автоматического огня АК-74. Были разные механизмы. И облегченные, и сбалансированные. А ЗАЧЕМ? Зачем, если кучность АК-74 и так прекрасная (см. источник Дворянинова)? Кто-то из этих двух сторон явно "не в курсе", источник Дворянинова или МО. Не хочу делать выводы, только вот и иностранные источники с источником Дворяниновым не согласны.
                  К тому же обращаю внимание на объекты упомянутые в источнике Дворянинова, это АК-74 и М16А2. Т.е. оружие тех "славных времен", когда наши были разведчиками, а их шпионами. Наши были подводниками (рыцарями морских глубин, как вариант), а их пиратами. Поэтому советское однозначно было лучше не советского. И верить этим данным не стоит.
                  1. Droid 31 января 2016 14:29
                    Это ваши проблемы.

                    Именно. Ваши проблемы.
                    Вы бы хотя бы 3 слова по-английски выучили (20 shot group). Поверьте, времена такие, что надо.
                    Специально для вас поясню один из столбцов, на дистанции 300 ярдов при стрельбе из М16А2 очередью из 20-ти патронов в круг диаметром 15,75 дюймов попадают все 20 пуль. В тех же самых условиях из АК-74 в круг диаметром 21,6 дюймов попадают 17 пуль. Ярды и дюймы в см. и метры переведите сами.

                    Не несите чушь. И не путайте очередь с группой выстрелов, это разные вещи. И в табличке указаны размеры групп в 20 выстрелов, естественно эти группы в 20 выстрелов стрелялись одиночным огнем.
                    В МО видимо не знают о цифрах отчета, который приводит Дворянинов.

                    Это и есть данные отчета МО, точнее ГРАУ.
                    А ЗАЧЕМ? Зачем, если кучность АК-74 и так прекрасная (см. источник Дворянинова)?

                    Я уже писал про Ваши проблемы с пониманием. Поясняю на пальцах:
                    1. Кучность автоматическим огнем АК74 откровенно хреновая.
                    2. Кучность АК74 автоматическим огнем лучшая среди всех массовых автоматов.
                    Если непонятно, перефразирую - несмотря на хреновую кучность АК74 у всех остальных она еще хуже.
                    1. Комментарий был удален.
                    2. Комментарий был удален.
                      1. Droid 31 января 2016 15:30
                        Смешно. Все же, умеете насмешить.
                        Я-то грешным дело всю дорогу думал, что shot group, это очередь. А single-shot, это одиночные выстрелы. И не ошибался.
                        Если вас интересует точность одиночного огня, то полюбопытствуйте другую таблицу.

                        Плохо думали. Сразу видно, что ничего не понимаете.
                        Вам даже в голову не приходит подумать, что 15,75 дюйма на 300 м это всего 40 см. Поперечник? Очередью в 20 выстрелов? Вы с дуба не рухнули?
                        Так, для сравнения. Предельно высокая кучность очередями (короткими) была получена на опытном двуствольном автомате АО-63 с темпом дуплета 6000 в/мин, она составляла Св*Сб=11*11 см на 100 м или 33*33 см на 300 м. Вы в курсе, что такое сердцевина (Св*Сб) рассеивания? Это лучшая половина попаданий, а поперечник раза в 3 больше будет.
                        ПКТ короткими очередями на 300 м дает суммарное срединное отклонение 14-13 см, а полное рассеивание в 8 раз больше 112-104 см. А тут сказочки рассказывают про автомат из которого лежа с упора очередью в 20 патронов кучность раз 7-8 (по площади) лучше чем у танкового пулемета короткими очередями.
                      2. 2news 31 января 2016 16:53
                        Цитата: Droid
                        Вам даже в голову не приходит подумать, что 15,75 дюйма на 300 м это всего 40 см.

                        Вы смогли это высчитать? Я восхищаюсь вами.
                        Цитата: Droid
                        кучность раз 7-8 (по площади) лучше чем у танкового пулемета короткими очередями

                        Импульс отдачи сравнивать не пробовали? Я вам подскажу, у ПКТ он почти в 2 раза больше.
                        А "легендарный механизм" с обычным от именитого производителя не сравнивали? Нет? Попробуйте сравнить.
                    3. 2news 31 января 2016 15:09
                      Цитата: Droid
                      И не путайте очередь с группой выстрелов, это разные вещи. И в табличке указаны размеры групп в 20 выстрелов, естественно эти группы в 20 выстрелов стрелялись одиночным огнем.

                      Смешно. Все же, умеете насмешить.
                      Я-то грешным дело всю дорогу думал, что shot group, это очередь. А single-shot, это одиночные выстрелы. И не ошибался.
                      Если вас интересует точность одиночного огня, то полюбопытствуйте другую таблицу.
                      Кстати, в таблице отчетливо виден намек на то, что M16A2 и АК-74, это оружие разных подклассов. Первая, это автоматическая винтовка. Вторая, штурмовая винтовка. И это на самом деле так. Поэтому сравнивать Запор с Волгой не совсем корректно.
                      АК-74 корректнее сравнивать с М4А1. Хотя последний тоже не штурмовая винтовка, но все же попроще М16А2 будет.
                      Цитата: Droid
                      Это и есть данные отчета МО, точнее ГРАУ.

                      Получается, о них забыли? Один Дворянинов помнит? Или они не достоверны?
                      Цитата: Droid
                      Если непонятно, перефразирую - несмотря на хреновую кучность АК74 у всех остальных она еще хуже.

                      Разумеется. И розовые слоны, которые широко расплодились по всему миру, тоже "родом из СССР". Потому что "советское, значит отличное".
                      1. Droid 31 января 2016 16:17
                        Зевая, смешались в кучу кони, люди.
                        Вы сначала подумайте как из М16А2 стрелять очередью в 20 выстрелов если она не имеет технической возможности стрелять очередью длиннее 3 выстрелов.
                        Заодно полюбуйтесь на эту картинку. Погуглите ошибки стрельбы и их влияние на вероятность попадания.
                      2. 2news 31 января 2016 16:40
                        Цитата: Droid
                        Вы сначала подумайте как из М16А2 стрелять очередью в 20 выстрелов если она не имеет технической возможности стрелять очередью длиннее 3 выстрелов.

                        Значит, стреляли из М16А3. Баллистически никакой разницы нет.
                        Цитата: Droid
                        Заодно полюбуйтесь на эту картинку.

                        Я лучше в окно поглазею.
                      3. Комментарий был удален.
            3. Комментарий был удален.
        2. Комментарий был удален.
    2. gross kaput 29 января 2016 21:08
      Дитенок тебе сколько годков?
  24. mahor 29 января 2016 23:47
    А.И.Д. - Немцы пошли в атаку, под прикрытием минометного и артиллерийского обстрела. Мне сразу осколки мины попали в левую ногу и в руку, но я не покинул поле боя, осколки костей не задели. Подползла девушка-санинтсруктор, меня перевязала, и тут ей осколок попал в бедро. Теперь уже мне пришлось ее перевязать. Пошли в контратаку, я залег с пулеметом возле какого-то валуна, по нам такой огонь ведут, что страшно стало. Я голову от щитка приподнял, и такое жуткое ощущение, что все немецкие пули летят только в тебя. Ротный кричит - "Стреляй, твою мать!". Я назад за щиток, немцы контратакуют, цепи в двухстах метрах от нас. Выпустил по ним три полные ленты, и немецкая атака захлебнулась.

    Г.К. - Первый орден у Вас за этот бой?

    А.И.Д. - За следующий. Мы держали хорошую позицию, выкопали окопы полного профиля. На нас пошли немецкие танки, часть бойцов попятилась, побежала в тыл. По нашей траншее открыли огонь, подносчика Гришу тяжело ранило осколками. Справа от нас находился расчет ПТР, смотрю, а весь расчет уже убитый лежит. Говорю Фиме - "Давай попробуем из ПТР по танкам пальнуть", он утвердительно кивнул в ответ, и мы поползли к ружью. На третьем выстреле я подбил немецкий танк, примерно в ста метрах от нашей линии обороны. Экипаж выскочил из танка, и мы, моментально вернувшись к "максиму", скосили их из пулемета. Ротный Шахов все это видел, и после боя представил нас к наградам, меня к ордену Красной Звезды, а Ройтмана к медали "За Отвагу". Но получить награды тогда мы так и не успели, вскоре я был ранен, Ройтман тоже выбыл в госпиталь по тяжелому ранению, а Шахова убило. Мы пошли в атаку, он шел чуть сзади от нашей цепи. Упал..., потом по цепи передают - "Капитана убили.."..

    Г.К. - Если я не ошибаюсь, в первом, "неудачном" взятии города Шауляй, впереди шел именно Ваш полк?

    А.И.Д. - Так вы о первом штурме Шауляя спрашиваете?.. Рассказывать не хочется... Ладно....Мы ворвались в город, добрались до ж/д станции, а там эшелон: цистерны со спиртом в сцепке. Я непьющий, Ройтман тоже, и мы отошли в сторону, а многие набросились на спирт, стреляли по цистернам, спирт тек ручьями возле наших ног. Подошли наши танки, штук десять Т-34, все экипажи сразу шасть к цистернам. Настоящий погром. Все перепились до чертиков, кто-то даже на гармошке начал играть. Вроде было тихо, никакой стрельбы, кроме нашей, "пьяной", нигде слышно не было. Немцы появились совершенно внезапно для нас, танки и пехота ударили с двух сторон, а мы уже были не стрелковым полком, а пьяным сбродом, и офицеры не смогли организовать отпор. Кто-то первый в панике побежал, за ним кинулись остальные, а попробуй соориентируйся в такой обстановке и побегай, когда в тебе поллитра плескается. Короче..., мало кому из нас посчастливилось выбраться с этой станции, мы там очень многих потеряли. Те, кому повезло уцелеть, драпали без оглядки шесть километров, и я в том числе. Но пулемет вытащили с собой. Таким вот получилось - "первое взятие Шауляя"...

    Г.К. - Какой была огневая мощь Вашей стрелковой роты?

    А.И.Д. - В роте было всего три пулемета системы "максим", два-три ручных ПД, у бойцов винтовки и автоматы. Трофейных немецких пулеметов МГ у нас не было.В роте никогда не было больше 35-40 человек, фактически мы являлись взводом. Но так было во всех батальонах. Не успеет прийти пополнение, как на следующий день снова в строю остается треть, а остальные - кто убит, кто поранен. В бой мы брали четыре коробки с лентами - это 1.000 патронов, ленты набивали сами вручную.С собой еще имели еще четырехлитровую флягу с водой для кожуха пулемета.Вот и вся наша огневая мошь... Бойцы таскали еще с собой гранаты - "лимонки", а противотанковые гранаты многие старались выбросить, они считались тяжелыми...
  25. aleks177 25 февраля 2016 01:08
    Не могу вспомнить в чьих записках, но попадалось мнение, что ножевые штыки заменили на "шило" после войсковых испытаний, в ходе которых солдаты из крестьян "теряли" отличные ножи. Вещь в хозяйстве полезная и нужная. Это сейчас ножей в магазинах полно, а на рубеже веков было чуть иначе, да и доходы простых крестьян...
    Вот и заменили ножевой штык на нечто, в быту крестьянском непригодное.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня