Су-25СМ: вторая молодость «Грача»

Штурмовик Су-25СМ (по натовской кодификации Frogfoot, «лягушачья лапка») — это модернизированный вариант одноместного штурмовика Су-25. Машина отличается обновленной авионикой, добавлением индикатора на лобовом стекле и многофункционального дисплея в кабине пилота. С 30 сентября 2015 года самолеты Су-25СМ совершают боевые вылеты против террористических формирований в Сирии, действуя в составе смешанной авиагруппы ВКС России.

Работы по проектированию штурмовика Су-25 начались в ОКБ Сухого еще в 1968 году. Новая боевая машина изначально предназначалась для поддержки войск непосредственно над полем боя и проектировалась, как предельной простой в обслуживании и эксплуатации дозвуковой реактивный самолет, обладающий высокими маневренными характеристиками и повышенным уровнем живучести. Государственные испытания самолета проводились с 1978 года. Производство штурмовиков Су-25 осуществлялось на авиационном заводе в Тбилиси, первый серийный самолет был облетан 18 июня 1979 года летчиком-испытателем ОКБ Сухого Ю. А. Егоровым.

Отличительной чертой нового штурмовика, который был предназначен для действий непосредственно над полем боя, в зонах насыщенных средствами ПВО, стала повышенная боевая живучесть. Для того чтобы ее обеспечить конструкторами был выполнен целый комплекс различных мероприятий: на самолете появилось бронирование кабины летчика, взрывобезопасность топливных баков была обеспечена за счет заполнения их пенополиуретаном, протектирования, и так далее. Перед тем как быть внедренными в конструкцию самолета, все эти мероприятия в достаточной мере были проработаны на стендах в ОКБ, а в дальнейшем смогли в полном объеме подтвердить свою эффективность во время эксплуатации штурмовика во время боевых действий на территории Афганистана.


Су-25СМ: вторая молодость «Грача»


Естественно, самолет разработки еще 1970-х годов трудно отнести к современным машинам. К началу XXI века штурмовик, несмотря на свою феноменальную живучесть, которая была подтверждена боевой эксплуатацией, устарел. В первую очередь требованиям времени не отвечал состав бортового радиоэлектронного оборудования и невозможность использования с самолета высокоточного оружия. Именно эти проблемы и решались при модернизации штурмовика в версию Су-25СМ.

В ОКБ Сухого программа модернизации самолетов Су-25, находившихся на вооружении ВВС России, в версию Су-25СМ началась в 2001 году. Облет первого модернизированного самолета состоялся 5 марта 2002 года, его совершил летчик-испытатель конструкторского бюро И. Е. Соловьев. Головным предприятием по организации данной программы стал 121-й авиаремонтный завод Минобороны в городе Кубинка. При этом работы по модернизации штурмовиков проводились под руководством и в кооперации с ОКБ. В настоящее время ОАО «121 авиационный ремонтный завод» — это крупнейшее предприятие по модернизации и ремонту не только самолетов фронтовой авиации, но и авиадвигателей. Предприятие является одним из лидеров сферы авиационного ремонта в России. Модернизация с одновременным проведением ремонта штурмовиков Су-25 в вариант Су-25СМ является для 121-го АРЗ приоритетным направлением деятельности. В рамках модернизации самолет получает принципиально новые качества. Практически на заводе в Кубинке создают новый самолет, даже центроплан штурмовика частично переклепывается. При этом такой штурмовик обходится военным дешевле новой машины, которую произвели бы на авиационном заводе. И хотя завод занимается ремонтом самолетов по всему миру, модернизируются здесь самолеты лишь ВКС России.

Штурмовик Су-25СМ должен был стать сравнительно недорогим, быстровоспроизводимым самолетом, рассчитанным на массового пилота военного времени. По этой причине одной из задач при модернизации машины стало снижение затрат на ее проведение, а также на переподготовку пилотов и техников. В частности, в отличие от большинства иностранных самолетов тактического назначения Су-25СМ получил не два, а один МФЦ. Как продемонстрировали исследования, данное решение вполне себя оправдывает.

Су-25СМ: вторая молодость «Грача»


Модернизированный штурмовик Су-25СМ (Т-8СМ) создавался для эксплуатации в сложных погодных условиях, которые характерны для Восточной и Центральной Европы, когда до 75% дней в году нижний край облачности может находиться на высоте менее 400 метров. Это значит, что рабочая высота бомбометания должна составлять 200-300 метров. При этом сброс боеприпасов должен был выполняться летчиком как с горизонтального полета, так и со сложных видов маневра с обеспечением высокой точности попадания в цель. Первые 4 опытных самолета Су-25СМ были модернизированы на 121-м авиаремонтном заводе в 2002-2004 годах. Уже в 2005 году государственные летные испытания новой машины были закончены. На 2006 год было назначено проведение СЛИ — специальных летных испытаний. Самолет успешно прошел и их, после чего был рекомендован для проведения серийной модернизации. Как оказалось впоследствии, по модернизации первого этапа, как Су-25СМ. Летом 2007 года два из первых четырех модернизированных самолетов были переданы военным в липецкий Центр боевого применения и переучивания летного состава (бортовые номера — 19 красный и 87 красный).

Разработчики в процессе модернизации штурмовика почти полностью обновили БРЭО. При этом на самолете от старого БРЭО остался практически только лазерный прицел-дальномер «Клен-ПС», который в будущем планируется поменять на модернизированный вариант, обладающий большей точностью и мощностью. В то же время планер штурмовика изменений не претерпел и был полностью сохранен от оригинального Су-25. Таким образом, в конструкцию уже существующего фюзеляжа самолета, который сохранил свою первоначальную конфигурацию, было удачно вписано обновленное оборудование — радиоэлектронные блоки и системы, электрические жгуты.

В процессе модернизации машины было принято решение не трогать силовую установку — два ТРД Р-95Ш с тягой по 4100 кгс каждый, которые до этого доказали военным свою живучесть и надежность. Помимо этого учли тот факт, что двигатели самолетов имели резерв по повышению ресурса. При этом на двигателях Су-25СМ, по аналогии с вариантом Су-25Т, была проведена доработка, связанная с помпажом. Данное нововведение позволило расширить допустимые режимы использования оружия вне зависимости от режимов полета штурмовика. После доработки силовой установки под систему электронного сигнализатора вращающегося срыва (ЭСВС) двигатели получали новый индекс Р-95Ш литера СМ. При проведении капитального ремонта штурмовика вместо двигателей Р-95Ш возможна также установка двигателя Р-195.

Су-25СМ: вторая молодость «Грача»


Переход штурмовика на новую авионику позволил сэкономить примерно 300 кг только на бортовой аппаратуре. Благодаря этому удалось перенести из хвостовой части самолета, которая наиболее уязвима при обстреле ракетами или ПЗРК с тепловыми головками самонаведения, ряд важных блоков в существенно более защищенную носовую часть самолета. Также был предусмотрен ряд доработок, связанных с повышением боевой живучести штурмовика. Часть этих усовершенствований уже была частично внедрена на Су-25 последних серий. Стоит отметить, что для проведения модернизации на 121-й АРЗ, в первую очередь, передаются самолеты более позднего года выпуска (10-й серии, которая производилась с 1987 года), обладающие еще достаточно высоким невыработанным ресурсом, на которых уже реализован ряд усовершенствований в области обеспечения боевой живучести. При этом в рамках модернизации масса пустого самолета практически не изменялась.

Боевые возможности штурмовика были существенно расширены за счет применения на нем нового прицельно-навигационного комплекса ПрНК-25СМ (56СМ) «Барс», специально разработанного для этого самолета. В состав комплекса вошла цифровая вычислительная машина, а так же системы отображения и обработки информации, ближней и спутниковой навигации, станция радиотехнической разведки, автоматический радиокомпас, самолетный ответчик, цифро-аналоговая система управлением оружием, бортовая система сбора, обработки и регистрации полетной информации «Карат-Б-25» и некоторые другие системы.

На штурмовиках Су-25СМ монтируется Л-150 «Пастель» — станция предупреждения о радиолокационном облучении. В носовой части самолета была установлена лазерная станция подсвета и дальнометрирования «Клен-ПС», которая обеспечивает наведение на цель УР с лазерными головками самонаведения. При этом самолеты, модернизируемые с 2013 года (в версии Су-25СМ3), получают и новейшую станцию РЭБ «Витебск-25», а также могут использовать расширенную номенклатуру управляемого вооружения, в частности корректируемые авиабомбы с лазерным и телевизионным наведением. Число модернизированных Су-25 в составе ВКС России к 2020 году должно превысить 130 единиц. При этом модернизироваться в версию Су-25СМ3 будут и простые Су-25 и уже модернизированные Су-25СМ.

Су-25СМ: вторая молодость «Грача»


Кабина прошедшего модернизацию штурмовика была оснащена одним многофункциональным цветным индикатором (МФЦИ), на который может выводиться картографическая, полетная, тактическая или прицельная информация. В частности, на фоне цифровой географической карты местности может проецироваться информация о текущем расположении линии фронта, расположении и зонах действия выявленных средств ПВО противника и прочая информация. Вместо авиационного стрелкового прицела АСП-17БЦ-8 (для летчика основной рабочий инструмент при совершении атаки) на штурмовике Су-25СМ был установлен широкоугольный индикатор на лобовом стекле (ИЛС). Данный индикатор получил электронно-лучевую трубку (ЭЛТ) повышенной яркости, что позволяет летчику использовать ИЛС почти при прямой солнечной засветке. На индикатор на лобовом стекле может выводиться вся необходимая для атаки и пилотирования информация. При этом, как и на обычном Су-25, на прошедшем модернизацию Су-25СМ отсутствует автопилот.
Наличие на модернизированном самолете встроенной системы контроля бортового оборудования позволило существенно сократить трудозатраты при подготовке штурмовика к совершению повторного вылета. Время на техническое обслуживание машины удалось сократить на 25-30% по сравнению с базовой моделью.

Точность навигации и боевого применения неуправляемых систем авиационного вооружения на модернизированном самолете выросла в 2-3 раза, а в бомбардировочном применении достигла уровня точности управляемых средств авиационного поражения. В результате прошедшей модернизации самолет Су-25СМ стал боевой машиной с новым целевым предназначением и эффективностью боевого применения, которая выросла в 1,5 раза. Благодаря использованию на самолете современной инерциально-спутниковой навигационной системы, удалось достичь точности определения координат около 15 метров с коррекцией и 200 метров — без спутниковой коррекции.

Также к уникальным возможностям модернизированного штурмовика относят впервые примененный на самолетах фронтовой авиации переменный темп стрельбы из авиационной пушки. Это позволило существенно повысить возможности по числу атак на цель. Неподвижная авиационная пушечная установка ВПУ-17А с двуствольной 30-мм пушкой ГШ-2-30 (9-А-623) теперь обладает переменным темпом стрельбы 1:1, 1:4, 1:8, 1:16. Удалось конструкторам реализовать и новые режимы боевого применения штурмовика, которые позволили использовать УР класса «воздух-поверхность» с горизонтального полета за счет применения точного программно-корректируемого сопровождения цели. Самолеты Су-25СМ в состоянии поразить две цели в одной атаке, самолеты Су-25СМ3 в состоянии поразить четыре наземных цели в одной атаке с помощью управляемых средств поражения. А применение навигационного бомбометания в сложных метеоусловиях и в ночное время стало для модернизированных самолетов, в отличие от обыкновенных Су-25, стандартной боевой задачей.

Су-25СМ: вторая молодость «Грача»


В номенклатуру вооружений Су-25СМ3 помимо неуправляемы фугасных, осколочных и бетонобойных авиабомб и неуправляемых ракет (от С-5 калибра 55-мм до С-25 калибра 340-мм) вошли корректируемые авиабомбы КАБ-500 и КАБ-1500, а также УР воздух-воздух Р-73 (взамен Р-60 и Р-60М на штурмовиках Су-25), а также УР класса «воздух-поверхность» — Х-25 и Х-29.

При отсутствии на данный момент времени достойной замены штурмовику Су-25 программа его модернизации в вариант Су-25СМ позволила при проведении также капитального ремонта машин, которые прослужили уже 17-18 лет, продлить их срок эксплуатации в российских вооруженных силах еще на несколько десятков лет. За это время в стране, скорее всего, будет разработан и запущен в производство новый ударный комплекс тактического назначения.

Фото: блог igor113.livejournal.com

Су-25СМ: вторая молодость «Грача»

Су-25СМ: вторая молодость «Грача»

Су-25СМ: вторая молодость «Грача»

Су-25СМ: вторая молодость «Грача»

Су-25СМ: вторая молодость «Грача»

Су-25СМ: вторая молодость «Грача»

Су-25СМ: вторая молодость «Грача»

Су-25СМ: вторая молодость «Грача»

Су-25СМ: вторая молодость «Грача»

Су-25СМ: вторая молодость «Грача»

Су-25СМ: вторая молодость «Грача»


Источники информации:
http://igor113.livejournal.com/402356.html
http://www.airwar.ru/enc/attack/su25sm.html
http://bastion-karpenko.ru/su-25sm
http://www.sukhoi.org/planes/military/su25k/history
http://nvo.ng.ru/armament/2014-05-16/12_su25.html
Автор: Юферев Сергей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 107
  1. ИмПерц 26 января 2016 06:29
    Штурмовик отличный. Ему служить и служить. Утюжить и утюжить. soldier
    1. Свелес 26 января 2016 09:42
      а если бы западные идеологи назвали бы наш самолёт гав_но ,то наши журналюги бы с радостью подхватили и разнесли по нашему пространству бы такое название? "Лягушечя лапка,сатана " и все остальные не наши названия наших изделий-это оскорбление наших конструкторских колективов и собственно нашей РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ.
      Особенно противно на этом фоне видится вовлечение в эту отвратительную игру навязанную западом -называть наши военные изделия не русскими названиями противоречащами русскому духу и заветам наших предков. А именно "армата,деривация,лидер,федерация,раптор
      и др." Такие названия просто дерут слух и ведут к загаживанию родной речи чуждыми ,надуманными штампами...
      1. Лесной 26 января 2016 10:47
        Какая разница, как называется боевая техника? Её главное требование - убивать как можно больше и не быть уничтоженной.
        P.S. Армата вообще слово из старого русского языка.
        1. Ингвар 72 26 января 2016 11:31
          Цитата: Лесной
          Какая разница, как называется боевая техника?

          Как корабль назовёшь, так и поплывет! wink
          П.С. Мореманы - за поплывёт простите... feel
          1. Лесной 26 января 2016 12:23
            Один чёрт, если техника хорошая, запомнится больше прозвище, а не название. Вон сколько всё от АКМ до АК-108 АК-47 называют.
      2. Рядовой Жуков 26 января 2016 16:32
        Что название? Просто слово. Если назвать ладу мерседесом - она не станет лучше. Главное - характеристики техники. И, к слову, меня от наших акаций, гвоздик и буратино тошнит. Тут все субъективно.
      3. tomket 27 января 2016 00:56
        Цитата: Свелес
        "Лягушечя лапка

        Пожалуй минус автору статьи за фрогфута вместо Грача. Кроме того подача в статье такова , что СМ это ну просто таки чудо техники. На деле же , при наличии модификации ТМ которую зарубили является таким же удешевлением и убожеством как и Б3 у танкистов когда есть 90МС.
      4. Ramses_IV 28 января 2016 02:31
        Дело в том, что американцы дают название нашей технике не за её ТТХ и вовсе не предвосхищая и не оскорбляя их - это только в "ударной силе" так рассказывают.

        Если вы внимательно посмотрите на обозначения самолётов, то замените что все обозначения по классификации НАТО наших самолётов начинаются с F (Миг-25 FoxBat, Миг-23 Flogger, Су-25 Frogfoot, Су-27 Flanker, Миг-29 Fulcrum и т.д.), ракет - с K (Kegler, Kayak, Karen и т.д.). Сделано это исключительно для разборчивой классификации в радиообмене, и только.
    2. макс702 26 января 2016 11:45
      Самый воюющий самолет.. Самолет солдат, основная лошадка нашей авиации несущая на своих плечах всю тяжесть войн и конфликтов за последние 35 лет.. а проектировался в практически инициативном порядке на остатки средств и ресурсов с других разработок.. А оказался САМЫМ востребованным самолетом..
      1. Александр1959 26 января 2016 20:29
        .
        А оказался САМЫМ востребованным самолетом..

        Добавлю. С хорошим потенциалом модернизации.
        1. remy 28 января 2016 20:32
          ещё есть порох...
          кстати 1987 год - наработки по штурмовику Ил-102 могут пригодиться
          в частности внутринние бомбоотсеке в крыльях под 6 ОФАБ-250
          1. rubin6286 29 января 2016 12:58
            Сразу видно,что Вы - не пилот. Внутренние бомболюки в плоскостях - это ненужная экзотика и усложнение конструкции. Попробуйте догадаться,что произойдет если на поврежденном в бою самолете не закроются створки бомболюка или наоборот, не откроются,возможна ли детонация боеприпаса при попадании снаряда и т.д. и т.п.
    3. Fregate 26 января 2016 14:59
      "Грач" еще послужит Родине. Интересный обзор.
      вошли корректируемые авиабомбы КАБ-500 и КАБ-1500,

      Как-то даже интересно посмотреть на него с бомбами КАБ-1500.
      1. Лт. запаса ВВС 26 января 2016 16:41
        Штурмовик Су-25СМ должен был стать сравнительно недорогим, быстровоспроизводимым самолетом, рассчитанным на массового пилота военного времени.

        Интересно как долго в случае военного времени занимает подготовка лётчика Су-25, если кандидат вообще никогда не сидел за штурвалом?
        1. Megatron 27 января 2016 00:48
          Думаю как и всегда - все зависит от кандидата.
        2. rubin6286 29 января 2016 13:08
          Интересно другое: возможны ли в условиях войны с применением ОМП и высокоточного оружия быстрое воспроизводство боевой техники и массовая подготовка пилотов?
      2. SSeT 26 января 2016 23:52
        Вот тоже интересно, врут ведь. не вкорячить на него каб-1500
  2. a.s.zzz888 26 января 2016 06:46
    Мерикатосы, видимо увидевшие в Сирии работу наших СУ-25, решили не списывать свои А-10.
    Ну а наши Сушки ещё повоюют, и повоюют хорошо, и ещё лучше!!!
  3. Magic Archer 26 января 2016 06:48
    Всего две машины подобных в мире.Наш Су-25 и американец А-10.Сейчас проектируют так чтобы машина была как можно дальше от поля боя,не то что эти динозавры эпохи "холодной"войны.
  4. D-Master 26 января 2016 06:51
    Имея прекрасный планер, мы имеем бесконечную возможность модернизации, благо современная электроника позволяет творить поистине чудеса. А учитывая что в основу поставлена просто та и массовость. Машина будет такая же неприхотливая и мега надежная как ее заслуженный предшественник.
    1. Benzin 26 января 2016 13:27
      я смотрю на 6 фотке стоит аналог станции активных помех "сухогруз" .... полезная штука против аим-9 с ТГСН даже если двиглам давать "максимал"
      1. SSeT 26 января 2016 23:54
        Нет там "Сухогруза" , окститесь
      2. remy 27 января 2016 22:09
        а как по мне то, нам бы возобновить НИОКОР по СВВП типа Ту и Як-141/201
        уже с новыми технологиями, не 63-й год то уже...
        Тушка ниже чем то на Харриер кстати похожа....
        1. rubin6286 29 января 2016 13:24
          Зачем нужен боевой самолет ВВП.Какие у него преимущества перед обычной конструкцией? Прежде чем он взлетит с боевой нагрузкой к месту взлета нужно доставить боекомплект,топливо,технический персонал и экипаж. Что толку с того,что он осуществит вертикальную посадку.Что дальше с этой машиной делать,а если она еще и повреждена? Кто будет в условиях современной войны заниматься эвакуацией машины для ремонта? Что есть сегодня для этого?
    2. rubin6286 29 января 2016 13:17
      Должен сказать.что бесконечной возможности модернизации не имеет ни одна машина. в т.ч. и Су-25.Конструкция его отработана достаточно хорошо и никаких кардинальных ее изменений не предусмотрено. Кто Вам сказал.что самолет прост в изготовлении и рассчитан на массовость. Этим двум условиям удовлетворял только По-2. Знаете ли Вы,сколько предприятий участвуют в производстве любого современного боевого самолета? Что будет с простотой и массовостью,если ракетным ударом будет уничтожен ряд предприятий,осуществляющих поставку комплектующего оборудования?
  5. Mera Joota 26 января 2016 06:52
    К началу XXI века штурмовик, несмотря на свою феноменальную живучесть, которая была подтверждена боевой эксплуатацией

    О какой феноменальной живучести может идти речь, если Су-25 самый сбиваемый самолет в мире?
    При этом на самолете от старого БРЭО остался практически только лазерный прицел-дальномер «Клен-ПС»

    На хрена он нужен? Зачем таскать этот тяжеленный ящик с характеристиками хуже китайской лазерной указки?
    Вместо авиационного стрелкового прицела АСП-17БЦ-8 (для летчика основной рабочий инструмент при совершении атаки) на штурмовике Су-25СМ был установлен широкоугольный индикатор на лобовом стекле (ИЛС).

    А цели как он будет находить? Методом тыка, на ощупь?
    Данный индикатор получил электронно-лучевую трубку (ЭЛТ) повышенной яркости

    Кто ни будь ещё в мире производит электронно-лучевые трубки? А че не газоразрядные?
    Точность навигации и боевого применения неуправляемых систем авиационного вооружения на модернизированном самолете выросла в 2-3 раза, а в бомбардировочном применении достигла уровня точности управляемых средств авиационного поражения.

    Отсутствие средств обнаружения и наведения на цель оправдывают улучшением навигационной системы (уровня 90-х годов), мол это приравняет обычные АСП с управляемыми... Да с чего бы это?

    В общем как были Су-25 слепыми и точность авиаудара зависела от квалификации летчика,так и остались.
    При том что УОМЗ и "Швабе" регулярно выставляют на выставках ряд образцов оптико-электронных систем с характеристиками позволяющими в разы поднять эффективность Су-25 без ущерба основным параметрам!
    1. bober1982 26 января 2016 07:26
      Какие у вас сердитые комментарии!Говорите,что самый сбиваемый самолёт-но штурмовики чаще всего и сбивают.Почитайте воспоминания тех,кто летал на Ил-2,это были смертники.С тех пор ничего не изменилось,что Су-25,что А-10.Эти лезут в пекло.
      И живучесть у Су-25- действительно феноменальная.
      1. Mera Joota 26 января 2016 07:36
        Цитата: bober1982
        И живучесть у Су-25- действительно феноменальная.

        Сравните потери А-10 и Су-25
        1. bober1982 26 января 2016 07:49
          А-10 так и не применялся,как Су-25,который массово использовался везде и всюду.
          1. Mera Joota 26 января 2016 08:22
            Цитата: bober1982
            А-10 так и не применялся,как Су-25,который массово использовался везде и всюду.

            Ну здрасьте... Бородавочник из войн не вылазит.
            1. Ингвар 72 26 января 2016 11:36
              Цитата: Mera Joota
              Ну здрасьте... Бородавочник из войн не вылазит.

              Из каких войн? Где войска противника практически не имеют ЗРК и ПЗРК. А зенитные пулемёты и артиллерия для А-10, так и для Су-25 особой опасности не представляют.
              1. mvg 26 января 2016 22:44
                А что, грач где то встречал сильную ПВО? 2008 год.. если только.. и то была подавлена, кто мешал это сделать раньше? Стратегами теми же.
                mvg
                1. Ингвар 72 27 января 2016 09:49
                  Цитата: mvg
                  А что, грач где то встречал сильную ПВО?

                  Афганистан. Там месность позволяет очень эффективно использовать ПЗРК. Больше их нигде толком не сбивали.
            2. НЕКСУС 26 января 2016 17:54
              Цитата: Mera Joota
              Ну здрасьте... Бородавочник из войн не вылазит.

              Бородавочник вы верно заметили из войн не вылазит,молитвами Бушей,Обам и остальной мерзости...да только он начинает свою работу при подавленном ПВО и на малых высотах,почему и поставили на носу 1 × 30-мм семиствольную пушку GAU-8/A.Отсюда относительно не большие потери в сравнении с "грачом".
              Основные инциденты с "бородавочником" происходили из-за "дружественного огня",а не от действий противника.
        2. VIT101 26 января 2016 09:08
          Цитата: Mera Joota
          Цитата: bober1982
          И живучесть у Су-25- действительно феноменальная.

          Сравните потери А-10 и Су-25


          За счет каких качеств, на Ваш взгляд, потери А-10 были бы ниже, чем Су-25 при одинаковом огневом пртиводействии?
          1. Mera Joota 26 января 2016 09:52
            Цитата: VIT101
            За счет каких качеств, на Ваш взгляд, потери А-10 были бы ниже, чем Су-25 при одинаковом огневом пртиводействии?

            Удачная конструкция хвостовой части и расположение двигателей
            1. Cympak 26 января 2016 18:42
              Более продвинутое БРЭО и комплекс вооружения. Лучшая информационная осведомленность пилота, связь с наземными силами и передовыми авиационными наводчиками. Для модификации А-10С возможность применения бомб JDAM, Майвериков и лазерных НУРСов APKWS II без вхождения в зону досягаемости ПЗРК и ЗУ
              1. rubin6286 29 января 2016 13:36
                Все это болтовня про продвинутость БРЭО,лучшую осведомленность пилота.связь с авианаводчиками - откуда Вы все это взяли? Наши авиабомбы и ракеты совершенно не уступают западным и американским аналогам и даже превосходят их. Лазерное наведение хорошо в ясную погоду,а если цель закрыта облаками или дымозавесой, если системы РЭБ "гасят" все оборудование в кабине? Чем больше снижается самолет для атаки и чем ближе он подходит к цели,тем выше степень противодействия и его уязвимость.
            2. VIT101 26 января 2016 20:29
              Цитата: Mera Joota
              Цитата: VIT101
              За счет каких качеств, на Ваш взгляд, потери А-10 были бы ниже, чем Су-25 при одинаковом огневом пртиводействии?


              Удачная конструкция хвостовой части и расположение двигателей

              Совершенно неубедительно. Двигатели А-10 расположили в хвосте исключительно для того, чтобы освободить крыло для подвесок оружия. Так что эта схема не является достоинством в смысле живучести. У Су-25 двигатели прикрывают жизненно важные элементы конструкции и оборудования.

              Цитата: Cympak
              Более продвинутое БРЭО и комплекс вооружения. Лучшая информационная осведомленность пилота, связь с наземными силами и передовыми авиационными наводчиками. Для модификации А-10С возможность применения бомб JDAM, Майвериков и лазерных НУРСов APKWS II без вхождения в зону досягаемости ПЗРК и ЗУ


              Частично согласен насчет БРЭО. В то же время А-10 - самолет непосредственной поддержки на поле боя. Но использовался он гораздо избирательнее, на "амбразуру его не бросали". Попади он в те же условия, в которых приходилось работать нашим в Афгане и др.горячих точках, потери были бы не меньше.
              1. mvg 26 января 2016 22:48
                Бред. Разнесенные двигатели и хвостовое оперение. А тактику применения придумывает не самолет. А-10 и в Афгане повоевали. Против тех же стингеров и игл. А в Ираке и Югославии работали против полноценной ПВО. Не только ПЗРК и пулеметы..
                mvg
            3. code54 27 января 2016 19:16
              Цитата: Mera Joota
              Цитата: VIT101
              За счет каких качеств, на Ваш взгляд, потери А-10 были бы ниже, чем Су-25 при одинаковом огневом пртиводействии?

              Удачная конструкция хвостовой части и расположение двигателей


              Весь А-10 построен вокруг пушки, хотя при загрузке полного боекомплекта к ней, не мох брать дополнительно нагрузку! Вот уж удачно сделан, что тут скажешь! )))); )))
        3. Лесной 26 января 2016 12:30
          А-10 практически не видел ПВО, тут сравнивать не с чем. Давайте сравним боевые потери Су-25 с каким-нибудь Боингом 737. По вашему мнению, лайнер окажется более приспособленным и живучим в бою.
    2. профессор 26 января 2016 07:49
      Цитата: Mera Joota
      О какой феноменальной живучести может идти речь, если Су-25 самый сбиваемый самолет в мире?

      У вас не правильное понимание термина живучесть. Вопрос не сколько сбили (самолет непосредственной поддержки войск всегда сбивают больше чем скажем стратегические ракетоносцы не входящие в зону ПВО противника), а в его способности действовать под огнем ПВО, если хотите "держать удар". В остальном согласен с вами.
      1. Mera Joota 26 января 2016 08:26
        Цитата: профессор
        Вопрос не сколько сбили (самолет непосредственной поддержки войск всегда сбивают больше чем скажем стратегические ракетоносцы не входящие в зону ПВО противника), а в его способности действовать под огнем ПВО, если хотите "держать удар".

        Никаких преимуществ в "держании удара" перед иными машинами у Су-25 нет ибо основной виновник его "приземления" ПЗРК, ракета которого поражает не кабину которая имеет броню, а двигатели которые не защищены.
        1. профессор 26 января 2016 08:43
          Цитата: Mera Joota
          Никаких преимуществ в "держании удара" перед иными машинами у Су-25 нет ибо основной виновник его "приземления" ПЗРК, ракета которого поражает не кабину которая имеет броню, а двигатели которые не защищены.

          Не могу спорить не обладая статистикой по типам самолетов. Может Вы ей обладаете? ЕМНИП то не каждый ПЗРК приводит к потере самолета. С другой стороны "результативность" ПЗРК против реактивных самолетов очень низка.
          1. Mera Joota 26 января 2016 09:58
            Цитата: профессор
            Не могу спорить не обладая статистикой по типам самолетов. Может Вы ей обладаете? ЕМНИП то не каждый ПЗРК приводит к потере самолета.

            Статистика по Афганистану была в сети. Статистика по потерям в Украине также. Эффективность ПЗРК оказалась такой, что ВВС Украины отказались от использования Су-25 и вертолетов. Да, были случаи возвращения поврежденных Су-25 на базу, но их меньше чем тех, кого сбили.
            1. АВП 518 26 января 2016 10:12
              Потери Су-25 в Афганистане :
              №пп Дата Пилот Обстоятельства
              01 14.12.1981 г. капитан М.Дьяков, погиб Столкновение с горой на выходе из атаки
              02 14.04.1983 г. катапультировался, пилот жив Разбился на взлете
              03 16.01.1984 г. подполковник П.Рубан, катапультировался, погиб Сбит ПЗРК в районе Ургун
              04 20.09.1984 г. пилот жив Разбился на посадке во время перегона в Баграм
              05 10.12.1984 г. ст.лейтенант В.Заздравнов, погиб Сбит в районе Панджшерского ущелья
              06 22.07.1985 г. ст.лейтенант С.Шумихин, погиб Сбит ДШК в Панджшерском ущелье
              07 06.04.1986 г. полковник А.Руцкой, катапультировался, жив Сбит ПЗРК и зенитным огнем в районе Хоста
              08 23.08.1986 г. катапультировался, пилот жив Сбит ПЗРК в районе иранской границы
              09 02.11.1986 г. ст.лейтенант А.Баранов, погиб Сбит в темное время суток
              10 18.11.1986 г. катапультировался, пилот жив Сбит ПЗРК
              11 20.11.1986 г. лейтенант И.Алешин, погиб Сбит ПЗРК в районе Саланга
              12-13 03.12.1986 г. катапультировался, пилот жив Сбит ПЗРК в районе Райан
              14 21.01.1987 г. ст.лейтенант К.Павлюков, катапультировался, погиб Сбит ПЗРК на взлете с аэродрома Баграм
              15 28.01.1987 г. катапультировался, пилот жив Сбит ПЗРК в районе Хоста
              16 05.02.1987 г. капитан М.Бурак, погиб Сбит зенитным огнем во время ночного вылета
              в районе Кандагара
              17 02.04.1987 г. катапультировался, пилот жив Сбит ПЗРК
              18 01.06.1987 г. катапультировался, пилот жив Сбит ПЗРК в районе аэродрома Кандагар
              19 20.06.1987 г. ст.лейтенант В.Палтусов, погиб Сбит ДШК или разбился при возвращении
              20 13.09.1987 г. ст.лейтенант В.Земляков, погиб Сбит зенитным огнем или ПЗРК в районе Бараки
              21 26.12.1987 г. майор А.Плюснин, погиб Сбит ПЗРК во время ночного вылета
              22 17.03.1988 г. катапультировался, пилот жив Сбит ПЗРК или потерян во время учебного пуска в районе аэродрома Баграм
              23 07.06.1988 г. погиб часовой уничтожен при обстреле аэродрома Кандагар
              24-31 23.06.1988 г. уничтожены при обстреле аэродрома Кабул
              32 04.08.1988 г. полковник А.Руцкой, катапультировался, жив Сбит истребителем F-16 ВВС Пакистана
              33 27.10.1988 г. пилот жив Самолет поврежден при посадке и позже уничтожен при обстреле аэродрома
              34 07.01.1989 г. ст.лейтенант Е.Гордиенко, погиб Сбит над ущельем Джанез
              1. ism_ek 26 января 2016 11:14
                Основные потери от ПЗРК пришлись на 1986 год. Затем в конструкцию самолета были внесены изменения исключающие возникновение пожара после поражения ракетой.
          2. Megatron 27 января 2016 00:54
            Профессор если что то наше не обгадит - дня спокойно не проживет.
        2. Ami du peuple 26 января 2016 08:43
          Цитата: Mera Joota
          сновной виновник его "приземления" ПЗРК, ракета которого поражает не кабину которая имеет броню, а двигатели которые не защищены.

          Однако, не всегда попадание ПЗРК в двигатель ведет к потере самолета. "Грач" достаточно живучая машина.
          1. Mera Joota 26 января 2016 09:59
            Цитата: Ami du peuple
            Однако, не всегда попадание ПЗРК в двигатель ведет к потере самолета. "Грач" достаточно живучая машина.

            Соглашусь, но вероятность вернуться домой куда меньше чем на обратное.
            1. НЕКСУС 26 января 2016 18:01
              Цитата: Mera Joota
              Соглашусь, но вероятность вернуться домой куда меньше чем на обратное.

              Равно как и у А-10...
        3. Комментарий был удален.
        4. ism_ek 26 января 2016 09:22
          Цитата: Mera Joota
          Никаких преимуществ в "держании удара" перед иными машинами у Су-25 нет ибо основной виновник его "приземления" ПЗРК, ракета которого поражает не кабину которая имеет броню, а двигатели которые не защищены.

          Двигателя два. Конструкция такова, что оба двигателя одна переносная ракета уничтожить не может. Самолет отлично может приземлиться на одном двигателе. Системы управления дублированы. Менее важные прикрывают более важные.

          В Грузии Су-25 были сбиты не из ПЗРК, а из более мощных зенитных комплексов. Применение штурмовиков в таких условиях было просчетом командования.
          1. Mera Joota 26 января 2016 10:06
            Цитата: ism_ek
            Двигателя два. Конструкция такова, что оба двигателя одна переносная ракета уничтожить не может. Самолет отлично может приземлиться на одном двигателе. Системы управления дублированы. Менее важные прикрывают более важные.

            Что вы тут расписываете теорию, когда практическое применение Су-25 известно? ВВС Украины потеряли 5! Су-25 из 14! Количество боевых вылетов неизвестно, но судя по сводкам ничтожно малое. Эти цифры говорят больше, чем ваши рассуждения.
            1. ism_ek 26 января 2016 10:29
              Цитата: Mera Joota
              Что вы тут расписываете теорию, когда практическое применение Су-25 известно? ВВС Украины потеряли 5! Су-25 из 14!

              Проблема в неправильном применении самолета. Повстанцы имели на вооружении мощные системы ПВО, а не только "иглы" и ДШК.
              Су-25 - это бюджетное оружие предназначенное для решения простых задач. Он позволяет спуститься относительно низко, что бы обнаружить цель, и тут же ее уничтожить. Если заранее известно что у противника отсутствуют мощные комплексы ПВО, не надо гонять вначале разведчик, затем посылать дорогой сверхзвуковой фронтовой бомбардировщик с дорогим прицельным оборудованием, который с безопасной высоты сбросил бомбы или ракеты.

              Дорогие оптико-электронные системы на Су-25 не ставят, т.к. нет смысла превращать этот самолет во фронтовой бомбардировщик
              1. Александр1959 26 января 2016 11:20
                Как писал Дейнекин, большинство потерь Су-25 на Украине были связаны с выполнением второго захода
                «Либо там пилоты не способны атаковать цели так, как положено, и уйти после выполнения задания, либо маршруты применяют одни и те же, либо их ожидают уже подготовленные к появлению самолетов стрелки ПЗРК», – такими словами бывший главком российских ВВС генерал-полковник Петр Дейнекин объясняет большие потери украинскими войсками штурмовиков Су-25.

                http://vz.ru/society/2014/7/23/696931.html
                И что еще отличает Су-25 в контексте боевой живучести, так это способность обеспечить выживаемость летчика при боевом воздействии на самолет.

                Дорогие оптико-электронные системы на Су-25 не ставят, т.к. нет смысла превращать этот самолет во фронтовой бомбардировщик

                Попытка была. Су-25Т, су-25ТМ (Су-39). Там же была попытка использовать САУ.
              2. Cympak 26 января 2016 19:17
                Бюджетное оружие - это СуперТукано и другие турбовинтовые самолеты переделанные в легкие штурмовики.
                ну не нужна броня на самолет, если пилот может гарантировано поражать цель не входя в зону действия вражеских ПЗРК и ЗУ.
                Посмотрите к какому парадоксальному выводу пришли американцы: используют для непосредственной поддержки войск B-1B. А все из-за того, что им нужен самолет, который может висеть над полем боя часами, при этом имеющий достаточным набор оружия для различных боевых ситуаций и точность и калибр вооружения, позволяющий непосредственно поддерживать свои части. Калибр очень важен при этом. Наш подход: берем бомбу в 500 кг и ее калибр автоматически решает проблему ее низкой точности. При этом свои части должны находиться на большом удалении от противника.
                Американский подход: берем вместо 1 бомбы калибром 500 фунтов, 4 небольших SDB. Но за счет высокой точности поражаем 4 цели, а небольшая масса боезаряда позволяет пехоте действовать достаточно близко от точек удара.
              3. rubin6286 29 января 2016 13:47
                Вообще интересно читать про "бюджетное оружие для решения простых задач". А у нас есть "небюджетное оружие"? Я думаю,что это топоры и лопаты,столовые ножи в домашнем хозяйстве у граждан. Поражение живой силы и бронетехники противника на пересеченной местности -далеко не простая задача.Попробуйте сделать "вживую" это сами. Вам все станет понятно. не нужно учить командование ВВС боевому применению,оно ведь не учит гражданских людей,как поднимать экономику,рубль и т.д. Каждому свое.
            2. Лесной 26 января 2016 12:27
              Мне интересно посмотреть, как будет вести себя любой другой самолёт в зоне ПВО. Никакая другая машина столько не сталкивалась с ПЗРК, как Су-25. Истребители без брони вообще бы даже не долетали до аэродрома после половины повреждений, что выносил 25-й.
            3. НЕКСУС 26 января 2016 18:04
              Цитата: Mera Joota
              ВВС Украины потеряли 5!

              Простите,а какой налет "бравых украинских асов" в частности был на "грачах"в год до событий на Донбассе?
              И второй вопрос-чем были сбиты украинские СУ-25?
            4. aws4 27 января 2016 00:01
              хватит глупости писать вы сами все понимаете.... потери Украинских су25 обусловлены целой цепочкой тут и состояние самолетов и применение и бездарность летчиков которые почти не летали и не имели опыта.....
            5. 19001900 27 января 2016 20:33
              Зря вы Действие ВВС Украины как пример приводите. Если не знать как и что там они чудили то из их официальных потерь Ил-76МД -1 шт., Ан-30-1 шт., Ан-26-1 шт., Миг-29-2 шт. можно решить что у ДНР и ЛНР есть истребительная авиация и они господствуют в воздухе чуть ли не до Киева.
          2. Cympak 26 января 2016 19:05
            В Грузии все Су-25 были потеряны от дружественного огня.
            Грузинские модернизированное Су-25 в воздух не поднимались, а я хорошо запомнил видео, в котором наша пехота сбивает Су-25 и ликует. Ситуационная осведомленность частей и взаимодействие ввс и армии отсутствовало в войне 8-8-8
            1. НЕКСУС 26 января 2016 19:11
              Цитата: Cympak
              В Грузии все Су-25 были потеряны от дружественного огня.

              И это говорит о том ,что "грач"плохой штурмовик?По моему это больше характеризует командование на момент 2008 года.
              1. люся 27 января 2016 00:02
                Ваши с Cempak дискуссии говорят о том, что каждый диванный суслик, - агроном.
                Иногда лучше молчать, особенно если не в теме!
            2. люся 26 января 2016 23:59
              А что в 2008г. на самолетах СКВО СРЗО не установлено?
              Вы видели видео с пусками из ПЗРК? Так на стреле-2 есть ответчик "свой-чужой". Или "контрабасы" 2008г. розлива не обучены опознавать цель не визуально?
        5. tchoni 26 января 2016 09:55
          Вставлю 5 копеек своих. ПЗРК есть не всегда и не у всех.
      2. НЕКСУС 26 января 2016 17:58
        Цитата: профессор
        а в его способности действовать под огнем ПВО, если хотите "держать удар".

        И извините,я интересуюсь,какой "удар"держал А-10 в Ираке,где ПВО этого государства,разложили на атому за долго до появления там "бородавочников".
    3. ism_ek 26 января 2016 08:51
      Цитата: Mera Joota
      Кто ни будь ещё в мире производит электронно-лучевые трубки? А че не газоразрядные?

      На сегодня индикатор на лобовом стекле остаются «последним бастионом» применения ЭЛТ в авионике. И по сей день нет индикаторного устройства, превосходящего ЭЛТ по параметрам светового выхода.
      1. KVIRTU 26 января 2016 19:12
        Они то есть, те же OLED например, но их срок службы очень уж ограничен при требуемом в данном случае уровне яркости (проблема в отводе тепла - с повышением температуры светоизлучающий полупроводник стремительно деградирует).
        Да и устойчивость к ионизирующему излучению для военной техники никто не отменял (полупроводники более восприимчивы,чем электровакуумные приборы - ЭЛТ).
    4. ism_ek 26 января 2016 08:56
      Цитата: Mera Joota
      На хрена он нужен? Зачем таскать этот тяжеленный ящик с характеристиками хуже китайской лазерной указки?

      Китайские лазерные дальномеры рассчитаны максимум на 500...600 метром. Европейские дальномеры двойного назначения измеряют расстояние на 2..3 км. Прицел-дальномер «Клен-ПС» рассчитан на 10 км.
    5. Slon1978 26 января 2016 09:08
      Новейшая станция РЭБ «Витебск-25».
      Надеюсь для "эксперта" вашего уровня это не пустой звук?
    6. Свелес 26 января 2016 09:50
      Цитата: Mera Joota
      О какой феноменальной живучести может идти речь, если Су-25 самый сбиваемый самолет в мире?


      ну назначение самолёта такое -штурмовик,ползать на брюхе и получать все очереди и все ракеты ,какие только есть,а плотность огня на современном поле боя возрасла в разы по сравнению с 2мв.
      Почему только не вспоминают о су39 ведь это был шаг вперёд, сильно модернизированный ,по сути новый самолёт?
      1. Александр1959 26 января 2016 11:26
        Почему только не вспоминают о су39 ведь это был шаг вперёд, сильно модернизированный ,по сути новый самолёт?

        Потому, что когда испытывали Су-25Т и Су-25ТМ(Су-39), основной пробивной силой был Главный Конструктор ОКБ им.Сухого по Су-25 Владимир Петрович Бабак. Гос.испытания Су-25Т были завершены в 1993году. Машины, производства ТАПО им.Димитрова, доживают свой век на задворках Липецкого Центра.
        Правда, как упомянул Главком ВКС Бондарев, за основу ПАК ША будет взят Су-25УБ.
  6. sergeyzzz 26 января 2016 07:32
    Удачный самолёт, ничего лишнего и всё на своём месте, но мне кажется на модернизации могли так и не экономить, учитывая, что в ближайшие лет 10 заменить их будет нечем. только не надо приводить в пример СУ-34, он ближе к стратегическим бомбардировщикам.
    1. ism_ek 26 января 2016 09:41
      Су-34 легко заменяет Су-25 по всем параметрам и во многом превосходит его. Недостаток один. Су-34 на порядок дороже во всем. Дорогое обслуживание, дорогое топливо, куча дорогих систем ненужных для решения локальных задач.
      Су-25 - это экономичное решение для простых задач. Это как электрокар на заводе.
      1. rubin6286 29 января 2016 13:55
        Точно так же "КАМАЗ" во многом превосходит "Газель".
  7. MarKon 26 января 2016 07:43
    А что обозначает зелёная верхушка киля?
    1. АВП 518 26 января 2016 09:40
      Цитата: MarKon
      А что обозначает зелёная верхушка киля?

      Радиопрозрачный обтекатель.
  8. inkass_98 26 января 2016 07:50
    А как же Су-39? Он же должен был стать основой штурмовой авиации РФ.
    http://topwar.ru/7845-grachi-su-39-tanki-ne-proydut.html
    1. Mera Joota 26 января 2016 08:31
      Цитата: inkass_98
      А как же Су-39? Он же должен был стать основой штурмовой авиации РФ.

      Он устарел уже к моменту создания. В настоящее время у нашего ВПК есть все для создания на базе имеющихся Су-25 машины уровня Су-39 (даже выше) при сохранении летных характеристик, но только не описанная в статье модификация...
      П.С: телевизионная система Меркурий в 21 веке жуткий анахронизм...
      1. Александр1959 26 января 2016 11:33
        П.С: телевизионная система Меркурий в 21 веке жуткий анахронизм...

        Станция ночного видения "Меркурий" и во время испытаний показала себя недостаточно надежной системой. Частые отказы. Требования по освещенности- лунная, безоблачная ночь. Засветки экрана при наличии ярких вспышек на земле.

        А как же Су-39? Он же должен был стать основой штурмовой авиации РФ.

        Не должны были, что Су-25Т, что Су-39, стать основой штурмовой авиации. Их предполагалось выпустить в ограниченном количестве для решения задач, связанных с применением высокоточного оружия. И этот вариант не прошел. Су-25Т ограниченно применялся летчиками Липецкого Центра в Чечне.
    2. Alexey RA 26 января 2016 12:20
      Цитата: inkass_98
      А как же Су-39? Он же должен был стать основой штурмовой авиации РФ.

      ЕМНИП, у Су-39 была та же проблема, что и у Ка-50: перегруженность пилота. То есть, даже для испытателей было сложно одновременно заниматься пилотированием, наблюдением за воздушной обстановкой, обнаружением, выбором и применением оружия по цели. Требовался оператор - но для него в Су-39 не было ни места, ни запаса по тяге движков.
      1. Александр1959 26 января 2016 13:56
        То есть, даже для испытателей было сложно одновременно заниматься пилотированием, наблюдением за воздушной обстановкой, обнаружением, выбором и применением оружия по цели

        Это было отмечено в Акте ГИ Су-25Т. Замечание было сделано Институтом Авиационной и Космической Медицины. Написано было примерно следующее:"При выполнении ряда режимов боевого применения психофизиологическая нагрузка на летчика близка к предельной".
        Это для военного летчика-испытателя первого класса. Не у всех летчиков испытателей было подобное мнение. Так, Заслуженный Военный Летчик РФ, летчик-испытатель первого класса полковник Бухтояров В.П. отмечал, что для него не составляет проблем совмещать пилотирование с процессом боевого применения.
        1. Alexey RA 26 января 2016 14:13
          Цитата: Александр1959
          Это было отмечено в Акте ГИ Су-25Т. Замечание было сделано Институтом Авиационной и Космической Медицины. Написано было примерно следующее:"При выполнении ряда режимов боевого применения психофизиологическая нагрузка на летчика близка к предельной".

          Спасибо! Вы уже приводили эту цитату, но я её потерял. smile
          Цитата: Александр1959
          Не у всех летчиков испытателей было подобное мнение. Так, Заслуженный Военный Летчик РФ, летчик-испытатель первого класса полковник Бухтояров В.П. отмечал, что для него не составляет проблем совмещать пилотирование с процессом боевого применения.

          Угу... один из летчиков-испытателей первого класса.
          Так что для успешного освоения и применения Су-39 в строевых частях дело было за малым - клонировать товарища полковника для заполнения штатов всех шап. smile
          1. Александр1959 26 января 2016 15:17
            Бабак В.П., в свое время проталкивал идею создания штурмовой группы спецназначения "Вихрь" на основе Су-25Т... и молодых летчиков. Но после того, как было озвучено это замечание...тема была снята. И в Чечне на Су-25Т работали летчики-исследователи Липецкого Центра, летчики очень высокой квалификации. Кстати, впервые летчики Липецкого центра летали на Су-25Т еще во время ГИ. Это были начальник отдела штурмовой авиации полковник Данилевский и подполковник Козулин. В 1989 году.Насчет летчиков ШАП... приходилось пересекаться по работе. Там были очень опытные и талантливые люди. Тем более в 90-е, там были летчики прошедшие и Афганистан, и Чечню, и Таджикистан.
    3. rubin6286 29 января 2016 14:01
      СУ-39,это СУ-25ТМ - специализированная машина,предназначенная для уничтожения тяжелой бронетехники. Он успешно прошел испытания, но в настоящее время было признано целесообразным ограничиться производством СУ-25СМ и Су-25Т. Объем операций по превращению Су-25Т в СУ25ТМ минимален и может быть выполнен в полевых условиях.
  9. denisey 26 января 2016 08:52
    Цитата: Mera Joota
    Никаких преимуществ в "держании удара" перед иными машинами у Су-25 нет ибо основной виновник его "приземления" ПЗРК, ракета которого поражает не кабину которая имеет броню, а двигатели которые не защищены.

    А на этиом фото сами техники двигатели расковыряли.

    Не несите чушь вместе с Профессором.
    1. профессор 26 января 2016 09:03
      Цитата: denisey
      Не несите чушь вместе с Профессором.

      Повторяю. ПЗРК слабо эффективны против реактивной авиации. Они не всегда способны причинить ущерб даже пассажирским лайнерам.

      PS
      1. denisey 26 января 2016 10:11
        Специально для Вас из статьи по применению ПЗРК в Афганистане Стингер" был очень эффективен против реактивных самолётов - подавляющее большинство Су-22, Су-17 и МиГ-21 были сбиты ракетами 'Стингер'. Очень хорошо проявила себя американская ракета и самолётов, даже столь бронированных как Су-25, в особенности, основные потери от "Стингеров" (FIM-92B), как и в случае с Ми-24 пришлись на первый месяц применения новых ПЗРК душманами.
        http://www.forumavia.ru/forum/7/0/3383168683511125648261150264370_1.shtml?topicc

        ount=18
        Не говоря о более совершенных моделях. Да и кстати на какой высоте как по вашему работает СУ-25, я наивно полагаю меньше 10000 метров,а Вы как думаете?
        1. профессор 26 января 2016 12:18
          Цитата: denisey
          Специально для Вас из статьи по применению ПЗРК в Афганистане Стингер" был очень эффективен против реактивных самолётов

          Специально для вас в ответ об эффективности ПЗРК против реактивных самолетов.
          Против истребителей с мощными двигателями ракета оказалась малоэффективной, вызывая лишь некоторые повреждения выхлопной трубы, ей обычно не удавалось сбить самолет. Впервые это было отмечено в ходе арабо-израильской войны 1973 г., где египтяне выпустили сотни SA-7 по израильским легким бомбардировщикам A-4. Большинство A-4 со своими 11,187 фунтами тяги двигателей пережили эти попадания. Большие самолеты, такие как F-4 с 17,000 фунтами тяги двигателей, было еще труднее сбить. Меньшие коммерческие реактивные самолеты, такие как Боинг 737 или DC-9 (каждый из которых использует по два 14,000 фунтов тяги двигателя), оказались более уязвимыми. Однако Боинг 757 имеет гораздо более мощные двигатели с тягой 43,000 фунтов, а тяга Боинга 747 63,000 фунтов. Кроме того, задние концы реактивных двигателей построены так, чтобы выдержать воздействие извергаемых горячих выхлопов. Попадание даже птицы в переднюю часть двигателя может принести реальный ущерб, однако эти старые ракеты наводятся на тепло и все, что находится в задней части двигателя. С 1970-х годов около 40 коммерческих самолетов были сбиты SA-7, убив более 500 человек. Более новые модели этих ракет поражают ту часть самолета, к которой они наиболее близки.
          Российские серийные номера
          1. rubin6286 29 января 2016 14:11
            По этому вопросу можно спорить сколько угодно. На мой взгляд,если стрелок ПЗРК мастерски владеет оружием и способен оказаться в нужное время в нужном месте, то вероятность поражения воздушной цели ( т.е попадания в нее) близка к 100%. будь то "Стингер", "Игла","Стрела" или "Верба". На учениях я видел,как легко наши парни это делают.
        2. Alexey RA 26 января 2016 12:23
          Цитата: denisey
          Специально для Вас из статьи по применению ПЗРК в Афганистане Стингер" был очень эффективен против реактивных самолётов - подавляющее большинство Су-22, Су-17 и МиГ-21 были сбиты ракетами 'Стингер'.

          Хе-хе-хе... внимание, вопрос - что объединяет эти типы самолётов?

          Подсказка: чего у Су-25 в 2 раза больше, чем у Су-22, Су-17 и МиГ-21? smile
          1. bober1982 26 января 2016 12:32
            Академику дополнительно подскажи-пусть фото посмотрит.
      2. люся 27 января 2016 00:14
        Профессор, а где фото сирийского МиГ-21пф, с развороченной (израильским F-4e, AIM-9 ) форс. камерой?
    2. Александр1959 26 января 2016 11:37
      Фото сделано во время событий 08.08.08. Поврежден один двигатель. Машина долетела до аэродрома и села на одном двигателе. Это не единичный случай. И многое зависит в таких случаях от квалификации летчика. Катапультироваться или продолжать полет.
  10. VIT101 26 января 2016 08:58
    Автор
    "...взрывобезопасность топливных баков была обеспечена за счет заполнения их пенополиуретаном, проектирования, и так далее."

    В авиации существует понятие проТектированный топливный бак. Автор об этом или не знает, или это случайная описка. В любом случае, одна буква меняет смысл целого предложения.
    1. Александр1959 26 января 2016 11:41
      Протектированный топливный бак и заполнение баков пенополиуретаном- это разные вещи.
      Протектированный топливный бак уменьшает течь топлива. А заполнение пенополиуретаном уменьшает поверхность возможного горения.
  11. Zaurbek 26 января 2016 09:05
    а Су-39 были добавлены ПТУР к основному вооружению, на С-25СМ от этого отказались, интересно почему? Идея неплохая.
    1. Alexey RA 26 января 2016 12:30
      Цитата: Zaurbek
      а Су-39 были добавлены ПТУР к основному вооружению, на С-25СМ от этого отказались, интересно почему? Идея неплохая.

      Как их применять? При дальности в 10 км и скорости Су-25 у пилота слишком маленькое "окно" по времени для поиска, обнаружения, захвата цели и применения оружия.
      При этом пилот одновременно с применением ПТУР должен пилотировать и наблюдать за воздушной и наземной обстановкой.

      Проблему могло решить внешнее ЦУ. Но если мы можем послать к цели расчёт с треногой ЛЦУ, то почему вместо него не послать туда же расчёт с ПТРК? smile

      Связка "Су-25 - ПАН с ЛЦУ" не имеет альтернатив в случае применения более тяжёлых УР, типа Х-25, которые по земле дотащить не так-то просто.
    2. Александр1959 26 января 2016 15:21
      "Вихри"были добавлены еще на Су-25Т. Плюс ракеты с телевизионной ГСН. Помимо ИЛСа был еще ИТ-23. Летчик сам выбирал как ему выполнять процесс прицеливания по ИЛС или по ИТ-23. Более точное наведение, естественно было по ИТ-23.
      1. aviamed90 26 января 2016 15:53
        Alexey RA

        "Связка "Су-25 - ПАН с ЛЦУ" не имеет альтернатив в случае применения более тяжёлых УР, типа Х-25, которые по земле дотащить не так-то просто."

        Никто не спорит.

        Только вот на сегодняшний момент проблем с подготовкой ПАН больше, чем когда бы то ни было.

        В Союзе (к концу 90-х) этим занимался филиал Ворошиловградского ВВАУШ (Багерово) и Ставропольское ВВАУЛШ ПВО (Ставрополь).

        Отдельно их не готовят (хотя были когда-то какие-то курсы для офицеров и сержантов). Но это было давно. И делалось это из-за нехватки офицеров ПАН в составе ГБУ мсд (тд) в ельцинские времена (когда шёл погром всех ВС). Готовили их в пожарном порядке для Чеченской компании.
        Нельзя сказать, что такой опыт был плодотворен и эффективен.

        А по классике, программа подготовки ПАН входит в программу подготовки ОБУ (ШН) КП. Сейчас их готовят только в ЧВВАУШ (неизвестно в каком количестве).
      2. Cympak 26 января 2016 19:22
        Где эти Вихри и ракеты с тепловизионной ГСН ? В строевых частях их нет. Нужно разделить комплексы представленные на выставке ( макеты), принятые на вооружение и поступивших в части
        "У нас есть такие приборы, но мы вам их не покажем..."
        1. rubin6286 29 января 2016 14:14
          Я Вас частично успокою."Вихри" в войсках есть.
  12. Волька 26 января 2016 09:19
    ничего не скажешь про самолетик, грех хаять, одним словом трудяга-парень
    1. tchoni 26 января 2016 09:58
      Но лучше сделать ещё и беспилотный вариант девайса.
  13. Вожик 26 января 2016 10:39
    После катастрофического разгрома РККА в 1941г. мне 70 лет объясняют, что выпущенные за 3-5-7 лет до начала войны самолёты и танки были "сильно устаревшие".
    А сейчас в России летают самолёты и ездят танки 70-х годов - это нормально?
    1. bober1982 26 января 2016 11:01
      в России не летают самолёты 70-ых годов,ошибаетесь,и катастрофического разгрома РККА в 1941г.не было,катастрофа была у немцев под Москвой- вот это было.
    2. Alexey RA 26 января 2016 12:47
      Цитата: Вожик
      После катастрофического разгрома РККА в 1941г. мне 70 лет объясняют, что выпущенные за 3-5-7 лет до начала войны самолёты и танки были "сильно устаревшие".

      Другой темп технического прогресса.
      Возьмите для примера отрезок 25 лет. И сравните самолёты и танки 1941 и 1916. И 2015 и 1990. smile

      В конце 30-х даже 3-4 года уже могли привести к устареванию. Потому как на это время пришлась очередная смена поколений - сравните БТ-7 и его наследника, Т-34. Или Т-28 и КВ. Или те "трёшки" и "четвёрки", которые были в 1938, с теми, которые пересекли границу 22.06.41.
  14. Termit1309 26 января 2016 11:50
    Цитата: ism_ek
    Цитата: Mera Joota
    Что вы тут расписываете теорию, когда практическое применение Су-25 известно? ВВС Украины потеряли 5! Су-25 из 14!
    Проблема в неправильном применении самолета. Повстанцы имели на вооружении мощные системы ПВО, а не только "иглы" и ДШК.

    Очень большое подозрение, что Украинские пилоты покидали повреждённые машины, которые ещё можно было посадить.
    И кстати какие же мощные средства ПВО имели повстанцы? belay
  15. Slippery 26 января 2016 13:09
    Цитата: Mera Joota
    Что вы тут расписываете теорию, когда практическое применение Су-25 известно? ВВС Украины потеряли 5! Су-25 из 14! Количество боевых вылетов неизвестно, но судя по сводкам ничтожно малое. Эти цифры говорят больше, чем ваши рассуждения.

    Какой прекрасный аргумент !!! лучшая армия на "континенте" потеряла ПЯТЬ СУ-25 , поэтому это неудачный самолет . А по поводу Афганистана , сколько раз СУ-25 подвергался обстрелам и не был сбит нет данных ? Кстати вертолёты Ми тоже сбивались , тоже не удачные ? Я вам сейчас крамольную мысль скажу меркаву и армату тоже подбить можно . Всё что сделал один инженер другой всегда разберёт и поломает , или придумает как разобрать и поломать .
    P.S. Сирия сколько вылетов и не одного сбитого СУ-25 , да этож "вундервафля" не иначе .
  16. Д.Дэн 26 января 2016 15:49
    Цитата: Mera Joota
    Кто ни будь ещё в мире производит электронно-лучевые трубки? А че не газоразрядные?


    Судя по комментариям, вы знаток авиации. Про ИЛС слышали когда нибудь?
    С положением же на штурмовике по эл опт системам с вами согласен. Хотелось бы лучшего.
  17. tomcat117 26 января 2016 15:59
    Неубиваемый, надежный, пахарь... модернизировать да ещё летать и летать.
    "Старичок" - мал золотничок, да удал!
    1. Cympak 26 января 2016 19:25
      Нужен новый комплекс вооружения, а так же разведки и целеуказания.
  18. MarKon 26 января 2016 17:05
    Думаю, что это даже не рабочая лошадка, это ПОНИ в шахте, которая очень выносливая, и работает-работает! А пилоты их - шахтеры ВКС (думаю, что они правильно поймут)
  19. Pvi1206 26 января 2016 23:36
    Надо каждому на своём месте делать хорошо своё дело.
    И пусть про нас тогда говорят, что угодно...
  20. sivuch 26 января 2016 23:55
    Тем не менее ,при всех своих достоинствах, у Су-25 всегда существовала серьезная проблема -большая ИК сигнатура,обусловленная компоновкой самолета и использованием одноконтурных(а значит -"горячих") двигателей.На Р-195 обещали уменьшить сигнатуру в 3-4 раза.Как решали эту проблему на СМ -не знаю,если никак -то очень печально
    А Бородавочники все же сбивались.В Ираке был случай,когда за день на одном участке было сбито 2 А-10 Стрелами-10
  21. кудесник 27 января 2016 05:19
    самолёт всё же удачный. Можно сравнивать потери СУ25 и А10, но необходимо учитывать в каких условиях проводилась штурмовка. В ДРА на долю СУ25 выпала тяжёлая работа и справлялся он с ней.
  22. Vitail 27 января 2016 19:28
    Отличная машина, еще послужит Родине
  23. rubin6286 29 января 2016 12:34
    Мне приходилось пилотировать СУ-25. Это настоящий самолет-солдат, «машина поля боя», надежный, неприхотливый в эксплуатации, рассчитанный на пилота средней квалификации. компактный и достаточно эффективный.
    Авторам ряда комментариев я хотел бы сказать, что любая машина в процессе эксплуатации должна подвергаться модернизации, но никакая модернизация не превратит самолет в танк ( хотя на поле боя и он уязвим) или стратегический ракетоносец, и наоборот. Во всем должен быть разум.
    Если говорить о модернизированном СУ-25, то:
    • прицельно-навигационный комплекс ПрНК-25СМ (56СМ) «Барс», с цифровой вычислительной машиной, системой отображения и обработки информации, ближней и спутниковой навигации, станцией радиотехнической разведки, автоматическим радиокомпасом, самолетным ответчиком – очень хорошо;
    • цифро-аналоговая система управлением оружием, бортовая система сбора, обработки и регистрации полетной информации «Карат-Б-25» - она действительно нужна и помогает ориентированию пилота в полете;
    • Станция предупреждения о радиолокационном облучении Л-150 «Пастель» - она нужна и хорошо, если имеет круговой обзор;
    • лазерная станция подсвета и дальнометрирования «Клен-ПС», смонтированная в носовой части и обеспечивающая наведение на цель УР с лазерными головками самонаведения – нужна и размещена достаточно удачно;
    • станция РЭБ «Витебск-25» - мне кажется, что она была и раньше;
    • расширенная номенклатура управляемого вооружения, в частности корректируемые авиабомбы с лазерным и телевизионным наведением – мне кажется, что расширение связано с появлением новых бомб, а ракеты Х-25 и Х-29 применялись и раньше;
    • . МФЦИ с широкоугольным индикатором на лобовом стекле (ИЛС) вместо авиационного стрелкового прицела АСП-17БЦ-8 – мне кажется, что это уже лишнее. Может быть лучше было просто заменить прицел новым и более совершенным;
    • Отсутствует автопилот – мне кажется, что он все-таки нужен, а если бы позволял выполнить автоматическую посадку, это было бы вообще здорово;
    • встроенная система контроля бортового оборудования, позволяющая существенно сократить трудозатраты при подготовке штурмовика к совершению повторного вылета - хорошо, что ее установили;
    • двигатели прежние и новые достаточно надежны, размещены рационально;
    • ВПУ-17А с двуствольной 30-мм пушкой ГШ-2-30 (9-А-623) с переменным темпом стрельбы 1:1, 1:4, 1:8, 1:16 – давно нужно было это сделать.
    • новые режимы боевого применения штурмовика, позволяющие использовать УР класса «воздух-замля» с горизонтального полета за счет применения точного программно-корректируемого сопровождения цели и поражать от 2 до 4 целей в одной атаке – это очень важно, т.к. при сильной ПВО удается сделать всего один заход на цель;
    • возможность навигационного бомбометания в сложных метеоусловиях и в ночное время – расширяет возможности боевого применения самолета, но лучше все-таки действовать днем.
  24. Dekabrev 31 января 2016 23:57
    Правильно отмечено - в Сирии потерь, пока, нет. Потому, что правильно применяется. В СССР было и не бюджетное оружие - Су-24. Однако, нужно понимать, что войны бывают разные. И немецкие реактивные истребители были фантастическим чудом техники в те времена. И каков результат? Дело в том, что всегда нужен ещё и массовый дешевый вариант. И предназначены штурмовики для применения в условиях слабой ПВО.
    а то что в Афганистане у бандюков тамошних были Стингеры - большое спасибо нашим вероятным друзьям.
    Россия, в отличие от них, таким поскудством не занимается, а ведь могла бы (хоть бы спасибо сказали).
    Я бы посмотрел бы тогда на успешность применения А-10.
    Молодцы, что начали модернизировать. Хотя два потерянных десятилетия просто так не проходят безследно - это вам не 3-4 года перед войной.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня