Птичку не жалко

В разработке средств поражения беспилотников может пригодиться опыт африканских буров и советских космонавтов

С большим интересом ознакомился со статьями, посвященными проблемам противодействия беспилотным летательным аппаратам (БЛА). Много ценной информации к размышлению и для плодотворных дискуссий.

Полностью согласен с авторами в том, что наибольшую проблему для современных ПВО представляют мини-, микро и нано-БЛА. Крупные аппараты вообще не проблема для войсковых ПВО из-за своей относительной тихоходности и зависимости в маневрировании от дистанционного управления. Их способность к более резким противозенитным маневрам по сравнению с самолетами дает преимущество только при защите от переносных зенитно-ракетных комплексов. Такие БЛА могут быть относительно успешны для дальних атак заведомо технически слабого противника, как в Афганистане и Йемене. Опыт грузинской кампании 2008 года показал, что истребители легко уничтожают даже средние БЛА. А крупные сейчас интересны только в качестве начала разработки беспилотных авиаплатформ для экзотических вооружений будущего.


БЛА возникли, развились и совершенствуются как типичное оружие партизанских, диверсионно-террористических мятежевойн. Они ведутся мобильными легковооруженными подразделениями, цель которых не захват и удержание территории, а нанесение противнику максимального урона прежде всего в людях. Слабее вооруженный таким образом может добиться истощения и деморализации противника. Более же сильная сторона старается уничтожать боевиков с наименьшими людскими и материальными потерями для себя, опираясь на свои военно-технические возможности. Следует отметить, что первое и главное, для чего создаются все виды современных БЛА, – это разведка в расположении противника, целеуказание и корректировка огня. Именно этим более всего опасны сейчас малоразмерные БЛА, ибо позволяют наносить максимально точные удары с дальних, защищенных и закрытых позиций с минимальным расходом боеприпасов. Ударные крупные БЛА – угроза только для того, кто не располагает полноценной ПВО. Правда, в последнее время появились возможности для ведения радиоэлектронной борьбы с помощью беспилотников. Есть сообщения, что один БЛА среднего типа с оборудованием РЭБ способен подавить всю радиоэлектронику на 10 километров вокруг себя. Но такие возможности вряд ли применимы в обычных фронтовых операциях, потому что будет подавляться своя радиосвязь и радиолокация. Так что это скорее для специально спланированных операций зафронтового или противопартизанского характера.

Поскольку количество разнообразных мятежей и войн по всему миру в наше время растет лавинообразно, правительства быстро оценили израильский опыт применения БЛА и начали его активно внедрять в практику своих ВС. Американцы широко использовали беспилотники в Афганистане и Ираке, англичане – в Специальной авиадесантной службе, французы оснастили этими аппаратами Иностранный легион. Подразделения НАТО в Европе тоже усиленно насыщаются различными БЛА. Они непременная часть вооружения частных военных компаний.

Птичку не жалкоС этого момента начну полемизировать с уважаемыми экспертами. Их подходы состоят в том, что на ТВД выступают приблизительно равные по вооружению и численности массовые армии, которые создают сплошные фронты, линии эшелонированной обороны. В наше время такие события невозможны по многим причинам. Поэтому ограничусь замечанием, что если бы война все же пошла по такому сценарию, то применение мелких БЛА обесценилось бы само собой даже без специальных средств защиты от них. Специалисты сами сказали, что площадки запуска и управления такими БЛА должны разворачиваться в прифронтовой полосе или на поле боя. Так и незачем от этих БЛА особо защищаться. Достаточно, заметив, что «птичка» вылетела, сразу обработать из артиллерии или минометов площадку запуска, и там станет некому управлять беспилотником, принимать с него данные и встретить, если вернется. Но даже если он выполнит свою задачу, подразделению, которое таким образом разведали, надо оперативно подготовиться к обычному огневому налету, сменив местоположение тех «предметов», которые противник очень хотел бы ликвидировать. Не думаю, что во взводе или роте это трудно сделать.

Опыт противостояния массовых армий с масштабным применением мелких БЛА был только в последней американо-иракской войне, когда свергали Саддама Хусейна. ВС США тогда быстро захватили господство в воздухе, разметали высокоточными ударами крупные пехотно-танковые группировки противника, его армия потеряла управление и деморализовалась, после чего оккупационные войска заняли все города страны. Но затем иракцы пришли в себя, реорганизовались и начали партизанскую войну мелкими подвижными группами вдоль дорог и в городах. И, между прочим, имелись случаи, когда они успешно применяли свои малые беспилотники для управления огнем минометов и малокалиберных РСЗО на шасси скоростных внедорожников. И эта тактика свела к нулю все, чего американская армия первоначально добилась в Ираке.

Теперь непосредственно о способах борьбы с мелкими БЛА. В своих статьях авторы рассмотрели много возможностей и потенциальных технических решений. Начну с разбора этих предложений. Способы радиоэлектронной борьбы с БЛА рассматривать не буду, ибо нынешние возможности есть палка о двух концах, так как способны навредить не только противнику, к тому же они сложны и громоздки.

Полностью согласен с авторами в том, что следует усиленно разрабатывать средства своевременного обнаружения и сопровождения БЛА, а также надежные прицелы. Причем все это должно быть легким и малогабаритным до миниатюрности. А что касается средств уничтожения БЛА, то тут опять есть о чем поспорить.

Авторы решают проблему уничтожения малых БЛА в контексте фронтальных войсковых операций, но не учитывают множества объективных трудностей, которые будут кардинально препятствовать применению таких БЛА в подобных ситуациях. Это и возможность сильных радиопомех, выставление дымовых завес, опасность огневых налетов на станции управления БЛА на поле боя и в прифронтовой зоне. Повторюсь, что малые беспилотники изначально рассчитывались на бои с партизанскими подразделениями, не располагающими никакими способами защиты от БЛА, кроме быстрого отхода и примитивной маскировки.

Здесь стоит напомнить, что малые БЛА можно обнаружить современными средствами только на расстояниях, которые не позволяют нынешним зенитным системам оперативно изготовиться для эффективной стрельбы по таким целям, но даже если и удается вовремя открыть прицельный огонь, то теперешние боеприпасы очень плохо поражают малые БЛА. Для решения этой задачи предлагается создание целой подсистемы ПВО для борьбы с малыми БЛА, оснащенной множеством видов вооружений, специально для этого предназначенных. Для надежного поражения микро и нано-БЛА, по мнению экспертов, требуется конструирование оружия, основанного на новых физических принципах (лазерное, пучковое, электромагнитное и др.), для повышения дальности обнаружения необходимо использование вышек, аэростатов и вертолетов со спецРЛС. Предлагается резко увеличить плотность зенитно-артиллерийского огня, разработать снаряды с повышенной поражающей способностью, чтобы они разрывались именно вблизи БЛА и создавали облака из нитей, игл, мелких осколков, применять окулометрические датчики, чтобы зенитчик прямо глазами управлял огнем орудия… Говорится об электромагнитых пушках и ЗУР с мощными излучателями, лазерных средствах поражения. Что тут скажешь? С одной стороны, можно напомнить, что среди прочих ценных качеств малых БЛА есть такое, как дешевизна в изготовлении и эксплуатации. То есть их можно особо не жалеть, быстро восстанавливая потери. А вот средства борьбы с ними предлагается разрабатывать, как будто это стратегическое оружие. Применение всего вышеперечисленного будет как минимум на порядок дороже тех БЛА, которые требуется уничтожать. К тому же разработка всех этих средств отнимет неизвестно сколько времени и уйму денег. И когда все же это сделают, получится нечто сложное и громоздкое, маломобильное, с плохой ремонтопригодностью. Не лучше ли последовать примеру натовцев, которые пока совсем не озабочены созданием отдельных подсистем борьбы с малыми БЛА.

Считаю, что сейчас следует решить задачу насыщения российских войск отечественными БЛА с ТТХ, не уступающими натовским образцам, создав возможности для их постоянной модернизации и усовершенствования. А задачу борьбы с ними решать без спешки, исходя не из теоретических потребностей фронтальных операций армейского масштаба, а из конкретных нужд мобильных тактических групп, десантных и спецподразделений.

Во время Англо-бурской войны в Южной Африке буры удачно использовали против англичан свои ружья для охоты на слонов и носорогов. Эти тяжелые дульнозарядные гладкоствольные ружья снаряжались картечью и при выстреле успешно поражали мелкие скопления противника на расстоянии от 700 до 1500 шагов, то есть до 750 метров. Максимальные высоты полета нано-БЛА – 300, микро – 1000, мини – 5000 метров. К тому же все эти БЛА способны работать только при ясной безветренной погоде и страшно уязвимы.

Птичек в полете, как известно, бьют дробью. Почему бы не создать гладкоствольное ружьишко, способное прицельно, кучно и ударно запускать дробовой сноп на дальность порядка 400 метров. Технически это решаемо. Ствол, разумеется, будет длинноват, его канал должен соответственно сужаться к дулу для кучности и дальности стрельбы. Потребуется и боеприпас соответствующей мощности. Чтобы «инструмент» не вышел тяжелым, стоит применить в его изготовлении современные композиты. Чтобы отдача при выстреле не рвала плечо и не валила с ног, попробовать сконструировать пружинный приклад или сделать ствол подвижным, как у пушки на лафете.

Теперь о прицеливании. Малые БЛА визуально обнаруживаются при взгляде навстречу за 200–400, а сбоку за 500–700 метров, в оптический визир – на 2–3 километра. Вполне достаточно для изготовки ружья и захвата цели. Правда, стрельба будет снайперского типа, к тому же помимо оптико-электронного прицела понадобится баллистический вычислитель для поправок на скорость и прочие помехи. В общем, ружьишко с большой натяжкой сгодится только для охоты на нано-БЛА, а на другие, только если они спустятся до соответствующих высот. Но все эти недостатки легко убираются, если по тем же принципам создать многоствольные зенитные автоматические пушки для стрельбы дробью. Тут и боеприпасы будут мощнее, и стволы длиннее. Прицелы и вычислители – само собой. А установки могут получиться легкими, компактными, их можно ставить на внедорожники или тележки, переносимые вьючными животными. Совсем не обязательно делать зенитки, бьющие на километры. 400–500 метров прицельной дальности хватит. А на БЛА с большей высотой полета пусть охотятся вертолеты, соответствующие им по скорости, высотности и маневренности. И расстреливают эти БЛА из тех же автоматических дробострелов, что и в наземных зенитных установках. Это и будет адекватным ответом на проблему малых беспилотников.

Есть информация, что в Израиле идет работа над нано-БЛА размером с колибри. Они предназначаются для обнаружения и наведения высокоточного оружия на совсем малые группы и даже одиночных снайперов и террористов в «зеленке», зданиях или складках местности. Такие «колибри» должны обнаруживать и даже преследовать свои объекты до их уничтожения. Но есть закономерность: чем миниатюрнее БЛА, тем ниже потолок высоты, с которой он может эффективно действовать, тем меньше его скорость и подвижность. Полагаю, что для охоты на таких «колибри» сгодится обычный дробовик-помповик, которым уже вооружены многие армии для ближнего боя. Только его надо снабдить не картечными, а дробовыми боеприпасами для лучшей поражаемости.

У сатирика Михаила Задорнова есть реприза, как незадачливые американцы потратили массу времени, денег и сил, чтобы создать шариковую ручку для работы в невесомости, в то время как наши космонавты без заморочек писали карандашами. Похоже, в вопросе борьбы с беспилотниками мы поменялись местами. Теперь из американского агентства по перспективным исследованиям DARPA приходит информация о разработке умных пуль для снайперских винтовок 50-го калибра. Эти боеприпасы как раз предназначены для поражения мелких беспилотников на больших расстояниях. Чтобы поразить цель, достаточно просто захватить ее в соответствующее прицельное устройство и выстрелить, а далее пуля все сделает сама. Такие боеприпасы, конечно, стоят денег, но уж гораздо дешевле беспилотников.
Автор: Михаил Гольдреер
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/28910


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 34
  1. капрал 31 января 2016 06:57
    Почему бы не создать гладкоствольное ружьишко, способное прицельно, кучно и ударно запускать дробовой сноп на дальность порядка 400 метров.
    Почему бы не сделать дистанционный взрыватель для нормального 23-25-30-37-57 мм снаряда для ЗУ, и стреляй себе на "нормальные" дальности?
    Чего с дробью огород городить? request
    1. Штык 31 января 2016 07:31
      Цитата: капрал
      Почему бы не сделать дистанционный взрыватель для нормального 23-25-30-37-57 мм снаряда для ЗУ, и стреляй себе на "нормальные" дальности?

      Да недосуг всё как то ...Мы и дробом могём! smile
    2. Sirocco 31 января 2016 08:04

      Ну или как в природе, Сокол бьет голубя, а Орел и лисицей не брезгует. Поставил на такой беспилотник дробовик, и вперед на охоту))))
    3. Yarhann 31 января 2016 18:00
      да уже в забугорье есть зенитные пушки калибра около 50мм типа современная шилка для охраны сухопутных войск чисто средством балистической артилерии больший калибр дает боьшую дальность точность и возможность применять ОФС боеприпасы а так же боеприпасы с радиовзрывателем . То есть теоретически подобная техника может уничтожать мелкие БПЛА - проблема в таких средствах ПВО только одна это целеуказание бортовому вычислительному комплексу для захвата цели и определения расстояния до него - а так впринципе малые БПЛА непроблема уничтожать - да теми срадствами ПВО что у большинства стран мира есть малые бпла уничтожить очень тяжело - даже самые древние ЗУШки будут тут хороши но всеж необходима автоматика и скорость поражения цели .
  2. ИмПерц 31 января 2016 06:58
    А чтобы умная пуля могла маневрировать к ней придётся приделать
    двигатель, ускоритель, либо ещё какую-нибудь фигню. Иначе эта "умная" пуля не будет долетать до "неумного" БПЛА.
    В результате получаем миниракету.
    Не удалось автору заказать ассиметричность американского ответа. Не удалось.
    1. tchoni 31 января 2016 07:13
      умная пуля, как и корректируемый снаряд, изменяет траекторию за счет изменения центра масс. никакие движки ей не нужны.
    2. капрал 31 января 2016 07:14
      Цитата: ИмПерц
      А чтобы умная пуля могла

      Могёт,еще как могёт...
      http://topwar.ru/10779-samonavodyaschayasya-pulya-novyy-vid-intellektualnogo-oru

      zhiya.html
      hi
      1. ИмПерц 31 января 2016 07:42
        Да, да, да. Цель необходимо крепко фиксировать, а то у "умной" пули энергии не хватит гоняться за жертвой. А ведь зайдя с тыла ещё и признать в цели жертву может не получиться.
  3. buzerrezub 31 января 2016 07:13
    почему против'птичек' не применить реальных птиц. Какая нибудь хищная птица сможет ведь справится с мелким БЛА. Ну а стая ворон может 'уронить' не то что БЛА,а ццелый Боинг на в3лете. Собак,дельфинов и тюленей научили,то и птиц можно. Правда те же вороны могут попутно и свои БЛА сбить...
  4. tchoni 31 января 2016 07:26
    Автор озвучил очень интересный подход. только решение с отдельным дробовым ружьем выглядит очень неоднозначно. в конце концов, залповый огонь отделения по целеуказанию командира обещает быть более эффективным на дистанции до 700 метров. Как вариант, можно предложить разработку спецбоеприпаса для подствольника.
    И, еще один момент, большую проблему в тактическом звене будет составлять не поражение, а обнаружение малоразмерных бпла. и здесь стоит обратится к аккустической разаедке, как к наиболее бюджетному решению проблемы
  5. АлНиколаич 31 января 2016 08:26
    Всё дело в том, что микробеспилотники малозаметны во всех диапазонах, и в акустике, и в радио и в тепловом... И задача по их уничтожению весьма актуальна и сложна. И , как бы средства поражения, пока по стоимости превосходят объекты поражения...
    С другой стороны, есть тема по созданию БПЛА- камикадзе, с зарядом уровня гранаты Ф-1!При массовом производстве элементная база БЛА будет низкой, соответственно нашлёпать аппаратов можно море. А для ДРГ противника, разных партизан и прочих, рой таких аппаратов принесёт столько головняка, что охренеешь! И средства борьбы практически нет...
    1. свой1970 31 января 2016 14:32
      если управление по радио - кто не дает создать беспилотник идущий по командному лучу на оператора(с боевой нагрузкой Ф-1).Во первых он будет проще(камикадзе-только в одну сторону),в вторых менее затратен,в третьих эффективен-нет оператора нет вражьих леталок какое-то время ...
      1. свой1970 31 января 2016 14:56
        Более того-видимо и бороться вообще надо только с операторами.Средства-ракеты(по принципу антиРЛС),схема отработана-просто менее дальнобойная,меньше ВВ,слабее система наведения,меньше размеры,вешать на вертолеты или на наземные пусковые установки.А без оператора-все эти нано/мини/микро сами с неба упадут.
        А любое увеличение дальности с целью защиты оператора потребует более мощную аппаратуру приема/передачи-что автоматом увеличит вес БПЛА и ликвидирует класс нано/микро...
  6. Горный стрелок 31 января 2016 08:34
    Есть снаряды с радиовзрывателями. При подрыве дают сноп направленных "стрелок" в направлении цели. Выглядит разрыв, как веник в небе ( может, видели при стрельбах). Вот такими боеприпасами снабдить что то типа Сайги, только покрупнее, АГС, например со специальной гранатой. Только станок нужен соответствующий, и прицел.
    1. clidon 31 января 2016 11:40
      И как вы на километр этой штукой стрелять будете?
  7. РПК 31 января 2016 08:37
    Два варианта борьбы,но о первом не скажу ,секрет.Ещё можно делать БПЛА,как истребители себе подобных.Кинуть что нибуть на винт вражьего летунчика не сложно.БПЛА часто запускают,для вскрытия огневых точек противника.Все кому не лень,начинают палить по птичке и тут же получают ответку.Поэтому истребители более полезны.
  8. ML-334 31 января 2016 08:46
    По моему мнению это должна быть аэрозоль на основе смол,твердеющая при повышении температуры от БЛА.Я не претендую на роль химика или физика просто это моё видение,так что с минусами поокуратней.
    1. Razvedka_Boem 31 января 2016 13:01
      Женский лак для волос сверхбыстрой фиксации..) комаров им летом хорошо гасить)
  9. sa-ag 31 января 2016 09:04
    А что будет стрелок делать если его атакует рой БЛА, причем со всех ракурсов, особенно интересно будет выглядеть борьба, если пара БЛА типа switchblade зайдет со стороны Солнца? Думается что потери будут с обеих сторон, но они будут несопоставимы
    1. Razvedka_Boem 1 февраля 2016 18:52
      Тогда будет все по взрослому..) Вы же не думаете, что вам все в тырнет выложили?.)
  10. andrewkor 31 января 2016 10:14
    А я читал ,что первые американские беспилотники по заказу ВС создавал известный авиамоделист.Фамилию не помню.Сшибать минибеспилотники можно поручить стрелкам-стендовикам!!??
  11. Mavrikiy 31 января 2016 10:21
    Против БЛА только БЛА. На нем нет развед аппаратуры больших запасов топлива. В конце концов требуется скорость и заряд. Таран и ваши не пляшут. Кстати, дешевле ракеты.
    1. sa-ag 31 января 2016 10:36
      Цитата: Mavrikiy
      Против БЛА только БЛА.

      Ну да, клин-клином вышибают
  12. Mavrikiy 31 января 2016 10:40
    Меня умиляет фото война с ружьем , в каске, полное снаряжение и как пацан с самолетиком. Я лет 50 назад так же бегал, только игрушка была по дешевле.
  13. Lord Blacwood 31 января 2016 11:38
    Беспилотники очень важны в современной войне, в Афганистане они отслеживали передвижения противника и даже уничтожали бронетехнику. Это сильно мешает действиям партизан. А в Ираке, партизаны не имели единства, поэтому кроме некоторых восстаний (которые войска США подавили) ничего не могли сделать. Именно с помощью беспилотников США отслеживали передвижение восставших в Багдаде, а сегодня ВКС РФ успешно применяют БЛА в Сирии, которые сообщают о передвижениях ИГИЛ близ позиций ВС САР.
  14. Вольный ветер 31 января 2016 11:51
    Да уж..... буры действительно изредка, именно изредка применяли старые ружья, особенно интересно выглядели Роеры, с кованным шестигранным стволом, но картечью и на 100 метрах пристрелить что либо проблематично и уж тем более на 200 и больше, автор немного погорячился. американские операторы ударных беспилотников и некоторых разведчиков, в настоящее время находятся в США и оттуда управляют своими аппаратами, то есть накрыв площадку запуска особо ничего не получишь. Пара солдат просто запускает самолетик в воздух и его обслуживает. А есть еще и наземные ударные дроны, например есть у амеров " огненный муравей", по размерам чуть побольше табуретки ,вооруженный двумя противотанковыми ракетами и пулеметом.
  15. Razvedka_Boem 31 января 2016 13:02
    Не дробь, а шрапнель.
  16. voyaka uh 31 января 2016 15:41
    Редкий пример абсолютно безграмотной технической статьи.
    Автор совершенно не понимает , о чем пишет. Даже трудно полемизировать,
    потому что ВСЕ неверно.
    ...автоматические дробострелы, дробовик-помповик... многоствольные зенитные
    автоматические пушки для стрельбы дробью ...я - пас. laughing
  17. Reptiloid 31 января 2016 16:28
    Посредством БЛА сбылось то,что я с детства читал у таких писателей-фантастов:Роберт Шекли,Станислав Лем,Гарри Гаррисон,Роберт Асприн.Там говорится и о том,как с ними бороться:ТОЛЬКО ПОСРЕДСТВОМ ДРУГ ДРУГА!!!!!!!
  18. ТОР2 31 января 2016 17:38
    Нано-БЛА размером с колибри это конечно круто, вот только интересно насколько минут работы он рассчитан. smile Бороться с этом видом угрозы рано или поздно всё равно придётся. Во первых нужны специальные модули для таких комплексов как "Тор","Панцирь","Сосна". Обнаружение объектов имеющих малую радиолокационную заметность производим лазерным локатором, а уничтожение с помощью СВЧ установки. На этих комплексах СВЧ установку есть откуда запитать и по массе такая штука не очень лёгкая. К тому же такой "выстрел" будет дешевле БПЛА. Во вторых нужно как то обезопасить подразделения которые действуют в отрыве от комплексов ПВО. Здесь всё сложнее. Для "электронного выстрела" потребуется питание, а это потянет увеличение габаритов и массы. Если создавать специальные боеприпасы, то это будет слишком дорого. Наверное оптимальным в этом случае создать переносимую установку габаритами примерно с "Корнет". Оператор устанавливает на станину стрелковое оружие которое есть в списке программы комплекса. Далее машинка заступает на дежурство в автоматическом режиме. В случае обнаружения БПЛА комплекс исходя из дальности и типа оружия приступает к его уничтожению.
    1. clidon 31 января 2016 19:57
      Нано-БЛА размером с колибри это конечно круто, вот только интересно насколько минут работы он рассчитан.

      Британский PD-100 рассчитан на 25 минут полёта

  19. Робертъ Невский 31 января 2016 19:03
    Когда был пионером, конструирали беспилотники в кружоке по авиомоделизму ...
  20. VSkilled 31 января 2016 20:37
    Самое сложное, это - обнаружить.

    Особенно, если оно - "с колибри размером".

    А, может, и - не надо обнаружиавать?

    Маленький БПЛА - маленькая теплоёмкость - быстрый разогрев при подводе тепла.

    Тепло можно подводить в луче локатора. Любая электроника, это - всегда проводники. Проводники - это антенны, наводимые токи в которых могут убивать электронику.

    Любые экраны - тоже греются и начинают светить в инфракрасном диапазоне.

    Ни одна электроника не выживет в микроволновке. А, дедушкой микроволновки как раз является локатор.

    Мощный локатор равномерно "простреливает" своим лучом всё контролируемое воздушное пространство. Вслепую. "Гигаваттом" в импульсе. С шагом, заведомо меньшим размера "колибри".

    Единственный минус: настоящие живые птички - тоже зажарятся. Прям - как у Мюнхгаузена. Только, что яблочками - не нафаршируются...
  21. Бывший комбат 31 января 2016 23:48
    Что ту нес автор не понятно ... С кем полимеризировал то же, что предлагает неизвестно - ПУСТОБОЛТ! Много и ни о чем!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня