Бурлаки на орбите

Способна ли Россия догнать СССР в разработке многоразовых космических систем

Сегодня, чтобы хорошо и безопасно жить, необходимо иметь господство в третьем измерении или по крайней мере не уступать здесь другим. Основа этого – возможность доставить в особый период в кратчайшие сроки и в нужное место боезаряды, вооружение, живую силу, а в мирное время обеспечить свободное передвижение населения, товаров и грузов как внутри страны, так и за ее пределами. Достигается это с помощью военной авиации, ракетно-космических, авиационно-космических систем и гражданской авиации.

Это прекрасно понимают в США, Великобритании, европейских государствах, КНР. В руководстве же России имеется полное понимание важности первых двух составляющих и явно недостаточное осознание значения двух последних. Остановимся более подробно на преимуществах авиационно-космических систем.


Бурлаки на орбитеС территории России мы не можем выводить в космос спутники с любым нужным нам наклонением орбиты. Это предопределено географическим положением страны. Напомню, что наклонением орбиты спутника Земли называется угол, определяемый плоскостями, одна из которых содержит данную орбиту, а другая – экватор. Невозможно сразу задать спутнику наклонение меньше, чем широта, с которой производится запуск. Даже космодром Восточный здесь не поможет. Самая южная точка РФ – это 41°11'с. ш. А одна из важнейших для практического применения орбит – геостационарная, проходящая в экваториальной плоскости Земли (0° широты). Изменение наклонения – очень энергозатратный маневр. Так, для спутников на низкой орбите, имеющих орбитальную скорость порядка 8 километров в секунду, изменение наклонения на 45 градусов потребует приблизительно той же энергии (приращения скорости), что и для выведения на орбиту – около 8 километров в секунду. Для сравнения: энергетические возможности корабля «Спейс шаттл» позволяли при полном использовании бортового запаса топлива (около 22 тонн: 8174 кг горючего и 13 486 кг окислителя в двигателях орбитального маневрирования) изменить значение орбитальной скорости всего на 300 метров в секунду, соответственно наклонение (при маневре на низкой круговой орбите) – приблизительно на два градуса. При запуске геостационарных спутников с высокоширотных космодромов (Байконур, Восточный) они первоначально выводятся на низкую опорную орбиту, после которой последовательно формируется несколько промежуточных, более высоких. Требуемые для этого энергозатраты все равно достаточно велики.

Все это было прекрасно известно с самого начала космонавтики.

Самолет-носитель при решении задачи запуска спутника на геостационарную орбиту может доставлять вторую ракетную ступень на экваториальную широту. При нынешних ценах выведения выигрыш от использования системы с подвижным авиационным стартом составляет несколько десятков миллионов долларов.

Важнейшей особенностью авиационно-космической системы является оперативность выполнения задачи встречи с другим объектом на орбите. Традиционные вертикально стартующие средства выведения имеют значительные временные потери на обеспечение фазирования. Это, напомню, маневр космического аппарата, выполняемый в ходе сближения и стыковки двух КА. Системы с подвижным авиационным стартом могут снизить время фазирования до периода обращения за счет маневрирования самолета-носителя. Это в сочетании с расширенными возможностями по географической широте пуска обеспечивает эффективное решение задач аварийного спасения экипажей пилотируемых аппаратов, инспекции космических объектов, быстрого восполнения низкоорбитальной спутниковой группировки.

Использование самолета-носителя позволяет производить пуски второй ступени на большом удалении от аэродрома базирования. Так, при выведении на орбиту с наклонением 51° авиационно-космический комплекс, стартующий из Ахтубинска, Энгельса или Оренбурга, может совершать полет в район Байконура и, не производя посадки, осуществлять пуск второй ступени вдоль трассы выведения ракетных систем. При базировании в районе Омска или Новосибирска выход на эту трассу осуществляется только над территорией России.

Еще одно преимущество авиационно-космических систем – нет нужды в дорогостоящих космодромах, а также в огромных полях (и лесах) отчуждения, куда падают ядовитые остатки первых ступеней. Для запуска и посадки достаточно аэродромов, которые уже имеются в ЛИИ им. Громова и на Байконуре (создавались под посадку «Бурана» системы «Энергия» – «Буран», до сих пор остающейся наивысшим достижением среди мировых систем выведения в космическое пространство). Такую же полосу целесообразно построить на космодроме Восточный.

Такси не для всех


Авиационно-космические системы активно развиваются в США.

Для космического туризма в последние годы разработаны суборбитальные авиационно-космические системы Space Ship One и Space Ship Two. Первая уже совершила несколько полетов. Самолет-носитель White Knight Two с суборбитальным Space Ship Two с двумя пилотами также выполнил серию испытательных стартов в штатном режиме. Были продемонстрированы отличная устойчивость и управляемость. Несмотря на катастрофу Space ShipT wo в октябре 2014-го, совладелец разрабатывающей суборбитальный самолет компании Virgin Galactic, британский миллиардер Ричард Брэнсон заявил, что фирма продолжит работу.

С 1999 года сначала по заказу NASA, а затем Министерства обороны США фирмой Boeing разрабатывается многоразовый крылатый космический аппарат Х-37В. Выведение на орбиту пока осуществляется ракетой «Атлас-5» (производится альянсом United Launch, сформированным совместно «Локхидом» и «Боингом», и использует двигатель РД-180 российского производства). Первый орбитальный полет завершился успешной посадкой на аэродром базы ВВС США «Ванденберг». Подробности миссии, которая длилась 469 дней, не раскрываются. Аппарат находился на орбите, недоступной для наблюдения российскими средствами ВКО. Испытания продолжаются. X-37B может оказаться прототипом будущего космического перехватчика спутников. Но не исключено, что он сможет наносить и ракетно-бомбовые удары с орбиты, причем оставаясь совершенно невидимым для наших систем предупреждения о ракетном нападении. Некоторые источники утверждают: цель программы – дать Пентагону оружие, с помощью которого можно было бы наносить быстрые и точные неядерные удары по любой цели на планете в ответ на угрозы национальной безопасности Соединенных Штатов».

В декабре 2011 года в США прошла презентация проекта новой авиационно-космической транспортной системы Stratolaunch Systems, представляющей дальнейшее развитие концепции, реализованной конструктором Бертом Рутаном в Space Ship One и Space Ship Two. Финансирует работы компании Stratolaunch Systems партнер Б. Гейтса в создании Microsoft Пол Аллен. Вся система состоит из трех компонентов: носителя от Scaled Composites, который будет самым большим в истории самолетом, многоступенчатой ракеты производства Space Exploration Technologies и системы от Dynetics, позволяющей безопасно нести ракету, весящую 222 тонны. Если все пойдет по плану, то ее первый запуск может состояться в 2016 году. Самолет оборудован шестью двигателями, которые устанавливаются на «Боинг-747». Взлетный вес – 544 тонны. Размах крыльев – 116 метров. Для взлета и посадки потребуется ВПП длиной 3,7 километра. Stratolaunch Systems является системой выведения среднего класса, полезная нагрузка – 6,1 тонны. Это может быть как раз аппарат типа Х-37В. В этом случае получится комплекс с высокой степенью многоразового применения составных частей, высокой оперативностью и низкой стоимостью эксплуатации. Самолет-носитель можно будет использовать как транспортный самолет, а после доработки – и как пассажирский.

В ноябре 2013-го начались летные испытания космического такси Dream Chaser. Пробный полет прошел в целом нормально. NASA планирует использовать мини-челноки для замены астронавтов на МКС. Американцев привлекает относительная дешевизна такого проекта по сравнению с использованием российских «Союзов». Корабль предназначен для доставки на низкую околоземную орбиту грузов и экипажей численностью до семи человек. Разрабатывает его американская частная корпорация Sierra Nevada. Изготовлены уже три таких корабля. Планировалось, что космическое такси начнет летать на МКС в 2015 году. Оно может запускаться с самолета-носителя для Stratolaunch Systems.

«Мрия» опять мечта


А что у нас?

Разработка авиационно-космической системы «Спираль» была начата в 1964-м. Она состояла из орбитального самолета, который по технологии воздушного старта должен был выводиться в космос гиперзвуковым самолетом-разгонщиком, развивающим скорость до шести Махов (а затем ракетной ступенью на орбиту). Последний предполагалось использовать и как пассажирский лайнер, что, безусловно, выглядело рационально: его характеристики позволили бы поднять скорости гражданской авиации. Система разрабатывалась в ОКБ А. И. Микояна. Главным конструктором был Г. Е. Лозино-Лозинский, впоследствии главный конструктор НПО «Молния», создавшего воздушно-космический аппарат «Буран». На 40-м конгрессе Международной авиационной федерации (FAI), проходившем в 1989 году в Малаге (Испания) представители NASA дали самолету-разгонщику самую высокую оценку, отметив, что он проектировался в соответствии с современными требованиями. Сравните его с Dream Chaser и, как предлагается в известной детской игре, найдите десять отличий. Запускавшийся уже по программе «Буран» космический аппарат БОР-4 представлял собой беспилотный экспериментальный аппарат, являющийся уменьшенной копией орбитального самолета «Спираль» в масштабе 1:2. Собственные работы над «Спиралью» (кроме аналогов БОР) были окончательно прекращены после начала масштабного, менее технологически рискованного, казавшегося более перспективным и во многом повторявшим американскую программу «Спейс шаттл» проекта «Энергия» – «Буран».

О последнеим имеется масса доступной информации. Поэтому, не останавливаясь на нем, перейду к следующему проекту Г. Е. Лозино-Лозинского – многоцелевой авиационно-космической системе МАКС. Она сформировалась в результате выполненных под его руководством в качестве генерального конструктора НПО «Молния» последовательных проектных исследований совместно с предприятиями-смежниками, отраслевыми НИИ и институтами РАН начиная с конца 70-х годов и по настоящее время. Проект получил золотую медаль и специальный приз премьер-министра Бельгии в 1994 году в Брюсселе на Всемирном салоне изобретений, научных исследований и промышленных инноваций.

В качестве первой ступени выступает созданный в 1988 году по программе «Энергия» – «Буран» сверхтяжелый транспортный самолет Ан-225 «Мрия». Вторая ступень может быть выполнена в трех вариантах:

-МАКС-ОС с орбитальным самолетом и одноразовым баком;
-МАКС-М с беспилотным самолетом;
-МАКС-Т с одноразовой беспилотной второй ступенью и грузом до 18 тонн.

Стоимость выведения груза на низкую околоземную орбиту – порядка 1000 долларов за килограмм. Для сравнения: средняя стоимость выведения в настоящее время составляет около 12 000–15 000, для конверсионной РН «Днепр» – 3500 долларов за килограмм Преимуществом является и менее токсичное топливо (в трехкомпонентном двигателе РД-701 – керосин/водород+кислород), то есть большая экологическая чистота.

В вариантах МАКС-ОС с орбитальным самолетом и одноразовым баком полезный груз, выводимый на низкую орбиту, составляет 7 тонн, в МАКС-Т – 18 тонн. Стартовая масса системы – 275 тонн.

Все возможности создать аналог «Мрии» в России имеются и без АНТК «Антонов». Такой самолет в транспортном варианте мог бы использоваться как грузовой. В том числе для решения вопроса доставки дальневосточной рыбной продукции в центральную часть страны с самозаморозкой при перевозке на высоте 10 тысяч метров при температуре наружнего воздуха 50 градусов без всяких рефрежираторов, а также для транспортировки морских контейнеров из Европы в Азию и обратно. Весь фюзелляж, кроме кабины пилотов, может быть негерметичным. Такой модифицированный носитель трансформируется и в ПАК ДА, что значительно удешевило бы его проект.

Длительный период мы были впереди планеты всей в создании многоцелевых авиационно-космических систем. Даже американцы не проводили столько научных исследований и летных испытаний, сколько их выполнено в авиакосмической промышленности нашей страны. Еще живы соратники Г. Е. Лозино-Лозинского, создававшие вместе с ним и под его руководством МКС «Буран», – носители неоценимого опыта. Но время неумолимо и с каждым днем их становится все меньше. А с ними уходят и наши возможности создания таких систем в обозримом будущем.

Конкуренты тем временем не стоят на месте. Вам ничего не напоминает французский проект авиационно-космической системы VEHRA на базе самолета-носителя А-380?

Система «Энергия» – «Буран» по своим возможностям значительно превосходила американскую «Спейс шатл». И не вина наших ученых, конструкторов, производственников, что бывший знатный помощник комбайнера Горбачев, чтобы не расстраивать сотоварищей по развалу СССР господина Рейгана и миссис Тэтчер, сразу после первого же успешного запуска «Бурана» прикрыл эту самую значимую аэрокосмическую программу страны.

Ненужная «Молния»


А еще у нас была создана уникальная база для наземных и летных испытаний как в профильных НИИ и ОКБ промышленности, так и в Министерстве обороны. Как мы распоряжаемся этой доставшейся нам в наследство площадкой, расскажу только на одном примере.

Ни одно ОКБ авиапрома, а я был на всех, не могло бы сравниться с НПО «Молния» по техническому оснащению, оборудованию и стендовой базе. Полет и посадка «Бурана» требовали моделирования огромного диапазона высот и скоростей, разогрева поверхности при входе аппарата в плотные слои атмосферы, одновременного воздействия вакуума, излучения и других факторов космического пространства. Орбитальный корабль и все его агрегаты проходили испытания в условиях, предельно точно имитирующих реальные: от механических, тепловых или акустических нагрузок до воздействия излучения Солнца и планет. Экспериментальная база НПО «Молния» позволяла все это. Были созданы лаборатории статических прочностных, динамических, трибологических, виброакустических и тепловакуумных, криотермовакуумных, климатических и газодинамических испытаний, а также проверки на электромагнитную соместимость и неразрушающего контроля. Перечисление стендов НПО «Молния» может занять не одну страницу. В проект были вложены колоссальные, большие, чем в трубопроводы «Северного» и «Южного» потоков вместе взятые, средства. Конечно, многое сейчас разорено, особенно в последние годы, стаей постоянно меняющихся «эффективных» руководителей, но значительную часть стендов и лабораторий еще можно восстановить и проводить на них испытания авиакосмической техники. Для летных исследований на балансе НПО «Молния» находились специально оборудованные самолеты-лаборатории, спроектированные и летавшие в космос орбитальные модели и полноразмерные аналоги «Бурана», предназначенные для изучения многочисленных полетных режимов, в том числе безмоторного снижения и посадки. Почти вся эта уникальная техника распродана сменявшими друг друга командами руководителей НПО. Но самой «Молнии» так ничего и не перепало. А ведь денег только от продажи БТС-002, на котором летала в ЛИИ им. М. М. Громова знаменитая «волчья стая» летчика-испытателя космонавта Игоря Волка, хватило бы, чтобы с лихвой покрыть все искуственно организованные долги этого предприятия. Почему-то ни Прокуратуру РФ, ни Следственный комитет, ни ФСБ не заинтересовало, на каком основании этот объект, созданный за государственные средства, был продан в Музей техники города Шпейера (Германия) за 20 миллионов евро. И куда испарились эти деньги, так и не дошедшие до ОАО «НПО «Молния»?

Сейчас предприятие находится в стадии банкротства и на его месте маргариновые короли из саратовской фирмы «Букет» собираются организовать оранжерею торгово-развлекетельных комплексов. Вот уж действительно «букет» на могилку российской авиакосмической промышленности. Но может, уникальная, не имеющая аналогов в мире, обошедшаяся в свое время стране не в один миллиард долларов экспериментальная база для испытания самолетов, ракет и космических кораблей все-таки кому-нибудь пригодится? Тем более что деньги, необходимые для прекращения банкротства, просто смешные по сравнению с ее истинной стоимостью.

Под руководством все того же Г. Е. Лозино-Лозинского на базе сверхзвукового перехватчика МиГ-31, главным конструктором которого он был, в 1998 году велись работы по созданию авиационно-космической системы выведения объектов легкого класса. МиГ-31 способен на высоте более 17 километров достигать скорости 3000 километров в час и запускать многоразовые суборбитальный аппарат, или орбитальный с двумя космонавтами, или спутник массой около 500 килограммов. В 2000-х к нам обращались бывшие сотрудники «Дойче Эрбас» с идеей отправлять с МиГ-31 в стратосферу шесть космических туристов на суборбитальном самолете, подобном системе Space Ship Two. Но в Минобороны РФ этот проект не поддержали.

Интересные авиационно-космические системы разрабатывались в АНТК им. А. Н. Туполева. Это проекты «Скиф» на базе самолета-носителя Ту-22М3 и «Бурлак» на Ту-160. Однако едва начавшись, дальнейшего развития эти проекты, увы, не получили.

Из истории вопроса


«13 января 1962 года на военно-научной конференции ВВС с участием Гречко, Захарова, Баграмяна, Вершинина и Каманина принято решение разрабатывать и создавать:

1. Воздушно-космический самолет с высотой полета 60–150 километров и орбитальный космический самолет с высотой полета 1000–3000 километров;

2. Самолет-носитель для старта с него космических летательных аппаратов и ракет класса «воздух-космос» и «космос-земля».

В 1962 году Болховитинов утверждал о доказанном расчетами большом экономическом и военном преимуществе орбитальных самолетов перед баллистическими ракетами при действии по стратегическим малозаметным целям (подлодки, стратегические ракеты в шахтах и т. д.). Для поражения каждой из таких целей вместо девяти ракет необходимы лишь два орбитальных самолета.

Вышла очень вредная директива министра обороны Малиновского о разделении функций между артиллерийско-ракетными войсками и ВВС. Создана комиссия по передаче объектов от ВВС к ракетным войскам.

Малиновский, Гречко и Захаров сорвали возможность преимуществ СССР в военном космосе.

В стране нет коллегиальных решений».
Автор: Александр Книвель
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/28909


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 60
  1. shirt 31 января 2016 06:09
    Выходит, зря мы похерили Бураны sad
    1. Scraptor 31 января 2016 07:19
      Ага, и МиГ-105 которые должны были попарно выводиться одним Р-7 (или любым другим пригодным для пилотируемых пусков ракетоносителем) и охотиться на АУГ в любой точке земного шара. Американцы кстати с верха трех-маховых SR-71 запарились запускать свои D-21 и стали делать это из под крыла дозвуковых Б-52, поэтому поменьше сказок про "Спираль".
      Разделение 1 и 2 ступени происходит на гораздо меньших скоростях чем 6 махов (обычно около 4,5).
      1. Сакмагон 31 января 2016 10:02
        Ай, как все плёхо, всё пропаль...
        Опять американское "планируется" и "прошла презентация" намного лучше, чем наша реально летающая и тех же американцев возящая техника, строящиеся космодромы, идущие полным ходом программы...
        На нас работает вся Европа, мы купаемся в денежных фондах МВФ и мировых банков высших категорий, в нашем распоряжении все ресурсы наших сателлитов, а мы так ничего и не могём... Тупые, наверное... request
        1. user 31 января 2016 18:00
          Длительный период мы были впереди планеты всей в создании многоцелевых авиационно-космических систем.


          А на всех каналах, всех интервью все наши руководители космической отрасли, утверждают "нам не нужна ракета тяжёлого класса, под неё просто нет задач".
          Вот Вам и весь ответ и вся перспектива.
          1. mervino2007 1 февраля 2016 01:14
            Цитата: user
            наши руководители космической отрасли, утверждают "нам не нужна ракета тяжёлого класса, под неё просто нет задач"

            Провал в создании космической техники ужасный. Руководители космической отрасли щебечут про освоение Луны, похоже озарились китайской идеей. Не используются заделы СССР по авиационно-космическим системам. Главное - не слышно про человека с широким лбом в этой отрасли. Рогозин слишком за многое хватается, вот и с нашим космосом у него ничего не получается, кроме констатации негативных фактов. Статья Александра Книвеля хорошо показывает узкие интересы руководства ведомств, работающих в этой отрасли, не могущих возвыситься до общенациональных идей по использованию имеющегося задела, разработке и применению космических и авиационно-космических систем.
        2. Scraptor 31 января 2016 22:28
          А каким боком к моему комментарию весь ваш самогон? Хотя конесно "за"...
    2. mahor 31 января 2016 15:07
      Цитата: shirt
      Выходит, зря мы похерили Бураны sad

      Не мы а миша меченый ... am
      1. Колесо 31 января 2016 17:47
        Цитата: mahor
        Не мы а миша меченый ...

        Не Миша меченный, а алкаш Боря.
        А две готовые "Энергии" погибли под обвалившимся цехом уже при темнейшем.
        1. баклан 31 января 2016 21:04
          А две готовые "Энергии" погибли под обвалившимся цехом уже при темнейшем.
          Что, опять Путин виноват?
    3. mark1386 31 января 2016 21:47
      видимо да. сейчас бы РН Энергия и КА Буран в количестве 4 штуки были бы кстати
    4. Zai Pali 5 февраля 2016 18:18
      Да нет, дорогой он очень. Материалы еще не те. Усталость, микротрещины. А авария дорога, во всех смыслах.
  2. ТВМ - 75 31 января 2016 06:54
    Наводит на грустные размышления. Команды руководителей страны последних лет - Хрущёва, Брежнева, Горбачёва, Ельцина, из-за своей безграмотности достаточно сильно навредили обороноспособности и экономике страны. Это не те "кухарки", которые могли управлять государством.
    1. Scraptor 31 января 2016 07:20
      Почему сразу из-за безграмотности? bully
  3. chelovektapok 31 января 2016 07:05
    Ломать легко...Догонять потом гораздо хуже. Рано ещё хоронить Российский Космос! Пока американцы не могут обойтись без наших двигателей, французы свою электронику на орбиту выводят нашими ракетами. Побарахтаемся. Ситуация понятна руководству Страны. Было бы всё плохо,- не давили бы нас санкциями и вообще не истерил бы запад в русофобии. Вот когда "партнёры" хвалить начнут, как при иуде-меченном и при алкаше, тогда действительно кирдык близко замаячит. Цыплят по осени считают! Поживём- увидим.
    Другое дело, что надо развивать международное сотрудничество в космосе к общей выгоде. В одиночку там никому не достигнуть результатов не только России.
  4. salamandra2826 31 января 2016 07:11
    Деда Леню все таки зря в этот ряд поставил .
    1. Колесо 31 января 2016 17:49
      Цитата: salamandra2826
      Деда Леню все таки зря в этот ряд поставил .

      Не зря.
      Нужно только чуток напрячь мозги и сопоставить некоторые интереееесные факты.
  5. Dimon19661 31 января 2016 07:12
    Надо признать-в космосе мы отстали навсегда.У американцев полеты автоматических станций к переферийным планетам Солнечной системы становятся обыденностью,на Марсе одновременно работают два ровера,есть орбитальные телескопы.У нас-максимум-доставка грузов и экипажей на МКС.И постоянные скандалы о расхищении средств в Роскосмосе(((
    1. blizart 31 января 2016 07:32
      Надо признать-в космосе мы отстали навсегда
      Ну батенька, будет вам кручинится то. Навсегда нет ничего в мире. А уж с таким заделом по космосу, как у русских, ваши слова совсем смешно звучат. В одном с вами согласен - надо выздоравливать уже русским. Право же слова Шарикова про "отнять и поделить" совсем по другому слышатся, нежели лет 20 назад!? А вот ещё от меня: "Снять и посадить." - тоже неплохо.
      1. Dimon19661 31 января 2016 09:17
        Я не ваш батенька и смешить вас не собирался.Какой задел???Вы о чем??? Может хватит шапками то кидаться???Нас Китай уже обходит в космосе,вы хоть сначала поинтересуйтесь у кого какие успехи в космических программах.Снять и посадить-кто гого сажать то будет???Там все -одна команда.Очки розовые снимите.
        1. sabakina 31 января 2016 10:00
          Для Dimon19661
          Вообще-то слово "батенька" в русском языке это уважительное обращение к собеседнику.
          По теме.
          Не думаю, что в России переведутся Циолковские, Королевы, Челомеи, Гагарины.
          1. Лесной 31 января 2016 11:45
            Вы посмотрите результаты ЕГЭ у школьников - просто сборище необразованных имбицилов, которых даже на место поставить нельзя.
            1. Вадим237 31 января 2016 18:52
              Вы всех под один ковш не загребайте - умных выпускников у нас не мало.
          2. Greenwood 31 января 2016 16:08
            Цитата: sabakina
            Не думаю, что в России переведутся Циолковские, Королевы, Челомеи, Гагарины.
            Они-то конечно может и не переведутся, только вот быстренько слиняют работать в то же самое NASA за хорошие деньги, где будут заниматься любимым делом, а не бороться с российской бюрократией.
          3. Zai Pali 5 февраля 2016 18:24
            Матушкой назовите lol
        2. blizart 31 января 2016 20:20
          Цитата: Dimon19661
          Я не ваш батенька и смешить вас не собирался.Какой задел???Вы о чем??? Может хватит шапками то кидаться???Нас Китай уже обходит в космосе,вы хоть сначала поинтересуйтесь у кого какие успехи в космических программах.Снять и посадить-кто гого сажать то будет???Там все -одна команда.Очки розовые снимите.

          У чела совсем с юмором напряг. На почве любви к отечеству не иначе. Успокойся блаженный. Успехи есть. По длительности пребывания в частности не побили пока. Ну это так к слову, не напрягайся сильно.
      2. Zai Pali 5 февраля 2016 18:22
        А мне за Хаббл обидно. Это настоящее познание космоса.
    2. Scraptor 31 января 2016 07:37
      Да, действительно, все это улетело как на марс так и к плутону на российских двигателях (включая плазменные), и главный прибор в марсоходе российский. И основной блок американского сегмента МКС оказывается российского производства и выведения... Даже в автономном Х-37 используется автоматика с "Бурана", неговоря об "удобствах" и системах причаливания к МКС. laughing
      СССР плохой понимаэшь
      1. Dimon19661 31 января 2016 09:18
        Кто вам такую чушь наплел???
        1. 11черный 31 января 2016 11:52
          Цитата: Dimon19661
          Кто вам такую чушь наплел???

          Про плазменные двигатели и спектральные анализаторы так и есть, а по поводу развития в России космических программ, ну так мы к 30 году на луне базу организовать собираемся, это немало, гос. программа пока выполняется (стучу по дереву smile)
          Здесь главное достижение это полетевшая тяжелая Ангара А5, как и предписывалось, в 2015 году.
          Не удержался чтобы не выложить

          А по поводу радиотелескопов вообще смешные нападки - да будет вам известно, что крупнейший в мире орбитальный радиотелескоп (рекорд Гиннеса) "Спектр-Р" именно русский, собран и спроектирован в России в НПО Лавочкина и работает на орбите с 2011 года, советую поинтересоваться программой "Радиоастрон" по этому поводу.
          1. Колесо 31 января 2016 19:01
            Цитата: 11черный
            ну так мы к 30 году на луне базу организовать собираемся, это немало, гос. программа пока выполняется (стучу по дереву )
            Здесь главное достижение это полетевшая тяжелая Ангара А5, как и предписывалось, в 2015 году.


            Каким местом Ангара связана с Луной?
            Если только пиаром.

            А5 - замена Протону
            А7 - замена Протону при старте с Плесецка. (остановлена)


            Вообще, если беспристрастно присмотреться, то Ангара - чисто распильный проект, рассчитанный на многие десятилетия.
            1. 11черный 1 февраля 2016 18:34
              Цитата: Колесо
              Каким местом Ангара связана с Луной?
              Если только пиаром.

              Цитата: Колесо
              А5 - замена Протону

              Сами спросили - сами ответили...
              Цитата: Колесо
              Вообще, если беспристрастно присмотреться, то Ангара - чисто распильный проект, рассчитанный на многие десятилетия.

              А по каким критериям вы пришли к такому выводу?
              Я вот в упор не замечаю признаков "распильности" Ангары как новейшего универсального носителя легкого, тяжелого и сверхтяжелого класса, который проложит России дорогу в космос в современной истории.
              В чем по вашему "распильность" Ангары например в отличие от американского Фалькона? Или у вас есть план другого проекта, более эффективного чем Ангара?
        2. Комментарий был удален.
        3. Scraptor 31 января 2016 18:52
          А чего ссылки не спросил? bully Слишком крепко попало это все сразу?
      2. Лесной 31 января 2016 11:44
        Тяжёлые носители взлетали с американскими двигателями, сейчас нет смысла ради пары тонн гонять громадную ракеты. В создании марсохода Россия не участвовала. Наши приборы были на европейском зонде.
        1. 11черный 31 января 2016 14:23
          Цитата: Лесной
          Тяжёлые носители взлетали с американскими двигателями

          Зонд "Новые горизонты" взлетел на РД-180, источник питания - плутоний купленный в России.
          Зонд "Куриосити" взлетел на РД-180, источник питания опять же русский плутоний. Причем именно ядерный источник питания позволил установить множество научных приборов.
          Цитата: Лесной
          В создании марсохода Россия не участвовала. Наши приборы были на европейском зонде.

          Ошибаетесь.
          Кроме всего прочего на Куриосити установлен российский "ДАН" — детектор альбедных нейтронов. Именно он позволил обнаружить воду в марсианском грунте.
          Ссылка http://www.iki.rssi.ru/events/2011/iki_dan_launch.pdf
          Да и ракеты-носители на наших двигателях были, а это самая тяжелая версия атласа hi
        2. Комментарий был удален.
      3. ILDM1986 31 января 2016 12:14
        и что это вечно будет? СССР нет уже 25 лет -и 25 лет наука и промышленность только гробится! будьте реалистами- пройдет еще лет 5 и наши услуги в освоении космоса уже не понадобятся. банально скажется отставание в электроннике, металлургии, двигателестроении и т.д. А в одиночку освоение космоса мы не потянем, да и не нужно это будет нашим анархокапиталистам.
        1. mahor 31 января 2016 15:12
          Цитата: ILDM1986
          и что это вечно будет? СССР нет уже 25 лет -и 25 лет наука и промышленность только гробится! будьте реалистами- пройдет еще лет 5 и наши услуги в освоении космоса уже не понадобятся. банально скажется отставание в электроннике, металлургии, двигателестроении и т.д. А в одиночку освоение космоса мы не потянем, да и не нужно это будет нашим анархокапиталистам.



          А деваться нам некуда, придётся работать. Программа Буран не закрыта до сих пор... drinks
          1. Колесо 31 января 2016 19:02
            Цитата: mahor
            Программа Буран не закрыта до сих пор...

            Закрыта в 1993 году.
            1. Scraptor 31 января 2016 21:36
              Вообще то нет...
        2. Scraptor 31 января 2016 18:59
          В запуске Гагарина СССР наверное очень помогли Штаты. А вот для Аполлона советских технологий было передано немерено, как и на МКС.
          Один только https://ru.wikipedia.org/wiki/Заря_(модуль_МКС) чего стоит.
  6. sa-ag 31 января 2016 09:29
    Крылья на орбите красиво на картинках, но это лишний вес, лишние энергозатраты, ни к чему они там, бесполезны и почему фантазия ограничивается областью низких орбит, а как же вся остальная Солнечная система?
    1. Толстый 31 января 2016 10:48
      Цитата: sa-ag
      Крылья на орбите красиво на картинках, но это лишний вес, лишние энергозатраты, ни к чему они там, бесполезны и почему фантазия ограничивается областью низких орбит, а как же вся остальная Солнечная система?

      Челнок это всего лишь вариант транспортной системы земля-орбита-земля позволяющая как доставлять КА на орбиту, так и снимать спутники с орбиты. Попросту - орбитальный самолет. Зачем самолету крылья?
      ФАНТАЗИЯ областью низких орбит не ограничивается, но в некоторых случаях "широко шагаешь - штаны порвешь". Солнечная система ждала выхода человека в космос десятки тысяч лет, подождет еще пару-тройку десятилетий hi
      1. sa-ag 31 января 2016 11:11
        Цитата: Толстый
        так и снимать спутники с орбиты.

        Зачем, это неоправданно дорого, проще спалить его в атмосфере, т.е. заложить возможность свода с орбиты, если основной функционал отказал, а запустить спутник на орбиту проще одноразовой ракетой и дешевле
        Цитата: Толстый
        Солнечная система ждала выхода человека в космос десятки тысяч лет, подождет еще пару-тройку десятилетий

        А что изменится? Может быть идеология, которая подразумевает получать все здесь и сейчас? Задается известный вопрос - зачем нам этот космос, что нам там делать? Космос конечно самая по отношению к человеку агрессивная среда, но именно этим он дает человечеству вызов для преодоления различных вредных фактором, тем самым развивая науку, создавая новые производства, рабочие места увеличивая налоговую базу, применяя новые технологии для земных нужд, создавая новые производства для производства ТНП на новых технологиях, наполняя валюту товарным содержимым, снижая инфляцию, в конечном счете улучшая жизнь человека в целом, и это только земная часть этой отдачи. Если взять внеземелье, то тут возникает широкое поле для деятельности, частично решенное в виде радиационно устойчивой твердотельной электроники, позволившей Любопытству на Марсе функционировать 12 лет вместо запланированных 90 суток, почему бы не создать автоматизированное производство точных приборов именно для нужд внеземелья именно во внеземелье, т.к. они становятся дорогими на земле только из-за преодолевания гравитационного колодца. Да многое писали, что можно делать в условиях пониженной гравитации, еще с советских времен. Человек идет во внеземелье, чтобы расширить область своей деятельности, результатом которой является улучшение жизни самого человека - новые знания - новые материалы -новые технологии - новые продукты для человека
        1. pimen 31 января 2016 12:44
          всё-таки, думается, что альтернативы крыльям, в обозримом будущем, для возвращаемых аппаратов нет; кроме парашюта, ну, или "гравицапы", если сдюжим
  7. Старый26 31 января 2016 11:50
    То, что в космонавтике мы сейчас уже отнюдь не на первом месте - это не вызывает никакого сомнения. Как и то, что Российская земля может и рожает и новых Циолковских, Королевых...
    Но увы, в космонавтике, как в других областях увы, рулят отнюдь не Циолковские и Королевы. Это было и есть.
    В отличии от наших конкурентов у нас порой нет внятной космической программы, где было бы четко расписаны не только "пряник" для тех, кто сделает быстрее и лучше, но и "кнут" для тех, кто относится к своей работе, как к кормушке и для которого конечный результат не играет роли.
    надо все же менять каким-то образом всю системы конкурсов и заказов, иначе мы все время будем в роли догоняющих.
    Ну а уповать на то, что американцы зависят от нас - достаточно глупо. Американцы достаточно прагматичные люди и прекрасно понимают, когда нужно покупать, а когда делать свое. Все сейчас любят приводить в пример наш двигатель РД-180. Да, американцы покупают его у нас и одновременно ведут работы над несколькими типами двигателей, которые по своим ТТХ будут превосходить наш. Можно было бы конечно в несколько раз больше им потратить долларов и сделать двигатель условно за 3 года, а можно потратить намного меньше и сделать за 5-7 лет. А на это время купить двигатели у России, кстати заплатив не так уж много. Один двигатель стоит ЕМНИП от 9 до 11 млн. Закупили они 100 штук, потратили 1 с копейками миллиардов баксов, что меньше, если бы спешили. Вот и сейчас они закупили у нас 20 двигателей (не 100, как до этого, а 20). На каждом "Атласе-5" один двигатель. В среднем в год полетов этой РН от 5 до 9. То есть на 2-3 года им достаточно. А это значит, что к 2018-2019 у нихъ будет готов свой.
    Мы порой всегда ссылаемся на приоритет. Но приоритет - это история, а то, что сейчас мы отстаем - это факт
  8. AwaZ 31 января 2016 13:44
    может оно конечно в Российском Космосе не все хорошо. Но я бы не стал так восторженно смотреть на америкацев. При всем уважении к их работе , там очень много пиара и рекламы. Да , конечно у них больше возможностей , но я не думаю что они умнее наших .
    Все же не стоит забыввать что отсутствие каких то прорывов это заслуга тяжелых 90-х годов , когда многое было уничтожено продано и проо. И даже то что осталось еще позволяет худо бедно работать. Если будет уделяться внимание этой сфере - будут и результамы. ЩАс вон глядел конкурс в МФТИ на космические специальности -250 -280 баллов из 300 возможных ... У молодежи значит есть интерес . Значит и будет результат
  9. Игорь В 31 января 2016 14:33
    Всё больше убеждаюсь что достижения СССР в космосе кормят весь мир. Куда не посмотришь, везде наши наработки, да и разработчики, наверное, тоже.
  10. opus 31 января 2016 15:25
    Цитата: Автор
    Невозможно сразу задать спутнику наклонение меньше, чем широта, с которой производится запуск. Даже космодром Восточный здесь не поможет. Самая южная точка РФ – это 41°11'с. ш. А одна из важнейших для практического применения орбит – геостационарная, проходящая в экваториальной плоскости Земли (0° широты)


    сразу да. и что?








    Цитата: Автор
    Даже космодром Восточный здесь не поможет. Самая южная точка РФ – это 41°11'с. ш. А одна из важнейших для практического применения орбит – геостационарная, проходящая в экваториальной плоскости Земли (0° широты).

    расскажите это
    Экспресс-АМ33 (Express) Ракета-носитель Протон-М / Бриз-М Стартовая площадка Россия Байконур Пл. 200/39

    Ямал-201 или Ямал-200 № 1 Ракета-носитель Протон-К Стартовая площадка Казахстан Байконур Пл. № 81/23
    и тд




    1. opus 31 января 2016 15:30
      Цитата: Автор
      Изменение наклонения – очень энергозатратный маневр. Так, для спутников на низкой орбите, имеющих орбитальную скорость порядка 8 километров в секунду, изменение наклонения на 45 градусов потребует приблизительно той же энергии (приращения скорости), что и для выведения на орбиту – около 8 километров в секунду.

      Чушь.
      Орбитальная механика и базовые манёвры

      Не-импульсный манёвр подразумевает работу двигателя с низкой тягой продолжительное время

      Импульсы вдоль оси нормали влияют только на наклон орбиты и не изменяют ни её формы, ни ориентации*

      Импульсы вдоль радиальной оси влияют на ориентацию* и форму орбиты в её плоскости, но не изменяют наклон.

      так же...

      Цитата: Автор
      Система «Энергия» – «Буран» по своим возможностям значительно превосходила американскую «Спейс шатл»

      Вообще перл.
      1.Система «Энергия» – «Буран» не использовалась для реальных запусков (лишь два по сути тестовых) ,утверждать "превосходила"- бла-бла бла
      2.Данные открыты: каждый запуск Системы «Энергия» – «Буран» был дороже американского «Спейс шатл» на 70-90%( если не забыл) ,по тому курсу,с ТОЙ экономикой и той технологической базой.
      3.Автор хотя бы чуток "задумался"...
      -У «Спейс шатл» сгорал только ДЕШЕВЙ главный топливный бак,все ДУ,а также ТТРУ -много разовые
      -у «Энергия» – «Буран» сгорало ВСЕ,в тч дорогущие маршевые двигатели.
      Ля-ля про "преимущества" треп. В «Буран» просто не ВЛЕЗЛИ по габаритам наши РД-170,а так же не решена была проблема(а она сложная) по подводу низкокипящих Тк к ОДУ челнока.
      -американцы из-за широты пуска имеют выгоду,по сравнению с нами до 15% ПН
      1. Проксима 1 февраля 2016 18:56
        Цитата: opus
        Цитата: Автор
        Изменение наклонения – очень энергозатратный маневр. Так, для спутников на низкой орбите, имеющих орбитальную скорость порядка 8 километров в секунду, изменение наклонения на 45 градусов потребует приблизительно той же энергии (приращения скорости), что и для выведения на орбиту – около 8 километров в секунду.

        Чушь.
        Орбитальная механика и базовые манёвры

        Вы, как всегда, "блещете интеллектом", уважаемый. Автор АБСОЛЮТНО ПРАВ!!! Только надо дать кой-какие пояснения. Если речь идёт о круговой орбите,то КА потребуется столько же энергии, но только, на изменение наклонения орбиты не на 45 градусов, а на 60. Другое дело, что аппарат, если он обладает мощным двигателем (химическим), таких энергозатратных манёвров делать не будет. Он поступит следующим образом: превратит форму своей орбиты из круговой в эллипсную и в апоцентре орбиты изменит её наклонение. Далее, аппарат обратно меняет эллипсную орбиту на такую же круговую. И ВСЁ! Но повторюсь, на такое способен только аппарат с мощным двигателем. Аппараты с ЭРД такого делать не в состоянии и им поворачивать орбиту выгодно только способом, который описал автор. Так что, уважаемый Опус, прежде чем выносить вердикт "ЧУШЬ" подумайте, может быть чушью являются ваши посты? И повторюсь, как я вам писал ранее: УЧИТЕ АСТРОДИНАМИКУ, потому что БЕЗГРАМОТНОСТЬЮ от вас смердит за километр!
        1. Falcon5555 6 февраля 2016 19:22
          Проксима:
          Он поступит следующим образом: превратит форму своей орбиты из круговой в эллипсную и в апоцентре орбиты изменит её наклонение. Далее, аппарат обратно меняет эллипсную орбиту на такую же круговую. И ВСЁ!

          А разве он при этом не потратит ровно столько же топлива, сколько он потратил бы на прямое изменение наклонения путем включения двигателей, коротко говоря, по нормали к плоскости текущей орбиты? Чтобы выйти на длинный эллипс, надо развить почти вторую космическую скорость, т. е. добавить к 8 примерно 4 км/c. Потом надо слегка поменять направление скорости, когда она близка к нулю, и, когда аппарат упадет обратно на высоту низкой орбиты и будет проходить через перигей эллиптической орбиты, надо погасить эти же 4 км/с. Итого получается те же 8 км/c (примерно).

          Автор конечно не прав в том, что его пример с затратами на изменение наклона низкой орбиты не имеет отношения к затратам на изменение наклона при выводе на геостационарную, очень высокую орбиту. При этом надо только добавить около 3-4 км/c для вывода на длинную эллиптическую орбиты, которые все равно надо добавлять, и потом слегка скорректировать направление и величину скорости в ее апогее.

          Комментарии opus не всегда верны, но не в этом случае.
          1. Проксима 7 февраля 2016 01:50
            Цитата: Falcon5555

            А разве он при этом не потратит ровно столько же топлива, сколько он потратил бы на прямое изменение наклонения путем включения двигателей, коротко говоря, по нормали к плоскости текущей орбиты?

            Уважаемый Фэлкон, постараюсь вам в рамках одного поста объяснить базовые принципы орбитальных манёвров с позиции астродинамики. Если не получится, то не обессудьте, найду и сброшу вам читабельный материал по этому вопросу. Начнём с самого простого. Аппарат летит по прямой со скоростью 8км/с. Ему нужно развернуться на 180 градусов и лететь в последствии с такой же скоростью. Он потратит в 2 раза больше энергии, чем потратил до того, как набрать скорость 8км/с. Идём дальше. Аппарату нужно повернуть на 90 град. Он теперь энергии потратит ровно столько, сколько потратил до этого. Теперь рассмотрим вариант, когда аппарат летит с такой же скоростью, но уже по круговой орбите. Этой энергии ему хватит, чтобы развернуть аппарат уже не на 90, а всего лишь на 60 град. Почему? Потому что, он поворачивает уже не прямую, а плоскость, то есть он тратит энергию ещё и на гравитационное взаимодействие с Землёй (например). Что делают астробаллистики? Они наоборот, используют гравитацию на благо аппарата. Орбитальные манёвры - это частный случай гравитационных манёвров. Происходит следущее. Аппарат в одной и той же точке орбиты (будущий перигей) на каждом витке выдаёт импульс на ускорение.Через несколько таких витков орбита будет напоминать вытянутый эллипс, с максимально приближенной к Земле точкой (перигей) и максимально удалённой от Земли точкой (апогей). В апогее скорость аппарата МИНИМАЛЬНАЯ, в перигее - МАКСИМАЛЬНАЯ (первый закон Кеплера). Чтобы аппарату ускориться - он это делает последовательно в перигее орбиты (эффект Оберта) - это КРАЙНЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИ ВЫГОДНО. Чтобы аппарату изменить направление орбиты, то ему энергетически выгодно, когда скорость аппарата МИНИМАЛЬНА, то есть в апогее орбиты.
            1. Проксима 7 февраля 2016 02:10
              В продолжении своего поста хочу повторить, что только аппараты обладающие ЖРД могут совершать такие манёвры. Аппараты с ЭРД на такое не способны и делают это тем способом который описал автор статьи. Можно привести пример. Марсианский зонд "Сервейор", обладая только ЭРД, он был вынужден "выбрать" такой энергозатратный манёвр, переходя на полярную орбиту Марса. Переход этот длился целых полтора года! Так что, автор статьи абсолютно прав, а Опус нет.
              1. Falcon5555 7 февраля 2016 21:47
                Эх, вот, много новых слов узнал: "астродинамика", "астробаллистики". Кстати, в Яндексе последнее не нашлось, увы. Так что вы имеете возможность ввести в научный оборот это слово. Вот это написали, и теперь Яндекс глядишь и начнет выдавать указку на эту страницу. Я то думал, что этим занимается раздел физики под названием "механика космических полетов". Ну пусть это будет астро-космо-галактически-вселенски-что-угодно. Только согласно обычной механике у вас неправильно всё, что вы написали про затраты энергии, повороты, углы, плоскости, гравитацию и т. п. Например, при изучении космических маневров обычно говорят об изменении (приращении) характеристической скорости, а не о затратах энергии, которые по классической науке зависят от массы аппарата, которая обычно сама меняется во времени. Вам надо еще поучится точным наукам. Про Кеплера и Оберта не припомню и лень искать, да и неважно это, поскольку это все рассчитывается по классической механике Ньютона. А то, что плоскость орбиты (не направление) выгодно менять где-то близко к апогею, когда скорость минимальна, так именно это я вам и писал. Неохота хамить в интернете, так что воздержусь от оценки всего этого. Вам бы тоже воздержаться от оценок. Посты opus не всегда верны, но всегда интересны, а ваших вообще не припомню.
                1. Проксима 8 февраля 2016 15:26
                  Цитата: Falcon5555
                  Про Кеплера и Оберта не припомню и лень искать, да и неважно это, поскольку это все рассчитывается по классической механике Ньютона.

                  Вам не стыдно свою безграмотность напоказ выставлять? Оберта не искать надо, а знать на зубок, а потом уже садиться за "клаву" и рассуждать о тематике такого рода. Эффект Оберта - это становой хребет орбитальных и гравитационных манёвров и небесная механика Ньютона вам поможет только от части. Физику полёта космического аппарата описывает астродинамика. Про законы Кеплера я вообще молчу. Вы в школе учились? Что касается предмета разговора, который был изначально - найдите статью профессиональных физиков Игоря Афанасьева и Дмитрия Воронцова "Гравитационные манёвры", там практически слово в слово как в этой статье описывается затратная энергетика поворота орбиты КА, которую он совершает "классическим" способом. Рекомендую вам с Опусом её почитать. Может быть меньше глупостей будете писать.
                  1. Falcon5555 9 февраля 2016 13:12
                    Какой то вы совсем непонятливый товарищ. Вам же объяснили, что вам надо подучить точные науки. Физику, математику. Дважды два и все такое. Бином Ньютона. Про тяготение вам рано думать. В каком вы классе? Ходите на уроки, особено физики? Не прогуливайте! Кстати, вы еще и недобрый какой-то. Вам же opus пояснял, что вам не следует указывать ему, что ему делать, и вы тогда не узнаете, куда вам идти. Так вы теперь, что, пытаетесь через меня ему это передать? Вот я от вас уже узнал два новых слова, и что же, теперь вы хотите, чтобы я узнал еще какое-то новое? Оно вообще какое-то неприятное может оказаться, я опасаюсь. Opus - господин начитанный. Я даже может быть и не хотел бы это слово узнать. Нехорошо. Очень недобро это с вашей стороны. А может вы - шизофреник? Они тоже ведь непонятливые и недобрые, и на определенной начальной стадии некоторые из них посылают оппонентов что-то почитать, когда у них не остается аргументов в споре. На этой стадии они еще могут показаться окружающим талантливыми изобретателями, хотя уже ничего не могут изобрести. И все у них враги. Вот и я у вас враг, и opus, и Ньютон вам не друг. Вот только некто Оберт. О!- Оберт. Оберт - это да. Если это все так - крепитесь. Не буду говорить, что мы - с вами, а то вы это метафорическое изречение еще как-нибудь не так поймете. В конкретном случае оно, пожалуй, не к месту будет. Мы, не побоюсь предположить - с опусом, пожалуй только разделяем ваш неподдельный интерес к космосу, но большего у нас общего, пожалуй, не имеется. И главное - не волнутесь. Спутники все улетят без вас туда, куда им нужно, умные дяди все как надо рассчитают без вас и без Оберта, а вы - принимайте таблетки, ходите на прием, словом, делайте все, что доктор прописал. Успехов.
                    1. Проксима 9 февраля 2016 14:45
                      ЧТО ЭТО БЫЛО?!? Да вы уважаемый - дешёвый трольщик! Чтобы тролить, тоже интеллект нужен, хотя бы его зачатки. Да, и слог поста у вас какой-то как у бабы-истерички. По существу дискуссии вам есть, что сказать или будете прикрываться Опусом, как фиговым листом?
                      1. Falcon5555 11 февраля 2016 20:00
                        Вы не волнуйтесь так. Это был ответ вам, как вы наверно и догадались. Не переживайте. Никто ни кем и ни чем не прикрывается, разве что в вашем воображении. Ваш лечащий доктор, наверняка, догадался о ваших сексуальных девиациях по различным признакам, например, если вы ему назвались, как и тут, именем женского рода, но говорили о себе глаголами прошедшего времени
                        рода, почему-то, мужского. Успехов на вашем нелегком и запутанном пути.
  11. Игорь В 31 января 2016 16:29
    Хотел напомнить о космодроме Куру во Французской Гвиане. Его строили, в том числе и наши, с правом дальнейшего использования. Находится космодром вблизи экватора, так что проблемы, связанные с широтой, решены.
    1. opus 31 января 2016 19:07
      Цитата: Игорь В
      Хотел напомнить о космодроме Куру во Французской Гвиане. Его строили, в том числе и наши, с правом дальнейшего

      Гвианский космический центр ( Centre spatial guyanais)
      Строили его ФРАНЦУЗЫ с 1965 году, по инициативе Французского космического агентства (CNES). Первый запуск с космодрома в Куру был осуществлен 9 апреля 1968 года.

      В 1975 году, когда образовалось Европейское космическое агентство (ESA), французское правительство предложило ESA использовать космодром Куру для европейских космических программ. ESA, НАШИМИ там и не пахло
      наши поставляли оборудование для ПК ELS (Ensemble de Lancement Soyouz) — РН среднего класса Союз-2.
      А там (на куру) еще 3 ПК :ELV (CECLES/ELA-1) — РН легкого класса Вега,ELA-2 — РН среднего класса Ариан-4 (эксплуатация завершена в 2003 году),ELA-3 — РН тяжелого класса Ариан-5


      ESA финансирует ПК ELS для «Союзов».
      НАШЕГО ТАМ НИЧЕГО НЕТ (кроме РН,за который кто-то заплатил)


      виртуальный тур по космодрому Куру,здесь:



      по ПК ELS для «Союзов»,здесь:




      Это нам выгодно
      1. Игорь В 31 января 2016 22:31
        Где-то в начале 2000-х получил в "наследство" подписку на журнал "Новости космонавтики" (знакомый уехал на ПМЖ и на меня перевёл подписку). Там широко было освещено строительство этого космодрома, с трудностями авиа и морского транспортирования грузов, и тому подобные вещи. Насколько я тогда понял, фактически космодрома там не было до нас. Кстати командовал тогда Перминов. Он много сделал для сохранения космической отрасли. То что это не афишируют - не удивительно, например то что фюзеляжи Боингов строят из российских титановых отливок, тоже не говорят, а ведь американцы не имеют такой технологии.
        1. opus 1 февраля 2016 13:53
          Цитата: Игорь В
          космодрома там не было до нас.

          я же привел данные и виртуальную диараму.
          Там все есть.Откуда по Вашему Араианы запускали?
          Первый запуск с космодрома в Куру был осуществлен 9 апреля 1968 года.
          С 1975 года агентство ESA продолжает финансировать две трети годового бюджета космодрома, который идёт на текущее обслуживание полётов и поддержание сервиса космодрома на современном уровне.



          Ариан-1, лёгкого класса, первый успешный запуск 24 декабря 1979 года,
          Ариан-2, среднего класса, первый успешный запуск 20 ноября 1987 года (первый запуск 30 мая 1986 года окончился неудачей)
          Ариан-3, среднего класса, первый успешный запуск 4 августа 1984 года,
          Ариан-4, среднего класса, первый успешный запуск 15 июня 1988 года,
          Ариан-5, тяжёлого класса, первый успешный запуск 30 октября 1997 года (первый запуск 4 июня 1996 года окончился неудачей).

          ...26 апреля 2015 в 23:00 мск стартовала ракета-носитель Ariane 5 с двумя орбитальными аппаратами. Начиная с 1979 года это 222-й пуск носителя семейства Arian

          Союз лишь малая толика(как по затратам,так и по числу пусков, и по ПН)
  12. Orionvit 31 января 2016 21:21
    Цитата: Scraptor
    Почему сразу из-за безграмотности? bully

    Потому, что от безграмотности. Почему все специалисты должны иметь профильное высшее образование в своих областях, а политики нет? Почему политики приходят с улицы, а те-же дипломаты (политики международники) заканчивают МГИМО? Кто скажет, политик это профессия, призвание, работа, или цель? Почему даже про явно безграмотных политиков говорят, что они сделали карьеру на "политическом олимпе"? Почему большими специалистами в своём деле становятся не многие, а политиками могут быть кто угодно? Получается, что вся бездарность не способная достичь чего-то в этой жизни своим трудом идет в политики. Я не говорю про Президента России, это исключение, а сколько в Российской политике случайных лиц. Украина это вообще показатель уровня образования современного политика. То-же самое на западе. И заметьте, что политики очень редко несут ответственность за свои решения и поступки, даже за гибель сотен тысяч людей, рискуют в крайнем случае только своей политической карьерой. Кто скажет, ПОЧЕМУ?
  13. к174ун7 1 февраля 2016 14:13
    В штатах космосом активно занимаются негосударственные кампании. У нас космос пока "государственный". Судя по периодическим скандалам о строительстве Восточного, частным компаниям хочется заниматься "освоением" госсредств, а не космоса. Нужны законы и гарантии тем кто будет в это дело вкладывать негосударственные средства. Однако ни законов, ни гарантии ни тем более людей что-то не видно. Наверное будут когда-нибудь.
  14. Falcon5555 1 февраля 2016 14:30
    Если бы хоть долю денег, что 10 лет отпускали на нанопургу во всевозможных её формах и реинкарнациях (начиная с Роснано) потратили бы на толковый, маленький, полностью многоразовый и дешёвый шаттл, то может быть он бы у нас сейчас уже был?..
  15. Veteran2016 1 февраля 2016 19:40
    Оказывается, в советской космонавтики странные вещи происходили. Вот почитайте призание Б.Е. Чертока.
    http://s017.radikal.ru/i407/1602/fc/64ae370918fe.jpg
  16. Питербуржец 3 февраля 2016 11:57
    Бураны похерили не мы а друзья американцы руками Горбачева. Да и аэродром под них уничтожен. Всю медь от туда украли. Не уследил шеф ЦЭНКИ Свинорев.
  17. Fastenkov 8 февраля 2016 02:36
    Все это частные проблемы. Молния погибла уже давно и это факт. Буран - гордость, но БЫЛА.Все было. А вот самое важное - кто-нибудь, видел программу развития космической деятельности в привязке к экономической выгоде? Или разделы : "КД Научная", "КД комперция" (утрирую).
    Нет долгосрочного анализа экономического, нет. Есть желание и инерция. А еще людей увольнять нельзя, систему менеджмента тоже нельзя изменить. Дыло бы на кого.... Нет плана и четкого ответа на вопрос "зачем"?
  18. vka 23 февраля 2016 17:04
    не майданутые мы - а все равно с каким бы удавольствием я вешал бы наших ченуш на фонарных столбах.
    vka
  19. AwaZ 24 февраля 2016 15:24
    Новейший американский мини-шаттл Dream Chaser, который планируется использовать в качестве одного из средств доставки грузов на Международную космическую станцию, оказывается, был скопирован с советского беспилотного орбитального ракетоплана БОР-4. Об этом сообщила со ссылкой на документы NASA газета The Washington Post.
  20. AwaZ 24 февраля 2016 15:26
    в прошлом посте БОР6 были еще и 5 и 4 и 3 и2 , а вот американская версия

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня