The National Interest включил подводный флот РФ в число главных угроз для ВМС США

В издании The National Interest появился материал, в котором военный эксперт издания Гарри Казианис составляет список вооружений, способных уничтожить американский военный флот. В список внесены подводные лодки таких государств как Россия, КНР и Швеция. РИА Новости приводит фрагмент материала Казианиса:
Атомные подводные лодки и подлодки с баллистическими ракетами на борту, авианосцы и надводные боевые корабли под руководством наиболее подготовленных военнослужащих – ничто по сравнению с теоретическим столкновением с ВМФ России, Китая, Ирана или других соперников.


В материале говорится, что у потенциальных противников США имеются на вооружении сверхтихие подводные лодки, что должно стать причиной проведения корректировки тактики Пентагона на случай возможного столкновения с такой военной техникой. Если следовать логике американского эксперта, то сегодня у Вашингтона такой тактики в арсенале нет. Или попросту Гарри Казианис не вполне осведомлён о тактическом арсенале США.

Анализируя шведский подводный флот, эксперт NI пишет, что порой и более дешёвые подводные лодки (дешёвые в сравнении с американскими) «способны навести суету».


Наибольшей угрозой для флота США тот же Казианис называет подводный флот России, которая, по его словам «удвоила свои ставки».

The National Interest включил подводный флот РФ в число главных угроз для ВМС США


Из материала:

Однако если говорить о современности, то Россия "удвоила ставку" в продвижении своего Военно-морского флота. Москва развивает еще более смертоносный класс лодок



Использованы фотографии: http://function.mil.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 71
  1. pvv113 28 января 2016 07:15
    Наибольшей угрозой для флота США тот же Казианис называет подводный флот России, которая, по его словам «удвоила свои ставки».

    Такое решение вызывает чувство гордости за наш флот!
    1. Татьяна 28 января 2016 07:35
      Наибольшей угрозой для флота США тот же Казианис называет подводный флот России, которая, по его словам «удвоила свои ставки».

      Если это действительно так, то за Россию можно только порадоваться.
      Остаётся пожелать ВМФ РФ и впредь продолжать удерживать своё превосходство над ВМФ США.
      1. Bongo 28 января 2016 07:39
        Цитата: Татьяна
        За Россию можно только порадоваться и необходимо продолжать всё также держать своё превосходство на ВМФ над ВМФ США.

        Простите, а по каким показателям ВМФ РФ превосходит ВМС США кроме боевого духа естественно? what
        1. Костяра 28 января 2016 07:55
          Наибольшей угрозой для флота США тот же Казианис называет подводный флот России, которая, по его словам «удвоила свои ставки».

          И не воёвывали есщЧёё, а подштанники полнёхоньки уже...!!!!
          И это здорово!!!
        2. gispanec 28 января 2016 08:06
          Цитата: Bongo
          Простите, а по каким показателям

          по дизелюхам!! wassat
          1. Bongo 28 января 2016 08:20
            Цитата: gispanec
            по дизелюхам!!

            С этим не поспоришь good
          2. НЕКСУС 28 января 2016 11:45
            Цитата: gispanec
            по дизелюхам!!

            Радоваться рано.К 20-му году мы получим 8 Бореев на два флота.Сроки по Ясеням отодвинуты минимум на два года.(А эти МАПЛы нам нужны не меньше чем 955).
            Лады тоже не спешат доводить до ума,в следствии проблем с анаэробной СУ.Калина только в проекте.Это по подводной составляющей флота вкратце.
            По надводным кораблям дела еще хуже...Эсминец Лидер,который нужен еще вчера так и находится на стадии макета.Мы давно уже не строим корабли первого ранга.
            Буяны-М строим слишком долго и мало.Каракурт только в проекте.
            А то что супостат озвучил ,что наш подводный флот является для них угрозой...так ядерная триада и должна быть таковой по определению.
            1. gispanec 28 января 2016 14:26
              Цитата: НЕКСУС
              Радоваться рано

              а где вы увидели радость в моем посте? это скорее сарказм и смех сквозь слезы......
        3. vic58 28 января 2016 08:45
          На него не молятся!! И, самое главное, его не "отправят к берегам Белоруссии", показывать из себя альфа-самца feel
        4. meriem1 28 января 2016 13:46
          Цитата: Bongo
          Цитата: Татьяна
          За Россию можно только порадоваться и необходимо продолжать всё также держать своё превосходство на ВМФ над ВМФ США.

          Простите, а по каким показателям ВМФ РФ превосходит ВМС США кроме боевого духа естественно? what

          Ответ следует из статьи. А так-же из того, чего боятся. Комплекс БАСТИОН к примеру!!!
      2. vovanpain 28 января 2016 08:23
        Цитата: Татьяна
        Остаётся пожелать ВМФ РФ и впредь продолжать удерживать своё превосходство над ВМФ США

        Татьяна давайте все таки будем реалистами,да у нас примерно равные подводные силы,но надводный флот США все таки больше нашего к сожалению.Ну а то что пугают Россией,так сейчас в Америке маленьких детей,тоже Россией пугают. hi
        1. Татьяна 28 января 2016 08:52
          vovanpain
          Татьяна давайте все таки будем реалистами,да у нас примерно равные подводные силы,но надводный флот США все таки больше нашего к сожалению.

          Братцы! Конечно, я не все подробности про флоты РФ и США знаю.
          Да, надводный флот США больше, но он во многом уже устаревший. Это раз.
          Иногда важно не количество, а качество. Это два.
          А для ответного удара по США, насколько мне известно, больше важен подводный флот. Это три.
          Но самое главное - я исхожу вот из следующих косвенных реалий, которые четыре.
          Если бы сейчас с ВМФ РФ у нас была бы уж совсем ХАНА, то ШИШ бы Россия сейчас сунулась в Сирию на защиту своих национальных интересов – без морской-то защиты тылов от США и НАТО!
          В противном случае мы бы так и сидели бы сейчас у себя в стране с поджатым российским «суверенитетом» и молчали бы себе в тряпочку.
          Вот это три и четыре меня и радуют.
          1. mvg 28 января 2016 11:43
            Хорошо, что кроме ура-патриотов, еще остались и просто оптимисты...
            А товарисч Гарри Казианис просто просит денег, на очередной транш для ВМФ. Ничего личного. Статья не несет никакого смысла.
            Даже "срача" не устроить... :-(
            mvg
        2. vic58 28 января 2016 08:53
          Вспомни историю: линкоры "Бисмарк" и "Тирпиц"! Янки со товарищи их так боялись, что бросили полу гражданские суда PQ-17... А ведь был только слух, что "Тирпиц" вышел на охоту... и "великий" лорд Дадли обделал всё Адмиралтейство))) feel
          А затонул в гавани hi
        3. veksha50 28 января 2016 09:54
          Цитата: vovanpain
          давайте все таки будем реалистами,да у нас примерно равные подводные силы



          Да как сказать... Месяц-два назад на ВО был расклад по флотам - нашему и амерскому... Я бы не сказал, что силы подводных флотов у нас равны... Вот если бы мы, Россия, еще лет двадцать клепали лодки с такими же темпами, как сейчас, тогда знак равенства можно было бы поставить... Так они ведь тоже не спят и на месте не стоят...

          Единственно, что можно сказать, так это то, что наши АПЛ с ракетами на боевом дежурстве способны нанести достаточный ущерб США... И это является хорошим сдерживающим фактором для америкосов...

          Но если брать дизельные "черные дыры", оснащенные Калибрами с ЯГЧ (!!!) - то, может быть, возможно говорить и о приблизительном равенстве...
      3. g1v2 28 января 2016 18:39
        Ну вот опять перемога у обывателей. Наш подводный флот пока еще только приводят в порядок и про превосходство еще долго нам говорить не придется. Матрасники кипишуют по другой причине - они видят, что мощь нашего флота стала устойчиво расти . Разработаны новые системы вооружения, проекты кораблей , которые будут строиться в ближайшие 10 лет , построены головные корабли и некоторые уже серийные новых проектов. Но говорить про то, что мы хотя бы сравнялись с матрасниками ( плюс их друзья англосаксы) не приходиться. Да и вряд ли стоит такая задача. Задача ВМФ на ближайшие годы - обеспечить оборону наших берегов и территориальных вод и вот эту задачу и решают. В то же время конкурировать с союзом морских держав по списочному составу или мощи флота можно только угробив экономику. Вот поэтому и реализуется задача обеспечить обороноспособность страны с помощью ассиметричных методов . То есть не строить на каждый авианосец противника ценой в 12 млрд свой такой же , а , например , построить более дешевую подлодку с ракетами с характеристиками позволяющими в случае чего этот авианосец утопить. Ну это чтобы наиболее просто было. hi
        1. Удав КАА 28 января 2016 21:03
          Цитата: g1v2
          Матрасники кипишуют по другой причине - они видят, что мощь нашего флота стала устойчиво расти .
          И мне тоже кажется эта причина (не исключая прочих -- рост асигнований и тп) наиболее веской.
          Дело в том, что США, будучи морской державой, не могут допустить доминирования в Океане кого-либо кроме себя, любимых! Поэтому всякую нарождающуюся угрозу они хотели бы душить в колыбели. Но СЯС России мешают. Аналогично и с КНР.
          Поэтому остается один выход -- качественное и количественное превосходство над потенциальным противником. Что они и делают все послевоенное время.
          А далее разговор с позиции силы: ведь "амские" интересы -- по всему миру!("Исключительная" нация, "гегемоны" -- что с них взять!) Флот!Вот тебе и средство проецирования силы. Поэтому недаром принята доктрина ВМС "Флот против берега", которая априори полагает, что все вопросы в море с флотом противника будут решены в начале ведения БД.
          ИМХО.
          1. НЕКСУС 28 января 2016 21:17
            Цитата: Удав КАА
            Цитата: g1v2
            Матрасники кипишуют по другой причине - они видят, что мощь нашего флота стала устойчиво расти . И мне тоже кажется эта причина (не исключая прочих -- рост асигнований и тп) наиболее веской.

            Устойчиво растет сила флота нашего говорите...Несколько МРК и ПЛ дизельных с тремя Бореями и одним Ясенем считаете усиление флота.А сколько за этот же период списано кораблей и ПЛ было?Один Сарыч еле достроили и мечтаем выстругать авианосец.Чтоб сила флота выросла,надо прежде всего обновить парк эсминцев,которые и являются хребтом любого флота.А у нас эсминец Лидер только в проекте.МАПЛ Северодвинск так один в гордом одиночестве и бороздит просторы мирового океана,а следующий Ясень пока неизвестно когда доделают(про остальные 4 я вообще молчу).
            Мы строим корабли прибрежной зоны,а никак не океанской(модернизация ТАРКа Нахимов не в счет).О каком росте тут говорить то?Флагману ЧФ Москве напомнить сколько лет?
            У Японии самый старый корабль постройки 91 года и она продолжает строить и эсминцы и ПЛ.
            Нет у нас на сегодняшний день существенного усиления флота.Мы пока в самом начале этого возрождения России как океанской державы.Вот когда начнем строить эсминцы,ТАРКи,АРКи,фрегаты и АПЛ в тех количествах ,которые надо и в короткие сроки,тогда и за мощь флота можно будет поговорить.
            Извините за битую посуду,не со зла,накипело. hi
            1. g1v2 28 января 2016 23:01
              Ни один , ни два , ни пять эсминцев нас против сша не усилят принципиально . Авианосцы тоже. У нас нет и никогда не будет столько денег , чтобы мы могли их выкинуть на сравнимый с их флотами по кол-ву вымпелов свой флот. И это данность.
              А вот связка мрк , полуфрегатов 20380 и дэпл способна с опорой на берег защитить его например от ауг. И обойдется нам гораздо дешевле . А для нападения есть апл и в будущем подлодки с анаэробными установками. Только нападать они должны не на ауг или базы флотов, а на торговые пути .
              Для любой морской державы морские торговые пути и их контроль это краеугольный камень всей внешней политики. США , насколько я помню,производит около 23 процентов мирового ВВП , а потребляет до 40 процентов и эти оставшиеся 17 процентов большей частью идут по морю . Экспорт из сша тоже идет по морю, у их союзников Британии, Канады, Австралии и Японии ситуация такая же. Они не боятся наших эсминцев или авианосцев , а вот того , что наши подлодки атакуют их пути снабжения они боятся. И всегда они снисходительно относились к нашему надводному флоту и всерьез к подводному - Кригсмарине их этому в свое время научил. Вот поэтому они на любое усиление нашего и китайского подводного флота отвечают истерикой.
              Насчет усиливается ли наш ВМФ . Вот я считаю , что усиливается, американские эксперты считают также, европейские и китайские также . Но свое мнение не навязываю. И кстати головной фрегат проекта 22350 , который является полноценной заменой бедолаг Сарычей уже прошел практически все испытания и думаю, что его прием в состав флота ждет только приурочивания к какой-то дате. Так что головной корабль из серии кораблей океанской зоны уже есть . hi
              1. НЕКСУС 29 января 2016 10:33
                Цитата: g1v2
                Ни один , ни два , ни пять эсминцев нас против сша не усилят принципиально .

                Усилят.Эсминец Лидер-это прямая замена Орланам,а по боевым возможностям превосходит их раза в полтора-два.По моему мнению,тот же комплекс Циркон и разрабатывается с такой дальностью,чтобы обнулить "длинную руку" авиакрыла АУГ.А если таких эсминцев будет с десяток или больше,тогда можно будет говорить о реально дееспособных ордерах,способных противостоять АУГ.Тот же авианосец нет смысла строить ,без новых кораблей прикрытия.
                Цитата: g1v2
                А вот связка мрк , полуфрегатов 20380 и дэпл способна с опорой на берег защитить его например от ауг.

                На какой дальности?Если разговор идет о Калибре-НК и Калибре-ПЛ то до 300 км.А в открытом океане что делать то будем?МРК так далеко не ходят.
                Цитата: g1v2
                И кстати головной фрегат проекта 22350 , который является полноценной заменой бедолаг Сарычей уже прошел практически все испытания и думаю, что его прием в состав флота ждет только приурочивания к какой-то дате.

                Время на постройку 22350 Вас не смущает?И с каких это пор фрегат стал кораблем первого ранга?
                1. g1v2 29 января 2016 14:09
                  Я сказал не усилят ПРИНЦИПИАЛЬНО. Так то понятно , что любой носитель крылатых ракет от мрк до лидера нас усилит, но 2или даже 5 их против 80 кораблей первого ранга только матрасников и 40 японских эсминцев это ни о чем. Плюс головной лидер будет строиться всяко не менее 8 лет , те если его по плану в 2019 году заложат - получим первый только в 2027-8 . То есть это перспектива , но дело будущего. А вот строящиеся корабли 2-3 ранга это настоящее.
                  Насчет дальности, так одинаковые кр будут стоять, что на мрк , что на лидерах , тч дальность одинакова. Защита своих территориальных вод подразумевает нахождение в них в первую очередь .
                  Время на постройку 22350 меня абсолютно не смущает, тк по докладу мо летом ВВП, ВРЕМЯ ПОСТРОЙКИ БЫЛО ОБУСЛОВЛЕНО ТЕМ ЧТО ГОРШКОВ СТРОИЛСЯ ПАРАЛЛЕЛЬНО С РАЗРАБОТКОЙ СИСТЕМ И ВООРУЖЕНИЯ ПОД НЕГО. То есть он строился под то, чего на тот момент не существовало . Сейчас проект разработан и все системы готовы. Задержка Касатонова только в ремонте турбины . Но в этом году ее отремонтируют и в конце года он уйдет на испытания. Следующие фрегаты строиться будут примерно за 4 года .
                  НУ И НАКОНЕЦ КОРАБЛЬ ОКЕАНСКОЙ ЗОНЫ И КОРАБЛЬ ПЕРВОГО РАНГА ЭТО НЕ СИНОНИМЫ. Фрегат 22350 является кораблем второго ранга , но при этом дальней морской зоны. По системам вооружения он значительно сильнее эсминцев 956, дальность плавания такая же примерно . Отличие только одно - водоизмещение, снижение которого достигнуто значительной долей автоматизации систем. Да и кстати и эсминцы и бпк могут быть и первого и второго ранга. Например Сметливый - бывший бпк второго ранга . hi
                  1. НЕКСУС 29 января 2016 17:41
                    Цитата: g1v2
                    Так то понятно , что любой носитель крылатых ракет от мрк до лидера нас усилит, но 2или даже 5 их против 80 кораблей первого ранга только матрасников и 40 японских эсминцев это ни о чем.

                    5 Лидеров конечно против такой армады ни о чем.А вот штук 20-25 ,да еще с фрегатами 22350 ,в количестве штук 50 может в корне изменить соотношение сил.Я Вам не только о КР толкую,но и о ПКР проекта Циркон,с дальностью в 1000-1200 км(что является по сути радиусом действия авиакрыла АУГ).Но это пока все "хотелки".Можно конечно и помечтать о авианосце при таком раскладе в 90 самолетов,тогда Россия де факто станет океанской державой.Но...хотел купить дом,нет возможности,мог купить козу,но нет желания.. wink
                    Цитата: g1v2
                    Следующие фрегаты строиться будут примерно за 4 года .

                    Если их будут закладывать не по два в 4 года,а по 5-8 штук ежегодно,тогда можно будет говорить о чем то серьезно.
                    Цитата: g1v2
                    НУ И НАКОНЕЦ КОРАБЛЬ ОКЕАНСКОЙ ЗОНЫ И КОРАБЛЬ ПЕРВОГО РАНГА ЭТО НЕ СИНОНИМЫ.

                    А я это и не говорю.Я говорил о именно кораблях первого ранга-ТАРКи,АРКи(к чему в принципе и можно по сути причислить эсминец Лидер),авианосцы,легкие эсминцы(с газотурбинной СУ)...Но тогда возникает вопрос-а где на это все верфей то взять?
                    Цитата: g1v2
                    Да и кстати и эсминцы и бпк могут быть и первого и второго ранга.

                    Согласен.Но у нас с Вами разговор по большому счету о кораблях арсеналах,коим и являются ТАРКи и АРКи с атомными и газотурбинными эсминцами.
                    Про подводный то флот тоже не все радужно.
                    1. g1v2 29 января 2016 18:10
                      Чтобы построить 25 лидеров и 50 фрегатов 22350 нам понадобится лет 25 и все средства и силы бросить на флот. А это явно не приоритет для континентальной державы. request Да и строительство такого флота , как ружье на стене - если уж строить великую армаду , то для конкретных целей и под войну. Мы же строим флот в первую очередь для обороны берегов и локальных войн. Флот дорогое удовольствие и надо искать золотую середину между его мощью и нагрузкой на бюджет . У нас вассалов нет и 20 трлн долларов нам в долг только под залог территории дадут. Нам оно надо?
                      По кораблям океанской зоны пока прогнозы такие - 12 фрегатов 22350 (1 готов к сдаче , 1 ждет турбину и начала испытаний и 2 строится). Первый лидер будет году к 2027 , тч кол-во их будет обусловлено финансами. Ну и 6 удк на замену мистралям. В принципе обещались в этом году первый заложить, но мне сомнительно, что за такое короткое время могли проект подготовить к закладке . Надеюсь ошибиться. hi
                      1. НЕКСУС 29 января 2016 18:23
                        Цитата: g1v2
                        Чтобы построить 25 лидеров и 50 фрегатов 22350 нам понадобится лет 25 и все средства и силы бросить на флот.

                        На два флота и средиземноморскую армаду Вы считаете это много?Я не говорю,чтоб это все построить в короткие сроки.

                        Цитата: g1v2
                        А это явно не приоритет для континентальной державы.

                        А про сферы влияния Вы видимо подзабыли.Вспомните 5 средиземноморскую армаду времен СССР.Тогда в тех водах НАТОвских посудин не было.А как только ушли наши корабли,начался Ирак,Ливия и тд...или Вы считаете,что интересы РФ заканчиваются на своих границах?

                        Цитата: g1v2
                        Флот дорогое удовольствие и надо искать золотую середину между его мощью и нагрузкой на бюджет .

                        Для того,чтобы нагрузку выдержать,нужны верфи,рабочие места(на одного оборонщика приходится 7-9 работников гражданской промышленности),торговля и скажем так,суверенная экономика,не зависящая от барреля ,доллара и банковских европейских махинаций.
                        Цитата: g1v2
                        Первый лидер будет году к 2027

                        Полагаю,если дурью закончат мается чинуши,то закладка головного Лидера может произойти и раньше.
      4. Талгат 28 января 2016 19:07
        Цитата: Татьяна
        Наибольшей угрозой для флота США тот же Казианис называет подводный флот России, которая, по его словам «удвоила свои ставки».

        Если это действительно так, то за Россию можно только порадоваться.
        Остаётся пожелать ВМФ РФ и впредь продолжать удерживать своё превосходство над ВМФ США.


        Порадоваться да - поддерживаю

        Но конечно же никакого превосходства быть не может - даже СССР - этот момент "взлета Евразийской империи" - и то не мог превосходить штатовский+западный флот

        Речь идет об "ассиметричном противостоянии" - это подлодки атомарины (глобально) и способность флота и береговой авиации противостоять морской державе в региональном масштабе у своих границ

        Другими словами - легкой победы амерам не видать. и РФ не Ирак или Ливия - агрессору не по зубам. Подлодки тоже фактор сдерживания как и СЯС
      5. Удав КАА 28 января 2016 20:37
        Цитата: Татьяна
        Остаётся пожелать ВМФ РФ и впредь продолжать удерживать своё превосходство над ВМФ США.

        Татьяна, Вам, как женщине, прощается... "желаемое" за "действительное"!
    2. Уран 28 января 2016 07:38
      наши крылатые ракеты с акватории каспийского моря. навели шороху что придает мандражированию флоту США!
      1. просто экспл 28 января 2016 07:55
        штаты могут к персидского залива навести шороху в акватории каспийского моря ? или Вы думаете что крылатые ракеты есть только у нас ?
        1. edeligor 28 января 2016 08:51
          Цитата: просто экспл
          Вы думаете что крылатые ракеты есть только у нас ?

          Если считать применение КР по наземным целям то да, если по флоту то ПКР на такую дальность не рассчитаны. Была утечка о Томагавках с новой системой наведения, якобы с возможностью использования по динамическим целям. Посчитайте дальность, возможность манёвра и вероятность поражения и согласитесь, что это практически невозможно.
          1. котэ119 28 января 2016 09:23
            у матрасников есть весь спектр крылатых ракет, и большой опыт применения кр по наземным целям
    3. Трезвый 28 января 2016 07:50
      Цитата: pvv113
      Такое решение вызывает чувство гордости за наш флот!

      За Россию!
    4. vodolaz 28 января 2016 08:46
      Американцы вообще привыкли воевать против заведомо более слабого противника и появление силы, которая им может вломить в ответ их откровенно пугает.
    5. APASUS 28 января 2016 10:21
      Цитата: pvv113
      Наибольшей угрозой для флота США тот же Казианис называет подводный флот России, которая, по его словам «удвоила свои ставки».

      Такое решение вызывает чувство гордости за наш флот!

      Этот цирк не для ваших ушей разыгрывается и к нашему флоту отношения не имеет вообще!
      Подводный флот не создают за 2 года и не 5 лет ,это десятилетия труда ,работы конструкторов ,испытателей,корабелов,а беспокойство стало видно только сейчас???
      На кону принятие военного бюджета на следующий год и сокращение расходов объявленное Обамой.Сейчас из Путина уже раздувают вселенское Зло,второй акт комедии - увеличение публикаций со всякими страшилками про нашу Армию и Флот.
      В результате сенатор должен понять ,что США реально находятся под угрозой злого Путина и его несметных бронеконных дивизий .
      Как деньги будут получены,все рейтинги и аналитические материалы вернуться на свое рекламное место - где первые строчки занимает оружие с клеймом Made in USA
    6. Scraptor 28 января 2016 13:47
      Может им это и нужно?

      а кто для них еще может представлять хоть какуюто угрозу - белые киты?
  2. Bongo 28 января 2016 07:16
    Наибольшей угрозой для флота США тот же Казианис называет подводный флот России, которая, по его словам «удвоила свои ставки».

    США конечно бы хотелось, что бы их флот был единственным в мировом океане. Но по большому счёту доклад The National Interest - очередное выбивание бабок из американского бюджета.
    1. veksha50 28 января 2016 09:58
      Цитата: Bongo
      по большому счёту доклад The National Interest - очередное выбивание бабок из американского бюджета.



      Особенно учитывая, что они даже флоты Швеции и Ирана сочли возможной угрозой для флота амерского...
      Так, неумное и произвольное разбрасывание фраз, цель которых заключается в одном: выбивании денежек...
    2. Антон Гаврилов 28 января 2016 10:20
      Полная хреня.Не боятся они нас,от слова почти совсем,на расклад сил просто по количеству посмотрите даже.
  3. Red_Hamer 28 января 2016 07:17
    Подайте баксов на военный бюджет(распил и т.д.), господа, чем больше тем лучше.
    У каких корпораций, этот Гарри сидит на процентах?
    1. Татьяна 28 января 2016 07:47
      Red_Hamer
      У каких корпораций, этот Гарри сидит на процентах?
      То что этот Гарри сидит на "процентах с продаж" - это, наверняка, именно так! Там в США вся система вооружённых сил такая.
  4. 24rus 28 января 2016 07:17
    Они теперь и Швецию боятся
  5. Баракуда 28 января 2016 07:18
    Наибольшую угрозу для США представляют сами США, точнее их финансовый и политический сброд. fool
    1. SveTok 28 января 2016 08:00
      Американцам есть о чем сожалеть, былого не вернешь и слезами плачущих морпехов не поможешь.
  6. Bongo 28 января 2016 07:18
    Цитата: pvv113
    Такое решение вызывает чувство гордости за наш флот!

    Да, особенно за надводную составляющую ТОФа crying
  7. Прадед Зевса 28 января 2016 07:18
    С волками жить- имей под рукою заряженное ружьё.
  8. Хубун 28 января 2016 07:26
    То ли ещё будет. Сами спровоцировали, теперь готовтесь
  9. БРУТАЛ 28 января 2016 07:26
    Странно! А,что,раньше нашего подводного флота в этом "списке" не было?!
  10. Арон Заави 28 января 2016 07:30
    В чем здесь новость? АПФ РФ может уничтожить любое государство и не одно. В принципе ,как и АПФ США.к ним подтягивается по мощи флот Китая. Такую же задачу поставила себе Индия. Для признания этого факта не нужно быть экспертом.
    1. Bongo 28 января 2016 07:33
      Цитата: Арон Заави
      В чем здесь новость? АПФ РФ может уничтожить не любое государство и не одно. В принципе ,как и АПФ США.к ним подтягивается по мощи флот Китая. Такую же задачу поставила себе Индия. Для признания этого факта не нужно быть экспертом.

      Заявления подобных "экспертов" очень приятны для "УРЯ-патриотов", но почему-то никто не сравнивает утраченный советский флот с нынешним российским.
      1. Ami du peuple 28 января 2016 08:26
        Цитата: Bongo
        Заявления подобных "экспертов" очень приятны для "УРЯ-патриотов", но почему-то никто не сравнивает утраченный советский флот с нынешним российским.

        А зачем сравнивать несопоставимые величины? Геополитические интересы России не распространяются на весь мир, в отличии от былых интересов Советского Союза. Да и экономики СССР и РФ - несравнимы, к сожалению. Соответственно, нынешний ВМФ имеет другой состав и предназначение.
        1. Bongo 28 января 2016 08:31
          Цитата: Ami du peuple
          А зачем сравнивать несопоставимые величины? Геополитические интересы России не распространяются на весь мир, в отличии от былых интересов Советского Союза.

          Не распространяются по причине отсутствия возможностей.
          Цитата: Ami du peuple
          Да и экономики СССР и РФ - несравнимы, к сожалению.

          Денег для строительства флота(как и много чего другого) у нас хватило бы. Но наверное "имеджевые проекты" нашей стране нужней...
          Цитата: Ami du peuple
          Соответственно, нынешний ВМФ имеет другой состав и предназначение.

          Вот и я про тоже. Нынешний состав и техническое состояние флота не позволяют решать глобальные задачи в Мировом океане.
      2. oblako 28 января 2016 08:30
        Чем ровнее силы на флоте, в воздухе, на земле, тем высокие договаривающиеся стороны более договороспособны, взаимовежливы, склонны к учету интересов партнеров. Главное не быть слабым и порох держать в сухости...)))
  11. Masya Masya 28 января 2016 07:32
    Если нет угрозы, нет и денюжек...
  12. Гевара 28 января 2016 07:33
    Хорошо что боятся но и их флот тоже несет угрозу нам в случае конфликта нужно уничтожать его первым с его большим количеством крылатых и баллистических ракет на кораблях и подводных лодках.
  13. Неофит 28 января 2016 07:35
    "Мускул свой и тело-тренируй с пользой, для военного дела!"(Агитка времен СА).
    1. Громобой 28 января 2016 08:28
      Цитата: Неофит
      Агитка времен СА
      Это ещё Владимир Владимирович сказал.Маяковский.
  14. asiat_61 28 января 2016 07:36
    А вы подайте на Россию в суд,в гагу ну или в Гаагу,кому как нравится.
  15. SklochPensioner 28 января 2016 07:36
    Россия удваивает, Китай утраивает, Швеция подтягивается...
    ДАЙТЕ ДЕНЕГ и побольше! feel
  16. Uncle Lee 28 января 2016 07:39
    Я тебе говорю, Америка !
    Отколовшаяся часть Земли.
    Страшись по морям безверия
    Стальные пускать корабли !

    "Страна негодяев" С.А. Есенин
  17. naGua 28 января 2016 07:42
    Это такое завуалированное хныканье и выклянчивание денежек из бюджета. Только и всего. Либо этот Казианис такой же военный эксперт, как я китайский император Цинь Шихуанди smile
  18. Волька 28 января 2016 07:48
    однако должок за Курск требует возвращения...
    1. котэ119 28 января 2016 08:18
      про какой долг за курск Вы говорите? Не смотрите на ночь разные документальные фильмы.
      1. alexej123 28 января 2016 09:18
        Имел ввиду АПЛ "Курск". Точка зрения понятна. Главный аргумент ЗА - для чего отпиливали под водой первый отсек, а потом усиленно утюжили бомбами его?
        1. lis-ik 28 января 2016 13:49
          В первых списках погибших на "Курске" был ряд гражданских специалистов, по не длительной работе в оборонном КБ знаю, что гражданские специалисты присутствуют на военном объекте в двух случаях 1. При регламентных работах требующих вмешательство специалистов завода изготовителя или КБ. 2. При испытании опытных систем вооружения или оборудования. Т.к. взрыв произошёл в 1 отсеке предполагаю, что виноваты торпеды, т.е. сами накосячели. И действительно не надо смотреть западную документалку, версии интересные, но маловероятные.
          1. alexej123 29 января 2016 10:25
            Я не утверждаю, что виновата подлодка стран НАТО.
        2. Комментарий был удален.
        3. котэ119 28 января 2016 16:31
          отпилили потому - то он мешал операции судоподъёма ввиду сильного разрушения, а бомбили для того ,что -бы не оставить артефактов иностранным разведкам.
  19. браконьер 28 января 2016 07:48
    эти янки всех боятся,вроде и живут за лужей,ни Кореи,ни Вьетнама,ни Ирака,ни Сирии,ни Ирана,ни Афганистана рядом нет,ни армии ни флота порядочного,а вот боятся они всех.уже и до Европы подбираются.
  20. Jan2016 28 января 2016 08:22
    А с чего это NI вдруг именно сейчас обнаружила ОПАСНЫЙ российский подводный флот?
    Jan2016
  21. hartlend 28 января 2016 08:51
    Что нового-то сказал пресловутый американский эксперт? Подводный флот России и раньше был в числе главных угроз, это естественно, для этого и создавался. Сейчас флот обновили, что изменилось? Эксперт отрабатывает свой хлеб, мусолит ту же тему, а мы здесь обсуждаем.
    hartlend
  22. плоХОЙ 28 января 2016 08:53
    Анализируя шведский подводный флот, эксперт NI пишет, что порой и более дешёвые подводные лодки (дешёвые в сравнении с американскими) «способны навести суету».
    .."наводить суету"у наших моряков не в почёте...а вот "навести шухер" с попутной головной болью у "партнёров"-это в обычае.. laughing
  23. Million 28 января 2016 09:19
    Боятся-значит уважают!
  24. Михаил Крапивин 28 января 2016 09:22
    А вот и подтверждение того, о чем вчера здесь говорили камрады. Потихоньку начинается истерика на тему "дай денег, денег дай". Чем ближе к выборам и принятию бюджета, тем наши вооруженные силы будут изображаться все сильнее и страшнее, а армия США все беззащитнее и хуже оснащённой. Проходили уже.
  25. Горменгаст 28 января 2016 10:10
    Констатация очевидного. Только вот почему "угроза"? Кто кому угрожает? Может, план "Барбаросса" есть?

    Или имеется в виду угроза экспансионистским, агрессивным планам по демократизации? Тогда да. laughing
  26. Ros 56 28 января 2016 10:24
    Хорошая новость, а чем полосатых не устраивают наши ВКС и РВСН. Вот тупые, им сколько раз объясняли, у нас триада. В случае чего будем бить и с суши, и с воздуха, ну и из океана естественно. Вам то какая разница, откуда прилетит, все равно будет очень страшно.
  27. Сергей Ситников 28 января 2016 10:39
    Все заявления аналитиков от вояк))) ни что иное как основания для увеличения финансирования перспективных средств "ответа" "врагу"
  28. el Coyote 28 января 2016 11:30
    Наибольшей угрозой для флота США тот же Казианис называет подводный флот России, которая, по его словам «удвоила свои ставки».


    Как мы можем что-то удваивать с "порванной на куски" экономикой?! wassat
  29. triglav 28 января 2016 12:21
    А нам и надо удваиваться. Враг не дремлет. Хотя... Я бы мнение этого "эксперта" поделил бы пополам. Тогда и картина будет более ясная. Но то, что наши ВС развиваются, - это точно! И это правильно.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня