The National Interest: смертоносные невидимые субмарины, которые могут утопить ВМС США

Развитие военно-морских сил ведущих стран является одной из главных тем для обсуждений среди специалистов и общественности. В последние годы такие обсуждения получают дополнительный стимул в виде строительства новых кораблей и подлодок для ВМФ России. Передача флоту новых кораблей и субмарин становится поводом для гордости россиян, а также причиной беспокойства зарубежных военных и экспертов. Среди прочего, все это приводит к появлению соответствующих публикаций в прессе.

Последним примером подобных статей является материал «This Could 'Sink' the U.S. Navy: Lethal Stealth Submarines» («Они могут утопить ВМС США: смертоносные невидимые субмарины»), опубликованный американским изданием The National Interest 27 января. Автором этой статьи является Гарри Дж. Казианис, эксперт Центра национальных интересов, занимающийся вопросами безопасности. В своей публикации автор рассмотрел текущую ситуацию в области подводных флотов ведущих стран и сделал некоторые выводы.

В начале статьи американский эксперт не без гордости упоминает, что сейчас в Мировом океане нет такой силы, которая сможет конкурировать с ВМС Соединенных Штатов. Вашингтон располагает мощным флотом стратегических и многоцелевых субмарин, авианосцами и другими надводными кораблями, команды которых состоят из профессионалов с хорошей подготовкой. В сравнении с военно-морскими силами США «на бумаге» проигрывают все флоты других стран, таких как Россия, Китай или Иран. Автор напоминает, что история наглядно демонстрирует: вступать в войну с США – настоящее самоубийство.


The National Interest: смертоносные невидимые субмарины, которые могут утопить ВМС США


Тем не менее, по мнению Г.Дж. Казианиса, официальному Вашингтону придется корректировать свою стратегию. Развитие современных сверхтихих дизель-электрических подводных лодок привело к тому, что страна, имеющая современные субмарины этого класса, получает весомый аргумент в гипотетическом конфликте.

Автор признает, что угроза от ДЭПЛ с повышенными характеристиками скрытности не является новинкой. Подобная ситуация начала складываться еще несколько десятилетий назад, когда различные страны начали строить или закупать подобные подлодки. Тем не менее, в настоящее время ситуация дополнительно усложняется, чему способствует развитие технологий. Подлодки последнего поколения получают передовые противокорабельные ракеты, а также оснащаются новейшими воздухонезависимыми энергетическими установками. Последние значительно увеличивают дальность подводного хода, что серьезно затрудняет поиск и уничтожение вражеских подлодок. Все это следует учитывать при разработке новых тактик и стратегий.

События последних лет явно показывают, с каким вызовом встретились военно-морские силы США и других развитых стран. В связи с этим приходится принимать определенные меры. Г.Дж. Казианис напоминает, что в 2005 году началась программа сотрудничества США и Швеции, в рамках которой новейшая шведская субмарина HMS Gotland в течение года находилась на американской базе в Калифорнии и участвовала в различных мероприятиях. За это время моряки двух стран изучили особенности эксплуатации подобной техники, а также определили ее боевые возможности. Одним из результатов этих исследований стали выводы о высоком потенциале ДЭПЛ, которые заметно дешевле атомных субмарин, но имеют большой боевой потенциал.

В качестве подтверждения этим данным автор издания The National Interest цитирует достаточно старую публикацию, посвященную совместной работе американского и шведского флотов. В той статье предполагалось, что ВМС США не ожидал столь высоких характеристик, какие показала шведская подлодка. HMS Gotland условно атаковала различные корабли и подлодки американского флота. Лодка скрытно приближалась к целям и атаковала эсминцы, субмарины, крейсеры и т.д. Кроме того, даже был осуществлен прорыв за последнюю линию противолодочной обороны авианосной ударной группы.

По некоторым данным, в ходе этих учений, совмещенных с испытаниями, была проведена атака на авианосную ударную группу во главе с новейшим авианосцем USS Ronald Reagan (CVN-76). Шведская подлодка подошла к кораблям на дистанцию атаки и произвела несколько условных атак. Корабли ВМС Соединенных Штатов не сумели обнаружить «агрессора». Отмечалось, что субмарина HMS Gotland настолько тиха, что буквально не существует для систем обнаружения.

К счастью для американского флота, отмечает автор, все это были полностью контролируемые эксперименты, которые позволили понять потенциальную угрозу, которую представляют собой перспективные подлодки. Тем не менее, далеко не все встречи с подобными субмаринами завершались хорошо. Так, в 2006 году китайская субмарина проекта 039 (Song-class по классификации НАТО) «села на хвост» американскому авианосцу USS Kitty Hawk (CV-63). В течение некоторого времени китайская ДЭПЛ, созданная, по некоторым оценкам, с использованием зарубежных технологий, преследовала американский авианосец. Обнаружить факт преследования удалось только экипажу патрульного самолета, когда авианосная группа и подлодка вошли в менее глубоководный район, и последняя была вынуждена уменьшить глубину погружения.

В настоящее время Россия занимается разработкой новых проектов дизель-электрических подводных лодок, которые в будущем заменят существующие субмарины. Новые лодки, по мнению Г.Дж. Казианиса, будут еще опаснее, чем существующие. В подтверждение этого приводится цитата из сравнительно недавних новостей.

Сравнительно недавно генеральный директор судостроительного завода «Адмиралтейские верфи» (г. Санкт-Петербург) Александр Бузаков заявил, что перспективные подлодки проекта 677 (Lada-class) с точки зрения скрытности будут превосходить существующие субмарины. По словам руководителя предприятия, в части скрытности новые подлодки будут лучше, чем существующие субмарины проекта 636 «Варшавянка» (Kilo-class), которые уже называют «черными дырами» за их способность передвигаться без риска обнаружения.

Сообщалось, что повышение характеристик скрытности на новых лодках будет достигаться несколькими основными методами, в том числе при помощи нового покрытия, снижающего распространение звуков и отражение колебаний, а также перспективных гидроакустических систем. По словам А. Бузакова, в ходе разработки нового проекта удалось собрать массу ценной информации, которая активно использовалась в работах. Кроме того, эти сведения позволили в определенной мере улучшить существующие субмарины.

Г.Дж. Казианис напоминает, подлодки Lada-class предназначаются для защиты указанных районов от кораблей и субмарин противника. Кроме того, они могут выполнять разведывательные задачи, вести наблюдения и даже обеспечивать работу боевых пловцов. По имеющимся данным, новая воздухонезависимая энергетическая установка позволит подлодке оставаться в подводном положении до 25 суток. Основой комплекса вооружения подлодок проекта 677 должны стать крылатые ракеты, что сделает эти субмарины первыми в мире неатомными носителями подобного оружия.

Рассмотрев ситуацию, автор издания The National Interest задает ожидаемый и логичный вопрос: как военно-морские силы Соединенных Штатов должны ответить на новый вызов в виде неатомных подлодок с высокими характеристиками? Начать подготовку к противостоянию подобной угрозе можно с развития противолодочных систем. В первую очередь, необходимо развивать системы обнаружения, которые, однако, могут быть использованы и против американских подлодок. В качестве альтернативного решения автор предлагает вспомнить о предложении, касающемся строительства собственных сверхтихих дизель-электрических подлодок. Свою статью он завершает соответствующим вопросом: может быть, Соединенным Штатам стоит разработать собственные ДЭПЛ с высокими характеристиками? Задавая этот вопрос, автор ссылается на статью Джеймса Холмса от сентября 2014 года, в которой предлагалось рассмотреть вопрос возвращения к строительству неатомных подлодок.

***

Гарри Дж. Казианис поднял важную тему, актуальность которой растет с каждым годом. Множество стран мира в настоящее время развивают свой подводный флот, строя или закупая дизель-электрические или неатомные субмарины. Уступая атомным подлодкам в ряде параметров, дизель-электрические дешевле в строительстве и эксплуатации, однако при этом вполне способны решать поставленные боевые задачи. Кроме того, появление новых технологий позволяет сократить отставание от атомных подлодок с точки зрения длительности подводного плавания или, как минимум, довести этот параметр до приемлемых величин.

В качестве примера активного развития неатомного подводного флота можно привести российскую программу строительства ДЭПЛ проекта 636.3 «Варшавянка». В настоящее время выполняется заказ на строительство шести таких лодок для Черноморского флота, причем четыре уже переданы заказчику. Не так давно было объявлено, что в обозримом будущем еще шесть «Варшавянок» пополнят боевой состав Тихоокеанского флота. Таким образом, подводные силы ВМФ России будут расти не только за счет атомных подлодок, но и благодаря дизель-электрическим.

Отмечается скрытность ДЭПЛ последних поколений, достигающаяся путем использования новых технологий, материалов и комплектующих. Благодаря этому, как было в 2005 и 2006 годах, субмарина получает возможность скрытно подойти к ордеру противника на расстояние атаки и нанести первый удар до того, как ее заметят и начнут атаковать. Подобная возможность значительно повышает ударный потенциал подводного флота.

Росту боевого потенциала неатомных субмарин так же способствует появление новых вооружений. В начале декабря прошлого года весь мир увидел, каким оружием обладают новые российские подлодки. Субмарина «Ростов-на-Дону», находившаяся в акватории Средиземного моря, выполнила запуск крылатых ракет «Калибр» по целям на территории Сирии. Таким образом, для выполнения некоторых боевых задач новые российские ДЭПЛ могут даже не приближаться к цели, что требует соответствующей реакции от потенциального противника.

В обозримом будущем российская промышленность должна представить первые проекты отечественных неатомных субмарин с воздухонезависимой энергетической установкой. Как показали американо-шведские учения 2005 года, использование такого оборудования значительно повышает боевые возможности подлодки, а в некоторых случаях почти исключает возможность ее обнаружения противником. В сочетании с современными ударными системами подобная подлодка станет серьезнейшим инструментом для решения военных и военно-политических задач.

Автор издания The National Interest предлагает два способа противодействия развитию неатомного подводного флота третьих стран. Первый подразумевает совершенствование противолодочных систем, которое позволит засекать и находить даже малозаметные и сверхтихие перспективные субмарины. Второй ответ на угрозу является симметричным: предлагается вернуться к строительству неатомных подлодок, аналогичных зарубежным образцам. Какой путь выберет Пентагон – покажет время. Судя по сообщениям последнего времени, куда более реалистичным выглядит и считается развитие противолодочных систем, но не строительство собственных ДЭПЛ.


Статья «This Could 'Sink' the U.S. Navy: Lethal Stealth Submarines»:
http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/could-sink-the-us-navy-lethal-stealth-submarines-15034
Автор: Рябов Кирилл

Использованы фотографии: The National Interest

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 40
  1. амурец 1 февраля 2016 07:17
    Обзор хороший.Автору плюс.
    " Судя по сообщениям последнего времени, куда более реалистичным выглядит и считается развитие противолодочных систем, но не строительство собственных ДЭПЛ."Но вот почему-то авторы "Национального интереса" забыли упомянуть что в США проявляют интерес к шведским пл типа "Готланд" с ВНЭУ на "Стирлинге" и проводят свои собственные разработки ВНЭУ на "Топливных элементах."
    1. андрей юрьевич 1 февраля 2016 07:47
      The National Interest: смертоносные невидимые субмарины, которые могут утопить ВМС США
      это по сколько кораблей США,нужно каждой лодке утопить? штук по 13-15 ? what
      1. Лесной 1 февраля 2016 10:25
        Около сотни.
      2. benjerro 1 февраля 2016 13:13
        Потопить нужно только то, что нужно потопить, а не все подряд.
    2. Удав КАА 1 февраля 2016 23:36
      Цитата: амурец
      Обзор хороший.

      Ну, кому как. Мне лично не очень. И вот почему.
      1. автор не поправил американца, утверждавшего, что 677 проект
      Основой комплекса вооружения подлодок проекта 677 должны стать крылатые ракеты, что сделает эти субмарины первыми в мире неатомными носителями подобного оружия.
      Извиняюсь, но Клабами стреляли и ДПЛ пр.877, 636. У супостата 212 несет Гарпуны...Опять же японка "Сорю", да и француженка "Скорпена" с ПКР тоже, не говоря уже о еврейке "Долпфине"...Так что здесь явная натяжка.
      2. о необходимости пристальнее присмотреться к НАПЛ впервые еще в 1995 году заявляли.А не в 2014 году.
      Так 16 мая 1995 года перед подкомитетом конгресса США по военно-морским вопросам выступил помощник начальника управления национальной обороны департамента по вопросам бюджета американского парламента Санди Уильямс, который порекомендовал командованию ВМС обратить внимание на НАПЛ, которые в 4,5 раза дешевле ПЛА, обладая при этом достаточно высокими ТТХ.
      3. до 2005 года и вояжа Готланда были учения 2003г., когда НАПЛ "Халланд"в дуэльной ситуации побдила испанскую ДПЛ, а затем и французскую ПЛА. Она же в Средиземном море одержала победу над амер.ПЛА "Хьюстон". После этого ВМС США решили попробовать свои силы ПЛБ на шведской субмарине.
      4. американцы работали в этом направлении. Но наработки продали испанцам и японцам. Теперь реформинг дизтоплива пилят, создавая электрохимическую ГЭУ без подвижных частей, которая сразу преобразует химическую энергию в электрическую. Мы этим занимаемся тоже, но несколько опережаем "исключительных".
      А вопрос о том, нужны-ненужны НАПЛ решается тем кругом задач, которые на них повесят. Радиус НАПЛ типа 677 примерно 1000 миль. Амерам -- не "в красную армию", а нам так в самый раз, учитывая ПЛО вмб и закрытые акватории ЧФ и БМ.
      Если кратенько, то как-то так. С уважением,hi
      1. sergeschern 3 февраля 2016 19:17
        " . . .еврейке "Долпфине". . ." - строится то она в ФРГ.
  2. Прадед Зевса 1 февраля 2016 07:20
    Каждый Русский носит в кармане по три таких подлолки и только ждёт дня когда эти субмарины надо будет"выпустить на охоту"-и они утопят все флоты мира!!!(интересно,запад поймёт что это стёб,или воспримут серъёздно)?.
  3. sergeyzzz 1 февраля 2016 07:27
    Это что, одна оставшаяся извилина в мозгах американцев думать начала?
    1. Менестрель 1 февраля 2016 08:51
      Цитата: sergeyzzz
      Это что, одна оставшаяся извилина в мозгах американцев думать начала?

      Просто они до сих пор, жили по принципу свидомых из известного анекдота:
      - Мы раздолбаем флот русских в пух и прах!
      - А если они нас?
      - А нас то за что? laughing
  4. синоби 1 февраля 2016 07:31
    У ДЭПЛ есть ещё одно преимущество перед АПЛ,им не требуется специализированных пирсов для тех обслуживания двигунов.Подходит любая подходящая по фарватеру пристань.
    1. котэ119 1 февраля 2016 07:46
      сейчас пирсы одинаковые, никакого дополнительного оборудования для обслуживания ГЭУ нет.
  5. Горный стрелок 1 февраля 2016 08:13
    Матрасия принципиально не строила дизельных лодок уже много десятков лет. Даже если захотят строить, быстро не получится, а купить лицензию - гордость не позволит.
    1. рюрикович 1 февраля 2016 08:57
      Строительство неатомных ПЛ обусловлено скорее финансовыми возможностями государства.Мы их строили в силу того, что такие лодки поставлялись в страны-союзники. И если ты строишь такие ПЛ, то почему бы и не иметь в составе флота у себя. Хотя бы для того, чтобы отрабатывать собственные технологии и проводить улучшения своих АПЛ на основании сравнения с обычными.
      американцы же со своим печатным станком могут себе позволять исключительно дорогие "игрушки". Тем более само географическое расположение США меж двумя океанами вынуждает строить корабли с хорошей дальностью плавания. А ряд морей вокруг нашей страны не исключает использование и дизелюх, что гораздо экономичнее. Так что в плане обороспособности дизельные ПЛ вполне актуальны. Погоняться на глубине за АПЛ может и не получится, но в кошки-мышки поиграть и победить очень даже шансы высокие.
      Так что тут много факторов играют роль при принятии на вооружении тот или иной тип ПЛ
      Лично моё мнение hi
      1. aiw 1 февраля 2016 19:41
        Пачка ДЭПЛ построенных за цену одной АПЛ всегда забодает эту АПЛ да еще и покошмарит дополнительно.

        ГАС и вооружение то у них сопоставимы, если баллистические ракеты не учитывать.
        aiw
    2. Лесной 1 февраля 2016 10:27
      В США ДПЛ просто не нужны - им не хватит автономности пересечь океан.
      1. Стирбьорн 1 февраля 2016 11:28
        Цитата: Лесной
        В США ДПЛ просто не нужны - им не хватит автономности пересечь океан.
        Немецкие подлодки пересекали в войну Атлантику и обратно
        1. Лесной 1 февраля 2016 13:42
          Для этой роли лучше подойдут АПЛ, а задача ДПЛ - оборона побережья, внутренних морей и т.п. США имеют первые оборонные рубежи за тысячи км от своих границ.
        2. ядро 1 февраля 2016 13:53
          половина пути в надводном состоянии.( а может и основной путь был пройден в надводном состоянии)
          1. aiw 1 февраля 2016 19:45
            Шнорхель в помощь.
            aiw
            1. Лесной 1 февраля 2016 22:25
              Зачем нужны все выкрутасы с ДПЛ, если есть атомоход, который куда как автономнее и в конечном счёте проще, чем громадная дизелюха с громаднейшими запасами топлива?
  6. vdovinab 1 февраля 2016 10:05
    Бла-бла-бла дайте денег.Статья под копирку.Надо только в нужных местах заменить корабль-танк-самолёт-ракета.
  7. Morf 1 февраля 2016 10:21
    Цитата: Горный стрелок
    Матрасия принципиально не строила дизельных лодок уже много десятков лет. Даже если захотят строить, быстро не получится, а купить лицензию - гордость не позволит.


    обвинят в нарушении экологии, наложат санкции и штрафы - и получат на халяву, пример израиля и германии в помощь!
  8. Monster_Fat 1 февраля 2016 11:17
    Очередная "ура"-статейка, не более. Американский флот-сильнейший в мире с колоссальной противолодочной составляющей. То, что они реально оценивают угрозы от своих вероятных противников, а не тешат себя "шапкозакидательными" статейками и не "почивают на троне" -им только в плюс.
    1. Стирбьорн 1 февраля 2016 11:30
      Им бюджет урезают - вот и появляются статейки про могучие русские подлодки. А по сути можно выразится одной фразой - дайте грошей!
    2. амурец 1 февраля 2016 14:30
      Цитата: Monster_Fat
      Очередная "ура"-статейка, не более. Американский флот-сильнейший в мире с колоссальной противолодочной составляющей.

      Я бы так не считал.Американцы деньги считать умеют и по-этому приглядываются к подлодкам с ВНЭУ.Они крупно прокалывались, недооценив ракетные катера с крылатыми ракетами.Ещё ряд проектов по вооружению и поэтому сейчас внимательно следят за новыми разработками.То что вы оценили этот опус,как ура-статейку,да есть и это.Но в основном высказывания американцев верные.
      <<Гарри Дж. Казианис поднял важную тему, актуальность которой растет с каждым годом. Множество стран мира в настоящее время развивают свой подводный флот, строя или закупая дизель-электрические или неатомные субмарины. Уступая атомным подлодкам в ряде параметров, дизель-электрические дешевле в строительстве и эксплуатации, однако при этом вполне способны решать поставленные боевые задачи. Кроме того, появление новых технологий позволяет сократить отставание от атомных подлодок с точки зрения длительности подводного плавания или, как минимум, довести этот параметр до приемлемых величин.>>Вот в чём соль статьи.Тем более что последние АПЛ у американцев получаются сильно дорогими.
    3. colonel 1 февраля 2016 17:24
      Цитата: Monster_Fat
      Очередная "ура"-статейка

      А в чем "шапкозакидательство" статьи, не поясните? В том, что "Ростов" "Калибром" выстрелил?
  9. shans2 1 февраля 2016 12:31
    Китайская подлодка недавно демонстративно всплыла в 4-5 милях от авианосца США, до этого он ее тупо не слышал и не видел, весь ордер коту под хвост, и все учения проводимые показывают уничтожения авианосцев от голландцев и шведов, до индийцев.... потому не смешите великой противолодочной составляющей США. Они правильно потеют - дизельные подлодки для них смерть.
    1. Комментарий был удален.
  10. voyaka uh 1 февраля 2016 12:36
    Американцы должны тоже начать строить "стелс"-мини ПЛ.
    Другого выхода нет.
    В состав АУГ нужно включить достаточно быстроходный
    (чтоб не отставал при макс. скорости авианосца) корабль-док,
    под коротым базируются несколько торпедных мини-ПЛ,
    истребителей вражеских малых ПЛ.
    Они должны по периметру под водой охранять авианосец.
    1. xtur 1 февраля 2016 13:51
      >Они должны по периметру под водой охранять авианосец.

      вряд ли ДЭПЛ обладает лучшим ГАК чем АПЛ, а для обнаружения другой ДЭПЛ нужен хороший ГАК, в первую очередь. Если в существующих условиях слышимость лодки примерно совпадает с её видимостью, то периметр должен состоять едва ли не из сотни собственных ДЭПЛ в несколько ярусов.

      Для защиты АУГ от ДЭПЛ надо использовать активные системы типа звуковых радаров.
      1. voyaka uh 1 февраля 2016 17:05
        Это можно сочетать: и акустические системы,
        и малые ДЭПЛ истребители. Тогда ДЭПЛ не понадобится
        много, зато вражескую ДЭПЛ можно будет быстро атаковать под
        водой
        Авианосец наиболее уязвим снизу - мины, торпеды. Даже взрыв около
        борта проламывает корпус гидро-ударом.
        Соответственно и системы защиты должны быть под водой. В том числе
        и мини ПЛ. Но для них нужен плавущий док-база.
        А АПЛ разумнее использовать как средства нападения на корабли противника,
        а не для защиты авианосца.

        Мощные литиевые батареи и замена винта водометом позволяют
        ДЭПЛ двигаться на электричестве совершенно бесшумно длительное время,
        превращая их в крайне опасного противника.
        1. пл675 1 февраля 2016 19:03
          Цитата: voyaka uh
          Это можно сочетать: и акустические системы,
          и малые ДЭПЛ истребители. Тогда ДЭПЛ не понадобится
          много, зато вражескую ДЭПЛ можно будет быстро атаковать под
          водой
          Авианосец наиболее уязвим снизу - мины, торпеды. Даже взрыв около
          борта проламывает корпус гидро-ударом.
          Соответственно и системы защиты должны быть под водой. В том числе
          и мини ПЛ. Но для них нужен плавущий док-база.
          А АПЛ разумнее использовать как средства нападения на корабли противника,
          а не для защиты авианосца.

          Мощные литиевые батареи и замена винта водометом позволяют
          ДЭПЛ двигаться на электричестве совершенно бесшумно длительное время,
          превращая их в крайне опасного противника.


          ой вэй.
          таки не шумите ви с этим "водомётом", который в нашем кибуце был просто насадкой, и да, он вовсе не водомётит.
          1. spravochnik 2 февраля 2016 10:25
            Ошибаетесь, милейший. На ПЛ пр.877В Алроса стоит именно водомёт, а не винт в насадке. Смотрите фото.
  11. Идиот 1 февраля 2016 13:18
    Следующим шагом будут суперстэлс ПЛ - после погружения растворяются в океане навсегда
  12. s.u. navy 1 февраля 2016 14:57
    А какой ценой человеческих усилий? Они были известными фанатами. А что хорошего было, когда после развала Союза полярненские "дизеля" по месяцу чапали на БС в Средиземку?
  13. Гюнтер 1 февраля 2016 14:57
    ...вступать в войну с США – настоящее самоубийство.

    Окружать Россию натовскими базами и угрожать - вот настоящее самоубийство.
    В первую очередь для глупцов, разместивших на своей земле пендошканские базы)))
    ...может быть, Соединенным Штатам стоит разработать собственные ДЭПЛ с высокими характеристиками?

    Верный ход, успешно попилив бюджет на "боевых лазерах" можно устроить новый фуршет.
    Тут главное - поиск "угрозы")))
  14. silver_roman 1 февраля 2016 15:29
    как там Лада поживает? Кто в курсе? Что с ВНЭУ? долгострой еще тот...
  15. chunga-changa 1 февраля 2016 18:27
    ДПЛ серьёзно проигрывают АПЛ в скорости, а уж длительность её удержания вообще не сопоставима. Пока эту проблему не решат ни о каком целенаправленном поиске, сопровождении и перехвате АПЛ и речи быть не может. Опыт различных "учений" не рассматриваем, т.к. это искусственно созданная ситуация, когда ДПЛ и АПЛ находятся в одном месте, и обе это знают.
    1. aiw 1 февраля 2016 19:43
      А зачем ДЭПЛ скорость? Большая сокрость - неизбежный шум. Задача ДЭПЛ красться тихонько и ждать супостата, тут скорей засадная тактика.

      В 3МВ все решится за сутки наверное, тут автономность не так уж важна, если это не ПЛАРБ.
      aiw
      1. chunga-changa 2 февраля 2016 14:28
        Океан большой, можно всю жизнь прождать супостата в засаде и никого не дождаться. Статья про то, что ДПЛ адски опасный враг для АПЛ, я с этим не согласен. ДПЛ это защита побережья от десантных кораблей, постановка минных полей, освещение обстановки в узкостях и на подходах к базам, теперь ещё и удары КР. Ни о какой целенаправленной борьбе с вражескими АПЛ в местах их патрулирования, очевидно речи идти не может.
  16. zulusuluz 1 февраля 2016 18:50
    Они уже наверняка жалеют, что продавили в СНВx ракеты морского и воздушного базирования...
  17. iouris 2 февраля 2016 16:14
    К перепечаткам Западных СМИ надо относиться критически. Всё время кто-то смертельно угрожает США. В последнее время враги по большей части невидимые и неслышимые. Скажу прямо - несуществующие. Из речи Обамы следует, что США самые-самые.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня