Штыки автомата АК

В конце сороковых годов Советская армия начала осваивать новую линейку стрелкового оружия под промежуточный патрон 7,62х39 мм. Началось полномасштабное производство автомата Калашникова, самозарядного карабина Симонова и ручного пулемета Дегтярева. Широкое применение новых идей привело к тому, что образцы, созданные на базе этого оружия, до сих пор применяются в российских вооруженных силах и армиях других стран. Несмотря на массу нововведений, новое оружие должно было комплектоваться «традиционными» штыками. Требовалось предусмотреть возможность установки клинков на автомат конструкции М.Т. Калашникова и карабин системы С.Г. Симонова.

Необходимо отметить, что автомат Калашникова далеко не сразу получил штык. АК первой модификации производился до конца пятидесятых годов и существовал в трех основных вариантах. Так, первая версия, известная под неофициальным обозначением «Тип 1», производилась с конца сороковых по 51-го. В дальнейшем началось производство модификации «Тип 2», отличавшейся от базовой некоторыми отличиями технического и технологического характера. В 1955 году в серию пошел «Тип 3», который выпускался до старта производства АКМ. Автомат АК «Тип 1» не комплектовался штыком. Подобное дополнительное оснащение было предложено только в модернизированном проекте «Тип 2». В дальнейшем все модификации автоматов Калашникова комплектовались штык-ножами различных моделей.

По имеющимся данным, готовый штык-нож для автомата новой модели появился не сразу. В 1951 году был разработан штык модели 6Х1, который, однако, не пошел в серию. Конструкция этого оружия имела ряд характерных особенностей, которые не обеспечивали полную совместимость с автоматами первой модификации. Для применения подобного штыка требовалось выпускать новые автоматы с соответствующими креплениями, либо переделывать уже имеющееся оружие. Естественно, такая конструкция штыка не могла быть одобрена для массового производства и применения.


Штыки автомата АК
Автоматы Калашникова первых версий. Сверху т.н. "Тип 1", снизу "Тип 2" со штыком. Фото Wikimedia Commons


При разработке первого штыка для АК было решено использовать наработки по предыдущим аналогичным разработкам. Прототипом штык-ножа 6Х1 стало холодное оружие для самозарядной винтовки Токарева СВТ-38. Клинок базового штыка подвергся некоторым небольшим изменениям, а рукоятка была полностью переделана с учетом конструкции нового оружия. Результатом этого стало появление конструкции, которую можно было считать почти полностью новой.

Общая длина изделия 6Х1 составляла 310 мм, из них 200 мм приходилось на клинок шириной 22 мм. Последний имел обоюдоострый симметричный боевой конец. Также предусматривалась заточка на верхней кромке (со стороны креплений на рукояти). На боковой поверхности клинка имелись продолговатые долы. Позади пяты клинка находилась металлическая крестовина с креплениями для установки на оружие. За крестовиной располагались две щечки, крепившиеся на винтах. Головка рукояти выполнялась из металла и имела прорезь для крепления на автомат, а также защелку с кнопкой.

Для установки на автомат штык 6Х1 имел пару креплений. На верхней части крестовины имелись две Г-образные скобы, повернутые друг к другу. Аналогичная конструкция, но в виде крупной детали с пазом в виде перевернутой «Т» имелась в задней части рукояти. Г-образные скобы при установке на автомат должны были цепляться за дульную часть ствола, а в Т-образный паз входили зубцы на нижнем наплыве газовой каморы. Фиксация на оружии обеспечивалась при помощи подпружиненной защелки. Нажав на ее кнопку, можно было освободить штык и снять его с автомата.

Для переноски штык-ножа предлагались стандартные для того времени металлические ножны продолговатой формы. Сверху на них при помощи металлических колец крепилась кожаная петля для переноски на ремне. Предполагалось, что большую часть времени штык будет находиться в ножнах, а его установка на автомат будет производиться только перед началом боя с рукопашными схватками.

Штыки автомата АК
Автомат "Тип 2" со штыком 6Х1. Фото Rusknife.com


Штык-нож для автомата Калашникова модели 6Х1 отвечал основным требованиям, однако все же не устраивал военных. Конструкция креплений на головке рукояти могла использоваться только вместе с наплывом на нижней части ствола. Автоматы ранних серий не имели такого оснащения, из-за чего не могли комплектоваться новыми штыками. Армия планировала продолжать эксплуатацию АК «Тип 1» до выработки ресурса, из-за чего производство штыков со специфическими креплениями посчитали нецелесообразным.

На базе штык-ножа 6Х1 было решено разработать новый вариант дополнительного холодного оружия для автоматчиков. Новый проект, получивший обозначение 6Х2, должен был основываться на имеющейся разработке, но использовать универсальные крепления, чтобы штык мог использоваться с автоматами АК разных серий, вне зависимости от конкретной конструкции ствола и установленных на нем узлов.

При создании нового штыка применялся клинок, заимствованный у базового 6Х1. Эта часть оружия не претерпела заметных изменений. Доработана была только рукоять, конструкция которой должна была включать новые узлы для крепления на автомате. Одним из главных результатов такой переделки стало изменение габаритов штык-ножа. Его длина увеличилась до 315 мм, а длина клинка – до 215 мм. Общая компоновка деталей, за исключением некоторых нюансов, осталась прежней.

Штыки автомата АК
Штык-нож 6Х2 с ножнами. Фото Dmazay.ru


С целью обеспечения возможности установки на автоматы различных типов, не оснащенные специальными креплениями, штык 6Х2 получил универсальные системы монтажа. На крестовине штыка расположили кольцо с внутренним диаметром 17,7 мм, предназначенное для крепления на дуле. Одновременно с этим штык получил новую защелку, смонтированную внутри крестовины и передней части рукояти. Кнопка управления была выведена на противоположную от захвата сторону рукояти. На головке рукояти, в свою очередь, появилось разрезанное кольцо, которое предлагалось надевать на ствол. Между крестовиной и металлической головкой располагались пластиковые щечки, соединенные винтами.

При установке штыка на автомат следовало надеть задний захват рукояти на ствол перед газоотводным узлом, а затем надвинуть кольцо крестовины на дуло. При этом происходила фиксация штыка при помощи защелки. После нажатии на кнопку появлялась возможность снять штык и поместить его в ножны или использовать в иных целях.

Ножны для штыка 6Х2 в целом повторяли агрегат для клинка предыдущей модели. Отличия заключались только в их габаритах: немного более длинный клинок потребовал соответствующее средство хранения. Как и ранее, большую часть времени штык-нож должен был находиться в ножнах. Присоединять его к автомату следовало только при необходимости, в случае возможности начала рукопашного боя.

Штык-нож типа 6Х2 для автомата АК «Тип 2» пошел в серию в начале пятидесятых годов. Этим оружием комплектовались серийные автоматы новой модификации. Кроме того, массовый выпуск позволил оснастить клинками и оружие старых серий. Таким образом, со временем все или почти все имевшиеся в армии АК были оснащены штыками. Помимо обозначения 6Х2 в вооруженных силах также применялся индекс ГАУ 56-Х-212, основанный на индексе самого автомата – 56-А-212. Нередко встречается ошибочный индекс 26-Х-212, однако он не соответствует действительности, поскольку в индексаторе ГАУ обр. 1938 г. попросту отсутствовал раздел «26», а все обозначения начинались с пятерки.

Штыки автомата АК
Строение штыка 6Х2. Рисунок Rusknife.com


Изначально штыки 6Х2 производились только в Советском Союзе. Со временем лицензии на изготовление автоматов Калашникова и штыков для них были переданы нескольким зарубежным странам. Примечательно, что за границей производились в основном автоматы типа АКМ, но это оружие нередко комплектовалось именно штыками 6Х2. Подобные изделия производились и использовались в Болгарии, ГДР, Китае и других странах.

В конце пятидесятых годов на вооружение был принят модернизированный вариант автомата Калашникова – АКМ. В техническом задании, в соответствии с которым было разработано это оружие, изначально требовалось создать штык-нож новой конструкции. Благодаря этому все АКМ с самого начала сходили с конвейера вместе с клинками. В течение нескольких лет промышленность и армия выполнили замену старых автоматов АК на новые АКМ. Вместе с ними были заменены и штыки.

Активная эксплуатация штыков 6Х2/56-Х-212 продолжалась до конца применения автоматов Калашникова самой первой модификации. В дальнейшем эти клинки были отправлены на хранение либо на переплавку. Часть штык-ножей позже разошлась по музеям и частным коллекциям. Армия, в свою очередь, перешла на новые штыки с новыми особенностями и возможностями.


По материалам сайтов:
http://bayonet.lv/
http://bratishka.ru/
http://rusknife.com/
http://ak-info.ru/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 88
  1. Николай71 4 февраля 2016 06:18
    А старый то штык-нож посимпатичнее смотрится, чем от АК-74. Интересно как у него было с заточкой? В армии помнится штык-ножом проблематично было даже банку консервов открыть. Открывали обычно заточенной бляхой солдатского ремня.
    Надеюсь продолжение будет.
    1. БЛОНДИН 4 февраля 2016 06:28
      Цитата: Николай71
      А старый то штык-нож посимпатичнее смотрится, чем от АК-74. Интересно как у него было с заточкой? В армии помнится штык-ножом проблематично было даже банку консервов открыть. Открывали обычно заточенной бляхой солдатского ремня.
      Надеюсь продолжение будет.

      По тому наверное, что "заточен" он не под вскрытие консервной банки... ))
    2. Комментарий был удален.
    3. the47th 4 февраля 2016 09:12
      Штык-нож - это не нож в привычном смысле. Он должен протыкать тушку противника в примкнутом к автомату состоянии и перекусывать проволоку с ножнами. Эти функции он выполняет. Клинок штык-ножа выполнен из хрупкого сплава, и в заточенном состоянии он быстро придёт в негодность. Для открытия тушёнки существуют боевые ножи.
      1. ShadowCat 4 февраля 2016 10:30
        Нож в первую очередь это инструмент, в последнию - холодное оружие. ;)
    4. вега 4 февраля 2016 10:50
      Штык-нож не имел заточки и предназначался для нанесения колотых, а не резанных ран.
      1. uwzek 4 февраля 2016 16:56
        Цитата: вега
        Штык-нож не имел заточки и предназначался для нанесения колотых, а не резанных ран.

        Штык-нож - универсальный инструмент. Для чего он должен затачиваться. Причём, каждая рабочая зона штык-ножа под своим конкретным углом заточки. Без подобной операции штык-нож бесполезен даже для нанесения им колотых ран (ну, ладно, малополезен для их нанесения). Но кто же солдату-срочнику в мирное время даст точить свой штык? Во что сей предмет превратится через десять лет эксплуатации? После десяти хозяев большая часть которых и хлеборез заточить не способны. Инструменты для заточки штыка в подразделениях даже и не предусматривались, а заточка штык-ножей сурово преследовалась (очень разумное решение в мирное время, когда никто ни в штыковую не ходил, ни попадал в ситуации, требующие использования других функций штык-ножа).
    5. svp67 4 февраля 2016 18:27
      Цитата: Николай71
      Интересно как у него было с заточкой?

      Нормально, лучше чем на последующих...
    6. python2a 4 февраля 2016 19:19
      Штык- нож был острый, банки мы им открывали.
  2. БЛОНДИН 4 февраля 2016 06:31
    На верхнем фото любимый мой автомат!
    Помню в 86-м впервые взял "Калаш" в руки - и он стрелял сам и всегда в цель
    Автору огромное спасибо за статью!
    1. НЕЗНАКОМЫЙ 4 февраля 2016 22:40
      Цитата: БЛОНДИН
      Помню в 86-м впервые взял "Калаш" в руки - и он стрелял сам и всегда в цель

      Помню в 86-м впервые взял в руки "Калаш" в руки - стрелять он не мог, весь был просверлен laughing , для нас второклассников устроили, что-то вроде урока мужества в классе НВП не помню, может это был и АК47 не помню,я был маленьким (по размеру), а все взрослые вещи большие.А вот в 96-м отбойный молоток АКМ сам не стрелял, имел свой "норов" ,чтоб попасть 8-10 нужно было целиться в левый угол грудной мишени, а также при стрельбе очередями пытался разъесть глаза (наверное по этому в этом упражнении у очкариков в нашей роте результаты были лучше), а ещё в первый раз попытался оглушить laughing
  3. кудесник 4 февраля 2016 06:33
    штык по классу относится к колющему холодному оружию, штыки к АК позже разрабатывались как универсальный инструмент.
  4. РПК 4 февраля 2016 07:22
    В те времена,этот штык нравился всем,тогда не знали слово "брутальный"вот это название к нему и подходит.Лично мне штыки не нравятся,тяжеловаты,если с ними не тренируешься постоянно.
  5. Балаган 4 февраля 2016 07:25
    Этот штык-нож смотрится красивее, но функционала меньше у него.
  6. отто меер 4 февраля 2016 09:16
    А мне лично из всей линейки АК больше всего штык с сотой серии нравится. По обводам, по форме, но не по качеству, оно просто вопиюще ужасное у всей линейки am . Во всяком случае начиная с АКМов, более ранние модели в руках не держал.
    1. uwzek 4 февраля 2016 17:00
      Цитата: отто меер
      А мне лично из всей линейки АК больше всего штык с сотой серии нравится

      Лично мне нравится первый вариант штык-ножа от АКМ. Ножны вот к нему безобразны: железяка с противным резиновым изолятором, - а рукоятка и клинок брутальны.
  7. Робертъ Невский 4 февраля 2016 10:14
    Я с служил с АКС, за него штыка не было.
    1. 26rus 4 февраля 2016 11:11
      Цитата: Робертъ Невский
      Я с служил с АКС, за него штыка не было.

      Рядом с нашей частью стояла отдельная рота по сопровождению воинских грузов . На вооружении у них были АКС-74 , тоже без штык-ножей. А в наряды они заступали с вот точно такими же штыками , для этого несколько штук хранилось в оружейке.
    2. vik27o456 5 февраля 2016 01:05
      как небыло штыка вкаждой пирамиде в ячейке перед автоматом был штык нож .74-76
  8. Лес 4 февраля 2016 10:21
    Этот штык так интересно был сбалансирован ,что с 7 брошенных ножей втыкались 6 и это без подготовки.
    1. 2news 4 февраля 2016 11:09
      Цитата: Лес
      Этот штык так интересно был сбалансирован ,что с 7 брошенных ножей втыкались 6 и это без подготовки.

      Не фантазируйте. Более того, метать его в дерево, например, не стоило. Попасть так, чтобы он воткнулся было непросто, а эбонитоваые накладки при неудачных бросках довольно быстро рассыпались.
      1. 1рл141 4 февраля 2016 11:29
        Цитата: 2news
        Цитата: Лес
        Этот штык так интересно был сбалансирован ,что с 7 брошенных ножей втыкались 6 и это без подготовки.

        Не фантазируйте. Более того, метать его в дерево, например, не стоило. Попасть так, чтобы он воткнулся было непросто, а эбонитоваые накладки при неудачных бросках довольно быстро рассыпались.


        Категорически не согласен.
        У нас такими штык-ножами вооружали дневальных.И чего только с этими штык-ножами не делали, и кидали в забор и как угодно.Ничего с этими ножами не происходило.4 года мы над ними издевались, до нас издевались и после нас еще не один год издевались.
        Покидать этот штык в дерево или забор было удовольствием. "Летные" качества у него действительно хорошие.Неудобно бросать за ручку, но за счет длинны лезвия можно было кидать с большой дистанции. И при неудачных бросках ничего не раскалывалось.
        А вот штык от АКМ действительно очень нежный. Один бросок "плашмя" и лезвие ломалось в стыке с рукояткой.В стыке был тонкий хвостовик, он и ломался. И сталь была хрупкой. Высокой твердости, но хрупкой.
        На наш взгляд штык от АК лучше других. Думаю что и заточку он бы держал неплохо, если бы кто стал его затачивать.
        1. tolancop 4 февраля 2016 13:04
          АК-74 тоже имел хрупкий штык. Был у нас такой сломанный. И сварке не поддавался. Может быть аргоном и еще чем и можно было бы нормально приварить, да где было взять аргон в простой части. Кое-как прихватили простым электродом, чтобы только держался и то в радость. А владелец сего "чуда" был строго настрого предупрежден, чтобы со штыком играть не вздумал. Когда ходили в наряд по роте, обычно каждый брал СВОЙ штык-нож. Но этого "инвалида" не трогали, брали чужой.
          1. 1рл141 4 февраля 2016 13:17
            У нас один кадр, будучи в карауле сломал свой штык АКМ. Он был местный и тихой сапой, пойдя в увольнение, отдал штык отцу. Его заварили на заводе, где его батя работал.Аргоновой сварки тогда еще не было.Чем варили я не знаю, но заварили хорошо.
      2. алпамыс 4 февраля 2016 13:54
        Цитата: 2news

        Не фантазируйте. Более того, метать его в дерево, например, не стоило. Попасть так, чтобы он воткнулся было непросто, а эбонитоваые накладки при неудачных бросках довольно быстро рассыпались.


        эбонитовые или деревянные накладки заменялись железными (для утяжеления ручки) и втыкался на ура, при определённом навыке.
      3. lukke 4 февраля 2016 22:52
        Не фантазируйте. Более того, метать его в дерево, например, не стоило. Попасть так, чтобы он воткнулся было непросто, а эбонитоваые накладки при неудачных бросках довольно быстро рассыпались.
        накладки хрен бы с ними, лезвие ломалось через раз, что потом приводило к задушевнейшим беседам на тему нелегкого положения многих героинь немецких фильмов из цикла ХХХ от лица начкар, дежурного по полку и т.д. и зачастую эта отеческая любовь сопровождалась вплоть до самого дембеля
      4. Лес 9 февраля 2016 14:36
        Ты видимо его в руках не держал .
    2. Комментарий был удален.
  9. aviator1913 4 февраля 2016 11:41
    Этот штык так интересно был сбалансирован ,что с 7 брошенных ножей втыкались 6 и это без подготовки.


    При последующей броске данных ножей они рассыпались. Хрупкость штык-ножа страшная вещь, особенно с учетом проблем которые потом приходится расхлебывать в связи с порчей холодного оружия. Один раз метнуть дал штык нож другу, и он его сразу сломал.. Вот такой вот залет был. Почему нельзя было получше металл сделать, почему в стране где столько ресурсов, такое качество стали было, но блин сделать нормальный штык-нож не смогли, до сих пор гадаю почему.
    1. 2news 4 февраля 2016 11:56
      Цитата: aviator1913
      Почему нельзя было получше металл сделать, почему в стране где столько ресурсов, такое качество стали было, но блин сделать нормальный штык-нож не смогли, до сих пор гадаю почему.

      А почему нельзя было нормальное стрелковое оружие сделать? Ведь практически все советское легкое стрелковое оружие было некондиционным. Эрзацы, в той или иной степени, проще говоря. А вы говорите, штык.
      1. Хтононагибатор 4 февраля 2016 12:33
        Да уж получше всяких гарандов, которые глючили на первых выстрелах уже после принятия на вооружения или м16- любительнице полежать разобраной рядом с трупом американского солдата во Вьетнаме.
        1. 2news 4 февраля 2016 12:52
          Цитата: Хтононагибатор
          а уж получше всяких гарандов, которые глючили на первых выстрелах уже после принятия на вооружения или м16- любительнице полежать разобраной рядом с трупом американского солдата во Вьетнаме.

          Некомпетентный вы и сварливый человек. Пишите много, но все больше в урякальском тоне. Лозунгами и штампами. Скучно с вами. Самообразовывайтесь, я вам уже это советовал.
          Вы, прежде чем ругать Гаранд и М16, сначала найдите что-то похожее среди продукции военпрома СССР. А потом уже выступайте с трибуны со своими "обличениями".
          Вот СВД, какой-никакой аналог Гаранда, только в 1963г. сделать смогли. Гаранд уже к тому времени даже с вооружения сняли.
          А аналог М16 в СССР даже сделать не смогли.
          1. трассер 4 февраля 2016 16:17
            ВОт опять....Опять два прекрасных образца вооружения в попугаях сравнивают. Ответ на ваше замечание по Гаранду. Именно в Советском союзе в конце тридцатых годов (когда именно сами найдите если интересно)в первые в мире была принята на вооружение автоматическая крупнокалиберная винтовка под обозначением СВТ 38. Гаранд ещё тогда только вставал на вооружение. А вначале войны с 1942 года СВТ 38 -40 сняли с вооружения. До наших быстрее дошло ,что идея крупнокалиберной самозарядной пехотной винтовки не целесообразна. В Америке процесс затянулся, и в силу инерционности основанного на лоббировании интересов оружейных компаний Гаранд был снят с вооружения значительно позже в начале 60 х годов. Это про "попугаев" с Гарандами. Про АК и М 16 точнее серии АР ваше мнение мягко говоря не очень "экспертное". В двух образцах оружия были применены совершенно разные концепции идеи применения стрелкового оружия на поле боя. После бесценного опыта второй мировой войны доказавшего, что применение концепции "огненного вала" является основополагающим фактором в будущих войнах. Плотность огня была взята за основу идеи развития и создания боевого огнестрельного оружия в СССР. "Автомат" не матерился "один в поле" а был чётко встроен в целую систему созданного потом легкого огнестрельного оружия являясь его базовой и неотъемлемой частью. В Yotube милион роликов подтверждающих превосходство винтовок серии АР (М16 обозначение армейское) над АК по точности и убойности. И это было бы правдой, если бы не одно НО ! А именно оно и меняет картину на противоположную. Теперь представьте себе группу очень злых людей с красными звёздочками на шапках ушанках в количестве 100 человек. Теперь представим ,что каждый такой "недоброжелатель" ведёт автоматический огонь калибром 7,62 (массу пули знаем ,скорострельность знаем, боекомплект знаем). Теперь посчитайте массу летящих на врага одновременно "злых пчёл". И этот рой не остановить перегревами и долгими перезарядками, затыканиями и клинами затвора. А место куда направлены стволы "недоброжелателей" любых "эльфов" просто превращается в лунный ланшафт. АК будет очень весомой причиной грустного настроения для любых "добрых эльфов". Вот в чём сила оружия Калашникова. В нём реализована чисто русская идея "гулять так гулять" простой и могучей душе русской.
            1. gross kaput 4 февраля 2016 17:08
              Цитата: трассер
              Именно в Советском союзе в конце тридцатых годов (когда именно сами найдите если интересно)в первые в мире была принята на вооружение

              Скажем так - работы по самозарядкам и в СССР и США начались практически одновременно в конце 20-х и шли ноздря в ноздрю - в 1936 в США принимают на вооружение Гарандовскую М-1 а в СССР Симоновскую АВС. Из-за массовых нареканий из войск в США до 1940г доводят до ума М-1 - переделывают газоотвод и еще "по мелочи" а в СССР меняют АВС на СВТ-38 которую по итогам эксплуатации дорабатывают и получают СВТ-40 - как видим вся эпопея с самозарядками абсолютна синхронна на обоих континентах.
            2. 2news 4 февраля 2016 17:42
              Цитата: трассер
              в первые в мире была принята на вооружение автоматическая крупнокалиберная винтовка под обозначением СВТ 38.

              1. Принять на вооружение го**о несложно. Сложно им воевать.
              2. Никогда СВТ-38/40 не были крупнокалиберными.
              3. "Впервые в мире" в СССР это случилось только в 1963г. До этого "первые в мире и страшно продвинутые" как-то не хотели работать и на вооружении не задержались.
              Цитата: трассер
              А вначале войны с 1942 года СВТ 38 -40 сняли с вооружения

              Вообще-то только СВТ-40 и только с производства. С вооружения СВТ-40 сняли в 1945г.
              Цитата: трассер
              До наших быстрее дошло ,что идея крупнокалиберной самозарядной пехотной винтовки не целесообразна.

              Ты сам-то понял, что написал?
              1. Опять крупнокалиберная. 7,62 мм считается нормальным калибром.
              2. Я не знаю, кто там "ваши" и что до них дошло. Но весь мир после 2МВ вооружал отделение по схеме самозарядки + LMG (ручник). И только больные на голову большевики мудрили ХЗ что, и ХЗ зачем.
              Цитата: трассер
              В Америке процесс затянулся, и в силу инерционности основанного на лоббировании интересов оружейных компаний Гаранд был снят с вооружения значительно позже в начале 60 х годов.

              М-да. Разговор с "умным дворником не принес Остапу никакого удовольствия". Зачем вы пишите о том, о чем не имеете ни малейшего представления?
              Цитата: трассер
              В двух образцах оружия были применены совершенно разные концепции идеи применения стрелкового оружия на поле боя.

              Ого. Прямо уже горю желанием узнать эти сакральные концепции.
              Цитата: трассер
              Плотность огня была взята за основу идеи развития и создания боевого огнестрельного оружия в СССР.

              А ничего, что "плотный огонь" создавался АК на дальности 100-150 м? А то, что дальность эффективного поражения составляла всего 300 м? В то время, как реальный бой отделения начинается с 400 м? Это по-вашему нормально? Как-то с виду не скажешь.
              Цитата: трассер
              "Автомат" не матерился "один в поле" а был чётко встроен в целую систему созданного потом легкого огнестрельного оружия являясь его базовой и неотъемлемой частью

              О, да. Там была не цепочка, а огромная цепь. На самом деле на дальности далее 300 м эффектвно могли "работать" только взводные пулеметы (в СССР назывались ротными) РП-46 и ротные станкачи СГ-43/СГМ. Остальные на дальности 300-400 м могли только нервно курить в стороночке. Весьма дохленький "огненный вал" получался.
              1. 2news 4 февраля 2016 17:43
                Цитата: трассер
                Теперь посчитайте массу летящих на врага одновременно "злых пчёл"

                "Злых пчел" на дальности более 150 м было совсем мало. А на дальности 300 м у них выпадали жала. А вот у других "злых пчел" (пусть даже уже несвежий Гаранд в условном 1955г), эти жала выпадали примерно на дальности 650 м. Нет, дальше 400 м без оптики "укусить" было очень сложно. Но на дальности 400 м на открытом прицеле, запросто. Вот вам и инфа для размышления, что делать первым "пчеловодам", если вторые задержатся на 350 м и начнут их оттуда безнаказано мочить?
                Цитата: трассер
                А место куда направлены стволы "недоброжелателей" любых "эльфов" просто превращается в лунный ланшафт.

                Вы большой фантазер. Вам рассказы в стиле "фэнтэзи" надо писать.
                Цитата: трассер
                Вот в чём сила оружия Калашникова. В нём реализована чисто русская идея "гулять так гулять" простой и могучей душе русской.

                Ну, да. Фантазировать, так фантазировать.
              2. Комментарий был удален.
              3. Jackking 5 февраля 2016 00:14
                Пингвин швейцарский, перестань оскорблять людей. Большевики тебе не нравятся - так ты уже сдриснул, судя по значку. Так что успокойся и говори по существу, м...к.
                1. 2news 5 февраля 2016 01:08
                  Цитата: Jackking
                  перестань оскорблять людей. Большевики тебе не нравятся

                  Два, мне не нравятся выродки, которые уничтожали и геноцидили мой народ. Русский народ, если тебе не понятно. Еще какие-то вопросы есть?
                  Цитата: Jackking
                  Так что успокойся и говори по существу, м...к.

                  Вот ведь "дистанционный смельчак". Что-то он сегодня разошелся. Наверное злые соседские мальчишки в подъезде отлупили и деньги на мороженное отняли.
                  1. Идиот 5 февраля 2016 20:49
                    Для 2news(2): Немцу не нравятся большевики, которые геноцидили его русских соотечественников. Большевики уничтожили 27 миллионов русских соотечественников немца. Подонки! Сам-то немец "дистанционный смельчак", - даже имени своего мужественно отказался указать. Скоро вас всех там арабы отталерантят.
                    1. 2news 5 февраля 2016 23:56
                      Цитата: pft,fkb
                      Немцу не нравятся

                      Ага. Фигемцу.
                      Цитата: pft,fkb
                      не нравятся большевики, которые геноцидили его русских соотечественников. Большевики уничтожили 27 миллионов русских соотечественников

                      Гораздо больше 27 миллионов. И мне это не нравится. Если тебе нравится, то тебе в гестапо. Или НКВД. Разницы нет.
                      Цитата: pft,fkb
                      Скоро вас всех там арабы отталерантят.

                      Ну, какие арабы. Трахателей и ближе хватает. Жди, скоро будут.
                  2. Идиот 5 февраля 2016 20:49
                    Для 2news(2): Немцу не нравятся большевики, которые геноцидили его русских соотечественников. Большевики уничтожили 27 миллионов русских соотечественников немца. Подонки! Сам-то немец "дистанционный смельчак", - даже имени своего мужественно отказался указать. Скоро вас всех там арабы отталерантят.
                2. Комментарий был удален.
            3. 2news 4 февраля 2016 18:04
              Цитата: gross kaput
              как видим вся эпопея с самозарядками абсолютна синхронна на обоих континентах.

              Ну, да. Совершенно одинакова. Разница в "мелочах". В конечных результатах. Гаранд американцы доводят до нормального состояния и пользуются ею долго и упорно. СВТ-40 в начале ВОВ снимают с производства, а в 1945г. окончательно списывают в утиль. Ну, просто полная синхронность.
            4. Комментарий был удален.
            5. gross kaput 4 февраля 2016 18:55
              Цитата: трассер
              . А вначале войны с 1942 года СВТ 38 -40 сняли с вооружения.

              Ну вот опять старая песня о главном - никто с вооружения СВТ не снимал - СВТ/АВТ сняты с производства в ЯНВАРЕ 1945 последние винтовки собраны в МАЕ-ИЮНЕ 1945. В 1942г. эвакуированный в Медногорск завод вышел на довоенный план 50 000 винтовок в месяц. в дальнейшем ежемесячное количество винтовок только росло всего за время ВОВ сделали более полутора миллионов СВТ/АВТ, выпустили их гораздо меньше чем трехлинеек только по причине гораздо большей трудоемкости и соответственно абсолютной не возможности обеспечить нужное количество винтовок только выпуском СВТ.
              В 1943 на НИСПВО проходили сравнительные испытания Гаранда СВТ и Г41В
              а это уже современное сравнение на стрельбище http://maxpark.com/community/404/content/1752148
              Цитата: трассер
              И этот рой не остановить перегревами и долгими перезарядками, затыканиями и клинами затвора.

              Хню не пишите - проблемы М-16 остались в глубоком детстве и к 70-м были уже в основном изжиты, по поводу роя - М-16А3/А4 допускает гораздо более долгую стрельбу без перегрева чем АК, комплектуется магазинами на 30 патронов, а время смены магазина у нее гораздо меньше чем у АК. Так что прекращайте мыслить штампами времен холодной войны.
              1. трассер 4 февраля 2016 19:41
                Очередями стрелять не доводилось. Но Ремингтон R 15 223/5.56 в сейфе имеется. Точная удобная слов нет...Но иногда клинит...и затвором нижний патрон как бритвой чиркает. А если для вас это не аналог М 16 то и говорить не о чем. Это про "детские болячки" которые были вылечены к 70 м годам. ЭДАКАЯ КОРЬ.....
                1. gross kaput 4 февраля 2016 20:26
                  Цитата: трассер
                  Точная удобная слов нет...Но иногда клинит...и затвором нижний патрон как бритвой чиркает

                  ответьте на один простой вопрос - данные косяки только у вашей винтовки или вы считаете что они характерны для всего семейства? У моего товарища ствол на сайге МК запресован с уводом от осевой линии ств.коробки в 2 гр. и что будем считать что это присуще всем автоматам калашникова?
                  Цитата: трассер
                  А если для вас это не аналог М 16

                  А разве ремингтон мил-спек арки делает?
                  Цитата: трассер
                  Ремингтон R 15 223/5.56

                  Дык в каком калибре у вас Ремингтон-то? 223 и 5,56Х45 несколько разные хоть и схожие по геометрии патроны, 5,56 имеет более толстые стенки гильзы и более высокое давление и стрелять .223 патроном с патронника 5,56 можно хоть и не желательно а с .223 патронника стрелять 5,56 запрещено.
                  Ну а то что вы до сих пор не разобрались почему у вас оружие глючит не делает вам чести.
                  1. трассер 4 февраля 2016 23:39
                    Есть патронники переходной формы принимабщие оба патрона. Больше пригодные для 5.56 и твист соответствующий.
                    1. gross kaput 5 февраля 2016 00:01
                      Цитата: трассер
                      Есть патронники переходной формы

                      Только Рема это не касается они принципиально делают только под .223.
                  2. Jackking 5 февраля 2016 00:18
                    Вот об этом и речь- М-серия супернадежна и демократична, но:
                    1. использовать только латунные гильзы
                    2. использовать только специальный бездымный порох
                    3. ни в коем случае не наколоться с навеской пороха
                    4. упаси бог уронить ствольной коробкой на твердую поверхность
                    5. не забывать шприцевать - для сведения других, на Мке есть точки смазки (как на шкворневой подвеске)
                    А в остальном, прекрасная маркиза...
                    1. gross kaput 5 февраля 2016 00:34
                      Цитата: Jackking
                      не забывать шприцевать - для сведения других, на Мке есть точки смазки (как на шкворневой подвеске)

                      Пальчим не ткнете где эти точки для шприцевания.
          2. Комментарий был удален.
          3. uwzek 4 февраля 2016 17:27
            Цитата: 2news
            Вот СВД, какой-никакой аналог Гаранда

            С какого перепуга винтовка Драгунова превратилась в аналог винтовки Гаранда? Назначение их разное, ТТД -также различное, работа автоматики весьма отлична, тем более, что у СВД и М-1 имелись предшественники (я о том, что ни одна из упомянутых Вами систем не была пионерской по принципу работы. Единственная заслуга винтовки Гаранда - её принятие на вооружение в качестве основной раньше всех в мире. Но делайте поправку на то, что весь мир в то время уже воевал, а Америка ещё придумывала оружие для армии мирного времени,весьма немногочисленной. Те же винтовки Токарева значительно совершенней винтовки Гаранда, что признаётся всеми, снабдить ими всю нашу армию помешала война.
            1. 2news 4 февраля 2016 17:46
              Цитата: uwzek
              С какого перепуга винтовка Драгунова превратилась в аналог винтовки Гаранда?

              Наверное с такого, что это совершенно аналогичные изделия. Если вас смущает прицел, то открутите его. Это навесное оборудовние, оно на конструкцию никак не влияет.
              Цитата: uwzek
              Те же винтовки Токарева значительно совершенней винтовки Гаранда, что признаётся всеми, снабдить ими всю нашу армию помешала война.

              Разумеется. Именно из-за их дикого совершенства и войны их сняли с вооружения сразу же после ее окончания.
              Не пишите то, чего не знаете наверняка.
            2. Комментарий был удален.
          4. Белгород 4 февраля 2016 17:55
            И поэтому Калаши в США делают?
            Кстати один мерикаский летун,сбитый во Вьетнаме, во время побега убил часового и завладел ПМ. С этой "некондицией" он прошел все джунгли и когда вышел к своим сказал-Вот это оружие, а у нас .
            1. 2news 4 февраля 2016 18:11
              Цитата: Белгород
              И поэтому Калаши в США делают?

              А почему не делать? Это же не говорит, что американская армия принимает их на вооружение. А для коллекционеров еще не то сделают.
              Цитата: Белгород
              во время побега убил часового и завладел ПМ. С этой "некондицией" он прошел все джунгли и когда вышел к своим сказал-Вот это оружие, а у нас .

              Вам сказал? Или в сводке агитпропа так было написано?
              Вы же пишите абсолютную чушь. Баллистика, это точная наука. Как математика. Если вы не знаете ее основ, это не значит, что никто не знает. ПМ, это кондиционный полицейский пистолет. В НОРМАЛЬНОЙ армии ему места не было, нет и не будет. Никогда.
            2. Комментарий был удален.
          5. Jackking 5 февраля 2016 00:10
            Неуч. Прочитай про Русского оружейника Федорова, про оружие Токарева,Симонова и других. Потом прочитай, как бельгийцы тюнинговали СВТ и выдали за свою разработку - FN FAL. А еще прочитай о том, что когда СССР перешел на промежуточный патрон (7,62х39), американцы со товарищи еще использовали .308Win(7,62х51) - и столкнувшись с АК во вьетнаме, лихорадочно приняли .223Rem как основной (за откат).
            Так что малыш, качество оружия зависит не от внешнего вида, а от функционала - а в этом глотайте пыль у России...
            1. Комментарий был удален.
            2. 2news 5 февраля 2016 00:30
              Цитата: Jackking
              Неуч.

              Обычно подпись ставят в конце, а ты в начале. Ну, у каждого свои причуды.
              Цитата: Jackking
              Прочитай про Русского оружейника Федорова,

              Это который много чего наваял, но толком ничего не работало? Читал. И про его "шедевральные изделия" еще сам могу кому угодно рассказать.
              Цитата: Jackking
              про оружие Токарева,Симонова и других.

              Вообще-то я бы на первое место поставил Дегтярева. А других мне как-то и вспомнить непросто. Впрочем, Симонов как раз ничего.
              Цитата: Jackking
              Потом прочитай, как бельгийцы тюнинговали СВТ и выдали за свою разработку - FN FAL.

              Браво! Бельгийцы, одни из лучших оружейников мира, тюнинговали неудачную модель Токарева. Я прямо млею и потею от таких, как ты.
              Цитата: Jackking
              А еще прочитай о том, что когда СССР перешел на промежуточный патрон (7,62х39), американцы со товарищи еще использовали .308Win(7,62х51) - и столкнувшись с АК во вьетнаме, лихорадочно приняли .223Rem как основной (за откат).

              Ну, понятно. Здесь очередной бред. И про "лихорадочно". И про 7,62х51 мм. И про то, что товарищ не в курсе, что весь мир ржал с СССР, после того, как он вооружился изделиями на патроне 7,62х39 мм.
              Кстати, поглядев на испытания М16 во Вьетнаме именно СССР лихорадочно разработал патрон 5,45х39 мм, АК-74 и слил АКМ в канализацию. Т.е. раздарил "друзьям" по всему миру. Прямо вместе с шедевральным патроном 7,62х39 мм.
              Цитата: Jackking
              Так что малыш, качество оружия зависит не от внешнего вида, а от функционала

              Вообще-то в основном от баллистики. Я понимаю, слово для тебя новое. Но, ничего. Посмотришь в словаре.
      2. Гордей. 4 февраля 2016 19:32
        Цитата: 2news
        А почему нельзя было нормальное стрелковое оружие сделать? Ведь практически все советское легкое стрелковое оружие было некондиционным. Эрзацы, в той или иной степени, проще говоря. А вы говорите, штык.

        Хе-хе-хе...Вы пишите дичайшую фигню.
        1. 2news 4 февраля 2016 19:35
          Цитата: Гордей.
          Вы пишите дичайшую фигню.

          Мнение неграмотных урякалок забыл спросить.
    2. 26rus 4 февраля 2016 12:10
      Потому , что штык-нож не метательное , и даже не режущее , а колющее оружие ( с некоторыми дополнительными функциями ). И сталь для них подбиралась с учетом данного функционала. А для метания и прочих " эффектных" мероприятий имеются специализированные ножи , владение и умение обращаться с которыми для бойцов строевых частей вовсе не обязательно. А швыряние штык-ножа в забор - это , извините , от безделья.
    3. gross kaput 4 февраля 2016 16:34
      Цитата: aviator1913
      Почему нельзя было получше металл сделать, почему в стране где столько ресурсов, такое качество стали было, но блин сделать нормальный штык-нож не смогли, до сих пор гадаю почему.

      Потому-что начиная со штык-ножа 6х3 для АКМ все отечественные штык-ножи получили возможность кусать проволоку но делать из инструментальной стали миллионы железяк крайне накладно, поэтому и делают их обычной конструкционой стали но закаливают на высокую твердость что позволяет перекусывать колючку но делает клинок ломким и не пригодным для заточки с малыми углами - режущая кромка будет выкрашиваться.
    4. uwzek 4 февраля 2016 17:12
      Цитата: aviator1913
      Почему нельзя было получше металл сделать, почему в стране где столько ресурсов, такое качество стали было,

      Любой твёрдый металл очень хрупок на излом. Твёрдость нужна для резки проволоки и в штыковом бою (если удар пришёлся в кость - она перерубается). А сталь на штыки шла крайне качественная.
  10. трассер 4 февраля 2016 16:38
    Обычный АКМ мовский штык нож сам затачивал до уровня бритвы на спор. Правда угол получался большой и сталь в месте стачивания хромированного покрытия ржавела моментально. Строгать впрочем с трудом но можно было например черенок лопаты заточить. Увёз его домой на дембель думал с ним на охоту ходить ..так и не брал его ни разу. Как нож он неудобен и тяжёл. Но в армии штык нож для солдата инструмент универсальный в силу отсутствия другого инструмента применялся солдатской смекалкой в самых невообразимых ситуациях (про молотковые свойства просто умолчу). Вывод, штык нож полностью справлялся с поставленными ему задачами и был дитя своей эпохи. Думаю как направление в холодном оружии он будет развиваться и дальше. Например сам вчера видел Штык на любой пистолет с пикатини рэйлом !!! Кому интересно сами в интернете найдёте. А круто было штык АКМ на современный пистолет с полимерной рамкой присобачить ? Так сказать "вдохнуть новую жизнь"...Тэкс....Где там мой М&P9.....))))))))))))))))
    1. Владимирец 4 февраля 2016 18:44
      Цитата: трассер
      Увёз его домой на дембель думал с ним на охоту ходить ..

      Везёт людям, штык-ножи на дембель отдают. laughing
  11. martin-159 4 февраля 2016 16:53
    Цитата: 2news
    Вот СВД, какой-никакой аналог Гаранда, только в 1963г. сделать смогли. Гаранд уже к тому времени даже с вооружения сняли.


    С чего это СВД стала аналагом Гаранда? Уж если и сравнивать Гаранд то с СВТ-40.
    1. 2news 4 февраля 2016 17:08
      Цитата: martin-159
      С чего это СВД стала аналагом Гаранда? Уж если и сравнивать Гаранд то с СВТ-40.

      Как можно сравнивать работоспособное и неработоспособное изделия? Работоспособную самозарядную винтовку на патроне 7,62х54 R в СССР сделали только в 1963г. Называлась она СВД. Был там снайперский прицел или нет, значения не имеет. Т.к. это навесное оборудование. А без него СВД является аналогом американского Гаранда времен 2МВ.
      1. костя андреев 4 февраля 2016 18:10
        Вы наверно не в курсе но СВТ была принята на вооружении, Вермахта.
        По поводу М-16, мне она понравилась, у неё ствольная задержка, магазин кнопкой выбрасывается, прицел офигенный, переключатель подпальцем,удобная, но воевать я буду с калашом, я в него верю.
        Снятие с вооружения СВТ, в 45 году произошло вследстве, внедрения концепции промежуточного патрона.
        Цитата: 2news
        что это совершенно аналогичные изделия.
        они оба работают на порохе и стреляют пулей.
        1. 2news 4 февраля 2016 18:16
          Цитата: костя андреев
          Вы наверно не в курсе но СВТ была принята на вооружении, Вермахта.

          Да, вы что? УжасТи какие. Я вам даже больше скажу, даже ППШ был принят на вооружение вермахта. Вермахту банально нечем было воевать. Ведь он на затяжную мировую войну никак не рассчитывал.
          Цитата: костя андреев
          но воевать я буду с калашом

          Хоть с рогаткой. Только имейте в виду, у вашего калаша дальность эффективного огня 3/4 от нормы. Потому что это штурмовая, а не автоматическая винтовка. Другой вид вооружений. Эразац полноценного.
          Цитата: костя андреев
          я в него верю.

          Верить логичнее в то, о чем имеешь хоть небольшое понятие.
          1. костя андреев 4 февраля 2016 18:38
            Стесняюсь спросить а Вы из него стреляли. и не могли бы вы уточнит нормы.


            1. 2news 4 февраля 2016 19:23
              Цитата: костя андреев
              а Вы из него стреляли.

              Вопрос, который меня удивляет больше всего. Какое это имеет значение для понимания стрелкового оружия? Что по-вашему, тот, кто стрелял 20 раз разбирается лучше, чем тот, которых стрелял 10 раз? Вовсе нет. Стреляния/нестреляния к вопросу понимания стрелковки никакого отношения не имеют.
              Специально для вас сообщю, что стрелял из всех видов вооружений вплоть до пушки Гром, если это вам так интересно.
              Цитата: костя андреев
              и не могли бы вы уточнит нормы

              400-440 м для разных типов оружия. Обусловлена физиологочиской способностью глаза прицелиться на открытом прицеле. Поэтому для одиночного огня это 400 м. Для автоматического +10%.
              Все, что меньше этого, не буду их перечислять, их куча, это эрзацы. В том числе и assault rifle (штурмовые винтовки). По-хорошему могут использоваться для специальных, но не общевойсковых задач.
              1. костя андреев 4 февраля 2016 22:09
                гром это 2а28, бмп 1. Видители в чем дело. по поводу вермахта, оружие можно принять на вооружение, даже плахое. но популярным у солдат становится только надёжное оружие, ППШ у немцев был на втором месте по распрастраннённости, свт нравилась немецким солдатам (как говорится гугл в помощь читайте воспоминания). называть оружие которым вооружен весь мир эрзац-это глупость.
                по второму замечанию согласен,
                не обижайтесь но вы пишите бред. в одном комментарии вы пишите, что
                "Злых пчел" на дальности более 150 м было совсем мало. А на дальности 300 м у них выпадали жала. А вот у других "злых пчел" (пусть даже уже несвежий Гаранд в условном 1955г), эти жала выпадали примерно на дальности 650 м. Нет, дальше 400 м без оптики "укусить" было очень сложно. Но на дальности 400 м на открытом прицеле, запросто. Вот вам и инфа для размышления, что делать первым "пчеловодам", если вторые задержатся на 350 м и начнут их оттуда безнаказано мочить? почему сравниваете винтовку и промежуточный патрон, не понятно. как это для автоматического + 10.это типа очередью, на 400 метров.
                А калашников не дострелит на 400 метров,однако хочу спросить а на какое расстояние стреляли Вы? я например видел как из штатного калаша, выбивали все мишени на полигоне,а я из него не попадал, как говорится поповоду меткости: дело было не в бобине д,,,,,б сидел в кабине.
                1. 2news 4 февраля 2016 23:35
                  Цитата: костя андреев
                  ППШ у немцев был на втором месте по распрастраннённости

                  Повторяю. У немцев были проблемы с оружием, они не готовились к той войне, которая в итоге случилась. Поэтому широко вооружались бесплатными трофеями на бесплатных боеприпасах.
                  Цитата: костя андреев
                  свт нравилась немецким солдатам

                  И еще раз повторюсь, если газовый регулятор поставить на максимум, СВТ-40 будет работать безотказно. Но относительно недолго (примерно половину рессурса). Для немцев это не имело значения, т.к. себестоимость СВТ-40 для них была равна нулю. А производитель после начала ВОВ ее с производства снял, дорого. К тому же были и еще косяки.
                  Цитата: костя андреев
                  называть оружие которым вооружен весь мир эрзац-это глупость

                  Весь мир вооружен нормальным дееспособным оружием. А чем вооружен весь голодранский мир, это не имеет никакого значения.
                  Цитата: костя андреев
                  почему сравниваете винтовку и промежуточный патрон, не понятно.

                  А что непонятного? Автомат АК, он на самом деле автомат только на дальности 100-150 м. Дальше из него все равно попасть куда-то очередью почти невозможно. А в основном это штурмовая самозарядная винтовка (одиночный огонь) с дальностью эффективного огня 300 м.
                  Гаранд, это полноценная самозарядная винтовка на винтовочном патроне. Т.е. оружие с избыточной мощность, в отличие от АК, который обладает недостаточной мощность. Всю дальность эффективного поражения Гаранда можно выбрать только при помощи оптики (точно так же, как это сделано в СВД). Но на дальности до 400 м вполне можно обойтись и без оптики, просто глазом.
                  Вот и получается, что Гаранд может эффективно мочить АКашников с дальности 400 м, а АКашники могут эффективно ответить Гарандам только с 300 м. Теоретически, если Гаранды задержатся на 350 м, то они замочат АКашников относительно просто и без потерь.
                  И еще раз. АК, это фактически два оружия в одном корпусе:
                  1. На дальности 100-150 м это автомат (т.е. автоматическое оружие со скорострельсностью 80-100 выстрелов в минуту) с ТТХ очень неплохого пистолета-пулемета. Т.е. на дальности до 100-150 м АК имеет все преимущества перед Гарандом (и М14 тоже).
                  2. На дальности 100/150-300 м это посредственная штурмовая винтовка. Скорострельность и эффективность поражения в норме, а вот кучность сильно плохая. В этом Гаранд и М14 превосходят АК значительно.
                  3. На дальности 300-400 м АК уступает Гаранду и М14 во всем. Фактически далее 300 м АК малодееспособен, если не сказать больше.
                  4. Для стрельбы дальше 400 м к Гаранду можно приделать оптику и получить снайперскую винтовку (см. СВД, те же яйца, только в профиль). К М14 оптику тоже можно приделать, но получится хуже, чем у Гаранда (и СВД). К АК оптику приделывать нет никакого смысла.
                  Ну, вот как-то так. Надеюсь, объяснил подробно и понятно. С М16 АК не сравниваю, т.к. сравнивать там нечего. Их надо сравнивать с АК-74.
                2. Комментарий был удален.
              2. pv1005 4 февраля 2016 22:31
                Специально для вас сообщю, что стрелял из всех видов вооружений вплоть до пушки Гром, если это вам так интересно.

                Атас мужики, здесь чувак аж из 2А28 стрелял, нам тут делать неча, он нас щаз задавит своим интиллектом. laughing
                Так вот уважаемый, специально для вас, на пушке Гром виды вооружения не заканчиваются. hi
                1. 2news 4 февраля 2016 22:36
                  Цитата: pv1005
                  ак вот уважаемый, специально для вас, на пушке Гром виды вооружения не заканчиваются.

                  А специально для вас в том же комменте написано, что для понимания стрелковки стрелять вообще вовсе не обязательно. Тем более, из пушек.
                  1. pv1005 5 февраля 2016 00:10
                    Цитата: 2news
                    Цитата: pv1005
                    ак вот уважаемый, специально для вас, на пушке Гром виды вооружения не заканчиваются.

                    А специально для вас в том же комменте написано, что для понимания стрелковки стрелять вообще вовсе не обязательно. Тем более, из пушек.

                    Однако вы неприменули этим побахвалиться.
                    2news (2) EU Вчера, 19:23 ↑

                    Специально для вас сообщю, что стрелял из всех видов вооружений вплоть до пушки Гром, если это вам так интересно.
                    1. 2news 5 февраля 2016 00:42
                      Цитата: pv1005
                      днако вы неприменули этим побахвалиться

                      Меня спросили, я ответил. В чем бахвальство?
                      1. Пеший 5 февраля 2016 13:52
                        СВТ-40 прекратили выпускать потому что она была сложной в производстве и использовании людьми из сел и аулов, в сравнении с винтовкой Мосина которая была дешевле и проще. СВТ очень ценилась в морской пехоте где бойцы были более технически продвинуты.
                      2. 2news 5 февраля 2016 16:54
                        Цитата: Пеший
                        СВТ-40 прекратили выпускать потому что она была сложной в производстве и использовании людьми из сел и аулов, в сравнении с винтовкой Мосина которая была дешевле и проще. СВТ очень ценилась в морской пехоте где бойцы были более технически продвинуты.

                        Ну, да, полный набор инетовских баек и сплетен. Жаль, что все это не более, чем лабуда.
                        ПС. Иногда лучше жевать, чем говорить.
                    2. Комментарий был удален.
  12. костя андреев 4 февраля 2016 18:25
    Цитата: uwzek
    Почему нельзя было получше металл сделать, почему в стране где столько ресурсов, такое качество стали было,

    не надо считать конструкторов, экономистов, технологов глупее нас. Хрупкость ножа связана с тем, что в штыковом бою, автомат со штыком может застрять в костях противника, а автомат основное оружие боя, поэтому чтобы не возится с вытаскиванием оружия, нож можно быстро сломать освобождая оружие.
  13. brn521 4 февраля 2016 18:47
    В общем, понятно. Название "штык-нож" вводило людей в заблуждение, по факту ножом не был.
  14. трассер 4 февраля 2016 18:47
    "О как сильно беспокоють треугольные дела. " я трю тут многие "ЗНАТОКИ" вряд ли вообще какое оружие держали в руках. И все знания на уровне " а калаш рельсу пробивает". Пишут " вещи космического значения и космтческой же глупости" Ну..отжигайте почитаю ...
  15. костя андреев 4 февраля 2016 18:53
    Цитата: трассер
    " а калаш рельсу пробивает".

    вдоль.
  16. костя андреев 4 февраля 2016 19:10
    Цитата: gross kaput
    время смены магазина у нее гораздо меньше чем у АК.

    Почему?
    1. gross kaput 4 февраля 2016 20:28
      потому-что магазин на арке меняется одной рукой, при этом затвор при смене израсходованного магазина передергивать не нужно - достаточно нажать на клавишу задержки, а горловина магазина добавляет бонусов так как не нужно попадать зубом магазина в передний край окна.
      1. Комментарий был удален.
      2. pv1005 4 февраля 2016 22:37
        Цитата: gross kaput
        потому-что магазин на арке меняется одной рукой, при этом затвор при смене израсходованного магазина передергивать не нужно - достаточно нажать на клавишу задержки, а горловина магазина добавляет бонусов так как не нужно попадать зубом магазина в передний край окна.

        Чегото я не припомню чтоб на калаше магазин двумя руками менять надо. Завсегда все нормальные воины одной рукой обходились.
        1. gross kaput 4 февраля 2016 23:00
          Цитата: pv1005
          Чегото я не припомню чтоб на калаше магазин двумя руками менять надо.

          Вы много чего не помните, а скорее просто не знаете и пытаетесь тролить. Магазин на АК меняется правой рукой на арке левой - объяснять дальше нужно или у вас память включится?
          1. dvina71 4 февраля 2016 23:21
            Цитата: gross kaput

            Вы много чего не помните, а скорее просто не знаете и пытаетесь тролить. Магазин на АК меняется правой рукой на арке левой

            Откуда такие бредни.. Правой рукой меняют,потому что под правшей. Но..он так же легко меняется левой,но вот затвор передернуть левой сложновато..
            Нате вам..левой.
            1. gross kaput 5 февраля 2016 00:28
              можно и так только все это изврат, или как в данном случае, вынужденная мера при ранении.
          2. pv1005 5 февраля 2016 00:16
            Цитата: gross kaput
            Цитата: pv1005
            Чегото я не припомню чтоб на калаше магазин двумя руками менять надо.

            Вы много чего не помните, а скорее просто не знаете и пытаетесь тролить. Магазин на АК меняется правой рукой на арке левой - объяснять дальше нужно или у вас память включится?

            Вы не помните что полчаса назад писали
            gross kaput (3) RU Вчера, 20:28 ↑
            потому-что магазин на арке меняется одной рукой

            Откуда мне то после 27 лет службы вспомнить как АК заряжается.
  17. трассер 4 февраля 2016 19:11
    Особенно вдоль...
  18. трассер 4 февраля 2016 19:21
    Штыком вообще полосует.
  19. костя андреев 4 февраля 2016 21:44
    Цитата: gross kaput
    потому-что магазин на арке меняется одной рукой, при этом затвор при смене израсходованного магазина передергивать не нужно - достаточно нажать на клавишу задержки, а горловина магазина добавляет бонусов так как не нужно попадать зубом магазина в передний край окна.

    Вот это да! А почему у калашникова не ввели затворную задержку, кнопу выброса магазина и горловину магазина? Ответ один, наши конструкторы не осилили такие сложные детали. И не догадались, какие бонусы приносят такие навороты!
    Но зато наши конструкторы узнали какие недостатки есть у м-16 которые убирают все бонусы. Например: кончились патроны, затвор открыт, и в этот момент вам нужно упасть в грязь, у хренового калаша затвор закрыт, поэтому грязь в патронник не попадёт, а у М-16, туда зальётся всё, как будете удалять ? По поводу горловины,- когда туда забьется грязь, бонусы уменьшатся. По поводу попадания в передний край окна, есть такое упражнение сборка с закрытыми глазами, проблем с присоединение магазина не возникало, да и ночью тоже. наличие затвора с правой стороны у калаша, сделано для того, чтобы присоединив магазин, передёрнуть затвор. а для того чтобы этого избежать, нужно при стрельбе оставлять патрон в патроннике, что у м-16, что у калаша.
    По поводу под пружиненного магазина, а вам не кажется, что пружина может ослабнуть или случайно быть нажатой, и магазин выпасть?
    У м-16 сбоку есть такая пипочка, которая нужна для принудительного досылания патрона в патронник, если убрать умное и красивое название, то это говорит о том, что автоматика не справляется со своей задачей. это как плохую машину, что бы завести надо толкнуть (этим не один автолюбитель не хвастается и за достоинства не выдает.
    И если вы попытаетесь разобрать затвор. то там есть такие маленькие детали, что их можно очень легко потерять в темноте.
    Резюмирую, мне м-16 нравится, она очень удобная, всё под пальцами, но в моих глазах недостатки перевешивают достоинства.
    У каждого оружия есть свои недостатки и достоинства.
  20. gross kaput 4 февраля 2016 22:49
    Цитата: костя андреев
    А почему у калашникова не ввели затворную задержку

    Потому что ТТЗ задержка на автомате не предусматривалась, как впрочем и штык smile
    Цитата: костя андреев
    кнопу выброса магазина

    Только вот беда в Мы 16 кнопки "выброса магазина" нет - зато она появилась на АК-12, равно как и ЗЗ smile
    Цитата: костя андреев
    кончились патроны, затвор открыт, и в этот момент вам нужно упасть в грязь,

    Слетать на луну, убить дракона и т.д. нужное подчеркнуть.
    Цитата: костя андреев
    у хренового калаша затвор закрыт,

    У калаша при опущенном предохранителе приличная постоянно открытая щель под рукоятку взвода которая во время боя открыта всегда, и МТК и военные понимали все зло этого решения и поэтому на опытном А-55 - будущем АКМ - появился подпружиненный пылезащитный щиток закрывающий прорезь в крышке и отодвигаемый рукояткой затвора при проходе, но в серию это решение не пошло - основная причина что сам щиток мог стать причиной задержек а предохранитель со щитком мог самопроизвольно менять положение при тряске и ударах.
    Цитата: костя андреев
    По поводу горловины,- когда туда забьется грязь, бонусы уменьшатся.

    Покажите мне солдата который в зоне б/д будет носить оружие без магазина - при наличие оного грязь в горловину просто не сможет попасть.
    Цитата: костя андреев
    По поводу попадания в передний край окна, есть такое упражнение сборка с закрытыми глазами

    Где интересно такое упражнение есть?
    Цитата: костя андреев
    , проблем с присоединение магазина не возникало

    Есть такое понятие "боевой стресс" одно из его проявлений резкое ухудшение тонкой моторики и то простое но точное действие которое вы делали на раз в условия боевого стресса может превратится в проблему - я сам в это не особо верил пока в состоянии стресса снаряжая магазин автомата - то действие которое я до этого делал тысячи раз, не убедился что оно есть и сильно влияет - больше половины патронов у меня оказались на земле.
    Цитата: костя андреев
    да и ночью тоже. наличие затвора с правой стороны у калаша, сделано для того, чтобы присоединив магазин, передёрнуть затвор

    Правое расположение рукоятки взвода сделано на калаше только для того что-бы оружие в положении "на груди на ремне" не долбило в грудную клетку - левая рукоятка более удобна для перезарядки, но Мы-16 по барабану у нее рукоятка заточена под обе руки. smile
    1. gross kaput 4 февраля 2016 22:50
      Цитата: костя андреев
      а для того чтобы этого избежать, нужно при стрельбе оставлять патрон в патроннике, что у м-16, что у калаша.

      Не подскажете как в, даже не в бою, а в условиях стрельбища точно отсчитать 29 выстрелов? laughing
      Цитата: костя андреев
      У м-16 сбоку есть такая пипочка, которая нужна для принудительного досылания патрона в патронник, если убрать умное и красивое название, то это говорит о том, что автоматика не справляется со своей задачей.

      Вот ведь какая бяка при заном патроннике или упорах ствольной коробки бывает что и затвор калаша не докрывается и его докрывают "от сапога", у Мы-16 рукоятка взвода жесткой связи с рамой не имеет поэтому военные и настояли что в этом случае должна быть возможность докрыть затвор, просто изучите историю предмета о котором пытаетесь спорить и все станет на свои места, кстати открою вам маленький секрет еще в наставлении по Мы-14 было указано что после досылания патрона в патронник необходимо рукой ударить по рукоятке затвора.
      Цитата: костя андреев
      И если вы попытаетесь разобрать затвор. то там есть такие маленькие детали, что их можно очень легко потерять в темноте.

      Вот ведь какая штука если вы попытаетесь разобрать затвор АК то обнаружите там такое-же количество маленьких деталей и пружинку которая постарается улететь - только ньюанс в том что при неполной разборке затвор не разбирается, неполная разборка/сборка Мки проще чем у АК при чем ствол можно чистить с казны и контролировать его состояние на просвет. wink
      1. dvina71 4 февраля 2016 23:12
        Цитата: gross kaput
        Вот ведь какая бяка при заном патроннике или упорах ствольной коробки бывает что и затвор калаша не докрывается и его докрывают "от сапога", у Мы-16 рукоятка взвода жесткой связи с рамой не имеет поэтому военные и настояли что в этом случае должна быть возможность докрыть затвор, просто изучите историю предмета

        Историю предмета надо изучить вам. АК никто при недосыле не допихивает,просто прередергиваем затвор и кривой патрон выкидывается.
        ЧТо касается М-16.. Ну что за чушь вы пишите..? В ней газовый порщень прямо давит на затворный механизм(вот он сикрет лучшей кучности,чем у АК). Но..изначально это была спортивная винтовка,рассчитанная на очень качественные пороха и не очень интенсивную эксплуатацию. Война вносит свои коррективы. Порох хуже,нагар быстро оседает на внутренности М-16 и наконец механизм уже не может дослать патрон патронник,вот для этого пимпочка и существует..додавливать вручную.
        1. gross kaput 4 февраля 2016 23:41
          Цитата: dvina71
          Ну что за чушь вы пишите..? В ней газовый порщень прямо давит на затворный механизм(вот он сикрет лучшей кучности,чем у АК)

          Все еще более запущено чем я думал, вы хоть примерно представляете устройство предмета о котором вы пытаетесь рассуждать? М-16 НЕ ИМЕЕТ ГАЗОВОГО ПОРШНЯ от слова совсем, ее автоматика работает на прямой подаче газа в затворную раму.
          Цитата: dvina71
          Война вносит свои коррективы.

          Вы пытаетесь рассуждать о вещах о которых вообще ничего не знаете - Мы-16 на вооружении уже 50 лет и менять ее в обозримом будущем не собираются.
          1. dvina71 5 февраля 2016 00:05
            Цитата: gross kaput

            Все еще более запущено чем я думал, вы хоть примерно представляете устройство предмета о котором вы пытаетесь рассуждать? М-16 НЕ ИМЕЕТ ГАЗОВОГО ПОРШНЯ от слова совсем

            Ну собственно об этом я и писал.. Ваше колкое замечание о моей неточности,никоим образом не отменяет того ,что пимпочка на М-16 появилась именно из-за задержек,вызванных пороховым нагаром на механизме презарядки. Это факт,какие бы вы картинки тут не выкладывали.
            У ак газовый поршень вынесен за пределы затворной группы и имеет значительную мощность. Что и есть причина фантастической надежности АК.
            1. gross kaput 5 февраля 2016 00:22
              Цитата: dvina71
              Ваше колкое замечание о моей неточности,никоим образом не отменяет того ,что пимпочка на М-16 появилась именно из-за задержек,вызванных пороховым нагаром на механизме презарядки.

              Факт здесь только один - общение в интернете не требует мгновенного ответа и позволяет проверить ту информацию которую вы хотите выдать - но большинство почему-то этим не пользуются fool
              Английским владеете? значит найдете в тексте причину появления досылателя.
              1. dvina71 5 февраля 2016 02:45
                Цитата: gross kaput
                Английским владеете? значит найдете в тексте причину появления досылателя.

                НУ и? ..Если механическая пружина сфейлила и не закрыла затвор,солдат должен иметь возможность незамедлительно откорректировать ситуацию,без разборки девайса.. Т.е в боевом оружии ЕСТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ дорабатывать за автоматику?
                НУ тогда это не боевое оружие..
                Давайте по порядку.. В ВОВ вермахт и РККА имели на вооружении ПП ,с пистолетным патроном,попасть из которого на дистанции более 100м,было скорее удачей.. И воевали.. Хотя имелиись у РККА мосинка,у Вермахта - маузер. Надежные,точные , убойные и дальнобойные. Но нет.. плотность огня решала,а не возможность на 500м точно послать пулю.
                Где то с конца 43го наступления РККА стали выглядеть так- за 5-7 минут ,до конца артподготовки бойцы поднимались из окопов и шли в атаку,бодрым шагом. Через несколько десятков секунд,после того как артиллерия переносила вал на вторую линию,в окопы немцам .пытающимся оклематься от 150мм болванок.сваливалась пехота РККА. Второй линией шли минометчики и снайпера. Их задача - подавить очаги сопротивления,выжившие под артобработкой. Именно поэтому в СА штатный снайпер получил СВД(автоматическую),потому что дед мне рассказывал,как взвод,который он прикрывал не мог голову поднять. Потому,что в магазине его мосинки патроны кончились,а новые надо было запихивать по одному. Немцы тоже не дураки,знали это и просто пережидали пять выстрелов ,потом поливали наступающих.Вот поэтому появился АК-47.. Лежа в грязи,под огнем вражеского дота содаты РККА не могли своими ПШ и ППС подавить расчет дота,ни по дальности ни по мощности,а вот 7.62Х39 для этого вполне годилась. Так,что в структуру вооружения мотострелковых частей СА ,АК ,во всех его ипостасях,вписывался замечательно. Но если подходить к личному оружию военнослужащего армии ЮСА,в смысле их способов ведения войны,то М-16 и все ее потомки вполне их устраивают. Самое интереесное начнется ,когда морпехи юса столкнутся с равным по огневой возможности структурой..
                как часто они об этой пимпочке будут вспоминать,и что будут делать когда случится вторая неприятнось,вызванная пороховым налетом..,а именно заклинивание отстреляной гильзы..,ее пимпочкой не достать.
                1. gross kaput 5 февраля 2016 10:49
                  Цитата: dvina71
                  Если механическая пружина сфейлила и не закрыла затвор,солдат должен иметь возможность незамедлительно откорректировать ситуацию,без разборки девайса.. Т.е в боевом оружии ЕСТЬ НЕОБХОДИМОСТЬ дорабатывать за автоматику?
                  НУ тогда это не боевое оружие..

                  еще раз повторюсь прежде чем писать что либо проверьте а как оно на самом деле. Открываем НСД по АК-74 и РПК-74 раздел задержки и их устранение и с удивлением видим там недокрывание затвора с чем связывают и что рекомендуют? Связывают с изломом возвратной пружины, рекомендуют разобрать возвратный механизм и переставить обломки "голова к голове", если доводилось разбирать возвратку то знаете что даже в тепличных условиях процесс не простой и не быстрый а в бою это практически не возможно и единственный выход перед каждым выстрелом добивать затвор в ручную. Так что следуя вашей логике АК-74 не боевое оружие? А если отмотать немного назад? поинтересуйтесь какие изменения внесли в А-55 (АКМ) и почему, обычно вспоминают компенсатор и замедлитель но мало кто знает про изменение
                  шага спирали при провороте затвора (одна из фишек АК повышающая его надежность) на АК было 4мм на оборот на АКМ стало 8мм, ответ крайне простой в середине 50-х начали производится патроны со стальной лакированой гильзой и сразу начались "сигналы с мест" о случаях не докрывания затвора в результате спора между боеприпасниками и конструкторами и было принято решение увеличить шаг проворота снизив тем самым усилие на страгивании но увеличив величину захода боевых упоров затвора за упоры вкладыша.
                  Цитата: dvina71
                  ,и что будут делать когда случится вторая неприятнось,вызванная пороховым налетом..,а именно заклинивание отстреляной гильзы..,ее пимпочкой не достать.

                  Сами придумали или может все-же дадите ссылочку на то через сколько выстрелов это произойдет?
        2. gross kaput 4 февраля 2016 23:59
          Цитата: dvina71
          АК никто при недосыле не допихивает,просто прередергиваем затвор и кривой патрон выкидывается.

          Вы не поверите именно так и делают на Мы-16 laughing но тем не менее досылатель там по требованию военных присутствует. laughing
      2. dvina71 4 февраля 2016 23:15
        Цитата: gross kaput
        Вот ведь какая штука если вы попытаетесь разобрать затвор АК то обнаружите там такое-же количество маленьких деталей и пружинку которая постарается улететь

        Ну что за бред опять.. Норма частичной разборки АК в районе 18с,на соревнованиях я разбирал за 12с. РУки помнят. ))) Пружина там одна и очень приличных размеров как и все остальные детали.
        1. gross kaput 4 февраля 2016 23:50
          Цитата: dvina71
          Норма частичной разборки АК в районе 18с,на соревнованиях я разбирал за 12с. РУки помнят. ))) Пружина там одна и очень приличных размеров как и все остальные детали.

          Вы меня уже не весмелите а просто начинаете злить - если вы один раз в жизни видели АК не пытайтесь строить из себя супер-воина 99% что в армии вы не служили либо это было что-то не далекое от стройбата, у нас еще на КМБ было три занятия строевая, уставы, и неполная сборка разборка и еще на КМБ даже самому тупому оленеводу вдолбили как правильно называются части АК
          Цитата: dvina71
          Пружина там одна
          называется возвратной, а еще есть "затворная рама" такая железяка с поршнем на конце laughing и такая железяка поменьше которая в нее вставляется вот та которая поменьше и называется "ЗАТВОР" и при не полной разборке не разбирается. В качестве бесплатного ликбеза неполная разборка Мы-16
          Вообщем учите мат.часть юноша.
          1. dvina71 5 февраля 2016 00:13
            Цитата: gross kaput
            Вы меня уже не весмелите а просто начинаете злить

            Есть таблетки..афабазол,вам в помощь.
            Конструкция АК на порядок проще М-16,общепризнанный факт. То,что выдержит АК..хватит и 10 доли для отказа М-16,тоже факт.
            Независимо от того,знаю как затворная рама называется или нет. Помните что надо первым делом сделать для разборки М-16? И почему это никак на вашей фотке не отображено?
            1. gross kaput 5 февраля 2016 00:25
              Цитата: dvina71
              Помните что надо первым делом сделать для разборки М-16

              Я уже вам писал - прежде чем постить очередную сентетенцию просто проверьте.
              1. dvina71 5 февраля 2016 02:52
                Цитата: gross kaput
                Я уже вам писал -

                Молодец..фотку корректную выложи. П4,разборки.
            2. Комментарий был удален.
            3. Комментарий был удален.
            4. 2news 5 февраля 2016 00:47
              Цитата: dvina71
              То,что выдержит АК..хватит и 10 доли для отказа М-16,тоже факт.

              Так ведь миф это. Испытания этого не подтверждают.
            5. Комментарий был удален.
      3. костя андреев 4 февраля 2016 23:39
        1. А модернизировать на протяжении десятилетий не могли?
        2. когда аргументов нет цепляются к словам.,
        3. ответить нечем, в ход пошли драконы луна.
        4 читайте внимательней, патронник закрыт. А то, что вы называете это ствольная коробка, есть там грязь ну и хрен с ней.
        5. Грязь проникает всегда везде и в любое время, например в момент смены магазина.
        6. такое упражнение делают так завязывют глаза, и начинают разбирать оружие, главное детали складывать по порядку. Попробуйте у вас получится.
        7. друзья и сослуживцы которые учавствовали. О таких тонких материях не рассуждали, может от человека зависит.
        8. Вы заблуждаетесь. Магазин меняется так. Левой рукой удерживаете за цевьё, правой присоединяете магазин. В этот момент правая рука находится под рукояткой затвора, рукоятка оттягивается, назад и отпускается рука правая на спусковом крючке, к стрельбе готово, странно что таких вещей не знаете.
        9. Рукоятка под обе руки мне понравилась.
        10. в условиях стрельбища патроны считаются легко, поначалу удивлялся как руководитель знает сколько у меня патронов. Потом сам научился, это только кажется что непрерывный треск, а в боевых действиях закладывают трассирующие патроны, например каждый десятый. Но товарищи говорили и так считать научишся.
        11. разница в том, что у калаша, это случайность которую можно устранитьприменением грубой силы.. А у м-16 закономерность, и порочность схемы, для устранения которой изобретена пимпочка.
        12. может быть, но поиски какой то шпонки отложились в памяти.
        Короче м-16 не имеет таких достоинст, перед калашом, что бы она стала супер-пупер. Мне м-16 нравится, она очень удобная. И я ещё раз повторю, что Ваш комментарий свидетельствует о том, что у каждого оружия есть достоинства и недостатки. А наш с Вами диспут готов превратится, в один из многих посвященных « кто круче калаш или м-16».
        Я высказал свои соображения.
        1. 2news 4 февраля 2016 23:57
          Цитата: костя андреев
          Короче м-16 не имеет таких достоинст, перед калашом, что бы она стала супер-пупер.

          Есть одна "мелочь". Дальность эффективного поражения М16А2 примерно 450 м. Т.е. это полноценное армейское индивидуальное автоматическое оружие.
          Дальность эффективного поражения АК-74 примерно равна 350 м. Это очень неплохая штурмовая винтовка. Но это даже не автоматическая винтовка минус.
          К тому же у АК-74 есть серьезные проблемы со сбалансированностью механизма. А от этого, с кучностью огня. А также ... перечень можно продолжать долго.
          Вот, например, вам табличка, которая характеризует ствол, патрон и частично (очень далеко не полностью) газовый двигатель американских и советских автоматов. Легко видно, что АК, это просто провал. Да и АК-74 против более старой М16А1 далеко не блещет, т.к. хуже нее.
          Если рассмотреть данные автоматического огня (т.е. задействован весь газовый двигатель), то все еще хуже. С балансировкой АК-74 все достаточно печально (собственно от этого и менее мощный патрон, и, как следствие, недостаточная дальность эффективного поражения). Про АК даже разговора быть не может, там импульс отдачи больше, чем у АК-74 более чем в 1,5 раза.
        2. gross kaput 5 февраля 2016 00:15
          Цитата: костя андреев
          2. когда аргументов нет цепляются к словам.,

          Дык это вы к сожалению цепляетесь к словам а по факту вывод только один - не служили не участвовали не стреляли - и вы не хуже меня знаете что это правда.
          Цитата: костя андреев
          . друзья и сослуживцы которые учавствовали.

          нарасказывали вам баек, и наверняка все как один служили в "секретном спецназе"? laughing
          Цитата: костя андреев
          в условиях стрельбища патроны считаются легко, поначалу удивлялся как руководитель знает сколько у меня патронов. Потом сам научился
          Легко когда стреляют одиночными три патрона laughing
          Не обижайтесь но у нас с вами разные весовые категории вы к сожалению дилетант, из тех кого называют "диванными стрелками" при этом вы почему-то считаете что все здесь такие-же - поверьте это далеко не так здесь хватает и бывших и действующих сотрудников и военнослужащих.
          1. костя андреев 5 февраля 2016 00:36
            Вам из погреба виднее!
            Да категории разные, признаю. Я вижу, что передо мной проффесионал, которому, магазин прицепить большая проблема. но характеризовать проффесионализм не буду.
            Разговор был про м-16, то что я написал, опровергнуть вы не смогли. это факт. Когда человеку нечем ответить обычно начинаются , обвинения в дилентантизме. Но тем не менее спасибо за время проведенное с пользой.
            1. gross kaput 5 февраля 2016 00:44
              Цитата: костя андреев
              Я вижу, что передо мной проффесионал, которому, магазин прицепить большая проблема.

              Юноша просто посмотрите на оружие IPSCников - практически на всех АК-образных используемых в соревнованиях установлена горловина магазина - наверное то-же потому что они магазином в приемник не попадают?
              А рукоятки взвода с левой стороны они ставят наверное потому что правой рукой перезаряжать проще и быстрей?
            2. gross kaput 5 февраля 2016 01:13
              Цитата: костя андреев
              Я вижу, что передо мной проффесионал

              Можете считать как хотите, в соседней теме была фотка того оружия которым я сейчас владею 2 СКСа и СВТ - в среднем в месяц я сжигаю из них 200 патронов, срочную служил в 95-97 в морской пехоте затем десять лет работал в МВД инспектором по вооружению/ инструктором по огневой подготовке, а вообще огнестрельным оружием увлекаюсь с 13 лет, скупал все книжки сейчас интернет очень помогает, поэтому я сужу об оружии и с теоритической и с практической точки зрения и давно уже не страдаю "штампованным мышлением" типа Мы-16 унылое г... "черная вдова" и прочее или АК лучший в мире потому что он советский - каждый из них имеет свои достоинства и недостатки но оба образца достойны друг друга поэтому будут еще долго оставаться на вооружении а диванные воины в интернете будут продолжать сраться на тему АК VS М-16 и шепотом рассказывать другдругу "сокровенные знания" что АК сдернут со штурмака" а Мы-16 настолько плохая и ненадежная что из нее даже застрелится нельзя. laughing
  21. костя андреев 4 февраля 2016 22:57
    Цитата: 2news
    А специально для вас в том же комменте написано, что для понимания стрелковки стрелять вообще вовсе не обязательно. Тем более, из пушек.


    По Вашей логике, для понимания с.е.к.с.а, с.е.к.с. не нужен.

    Вы нахватались вершков, а до корешков не дошли.
    1. 2news 4 февраля 2016 23:44
      Цитата: костя андреев
      По Вашей логике, для понимания с.е.к.с.а, с.е.к.с. не нужен.

      Не путайте й с ... циркулем. Это разные вещи.
      Цитата: костя андреев
      Вы нахватались вершков, а до корешков не дошли.

      Дай вам бог осилить хотя бы часть того, что знаю о баллистике я. Поэтому ваше мнение на эту тему мне не очень интересно.
  22. boroda64 4 февраля 2016 23:17
    ...
    - с такими штыками - я-/мы/
    = дежурили по роте
    - был переходящий комплект
    - чтоб оружейку не вскрывать..
  23. трассер 4 февраля 2016 23:54
    А по ходу штыки обсуждали. Скоро на балистику перспективного 6.5 патрона перейдем. Мне интерестно что за подлец меня минусунал. Что не поверил что штык нож в нормальных руках затачивается? Или что штык нож на дембель дают ? Я бы сказал так. Там где его "дают " многим оказатся ни за что бы не захотелось.
    1. 2news 5 февраля 2016 00:13
      Цитата: трассер
      Скоро на балистику перспективного 6.5 патрона перейдем.

      Это Хрюндель что ли? Он, как был уже много лет "перспективным" (12, если точно), так им и останется. Фуфло это. Для мальчиков младшего школьного возраста. Может использоваться, конечно, но только для спецопераций. Не для основного армейского оружия.
      1. трассер 5 февраля 2016 00:29
        Опа про "Хрендольфа" читал опонент..прямо подавил интектом....Нет я имел в виду заброшенную советскую разработку которую снова достали из за кромов..
  24. костя андреев 4 февраля 2016 23:56
    [quote=2news]А что непонятного? Автомат АК, он на самом деле автомат только на дальности 100-150 м.


    только испытания устранят спор, отойдите на 500 метром и попросите в Вас стрельнуть из неточного, эрзац оружия которым вооружён голодранский мир. Наверно вам слабо? представляю, как у вас изменится мнение об оружие голодранцев. не надо болтать то, что незнаешь, ( вы кстати и на других ветках ведёте себя вызывающе вульгарно и хамски, вынужден вам напомнить, что на данном сайте приветствуется аргументированное отстаивание своего мнения!
    Да уж куда нам до теоретиков баллистиков, мы все больше практикуемся.
    При чем здесь баллистик аи то что вы сочиняете.
    1. 2news 5 февраля 2016 00:06
      Цитата: костя андреев
      только испытания устранят спор,

      Откройте НСД. В каждом есть таблицы стрельбы (в конце). Там отражены 100-кратные испытания. Поэтому не надо изобретать велосипед.
      Цитата: костя андреев
      и попросите в Вас стрельнуть из неточного, эрзац оружия которым вооружён голодранский мир

      О, ну начались истерики ... Я буду даже против рогатки. Посоветуете всех вооружить рогатками?
      Цитата: костя андреев
      вы кстати и на других ветках ведёте себя вызывающе вульгарно и хамски

      Ты еще поплачь.
      Если ты не вкуриваешь, что тебе уже разжевали и на тарелку положили, то учись. И не истери, как институтка.
      1. трассер 5 февраля 2016 00:35
        Истерить вы тут пркеращайте. Никто вас в "сенсеи" не выбирал.
        1. 2news 5 февраля 2016 00:41
          Цитата: трассер
          Истерить вы тут пркеращайте.

          Неужели? Глаз косит?
          Цитата: трассер
          Никто вас в "сенсеи" не выбирал.

          Не нравится, не читай. Так "валенком" и останешься.
    2. dvina71 5 февраля 2016 00:21
      Цитата: костя андреев
      только испытания устранят спор, отойдите на 500 метром и попросите в Вас стрельнуть из неточного

      НУ если быть корректным,то на таком расстоянии с открытого прицела уже невозможно прицелится.Это сложно сделать на дистанции свыше 300м,таковы особенности зрения человека.
      1. 2news 5 февраля 2016 00:34
        Цитата: dvina71
        Это сложно сделать на дистанции свыше 300м,таковы особенности зрения человека.

        400 м. И все армейское оружие в мире на открытом прицеле далается в расчете на дальность 400 м.
        Это только СССР с АК извратился на 300 м (типа умные немцы сделали так, и нам тоже так надо). И с АК-74 (вынужденно, не смог сбалансировать более сильный импульс отдачи) на 350 м.
      2. gross kaput 5 февраля 2016 13:40
        Цитата: dvina71
        НУ если быть корректным,то на таком расстоянии с открытого прицела уже невозможно прицелится.Это сложно сделать на дистанции свыше 300м,таковы особенности зрения человека.

        А если открыть НСД по АКМ то "вдруг" окажется что для поражения мишени "бегущая фигура" при стрельбе с упора на дистанции 300 метров требуется 1 (один) патрон а на 500 2 патрона.
  25. костя андреев 5 февраля 2016 01:18
    Цитата: gross kaput
    Юноша просто посмотрите на оружие IPSCников - практически на всех АК-образных используемых в соревнованиях установлена горловина магазина - наверное то-же потому что они магазином в приемник не попадают?
    А рукоятки взвода с левой стороны они ставят наверное потому что правой рукой перезаряжать проще и быстрей?


    мои очень юный, и очень наивный друг, это спортсмены, нельзя сравнивать оружие спортсменов, и оружие военных, у них разные задачи.Спортсмены могут навесить, что хотят, в случае неправильного выбора их не убъют. приведу Вам пример, хотя он несколько отходит от темы, возьмите современный спортивный лук со всеми наворотами, и поставтье рядом боевой лук. на боевом луке нет ни чего лишнего, потому как тысячилетия убрали все лишнее, то что мешает выживанию.

    Я конечно не могу с Вами сравнится в проффесионализме и знании,но перезарядка с левой стороны сделали еще товарищи евреи на "Галиле". И на фото изображена рукоятка с правой стороны. Но думаю,что это мелочи,требования меняются, а сними меняется и техника.
    Вы очень много знаете, но ваши знания не систематизированы, скорее всего отсутствие образования. И постарайтесь в дальнейшем избегать уничижительного обращения. это не делает Вам честь и свидетельствует о незрелости ума.
    Категории действительно разные если проффесионал сравнивает спортивное и военное оружие.
    И тем не менее на мои замечания по м-16 опровержения не было.
    На этом прощаюсь у меня отбой.
    1. gross kaput 5 февраля 2016 11:55
      Цитата: костя андреев
      И тем не менее на мои замечания по м-16 опровержения не было.

      Замечания? какие?
      Цитата: костя андреев
      почему у калашникова не ввели затворную задержку, кнопу выброса магазина и горловину магазина?

      Вам повторить? Смотрите ТТЗ конкурса 46 г. и все станет ясно - не требовалось. Потребовалось - смотрим на уже принятый на вооружение АК-12 и видим там и затворную задержку и рычаг сброса магазина (именно рычаг толкающий магазин а не защелка как в Арке) и переставляемую рукоятку взвода и переводчик по типу АР-15 - вероятно наши военные с 46 года сильно поглупели?
      По поводу горловины - я понимаю что вы слышали только про АК и Мы-16 - открою вам страшную тайну кроме них еще есть много чего - вероятно конструкторы FN-FNC, SCAR, G-36 а заодно и наши создатели АС/ВСС/СР-3 забыли у вас узнать что горловина зло и на боевом оружии не применима laughing
      Цитата: костя андреев
      Вы очень много знаете, но ваши знания не систематизированы, скорее всего отсутствие образования.

      Я смотрю вы так и блещете образованием - особенно в области стрелковки.
      Цитата: костя андреев
      И на фото изображена рукоятка с правой стороны.

      Вы опять демонстрируете редкосное не желание узнать о предмете прежде чем делать выводы
  26. костя андреев 5 февраля 2016 01:35
    Цитата: gross kaput
    сужу об оружии и с теоритической и с практической точки зрения и давно уже не страдаю "штампованным мышлением" типа Мы-16 унылое г.


    Покажите мне где я писал, что м-16 унылое г, я сказал, что по моему мнению у нее есть следующие недостатки. и их я перечислил. Я сразу сказал, что она очень удобная,и не говорил, что калашников лучше всех, я сказал, что каждое оружие имеет свои достоинства и недостатки.
    И поливать грязью калаш и восхищатся м-16 нельзя, точно также как нельзя и наборот. и я не ура патриот. просто стараюсь быть объективным. и в спорах, часто заступаюсь за м-16 когда её начинают поливать грязью. Один из моих аргументов такой" Ребята США богатая страна, ответ да, неужели они не могут сделать или купить хорошую внитовку а пользуются д---ом.
    Моя мечта, оружие которое будет удобным и точным как м-16, но при этом надёжным как калаш.
    еще раз повторю, наш разговор доставил мне удовлетворение, не смотря на некоторые недорозумения.
  27. Пониматель 5 февраля 2016 05:08
    Цитата: ShadowCat
    Нож в первую очередь это инструмент, в последнию - холодное оружие. ;)

    Глупость. Всегда существовали ножи для боя и для работы. Т.е. инструмент и оружие. Так же как и топоры и молоты например.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня