Госдума опять не готова сделать «диких гусей» домашними

В минувший четверг в Государственной Думе состоялось мероприятие, о котором не появилось какой-либо информации на официальном сайте российского парламента. Здесь в формате круглого стола прошло обсуждение законопроекта «О частной военно-охранной деятельности». В декабре его внёс в Госдуму депутат из фракции партии «Справедливая Россия» Геннадий Носовко. Теперь депутаты, эксперты, заинтересованные в законе персоны включились в обсуждение норм, содержащихся в указанном проекте.

Госдума опять не готова сделать «диких гусей» домашними


Лоббисты частных военных компаний пошли на пятую попытку


Аппарат Госдумы видимо счёл мероприятие не заслуживающим внимания общественности, потому информация об обсуждении законопроекта появилась только на официальном сайте справороссов. Такое отношение думцев к новой инициативе депутата Носовко объясняется тем, что это уже пятая попытка законодательно оформить частные военные компании (ЧВК) в России. Первые четыре потерпели неудачу ещё на стадии так называемого нулевого чтения.

По мнению экспертов, провалы законопроектов во многом связаны с тем, что тема частных военных компаний в глазах общественности прямо ассоциируется с наёмной военной деятельностью. Многие заслуженно считают её недопустимой. В российском Уголовном кодексе есть даже статья 359 «Наёмничество». В ней предусмотрено наказание (лишение свободы на срок от четырех до восьми лет) за вербовку, обучение, финансирование или материальное обеспечение наемника. За незаконную военную деятельность накажут не менее серьёзно.

Удивляться здесь нечему. В российской ментальности наёмники всегда были угрозой миру и человечеству. В лучшем случае их называли «дикими гусями», а отнюдь не «солдатами удачи», как сформировали образ этой публики в западных странах.

Началось всё в шестидесятые годы прошлого века, когда британский полковник Дэвид Стирлинг создал первую частную военную компанию Watchguard International (WI). Она работала на союзные Британии правительства и международные организации, выполняла «деликатные операции», участие в которых военнослужащих самого государства могло повлечь нежелательные политические или экономические последствия.

Дэвид Стирлинг создал несколько частных военных компаний. Была, например, ещё Kilo Alpha Service. Она по контракту с Международной федерацией дикой природы боролась с браконьерами в Южной Африке. Попутно тренировала армии враждующих политических сил (АНК и Инката). Как говорится, ничего личного — только бизнес.

Этот бизнес разросся по странам и континентам и практически стал легальным. По оценкам экспертов, уже в 90-е годы ЧВК тренировали войска в 42 странах и приняли участие более чем в 700 конфликтах. В новом веке счёт частных военных армий перевалил за сотню. Говорят, в них уже более миллиона (отдельные авторы называют цифру в пять миллионов) сотрудников, а оборот бизнеса превысил 350 млрд. долларов США.

Журнал The Economist называет более скромную цифру — свыше $ 100 миллиардов. Однако даже сдержанная оценка английских экономистов ставит доходы ЧВК выше валового внутреннего продукта десятков государств — примерно на 60 место в мировом экономическом рейтинге. Например, выше близких нам Азербайджана, Белоруссии, других стран постсоветского пространства (в этом списке только у Казахстана и Украины показатели лучше, чем у ЧВК).

Отсюда и интерес российского бизнеса к частной военной деятельности. По мнению наблюдателей, лоббируют её отставные генералы и олигархи. Их старания не дали сколь-нибудь значимого результата. Изначально, прямо обозначив в законопроекте «О частных военно-охранных компаниях» цели создания ЧВК, они столкнулись с правовой казуистикой — в Гражданском кодексе России юридические лица классифицируются, как коммерческие и некоммерческие организации, но не компании. Пришлось подстраиваться. Появились варианты «О государственном регулировании создания и деятельности частных военных компаний», «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Но и в них нашли несоответствие нормам российского законодательства.

К теме подключались высокие государственные чиновники. В 2012 году на выездном заседании в Туле Военно-промышленной комиссии (ВПК) вице-премьер российского правительства Дмитрий Рогозин заявил (цитирую по РИА Новости): «Мы сегодня рассматриваем вопрос об образовании при ВПК межведомственной рабочей группы по проблеме создания в России частных военных компаний. Задачей группы будет подготовка (с учетом мониторинга инициатив частного бизнеса в сфере обороны безопасности, а также состояния основных тенденций мирового рынка частных услуг) предложений для целесообразности создания в России частных военных компаний».

К этой теме Дмитрий Рогозин вернётся ещё не раз. Но законодатели поддержат его только в 2014-м. Сделает это фракция ЛДПР Псковского областного собрания депутатов. Она разработает проект «О частных военных компаниях». Бывший в то время заместителем председателя думского комитета по обороне Франц Клинцевич активно запротестовал, мол, это не компетенция областных депутатов, законопроект надо разрабатывать Министерству обороны и депутатам Госдумы.

Осенью 2014 года новый вариант законопроекта о ЧВК представил уже упоминаемый здесь депутат-справоросс Геннадий Носовко. Затея в очередной раз оказалась бесперспективной и не дошла даже до первого чтения.

ЧВК на защите национальных интересов?

Теперь на столе думцев новый вариант закона, который призван юридически урегулировать в российском правовом поле деятельность частных военных компаний. Ведь сейчас она в нашей стране запрещена. Немногие ЧВК работают в рамках закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Он, впрочем, серьёзно ограничивает возможности и аппетиты компаний.

Как сказал, открывая обсуждение, депутат Геннадий Носовко: «Предыдущая версия законопроекта не нашла понимания и поддержки, поэтому мы с коллегами взялись за его доработку. Теперь это получился практически новый законопроект».

Обсуждение в Думе показало, что российская ментальность за год не изменилась. Эксперты считают, что государство и дальше не будет передавать полномочия в сфере обороны и безопасности в руки частных структур. Вот как об этом заявил агентству НСН главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко: «Если бы такие организации были нужны, они уже были бы созданы. С точки зрения выполнения функций, связанных с обороной, безопасностью, подготовкой военных кадров, — все эти вопросы остаются в ведении государства. Никакого делегирования полномочий в данной сфере никому не будет».

Игорь Коротченко допустил использование ЧВК за рубежом, но для строго ограниченных задач. «Они были бы уместны для охраны районов газо- и нефтедобычи тех крупных российских компаний, которые работают за рубежом. Для обеспечения, например, охраны судов при прохождении в тех районах, где орудуют морские пираты». Похожее мнение в бытность премьер-министром высказывал и Владимир Путин.

Представители бизнеса свои цели видят несколько иначе. Так, выступавший при обсуждении законопроекта гендиректор ООО «РСБ-Групп» (позиционирует себя как «Частная компания военного консалтинга») Олег Криницын заявил, что главным смыслом нового закона должно стать регулирование деятельности ЧВК в качестве «тонкого инструмента государства для использования в тех регионах, где не всегда целесообразно использовать регулярные войска». (Привет британскому полковнику Стирлингу!)

Олега Криницына поддержал депутат Госдумы Максим Шингаркин: «Мы все понимаем, что лежит в основе такого закона, и мы должны честно сказать, что если мы ставим задачу об узаконивании действий граждан Российской Федерации на территории третьих стран, в том числе в условиях ведения боевых действий, то мы должны этим или иным законом предусмотреть право граждан Российской Федерации такие действия в интересах защиты себя, своих близких, интересов третьих лиц осуществлять в том числе и в отсутствии какого-либо организованного процесса в виде военно-охранных организаций».

Мысль депутата Шингаркина, пусть и выраженную не слишком грамотно и изящно, развил один из разработчиков законопроекта, эксперт думского комитета по безопасности Валерий Шестаков. Он видит коммерческую деятельность ЧВК (слово «коммерческую» Шестаков подчеркнул особо), нацеленной «на реализацию планов российского государства по защите его национальных интересов». Вот так — не больше и не меньше.

Все эти метания между коммерческими интересами и национальными свидетельствуют о том, что разработчики закона сегодня ближе к аппетитам бизнеса, чем к общественным целям. Попытки, как выразился один остряк, сделать «диких гусей» домашними, говорят лишь о том, что по-прежнему у законодателей нет понимания, в чём же общественный запрос на ЧВК? И есть ли он? Отразилось это даже в деталях законопроекта. В частности, лицензирование деятельности ЧВК предполагается передать в одних случаях минпромторгу, в других — минобороны, в третьих — ФСБ. Диапазон — от рутинной торговли услугами до гостайн и военного планирования. Столь же неопределённо прописаны в тексте заказчики предполагаемых услуг частных военных компаний. Не удивительно, что обсуждение законопроекта пока родило больше споров, чем согласия, а перспективы его чтения в Думе стали весьма туманными.

Меж тем, число частных военных компаний в мире множится. Эксперты связывают это с ростом самостоятельности частного капитала. Иные говорят ещё точнее, — о силовой поддержке целей транснациональных корпораций. Есть ли потребность в такой поддержке у российского бизнеса? Сдаётся, без чёткого ответа на этот вопрос вряд ли можно рассчитывать на серьёзные коммерческие перспективы российских ЧВК и законодательную поддержку их деятельности…
Автор: Геннадий Грановский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 146
  1. Zoldat_A 1 февраля 2016 06:38
    Вот у нас только ЧВК не хватает... В 90-х не навоевались частным-то образом? negative

    Кроме личных армий олигархов, набранных из недострелянных в 90-е "торпед", ничего хорошего не получится. Есть Вооружённые Силы - ими бы и занимались. А то ЧВК, потом ФРС (когда деньги печатать частники начнут), а потом на должность Президента РФ открытый тендер...

    Да и, если честно, встречался я пару раз с этими "гусями". Зайти в гости, посидеть, "шила" махнуть - это они ништяк, зачистку там, где зачищать нечего - тоже можно. А как серьёзно палёной шкуркой запахнет - да ну их на фиг, эти деньги, шкурка дороже. Не бойцы они. Отморозки...
    1. Glot 1 февраля 2016 06:44
      Вот у нас только ЧВК не хватает... В 90-х не навоевались частным-то образом?


      Да они уже у нас есть. request
      1. vladimirZ 1 февраля 2016 08:53
        ЧВК в качестве «тонкого инструмента государства для использования в тех регионах, где не всегда целесообразно использовать регулярные войска» нужна.

        И в этой области взаимодействия государств Россия запаздывает, а соответственно и проигрывает.
        С этой точки применения ЧВК, закон нужно принимать, где предусмотреть социально-правовую защиту её участников. И причем СРОЧНО!
        Зачем применять свои военные силы, подставляя государство, там где можно использовать более "тонкий инструмент" - ЧВК.
        Зоны применения таких ЧВК, уже сейчас нужны для защиты интересов России и русских в Новороссии, Приднестровье, Средней Азии, ВКС в Сирии, и других местах, где нельзя или нецелесообразно использовать регулярные войска.
        1. ботан.su 1 февраля 2016 11:20
          Цитата: vladimirZ
          уже сейчас нужны для защиты интересов России и русских в Новороссии, Приднестровье, Средней Азии, ВКС в Сирии, и других местах, где нельзя или нецелесообразно использовать регулярные войска.

          В Приднестровье и Средней Азии нельзя использовать регулярные войска? Или нецелесообразно?

          Чем будет отличаться использование российских ЧВК(зарегистрированных у нас и обязанных подчинятся российским законам) в Новороссии от использования там регулярных войск? Можно читать как вопрос "частные военные компании имеют право вмешиваться во внутренние дела другого государства в отличие от регулярной армии"?

          А что. регулярная армия не в силах защитить наши ВКС в Сирии? Так может она уже и Россию не в силах защитить?
          1. Nehist 1 февраля 2016 13:03
            Использование регулярных войск зачастую связанно с международными актами! А ЧВК в этом отношеннии проще! И не одна ЧВК не самастоятельна! Они все контролируються государством
            1. ботан.su 1 февраля 2016 14:15
              Цитата: Nehist
              И не одна ЧВК не самастоятельна! Они все контролируються государством

              И только мы русские об этом знаем. Никто, конечно, не потребует от России перестать вмешиваться в дела другого государства и не наложит на нас санкции, если наши ЧВК, контролируемые государством, будут действовать в Новороссии.
              Какие то подростковые доводы.
            2. fennekRUS 2 февраля 2016 00:47
              Цитата: Nehist
              И не одна ЧВК не самастоятельна! Они все контролируються государством

              Скажите прямо-чиновники пытаются "регулировать" опасную для себя сферу. Вот только само понятие ЧВК подразумевает-"кто девушку ужинает-тот ее и танцует"
              Суть-силовая защита очередного финансового потока, который не хочется выставлять публично. А сколько "веселых" делишек на руках "свободных контракторов" Иным даже "флаг" несколько раз менять пришлось, уж больно сложно оказалось "отмыться"
        2. Nehist 1 февраля 2016 13:00
          Вот с вашим комментарием полностью согласен! Грамотно и взвешенно
        3. самоход 1 февраля 2016 22:38
          Цитата: vladimirZ
          ЧВК в качестве «тонкого инструмента государства для использования в тех регионах, где не всегда целесообразно использовать регулярные войска» нужна.

          в этом плане согласен на все 100 %.
          случаются ситуации, когда использование регулярных войск НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО. да и присутствие официальных сил нежелательно, но исполнять " политику партии" необходимо. в таких случаях ЧВК могут быть действенным инструментом для "удаления некоторых опухолей". как мне видится, есть политика официальная (вопросы которой решаются в кабинетах) и есть, так сказать, неофициальная (вопросы которой решаются в местах сражений). но их объединяет одно - достижение поставленных задач. а для достижения поставленных задач - любые средства хороши. и ЧВК - это такой "скальпель" для удаления проблем, что найти руку им управляющим практически невозможно
          1. fennekRUS 2 февраля 2016 00:49
            Цитата: самоход
            случаются ситуации, когда использование регулярных войск НЕЦЕЛЕСООБРАЗНО

            А ССО Вы куда спрятали? Их есть у нас
            1. самоход 3 февраля 2016 12:35
              Цитата: fennekRUS
              А ССО Вы куда спрятали? Их есть у нас

              такой вот провакационный вопрос - на Донбассе силы ССО РФ применяются?
              а были бы там ЧВК - такие вопросы бы и не возникали в принципе (знать не знаем. а кто воюет под триколором - таких ЧВК море. ищите (если найдете)). что не говорите, но ЧВК удобный инструмент для решения "спорных вопросов"
        4. Нестарый Старый 2 февраля 2016 19:58
          Зачем применять свои военные силы, подставляя государство, там где можно использовать более "тонкий инструмент" - ЧВК.

          "Тонкий инструмент" государства - это ССО, ГРУ ГШ и спецслужбы с мотивацией на реализацию и защиту ГОСУДАРСТВЕННЫХ интересов.
          ЧВК - коммерческая структура, изначально нацеленная и заточенная на получение ПРИБЫЛИ и на остальное им плевать. "Кто платит, тот и заказывет музыку".
      2. Александр72 1 февраля 2016 10:23
        Отсюда и интерес российского бизнеса к частной военной деятельности. По мнению наблюдателей, лоббируют её отставные генералы и олигархи. Их старания не дали сколь-нибудь значимого результата.

        Ага, но только на правовом поле. Де-факто, такие частные армии в России существуют и довольно давно в виде служб безопасности крупнейших компаний, которые зачастую снабжаются не хуже (а то и лучше) армии. Конечно охрана нефтепромышленного комплекса - это не решение чисто военных задач. Однако чем же занимались американские ЧВК в Ираке - ровно тем же самым, да еще и действуя при этом абсолютно вне правового поля.
        Нужны ли нам ЧВК? С одной стороны - это наемники, "дикие гуси", то что для нас имеет однозначно негативный смысл. (в свое время мне доводилось общаться с бывшими советскими офицерами из ВВС, которые оставшись не удел в собственной стране, были вынуждены летать во всяко разных африканских и азиатских государствах, они горько называли себя наемниками и не испытывали от этого ни гордости, ни удовольствия). С другой стороны ЧВК можно поручить то, что собственной армии не поручишь, т.к. это грозит потерей лица и престижа (неприемлемо по политическим или иным соображениям). Т.е. те же самые "деликатные операции".
        Но не стоит забывать о том, что ЧВК - это прежде всего бизнес, частный бизнес (пусть даже и милитаризованный), а на что способны и на что готовы современные российские бизнесмены (особенно "высшего полета" то бишь олигархи) даже и думать не хочется.
        Честь имею.
        1. strannik1985 1 февраля 2016 10:51
          Александр,при всем уважении, но вы путаете понятия. Контрактор не наемник, заказчик делегирует ему определённые полномочия в рамках контракта, не более. Это не означает, что человек должен выполнять любые прихоти заказчика и, тем более, идти на преступление.
          Вы совершенно правы, это бизнес, причём для абсолютного большинства компаний бизнес легальный и,чтобы получить прибыль нужно очень много знать.
          Например, сотрудникам группы охраны судна необходимо знание Конвенции ООН по международному праву,Международную конвенцию по борьбе незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства и протоколы к ней,Международную конвенцию по охране жизни на море,включая Международный кодекс по охране судов и портовых средств. Необходимы навыки поведения на судне в открытом море, при аварийной ситуации(учитывая разные типы судов).
          Так как отношение к вооруженным людям на гражданском судне разное необходима определенная тактика связанная с погрузкой и выгрузкой сотрудников охраны и их вооружения при заходе в территориальные воды. Нужна юридическая поддержка и ещё много вопросов.
          Поэтому, чаще всего, пользуются услугами ЧВК,а не создают своё.
          1. Nehist 1 февраля 2016 13:07
            И у вас здравый коммент! Но вот мнение ваше не ясно нужны ЧВК или нет? На мой взгляд нужны.
          2. Нестарый Старый 2 февраля 2016 21:15
            Контрактор не наемник, заказчик делегирует ему определённые полномочия в рамках контракта, не более. Это не означает, что человек должен выполнять любые прихоти заказчика и, тем более, идти на преступление.

            Игра в термины (контрактор, гард, наемник и т.д.) не меняет сути (типа как "педераст" и "педераст"), достаточно точно изложенной в ст. 359 УК РФ.
            В рамках какого закона должен действовать "контрактор": закона своего гражданства, закона страны регистрации ЧВК или страны пребывания? Контракт, законный в одной стране, может быть не законен в другой.
            Про "не выполнение любых прихотей заказчика" посмотрите действия ЧВК в Южной Америке, Африке, Ближнем Востоке. Вырезанные, расстрелянные или в крайнем случае согнаные со своей земли деревни - результат действий ЧВК.
            А "Академия" в Ираке настолько "не совершала преступлений", что даже западные СМИ запели ей дифирамбы и пришлось ей в срочном порядке ребрендиться в "Черную воду". Вся история ЧВК это путь легализации наемничества (как в свое время Англия легализовала пиратство в виде корсарства). Примеров взятия под контроль олигархами с помощью ЧВК целых регионов на Украине предостаточно.
            Наши ЧВК (принадлежащие россиянам) и так достаточно успешно справляются за рубежом с поставленными задачами - обеспечение безопастности судоходства, охрана нефтегазовой инфраструктуры, сопровождение грузов.
            Без умножения сущностей достаточно расширить полномочия ФГУП "Охрана" и расширить номенклатуру оружия для действий за пределами РФ. И госконтроль сохранится и интересы российских предприятий можно защищать более эффективно.
            1. strannik1985 3 февраля 2016 07:19
              Неверно. Россия такой же участник международного законодательства как и все остальные страны, тем более, что на данный момент на территории РФ ЧВК не работают, так,что учитывайте положения Конвенции ООН о наемниках 1949 года,и дополнения к ней 1977 года.
              Неверно. "Академи" создана и действует под крышей Пентагона, то есть такой же инструмент государства как и остальные спецслужбы. Что до этого американские спецслужбы не работали на территории других государств, особенно в той или иной степени подконтрольных США?
              А ФГУП "Охрана" данный вид деятельности потянет? Это не в России админ.ресурсом ЧОПы давить, все сложнее.
        2. Nehist 1 февраля 2016 13:05
          Соглашусь с вами почти во всем! Да бизнес и прежде всего бизнес но все ЧВК подконтрольны государству во всех странах где они существуют
          1. Комментарий был удален.
          2. Александр72 1 февраля 2016 13:46
            Поясню свое отношение к ЧВК: Если в России частные военные компании будут подконтрольны не просто государству, а конкретным должностным лицам, заслуживающим доверия (к примеру министру обороны генералу армии Шойгу С.К.) и будут осуществлять деятельность в интересах государства, то я только за создание и функционирование таких ЧВК, которым можно будет поручить то, во что категорически нельзя впутывать армию, во избежание немедленно возникающих проблем политического или даже этического характера. Например, что мешает ЧВК (в состав которого разумеется войдут хорошо подготовленные бойцы, а не просто охранники) "охранять" "Объекты экономических интересов России" в той-же Сирии. И неважно, что бойцы ЧВК при этом по факту будут заниматься охотой на террористов ДАИШ - охранять объекты можно по разному!
            Но, боюсь, что в нынешних российских реалиях, если ЧВК будут действительно "частными", то эти компании по факту будут работать только в интересах своих владельцев (нанимателей - называйте как хотите), а интересы последних далеко не всегда совпадают с интересами государства и общества. Особенно если речь идет об олигархах, т.е. тех лицах, кому "по карману" создание и финансирование ЧВК. Именно такого рода ЧВК я имел в виду, когда говорил о "наемниках".
            Конечно можно рассуждать о том, чтобы законодательно четко определить сферу деятельности ЧВК, так сказать во избежание. Но, как известно в нашей стране "строгость законов более чем компенсируется необязательностью их (законов) к исполнению".
            Честь имею.
            1. strannik1985 1 февраля 2016 14:01
              А законы, правоохранительные органы у нас на что? Почему интересы законопослушных граждан, компаний должны страдать из-за желания, что-то запретить?
        3. pv1005 1 февраля 2016 18:14
          С другой стороны ЧВК можно поручить то, что собственной армии не поручишь, т.к. это грозит потерей лица и престижа (неприемлемо по политическим или иным соображениям). Т.е. те же самые "деликатные операции".

          А может не стоит делать то, что грозит потерей лица и престижа?
        4. самоход 1 февраля 2016 23:17
          Цитата: Александр72
          Ага, но только на правовом поле. Де-факто, такие частные армии в России существуют и довольно давно в виде служб безопасности крупнейших компаний, которые зачастую снабжаются не хуже (а то и лучше) армии. Конечно охрана нефтепромышленного комплекса - это не решение чисто военных задач. Однако чем же занимались американские ЧВК в Ираке - ровно тем же самым, да еще и действуя при этом абсолютно вне правового поля.
          Нужны ли нам ЧВК? С одной стороны - это наемники, "дикие гуси", то что для нас имеет однозначно негативный смысл. (в свое время мне доводилось общаться с бывшими советскими офицерами из ВВС, которые оставшись не удел в собственной стране, были вынуждены летать во всяко разных африканских и азиатских государствах, они горько называли себя наемниками и не испытывали от этого ни гордости, ни удовольствия). С другой стороны ЧВК можно поручить то, что собственной армии не поручишь, т.к. это грозит потерей лица и престижа (неприемлемо по политическим или иным соображениям). Т.е. те же самые "деликатные операции".
          Но не стоит забывать о том, что ЧВК - это прежде всего бизнес, частный бизнес (пусть даже и милитаризованный), а на что способны и на что готовы современные российские бизнесмены (особенно "высшего полета" то бишь олигархи) даже и думать не хочется.
          Честь имею.

          при желании и некоторой воле можно в законе прописать полномочия ЧВК (как пример - запрет на деятельность на территории РФ (если уж совсем страшно), + запрет на деятельность в ущерб (или супротив интересов) РФ.)
      3. михаил фёдоров 1 февраля 2016 16:14
        донбас так и взяли
    2. игорка357 1 февраля 2016 09:17
      Вообще-то 80% состава таких организаций люди прошедшие горячие точки и пороху нюхнувшие,так что ваши доводы голословны,про личные встречи с ребятами из скажем РСБ-ГРУПП,и "махания шила" я вам в личку при возможности напишу!Ах да забыл спросить,наверное в армии нет отморозков,или может на улице они иногда не встречаются,запомните их везде хватает!
    3. Nehist 1 февраля 2016 12:59
      Бред вы пишите уважаемый!!! Особенно про 90 годы! Там такие спецы в криминал ушли...
    4. stopkran 2 февраля 2016 00:53
      ЧВК это погружение в западное дeрьмo . Кроме этого это создание легальной военной структуры, которая может легко совершить госпереворот в собственной стране .Надо бы повнимательнее присмотреться к инициаторами таких идей, как ЧВК в России. Если кому-то неймётся втихаря шмекерить за бугром, то обычно это делается, как «операции под чужим флагом».
  2. Glot 1 февраля 2016 06:43
    Ну хотят некоторые люди, свои специфические знания, навыки и в конце концов голову свою подставляя зарабатывать таким образом, что такого. Это их личное дело, и полное право я считаю.
    Всё одно, кому надо - тот зарабатывает этим, пусть и неофициально. Так что ж не принять закон то ? Да и есть у нас ЧВК уже.
    1. Zoldat_A 1 февраля 2016 06:50
      Цитата: Glot
      Да и есть у нас ЧВК уже.

      "Охранные предприятия", открытые бывшими ментами и бывшими бандитами, не в счёт. Их привлекают к бизнес-разборкам, к рейдерству, к охране. Вооружение бывает, конечно, ОЧЕНЬ хорошим, но лёгкое стрелковое. А привлекать их к тактическим операциям - значит, провалить операцию. Мотивация не та, навыки не те... Это так, типа как на Юкрейне мародёрские батальоны. Нам нужен частный батальон "Воронеж"? Думаю, вряд ли...
      1. strannik1985 1 февраля 2016 07:13
        Уважаемый автор путает термины наемник и частный контрактор. Последний, в отличие от наемника, всегда работает в рамках закона, на основании договора с местным правительством, транснациональной корпорацией и т.п.

        На сегодняшний момент законодательство никак деятельность ЧВК не ограничивает, так как действуют они за рубежом, на чужом правовом поле, в России набирают и готовят людей (аренда классов, тиров, автодромов),оружие приобретают на месте.
        Представители-РСБ-Групп, Моран Секьюрити, Орёл-Антитеррор, ЧВК Мар. Компаний таких(нормальных)немного.
      2. strannik1985 1 февраля 2016 07:27
        Зачем нужен "частный батальон Воронеж"?
        В первую очередь есть интересны отечественных компаний за рубежом, например по обеспечению безопасности российских судов в проблемных районах, обеспечение безопасности сотрудников добывающих и иных компаний в зонах риска. Потребность есть уже сейчас, хотим мы этого или нет,если не будет российских чвк, то будут платить иностранным компаниям со всеми вытекающими (если нанята местная ЧВК,то её сотрудники могут исчезнуть в критический момент или попасть под удар из-за местных заморочек, упрощается возможность вербовки сотрудников и т.п.
        1. Zoldat_A 1 февраля 2016 08:06
          Цитата: strannik1985
          В первую очередь есть интересны отечественных компаний за рубежом, например по обеспечению безопасности российских судов в проблемных районах, обеспечение безопасности сотрудников добывающих и иных компаний в зонах риска.

          А взвод морской пехоты не может обеспечить безопасность российского судна в ЛЮБЫХ территориальных водах? И дешевле, и эффективнее будет. А уж как присутствие флота, демонстрация флага обеспечивает безопасность - так и не рассказать! Главное, чтобы флота было побольше. Да и на суше у нас достаточно сил у армейских подразделений, чтобы обеспечить безопасность ЛЮБОЙ российской добывающей компании.

          Кстати, выше я говорил, что эти ЧВК будут карманными армиями олигархов и ничем больше. Так охранные предприятия у нас уже есть. Чего огород-то городить с частными ВОЕННЫМИ компаниями, если они не военные, а цепные собаки, хозяйское добро стерегущие?
          1. strannik1985 1 февраля 2016 08:24
            А взводов в морской пехоте хватит для обеспечения безопасности всех российских судов в том же Аденском заливе? А ничего, что для МП ВМФ РФ охрана гражданских судов задача сугубо побочная?

            Вы предлагаете отправить ВС РФ для охраны коммерческих компаний? А Гос.Думу спросить не забыли? А местное правительство-нужен ли ему геморрой с присутствием иностранного военного подразделения на своей территории, спросить не желаете? У ЧВК и армии совершенно разный юридический статус,вы этого не понимаете?

            Затем и городить, что задачи у них(по работе за границей)не для официальной армии, работа ЧВК в Ираке вызовет намного меньше вопросов, чем работа армейского подразделения (как в политическом плане, так и в общественном).
            1. игорка357 1 февраля 2016 09:23
              Думаю после вашего развернутого комментария Zoldatу_A,он ничего вам не ответит!Он просто не понимает о чем трындит!Армию собрался привлекать к охране частных шараг fool !
              1. strannik1985 1 февраля 2016 09:32
                Каждый имеет право на личное мнение, пусть и ошибочное. Для того и существуют подобные площадки, чтобы тот или иной вопрос с разных сторон(разных мнений)рассмотреть. К сожалению, судя по оценкам комментариев, у абсолютного большинства крайне смутное представление о вопросе.
              2. Zoldat_A 1 февраля 2016 21:57
                Цитата: игорка357
                Думаю после вашего развернутого комментария Zoldatу_A,он ничего вам не ответит!Он просто не понимает о чем трындит!Армию собрался привлекать к охране частных шараг fool !

                Я не говорил о привлечении армии для охраны частных шараг. Где написано, что во взводу морской пехоты должно столоваться на каждом нефтевозе? Я как раз и писал, что ЧВК - это карманные армии олигархов и нефтяников в том числе.

                А "взвод морской пехоты" нужен не для охраны нефтевоза, а для патрулирования района, для обеспечения военного присутствия. Разницу не улавливаете?

                А когда будут бояться ФЛАГА, тогда гражданские и без охраны работать могут.

                И ещё. Судя по стилю Ваших со Странником комментариев, я в армии прослужил больше, чем каждый из вас прожил. И значительную часть службы именно этим и занимался - обеспечивал защиту интересов Родины там, где они сталкивались с интересами других государств. Поэтому какие задачи для армии основные, а какие побочны - поверьте на слово, знаю не хуже Вас и Странника вместе взятых. И как защищать интересы страны - тоже знаю. Военное присутствие и защита интересов - это не рота охраны на вышках по запретке, и не матросик у турели, поверьте...

                А ещё меня в далёком-далёком детстве учили уважению к собеседнику. И учили не высказываться об умственных способностях незнакомого человека. Видимо, со времени Дворцов пионеров и "Зарниц" в воспитании что-то поменялось...

                Г..о..вноср..ача не будет.
                1. strannik1985 1 февраля 2016 22:44
                  И не надо, но объяснить некоторые моменты стоит.
                  Данный взвод ведь не на лодках в районе будет боевую задачу выполнять,а на боевом корабле? Ресурс машин бесконечен(если конечно нам не нужно присутствие ВМФ в районе под видом борьбы с пиратством)? Что дешевле-гонять боевой корабль или группа 3-7 человек с организацией "цитадели" и пассивных средств защиты?
                  За "присутствие" в районе платить никто не будет, все расходы несёт российский бюджет. И проблемных зон много:Аденский залив, районы возле побережья Сомали, Джибути, Йемена, Танзании, Кении, Мозамбика, Индийский океан.
                  1. strannik1985 1 февраля 2016 23:13
                    Есть система морских конвоев.
                    Но. Ожидание сбора судов до 5-10 суток, по 2-5 тыс.долларов в сутки простоя для судовладельца, плюс сроки доставки, угроза порчи груза(если скоропорт).
                    Судов в конвое до 10,кораблей 1-2,дистанция между судами 1-2 мили, то есть протяженность конвоя до 10-20 морских миль.
                    Хорошо если с конвойного корабля на суда высадят группы морской пехоты(те же 3-7 человек),на случай, если судно отстанет, а если нет? Пираты спокойно маскируются под рыбаков и никто запретить следовать рядом с конвоем не может. Захватывают очень быстро(посмотрите ролики, человек с помощью кошки забегает на борт буквально за секунды). В случае захвата конвой и военный корабль захваченных бросят выполняя условия контракта, сообщит в Антипиратский центр в Куала Лумпуре и все. Если рядом будет корабль с группой антитеррора, а пираты не успеют перегнать судно, то может быть кого-то и спасут. Если нет-та же песня с выкупом. Страховку ни одна страна чей военный корабль потерял гражданское судно ещё не выплатила. Плюс организуют такие конвои только в Аденском заливе вдоль берегов Йемена, после суда расходятся.
            2. ботан.su 1 февраля 2016 11:33
              Цитата: strannik1985
              А местное правительство-нужен ли ему геморрой с присутствием иностранного военного подразделения на своей территории

              Думаете местному правительству нужен геморрой с присутствием иностранного частного военного подразделения на своей территории? Экий вы оптимист.
              1. strannik1985 1 февраля 2016 12:15
                Этот геморрой намного меньше, чем от присутствия иностранного военного контингента. Одно дело частное лицо в рамках международного законодательства, другое дело военный-представитель чужого государства на твоей земле.
                "Лукойл Оверсиз ЛТД" при работе в Басре(Ирак) пользовался услугами британской G4S(1000 ф.ст.в сутки на человека),отказался в пользу местной ЧВК из-за дороговизны услуг, качество охраны при этом упало.

                Многие страны не могут гарантировать безопасность граждан на своей территории, что же им сидеть на нефти как собака на сене? Сам не могу добыть и другому не дам?
                1. ботан.su 1 февраля 2016 12:48
                  Цитата: strannik1985
                  Этот геморрой намного меньше, чем от присутствия иностранного военного контингента.

                  Далеко не факт. Кадровый военный в итоге подчиняется своему правительству. А частник - нанимателю, в итоге тоже частнику или группе частников. Взаимоотношения с правительством всегда сильнее и надежнее регулируются законодательством, в том числе и международным.

                  А почему Лукойл не нанял российскую компанию? Вовсе не потому, что у нас нет ЧВК. С охраной способен справится ЧОП, если его укомплектовать специально обученными под конкретные условия и задачи людьми. На решение Лукойла влияние оказывает политическая обстановка. Политически выгодно нашей компании пользоваться услугами иракских военных или полицейских, а не британских. Именно военных или полицейских, поскольку только с благословления местных силовиков могут функционировать местные же охранные структуры. Да, экономически выгоднее пользоваться нашей охраной. Но политически опять же выгоднее местной. Иракская "элита" должна получать свою часть пирога, иначе ей интересней отдать этот пирог кому нить другому.
                  1. strannik1985 1 февраля 2016 13:16
                    Что значит надёжнее? На частное/юридическое лицо воздействовать проще, чем на государство. Именно, что военный прежде всего подчиняется своему государству, кто даст гарантию, что интересы чужого государства совпадают с интересами государства пребывания? Крым вам в пример.

                    Источники ваших доводов по поводу выбора "Лукойл Оверсиз ЛТД" можно увидеть?
                    1. ботан.su 1 февраля 2016 13:42
                      Цитата: strannik1985
                      Крым вам в пример.

                      Хорошо. Крым наглядно демонстрирует, что могут сделать хорошо вооруженные и подготовленные люди, если туземная армия слаба и плохо мотивирована. А в странах третьего мира армии на порядок, а то и два слабее украинской.
                      А кто даст гарантию, что интересы частника, имеющего свою армию, не будут расходится с интересами государства пребывания? Особенно учитывая, что интересы частника и государства всегда расходятся.

                      Цитата: strannik1985
                      Источники ваших доводов по поводу выбора "Лукойл Оверсиз ЛТД" можно увидеть?

                      Личный опыт работы в странах третьего мира и убеждение, что отношения бизнеса и власти везде одинаковы по содержанию, хотя и могут отличаться по форме. На истину не претендую, но думаю, что я прав. Крупная иностранная компания в бедном государстве может извлекать большую прибыль только раздавая щедрые куски.
                      1. strannik1985 1 февраля 2016 14:11
                        Законы. Международные,российские,зарубежные. Есть договор с правительством на осуществление военно-охранной деятельности-контрактор, есть договор с оппозицией на свержение правительства-наемник.

                        То есть домысел. Спасибо. Рад узнать ваше мнение, но без фактов обсуждение не имеет смысла.
                      2. ботан.su 1 февраля 2016 14:54
                        Цитата: strannik1985
                        Законы. Международные,российские,зарубежные

                        "Устав создан, чтобы его нарушать". Народная солдатская мудрость.
                        И заметьте, если устав нарушают отдельные товарищи, это может сойти им с рук или наказание не приведет к ликвидации товарища. А если целые подразделения по приказу командиров, то ликвидация подразделения предрешена. Конечно, если это серьезные нарушения, а не формы одежды.

                        Цитата: strannik1985
                        Есть договор с правительством на осуществление военно-охранной деятельности-контрактор, есть договор с оппозицией на свержение правительства-наемник

                        В таких рамках все понятно и нормально. А как быть если оппозиция контракт на охрану себя заключает и под этой охраной творит что нить этакое? И много еще всяких коллизий возможно. Так что надо все эти коллизии обсуждать, чтобы предусмотреть в законе последствия.

                        То что законодательно этот вопрос так или иначе решится, несмотря на то, что я против smile ясно. Да и стоит ли мешать людям зарабатывать тем, что они умеют?
                        Только сфера применения должна быть исключительно за границей и предельно конкретной. Не военно-охранная деятельность, а охрана объектов регионах с нестабильной военно-политической обстановкой. Если военный консалтинг - то только для вооруженных сил и силовых ведомств третьих стран, и только обучение. И такая деятельность должна не только лицензироваться (охрана в нестабильных регионах - ФСБ, а военный консалтинг - МО), но и конкретные контракты должны согласовываться с МО, МИДом.
                      3. strannik1985 1 февраля 2016 15:21
                        Есть правоохранительные органы в России,в стране выполнения работ, есть Интерпол. Закон-не устав, за его нарушение посадят хоть в одиночку, хоть в составе группы.
                        И что значит по приказу? С какой стати рядовому сотруднику выполнять противоправный приказ? В контракте пропишут нюансы проведения переворота?

                        Оппозиция-официально признанное лицо, а переворот-легальное деяние?

                        И это убьёт данный вид деятельности, лучше способа не дать-зае..ть согласованиями и лицензированием.
                      4. ботан.su 1 февраля 2016 16:45
                        Цитата: strannik1985
                        Закон-не устав, за его нарушение посадят хоть в одиночку, хоть в составе группы.

                        Во-первых, утверждение неверное, во-вторых, вы не поняли,что я хотел сказать.

                        Цитата: strannik1985
                        Оппозиция-официально признанное лицо, а переворот-легальное деяние?

                        Этот вопрос надо адресовать вам. Вы же там что то про отличия контракторов и наемников говорите.

                        Цитата: strannik1985
                        И это убьёт данный вид деятельности, лучше способа не дать-зае..ть согласованиями и лицензированием.

                        Ничего, ни один вид деятельности, обязательный к лицензированию, не умер.
                        А отсутствие согласований приведет к тому, что наши ЧВК будут готовить украинскую армию или сирийскую оппозицию. Бизнес и ничего личного.
                        Так что, без бумажки ты наемник, а с бумажкой - сотрудник ЧВК.
                      5. strannik1985 1 февраля 2016 17:19
                        Я где-то утверждал, что можно на законных основаниях организовать переворот?

                        Каким образом? Организаторов "Славянского корпуса" арестовали без всякого лицензирования. Каким образом законопослушные российские граждане окажутся в рядах сирийской оппозиции или ВСУ?
                      6. ботан.su 1 февраля 2016 20:00
                        Цитата: strannik1985
                        Каким образом законопослушные российские граждане окажутся в рядах сирийской оппозиции или ВСУ?

                        Если ЧВК организована на законных основаниях и не обязана согласовывать контракты, то ничто не мешает ей подрядится готовить солдат ВСУ и тех же батальонов всяких коломойских. На абсолютно законных основаниях, по контракту. Или охранять бизнес коломойских или донецкий аэропорт.
                      7. Комментарий был удален.
                      8. saygon66 1 февраля 2016 20:52
                        - Вы правы! Ничего не мешает! Кроме того, что: За участие в действиях направленных против интересов государства, лицензия на военно-охранную деятельность будет отозвана, и как следствие, компания-нарушитель прекратит своё существование... вспомнить тот же "Блэкуотер"
                      9. ботан.su 2 февраля 2016 08:32
                        Цитата: saygon66
                        За участие в действиях направленных против интересов государства, лицензия на военно-охранную деятельность будет отозвана, и как следствие, компания-нарушитель прекратит своё существование...

                        На каком основании?
                        А согласование с госорганами сделает такое участие российской компании в принципе невозможным. А не так, чтобы ЧВК сначала натаскала бы оппонентов воевать с нами, или бы еще сама повоевала, а потом бы её лишили лицензии.
                        И не забывайте, что кроме таких явных случаев, как Украина, есть много богом забытых мест, где, тем не менее, мы какую то политику проводим. И чтобы интерес частника не вставал на пути государства, будь добрым, согласуй обучение племенного ополчения племени Тумба-юмба или охрану их пищеблока. Не переломишься бумажку отнести и печать поставить.
                        Блэкутер пострадал не за препятствия интересам государства. И не прекратил свое существование, а сменил вывеску. Неудачный пример.
                      10. strannik1985 1 февраля 2016 21:36
                        В теории, а на практике организаторы и участники такого формирования, где бы ни была зарегистрирована компания, будут арестованы как только попадут на российскую территорию. Оппозиция не является официальным, законным лицом, чтобы заключать с ней подобные сделки, по ВСУ,в теории, возможны варианты, но учитывая опыт "Славянского корпуса"(контракт по охране месторождений заключили с сирийским правительством,однако это не помешало арестовать организаторов ЧВК за наемничество ),"казенный дом" таким деятелям обеспечен.
                      11. ботан.su 2 февраля 2016 08:50
                        Цитата: strannik1985
                        Оппозиция не является официальным, законным лицом, чтобы заключать с ней подобные сделки

                        Во-первых, утверждение спорное. Зюганов у нас официальное лицо или нет? То то же.
                        Во-вторых, зачем заказывать незаконному объединению, если это может сделать законно почтенный член этого объединения Синдбад-мореход для охраны своей лавки, причалов и кораблей? Ну под обучить охрану соседей и т.д. И за что тогда арестовывать сотрудников ЧВК? А вот если они, имея отказ МО, все равно согласились, тогда есть основания.
                        Как вы этого не понимаете? Сколько вам лет?
                        Кстати, славянский корпус на том и погорел. Нельзя путаться под ногами у государства.
                      12. strannik1985 2 февраля 2016 11:26
                        Зюганов у нас официальное лицо или нет?

                        Вообще-то я имел ввиду вооруженную оппозицию, но не суть.
                        И что? Где у нас/в мире переворот можно провернуть как законное деяние?
                        Ну под обучить охрану соседей и т.д.

                        Как вы этого не понимаете? Сколько вам лет?

                        Вы сейчас серьезно? Организация переворота и "обучить охрану соседей" вещи слишком разные, не находите? Lля преступников есть специальные службы, от СВР до ФСБ. Собственно сейчас этим и не заморачиваются, в рядах ИГИЛ воюет немало российских граждан. Или вы считаете, что у нас государство слепо-глухо-немое, что не может собрать информацию о деятельности каких-либо лиц за границей?
                      13. ботан.su 2 февраля 2016 19:31
                        Цитата: strannik1985
                        Вы сейчас серьезно? Организация переворота и "обучить охрану соседей" вещи слишком разные, не находите?

                        Да что вы уцепились за этот переворот? ЧВК может наняться тупо к гражданину Ибн Синбаду склад охранять. А то террористы вокруг и прочие мародеры, может же Ибн Синбад охрану нанять? А что в том складе и для кого, до этого ЧВК по большому счету дела нет, пока цена вопроса заставляет от вопроса воздерживаться. А если есть дело, то из бизнеса быстро уйти придется. Так вот, чтобы ненужные склады не охранять и необходимо согласовывать свои контракты с государством. Или вы думаете в Британии по другому?

                        Ну вы уж планов громадье настроили насчет переворота. Да вас попросят просто охрану подготовить, а как её готовить, если не разбирать, как будут нападающие действовать? Или подготовленные для охраны объекта люди не смогут подобный объект захватить? laughing
                        А остальной организацией другие люди будут заниматься, пока вы "охрану" готовите. Ну я естественно все упрощаю, но суть такова, что не стоит путаться под ногами родного государства. Естественно, охрану судов от пиратов можно по упрощенной схеме согласовывать - нет судовладельца, судна и капитана в черных списках, считай согласовали, может в электронной форме, через госуслуги smile Чтобы случайно российскую ЧВК не взяли американцы на танкере, который игиловскую нефть перевозит laughing
                        Цитата: strannik1985
                        Или вы считаете, что у нас государство слепо-глухо-немое, что не может собрать информацию о деятельности каких-либо лиц за границей?

                        Если нет требования о согласовании контракта, что предъявлять ЧВК за охрану танкера с игиловской нефтью? Контракт с судовладелеьцем есть, а то что нефть террористов это проблемы судовладельца, а не ЧВК. Вроде как и не за что в тюрьму бедных охранничков садить. А это неправильно.
                      14. strannik1985 3 февраля 2016 05:00
                        В США,Британии,ЮАР по другому потому,что данные страны сами активно продвигают данный бизнес, для них это один из инструментов влияния. В России официально работающих компаний штук 5-10 наберется.
                        Обойти данную процедуру проще простого, регистрируется фирма в любом оффшоре, далее процедура полностью та же, но без регистрации, так как формально к России фирма никакого отношения иметь не будет, даже, если людей наберут в России.
                      15. ботан.su 3 февраля 2016 10:25
                        Цитата: strannik1985
                        В США,Британии,ЮАР по другому потому,что данные страны сами активно продвигают данный бизнес, для них это один из инструментов влияния.

                        Да бюджет они государственный пилят. Хотя и работу делают, этим их попил от нашего отличается.

                        Цитата: strannik1985
                        Обойти данную процедуру проще простого, регистрируется фирма в любом оффшоре, далее процедура полностью та же

                        Вот вот, все мутные дела через оффшоры проворачивают. Но все сотрудники такой конторы должны понимать, что на Родине для них предусмотрена специальная статья уголовного кодекса. А российские чвк, если уж им суждено будет появится, должны согласовывать свои контракты с российскими властями.
                      16. strannik1985 3 февраля 2016 16:05
                        Положим пилить бюджет они и без ЧВК неплохо умеют. Инструмент удобный, даже Китай со своим стремлением не противостоять США в открытую свои ЧВК в Африку продвигает активно, например в Судане спецгпуппа контракторов вместе с местными освобождала заложников, а в Эритрее ЧВК охраняет целый город китайских рабочих(26 000 человек,добыча золота и ещё чего-то).
                        Собственно и у нас начали этим пользоваться, если данные о ЧВК "Вагнера" имеют хоть какое-то отношение к реальности, да и в Сирии мы слишком далеко зашли, чтобы потерять темп из-за слабости сирийских сухопутных войск(воздушная операция началась из-за того, что масштабные поставки техники уже не могли переломить ситуацию, подготовленных кадров для её использования просто не осталось).
                      17. ботан.su 3 февраля 2016 18:34
                        Как генералы будут пилить бюджет, просто выйдя на пенсию?

                        Цитата: strannik1985
                        даже Китай со своим стремлением не противостоять США в открытую свои ЧВК в Африку продвигает активно

                        Цитата: strannik1985
                        Собственно и у нас начали этим пользоваться, если данные о ЧВК "Вагнера" имеют хоть какое-то отношение к реальности

                        Вот и пошла наша дискуссия в стиле:
                        "— Видишь суслика?
                        — Нет.
                        — И я не вижу. А он есть!"

                        Я считаю, для мира во всем мире не нужны ЧВК. Но они появятся и у нас, потому что если кому то очень нужно, то звезды зажигаются. И только окончательная победа социализма положит конец ненужному кровопролитию. Или атака инопланетян hi
                      18. strannik1985 3 февраля 2016 20:58
                        Как генералы будут пилить бюджет, просто выйдя на пенсию?

                        Есть куча околоармейских структур, а еще(около) ВПК,МЧС,МВД и так далее, ЧВК лишь один из вариантов.

                        Я считаю, для мира во всем мире не нужны ЧВК.

                        Нет, вы наконец начали говорить правду. Вам не государственное регулирование данного вида деятельности нужно, а убрать ЧВК вообще. Практика показывает, что они нужны и как инструмент спецслужб(нет у ополчения кадров точечной работы, а особенно для устранения неугодных), так и для коммерческих структур.
                      19. ботан.su 1 февраля 2016 15:00
                        Цитата: strannik1985
                        То есть домысел. Спасибо. Рад узнать ваше мнение, но без фактов обсуждение не имеет смысла.

                        Но и ваше мнение фактами не подтверждено.
                      20. strannik1985 1 февраля 2016 15:07
                        Блог RSBGroup. Статья "Охрана активов российских компаний за рубежом".
                      21. ботан.su 1 февраля 2016 16:20
                        Цитата: strannik1985
                        Блог RSBGroup. Статья "Охрана активов российских компаний за рубежом".

                        Ознакомился. Очень слабый аргумент. Статья одного уровня с комментариями на ВО. Фактов почти нет. Начнем с главной ошибки - все строится на утверждении, что Лукойл Оверсиз что там сам добывает, сам нанимает охрану. Лукойл - участник консорциума, пусть и оператор проекта. На Курне-2 это Иракская государственная Южная нефтяная компания, осуществляющая государственный контроль, Лукойл Оверсиз и иракская государственная Северная нефтяная компания. На блоке 10, где нет добычи, только разведочные работы, лукойл работает с японцами. Пока на Курне-2 в проекте участвовали норвежцы, там была английская охрана. Норвежцы ссу... боятся местных. Норвежцы ушли, скорее всего их бортанули, ушли и англичане. А мы не боимся, мы и под местной охраной поработаем. А куда деваться, охрана от Южной нефтяной компании, которая осуществляет государственный контроль над консорциумом. Так что Лукойл там вынужден по политическим мотивам не спорить, что охрана местная. А РСБ-груп, вместо детских фантазий об охране месторождений в чужой стране, надо думать о предложении повышения квалификации местных кадров. А для этого надо бы иметь опыт охраны таких сложных объектов хотя бы у себя на Родине. Есть такой опыт?

                        Сдается мне, мой личный опыт в этом случае покруче вашего "факта".
                      22. strannik1985 1 февраля 2016 17:05
                        Замечательно, чем-нибуть свою теорию подтвердить можете?
                        Есть более простой способ, учитывая специфику местных кадров, внешнее кольцо из местных, внутри из англичан,русских, малайцев, пох. ЕМНИП по такой схеме в Ираке уже работали.
                      23. ботан.su 1 февраля 2016 20:18
                        Данные о составе консорциумов не секретны, вы их в пять минут найдете в интернете. А уж сопоставить выход норвежцев из проекта и смену охраны много ума не надо. И почему охрану стала местная госкомпания, курирующая консорциум от Ирака, осуществлять, тоже понятно.

                        Я не специалист в области охраны, схема с внешним и внутренним кольцом вроде бы логична. Но мне кажется гораздо перспективней установка и обслуживание технических средств защиты, особенно в комплексе с пожарной и прочей противоаварийной сигнализацией. На нефтяном месторождении золотое дно... Обучение местного персонала, разработка планов действий в различных ситуациях, проведение учений и т.д. А "лбами двери вышибать" на месте много желающих.
                      24. strannik1985 1 февраля 2016 21:56
                        Непонятно, с равным успехом могут быть как финансовые(пока в проекте были норвежцы 1000 ф.ст.не была слишком крупной суммой, с уходом увеличились сторонние расходы, решили на чем-то сэкономить),так и иные причины.

                        Это понятно, организация пассивных мер защиты и т.п. само собой, люди-вопрос отдельный. Проблема с местными кадрами, помимо профессионализма, в том,что они местные. Большие семьи:старший брат в ЧВК,младший в полиции,средний в ОПГ,дядя в НВФ. В странах Ближнего Востока, Африки,Афганистане, Средней Азии, Кавказе это встречается сплошь и рядом. И где будет превалировать профессиональный интерес,а где интерес личный,интерес семьи,рода хрен кто сможет предсказать.
                        Другая проблема-религиозные и племенные противоречия,шииты на ножах с суннитами, курды и с суннитами, и с шиитами. Наниматель имеет чужие проблемы.
                        Это более-менее приемлемо, если местные составляют внешнее кольцо охраны,ограничены контакты с гражданским персоналом,на объекте есть на кого положиться.
                      25. ботан.su 2 февраля 2016 09:18
                        Может быть. А может норвежцы имели что то с этой тысячи обратно.

                        Так они людей подбирают не так как мы. А с учетом этих особенностей. А где вы наберете столько русских охранников, владеющих арабским и понимающих тонкости местных взаимоотношений? Ведь то что это Лукойл, не значит, что там одни русские. Русских от силы половина, остальные местные, в том числе начальники. А во "внутреннем кольце", как вы говорите, основная работа - соблюдение пропускного режима. И политес- не так посмотрел, посмел пропуском у уважаемого человека поинтересоваться или невежливо поинтересовался. А уж если застрелил кого, да еще в неоднозначной ситуации, тут, в зависимости от политической ситуации, возможны последствия вплоть до расставания с частью компании бесплатно. А если политический скандал в связи с этим еще и наш МИД сильно огорчит срывом какого либо процесса...
                        В общем, поэтому наше государство и крупный бизнес за рубежом не заинтересованы в российской частной вооруженной охране. Без оружия - другое дело. С техникой местные обычно хуже наших дружат, если это не Германия там или штаты с Японией.
                      26. strannik1985 2 февраля 2016 11:12
                        Если есть выбор или опыт,источники информации позволяющие заранее установить где подводные камни, если верить статье само качество охраны упало.
                        Можно подумать англичане через одного арабским владеют, базовый-английский.
                        А похищение сотрудников Русала в Нигерии, захват российского сухогруза в порту Лагоса, избиение российских пилотов в Сомали ничего не срывает? Без поддержки защиты российских интересов со стороны государства никакой бизнес работать не будет.

                        Русских от силы половина, остальные местные, в том числе начальники. А во "внутреннем кольце", как вы говорите, основная работа - соблюдение пропускного режима.

                        Не так, в случае найма ЧВК есть старший от отечественной фирмы, есть местный старший. Не ограничена:ведение разведки в районе дислокации, в том числе с применением технических средств разведки, общение с официальными представителями власти, старейшинами племен, умение договариваться. Неизбежны выезды за пределы расположения. Для проводки колонны в Ираке извольте за 72 часа оповестить о выходе колонны с вооруженными охранниками(с учетом 70% утечки информации),рассчитать маршруты движения, обменяться информацией с "доверенными" лицами на иракской стороне и американскими, и британскими ЧВК в районе дислокации и по маршруту движения,провести мероприятия по дезинформации,предусмотреть генераторы помех на концевых машинах,передовой дозор(при необходимости)на гражданской машине. Нюансов много.
                      27. ботан.su 2 февраля 2016 19:54
                        Цитата: strannik1985
                        если верить статье само качество охраны упало.

                        А с чего ей верить? Я ж говорю, с виду уровень комментария на ВО. Из фактов - только смена охраны. Утверждение о падении качества - голословное. Может, да точно, оно есть. Но в чем выражается, непонятно. Пока для общего дохода компании это падение несущественно, охрана компанию будет устраивать.

                        Ведение разведки в зоне дислокации. Ага, это сколько вас надо нанять, чтобы это все работало? В условиях, когда русских мало, почти все окружающие местные знают ху ииз ху. Вы еще только камуфляж наденете(условно), а все уже будут знать, что странник на разведку собрался.
                        Захват заложников вы предотвратить не сможете. Месторождение или производство металла, любое, слишком большой объект. Всегда где нить останутся неприкрытые специалисты. Тем более в относительно мирных странах, типа Нигерии. Да и наплевать Русалу на специалистов, из них очередь у ворот, новых наберут. А вот если белый охранник пристрелит кого в Африке... Дешевле семьям специалистов компенсацию выплатить, тем более застрахованы все.
                      28. strannik1985 2 февраля 2016 20:35
                        А с чего ей не верить? У вас иная информация? Источник?

                        Неверно. Вербуется кто угодно в районе, от попрошаек до полицейских, посты охраны оборудуются тепловизорами, РЛС наземной разведки, район облетает БПЛА, ведётся прослушивание радиоэфира. Автомашины, все новое фиксируется в журналах наблюдения. Информацию собрать не проблема, главное её вовремя анализировать.
                        Могу. Похищение людей такой же бизнес, как и другие, а бандиты жить хотят не меньше меня и вас. Люди нужны, РСБ-Групп с 30 постоянными сотрудниками и 250 резерва такое не потянет, а американское/английское ЧВК с 1000...2000...5000 сотрудников вполне. Вся разница в отношении государства, в первом случае государству похрен, во втором государство использует ЧВК как один из инструментов поддержки своего бизнеса.
                      29. ботан.su 2 февраля 2016 22:38
                        Ну вы же специалист по сбору и анализу информации, легко повторите мои действия. Если бы в статье были описаны конкретные проблемы с охраной, я бы может и поверил, что у её автора есть источники серьезней интернета.

                        Не сможете.Бюджет большинства компаний не потянет 1000 охранников. Даже 500 потянет только если 400 из них будут местными, с местной зарплатой и соответствующей мотивацией. Там на основном производстве столько народу не всегда работает. Такие объемы охраны могут только по крупным госконтрактам быть задействованы, в случае очередного вторжения американских войск.
                        А так как наша армия предпочитает все делать сама, нашим чвк-чопам ничего не светит.
                      30. strannik1985 3 февраля 2016 06:28
                        Какие? Вы судите на основе личного опыта, а я в Заливе не работал.
                        В том то и дело, что,скорее всего, информация не из Интернета, а из личных контактов, мало по этой теме инфы и та не из официальных источников.

                        Не обязательно, ЮАР никуда не вторгалась, однако,чтобы MPRI смогла подвинуть "Ауткамз Экзекьютив" пришлось Вашингтон задействовать. Были бы хоть какие-то гарантии под работу с российскими компаниями можно было бы думать о расширении(а это деньги).
                  2. Nehist 1 февраля 2016 13:17
                    Вы законодательства про ЧОП прочитайте внимательно а потом пишите
                    1. ботан.su 1 февраля 2016 14:02
                      Вы, судя по всему, внимательно изучили. И какие же статьи каких законов препятствуют нашему ЧОПу охранять наш ЛУКОЙЛ в Ираке?
                      1. Толстый 2 февраля 2016 00:23
                        Цитата: ботан.su
                        Вы, судя по всему, внимательно изучили. И какие же статьи каких законов препятствуют нашему ЧОПу охранять наш ЛУКОЙЛ в Ираке?

                        ЧОП осуществляет только охрану, а ЧВК - охрану и ОБОРОНУ объекта, разница принципиальная.
                      2. ботан.su 2 февраля 2016 09:22
                        Цитата: Толстый
                        ЧОП осуществляет только охрану, а ЧВК - охрану и ОБОРОНУ объекта, разница принципиальная.

                        Ну так вменить чопу оборону объектов в нестабильных регионах и все. Лицензирование чопов имеющих право на работу в таких регионах передать в ФСБ, чтобы на родине чего не намутили и за границу проверенных кадров отправляли.
                      3. Толстый 3 февраля 2016 00:16
                        Цитата: ботан.su
                        Ну так вменить чопу оборону объектов в нестабильных регионах и все. Лицензирование чопов имеющих право на работу в таких регионах передать в ФСБ, чтобы на родине чего не намутили и за границу проверенных кадров отправляли.

                        Юридическое обоснование для расширения функций ЧОП для этого потребуется так или иначе. Либо изменить закон о ЧОП, либо принять новый.
                      4. ботан.su 3 февраля 2016 09:34
                        Цитата: Толстый
                        Юридическое обоснование для расширения функций ЧОП для этого потребуется

                        Слушайте, без подколов, если можете, объясните, какие статьи каких законов препятствуют чопу оборону объектов осуществлять? А то как то не хватает времени закон разобрать самому. А с поверхности ничего вроде не препятствует. И назвать эти стать никто не может...

                        Цитата: Толстый
                        Либо изменить закон о ЧОП, либо принять новый

                        Да пожалуйста. Это гораздо проще, чем закон о ЧВК. И для бюджета безопаснее.
                2. Nehist 1 февраля 2016 13:15
                  Да возмем то что наша росснефть просрала в ливии! там сейчас халлибуртон работает которая имеет собственное ЧВК. Увы нашим за ниимение такой структуры пришлось от туда слинять
                  1. ботан.su 1 февраля 2016 14:04
                    Цитата: Nehist
                    Да возмем то что наша росснефть просрала в ливии!

                    Наша Роснефть что то просрала в Ливии?

                    Халлибуртон работает там не потому, что имеет свою ЧВК. Кстати, а как называется ЧВК халлибуртоновская?
              2. Zoldat_A 1 февраля 2016 22:01
                Цитата: ботан.su
                Цитата: strannik1985
                А местное правительство-нужен ли ему геморрой с присутствием иностранного военного подразделения на своей территории

                Думаете местному правительству нужен геморрой с присутствием иностранного частного военного подразделения на своей территории? Экий вы оптимист.

                Пусть strannik1985 у правительств Европы, особенно восточной, у правительств Прибалтики спросит, нужен ли правительству геморрой с присутствием иностранной армии... Армии разные, присутствие разное и правительства разные бывают.... Оптимизма и количества просмотренных боевиков девать точно юноше некуда...
                1. strannik1985 1 февраля 2016 23:31
                  Мама не учила,что хамить нехорошо?
                  Сударь, а вы в курсе, что данные страны входят в блок НАТО? И иностранные воинские контингенты присутствуют на основе общеблоковых документов? С тем же успехом добавляйте Германию и ещё кучу стран Западной Европы.
                  И РФ в рамках ОДКБ имеет военные базы на территории Армении(защита от Азербайджана)и Таджикистана(защита от боевиков из Афганистана и стабилизирующий фактор).
                  Страны Персидского залива(например)тут при чём?
          2. Glot 1 февраля 2016 08:45
            Кстати, выше я говорил, что эти ЧВК будут карманными армиями олигархов и ничем больше.


            Да, будут работать на тех кто больше платит. Никаких эмоций, идейностей, только заработок. Или в жизни по другому ? Мы все, в той или иной степени - наёмники. Мы работаем за деньги. В чём проблема ?

            А взвод морской пехоты не может обеспечить безопасность российского судна в ЛЮБЫХ территориальных водах?


            Взводов не хватит.
            Да и МО не будет каждого бизнесмена за границей охранять, у них другие задачи. Армия, служит Государству. ЧВК - тому кто платит. Как уже выше и говорил. Это бизнес и не более. Обычный бизнес.
            Почему бы тогда и все ЧОПы не убрать, передав охрану МВД ?
          3. kotvov 1 февраля 2016 12:06
            А взвод морской пехоты не может обеспечить безопасность российского судна в ЛЮБЫХ территориальных водах?,,
            а если судно под чужим флагом,но с российским экипажем?там и действуют ЧВК.вообще это удобный инструмент,где не может засветится армия государства,действует компания,которая будет отстаивать интересы государства.я в начале тоже был против,но после получения определенных данных,решил что они(ЧВК)нужны.
          4. Nehist 1 февраля 2016 13:12
            За гибель бойца морской пехоты наши же сми такой хай подымут!!! Вам еще раз повторю не всегда для престижа госсударства выгодно использовать ВС! Порой это даже противопаказзанно!
      3. Glot 1 февраля 2016 08:40
        "Охранные предприятия", открытые бывшими ментами и бывшими бандитами, не в счёт.


        Да причём тут ЧОПы ? Я именно о ЧВК говорил.

        Мотивация не та, навыки не те...


        Мотивация у них одна - деньги. По моему, не самая плохая мотивация. smile А навыки ... так там спецов хватает.
        1. soldner 1 февраля 2016 09:57
          Английское слово "mercenary" (наемник) происходит от латинского "Merces", что означает "заработная плата" или "плата". Таким образом, буквально, наемником является любое лицо, которое служит только для заработной платы. Хотя это определение можно применить ко многим работающим, он наиболее тесно связан с понятием "профессиональный солдат", или тот, кто нанят какой-то политической силой для участия в конфликте (война, государственный переворот и пр.).Термин "наемник" на протяжении многих лет означал многие понятия, но постепенно стал отражать низкую общественную оценку профессиональных солдат, в таких сочетаниях как: солдат удачи, солдаты напрокат, наемные ружья, псы войны.А если быть более точным, то немецкое слово Söldner - солдат, означает "наемник". Это слово появилось в русском языке лишь в XVII в., а до этого использовалось слово вой (однокоренное с "воин"). Слово же солдат родилось в Италии и восходит к названию монеты - сольдо (по-итальянски soldo) и образованному от него глаголу soldare - "нанимать", буквальное же значение слова soldat - "получающий жалованье".
          1. Толстый 1 февраля 2016 13:13
            Цитата: soldner
            Английское слово "mercenary" (наемник) происходит от латинского "Merces", что означает "заработная плата" или "плата". Таким образом, буквально, наемником является любое лицо, которое служит только для заработной платы. Хотя это определение можно применить ко многим работающим, он наиболее тесно связан с понятием "профессиональный солдат"

            Происходит от итал. soldato «солдат», букв. «получающий плату», от поздн. лат. soldum, далее от лат. solidus «твёрдый; солид» (римская монета, первоначально в выражении nummus solidus). Русск. солдат встречается в Кн. о ратн. строен. и Котошихина (XVII век), заимств. через нем. Soldat, или голл. soldaat или франц. soldat. http://znanija.com/task/3025826
            Так-что "наемный солдат" и "профессиональный солдат" - это масляное масло (тавтология)
          2. Nehist 1 февраля 2016 13:18
            А солдат происходит от тогоже латинского soldi что означает деньги и далее?
      4. Nehist 1 февраля 2016 13:09
        Кто вам сказал что легкое стрелковое?:) Даже тяжелая бронетехника естть
        1. Dante 2 февраля 2016 17:16
          Цитата: Nehist
          Кто вам сказал что легкое стрелковое?:) Даже тяжелая бронетехника естть

          Вот выдержка из моей статьи по данной проблематике:
          "Анализ структуры подобного рода организаций (прежде всего основывающийся на количестве и качестве сотрудников, в соответствии с выполняемыми компанией функциями) позволяет прийти к выводу о наличии некой иерархии Частных Военных Компаний. И дело здесь не только в том, что вновь создаваемые субподрядчики занимают доселе свободные сегменты рынка. Данная структурированность наводит на мысль о наличии в её построении старого как мир принципа: «больше силы – меньше власти, больше власти – меньше силы». Все ЧВК, занимающиеся военными операциями, строятся таким образом, чтобы в случае неповиновения властям, армейские подразделения могли бы стереть в пыль частную группировку, но никак не наоборот. И принцип этот строго выдерживается. Что же касается тех ЧВК, которые, занимаются разведкой и анализом информации, то численность их персонала изначально невелика. Данный факт, в силу наличия у них реальной возможности посредством предоставляемых данных влиять на принятие политико-управленческих решений, опять же полностью соответствует вышеозвученному принципу.

          Встаёт вопрос: кто тот арбитр, который заставляет частные компании, многие из которых обладают вполне себе реальной силой, играть по общим правилам и в рамках очерченных границ? Неужели пресловутое государство, от которого так устал мир постмодерна? Как неудивительно, но это так. Государство, несмотря на заявления ряда исследователей, по-прежнему является не только инициатором, но и сильнейшим, да и единственным регулятором процесса «приватизации насилия». Семантически это можно представить в виде процесса сокращении доли активов фирмы «США, incorporated», которая при этом продолжает сохранять за собой контрольный пакет акций. Данное утверждение подтверждается ещё и тем, что ряд высокопоставленных чиновников, включая бывшего министра обороны Дика Чейни, входят в состав директоров ряда частных военных фирм, предоставляющих различные услуги Пентагону. Правительственные чиновники вообще довольно легко переходят из казенных офисов в Вашингтоне в шикарные кабинеты на Уолл-Стрит и обратно, и в принципе и там и там, занимаются одной и той же деятельностью. Нет никакой коррупции и конфликта интересов – просто интересы правительства и корпораций совпадают практически во всем. "
          1. Dante 2 февраля 2016 17:17
            "Тот факт, что основным источником доходов для ЧВК являются правительственные заказы, лишь ещё раз подтверждает то, что говорить о Частных Военных Компаниях как о свободных субъектах мирового политического процесса не правомерно. Не стоит также вводить обывателей в заблуждение системой тендеров, в которой якобы, на основе свободной конкуренции и в рамках равенства стартовых возможностей, должен побеждать сильнейший. И в России, и Америке, и в Автономных, но от этого не менее соединённых Штатах Европы тендеры выигрывают не случайные люди. Однако если сращивание политической элиты с представителями крупного промышленного бизнеса есть всеми и публично (то есть обусловленный созданием различного рода комиссий и комитетов, а также принятием законодательства, контролирующих размер и интенсивность финансовых потоков) признанный факт, то подобная связь конгрессменов, сенаторов и депутатов с ЧВК, особенно, чей доход достигает многомиллиардных ассигнований, всячески отрицается. И дело тут не только в свободе методов и средств, которые позволяют себе данные структуры и которые соответственно могут бросить тень на того или иного политика. Сама сфера деятельности ЧВК во многом предопределила эту тенденцию.
            Несмотря на создание различных международных институтов, сфера внешней политики по-прежнему не является публичной, оставаясь в тени кулуарных договорённостей, которые не могут быть проконтролированы и подотчётны каким-либо ревизионным органам. И ЧВК – являясь неотъемлемой частью данной сферы, вполне предсказуемо несут родовой отпечаток тех объективных условий, в которых живут и функционируют. Это подтверждается тем, что все законодательные инициативы, озвученные депутатами Великобритании и США, направленные на создание систем контроля над подобными организациями, а, следовательно, на их транзит из сферы непубличной кулуарной политики и сферу доступной для общественности, неизбежно терпели крах, разбиваясь о бюрократические камни национальных легислатур. И, действительно, было бы странным если бы рядовые обыватели оказались не только в курсе того как тратятся деньги налогоплательщиков, но и того как попирая, а точнее обходя все нормы международного права, невзирая на суверенитет других участников международных отношений, их правительства проводят свою внешнюю политику, в которой под понятием «национальной безопасности» зачастую преследуются совсем иные цели и задачи."
    2. зокняй82 1 февраля 2016 07:55
      Да причем здесь знания и навыки? Иди в армию и проявляй. или в полицию. или в чоп. А чвк это будет личная армия разных олигархов, чубайсов и разных абрамовичей. Иначе на кой хрен она нужна? Родину за лавэ защищать?
      1. Glot 1 февраля 2016 08:50
        Да причем здесь знания и навыки? Иди в армию и проявляй. или в полицию. или в чоп. А чвк это будет личная армия разных олигархов, чубайсов и разных абрамовичей. Иначе на кой хрен она нужна? Родину за лавэ защищать?


        Если Абрамович платит за знания и навык больше чем МО, МВД или ЧОП, то я лучше пойду к Абрамовичу.
        Идеей сыт не будешь, и семью не прокормишь.
        И при чём тут "Родину за лавэ" ? Речь идёт не о защите Родины. Не надо подменять понятия. smile
        1. ботан.su 1 февраля 2016 11:51
          Цитата: Glot
          если Абрамович платит за знания и навык больше чем МО, МВД или ЧОП, то я лучше пойду к Абрамовичу.

          Вот для того, чтобы Абрамович не мог по своему разумению направлять таких голодных, но с навыками, людей куда ему вздумается и не надо бы нам ЧВК. Или хотя бы закон о них должен пройти все "круги ада" при обсуждении, чтобы связать руки абрамовичам на законном поле.
          1. Glot 1 февраля 2016 12:23
            Вот для того, чтобы Абрамович не мог по своему разумению направлять таких голодных, но с навыками, людей куда ему вздумается и не надо бы нам ЧВК


            Да здесь я думаю всё просто.
            Если Государство опасается что ЧВК будут направлены ему во вред, то нужно чётко регламентировать на законодательном уровне деятельность этих компаний.
            А если Государство опасается голодных ... Так не делай своих голодными, и бояться не надо будет. smile
            1. ботан.su 1 февраля 2016 13:13
              Цитата: Glot
              то нужно чётко регламентировать на законодательном уровне деятельность этих компаний.

              Так вот процесс и идет. Чем то ведь нужно занимать военных пенсионеров, учитывая, что большая часть в момент выхода на пенсию еще очень даже бодра.

              Цитата: Glot
              Так не делай своих голодными, и бояться не надо будет

              Да сколько волка не корми... Так что тут только наличие молодых, здоровых и выполняющих команды волкодавов спасет. Важнее все-таки деятельность держателей частных "волчарен" контролировать.
          2. Комментарий был удален.
          3. strannik1985 1 февраля 2016 12:31
            Открою небольшой секрет-с законом или без наемничеством "Абрамович" заниматься не может, за это срок. Частной военной охранной деятельностью может, так как это позволяет международное законодательство и законы стран где выполняется контракт. Вся разница-будет зарегистрирована эта компания в России (то есть налоги в российский бюджет)или в другой стране.
            Спрос на такие услуги(законные!) огромен и от наличия/отсутствия закона он не изменится.
            1. ботан.su 1 февраля 2016 13:22
              Цитата: strannik1985
              Вся разница-будет зарегистрирована эта компания в России (то есть налоги в российский бюджет)или в другой стране.

              То есть исключительно за Россию радеют создатели законов о ЧВК? Свежо предание, да верится с трудом.
              Если международные законы позволяют, так и пусть и работают по ним, в чем проблема то? И инструмент более тонкий, в случае чего что для России хуже - отвечать за действия российской компании или какой нить кипрской? Мы за Кипр отвечать не будем, пусть киприоты разбираются. А то что граждане России замешаны, так мы проследим, чтобы права их сильно не нарушались. Но если виноваты, пусть отвечают. Вот это тонкий инструмент. А совершившая что нить типа переворота или войнушки в другом государстве российская компания - это топор, а лазер.
              1. strannik1985 1 февраля 2016 13:37
                По первой версии этого закона встречал мнение, что закон протаскивают под кого-то конкретного, чтобы занять рынок, вроде как закон только осложнял деятельность ЧВК в России(например требование 50 млн.рублей уставного капитала для компании и т.п.)
                Сейчас и без закона есть российские компании занимающиеся данным видом деятельности.
                1. ботан.su 1 февраля 2016 14:08
                  Цитата: strannik1985
                  Сейчас и без закона есть российские компании занимающиеся данным видом деятельности.

                  Выходит, закон то и не нужен.
                  1. strannik1985 1 февраля 2016 14:39
                    По факту-да, вопрос в отношении к таким компаниям со стороны правительства, данный бизнес нуждается в такой же поддержке, как и любой другой.
                    Это, если не брать возможные вопросы использования ЧВК внутри страны.
                    1. Толстый 2 февраля 2016 00:38
                      Цитата: strannik1985

                      Это, если не брать возможные вопросы использования ЧВК внутри страны.

                      ЧВК внутри России не нужен. Уже есть ЧОПы и родная полиция недалеко hi
                      1. strannik1985 2 февраля 2016 05:55
                        Они не всегда перекрывают функции, например гражданское разминирование. Работы по этому направлению в Чечне уже ведутся, но при необходимости правительство Чечни могло бы привлечь российские фирмы по профилю(такие, но работавшие в Малайзии, странах бывшей Югославии в России есть).
                      2. ботан.su 2 февраля 2016 09:26
                        Цитата: strannik1985
                        Они не всегда перекрывают функции, например гражданское разминирование

                        МЧС есть и МО. Их саперам не помешает реальный опыт разминирования, не за чем еще на частников бюджетные деньги тратить.
                      3. strannik1985 2 февраля 2016 10:46
                        МЧС есть и МО. Их саперам не помешает реальный опыт разминирования, не за чем еще на частников бюджетные деньги тратить.

                        Работают, два батальона(600 человек) инженерной бригады ЮВО, 11 000 боеприпасов за 4 года. Режим КТО относительно недавно закончился, до его окончания разминированием заниматься было некому, штатные инженерно-саперные подразделения в ИРД были задействованы. Эту землю пичкали боеприпасами два десятка лет, а разминированием боевая подготовка сапера не ограничивается, да и не пошлешь на это кого попало, деминер должен знать порядка 700 различных боеприпасов. Чечней задачи МО,МЧС не ограничиваются, железо из земли по всей России лезет, а в Ингушетии,Дагестане регулярно вахи нового подбрасывают.
                        Есть бюджет федеральный, а есть местный,власти республики вольны его по своему усмотрению тратить.
                  2. Glot 1 февраля 2016 14:56
                    Выходит, закон то и не нужен.


                    Конечно ! Надо разрешить свободную продажу любого оружия. А там, сами разберёмся кто прав, кто не прав. laughing laughing laughing
                    1. ботан.su 1 февраля 2016 15:04
                      если уж вы так вольно трактуете мои слова, то зачем что то разрешать? Давайте так разберемся laughing
                      1. Glot 1 февраля 2016 15:12
                        если уж вы так вольно трактуете мои слова, то зачем что то разрешать? Давайте так разберемся


                        Да это шЮтка. laughing
                  3. Комментарий был удален.
      2. fif21 1 февраля 2016 09:37
        Цитата: зокняй82
        А чвк это будет личная армия разных олигархов, чубайсов и разных абрамовичей. Иначе на кой хрен она нужна? Родину за лавэ защищать?

        Ознакомьтесь с деятельностью американских ЧВК в Ираке, Афганистане польских ЧВК на Украине. ЧВК может принимать участие в любом вооруженном конфликте, в любой точке земного шара, где деятельность вооруженных сил конкретной страны невозможна. В России существует институт ОДР, но это группы по несколько человек, и юридический их статус очень скользкий. hi
        1. ботан.su 1 февраля 2016 11:40
          А что, какие то польские ЧВК открыто заявляют о своем участии в вооруженном конфликте в Донбассе? Можно поподробнее?
          А если не заявляют открыто, то действительно ли ЧВК может принимать участие в любом вооруженном конфликте?
      3. Комментарий был удален.
      4. Толстый 1 февраля 2016 13:28
        Цитата: зокняй82
        Да причем здесь знания и навыки? Иди в армию и проявляй. или в полицию. или в чоп. А чвк это будет личная армия разных олигархов, чубайсов и разных абрамовичей. Иначе на кой хрен она нужна? Родину за лавэ защищать?

        Вспомните, почему в РФ нет в свободном обороте даже гражданского стрелкового оружия. Вопрос о ЧВК - того-же плана. ИМХО Продуманный, не допускающий разночтения закон о ЧВК нужен еще вчера. И оружие, и ЧОП, и ЧВК всего лишь инструменты, однако. hi
        1. strannik1985 1 февраля 2016 13:47
          Какого оружия? Из гражданского в РФ нельзя только КНО,остальное, хоть КСВ, есть в свободной продаже.
          1. Комментарий был удален.
          2. Толстый 1 февраля 2016 23:55
            Цитата: strannik1985
            Какого оружия? Из гражданского в РФ нельзя только КНО,остальное, хоть КСВ, есть в свободной продаже.

            Свободной? Давно не был я в оружейном магазине belay Надо взять паспорт и посетить, меня КСВ устроит.
            1. strannik1985 2 февраля 2016 05:17
              В рамках существующего законодательства, лицензия на приобретение, пятилетний стаж владения гладкостволом и проч.
  3. 34 регион 1 февраля 2016 07:08
    Силовая поддержка транснациональных компаний. Вот это точное определение задач ЧВК. Вот под это и стараются подвести правовую базу.
  4. Кот недоученый 1 февраля 2016 07:30
    Если не можешь предотвратить пьянку - возглавь её.
    Как ни крути наёмники в России есть. Вот только чьи интересы они защищают? Только не государственные. В свете этого, как мне кажется, закон о ЧВК нужен. Но, очень жёсткий. Например с безусловным запретом деятельности на территории нашей страны. О запрещении деятельности приносящей вред государственным интересам (в том числе и за рубежом). И т.д. А пара - другая ЧВК России не помешала бы. Отстаивать свои интересы в других странах без привлечения официальных вооружённых сил. Причём эти компании являясь по форме частными, по сути должны быть государственными. Это достаточно просто сделать путем владения государством контрольного пакета акций через подставные компании. Было бы желание.
  5. Maegrom 1 февраля 2016 07:34
    Введение ЧВК автоматически снижает финансирование армии и в конце концов обороноспособность государства. Размер бюджета и перечень задач не меняется же. А в критических ситуациях ЧВК всегда в праве не брать заказ.
    1. fif21 1 февраля 2016 09:43
      Цитата: Maegrom
      Введение ЧВК автоматически снижает финансирование армии и в конце концов обороноспособность государства
      Спорный тезис. Армия финансируется из госбюджета, ЧВК на деньги работодателя. А то ,что государство сможет нанять ЧВК в помощь армии, это только усилит обороноспособность государства.
    2. Комментарий был удален.
  6. vladimirvn 1 февраля 2016 08:22
    Можно мне кажется пойти, по пути расширения функций ЧОПов. Их деятельность достаточно хорошо регламентирована. Какие то функции, охраной деятельности за рубежом были бы полезны.
  7. TRex 1 февраля 2016 08:45
    Тут товарищ ЗОЛЬДАТ-А предлагает на каждый транспортник, проходящий в зоне риска, посадить взвод морской пехоты... Конечно никакой пират на такое судно напасть не рискнет. Только давайте прикинем - а сколько таких взводов понадобится? И сколько есть в наличии? Докладываю: на каждом из флотов по одной бригаде МП.
    Получается - кинуть к чертям все проблемы, боевую подготовку, боевую службу, спецоперацию в Сирии и рассадить морпехов по коммерческим бортам? Пусть даже не только морпехов... Можно привлечь спецназ, десантуру, внутренние войска.
    Нет, ребята. Разговоры про ЧВК пока еще только в виде проектов и т.д., но необходимость в них есть. Именно для выполнения специфических задач, которые подразумевают наличие некоторой вооруженной силы с определенными полномочиями. Это мировой опыт и как бы мы не пели про свой менталитет, про наши законы и т.д., в определенный момент они будут созданы.
    Не может армия быть "в каждую бочку затычкой". Пусть своим делом занимается.
  8. 3vs 1 февраля 2016 09:05
    Ни ЧВК ни "коллекторов" на россиской земле не должно быть!
    Это не наш метод!
    Шпаны и так хватает...
    3vs
    1. soldner 1 февраля 2016 10:01
      Причем тут шпана? Во Франции никому не придет в голову называть наемником Шарля Де Голля, который в 1919 году в чине майора польской армии прошелся с пехотно-танковым отрядом по Волыни, а США чтят память служивших по найму поляков Костюшко и Пулаского, француза Лафайета, немца фон Штойбена. Тут может возникнуть вопрос о разграничении понятий "наемник" и "доброволец", "волонтер". Но с точки зрения международного права в британской трактовке, между ними нет принципиальной разницы. Речь может идти только об отличии мотивов участия в конфликте на чужой территории.
  9. taseka 1 февраля 2016 09:06
    А зря! Помню ещё А.Лебедь говорил - " Есть люди по духу овечки и есть волки, и наша задача рассмотреть их и волков на передовую, а овечек в прачечную!!!"
    1. Комментарий был удален.
    2. saygon66 1 февраля 2016 21:50
      - Незадолго до своей гибели А.Лебедь высказывал мысль о создании "Русского Легиона"- организации, подобной L.E....
  10. soldner 1 февраля 2016 09:12
    Вот опять понесли на наемников в духе советской пропаганды. А это уважаемая профессия на века. 22 января 1506 года,когда Римский папа Юлий II устроил приём в честь своих первых 150 швейцарских гвардейцев. День этот считается официальной датой создания Швейцарской гвардии. Ее полное название - "Пехотная когорта швейцарцев священной охраны Римского папы" или на латыни - "Cohors pedestris Helvetiorum a sacra custodia Pontificis". Это подразделение по праву можно считать старейшей наемной армией мира, сохранившейся до наших дней. Сегодня в ней служат всего 100 швейцарцев, набираемых в католических кантонах и обязательно прошедших службу в вооружённых силах своей страны. За ними по старшинству идут наемные части гуркхов, служащих Великобритании с 1816 года и Иностранный легион Франции, созданный в 1831 году.
    И Великобритания, и Непал, и Франция гордятся этими частями наемников, а в Швейцарии они стали примеров для воспитания на боевых традициях. Например, в городе Люцерн сооружен величественный монумент в честь швейцарских гвардейцев короля Франции Людовика XVI - "Умирающий лев". Честные наемники 10 августа 1792 года защищали дворец Тюильри от простолюдинов, когда король Людовик с семьей бежал, забыв дать гвардейцам приказ сложить оружие. Они защищали пустующий дворец, и, верные слову, стояли насмерть. Когда король спохватился, было поздно, все гвардейцы, до 850 человек, были вырезаны толпой.
    1. Толстый 1 февраля 2016 13:43
      Наверное, есть смысл вспомнить и гурках и об "иностранном легионе" Вам +, хотя "наемничество" в Нашей стране - преступление.
  11. игорка357 1 февраля 2016 09:27
    Все...убили Zoldata-A?А в начале то так резво начал "ЧВК-кака,только бухать шило умеют",а то что там люди по несколько точек прошли он даже и не думал,лишь бы понт создать,че не удалось за первый коммент плюсиков нахапать wink а Zoldaten_A?
    1. леший74 1 февраля 2016 11:54
      мельчают людишки на сайте- тут чвк обсуждают а кто то тока рейтинг видит:)
  12. Александр С. 1 февраля 2016 09:45
    если так настойчиво пытаются продвинуть закон о чвк..значит тут чтото нечисто. И нафик он нужен. Здесь только один бизнес идет. И вообще...вот пишут многие..что есть люди..которые по несколько точек прошли..опытные..их можно использовать...так в чем проблема..пусть идут в армию...послужат Родине. Или им это не катит..важнее своему карману послужить? в топку чвк. Есть армия...вот пусть она и защищает нас..наших граждан..дома и зарубежом. Тем более это ее прямая обязанность. А то сначала государство перестанет защищать нас заграницей...потом одна милиция останется..а потом вообще все уберем? А вывод один.Попугайничество за америкой никуда не делось.
  13. Андрю 1 февраля 2016 09:55
    Частная военная компания это вооруженная банда, убивающая по найму,на которую не должны распространятся никакие международные нормы ведения войны.
  14. strannik1985 1 февраля 2016 10:20
    Цитата: Андрю
    Частная военная компания это вооруженная банда, убивающая по найму,на которую не должны распространятся никакие международные нормы ведения войны.

    То есть сотрудники Морского дивизиона РСБ-Групп, которым капитаны танкеров Glard 1 и Glard 2 благодарственные письма написали, преступники?
    1. Villon 1 февраля 2016 12:55
      Цитата: strannik1985
      Цитата: Андрю
      Частная военная компания это вооруженная банда, убивающая по найму,на которую не должны распространятся никакие международные нормы ведения войны.

      То есть сотрудники Морского дивизиона РСБ-Групп преступники?

      Банда - это не обязательно преступники.

      Цитата: Википедия
      "В средние века бандой назывались отряды рыцарской и другой конницы, а иногда — незаконных формирований (например, феодалов), Слово происходит от лент, опознавательного знака в виде нарукавной повязки, применявшейся в боях пёстро одетыми наёмниками времён позднего Средневековья
      (Одно из основных значений слова "band" лента.)

      Цитата: Википедия
      В России термин банда стал общеупотребительным со времён польского восстания 1863 года, так как польские повстанцы называли свои отряды «партиями» или «бандами»
      1. strannik1985 1 февраля 2016 13:31
        Так сейчас разговор не о прошлом, а о настоящем. Кем ещё могут быть люди убивающие по найму, на которых не должны распространятся никакие международные нормы?
  15. вега 1 февраля 2016 12:00
    Хорошо придумали как расплодить узаконенные, вооруженные и обученные бандформирования денежных "тузов", а то тем плохо спится.
    1. Glot 1 февраля 2016 12:34
      Хорошо придумали как расплодить узаконенные, вооруженные и обученные бандформирования денежных "тузов", а то тем плохо спится.


      Почему, я думаю им спиться очень хорошо и сладко. laughing
      Наоборот, вот Вам лично будет плохо спаться зная что у нас в Стране есть ЧВК, и что эти ЧВК где-то охраняют чьи-то частные интересы ? Мне лично нет, мне это будет параллельно. smile Так же как абсолютно параллельно какая яхта у Абрамовича или сколько денег Чубайс заплатил за ужин в неком ресторане. smile
  16. карабин скс 1 февраля 2016 12:41
    Вопрос: а зачем мы вообще следуем этим международным правилам - где можно применять ВС, а где нельзя? Есть у нас государственные ВС, так их и использовать в интересах государства, без оглядок на америкосовские моды. Нет у нас достаточного количества морских пехотинцев для охраны судов - так создать приспособленные для этого подразделения. А частные шарашки нам ни к чему. Мой взгляд на вещи.
  17. Nitarius 1 февраля 2016 13:16
    А что мешает .. ЗАКОНОМ указать .. что Частные компании могут Арендовать ГОС.ВОЙСКА для охранны за границей?
    ЧТо мешает то ??? ГОС.АРМИИ -выполнять такие контракты.. по сути ЕСЛИ ИМУЩЕСТВО В РОССИЙСКОЙ ЮРИСДИКЦИИ(частное .. но платит налоги и тп) то и имущество граждан РФ! Защищать вроде как надо!
    Двоякое честное сказать отношения..
    1. ALEA IACTA EST 1 февраля 2016 19:56
      Цитата: Nitarius
      Арендовать ГОС.ВОЙСКА

      Армия не проститутка, чтобы торговать собой.
  18. Lanista 1 февраля 2016 13:19
    Знаете, кому я завидую?
    Ирану.
    Как сказал Александр III, "У России есть два союзника - армия и флот". И всё.
    А вот у Ирана есть армия, флот, Хезболла и КСИР.
    Там, где нельзя по внешнеполитическим мотивам применить армию - можно применить КСИР: мол, "это было решением руководства КСИР, а мы, официальная власть Ирана, тут не при делах". С Хезболлой еще проще - "это вообще не мы, это какое-то палестинско-ливанское движение, а то, что они шииты - так в Ливане половина шииты. Они ж не персы, какие тогда к нам претензии?". В итоге Иран обладает ОЧЕНЬ гибким инструментарием решения тонких военно-политических вопросов.
    А у нас есть (помимо армии и флота) разве что полуофициальные казаки.
    Ах да, еще Роспотребнадзор - "самое эффективное подразделение во всех силовых органах РФ".
    В общем, моё ИМХО - нам нужны ЧВК.
  19. LPD17 1 февраля 2016 14:05
    а как в Израиле регламентировано в области ЧВК?
  20. COLLECTOR-2015 1 февраля 2016 14:05
    Не знаю кто прав в споре о том нужны ли в России ЧВК или нет но могу сказать что моряки судов идущих под российским флагам не должны сами отбиваться от пиратов вооруженных автоматами с помощью брандспойтов и рогаток(это не шутка а рассказ одного моряка). Как показывает практика выстрелы с корабля по приближающимся лодкам с пиратами отрезвляет флибустьеров и заставляет их повернуть назад.
  21. ЦУС-ВВС 1 февраля 2016 14:35
    зачем нужны бешеные ни кому не подчиняющиеся наёмники? лучше развивать свою армию и раз очень нужны спец отряды так развивайте и финансируйте спецназ!
    1. Glot 1 февраля 2016 14:54
      зачем нужны бешеные ни кому не подчиняющиеся наёмники?


      Ну почему сразу бешенные, и никому не подчиняющиеся ?
      В крайности впадать не стоит.

      лучше развивать свою армию и раз очень нужны спец отряды так развивайте и финансируйте спецназ!


      Вот это верно.
      Но, ЧВК они всё же не спецназ. Да и спецназ ... Что именно Вы под этим понимаете ?
    2. Комментарий был удален.
  22. rait 1 февраля 2016 16:57
    Вообщем в комментариях как и всегда люди которые (я надеюсь что я неправ) знают что такое ЧВК только из компьютерных игр и фильмов где это огромные армии беспринципных наемников которые захватывают целые государства и даже США. И вообще

    Частная военная компания это вооруженная банда, убивающая по найму,на которую не должны распространятся никакие международные нормы ведения войны.


    А теперь чуть-чуть трезвых мыслей от меня. Типичные ЧВК занимаются тем же что и обычные ЧОП то есть охраной лиц и имущества. Вся разница лишь в том что делают это они на территории иностранных государств и нередко в зонах военного конфликта. Зачем они нужны если есть армия? Возьмем сотни судов которые постоянно проходят через пиратоопасные зоны и нуждаются в защите. К каждому из них должен быть приставлен минимум взвод бойцов и в районе их действия должна находиться некая плавучая база управления...Где мы столько людей возьмем? Это нужно создавать либо отдельную "ветвь" морской пехоты с кучей персонала и бойцов либо вообще отдельный род войск. Допустим создали...а как будет происходить оплата? Любая армия мира не может быть нанята частным лицом или частной организацией,с ней не может быть заключен контракт и как итог произведена оплата. Это в принципе невозможно логически. Из бюджета что ли будем оплачивать? А даже если и будет происходить оплата стоит вспомнить что у военнослужащего куча разных льгот,страховок,надбавок и он выйдет существенно дороже иностранного ЧВКшника. Смысл тогда если нанимать будут все равно частников?

    Ладно,пропустим. А как обеспечить необходимую гибкость в заключении контрактов и работе? Армия как огромная государственная структура славится своей сравнительной неповоротливостью. А как же юридические последствия нахождения военного контингента вблизи определенных государств?

    Все и давным-давно поняли что государственная армия физически не способна эффективно обеспечивать охрану частных лиц и частных организаций даже на территории своей страны,а о загранице и говорить нечего. Именно для этого и были созданы ЧВК которые обладая широчайшей гибкостью в правовом поле способны выполнять данные задачи. Их без проблем может нанять частное лицо или организация,у них очень гибкая численность,минимальные юридические последствия и максимальную гибкость на рынке. Да-да,рынке. ЧВК как частная организация предоставляет услуги на рынок охранных услуг. Вопреки фильмам и компьютерным играм большинство ЧВК физически не способны на серьезное участие в каких либо военных конфликтах,у них слишком мало людей и отсутствует техника. Идем дальше

    Другие ЧВК занимаются обучением иностранных подразделений. Мне недостоверно неизвестно (ну вы поняли,все это сказки и вообще верить этому не надо) что Минобороны через военкоматы осуществляет отправку военных специалистов в...определенные страны в том числе Африки. То есть в данном случае такая структура существует. Только вот государство должно сначала запросить таких специалистов,после это должно пройти через Минобороны да и не только и на выходе мы получаем кучу времени и опять неповоротливость крупной государственной организации. Зато если есть ЧВК,то государство может просто и очень быстро заключить с ними контракт на оказание определенных услуг.

    А ведь есть ЧВК которые далеко не столь популярны в компьютерных играх и фильмах. Занимающиеся разминированием и иными саперными работами,обслуживанием военной техники (хммм...почему я вспоминаю о Камазе и Уралвагонзаводе?),перевозкой военных грузов,анализированием развед.информации (в такой ЧВК Сноуден работал) и наверняка найдется что-то еще. И все данные компании однозначно подконтрольны своему правительству и без его разрежения не могут вести свою деятельность. Ряд из них вообще инструменты спецслужб в своих грязных играх.
    1. ЦУС-ВВС 1 февраля 2016 22:49
      чевека чевека ещё как честная военная компания обзовите их. охрана наших дип ведомств за границей? а спец наз наш чем занимается? кто сейчас дипарей охраняет? по вашему вымпел,зенит,КУОССовцы чем занимались? а ещё кроме охраны как то не взначай так падали самолёты с иностраными правителями и все самые секретные спецоперации случались под видом случайно шёл упал очнулся гипс если ваабще очнулся. а наёмник он на то и наёмник! сёдня вашим завтра нашим. вот меняют сейчас везде повсеместно вневедомствеников мвд на чоповцев. а кто они такие эти чоповцы? я сам 2 года в них отработал. шараш конторы все!!!
    2. ЦУС-ВВС 1 февраля 2016 22:52
      Зато если есть ЧВК,то государство может просто и очень быстро заключить с ними контракт на оказание определенных услуг.----а всё остальное время пока эти чевека не задействованы гос-вом они что будут ходить и детей на руках носить да по выходным с семьямси гулять? а коррмиться они чем будут? правильно что выполнять заказы бандформирований всех государств мира лишбы кто плотил и было на что жить!!!
  23. ALEA IACTA EST 1 февраля 2016 17:24
    Только государство должно располагать войсками.
  24. 8140 1 февраля 2016 19:39
    Ежу понятно , что закрывать глаза на такой инструмент внешней политики нельзя. Если у тебя нет такого рычага , то не факт , что тот у кого он есть не применит его против тебя . Особенно на ограниченном твд и в мутных конфликтах.
    Как Вам не надоело на белом коне во весь рост, ещё нарожают.
    Ум не слабость .
    Во внешней политике, да и везде не бывает белого и черного, все серое.
    Пользоваться надо уметь умело инструментами, а не бояться их.
    А то как не победа у нас , так любой ценой.
    Есть пласт профессионалов, которые сделают дело и спасут при этом много жизней срочников и контрактников.
    Контроль государства- да, но такой чтобы только оно об этом и знало) а остальное догадки)
  25. 1536 1 февраля 2016 20:12
    По-моему, закон о ЧВК надо принимать, потому что они все равно существуют. Но деятельность их должна быть регламентирована этим законом. Чтобы не попадали туда на службу упыри, кому шкура дороже солдатской чести и долга. А без закона эти ЧВК будут действительно служить кому угодно, для чего чего угодно, и как угодно. Должно быть угодно закону, защищающему прежде всего интересы страны и ее капитала. А не местных царьков и бандитов.
  26. Идиот 1 февраля 2016 20:15
    Если есть спрос, то должно быть и предложение. Существует такая категория людей, соответствующим образом профессионально подготовленных и по какой-то причине покинувших наши силовые структуры, которая не умет и не желает заниматься ничем другим. Эти люди, в лучшем случае, уезжают из страны, уходят в криминал...Например, было бы глупо отрицать факт наличия у нас проституции или игорного бизнеса. ЧВК существуют во всем мире и они рентабельны, а самое главное, как тут выше часто звучало, ЧВК помогают решать государству различные деликатные проблемы за рубежом. Если бороться с чем-то невозможно, это что-то следует возглавить и, соответственно, извлечь прибыль. Мы что, глупей других, или пусть наши несколько безбашенные, но от этого не менее родные ребята, решают чужие проблемы чуждых нам стран? В "иностранном легионе", например. На мой взгляд, российские ЧВК нужны, но они не должны применяться на территории РФ или союзных нам стран без их согласия, деятельность ЧВК должна быть в обязательном порядке лицензироваться спецслужбами РФ и жестко ими контролироваться, а возможно и финансироваться через определенные фонды. Можно законодательно запретить работу в ЧВК иностранным гражданам или гражданам РФ с криминальным прошлым. Как-то так.
  27. saper2463 2 февраля 2016 01:25
    Надо смотреть в перспективу, скажем так на 10 лет вперёд, это минимум. Если ЧВК не будут жестко подконтрольны государству, а по смыслу закона я понимаю что не будут, то в перспективе мы законно!!! вооружаем финансовую элиту нашей страны. А так как интересы финансистов далеко не всегда совпадают с интересами государства, то...
    Таким образом, ЧВК не подчиняющиеся МО, ФСБ, правительству - это лишь дополнительный инструмент для манипуляций наших "западных партнеров" через нашу финансовую элиту нашим!!! государством. Что в перспективе, после 2020-25 годов, и этого не скрывают, должно привести к разделению РФ на несколько стран...
    1. Михалычч 2 февраля 2016 03:55
      А как оно может быть подконтрольно государству,коль это частное подразделение-да никак.
  28. Михалычч 2 февраля 2016 03:53
    На оборону денег не хватает ,а они о ЧВК.Государство боится создавать полицию муниципальную-типа МОБ во времена СССР,а здесь вдруг создаст вообще какое то "махновское подразделение".
  29. iouris 2 февраля 2016 16:10
    Кто там всё время "нам подбрасывает"? ЧВК воюет только за деньги. Кто больше заплатит - того и ЧВК. Если армия не способна решить свои задачи, то всё - приехали надо что-то менять в государстве.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня