Военное обозрение

Аналитики: Америка не готова к большой кровопролитной войне

104
Организация и глобальное позиционирование военной машины США после окончания холодной войны не отвечают риску полномасштабной и кровопролитной войны, полагают аналитики международной школы Американского университета Нора Бенсахель и отставной генерал Дэвид Барно.




«Сегодня практически никто в звании ниже полковника никогда не служил в армии, имеющей перед собой равного по мощи противника, и никогда не сталкивался с реальной перспективой ведения глобальной войны с целью защиты жизненно важных интересов государства или даже его выживания», – приводит статью аналитиков РИА Новости.

«Хотя вероятность подобной большой войны невелика, она увеличивается из-за беспорядков и растущего экстремизма, а последствия такой войны могут быть чудовищны», – пишут эксперты.

По их словам, «даже сегодняшние конфликты, а также вероятные непредвиденные расходы и просто управление министерством обороны требуют мобилизации всех имеющихся ресурсов и времени».

Авторы указывают на ряд пробелов, которые командованию нужно заполнить, чтобы быть готовыми к крупным конфликтам.

Первым слабым местом они назвали «высокоточные боеприпасы и современное оружие, которые будет уничтожено в первые недели войны, поскольку они закуплены в ограниченном количестве и потребуют срочного восполнения».

Также на первом этапе войны «могут быть уничтожены многие боевые машины, будь то самолеты, беспилотники, подводные лодки или даже наземная техника». «Оставшиеся единицы могут оказаться устаревшими или уязвимыми, их потребуется немедленно заменить или бросить, – пишут аналитики. – Поскольку на производство большей части техники требуются месяцы и годы, военно-промышленный комплекс должен быть готов ускорить производство».

Кроме того, в Пентагоне должны «разработать планы на случай большой войны, тщательно оценить слабые места вооруженных сил и свои потребности», – считают авторы. Командование должно быть готово «сжатые сроки подготовить, снарядить, обеспечить руководство новыми войсками, а также снабжать их на протяжении месяцев и даже лет, пока боевые действия не подойдут к концу».

По мнению аналитиков, Америка может оказаться «наиболее уязвимой страной для кибератак, поскольку их военные, правительственные и бизнес-функции зависят от электроники».

И наконец, сегодня американские граждане «психологически не готовы к подобной войне, серьезным разрушениям и крупным жертвам, однако необходимую стойкость невозможно выработать заранее, она формируется только в условиях войны», – заключают Бенсахель и Барно.
Использованы фотографии:
http://www.globallookpress.com/
104 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Чёрный
    Чёрный 1 февраля 2016 10:14 Новый
    +38
    Америка никогда не вела больших и кровопролитных воин.Америка всегда воевала либо чужими руками, либо с заведомо более слабыми.
    1. KBR109
      KBR109 1 февраля 2016 10:22 Новый
      +18
      И всегда после 1865 (собственная Гражданская война) - на чужой территории.
      1. Татьяна
        Татьяна 1 февраля 2016 10:32 Новый
        +3
        Из текста статьи
        Аналитики: Америка не готова к большой кровопролитной войне

        И слава Богу, что она не готова!
        1. cniza
          cniza 1 февраля 2016 10:35 Новый
          +6
          Цитата: Татьяна
          Из текста статьи
          Аналитики: Америка не готова к большой кровопролитной войне

          И слава Богу, что не готова!



          Воевать никому не хочется , надо искать пути другого решения проблем , но если что то пусть не пеняют.
        2. Комментарий был удален.
        3. Волжанин
          Волжанин 1 февраля 2016 11:00 Новый
          +6
          А когда у них вырубится всё электричество - мы их сожрём! smile
          1. WKS
            WKS 1 февраля 2016 11:37 Новый
            +5
            Цитата: Волжанин
            А когда у них вырубится всё электричество - мы их сожрём! smile

            Добираться далековато. Да и жира в них много, вредно. Пусть их местные койоты кушают.
            1. Зэ Кот
              Зэ Кот 1 февраля 2016 12:32 Новый
              +4
              Цитата: WKS
              Цитата: Волжанин
              А когда у них вырубится всё электричество - мы их сожрём! smile

              Добираться далековато. Да и жира в них много, вредно. Пусть их местные койоты кушают.



              Северным корейцам отдать.
            2. непотопляемый
              непотопляемый 1 февраля 2016 15:33 Новый
              +1
              Цитата: WKS
              Пусть их местные койоты кушают.

              А им поможет племя людоедов обама-мамба. wink
        4. Voha_krim
          Voha_krim 1 февраля 2016 12:28 Новый
          0
          Цитата: Татьяна
          Из текста статьи
          Аналитики: Америка не готова к большой кровопролитной войне

          Что уж говорить, если наступление американских войск может остановить отсутствие в войсках биотуалетов. Армия США, по сути, является колониальным надсмотрщиком, который при необходимости может огреть дубиной худого раба. Против серьёзного противника американцы пасуют. Приходится уповать на хитрые козни спецслужб, на цветные революции и терроризм, как бы это и не хотелось скрыть.
        5. gg.na
          gg.na 1 февраля 2016 16:50 Новый
          0
          Цитата: Татьяна
          И слава Богу, что она не готова!

          Необходимо помнить про их двойные стандарты! Когда они что то говорят то это можно читать с точностью до наоборот!Заклятым дружбанам из за лужи веры нет ни на йоту! Что касается меня лично. Я ИМ НЕ ВЕРЮ АБСОЛЮТНО!
    2. Ami du peuple
      Ami du peuple 1 февраля 2016 10:22 Новый
      +15
      Цитата: Чёрный
      Америка никогда не вела больших и кровопролитных воин.Америка всегда воевала либо чужими руками, либо с заведомо более слабыми.

      Не скажите, японцы во Вторую мировую очень даже достойными и сильными противниками янкам были. Поэтому Штаты нехило отзвездюливались первые два года. Но потом, несравненно более мощный экономический потенциал и несравнимые ресурсы США, сделали своё дело - таки задавили джапов.
      Позабавило из статьи:
      Оставшиеся единицы могут оказаться устаревшими или уязвимыми, их потребуется немедленно заменить или бросить

      Как в Арденнах что ли? Помним, да laughing
      1. Чёрный
        Чёрный 1 февраля 2016 10:34 Новый
        +12
        Не скажите, японцы во Вторую мировую очень даже достойными и сильными противниками янкам были.
        Может быть. Правда мы этого сильного противника опрокинули за несколько недель. Да и к тому же учитывая что война велась на чужой территории, и то что ни одна бомба не упала на американские города, то можно считать, что и та война была для них несоизмеримо легче, чем для СССР , например.....
      2. kos2910
        kos2910 1 февраля 2016 12:55 Новый
        +1
        Не скажите, японцы во Вторую мировую очень даже достойными и сильными противниками янкам были
        Не уверен, в рукопашную они практически не дрались, только издали линкорами или с воздуха. Японцы - те да, были серьёзными противниками, но сейчас дух самураем под оккупацией умер.
    3. vyinemeynen
      vyinemeynen 1 февраля 2016 10:24 Новый
      +18
      Америка уже давно ведет большую кровопролитную войну. Она её ведет против всего мира и её главное оружие деньги и ложь. ЕЁ главные союзники подлость и жадность. Мир уже потерял миллионы!
      1. grey smeet
        grey smeet 1 февраля 2016 10:27 Новый
        +5
        Подозрительно!!!! Западные СМИ стали играть в поддавки.. к чему бы это? Вчера проходила инфа, что Англичане(их СМИ) не ответят на ядерный удар России, так как не готово населении Британии к такому, а сегодня Америка не готова к длительной войне... Провоцируют???
        1. Вежливый Лось
          Вежливый Лось 1 февраля 2016 11:11 Новый
          +4
          Цитата: grey smeet
          Подозрительно!!!! Западные СМИ стали играть в поддавки.. к чему бы это?


          Да обычная предвыборная истерия начинается. Каждый кандидат через подконтрольные СМИ старается заполучить поддержку ВПК и армейские голоса. Кто больше бабла на военные нужды у конгресса выкружит, того вояки и поддержат. Вот и пошло нытье со всех сторон: танки старые, высокоточного оружия не хватает, все пропало, гипс снимают, русские идут!!!
          Очень надеюсь, что наши структуры, ответственные за оборонку, не поведутся на эту газетную "слабость" п-сов, а будут наращивать боевую мощь России по принципу: "А Васька слушает, да ест..."
    4. sergeybulkin
      sergeybulkin 1 февраля 2016 10:32 Новый
      +2
      Простые солдаты и народ не хотят воевать, они хотят дома заниматься своими делами, а что от безденежья и безработицы идут в армию это неизбежно.
      Если строго оценивать военные успехи США то единственная их зачётная победа это Япония, во всех остальных случаях военных стычек они можно считать проиграли. Особенно круто им досталось во Вьетнаме и Корее.
      bully
    5. Вадим237
      Вадим237 1 февраля 2016 10:42 Новый
      +1
      А война во Вьетнаме не была кровопролитной?
    6. Василенко Владимир
      Василенко Владимир 1 февраля 2016 10:43 Новый
      0
      Цитата: Чёрный
      Америка всегда воевала либо чужими руками, либо с заведомо более слабыми.

      яблоко от вишенки ....
    7. maiman61
      maiman61 1 февраля 2016 10:51 Новый
      +1
      Япония была не мальчиком для битья, а америкосы их отимели по полной! А в 1905г. Япония Россию победила и отняла некоторые территории.
      1. marlin1203
        marlin1203 1 февраля 2016 11:22 Новый
        +8
        Уважаемый, что за странные "футбольные" сравнения? И вообще между 1905 и 1945 гг. 40 лет... Вы что своим комментом сказать-то хотели? Да и про "победу" американцев так однозначно говорить нельзя. Большего позора чем Пирл-харбор, наверное, ни один флот мира не испытывал. А наш флот под Цусимой в свое время принял бой в заведомо проигрышных условиях. Это если кратко...
      2. Мак
        Мак 1 февраля 2016 17:37 Новый
        0
        не победила
        вы бы хоть учебник почитали школьный
        1. chikenous59
          chikenous59 1 февраля 2016 19:12 Новый
          0
          Я для себя прочитал удивительную статью на Википедии о капитуляции России в 1905 году))
    8. marlin1203
      marlin1203 1 февраля 2016 11:16 Новый
      +6
      Если в первые дни вся современная техника будет потеряна, то чего ж они только на нее ставку и делают. Так что "примкнуть штыки!" Умалять возможностей американско армии не надо. И с численностью и с финансированием и с боевой подготовкой у них все нормально. А к "большой войне" вообще трудно быть полностью готовым кому угодно.soldier
      1. непотопляемый
        непотопляемый 1 февраля 2016 15:50 Новый
        0
        Цитата: marlin1203
        А к "большой войне" вообще трудно быть полностью готовым кому угодно.

        Дружище я не думаю, что скажу банальность,но Вы не учитываете СИЛУ ДУХА.А без этого победить нельзя.И пусть они обвешаны оружием с головы до ног,но они не воевали с серьёзным противником.А Россия серьёзный противник. И даже очень.Мы воспитаны на примерах Победы в Великой войне.Нам снятся подвиги наших отцов и дедов.Их преследует позор ВЪетнама. hi
    9. Altona
      Altona 1 февраля 2016 11:27 Новый
      +2
      Цитата: Чёрный
      Америка никогда не вела больших и кровопролитных воин.

      --------------------------
      Почему не вела? В Ираке и Афганистане же просто тихо на жопе не посидишь. Все таки порядка 150 000 военных было задействовано и все виды войск. Боеспособные части у них есть, но этого недостаточно для большой войны. Второе, эти группировки на отдаленном от США театре боевых действий жрали много ресурсов и требовали организации быта, логистики, складов, охраны, аэродромов, много чего.У США сейчас просто мощный флот, размещением на котором систем ПРО, а фактически ударных крылатых ракет они стремятся превратить его в какой то сверхмощный козырь. Авиация утратила свое былое величие, обновление происходит медленно.Да и качество обновления в виде Ф-35 сомнительно в плане перехода на принципиально новую ступень. Сейчас более мотивированный противник даже на старом оружии легко опрокидывает менее готового морального.Это ВСУ с ДНР, например.Те же джихадисты в Ираке, захватившие склады с новым вооружением армии Ирака.В статье правильно подмечено, но это просто зарисовка.Будет ли так на самом деле или нет неизвестно? Мы видели как доблестные американские моряки стояли на коленях перед иранскими пограничниками, как американские летчики паникуют перед нашими истребителями перехвата.С другой стороны, в США есть упоротое ополчение и резервисты, которые могут сражаться.Тут недавно федералы снайпером убили протестующего ополченца в Орегоне.
    10. Hon
      Hon 1 февраля 2016 11:40 Новый
      0
      Цитата: Чёрный
      Америка никогда не вела больших и кровопролитных воин.Америка всегда воевала либо чужими руками, либо с заведомо более слабыми.

      Все конечно относительно, но США положили своих солдат не мало, Вторая мировая, Крея, Вьетнам. После ВМВ никто не вел крупномасштабные воины. Единственно США действительно мало воевали на своей территории.
      Я вот не уверен, что мы готовы. Точнее не могу представить целей ради которых можно положить, ну скажем хотя бы сто тысяч человек. а если потери миллионы, как в мировых воинах, что кроме защиты своей страны от прямого нападения может стоить таких жертв?
    11. oldseaman1957
      oldseaman1957 1 февраля 2016 11:42 Новый
      0
      Цитата: Чёрный
      либо чужими руками, либо с заведомо более слабыми.
      - Как не посмотришь на американских вояк, вывод всегда один: понтов много, а внутри гнилые.
    12. atalef
      atalef 1 февраля 2016 12:01 Новый
      +1
      Цитата: Чёрный
      Америка никогда не вела больших и кровопролитных воин.Америка всегда воевала либо чужими руками, либо с заведомо более слабыми.

      После ВОВ.

      1950-1953 гг. - война в Корее. В боевых действиях участвовало около 350 тысяч человек, 1000 танков, свыше 300 кораблей. Преобладающую часть воинского контингента и боевой техники предоставили США.

      1965-1973 гг. - война во Вьетнаме. Наиболее крупное применение вооруженных сил США после второй мировой войны.

      1964-1973 гг. - вооруженная операция США в борьбе против фронта Патет-Лао в Лаосе. Участвовало свыше 50 тысяч человек.

      25 октября 1983 г. - июнь 1985 г. - военная операция США "Внезапная ярость" на Гренаде с целью свержения левого правительства островного государства.

      Декабрь 1989 г. - военная операция США "Правое дело" в Панаме с целью отстранить от власти руководителя страны Мануэля Норьегу, обвиненного в торговле наркотиками и поощрении терроризма.

      17 января - 28 февраля 1991 г. - военная операция США и их союзников по освобождению Кувейта от иракской оккупации под кодовым названием "Буря в пустыне".

      1991-1995, 1998-1999 гг. – межэтническая война в Югославии
      17 января 1993 г. - США нанесли ракетный удар по расположенному примерно в 20 км от центра Багдада объекту, где, по утверждениям Вашингтона, велись работы по созданию ядерного оружия.

      26 июня 1993 г. - США нанесли ракетный удар по основному командно-контрольному комплексу иракской разведки в Багдаде
      3 сентября 1996 г. - США нанесли удар крылатыми ракетами по Ираку после того, как иракские войска провели операцию против курдов в районе г. Эрбиль на севере Ирака.

      20 августа 1998 г. - удар по "террористическим целям" Афганистана и Судана в ответ на террористические акты против посольств США в Танзании и Кении.

      24 марта 1999 г. Сербия - Операции "Союзническая Сила". .

      7 октября 2001 г. Афганистан. США проводят операцию в Афганистане в рамках операции «Несокрушимая свобода
      20 марта 2003 Иракская война — военный конфликт, начавшийся с вторжения сил США и их союзников в Ирак, с целью свержения режима Саддама Хусейна. Она носила кодовое название «Иракская свобода»

      1. Владыка Ситх
        Владыка Ситх 1 февраля 2016 12:45 Новый
        0
        Цитата: atalef
        После ВОВ.

        Абсолютно верно!
      2. BIGLESHIY
        BIGLESHIY 1 февраля 2016 13:34 Новый
        +1
        Цитата: atalef
        После ВОВ.

        Вообще-то список намного длиннее, но и здесь хорошо видно что они нападали либо на слабого противника, либо толпой союзников.
        1. Altona
          Altona 1 февраля 2016 19:12 Новый
          0
          Цитата: BIGLESHIY
          Вообще-то список намного длиннее, но и здесь хорошо видно что они нападали либо на слабого противника, либо толпой союзников.

          ---------------------
          Относительно большая группировка и относительно достойный соперник и относительно недавно-это Ирак и Афганистан. Более давние события рассматривать не стоит, так как действующих солдат вьетнамской и уж тем более корейской войны мы не найдем, если только в виде одиночных генералов.
          1. Михаил Крапивин
            Михаил Крапивин 1 февраля 2016 19:43 Новый
            0
            В чем Ирак и Афганистан были достойными соперниками современной, многочисленной, многократно превосходящей количеством и качеством боевой техники американской армии? Да у грузин в 08 году больше шансов против нас было, чем у Ирака и Афганистана. Тем более, что имея такое превосходство в силе, сколотив из своих вассалов коалицию, американцы все равно купили за зеленую резаную бумагу всех, кого могли и ослабили противника на 90%. И где тут равная борьба?
    13. Комментарий был удален.
    14. razved
      razved 1 февраля 2016 20:20 Новый
      0
      Она и сейчас рассчитывает также "повоевать".
  2. VNP1958PVN
    VNP1958PVN 1 февраля 2016 10:15 Новый
    +5
    «Сегодня практически никто в звании ниже полковника никогда не служил в армии, имеющей перед собой равного по мощи противника, и никогда не сталкивался с реальной перспективой ведения глобальной войны с целью защиты жизненно важных интересов государства или даже его выживания», – приводит статью аналитиков РИА Новости.
    Они в во второй мировой четыре года тряслись, прежде чем открыть второй фронт. Всё тушенкой откупались. А с "богатым" боевым опытом им вьетнамцы вламывали по самые помидоры...
    1. cniza
      cniza 1 февраля 2016 10:24 Новый
      +5
      Они никогда не воевали за свою землю - Родину , на чужой земле им всегда приходилось поджимать хвост и уходить , правда, много наделав при этом бед.
      1. Alexanast
        Alexanast 1 февраля 2016 10:55 Новый
        +10
        А у них есть Родина то...Это даже не нация, а сборище уголовников и различных охотников за приключениями бежавших от правосудия в старом свете, плюс куча негров завезенных для работ на плантациях.
    2. Комментарий был удален.
    3. Deniska999
      Deniska999 1 февраля 2016 10:24 Новый
      +3
      А кто сейчас готов? Россия?
      1. Нормаль ок
        Нормаль ок 1 февраля 2016 11:27 Новый
        +1
        Цитата: Deniska999
        А кто сейчас готов? Россия?

        По большому счёту, к такой войне, никто не готов.
      2. Нормаль ок
        Нормаль ок 1 февраля 2016 11:27 Новый
        0
        Цитата: Deniska999
        А кто сейчас готов? Россия?

        По большому счёту, к такой войне, никто не готов.
      3. BIGLESHIY
        BIGLESHIY 1 февраля 2016 13:38 Новый
        +1
        Цитата: Deniska999
        А кто сейчас готов? Россия?

        А мы и нехотим. Но как показывает история если надо огребаться будут все кто попадёт под горячую руку.
        1. gg.na
          gg.na 1 февраля 2016 16:59 Новый
          0
          Цитата: BIGLESHIY
          если надо огребаться будут все кто попадёт под горячую руку.

          И огребать будут не хило! wink
      4. gg.na
        gg.na 1 февраля 2016 16:57 Новый
        0
        Цитата: Deniska999
        А кто сейчас готов? Россия?

        Что касается меня лично feel то я готов. Ответ даю только за себя.
    4. BIGLESHIY
      BIGLESHIY 1 февраля 2016 13:29 Новый
      +1
      Цитата: VNP1958PVN
      «Сегодня практически никто в звании ниже полковника никогда не служил в армии, имеющей перед собой равного по мощи противника, и никогда не сталкивался с реальной перспективой ведения глобальной войны с целью защиты жизненно важных интересов государства или даже его выживания», – приводит статью аналитиков РИА Новости.
      Они в во второй мировой четыре года тряслись, прежде чем открыть второй фронт. Всё тушенкой откупались. А с "богатым" боевым опытом им вьетнамцы вламывали по самые помидоры...

      Корейцы им тоже наваляли хорошо.
  3. valday
    valday 1 февраля 2016 10:15 Новый
    +5
    А когда америка вела войну, хоть с одним сильным противником?
    Они все время бьют тех кто заведомо слабей.
  4. МИХАН
    МИХАН 1 февраля 2016 10:15 Новый
    +7
    Смешная статья...))))Кто бы сомневался!
  5. meriem1
    meriem1 1 февраля 2016 10:15 Новый
    +3
    Так пусть отваливают домой!!!!
  6. Лесовик
    Лесовик 1 февраля 2016 10:18 Новый
    +1
    Забеспокоились? Ну-ну... Это вам не мелочь по карманам тырить.
    «Сегодня практически никто в звании ниже полковника никогда не служил в армии, имеющей перед собой равного по мощи противника, и никогда не сталкивался с реальной перспективой ведения глобальной войны с целью защиты жизненно важных интересов государства или даже его выживания»,

    Штаты вообще никогда не воевали с равным по силе соперником, разве что с японцами... Германия не в счёт, её армия уже была практически разбита, когда янки с ней сцепились...
  7. Тот же ЛЕХА
    Тот же ЛЕХА 1 февраля 2016 10:18 Новый
    +3
    Слишком поверхностно автор понимает большую войну...не указан вероятный противник.
    Если это будет РОССИЯ то мы все понимаем чем закончатся первые часы этой войны для всего мира....
    большинство оставшихся в живых людей будет думать только о том что пожрать и как спрятаться от радиоактивных осадков...далее наступит холодная зима с вытекающими последствиями...полагаю года через два после войны человечество будет находиться на грани вымирания.
    Автору надо бы поподробней почитать доклады маститых ученых и не фантазировать на тему количества утилизированных высокоточных боеприпасов.
    1. cniza
      cniza 1 февраля 2016 10:26 Новый
      +4
      Если наш шарик не расколется и не сойдёт с орбиты.
      1. амирбек
        амирбек 1 февраля 2016 10:56 Новый
        0
        Цитата: cniza
        Если наш шарик не расколется и не сойдёт с орбиты.

        одноклетчатым и даже инфузориям это сделать невозможно!
    2. Комментарий был удален.
  8. ВД шовинист
    ВД шовинист 1 февраля 2016 10:18 Новый
    +3
    Судя по всему, у ихнего ВПК бабло кончилось.
  9. chikenous59
    chikenous59 1 февраля 2016 10:18 Новый
    +4
    Все эти разговоры лишь способ для заработка журналистов.
    Не дай Бог проверить в бою "готовность" США или России к кровопролитной войне.
    Сценарий будет совсем иной,нежели описывают журналюги.
    Оба государства готовы, в первую очередь ЯО.
    Статья- вода.
  10. Гуртанчик
    Гуртанчик 1 февраля 2016 10:19 Новый
    +4
    Очередная истерия на фоне урезания военного бюджета конгрессом. Производителям вооружения хочется и дальше бутербродов с икрой и что б она была толщиной не меньше обычного
  11. БРУТАЛ
    БРУТАЛ 1 февраля 2016 10:23 Новый
    +1
    Да,всё у них идет по-накатанному: крупный конфликт замутили-заверещали,что не готовы-требуют финансовых вложений-денежки уносит "бабай-снова крупный конфликт-снова,ай-ай-ай,у нас все плохо-снова деньги... и так до бесконечности! Своеобразная форма заработка...
  12. AlexTires
    AlexTires 1 февраля 2016 10:23 Новый
    +1
    Им не надо быть готовым ибо воевать при случае будет "пушечное" мясо из числа сателлитов, а США останется тока поддерживать их с АУГ, подкидывая в мясорубку устаревшее вооружение и доляры...
  13. ShadowCat
    ShadowCat 1 февраля 2016 10:24 Новый
    +2
    "Первый шаг к поражению - недооценка противника"(с) Сунь Цзы, Искусство войны.

    Давайте не будем размахивать шапками и скакать. СССР тоже когда-то казался коллосом на глиняных ногах, а что случилось когда его не дооценили?
  14. afrikanez
    afrikanez 1 февраля 2016 10:24 Новый
    -1
    Американцы готовы только болтать, болтать и еще раз болтать и ни чего не делать. Самое главное ни за, что не отвечать.
  15. V.ic
    V.ic 1 февраля 2016 10:25 Новый
    +3
    "Америка не готова к большой кровопролитной войне" значит начали ГОТОВИТЬСЯ.
    1. тол100в
      тол100в 1 февраля 2016 10:59 Новый
      0
      Цитата: V.ic
      "Америка не готова к большой кровопролитной войне" значит начали ГОТОВИТЬСЯ.

      Готовятся они всегда! Но каждый раз после проведения командно-штабных учений приходят к выводу о получении неприемлеемого ущерба для себя.
  16. V.P.
    V.P. 1 февраля 2016 10:25 Новый
    0
    А никто не готов и никто ее не выдержит.
    В случае большой кровопролитной войны разрушения экономики и инфраструктуры будут фатальными. Мир изменился
  17. BOB044
    BOB044 1 февраля 2016 10:25 Новый
    +2
    Аналитики: Америка не готова к большой кровопролитной войне
    Не ужели американце не выиграв войну у Вьетнама, мечтают победить Россию.Ну хоть одну войну назовите которую они выиграли у сильного государства.Всё что они могут это сидеть за океаном и кидать фикалий на вентилятор. hi
    1. chikenous59
      chikenous59 1 февраля 2016 10:54 Новый
      +1
      Цитата: BOB044
      Не ужели американце не выиграв войну у Вьетнама, мечтают победить Россию

      Технологии давно шагнули вперед.
      Как человек с опытом скажу вам,что на исход боя влияет очень много факторов. Нельзя недооценивать противника.
      Если он вооружен,значит может победить.
      1. BIGLESHIY
        BIGLESHIY 1 февраля 2016 13:46 Новый
        0
        Цитата: chikenous59

        Технологии давно шагнули вперед.

        Ну да PS4 ,X-BOX ONE просто непобедимые американцы.
        Если он вооружен,значит может победить.

        Поверь в себя и не важно какая у твоего противника пушка.
        1. chikenous59
          chikenous59 1 февраля 2016 14:44 Новый
          -4
          Цитата: BIGLESHIY
          Поверь в себя и не важно какая у твоего противника пушка.

          Повоюешь вживую, а не на компьютере, так говорить не будешь,умник.
          Такие высказывания "диванных" экспертов раскаляют до ужаса.
          Может зря солдат экипируем по полной? Может травматы выдать? Может и танки с ракетами зря новые выпускаем? Для чего? Наши солдаты верят в себя,в этом я уверен, тогда зачем им оружие?
          1. BIGLESHIY
            BIGLESHIY 1 февраля 2016 18:05 Новый
            0
            Прочитали мой пост и не поняли о чём он.
            Я верю в силу русского оружия, но оружие это ещё не всё, главное кто его держит.
            ДОШЛО УМНИК?
            1. chikenous59
              chikenous59 1 февраля 2016 19:04 Новый
              +1
              Цитата: BIGLESHIY
              Прочитали мой пост и не поняли о чём он.
              Я верю в силу русского оружия, но оружие это ещё не всё, главное кто его держит.
              ДОШЛО УМНИК?

              Я тебе уже ответил- повоюешь лично, такими словами разбрасываться не будешь.
              В реальной войне нет рейтингов, уровней и прочего бреда.
              Любой вооруженный противник- опасная цель.
              На войне всё 50/50 и ни один эксперт не скажет однозначно готова страна к войне ( победе) или нет.
              Случиться может всякое.

              А эта прошивка в голове : "Поверь в себя и не важно какая у твоего противника пушка." звучит как бред школьника.
              Если была другая мысль,значит нужно выражаться яснее.
  18. Zomanus
    Zomanus 1 февраля 2016 10:29 Новый
    +1
    Многие все еще живут реалиями второй мировой.
    Или войны со странами, не имеющими ЯО.
    Потому как только будет понятно,
    что Америка одерживает победу-сразу последует применение ЯО.
    Про войну с Россией и фантазировать не хочется в этом плане.
    Да по сути, какие страны еще не обладают ЯО?
    Ближний восток и ЕС, всякие Африки в расчет не берем.
    Все остальные смогут вполне достойно и чувствительно
    ответить.
  19. red joni
    red joni 1 февраля 2016 10:32 Новый
    0
    Готовым к войне может быть готов только государство агрессор или северная Корея которая хоть за какие то идеалы готова умереть, а победить сможет все равно только Россия soldier
  20. sl22277
    sl22277 1 февраля 2016 10:32 Новый
    0
    Все это сводится только к одному.Нужны и дайте Деньги.Именно из-за этого Америка всегда старалась принимать участие в военных конфликтах, а в последние годы она и вовсе старательно их развязывает. Мне кажется, что Америка должна пересмотреть свои планы по порабощению мира, и выбрать другой путь. Иначе ничего хорошего из этой истории не выйдет.Ведь все войны, которые США вели в течение последнего десятилетия, закончились полным провалом.Ведь стойкость и Мужество не заменить ни какой техникой и бомбежками.
  21. синоби
    синоби 1 февраля 2016 10:38 Новый
    -1
    Сдаётся мне что скоро они ни с кем уже воевать не смогут.
  22. raid14
    raid14 1 февраля 2016 10:39 Новый
    +2
    Америка хорошо воюет только с заведомо слабым противником. Намного проще купить "либеральную верхушку" любого государства и с её помощью развалить его армию и экономику, что показал опыт с Горби и ЕБН.
  23. Горменгаст
    Горменгаст 1 февраля 2016 10:41 Новый
    +2
    Рассматривается только готовность/не готовность, с точки зрения техники.

    А точки зрения боевого духа, готовности жертвовать и терпеть - нет. Война и сейчас идет; пока экономическая и идеологическая, но война.

    С технической точки зрения потенциал управления амерскими ВС как раз представляется наиболее уязвимым, причем принципиально. Они очень полагаются на космическое управление, разведку и позиционирование. Между тем, противоспутниковое оружие (как России, так и Китая) вообще принципиально непреодолимо. Невозможно маскировать или бронировать космические военные спутники. Массированный удар кинетическими (и, тем более, ЭМИ-боеголовками) полностью ослепляет Самые Великие Вооруженные Силы в мире.

    Средства РЭБ приводят к сходному эффекту, но в локальных масштабах конкретного ТВД.
  24. 1536
    1536 1 февраля 2016 10:42 Новый
    +4
    А зачем ей быть готовой, этой Америке? Действия американского правительства направлены на стравливание стран и народов, на развязывание гражданских войн, межэтнических, межрелигиозных конфликтов. Вот здесь они корифеи. Они и для России готовят именно такую судьбу. Еще только на ВВП напали, то ли еще будет, когда польются потоки грязи на регионы, на Москву. "Хватит кормить Москву!" "Хватит кормить (83 региона - по списку)!" (Правда их гуру Сахаров говорил о 56 государствах на территории России.)
    И заметьте, любой сепаратизм на территории самих США подавляется немедленно, нещадно, чтобы неповадно было.
    Рецепт противоядия прост - не поддаваться на провокации и контролировать собственные финансы и промышленность, но это уже к нашему правительству. Вот тут-то и проблема!
  25. дим димыч
    дим димыч 1 февраля 2016 10:42 Новый
    0
    США не готовы к большой войне, к которой сами же упорно ведут этот мир в последние 20 лет! Это похоже на раковую опухоль, которая "поедает" организм, для своего же роста в нем, одновременно убивая его! Думаю, интенсивная терапия крайне необходима, иначе погибнет все "тело"! Даст Бог - России в очередной раз в своей историии, придется проводить "химиотерапию", для оздоровления всего организма!
  26. Як-3П
    Як-3П 1 февраля 2016 10:47 Новый
    +1
    а как будет выглядеть глобальная война для америпидов?? в старом свете их мало..только с ЯО для них и будет война--десант чтоль к ним высаживать??
    1. Ros 56
      Ros 56 1 февраля 2016 11:07 Новый
      +1
      Цитата: Як-3П
      десант чтоль к ним высаживать??


      А почему бы и нет. В виде "Калибров", "Искадеров", всяких РСЗО естественно морского и воздушного базирования.
  27. triglav
    triglav 1 февраля 2016 10:59 Новый
    +1
    Всё правильно. Америкосы никогда не воевали на своей территории (за исключением севера-юга, и то, чёрт-те когда это было). А за пределами США эти вояки могут только с мирным населением воевать. А как до дела дойдёт - пиши заявление на увольнение из рядов славных американских вооружённых сил. Вспомните экипаж "Дональда Кука". А если Интернет "ляжет" или комп "зависнет", жизнь для "героических бойцов" и их командиров тут же закончится. То ли дело мы. Есть ли компьютеры. нет ли - это не главное. Все проблемы решим с помощью матери и гаечного ключа! Шутка, конечно, но наша Армия сейчас по боевой подготовке поопытнее будет.
    1. chikenous59
      chikenous59 1 февраля 2016 11:05 Новый
      0
      Цитата: triglav
      Всё правильно. Америкосы никогда не воевали на своей территории (за исключением севера-юга, и то, чёрт-те когда это было). А за пределами США эти вояки могут только с мирным населением воевать. А как до дела дойдёт - пиши заявление на увольнение из рядов славных американских вооружённых сил. Вспомните экипаж "Дональда Кука". А если Интернет "ляжет" или комп "зависнет", жизнь для "героических бойцов" и их командиров тут же закончится. То ли дело мы. Есть ли компьютеры. нет ли - это не главное. Все проблемы решим с помощью матери и гаечного ключа! Шутка, конечно, но наша Армия сейчас по боевой подготовке поопытнее будет.

      А вы сами принимали участие в БД? С очень уж большой уверенностью говорите,что США ничего не смогут сделать, а мы их как говорится и "шапками закидаем".
      Снимите розовые очки.
  28. mpzss
    mpzss 1 февраля 2016 11:00 Новый
    0
    "Аналитики"... Да достали эти аналитики! НИ КТО НЕ ЗНАЕТ к чему готова а к чему нет та или иная страна! Про нашу армию тоже говорили, что она "устаревшая", "отсталая", но однако в Сирии ВКС бомбит и не плох бомбит!
    А, что касаемо америки, тут надо просто сделать так что бы война была на территории сша, а не где ни будь в другом месте мира, да и "беженцев" с африки и ближнего востока туда же отправить ВСЕХ! Вот тогда и будет понятно на что она, эта америка, готова! а так опять пустое сотресание воздуха и очередной отмыв бабла!
    1. Pirogov
      Pirogov 1 февраля 2016 12:39 Новый
      0
      Правильно война должна быть только на территории сша ,что бы эти ..уки прочувствовали всю прелесть !
  29. barclay
    barclay 1 февраля 2016 11:07 Новый
    0
    Опасения, высказанные автором, оправданы тем, что американские граждане в большей массе привыкли жировать в тепличных условиях. И к самопожертвованию вряд ли кто их сможет призвать. Пусть скажут волшебное слово "пожалуйста", и может быть Россия поделится опытом ведения Отечественных войн. Может быть до америкосов после этого дойдет, на кого они рыпаются? А при передаче опыта можно так же напомнить, что Россия эти войны заканчивала на территории противника.
  30. v245721
    v245721 1 февраля 2016 11:07 Новый
    +1
    сытые и хорошо живущие матрасники не когда воевать не будут .как и немцы . stop
    1. Ros 56
      Ros 56 1 февраля 2016 12:06 Новый
      +1
      Цитата: v245721
      .как и немцы .


      Про немцев вы зря, это вояки еще те, вспомните две мировые войны.
  31. ILIA
    ILIA 1 февраля 2016 11:09 Новый
    0
    Товарищи капиталистическое отечество в опасности!!!!!!!!!!!!!!!!!
  32. Alget87
    Alget87 1 февраля 2016 11:13 Новый
    0
    Цитата: 1536
    Рецепт противоядия прост - не поддаваться на провокации и контролировать собственные финансы и промышленность, но это уже к нашему правительству. Вот тут-то и проблема!

    Да уж, не убавить, не прибавить, особенно последние слова.Как говорил наш "зампотех"на полевых учениях:"Нет вы даже не банда, вы стадо "гондурасов"!
  33. voyaka uh
    voyaka uh 1 февраля 2016 11:15 Новый
    +2
    Американцы всегда живут расслабленно, у них
    никогда не было (и нет сейчас) "предвоенного угара".
    Когда война начинается по-настоящему, тогда и начинают
    "подтягивать народ". География позволяет им с помощью
    только небольшой регулярной армии (примерно 1 миллион) , огромных ВВС и ВМС
    выполнять оборонительные задачи пол-года - год,
    а за это время объявляют мобилизацию и подготавливают резервистов.
    Причем из-за огромного (320 млн) и сравнительно молодого населения
    мобилизационный потенциал США очень велик - порядка 100 млн. человек.
    Т.е. 10 млн. армию они могут подготовить, оснастить и переправить куда-надо
    за полтора-два года.
    1. Михаил Крапивин
      Михаил Крапивин 1 февраля 2016 19:48 Новый
      0
      Это если им дадут эти полтора-два года.
  34. neo1200
    neo1200 1 февраля 2016 11:16 Новый
    0
    Американцы как раз сегодня эту большую войну и ведут. Только не своими руками. Правда на Украине и в Сирии они уже получили по зубам. Итог может быть для США очень печальным, так как когда их недавние выкормыши пойму, что США не способны за себя постоять вот тогда американцев начнут гнать везде. И никакие союзники по НАТО им не помогут, так как их армии деградировали ещё больше.
  35. Plat5160
    Plat5160 1 февраля 2016 11:18 Новый
    +1
    25 лет доминирования не прошли для США даром. Они слишком уверовали в свою исключительность как нации, так и вооружённых сил, и начали в наглую качать деньги из военного бюджета на подозрительное усовершенствования, якобы для усиления мощи ВС. Так же веря в своё превосходство многие учения проводились не как отладка взаимодействия , а как показательные шоу для галки и устрашения Примеров этому достаточно в последнее время. Вот они и уверовали, и стали блаженными (идиотами).
  36. Michael67
    Michael67 1 февраля 2016 11:19 Новый
    +1
    Матрасным упырям ни одного завода или фабрики не разбомбили. Они не вывозили в тыл производство. Они не лишались посевных площадей. И т.д. и т.п. Во всех войнах жирели за счёт кредитов и поставок. У них в подсознание зашита невозможность воевать, если ожидается ущерб. Они трУсы подлые. Но главные упыри - на островке англикосовском живут.
    1. Комментарий был удален.
    2. atalef
      atalef 1 февраля 2016 11:50 Новый
      -4
      Цитата: Michael67
      Матрасным упырям ни одного завода или фабрики не разбомбили. Они не вывозили в тыл производство. Они не лишались посевных площадей. И т.д. и т.п

      Как минимум страны типа Германия , Япония , Ю.Корея - прошли похожее
      Цитата: Michael67
      Во всех войнах жирели за счёт кредитов и поставок

      Ну американцы то же воевали , а вот страны типа Аргентины , Бразилии , Парагвая - те точно , и нашим и вашим.
      Цитата: Michael67
      У них в подсознание зашита невозможность воевать

      американцы с 1945 г воевали постоянно. И их боевой опыт на порядок выше СССР\России.
      Так вопрос , смогла бы Россия потянуть разгром и окупацию Ирака в 17 дневный срок ?
      Что тут пальцы разбрасывать -- американская армия на сегодняшний день самая мощная и боеспособная в мире.по всем возможностям и средствам.
      1. Ныробский
        Ныробский 1 февраля 2016 14:08 Новый
        0
        Цитата: atalef
        американцы с 1945 г воевали постоянно. И их боевой опыт на порядок выше СССР\России.Так вопрос , смогла бы Россия потянуть разгром и окупацию Ирака в 17 дневный срок ?Что тут пальцы разбрасывать -- американская армия на сегодняшний день самая мощная и боеспособная в мире.по всем возможностям и средствам.

        Да ладно!
        Можно подумать, что Вы не в курсе того, что предварительно американцы заплатили не малую мзду некоторым представителям офицерского командного корпуса за "бездействие".
        Ни кто не спорит о том, что их армия не боеспособна, но у этой армии кроме Вьетнама больше не было серьёзного противника, где матрасам надрали задницу. Остальные противники были заведомо слабее, что по вооружениям, что по тактике. Окучивать ракетами за 200 миль и ощущать себя в безопасности - героизма не много. А вот столкнуться с противником равным по возможностям или хотя бы способным нанести значительный урон - матрасы не имеют никакого желания и предпочитают делать это чужими руками.
      2. Михаил Крапивин
        Михаил Крапивин 1 февраля 2016 19:52 Новый
        0
        Страны типа Германии, Японии и Ю.Кореи, которые прошли через жестокости настоящей войны, до сих пор до конца не оклемались. Я не про экономику, я про голову. А первые две страны вообще до сих пор оккупированы. Да и Ю.Корея не сильно свободная.
  37. guzik007
    guzik007 1 февраля 2016 11:22 Новый
    +1
    я думаю,что американцы,обдумывая последствия ядерного обмена,в первую очередь опасаются не оккупации своей территории российскими войсками. Больше всего они боятся,что к ним хлынет вооруженная толпа из центральной америки.Уж им-то есть что предъявить "старшему брату"-это будет смертельная агония беспредела.И это страшит их не меньше первого.
  38. evge-malyshev
    evge-malyshev 1 февраля 2016 11:28 Новый
    0
    Заказчик очевиден: Пентагон. Необходимо увеличить военные расходы и обкатать всех, кто в "звании ниже полковника" хотя бы в "малых", по мнению штатов, "войнушках". Например, на Ближнем Востоке, Афганистане... А, вообще-то, везде, где потребуется помощь в установлении "демократии" по-американски.
  39. as150505
    as150505 1 февраля 2016 11:47 Новый
    0
    А на фото морда что- то грязная. Маскировка?
    1. Ros 56
      Ros 56 1 февраля 2016 12:08 Новый
      0
      Цитата: as150505
      А на фото морда что- то грязная. Маскировка?


      С водой напряг, недавно по ящику показывали, к ним даже их шоколадный не поехал, хотя они его звали вопрос с водой решить.
  40. Pvi1206
    Pvi1206 1 февраля 2016 11:58 Новый
    0
    А как США могут быть готовы к кровопролитной войне, когда последние 20 лет они практиковались только в виртуальных войнах,нажимая кнопку пуск на компьютерных устройствах!? Как только начнут массово приходить цинковые гробы,народ молчать не станет. Забыли уже вьетнамскую войну?
  41. andrew42
    andrew42 1 февраля 2016 12:15 Новый
    0
    "Аналитеги" в очередной раз "открыли Америку". В случае затяжной войны средней интенсивности, промышленный потенциал США - подавляющий, кадровый военный ресурс - слабый. Так было и в 1941, так есть и сейчас.
  42. el Coyote
    el Coyote 1 февраля 2016 12:47 Новый
    +1
    Цитата: Волжанин
    А когда у них вырубится всё электричество - мы их сожрём!

    я это есть не буду! negative
    Цитата: Deniska999
    А кто сейчас готов? Россия?

    может и нет, но танчики клеим в промышленном темпе.
    Цитата: Як-3П
    а как будет выглядеть глобальная война для америпидов?? в старом свете их мало..только с ЯО для них и будет война--десант чтоль к ним высаживать??

    Так тан гораздо ближе, чем кажется, через аляску с севера, где американцы, как и немцы в 41-45 охренеют от войны при минусовых температурах (все ведь заметили, что они воюют там, где тепло в основном?), на крайняк через мексику (там пацаны в теме будут не против, я думаю, при условии, что получат свой гешефт) по Техасу лупануть. Был же еще план с подводным подрывом ядреных торпед у берегов ии, что б волной там все смыло нахрен. Если это все в совокупности и одновременно запустить - то вряд ли они быстро смогут отреагировать на такое.
  43. mr.grin19z
    mr.grin19z 1 февраля 2016 12:49 Новый
    0
    их ний потенциал в анусе
  44. IrOqUoIs
    IrOqUoIs 1 февраля 2016 13:32 Новый
    0
    Правильно господа Американцы. Глобальная война - это грязь , кровь , голод и холод . Это котлы,это наступление на линии обороны противника , который будет поливать Вас свинцовым дождём ,это никакой жалости к Вам . Это Ваши трупы.
    А фаст-фуд и прочие ништяки войны с банановыми республиками будут Вам только снится .
    1. PBF
      PBF 1 февраля 2016 15:24 Новый
      0
      Как кондиционеры не будут работать? Очереди за спичками, солью и хлебом? А в лучшем случаи хлеб будут привозить в бронированном вагоне, часиков полпятого утра, в единственное место. И кока-колы тоже не будет? crying
  45. Back in USSR
    Back in USSR 1 февраля 2016 13:45 Новый
    -1
    компьютерные мальчики...
  46. hartlend
    hartlend 1 февраля 2016 15:54 Новый
    0
    Странные аналитики, всё больше лозунгами говорят - надо то, необходимо это. Как нас в 90-е мордой натыкивали -что вы хотите от армии, это часть общества в государстве, вот сделайте общество лучше, тогда и армия будет нормальная. Теперь это вернулось в штаты, пусть пыжатся, ресурсов всё равно недостаточно.