Stern: Су-35 – самые мощные и самые опасные истребители в мире

Контртеррористическая операция в Сирии привлекает внимание всего мира к задействованной в ней российской технике, пишет журнал Stern.

Stern: Су-35 – самые мощные и самые опасные истребители в мире


Ранее сообщалось, что российская авиагруппа в Сирии пополнилась сверхманевренными истребителями Су-35.


«Российский Су-35С считается самым опасным истребителем в мире. Его конструкция основана на технологиях, восходящих к боевому могуществу СССР. Предшественником самолёта был советский Су-27, серийное производство которого началось в 1982 году. Су-35С выходит на рынок вооружений, вбирая в себя лучшие характеристики истребителей четвертого поколения и основные свойства пятого», – приводит статью РИА Новости.

«По лётным характеристикам Су-35С значительно превосходит конкурентов, в том числе американский F-22 Raptor. Не последнюю роль в этом сыграли радиолокационная станция дальнего действия Н035 "Ирбис" и улучшенные двигатели, обеспечивающие истребителю ресурс в 30 лет», – отмечает журнал.

Не исключено, пишет автор, что «благодаря сочетанию выдающихся боевых качеств и относительно невысокой, по сравнению с западными конкурентами, цены Су-35С будет пользоваться значительным спросом на мировом рынке».

По его мнению, «отправка Су-35С в Сирию заставит беспокоиться Турцию, которая находится в напряженных отношениях с Кремлем после инцидента со сбитым Су-24». Неважно, что Москва перебросила в Сирию только 4 самолёта – «эти мощнейшие истребители станут важным дополнением к уже задействованным в регионе российским вооружениям».

Среди другой боевой техники в Сирии журнал отмечает систему ПВО, «преодолеть которую практически невозможно». «Противостоять ракетному комплексу С-400 и зенитному ракетно-пушечному комплексу "Панцирь-С1" смогут очень немногие западные вооружения», – подчёркивает Stern.

Использованы фотографии: OZOLS SCALEMODELS.RU

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 298
  1. Из Самары 2 февраля 2016 18:17
    Главное не застрять на этом уровне! И главное-Авионика!
    1. СРЦ П-15 2 февраля 2016 18:27
      Цитата: Из Самары
      Главное не застрять на этом уровне!

      Главное не зазнаться от похвалы запада! И продолжать модернизацию авиапарка в ускоренном темпе.
      1. тол100в 2 февраля 2016 18:47
        Цитата: СРЦ П-15
        ! И продолжать модернизацию авиапарка в ускоренном темпе.

        И проводить фронтовую обкатку и тестирование! На полигоне это одно, а в боевых условиях абсолютно другое. А получение качественных данных боевого применения дорогого стоят!
        1. Roman 25 2 февраля 2016 19:51
          Главное эти качественные данные на полку и в архив не складывать, а совершенствоваться на их основе!
          1. cniza 2 февраля 2016 20:35
            Есть ещё одно но - человеческий фактор , наши ассы лучше всех даже на технике похуже.
            1. NIKNN 2 февраля 2016 21:49
              На Су-35С находится и грозное оружие радиоэлектронной борьбы комплекс «Хибины», с помощью которого в 2014 году российский Су-24 ослепил американский эсминец «Дональд Кук», отключив системы боевого управления корабля. wink
              1. zyablik.olga 3 февраля 2016 03:44
                Цитата: NIKNN
                На Су-35С находится и грозное оружие радиоэлектронной борьбы комплекс «Хибины», с помощью которого в 2014 году российский Су-24 ослепил американский эсминец «Дональд Кук», отключив системы боевого управления корабля.

                Почитайте:Служба и боевое применение фронтового бомбардировщика Су-24. Часть 2-я
                http://topwar.ru/84921-sluzhba-i-boevoe-primenenie-frontovogo-bombardirovschika-
                su-24-chast-2-ya.html
                Раньше в «уря-патриотизме» и распространении мифов вы замечены не были request
                1. NIKNN 3 февраля 2016 20:16
                  zyablik.olga RU
                  Почитайте:Служба и боевое применение фронтового бомбардировщика Су-24. Часть 2-я
                  http://topwar.ru/84921-sluzhba-i-boevoe-primenenie-frontovogo-bombardirovschika-

                  su-24-chast-2-ya.html
                  Раньше в «уря-патриотизме» и распространении мифов вы замечены не были

                  Bongo RU
                  Вот как оказывается? wassat Николай, честно говоря от тебя не ожидал такого... request

                  НЕКСУС (2) MD
                  Ну начнем с того,что комплекс "Хибины"не умеет "слепить"радары противника,а тем более такую систему как "иджис"."Хибины",если просто сказать,создают фантомы самолета,дабы запутать ракету противника.
                  Что касаемо Кука и эту историю с СУ-24....


                  Приношу свои извинения. feel
                  Приехал с работы уставший поленился думалку включить, как раз в новостной ленте эта чушь на глаза попалась,бездумно процитировал(это не оправдание, а признание вины)... request
                  Больше не повторится... hi
                  1. Bongo 4 февраля 2016 02:03
                    Цитата: NIKNN
                    Приношу свои извинения.
                    Приехал с работы уставший поленился думалку включить, как раз в новостной ленте эта чушь на глаза попалась,бездумно процитировал(это не оправдание, а признание вины)...
                    Больше не повторится...

                    drinks
              2. Bongo 3 февраля 2016 08:46
                Цитата: NIKNN
                На Су-35С находится и грозное оружие радиоэлектронной борьбы комплекс «Хибины», с помощью которого в 2014 году российский Су-24 ослепил американский эсминец «Дональд Кук», отключив системы боевого управления корабля.

                Вот как оказывается? wassat Николай, честно говоря от тебя не ожидал такого... request
                Получивший широкую огласку в ряде отечественных СМИ и вызвавший всплеск «ура-патриотических» настроений случай с якобы имевшим место «ослеплением» радиолокационной аппаратуры эсминца USS Donald Cook (DDG-75) к сожалению, не соответствует действительности. Поскольку из-за финансовых ограничений комплекс РЭБ "Хибины" Л-175В никогда на самолёты Су-24М не устанавливался.


                В 1990-2000-е годы прорабатывался подвесной контейнерный вариант КС-418Э с комплексом РЭП "Хибины" для экспортных Су-24МК, но дальше постройки макетов дело не продвинулось.
              3. НЕКСУС 3 февраля 2016 09:55
                Цитата: NIKNN
                На Су-35С находится и грозное оружие радиоэлектронной борьбы комплекс «Хибины», с помощью которого в 2014 году российский Су-24 ослепил американский эсминец «Дональд Кук», отключив системы боевого управления корабля. wink

                Ну начнем с того,что комплекс "Хибины"не умеет "слепить"радары противника,а тем более такую систему как "иджис"."Хибины",если просто сказать,создают фантомы самолета,дабы запутать ракету противника.
                Что касаемо Кука и эту историю с СУ-24.Все дело в том,что эсминец "вело"по крайней мере с десяток береговых систем наблюдения ,от чего вся аппаратура Кука ревела.А потушил радары Кука береговой комплекс РЭБ,хотя от воздействия наших радаров,она и так не шибко то работала.Вот примерно как-то так. hi
                1. Bongo 3 февраля 2016 09:57
                  Цитата: НЕКСУС
                  Ну начнем с того,что комплекс "Хибины"не умеет "слепить"радары противника,а тем более такую систему как "иджис"."Хибины",если просто сказать,создают фантомы самолета,дабы запутать ракету противника.
                  Что касаемо Кука и эту историю с СУ-24.Все дело в том,что эсминец "вело"по крайней мере с десяток береговых систем наблюдения ,от чего вся аппаратура Кука ревела.А потушил радары Кука береговой комплекс РЭБ,хотя от воздействия наших радаров,она и так не шибко то работала.Вот примерно как-то так.

                  Андрей, добавить нечего! good
            2. oxotnuk86 2 февраля 2016 22:44
              Согласен с Вами .Насыщенность электроникой уже становитса самоцелью а если противник сможет её глушануть? Вот тут и пилот которому достаточно компаса и солнца (звёзДного неба) сможет выполнить задание и вернутса домой ему цены нет.
          2. Лужский 2 февраля 2016 23:17
            Цитата: Roman 25
            А получение качественных данных боевого применения дорогого стоят!

            Цитата: Roman 25
            Главное эти качественные данные на полку и в архив не складывать, а совершенствоваться на их основе!


            Так выпьем же за то, чтобы наши качественные данные попадали на наши аэродромы только своим ходом, а охотиться приходилось бы только за чужими качественными данными!
            smile drinks
            1. ФАНТОМ-АС 2 февраля 2016 23:35
              Друзья, тут вот какая канителюшка затевается с Монино!
              ВНИМАНИЕ! Велика угроза перемещения экспонатов музея Монино в парк "Патриот".
              Мы сопротивляемся как можем, подключайтесь!
              Музей могут закрыть до 1 июля 2016 г.


              Приказ МО уже отдан.

              Делайте репосты!
              1. кеп 3 февраля 2016 01:12
                Проект застройки лежит со времен г-на Лужкова.
                Для меня не новость.Там нет и гаражей которые вокруг.Куда все автомобилисты денутся не ясно.Строили то на века.
                Очередной грандиозный проект.Шуму будет много,результат только в руках ну ооочень больших начальников.
              2. Як-3П 3 февраля 2016 14:08
                а ну покажь приказ...?? а бучу начнем ..и обосремся..
        2. старлей с юга 3 февраля 2016 23:03
          Цитата: тол100в
          получение качественных данных боевого применения дорогого стоят!

          Лишь бы летчики были такими же классными, как и этот самолет!
      2. Костяра 2 февраля 2016 19:10
        «Противостоять ракетному комплексу С-400 и зенитному ракетно-пушечному комплексу "Панцирь-С1" смогут очень немногие западные вооружения», – подчёркивает Stern.

        Ну-у, это вы себя конечно перехвалили...
        Нет среди вашего хлама такого вооружения!!!
        1. poquello 2 февраля 2016 19:34
          Цитата: Костяра
          «Противостоять ракетному комплексу С-400 и зенитному ракетно-пушечному комплексу "Панцирь-С1" смогут очень немногие западные вооружения», – подчёркивает Stern.

          Ну-у, это вы себя конечно перехвалили...
          Нет среди вашего хлама такого вооружения!!!

          Есть! Танк "Абрамс"!
          1. meriem1 2 февраля 2016 20:18
            Цитата: poquello
            Цитата: Костяра
            «Противостоять ракетному комплексу С-400 и зенитному ракетно-пушечному комплексу "Панцирь-С1" смогут очень немногие западные вооружения», – подчёркивает Stern.

            Ну-у, это вы себя конечно перехвалили...
            Нет среди вашего хлама такого вооружения!!!

            Есть! Танк "Абрамс"!


            КОТОРЫЙ пробивается в борт насквозь древним РПГ-7. Ау!!! Пора проснутся!!!!
            1. Лесной 2 февраля 2016 20:32
              Сейчас нет в мире такого танка, который бы не пробился РПГ-7 в какую-либо из проекций. В корму вообще можно из пулемёта крупнокалиберного расстрелять.
              1. cergey51046 2 февраля 2016 22:26
                Экипаж в капсуле, она не пробивается.
                1. Лесной 3 февраля 2016 10:34
                  Пока нет танков с такой капсулой, что имеет защиту от тандемки с пробиваемостью 600 мм.
              2. Як-3П 3 февраля 2016 14:15
                Вы прикалываетесь?? еси нет ...то тяжко..
            2. poquello 2 февраля 2016 21:01
              Цитата: meriem1
              Цитата: poquello
              Цитата: Костяра
              «Противостоять ракетному комплексу С-400 и зенитному ракетно-пушечному комплексу "Панцирь-С1" смогут очень немногие западные вооружения», – подчёркивает Stern.

              Ну-у, это вы себя конечно перехвалили...
              Нет среди вашего хлама такого вооружения!!!

              Есть! Танк "Абрамс"!


              КОТОРЫЙ пробивается в борт насквозь древним РПГ-7. Ау!!! Пора проснутся!!!!

              ну панцирю он может противостоять! тч буржуи ничего себя не перехвалили, ну не летает правда
              1. Мак 3 февраля 2016 10:01
                летает, но низЭнко-низЭнко
            3. Як-3П 3 февраля 2016 14:13
              стрелял из того что написал?? я видел в Городе в 95-м бтр-80 с 8-ю попаданиями..и не только рпг..приехал своим ходом!!! горел но ехал.
              1. полный ноль 3 февраля 2016 19:00
                так видимо куда попали?(быть может прошили?) хотя 8 попаданий -серьезно...
        2. Pete Mitchell 2 февраля 2016 20:53
          Не соглашусь с вами Уважаемый. Уничтожить можно любую систему пво - вопрос что это будет стоить, а стоить это будет очень дорого. Наряд сил понадобится такой, что не каждый сможет замахнуться на такую задачу. 400ка прикрытая морской 300ой и Панцырем - все работают с вероятностью поражения кр более 0,8 - на ближнем востоке нет таких сил и буржуи это понимают. В купе с истребительной компонентой базы Хмеймим... не зря же турки пытаются втянуть союзников в конфликт
        3. nemar7106 2 февраля 2016 23:13
          Не могу сказать, о с 400 но с с 300 приходилось сталкиваться, выполнял обязанности оперативного дежурного 27 к ПВО Рига. Для того что бы с 300 "поперхнулся" и не смог сбить самолет ,КР, вход в зону поражения должен быть меньше чем 1.5 секунды. А если учесть что они (С 300) могут стрелять в автомате, то нашим летчикам не рекомендовалось входить в зону поражения комплекса (С300), а это уже с 400 и на подходе с 500
          1. ArikKhab 3 февраля 2016 19:26
            "нашим летчикам не рекомендовалось входить в зону поражения комплекса (С300)"???
            а систему "свой-чужой" тогда не применяли ?
        4. Платоныч 3 февраля 2016 05:21
          Вот нахвастались так, что штаты теперь увеличивают военный бюджет в связи с усиливающимся военным превосходством России!
          1. Shuttle 3 февраля 2016 12:09
            Цитата: Платоныч
            Вот нахвастались так, что штаты теперь увеличивают военный бюджет в связи с усиливающимся военным превосходством России!

            Штаты будут увеличивать свой военный бюджет даже если вся Россия провалится в тартарары или улетит за орбиту Плутона оставив свою территорию как есть.
            Штаты - это такая химера, которая сама себя будет кусать лишь бы зубы не терять. Зубы Штатовской экономике необходимы как минимум по двум причинам:
            1. Это хороший драйвер экономического, технического и научного развития собственного хозяйства.
            2. Это эффективный инструмент по созданию катастроф или угрозы катастроф в других государствах. В т.ч. и в России. С целью выдавливания инвестиций в свою экономику из этих экономик всех стран мира. В т.ч. и из России.

            Надеюсь, что уже никто не считает, что если бы в свое время так и продолжали бы доверять американским партнерам, то сейчас для поездки из какого-нибудь Ростова-на-Дону в какой-нибудь Екатеринбург пришлось бы проходить возможно даже не одну таможню. Если мы вообще тогда о такой поездке могли бы мечтать...

            Вообще, наивно считать, что Америка хочет экономического краха России. Нет. Россия здесь дело если не десятое, то как минимум четвертое или пятое. Америка интуитивно, а скорее сознательно старается сломать экономические печки в каждой избушке. Чтобы жители других стран-домиков приходили к ним в прихожку погреться и вообще поработать. А заодно и оставшееся имущество заложить вредителям.
        5. serkhan 3 февраля 2016 07:54
          Газета пишет не нашему читателю, а своему. Тем самым пытаясь не похвалить нашу технику, а раскрыть глаза своим "ура-патриотам" на назревшую проблему, поэтому реплика:"..немногие западные вооружения"-это вброс для дискуссий в их среде.
      3. NordUral 2 февраля 2016 19:14
        Уже повторял старую истину: бойся и не доверяй похвале врага.
        1. ГШ-18 2 февраля 2016 19:22
          Цитата: NordUral
          Уже повторял старую истину: бойся и не доверяй похвале врага.

          Европа не является нашим врагом. Европа это "инструмент" в руках нашего врага. Причём "инструмент" не очень податливый и исправный. По сему он иногда выдаёт на гора правильную информацию о наших ВС. В основном тогда, когда это уже невозможно игнорировать и замалчивать.
      4. ALX 2 февраля 2016 20:09
        Нашим кость бросили, они и рады. Нет, я конечно патриот, но нужно здраво смотреть. Пускают пыль в глаза, а тем временем пытаются убить авиапромышленность Европы и в момент конфликта с Россией будут подсовывать свои F-35, тем самым поправляя свои доходы.
        ALX
      5. ALX 2 февраля 2016 20:19
        Вечно наши Иванушки в дурочках летают... Рано радуетесь!
        ALX
        1. кеп 3 февраля 2016 01:56
          Цитата: ALX
          Вечно наши Иванушки в дурочках летают... Рано радуетесь!

          Ну если Вам не нравится,ваше дело.А как по мне, то красиво.Равнодушным вряд ли
          су 35су 35
          кто останется.Реально все покажет в бою.
      6. Lepila 2 февраля 2016 20:22
        А я-то думал, что круче всех F-22 , сочетающий невидимость со сверхманевренностью и крейсерской сверхзвуковой скоростью... спасибо журналу Штерн, будем отменять контракт на F-35 и заказывать Сушки
        1. НЕКСУС 2 февраля 2016 20:24
          Цитата: Lepila
          спасибо журналу Штерн, будем отменять F-35 и заказывать Сушки

          Кто Вам их продаст то?... hi
          1. Просто ВВ 3 февраля 2016 05:34
            Так в "ВоенТорге" все их братИки сидят am
          2. фигвам 3 февраля 2016 16:07
            Цитата: НЕКСУС
            Цитата: Lepila
            спасибо журналу Штерн, будем отменять F-35 и заказывать Сушки

            Кто Вам их продаст то?... hi

            Вот именно...
        2. shans2 2 февраля 2016 21:03
          ф 35 гумно, раптор могёт, а ф 35 унылое г , с ним та же история будет, как с f-117... унылый кирпич
        3. clidon 2 февраля 2016 22:24
          Так "Штерн" и упомянул, F-22 мол "если не считать раптор, то Су-35 самый крутой. Но из перевода это "выпало". )
        4. Колесо 2 февраля 2016 23:25
          Цитата: Lepila
          А я-то думал, что круче всех F-22 , сочетающий невидимость со сверхманевренностью и крейсерской сверхзвуковой скоростью... спасибо журналу Штерн, будем отменять контракт на F-35 и заказывать Сушки

          Не-не-не-не!!!!
          Берите F-35, и как можно больше!!!!!
          1. Lepila 3 февраля 2016 00:31
            Я тоже так думаю . И посмотрим , кто будет смеяться последним.
            1. Pilat2009 3 февраля 2016 09:06
              Цитата: Lepila
              Я тоже так думаю . И посмотрим , кто будет смеяться последним.

              Ну если вы не собираетесь с нами воевать то смотреть долго придется.хотя к тому времени как он (35-й)изживет детские болезни аккурат придет время парк ф-16 обновлять
        5. ordinary 3 февраля 2016 05:40
          это с какого перепоя жуткого сверхманевренность у f-22...который из кубиков сделан вопреки законам аэродинамики ...??? laughing
        6. Muvka 3 февраля 2016 10:10
          Цитата: Lepila
          А я-то думал, что круче всех F-22 , сочетающий невидимость со сверхманевренностью и крейсерской сверхзвуковой скоростью... спасибо журналу Штерн, будем отменять контракт на F-35 и заказывать Сушки

          А давно ли F-22 стал свехманевренным? И да, у Су-35С тоже крейсерская скорость равна 1,1М, что больше скорости звука.
        7. Garris199 4 февраля 2016 18:39
          Цитата: Lepila
          будем отменять контракт на F-35

          Нет уж ждите F-35. Лет через 10 возможно его уже допилят.
        8. polkovnik manuch 5 февраля 2016 08:32
          Уважаемый коллега , чтобы Вас не обидеть (родная тетка замужем за Вашим соотечественником!) , довожу до Вашего сведения , что СУ-35 в настоящее время "самый крутой " и Ф-22 и Ф-35 по сравнению с ним позавчерашний день ,как это для Вас не обидно !
      7. Кент0001 2 февраля 2016 21:29
        А по моему такого и не предвидится. Работать работать и работает и то да плевать на всех.
      8. Платоныч 3 февраля 2016 05:18
        Вам ничего не напоминает - похвала врага! Наибулиной даже орден дали! А катимся мы в полную ..пу!
      9. Alexey-74 3 февраля 2016 10:45
        с выходом в серию Т-50 многое поменяется в небе.....
        1. полный ноль 4 февраля 2016 18:03
          хорошо бы...вот только если Т 50 не "мулька" как бы не получилось,что "двигатель от мерседеса а рулевое колесо от запорожца"
    2. ГШ-18 2 февраля 2016 18:30
      «Российский Су-35С считается самым опасным истребителем в мире.

      Aмepикосы со своими F-35 нервно курят в сторонке lol
      В этом году в войсковую эксплуатацию поступят первые четые Т-50 (ПАКФА). Интересно, что они на это скажут? Ведь Т-50 превосходит по многим параметрам ттх американских машин 5-го поколения! good
      1. Симон 2 февраля 2016 18:45
        Да ничего не скажут, у них дар речи потеряется и челюсти отвиснут. Просто они не смогут что-то сказать. belay request good
        1. veksha50 2 февраля 2016 19:18
          Цитата: Симон
          Просто они не смогут что-то сказать



          Хм... Найдется, найдется... Скажут, что у России не только президент - коррупционер, но и самолеты плохие неэффективные... Говорят же сейчас, что действия наших ВКС в Сирии наносят незначительный ущерб ИГ, а вот их коалиция достигла огромных успехов... Только вот в чем успехи - им и самим, наверное, непонятно...
          1. ГШ-18 2 февраля 2016 19:37
            Цитата: veksha50
            Говорят же сейчас, что действия наших ВКС в Сирии наносят незначительный ущерб ИГ, а вот их коалиция достигла огромных успехов... Только вот в чем успехи - им и самим, наверное, непонятно...

            Эту лапшу уже в самой aмерикocии пипл не хавает.
          2. pofigisst74 2 февраля 2016 19:38
            Скажут что русские свои самолеты сразу делают ржавыми? lol
          3. Комментарий был удален.
        2. dauria 2 февраля 2016 23:33
          Да ничего не скажут, у них дар речи потеряется и челюсти отвиснут


          Да прекратите уже . С чего вдруг такие восторги ? Что такого умеют наши самолёты, чего нет у них ? В космос выходят , что ли ? Или в воду ныряют? Может, гравицапу придумали ? По эпр ещё ни черта не сделано серийного, а уже зачирикали. Ну, есть хороший самолет для 4-го поколения, возможно будет пользоваться спросом у бедных стран. И всё , не больше, не меньше.
          1. Як-3П 3 февраля 2016 14:20
            дальность радара допустим..дальность ракет.. и не приводите вики по по америпидам--нету доказанных пусков при международе а у нас есть--индия--китай--и т.д.
          2. Scraptor 4 февраля 2016 05:33
            Цитата: dauria
            Да прекратите уже . С чего вдруг такие восторги ? Что такого умеют наши самолёты, чего нет у них ? В космос выходят , что ли ? Или в воду ныряют? Может, гравицапу придумали ?

            Цитата: dauria
            машины давным -давно перестали делать аэродинамически устойчивыми.

            одним абзацем на оба твоих комментария - таких только два, это давным-давно Су-27 и совсем недавно шведский JAS-39, опытный X-29 несмотря на создаваемую ему сейчас рекламу так нормальным образом и не полетел. А еще например у старого Су-27 без ПТБ боевой радиус больше чем у нового F-15 c ПТБ. Ну как то так...
            1. Scraptor 4 февраля 2016 09:28
              статически аэродинамически неустойчивую машину можно например разворачивать хвостом вперед, это наряду с другими подобными показателями сверхманевренности дает огромное преимущество в бою.
              1. Scraptor 4 февраля 2016 10:56
                и какая ... минусует? wassat laughing
      2. wizarden 2 февраля 2016 18:52
        Есть им что сказать, не сомневайтесь... Дронами завалят скоро. И не надо говорить что мы их заглушим, уведем и т. д. Это все детские болезни дронов, которые решаются. А вот мы, к сожалению, отстали в этом направлении.

        1. jjj 2 февраля 2016 18:58
          С увеличением размеров любая беспилотная машина превращается в обычную маневрирующую мишень
          jjj
          1. Pilat2009 3 февраля 2016 16:24
            Цитата: jjj
            в обычную маневрирующую мишень

            Только вот возможностей для маневра у нее гораздо больше,она не ограничена человеческим организмом в перегрузках,что дает ей доп возможности ухода от ракет
            1. Scraptor 5 февраля 2016 09:57
              От РЭБ не убежишь
            2. Чек 5 февраля 2016 15:39
              ну вот что вы несёте, не ограничено человеческим организмом, дроном управляет человек, у дрона есть пинг, ограничение видимости оператора. одно дело бомбить дома с крестовиной на экране, другое воздушный бой. Дроны как понимаю для воздушного боя вобще не предназначены.
        2. Red_Hamer 2 февраля 2016 18:59
          Не отчаивайтесь, наша оборонка, любит делать сюрпризы.Ведутся работы по данному направлению, даже не сомневайтесь.Причем речь идет о создании сверхзвукового беспилотника стратегического назначения.
          1. cergey51046 2 февраля 2016 22:33
            Беспилотник стратег уже есть, это крылатая ракета.
        3. Асадулла 2 февраля 2016 19:32
          Есть им что сказать, не сомневайтесь... Дронами завалят скоро. И не надо говорить что мы их заглушим, уведем и т. д. Это все детские болезни дронов, которые решаются. А вот мы, к сожалению, отстали в этом направлении.


          В общем с вами согласен. Только дроны, это не самый главный ответ, и даже не ответ впрочем. Дроны, один из элементов войны локального конфликта, промежуточное звено между спутниковой группировкой и командованием. Как боевая единица, слаба против продвинутого противника. Это больше система разведки и целеуказания. Что бы порожняком не летала, сконструировали платформу для поражающих элементов. Боевой БПЛА нельзя рассматривать как огневой элемент в одиночестве, сильным оружием беспилотники станут только тогда, когда их будут тысячи, когда будет полностью автоматизированная система взлет-посадки, обновления боекомплекта, заправки и даже устранения мелких неисправностей. Вот тогда это будет непоправимая головная боль ПВО и обороны. Пока это очень дорого.
        4. ГШ-18 2 февраля 2016 20:02
          Цитата: wizarden
          Дронами завалят скоро. И не надо говорить что мы их заглушим, уведем и т. д.

          Не свистите. Дрон на данном этапе против современного боевого истребителя-это гусь перед охотником. Как заглушать самую продвинутую шифрованную радиосвязь, а за одно и ВСЕ его радары, компьютеры и др. системы оружия корабля всего одним самолётом-мы показали на примере американского эсминца "Дональд Кук" в нашем Чёрном море. Пока что ИСТРЕБИТЕЛЬ господствует в небе. Время дронов ещё не пришло, и я сомневаюсь, что оно придёт в ЭТОМ качестве. Реального боевого пилота чрезвычайно сложно полноценно заменить компом-как оказалось.
          1. jPilot 2 февраля 2016 20:33
            Совершенно согласен, какой бы не был навороченный дрон, невозможно смоделировать нестандартные решения принимаемые человеком, вдруг, ни с того ни с сего и зачастую спасающего жизнь. Как не старайся а интуиции невозможно научить электронику, с этим не сможет потягаться никакая логическая цепочка.
            А оператору дрона никогда не будет хватать осмотрительности да и просто ощущений для принятия каких-то неординарных решений. А по сему думается при встрече дрона и пилотируемого истребителя у первого однозначно шансов НЕТ!
            А беспилотники у нас разрабатываются и даже очень активно, поверьте как действующему пилоту, знаю не мало запретных зон, где запрещены полёты, самолетам и вертолетам, по причине полётов там беспилотников.
            1. Petrix 2 февраля 2016 22:43
              Цитата: jPilot
              Как не старайся а интуиции невозможно научить электронику, с этим не сможет потягаться никакая логическая цепочка.

              Сила электроники не в интуиции. Сила её в оперировании большими объёмами данных, в дешевизне воспроизводства, в отсутствии усталости,в быстродействии, в отсутствии эмоций.
              Тот, кто ставит на беспилотные системы, стремится возможное поле боя "подтачить" под себя. Это дешевизна и массовость роботов и большая информационная нагрузка на средства обороны противника (сеть, рой), применение против живой силы поражающих элементов не угрожающих технике (звук, свет, бактерии, химия,...), оперирование в районах с тяжёлыми условиями среды для человека (подводное, высокогорное, север, пустыня..., космос!), блокирование обеспечения и осада населения с неусыпными часовыми,...

              Пилот на Су-27 не может без компьютера справится с управлением. Это расплата за сверхманевренность. Т.е. одной интуиции мало. Нужен и робот-помощник. Победить рой можно или симметрично или лишив противника ресурсов пополнения или разрушив базовые основы функционирования техники (РЭБ, ЭМИ, ...). Но ЭМИ опасен и для своих. Но самый эффективный метод это когда оружие уничтожает само себя. Тут поле деятельности спецслужб и умельцев хакеров. Если же получается натравить народ на народ, то отчего ударные беспилотники не могут открыть огонь по своим?
              1. jPilot 3 февраля 2016 06:46
                Если вы внимательно прочитали, то моё высказывание в том и заключается, что никакая электроника не со всеми её логическими цепочками не сможет просчитать не логичные действия человека, который вдруг неожиданно "сжавшимися яичками" почувствовал "вот, сейчас надо "бросить" самолёт вправо, и чудом ушёл от ракеты", хотя логично было лететь прямо.
                А компьютер на Су-27 не управляет без пилота самолётом, а координирует работу систем т.е. помогает. Пилотирует и принимает решение ЛЁТЧИК, и он решает в какую следующую секунду куда полетит ЛА и какой манёвр выполнит
                1. Petrix 4 февраля 2016 12:20
                  Согласен. Интуиции у компьютера нет. Именно поэтому в школах России вводится реформа образования подавляющее интуицию. Чтобы роботам запада легче было побеждать шаблонно думающего пилота.
                  Вопрос в том достаточно ли силы интуиции у человека чтобы обыграть робота? Если один на один, в щадящих условиях среды, то возможно интуиция победит. Но если робот крутит вокруг тебя с непреодолимой для тела человека перегрузкой? Или их 100 против одного? Тут интуиция не сработает. Это уже вне её поля влияния. Поэтому робот всегда будет навязывать то поле битвы, сводящее влияние интуиции на нет.
                  Ну а изобрести новый приём в бою, это да, роботу не под силу. Но быстро адаптироваться он сможет.
                  1. Scraptor 5 февраля 2016 09:59
                    Цитата: Petrix
                    интуиция не сработает.

                    ее просто развивать надо, как и глазомер быстроту и натиск
          2. dauria 2 февраля 2016 23:51
            Реального боевого пилота чрезвычайно сложно полноценно заменить компом-как оказалось.


            Реально пилота уже заменили компом, машины давным -давно перестали делать аэродинамически устойчивыми. Сейчас он похож на всадника лошади, которая лучше него знает, как и куда переставлять ноги и где прыгнуть, а где нельзя. Остальное- вопрос десятка лет, не больше. Человек уже становится самым "тормозящим" элементом характеристик ЛА.
            1. единокровец 3 февраля 2016 02:03
              Цитата: dauria
              Человек уже становится самым "тормозящим" элементом характеристик ЛА.

              Глупость несусветная.
            2. Писсаро 3 февраля 2016 02:05
              Еще нигде не угнали дистанционно самолет с этим самым тормозящим элементом,а угон перехватом беспилотников обыденное дело.Никогда комп не сможет мыслить как человек,так как комп абсолютно логичен,а значит потенциально предсказуем
              1. woron333444 3 февраля 2016 04:56
                Иран у амеров, уже разломали и делают свой
            3. полный ноль 4 февраля 2016 18:22
              ничего подобного уважаемый...у машины есть четкий АЛГОРИТМ действий за который она не выходит по определению...как пример (выход на запредельные углы атаки) машина вас попросту отключит ,была авиакатастрофа с Французким бортом-когда компьютер (из за ошибки не верного захода на посадку ) отключил пилота пытавшегося набрать высоту...того парня "палкой между ног" вряд ли что и когда заменит
          3. полный ноль 4 февраля 2016 18:11
            да же Путин не знает о том,что "Кук" присадили бомбардировщиком...Путин намекнул о комплексе "Бастион"
            1. Scraptor 4 февраля 2016 19:51
              Даже он знает что присаживали двумя
              1. Scraptor 5 февраля 2016 10:00
                двумя бомбардировщиками, потому что если бы сбили из ПЗРК один то второй глушить уже перестал бы...
        5. Saburov 2 февраля 2016 21:04
          Есть такой технический закон,вам про это скажет любой инженер,что - усложнение изделия,ведёт к несовершенству...чем сложней техника и электроника,тем самым появляется больше способов воздействия на неё...Вот казалось бы простая пуля,древнее оружие,а много способов воздействия на эту пулю есть кроме брони...нет уважаемый и не будет,то же самое и с РПГ простой и неприхотливый,а по частоте использования даст фору любому,из всех вместе взятых противотанковых комплексов,в том числе и высокотехнологичных.
          P.S. Не забывайте про слова Ломоносова...Если где то убыло,значит где то прибыло...
          1. Petrix 2 февраля 2016 23:06
            Цитата: Saburov
            РПГ простой и неприхотливый,а по частоте использования даст фору любому

            Оно то понятно. Но пуля или даже камень проще РПГ. Однако камнями танк не испугаешь. Более сложная техника, кроме снижения боевой устойчивости, даёт ещё и преимущества в вероятности поражения. А вот здесь грань плавающая и реальное улучшение усложнением не всегда оправдано. Эту оценку можно получить только реальной эксплуатацией, и то "лётчик не нарадуется, а техник не намучается" (или наоборот), в разных условиях своё мнение.
            1. Saburov 3 февраля 2016 00:09
              Цитата: Petrix
              Более сложная техника, кроме снижения боевой устойчивости, даёт ещё и преимущества в вероятности поражения. А вот здесь грань плавающая и реальное улучшение усложнением не всегда оправдано. Эту оценку можно получить только реальной эксплуатацией, и то "лётчик не нарадуется, а техник не намучается" (или наоборот), в разных условиях своё мнение.


              Ну так давайте сравним,сложное управляемое вооружение к примеру с БМ-21 старой советской системой и преимущества в вероятности поражения у этого старичка будет в разы лучше чем например у УР или УАБ,хотя и шлепает по квадратам ОФС и плюс ко всему процент на отказ систем у него ужасно низок по сравнению со всеми современными образцами УВ,ту же аналогию можно провести со штурмовиками к примеру СУ-25 сколько они духов завалили в Афгане не пересчитать,а сколько их уничтожили дроны? Можете не отвечать...список не впечатляет,за все года присутствия США в Афганистане и даже в Ираке вместе взятых это годовой показатель советских штурмовиков в Афгане...Или вам ещё один пример,в ВОВ у немцев танки были лучше и по прицельным комплексам и по некоторым техническим решениям,но они пошли по пути усложнения техники,что в итоге вышло им боком,в виде отказа ряда систем машин на поле боя и на марше,что к примеру не скажешь о Т-34 простая и ремонтно пригодная в эксплуатации и собирается на любом тракторном и итог был таков пока немцы клепали один танк,наши собирали десять и даже на сегодняшний момент 10 Т-34 на расстоянии 1.5-2.0 километра потрепают один,любой современный ОБТ (по крайней мере траки с него снимут и СУ подожгут точно). Так что совершенство не в сложности,а скорее в простоте и надёжности вооружения и это конечно не значит что УВ не нужно,нужно но только не стоит забывать что воюют люди, и итог боя зависит от огромного множества факторов, в частности, от применения авиации, артиллерии и других родов войск, слаженности их действий и степени головожопости командования.
              1. Petrix 4 февраля 2016 13:04
                Сравнение БМ-21 с авиацией совершенно не корректно. Сравнивать нужно с "Катюшами". "Катюша" БМ-13 попроще, понеприхотливее. Но что выберет армия при всех прочих равных условиях?
                Сколько пилотов потеряно на Су-25 и на дронах на одного убитого духа? Всегда приходится выбирать и прикидывать выигрыш-проигрыш.
                Цитата: Saburov
                даже на сегодняшний момент 10 Т-34 на расстоянии 1.5-2.0 километра потрепают

                А на расстоянии 5 км? А ночью? А сходу? А стрелять в прыжке? А связь и автоматическое сопровождение цели? Это стоит усложнения эксплуатации? Ну, наверное, если после одного часа езды нужно месяц настраивать, то не стоит. Но конструкторы и военные это понимают.

                Бывает что люди ошибаются, но война как объективный критерий быстро списывает слишком сложную или слишком отсталую систему.
                1. Saburov 4 февраля 2016 15:45
                  Цитата: Petrix
                  Сравнение БМ-21 с авиацией совершенно не корректно. Сравнивать нужно с "Катюшами". "Катюша" БМ-13 попроще, понеприхотливее. Но что выберет армия при всех прочих равных условиях?


                  На войне уважаемый не бывает корректно-некорректно...я вам дал оценку боевой эффективности и она уместна для любого рода войск,если приоритет по цели один и тот же.

                  Цитата: Petrix
                  Сколько пилотов потеряно на Су-25 и на дронах на одного убитого духа? Всегда приходится выбирать и прикидывать выигрыш-проигрыш.


                  Да,погибло немало пилотов,но есть такое понятие (я надеюсь вы служили в армии) как выполнение боевой задачи,ты хоть умри,а поставленную задачу должен выполнить и пилоты её выполняли,даже ценой своей жизни. А теперь представьте что духи завладели,грязной бомбой к примеру,сможет ли дрон при всех хитростях своих алгоритмов выполнить задачу по уничтожению цели в нештатной ситуации?

                  Цитата: Petrix
                  А на расстоянии 5 км? А ночью? А сходу? А стрелять в прыжке? А связь и автоматическое сопровождение цели? Это стоит усложнения эксплуатации? Ну, наверное, если после одного часа езды нужно месяц настраивать, то не стоит. Но конструкторы и военные это понимают.


                  Вот тут у вас козырей нет уважаемый,я всё таки выпускник ЧВТКУ и скажу вам по секрету танковые бои даже на самых современных ОБТ на дальности более 2,0х км успеха не имели и не будут (кроме управляемого оружия ПТУР и УАС) так как для попадания в цель на большую дальность должны быть хорошие погодные условия,неподвижная цель и идеальный ландшафт,даже при всех современных прицельных комплексах и СУО.

                  Цитата: Petrix
                  Бывает что люди ошибаются, но война как объективный критерий быстро списывает слишком сложную или слишком отсталую систему.


                  Бывает...но во время войны нет отсталых или сложных систем,любое оружие способное уничтожать противника,является боевым. Даже если это пушка с ядрами.
        6. Ююка 3 февраля 2016 00:36
          Есть им что сказать, не сомневайтесь... Дронами завалят скоро.

          На всякий дрон найдется своя "База" feel надо отвечать ассимметрично - строить площадки и склады, куда будут сажаться тысячи дронов laughing
        7. Платоныч 3 февраля 2016 05:29
          Вот это красотища!!! Ничего не скажешь!
        8. polkovnik manuch 5 февраля 2016 08:37
          Да , действительно , дроны штука опасная , но надеюсь ,что" на хитрую попу найдется приятель с винтом ",-кажется так ! ВВП , СКШ итот-же Рагозин понимают , что сейчас нас воспринимают и побаиваются только из-за нашей возростающей мощи ( заметьте ! Не мы первые начали!), так , что ," больше "товаров" ,- хороших и разных !"
      3. ALX 2 февраля 2016 20:13
        Может превосходят, да только много ли их? А штатовцы свои клепают пачками! Так что перестаньте пытать иллюзиями!
        ALX
        1. ГШ-18 2 февраля 2016 20:23
          Цитата: ALX
          Может превосходят, да только много ли их?

          Не сомневайтесь, на всех хватит.
          1. woron333444 3 февраля 2016 04:58
            Назовите где применяются дроны против ПВО и ВВС какой страны?
        2. Лесной 2 февраля 2016 20:35
          Их и тысяча едва наберётся в войсках у США, мелочь, разведывающая в интересах взвода-роты не считается. Для любого средства борьбы с воздухом БПЛА едва что-то могут противопоставить.
      4. mav1971 2 февраля 2016 20:40
        Цитата: ГШ-18

        В этом году в войсковую эксплуатацию поступят первые четые Т-50 (ПАКФА).


        С чего вы это взяли то?

        У меня совсем другое мнение.

        Когда перед индусами полыхнула "пятерка" - то программу испытаний остановили на год полностью.
        Пятерку "восстановили" использовав весь накопленный на "шестерку" планер.

        С 13 года ни один Т-50 не был собран.
        Хотя по планам должно было быть "на сейчас" 8 шт.
        А их всего 5...

        Белка не готова. Полуработающий (назовем по честному) рабочий макет стоит только на "тройке".
        Движки второго этапа только в 20 году.
        Но ладно и на 117 полетают первых. Пойдут и эти. Неплохие.

        да. есть в планах собрать 3 самоля в этом году и четвертый в след январе.
        Но пока верится с трудом.
        1. shans2 2 февраля 2016 21:08
          зддорово, эстонец, уже 11 прототип собирается, 10 действует, ищи и обрящешь...
          1. mav1971 2 февраля 2016 23:04
            Цитата: shans2
            зддорово, эстонец, уже 11 прототип собирается, 10 действует, ищи и обрящешь...


            Учите матчасть. Неучи вперегонки бегущие!

            Вот график. Вы его то видели вообще?
            Т-50-6-2 - передача на ЛИС после сборки самолёта после нанесения РПП - 01.02.2016, ЧИ (в т.ч. с вооружением) - 26.02.-12.03., первый полёт - 26.03., сдача - 04.04.2016.

            Т-50-8 - передача на ЛИС 30.01.2016, нанесение РПП - 26.02.-15.03, перекомпоновка кабины - 14.04.-04.05, ЧИ - 15-23.05., первый полёт - 29.05., сдача - 05.06.2016.

            Т-50-9 - стыковка на ОЧК 15.03.2016, передача на ЛИС 30.04, сдача - 31.08.2016.

            Т-50-10 - стыковка фюзеляжа 01.03., стыковка ОЧК 20.04. передача на ЛИС 30.06., сдача - 30.10.2016.

            Т-50-11 - стыковка фюзеляжа 30.05., стыковка ОЧК 30.07., передача на ЛИС 30.09., сдача - 30.01.2017.
            1. mav1971 2 февраля 2016 23:37
              Так где действует 10 прототип? :)
              А 9-ый тоже? Где он действует? :)

              какие же вы самоуверенные...
              Зато минусаторы из вас - просто на заглядение...
        2. ГШ-18 2 февраля 2016 21:09
          Цитата: mav1971
          Цитата: ГШ-18

          В этом году в войсковую эксплуатацию поступят первые четые Т-50 (ПАКФА).


          С чего вы это взяли то?

          Почитайте госпрограмму МО РФ по перевооружению ВВС. Всё идёт согласно плану.
          1. mav1971 2 февраля 2016 23:05
            Цитата: ГШ-18

            Почитайте госпрограмму МО РФ по перевооружению ВВС. Всё идёт согласно плану.


            И вам тоже программку дать? Бинокль брать будете? :)

            Вот график.
            Т-50-6-2 - передача на ЛИС после сборки самолёта после нанесения РПП - 01.02.2016, ЧИ (в т.ч. с вооружением) - 26.02.-12.03., первый полёт - 26.03., сдача - 04.04.2016.

            Т-50-8 - передача на ЛИС 30.01.2016, нанесение РПП - 26.02.-15.03, перекомпоновка кабины - 14.04.-04.05, ЧИ - 15-23.05., первый полёт - 29.05., сдача - 05.06.2016.

            Т-50-9 - стыковка на ОЧК 15.03.2016, передача на ЛИС 30.04, сдача - 31.08.2016.

            Т-50-10 - стыковка фюзеляжа 01.03., стыковка ОЧК 20.04. передача на ЛИС 30.06., сдача - 30.10.2016.

            Т-50-11 - стыковка фюзеляжа 30.05., стыковка ОЧК 30.07., передача на ЛИС 30.09., сдача - 30.01.2017.
    3. veksha50 2 февраля 2016 19:15
      Цитата: Из Самары
      Главное не застрять на этом уровне! И главное-Авионика!



      Главное сейчас - люди... Пилоты и техники, которые сейчас испытают технику в боевых условиях, станут золотым фондом российской истребительной авиации, на их опыте будут учиться другие...

      Цинично, но факт: беда, то есть война, позволяет испытывать наше новое оружие в боевых условиях... Ну и, соответственно, показать "партнерам", что соваться к нам не нужно...
      1. Виталий72 2 февраля 2016 23:50
        Правильно! Еще при Советском Союзе один военный говорил ;государству всегда нужна война ,нужен полигон
    4. Sly 2 февраля 2016 19:26
      Цитата: Из Самары
      Главное не застрять на этом уровне! И главное-Авионика!

      Главное свой F-35 не сделать )
      Sly
    5. papas-57 2 февраля 2016 19:43
      Страшно подумать, если бы не развалился СССР, если бы не пропасть в нормальном финансировании длиной в 15-20 лет, какие бы сейчас аппараты под красными звёздами летали.
      1. gorez 2 февраля 2016 20:35
        Ты прав papas-57, ох как ты прав. Хорошо, если это понимают не только нас двое.
      2. poquello 2 февраля 2016 21:30
        Цитата: papas-57
        Страшно подумать, если бы не развалился СССР, если бы не пропасть в нормальном финансировании длиной в 15-20 лет, какие бы сейчас аппараты под красными звёздами летали.

        а то что по решению партийных бонз нас лишили мобильников с 1957 года и интернета с 1967 года не страшно?
        1. Колесо 2 февраля 2016 23:47
          Цитата: poquello
          а то что по решению партийных бонз нас лишили мобильников с 1957 года и интернета с 1967 года не страшно?

          А Вы уверены, что мобильники, и, особенно, интернет в их нынешнем виде безусловное благо?
          1. poquello 3 февраля 2016 01:10
            Цитата: Колесо
            Цитата: poquello
            а то что по решению партийных бонз нас лишили мобильников с 1957 года и интернета с 1967 года не страшно?

            А Вы уверены, что мобильники, и, особенно, интернет в их нынешнем виде безусловное благо?

            Уверен, благо что это мне решать, а не государственным деятелям. Ну и ракету Н1 можно вспомнить, необязательно интернет.
        2. flay 3 февраля 2016 01:22
          Цитата: poquello
          Цитата: papas-57
          Страшно подумать, если бы не развалился СССР, если бы не пропасть в нормальном финансировании длиной в 15-20 лет, какие бы сейчас аппараты под красными звёздами летали.

          а то что по решению партийных бонз нас лишили мобильников с 1957 года и интернета с 1967 года не страшно?


          Можно ссылочку или.... как тема в поисковике ищется ?
          1. poquello 3 февраля 2016 01:37
            Цитата: flay
            Цитата: poquello
            Цитата: papas-57
            Страшно подумать, если бы не развалился СССР, если бы не пропасть в нормальном финансировании длиной в 15-20 лет, какие бы сейчас аппараты под красными звёздами летали.

            а то что по решению партийных бонз нас лишили мобильников с 1957 года и интернета с 1967 года не страшно?


            Можно ссылочку или.... как тема в поисковике ищется ?

            В ДюкДюке запросил "советский мобильник" "советский интернет"
    6. Комментарий был удален.
    7. Комментарий был удален.
    8. ЗКБ 3 февраля 2016 03:52
      Главное- ТЕПЕРЬ ЛЮБОЙ ТУРОК 5 РАЗ ПОДУМАЕТ ПРЕЖДЕ ЧЕМ НАЖАТЬ НА КНОПКУ ПУСКА РОКЕТЫ.
      Цель у русского оружия всегда одна- сохранение мира и недопущения даже желания у мало мальски разумного существа противостоять этому оружию. ну а если мозгов у существа не хватит, пусть земля ему пухом... а качества и достоинства этого аппарата западу известны давно, так что сея хвалебная ода- просто дополнительный сигнал.
    9. demchuk.ig 3 февраля 2016 16:10
      [quote=Из Самары]Главное не застрять на этом уровне!
      Я думаю,на этом уровне не застрянем,когда подойдёт двигатель второго этапа для Т-50,его воткнут и на 35ку.Надеюсь,что и с авионикой всё будет хорошо
  2. Михаил Крапивин 2 февраля 2016 18:17
    "Российский Су-35С считается самым опасным истребителем в мире".

    А вот американцы так не считают и оценивают один свой F-22 в бою в десять наших СУ-35. И кому нам верить, тому кто хвалит, или тому, кто ругает?
    1. cniza 2 февраля 2016 18:22
      Цитата: Михаил Крапивин
      "Российский Су-35С считается самым опасным истребителем в мире".

      А вот американцы так не считают и оценивают один свой F-22 в бою в десять наших СУ-35. И кому нам верить, тому кто хвалит, или тому, кто ругает?



      В 10 не по боевым качествам , а в баксах. wink
    2. poquello 2 февраля 2016 18:24
      Цитата: Михаил Крапивин
      "Российский Су-35С считается самым опасным истребителем в мире".

      А вот американцы так не считают и оценивают один свой F-22 в бою в десять наших СУ-35. И кому нам верить, тому кто хвалит, или тому, кто ругает?

      дык у f22 шанс спрятаться от 10 су-35с наверное есть, а если не нападать так и вообще могут не заметить
      1. LiSSyara 2 февраля 2016 18:33
        Человеки! Рассматривайте воздушный бой реально! Су-35, F-22, МиГ-29 - ЭТО ВОЗДУШНЫЙ БОЙ! ДУЭЛЬ ЛЕТЧИКОВ!
        Не забываем, что на это пашут E-3 (буковки перечислять не буду), А-50 (буковки перечислять не буду), и куча наземных систем РТВ (от 55Ж6 Небо до новых "Рубежей" иль название не скажу. "секретно").
    3. 3315061 2 февраля 2016 18:25
      Наша "Сушка" гораздо изящнее, чем F-22 или F-35, американцы в погоне за невидимостью боевых самолётов пожертвовали манёвренностью и лётными характеристиками. Недаром говорят некрасивый самолёт не полетит. Изменяемый вектор тяги позволяет Су-35 выполнять манёвры недоступные конкурентам, например знаменитую "кобру".
      1. mav1971 2 февраля 2016 20:59
        Цитата: 3315061
        Изменяемый вектор тяги позволяет Су-35 выполнять манёвры недоступные конкурентам, например знаменитую "кобру".


        Учитесь включать голову.
        Кобру делают самолеты и без УВТ.

        Наши Су-27, 30, 33К, 35, Т-50
        американцы Ф-18, 22, 35
        европейцы рафаль, тайфун. Гриппен.
        И даже старый шведский Дракон в учебной версии от начала 60-х годов умел делать Кобру.

        О чем кстати есть куча видео в интернете.
        1. shans2 2 февраля 2016 21:13
          8 сек в воздухе зависает су 35, никто и близко на это не способен...
          1. mav1971 2 февраля 2016 22:58
            Цитата: shans2
            8 сек в воздухе зависает су 35, никто и близко на это не способен...


            Есть одно но. Для кобры нужна скорость не более 600 км\ч.
            Наиболее красиво этот маневр выглядит на скоростях 450-550 км\ч.
            Любой воздушный бой начинается с ощутимо больших скоростей.
            Кобра. после ее выполнение на достаточно длительное время выводит машину из боя ввиду очень сильного падения скорости (до 200км\ч) и слабой маневренности, до достижения более высокой скорости.
            По мнению многих спецов - эффективность нулевая.

            за исключением случая, когда в Су-35С будет введен софт, позволяющий автоматически пуск ракеты в этом положении без захвата цели летчиком. Только на основании БРЭО.
            Такие работы насколько я слышал велись.
            1. nemar7106 2 февраля 2016 23:25
              прошу прощение Вы летчик? или читаете экспертов, "кобра" это сброс видимости на БРЛС противника, так же как и "колокол"
              1. mav1971 3 февраля 2016 00:11
                Цитата: nemar7106
                прошу прощение Вы летчик? или читаете экспертов, "кобра" это сброс видимости на БРЛС противника, так же как и "колокол"


                Не летчик и не эксперт.
                Хоть и учился немного.
                Сброс видимости - только виртуально для колокола.
                Выход на колокол - 10-15 секунд.
                Время в нуле - 2 секунды.
                А это значит - все гвозди твои.
                Для воздушного боя соответственно неприменимо.
                Отрабатывался маневр изначально для фронтового Су-24. ага. :)
                Для прорыва к цели на малой и последующей (после колокола) атаки с пикирования.
                Но не прошли по движкам.

                Для кобры - тем более. Все равно скорость не снижается до нуля (минимум 200-250) и для доплеровских станций вполне себе не проблема.
                Единственное на настоящий момент возможное применение кобры - срыв атаки противника. В маневренном бою. А именно атаки противника зашедшего в хвост из бортовой пушки.
                Но , я уже писал. что для Су-35 пытались писать код, позволяющий запуск ракет во время фигуры без участия летчика. Только силами БРЭО.
                Пугачев с Квочуром и Волком в свое время это пытались развить.

                И еще. Даже Пугачев говорит о том. что это нештатные фигуры.
                И что строевым летчикам нет возможности выполнять эти маневры.
                Ибо они не прописаны кодом в строевых машинах.
                Специальные режимы включаемые специальными кнопками, тумблерами, корректирующие ограничения предельных режимов ЭДСУ. Вот как то так...:)))
                1. poquello 3 февраля 2016 01:24
                  Цитата: mav1971
                  ...
                  Для кобры - тем более. Все равно скорость не снижается до нуля (минимум 200-250) и для доплеровских станций вполне себе не проблема.
                  ...

                  Вы это у Пугачева прочитали? а то потом на него ссылаетесь.
                2. Scraptor 4 февраля 2016 23:00
                  Колокол для срыва наведения РЛС ГСН как и VIFF (похожий на Кобру) для стряхивания с хвоста применялся Харриерами, они поэтому разбили аргентинцев в воздушных боях без потерь.
                  После VIFF и Кобры самолет сам занимает позицию для стрельбы, поэтому все пули будут того кто до этого висел на хвосте и не может сделать такой же маневр...
                  А ограничение - да, ввели горбачевцы, а то вдруг ВВС пойдут против демократий.
                  Еще снабдили самолет незкотемпной пушкой чтобы их сбивали хорошо а летчики наоборот мучались как в Корее, особенно на в отличие от Су-27 не сверхманевренном МиГ-29.
                  Су-27 может выпустить ракеты без кода, он сколько угодно может лететь хвостом вперед (сбавив обороты) пока не погасится скорость... При отключении ЭДСУ любой статически неустойчивый самолет просто развернет хвостом вперед. laughing
        2. avia1991 3 февраля 2016 19:02
          Цитата: mav1971
          даже старый шведский Дракон

          Во всем мире эта фигура носит название "Кобра Пугачева", по имени первого летчика-испытателя, ее на Су-27 выполнившего. Каким боком Вы сюда притерли древний "Дракон" - в упор не понимаю.
          Основное условие, с технической точки зрения - это наличие двигателей с коэффициентом тяговооруженности больше 1.0, плюс определенная аэродинамическая компоновка, а это F-15, "Рафаль", F-18 и пр. - все моложе 80-го года.
          1. mav1971 4 февраля 2016 22:45
            Цитата: avia1991
            Цитата: mav1971
            даже старый шведский Дракон

            Во всем мире эта фигура носит название "Кобра Пугачева", по имени первого летчика-испытателя, ее на Су-27 выполнившего. Каким боком Вы сюда притерли древний "Дракон" - в упор не понимаю.
            Основное условие, с технической точки зрения - это наличие двигателей с коэффициентом тяговооруженности больше 1.0, плюс определенная аэродинамическая компоновка, а это F-15, "Рафаль", F-18 и пр. - все моложе 80-го года.


            Мир "облажался" благодаря борзописцам из СМИ.
            А следом за ним "лажаются" и люди. которым неинтересно искать информацию, готовенького им подавай.
            Первым этот маневр отработал Игорь Волк - незаслуженно забытый космонавт и летчик-испытатель. Он отрабатывал выход из штопора и привел в кобре.
            И уже он потом обучил этому маневру Пугачева.
            http://www.zhukgsn.ru/igor-volk-vsya-moya-zhizn-eto-sploshnaya-sluchaynost/


            Посмотрите. и скажите, что это
            https://youtu.be/jqiDEcfSnXs - самолет 1963 года. Saab J35 Draken в версии Sk35C. Угол вполне себе в некоторых пробах и 110 градусов...
            1. Scraptor 4 февраля 2016 22:55
              Эо "динамичкеский заброс", кобру за Су-27 научился как то повторять только Грипен.
            2. avia1991 4 февраля 2016 23:06
              Цитата: mav1971
              Мир "облажался" благодаря борзописцам из СМИ.
              А следом за ним "лажаются" и люди.

              Вы, простите, летчик-истребитель?
              Я - нет. И привожу общепризнанные данные. Вспомните, кстати, на какой скорости выполнял эту фигуру Пугачев?
              А вообще, если есть здесь истребители - было бы интересно услышать авторитетное мнение..? А, "соколы"? Отзовитесь! wink
              1. Scraptor 4 февраля 2016 23:20
                Да сейчас они зайдут на сайт где трутся "израильтяне" и с той же псарни которая чуть не посадила их товарища и выкинула его из группы показа ВВС на улицу за липовые 5000р laughing а когда то в мирное вермя навела полэскадрильи на гору в ЮВА.
              2. Фалкон 5 февраля 2016 09:42
                Цитата: avia1991
                Вы, простите, летчик-истребитель?
                Я - нет. И привожу общепризнанные данные. Вспомните, кстати, на какой скорости выполнял эту фигуру Пугачев?
                А вообще, если есть здесь истребители - было бы интересно услышать авторитетное мнение..? А, "соколы"? Отзовитесь!


                Поищите любой советский учебник по воздушному бою. Там все прозаично будет написано.

                Кобра - это фигура для обывателей на авиашоу. При входе в кобру скорость самолета мала - а БВБ видут на скоростях оптимальных для установившегося разворота.
                если ты в бвб на меньших скоростях - считай растрел, ну или может повезет, если тяговооруженность больше. Правда такое с раптором не прокатит.

                После кобры самолет нужно свалить в пикирование - иначе будет неуправляемый штопор. Вывод - опять расстрел на малой скорости еще и в пикировании - там даже истребитель 3-го поколения получает преимущество.

                При самой кобре - никто не мешает прошить самолет очередью - тем более и целится в разы проще. А как на авиашоу (для эффекта кобры) друг у дружки на хвосте не висят laughing это уже поздняк - надо катапульту дергать
                1. Scraptor 5 февраля 2016 09:46
                  это был позняк всему... fool

                  ну и много ты видел на аэрошоу пикирований после кобры?
                  1. Фалкон 5 февраля 2016 11:10
                    Цитата: Scraptor
                    ну и много ты видел на аэрошоу пикирований после кобры?


                    Всегда ******. Посмотри РЛЭ Су-27.
                    Ой, я забыл их же нет в википедии и на рен-тв lol

                    Цитата: Scraptor
                    статическая неустойчивость самолета на дозвуке, таких сейчас только два, это - Су-27 и JAS-39


                    lol
                    В твоем случае, нужно с букваря начинать, похоже ты и читать до конца не умеешь

                    Если честно нет настроения спускаться на твой уровень опять уму разуму учить. Троль кого нибудь другого

                    PS как там у Kassandr подземные зрк поживают? Еще не забанили повторно lol
                    1. Scraptor 5 февраля 2016 12:39
                      Странно а другие почему то обычно никогда не видели, потому что если бы это было так, то самолет просто не выровнялся бы laughing ... РЛЭ на Cу-27 ты читал когда подметал вокруг МиГ-29 сидя в БАО полосу веником?
                      Рекомендую сменить столб - тебе на него надо было оброненые книжки читать тогда знал бы кто Су или МиГ маневренее и зачем ему "жабры" fool

                      А как ты думаешь, курица синеклювая, хамливая (1) блатная laughing если тайваню выкатываемые из скал пушки можно, то мелкобритании такие же ЗРК - нет? Тем более если ставить их больше негде?

                      Плыви себе по течению... Кстати ты откуда ее знаешь? Или застал?
                    2. Scraptor 5 февраля 2016 13:00
                      Ответь здесь раз в другой ветке на эту тему дважды заглох - "статическинеустойчивые" Арбузы перед которыми ты подметаешь теперь, развернет хвостом вперед если откажет или будет выключена их ЭДСУ или нет? bully
                      Да/Нет? Ну давай, это проще чем на ЕГЭ, или спроси поддержку из зала с демотиватора.

                      Тебя никто за язык не тянул.
                      1. Фалкон 5 февраля 2016 13:13
                        Цитата: Scraptor
                        Ответь здесь раз в другой ветке на эту тему дважды заглох - "статическинеустойчивые" Арбузы перед которыми ты подметаешь теперь, развернет хвостом вперед если откажет или будет выключена их ЭДСУ или нет?


                        http://www.twirpx.com/file/1093439/

                        но в твоем случае нужно начать с другого:




                        Цитата: Фалкон
                        Если честно нет настроения спускаться на твой уровень опять уму разуму учить. Троль кого нибудь другого


                        Да и вообще:
                        Цитата: Scraptor
                        статическая неустойчивость самолета на дозвуке, таких сейчас только два, это - Су-27 и JAS-39


                        о чем еще можно говорить lol
                      2. Scraptor 5 февраля 2016 13:54
                        Это что было опять на за народное творчество как тогда с арифметикой которая ... ?

                        Ссыль твоя при чем? Конкретно на вопрос ответил!
          2. Scraptor 4 февраля 2016 23:16
            Основное условие это статическая неустойчивость самолета на дозвуке, таких сейчас только два, это - Су-27 и JAS-39
      2. Фалкон 5 февраля 2016 09:34
        Цитата: 3315061
        Наша "Сушка" гораздо изящнее, чем F-22 или F-35, американцы в погоне за невидимостью боевых самолётов пожертвовали манёвренностью и лётными характеристиками. Недаром говорят некрасивый самолёт не полетит. Изменяемый вектор тяги позволяет Су-35 выполнять манёвры недоступные конкурентам, например знаменитую "кобру".


        Кобру могут делать многие. Даже всеми битый F-35. Только Зачем? В БВБ она не нужна!
        1. rotparcS 5 февраля 2016 17:48
          А что нужно? bully Это не кобра ето пингвин, и "маневр" называется в американских летных кругах "управляемым падением" которое даже на колокол не тянет. Специально поэтому горизонт был не показан, а самолет потерял не менее 2000 футов (600 метров) вместо набора высоты. Кобру кроме Су-27 не так давно научился делать еще только Грипен.
    4. Nick 2 февраля 2016 18:26
      Цитата: Михаил Крапивин
      "Российский Су-35С считается самым опасным истребителем в мире".

      А вот американцы так не считают и оценивают один свой F-22 в бою в десять наших СУ-35. И кому нам верить, тому кто хвалит, или тому, кто ругает?

      Кроме мнения экспертов, возможно самому провести анализ, сравнив характеристики и сделав собственный вывод.
      1. Алексей_К 2 февраля 2016 18:59
        Цитата: Nick
        Цитата: Михаил Крапивин
        "Российский Су-35С считается самым опасным истребителем в мире".

        А вот американцы так не считают и оценивают один свой F-22 в бою в десять наших СУ-35. И кому нам верить, тому кто хвалит, или тому, кто ругает?

        Кроме мнения экспертов, возможно самому провести анализ, сравнив характеристики и сделав собственный вывод.

        Это будет теоретический сравнительный анализ. Реальные возможности могут показать только поединки между этими самолётами.
        1. LiSSyara 2 февраля 2016 19:19
          В авиации слово ПОСЛЕДНИЙ отсутствует!
      2. kapitan92 2 февраля 2016 19:01
        Можно проводить анализы, сравнивать характеристики, делать выводы. НО только боевое применение покажет ПОБЕДИТЕЛЯ!
        Не хотелось БЫ, но это факт!
    5. DarkMatter 2 февраля 2016 18:28
      Ну начнем с того, что у Ф-22 столько ракет то и нету =)))
      А так конечно если брать сферическую ситуацию в вакууме что летят 1 на 1 навстречу друг другу, то американец увидит и запустит свои ракеты первым... Но а так ситуации разные бывают, не лоб в лоб, опять же над чьей территорией происходит и тд и тп.

      Вообще, кто в теме, объясните почему они перелет делали без ракет?
      1. Комментарий был удален.
      2. Алексей_К 2 февраля 2016 20:18
        Цитата: DarkMatter
        Вообще, кто в теме, объясните почему они перелет делали без ракет?

        А кто может америкосам угрожать? Кто на них вот просто так нападёт? Вот поэтому им при перелётах ракеты и не нужны. А это значит меньший вес и большая дальность перелёта. И второе, бывает, но крайне редко, посадка с полным вооружением всегда содержит опасность. Вдруг в системе управления запуска ракет произойдёт сбой и произойдёт пуск ракет при касании взлётно-посадочной полосы. Что дальше будет, трудно даже представить.
        1. kapitan92 2 февраля 2016 21:01
          Почему Вы считаете, что при "перелетах ракеты им не нужны"?
          "......Важным, характерным для истребителей 5-го поколения конструктивным решением, снижающим заметность самолёта, является размещение штатного вооружения во внутренних отсеках. F-22 имеет и внешние подвески, но установка на них боекомплекта ухудшает малозаметность. Целью данного конструкторского решения было повышение универсальности самолёта".......
          1. Алексей_К 2 февраля 2016 22:31
            Цитата: kapitan92
            Почему Вы считаете, что при "перелетах ракеты им не нужны"?
            "......Важным, характерным для истребителей 5-го поколения конструктивным решением, снижающим заметность самолёта, является размещение штатного вооружения во внутренних отсеках. F-22 имеет и внешние подвески, но установка на них боекомплекта ухудшает малозаметность. Целью данного конструкторского решения было повышение универсальности самолёта".......

            Речь идёт о конкретном перелёте боевых самолётов США, совершённом совсем недавно. Речь не идёт о дальнейших перелётах, когда надо отбомбиться с "ходу" или отбить атаку самолётов противника, без предварительной посадки.
            Зачем Вы переводите вопрос из одной "плоскости" в другую? Вам что-то было непонятно?
          2. LiSSyara 4 февраля 2016 10:48
            Смотрим реально!
            Есть набор из наших Су-35, Су-30.
            А есть отдельно взятый Ил-76, который дотащит 40 тонн расходного материала.
    6. Vasya_Piterskiy 2 февраля 2016 18:30
      Была статья, где американцы проводили моделирование нападения и защиты рапторов и наших СУшек, в 5 из 5 моделей, наши самолеты делали их рапторы почти по всем показателям. Но большую роль играет и пилотирование, а у нас оно на высоком уровне - это признают все, даже Америка.
    7. Stas157 2 февраля 2016 18:32
      Цитата: Михаил Крапивин
      А вот американцы так не считают и оценивают один свой F-22 в бою в десять наших СУ-35. И кому нам верить, тому кто хвалит, или тому, кто ругает?

      Пусть специалисты подправят, но я думаю, что преимущество Раптора только в невидимости, которая кончается, если Раптор летит на сверхзвуке, или несет вооружение на внешней подвеске, или подсвечивается снизу комплексом С-400, в любом из этих случаев наш Су-35 может сражаться на равных или даже с перевесом над Раптором. А значит в небе Сирии, против нашего Су-35 у Раптора нет преимуществ!
      1. НЕКСУС 2 февраля 2016 18:58
        Цитата: Stas157
        Пусть специалисты подправят, но я думаю, что преимущество Раптора только в невидимости,

        ЭПР Раптора в 0,001 метра,которое озвучили американцы,это наименьшее значение с определенного ракурса.(и не факт что даже эта цифра реальна).Но в полете,а тем более в бою,истребитель не находится в статичном состоянии именно в таком ракурсе и это надо понимать.ЭПР наших же истребителей всегда определялось усредненным,в отличии от америкашек,которые публикуют самые выгодные и наименьшие показатели.
        Цитата: Stas157
        Раптор летит на сверхзвуке, или несет вооружение на внешней подвеске, или подсвечивается снизу комплексом С-400, в любом из этих случаев наш Су-35 может сражаться на равных или даже с перевесом над Раптором

        35-й выглядит на фоне ящера выгоднее,хотя бы потому,что у нашей машины ракеты "длинной руки"дальнобойнее.А при сближении,сверхманевренность,которая у нашей "сушки"лучше ,выступает как определяющее преимущество.
        Цитата: Stas157
        А значит в небе Сирии, против нашего Су-35 у Раптора нет преимуществ!

        Рапторов,на сколько я знаю нет в сирийском небе.
        1. Stas157 2 февраля 2016 19:19
          Цитата: НЕКСУС

          Рапторов,на сколько я знаю нет в сирийском небе.

          Это да! Но, дело в том, что статья о Су-35 прилетевших в Сирию, и тут вдруг сравнивать их стали, конечно же с Рапторами! Ну и я гипотетически предположил, а что было бы, если бы в Сирии появились Ф-22.
          1. Lance 2 февраля 2016 19:57
            ЭПР Раптора


            Да по ЭПР стелсов- это рекламные цифры, никак не подтвержденные, сколько можно их обсасывать?
            Кроме того, при повторении стелс-мантры "меня еще не видно, а я уже увидел и пустил ракету" не забывайте три вещи:
            -наведение ракеты на средние и большие дальности- процесс активный по излучению
            -ракета- не стелс
            -на самолетах стоит аппаратура РЭБ.
            И при подозрении, или только вероятности, атаки ее включают. И процесс атаки становится весьма "мутным", как с "точки зрения" стелса так и ракеты...
            1. НЕКСУС 2 февраля 2016 20:02
              Цитата: Lance
              И процесс атаки становится весьма мутным, как с "точки зрения" стелса так и ракеты...

              А "разношерстность"ракет Вас не смущает?Есть ракеты,которым глубоко плевать на РЭБ противодействие.А при сближении противников,на результат поединка, малозаметность и электронное противодействие совсем становится незначительным фактором.
              1. Lance 2 февраля 2016 21:25
                "Плевать"- ракетам с ТГСН, это ближняя зона пуска, стелс там виден как живой, против таких ракет работают ЛТЦ или генератором ИК помех.

                "При сближении" - каком? РЭП работает на все средства с РЭ наведением. И не забывайте, что засадить могут не с ближней цели, а с дальней, которая прикрывает первую wink

                Что касается "разношерстности", то тут дело не в количестве моделей ракет В-В, а в принципах обнаружения и наведения на цель, которые можно пересчитать по пальцам руки - маловато для шерсти..))
        2. poquello 2 февраля 2016 20:00
          Цитата: НЕКСУС

          Рапторов,на сколько я знаю нет в сирийском небе.

          Очень странный животный этот Раптор, нигде не видно не слышно, а буржуи пишут что с ними опять проблема.
        3. xtur 2 февраля 2016 20:17
          А вот Левицкий считает, что даже у Рафаля ракеты лучше, чем у Су-35:
          http://ak-12.livejournal.com/40747.html

          PS. вообще было бы интересно почитать комментарии тех, кто в теме
          1. НЕКСУС 2 февраля 2016 20:21
            Цитата: xtur
            А вот Левицкий считает, что даже у Рафаля ракеты лучше, чем у Су-35:

            А что в арсенале у Рафаля или Раптора есть подобное ракете КС-172,которую ставят на 35-й,30-й и в перспективе на Т-50 ?
            1. xtur 2 февраля 2016 20:40
              >Раптора есть подобное ракете КС-172,которую ставят на 35-й

              сначала почитай статью и обсуждение :-)
              1. НЕКСУС 2 февраля 2016 21:09
                Цитата: xtur
                сначала почитай статью и обсуждение :-)

                Простите,но то что на "заборах"пишут,я не читаю.А Вам удачи в переваривании такой "правды" hi
                1. xtur 3 февраля 2016 00:47
                  >Простите,но то что на "заборах"пишут,я не читаю.А Вам удачи в переваривании такой "правды"

                  Вообще то говоря это не забор, и автор довольно известный специалист - я выходил на эту статью от известных экспертов, через блог bmpd. Кроме того, мне было интересно далеко не ваше мнение.

                  В самом обсуждении были многочисленные ссылки на забугорные форумы где обсуждались ракеты Су-35 и Рафаля.

                  Всё упиралось в разницу движков ракет - и мне стало интересно услышать мнение людей с нашего форуму, которые могли бы что то сказать - но не судьба
              2. shans2 2 февраля 2016 21:19
                Р-33 и особенно Р-37 посмотри ракеты, у штатов до сих пор нет подобных ракет, которые действуют дальше 200 км.
                1. xtur 3 февраля 2016 00:49
                  > у штатов до сих пор нет подобных ракет, которые действуют дальше 200 км.

                  во первых речь шла о эффективной дальности поражения, во вторых речь шла о Рафале
              3. Громобой 2 февраля 2016 22:10
                Цитата: НЕКСУС
                А что в арсенале у Рафаля или Раптора есть подобное ракете КС-172,которую ставят на 35-й,30-й и в перспективе на Т-50 ?
                Не ставят её на 35-й,30-й и на вооружении её нет.
                1. НЕКСУС 2 февраля 2016 22:16
                  Цитата: Громобой
                  Не ставят её на 35-й,30-й и на вооружении её нет.

                  Это пока...но она есть в железе ...а что даже перспективного есть у Рафаля то?
          2. poquello 2 февраля 2016 21:04
            Цитата: xtur
            А вот Левицкий считает, что даже у Рафаля ракеты лучше, чем у Су-35:
            http://ak-12.livejournal.com/40747.html

            PS. вообще было бы интересно почитать комментарии тех, кто в теме

            может лучше про черенок лопаты?
        4. Колесо 2 февраля 2016 23:52
          Цитата: НЕКСУС
          ЭПР Раптора в 0,001 метра,которое озвучили американцы

          Правда они не озвучили в каком диапазоне длин волн этот ЭПР мерялся. laughing
        5. Фалкон 3 февраля 2016 10:07
          Цитата: НЕКСУС
          .ЭПР наших же истребителей всегда определялось усредненным,в отличии от америкашек,которые публикуют самые выгодные и наименьшие показатели.


          Хм, no Откуда данные?

          Тов. Погосян писал в своей статье, в вестнике Российской академии наук, что ЭПР F-15 и Су-27 находятся примерно на одном уровне. И брал он именно самые выгодные курсы:

          Цитата: НЕКСУС
          35-й выглядит на фоне ящера выгоднее,хотя бы потому,что у нашей машины ракеты "длинной руки"дальнобойнее.


          Они особо не нужны против Раптора. Даже с учетом супер мощностей Ирбиса, потенциал применения РВВ-БД против F-22 равен нулю (это даже при теоретических подсчетах, не говоря о практике). При этом ЭПР Су-35 с ней будет неумолимо рости.
          1. НЕКСУС 3 февраля 2016 10:21
            Цитата: Фалкон
            Они особо не нужны против Раптора. Даже с учетом супер мощностей Ирбиса, потенциал применения РВВ-БД против F-22 равен нулю (это даже при теоретических подсчетах, не говоря о практике).

            Это с какого перепуга то?Повторюсь,истребитель не висит статично и "выгодно"в воздухе по отношению к радару и ЭПР вещь условная.А в ситуации воздушного боя,истребитель маневрирует и соответственно показатели ЭПР ежесекундно меняются.И не забудем о ракетах на внешней подвеске,которые далеко не уменьшают малозаметность ящера.
            А говорить о бесполезности ракеты по меньшей мере смешно,хотя бы потому,что и она тоже маневрирует и ,если произошел захват цели,никакие данные ЭПР не помогут Раптору уйти от нее. hi
            1. Фалкон 3 февраля 2016 11:29
              Цитата: НЕКСУС
              Это с какого перепуга то?Повторюсь,истребитель не висит статично и "выгодно"в воздухе по отношению к радару и ЭПР вещь условная.А в ситуации воздушного боя,истребитель маневрирует и соответственно показатели ЭПР ежесекундно меняются


              Без перепугов smile
              Ессественно да, только зачем ему сильно маневрировать на дальностях в 200 км друг от друга и пока его не захватил чужой радар, только что-бы обнаружить себя.

              Я уже не раз приводи расчеты - при удачном раскладе Ирбис увидит F-22 на дальностях в 170 км + время накопления сигнала - захват будет на дальностях примерно в 120 км. Нах там РВВ-БД?

              При этом - это основано на данных по рекламным буклетам, ГСИ показали несколько менее оптимистичные данные.

              Цитата: НЕКСУС
              А говорить о бесполезности ракеты по меньшей мере смешно,хотя бы потому,что и она тоже маневрирует и ,если произошел захват цели,никакие данные ЭПР не помогут Раптору уйти от нее.


              Маневрирует она ХУЖЕ, чем РВВ-СД. Радар на такой дальности не захватит Раптор - плюсов никаких.

              Она больше подойдет для борьбы с аваксом или F-15 с большим обвесом, но не против раптора.
              1. НЕКСУС 3 февраля 2016 13:52
                Цитата: Фалкон
                Ессественно да, только зачем ему сильно маневрировать на дальностях в 200 км друг от друга и пока его не захватил чужой радар, только что-бы обнаружить себя.

                А разговор то идет о двух и более истребителях.Это раз.Второе,ящер может и висеть и притворяться невидимым,напевая-"я тучка тучка тучка,а вовсе не медведь...",но "увидят"его задолго до 170 км,тк по одиночке истребители не летают,в небе висит А-50 и "сушки" могут менять свое положение ,дабы "серьезным взглядом пчелы"глянуть на НАТОвскую чуду-юду и главное увидеть ее.
                Цитата: Фалкон
                При этом - это основано на данных по рекламным буклетам, ГСИ показали несколько менее оптимистичные данные.

                Я выделил главное в этом предложении,а посему можно сказать,что это бабушка у подьезда сказала,сути и информативности от этого будет не меньше.
                Цитата: Фалкон
                Маневрирует она ХУЖЕ, чем РВВ-СД.

                Спорный тезис.
                Цитата: Фалкон
                Радар на такой дальности не захватит Раптор - плюсов никаких.

                А я как раз убежден,что захватит и это является жирным плюсом.
                Цитата: Фалкон
                Она больше подойдет для борьбы с аваксом или F-15 с большим обвесом, но не против раптора.

                Она подойдет для всего чего угодно,что летает.
                С уважением. hi
                1. Фалкон 3 февраля 2016 14:51
                  Цитата: НЕКСУС
                  А разговор то идет о двух и более истребителях.Это раз.Второе,ящер может и висеть и притворяться невидимым,напевая-"я тучка тучка тучка,а вовсе не медведь...",но "увидят"его задолго до 170 км,тк по одиночке истребители не летают,в небе висит А-50 и "сушки" могут менять свое положение ,дабы "серьезным взглядом пчелы"глянуть на НАТОвскую чуду-юду и главное увидеть ее.


                  Тут вообще не правда. Если разговор идет о группе, то авакс будет лететь и с противоположной стороны. В этом случае осведомленность раптора полной картиной будет гораздо выше. Так как ЭПР Сушек выдаст себя за долго до встречи.
                  Так нивелируется основной козырь сушек - выход в БВБ. Их никто туда не пустит.

                  И кстати про АГСН не забывайте, у них с раптором будет приличная проблема, а обратной связи как на aim-120 там нет.

                  Цитата: НЕКСУС
                  Спорный тезис.

                  Ну это уже передергивание, я считаю. РВВ-АЕ атакует цели с перегрузкой 12g РВВ-БД с 8g.

                  Цитата: НЕКСУС
                  А я как раз убежден,что захватит и это является жирным плюсом.


                  Ну математика и основное уравнение радиолокации говорит об обратном... Рассуждать о вере - это не по моей части.
    8. dyksi 2 февраля 2016 18:37
      Надо смотреть конкретно. Самым опасным комплексом перехвата, включая вооружение, является МиГ-31, его в Сирию не направляют из за его глобальности, единственный кто может достать любой западный истребитель, на дальних дистанциях, а также совершить главное в перехвате, быстро выйти к точке перехвата, быстро его совершить и так же быстро уйти. Его боевой радиус доходит до 3000км. Во всем этом ему в мире равных нет, ни в каком поколении, воссоздание скоростного перехватчика, подтверждают, что тяжелые машины, при всем финансировании, не достигли его уровня. Кстати МиГ-31М, Советская модернизация МиГ-31П, превосходит нынешнюю модернизацию МиГ-31БМ. Китай кстати втихаря у нас купил энное количество МиГ-31 и это не лучшая идея, с ним идет вооружение и все остальное. Нет сомнения, что через десяток лет, при своем упорстве, они поставят его на поток, а это очень нехорошо, их промышленный потенциал огромен, нет сомнения в том, что они продолжат его развитие, а это доминирование в регионе. Вообще заголовок не корректный. Как тяжелый истребитель господства в воздухе, Сухарь один из лучших, но "Раптор" по вооружению его превосходит. Допустим "Рафаль" превосходит его по боевому радиусу, по стоимости боевого вылета, в БВБ не уступит (его поэтому при всей его дороговизне и покупают), по боевой эффективности за счет применения контейнеров прицеливания, тоже превосходит, по ударному вооружению, они нас давно обходят. Вопрос, по крайней мере, очень спорный, возьмите тот же очень дешевый МиГ-29ОВТ, в БВБ он у Сухаря выиграет. Автор вы побольше конкретики пишите. Тематика военная, здесь ни паникерство, ни шапкозакидательство недопустимы, противника надо реально оценивать, а не махать шашками, это выходит боком во время БД.
      dyksi
      1. avia1991 2 февраля 2016 19:37
        Цитата: dyksi
        Допустим "Рафаль" превосходит его по боевому радиусу, по стоимости боевого вылета, в БВБ не уступит

        Допустим..
        Но вот что-то не видно и не слышно ни "Рафалей", ни результатов их боевого применения.
        Индусы, в свое время, выступая на Су-30СМ, в учебном бою "сделали" америкосов на F-14 в 10 случаях из 10! А наши летуны, слава Богу, летать умеют, как минимум, не хуже! Так что - согласен, что не надо заниматься шапкозакидательством, но не забывайте и о человеческом факторе soldier
        Кстати, о конкретике:
        возьмите тот же очень дешевый МиГ-29ОВТ, в БВБ он у Сухаря выиграет.
        На основании чего утверждение? Приведите пример? Это интерес, а не претензия: я сам больше по транспортным, и немного вертолеты..
        1. xtur 2 февраля 2016 20:28
          >Самым опасным комплексом перехвата, включая вооружение, является МиГ-31

          Если исходить из данных в вики, то МиГ-й "Заслон*" серьёзно прогрывает Су-му "Ибрису", при том, что он крупнее.
          Так что МиГ мог быть гораздо эффективнее даже сейчас - те хороший современный А(П)ФАР в размерах МиГ-31 наверно за 300-400км увидел бы "Раптора", но как то ОАК старается, что бы лишний рубль МиГ-у не упал
        2. avia1991 2 февраля 2016 20:40
          Совсем зарапортовался.. Плохо, когда обрывками добираешься до комментов feel Исправляю ошибки:
          Цитата: avia1991
          выступая на Су-30СМ, в учебном бою "сделали" америкосов на F-14
          На Су-30МКИ выступали, против F-15.. бли-ин.. во меня занесло! laughing Чем думал, когда писал?!
      2. Комментарий был удален.
      3. Zaurbek 2 февраля 2016 20:20
        Как может истребитель(Рафаль) без ОВТ выиграть в БВБ у самолета с ОВТ?
        1. xtur 2 февраля 2016 20:31
          >Как может истребитель(Рафаль) без ОВТ выиграть в БВБ у самолета с ОВТ?

          Я там ссылку кидал выше на обсуждение одного моделирования, почитай, если интересно.
          Как ни странно, насколько я понял, всё сводиться к качеству ракет средней дальности - типа у Су-35 ракета твёрдотопливная, а она в эффективности в разы уступает ПРВД "Метеора"
      4. НЕКСУС 2 февраля 2016 20:32
        Цитата: dyksi
        Самым опасным комплексом перехвата, включая вооружение, является МиГ-31

        МИГ-31-это истребитель дальнего перехвата,заточенный прежде всего на борьбу с КР и высотными бомберами в отличии от сушек,которые способны эффективнее бороться с истребителями и себе подобными "зверями".
      5. ГШ-18 2 февраля 2016 20:32
        Цитата: dyksi
        Надо смотреть конкретно. Самым опасным комплексом перехвата, включая вооружение, является МиГ-31

        Это да. Но необходимо ПОНИМАТЬ, что миг-31 это длинная рука ПВО, узкоспециализированный самолёт. Сие означает-его применение возможно только в составе отечественного ПВО. Которое есть только на нашей территории. По этому в Латакии применяются многофункциональные Сушки. Которые отлично справляются с поставленной задачей. Чего я им от всей души желаю и в будущем.
      6. Колесо 2 февраля 2016 23:58
        Цитата: dyksi
        Китай кстати втихаря у нас купил энное количество МиГ-31 и это не лучшая идея, с ним идет вооружение и все остальное. Нет сомнения, что через десяток лет, при своем упорстве, они поставят его на поток, а это очень нехорошо, их промышленный потенциал огромен, нет сомнения в том, что они продолжат его развитие, а это доминирование в регионе.

        Я крупно сомневаюсь, что они смогут скопировать двигатель даже через 10 лет.
        Нет двигателя - нет самолёта.
      7. yehat 4 февраля 2016 22:05
        почему раптор превосходит по вооружению? у него же заметно ограниченные подвески и номенклатура вооружения довольно узкая
    9. arane 2 февраля 2016 18:45
      Цитата: Михаил Крапивин
      "Российский Су-35С считается самым опасным истребителем в мире".

      А вот американцы так не считают и оценивают один свой F-22 в бою в десять наших СУ-35. И кому нам верить, тому кто хвалит, или тому, кто ругает?


      Да похрен, если что, бить будем на том, что есть.
      Главное верить в победу и учиться, учиться и еще раз учиться
    10. ГШ-18 2 февраля 2016 18:47
      Цитата: Михаил Крапивин
      "Российский Су-35С считается самым опасным истребителем в мире".

      А вот американцы так не считают и оценивают один свой F-22 в бою в десять наших СУ-35. И кому нам верить, тому кто хвалит, или тому, кто ругает?

      Не надо ни кому верить. Надо просто сравнить ттх. И ещё один важный момент: где и как будут применяться машины 5-го поколения?! Понятно, что превосходство будет у тех, за кем будет эшелонированная ПВО, ведь "пятёрки" это летающие компьютеры-чем больше данных они получили, тем они опаснее для врага. Наши это понимают, и по этому в Сирии существует наша эшелонированная ПВО: "Треумф" и "Панцырь-С1"
      А Су-35С это практически 5-е поколение. Отсутствует только лишь малая радиозаметность. Хотя кто знает, какие краски для Су-35 наши изобрели! Вполне может быть, что там такие технологии и будут проходить обкатку в боевых условиях!
      1. Андрей НМ 2 февраля 2016 19:34
        Тут вопрос в целеуказании и наведении. Если данный вопрос решается, то будь ты хоть сто раз невидимый, тебе это поможет в малой степени. Американцы практически во всех своих последних "операциях" действовали комплексно против слабого противника, применяя системы обнаружения и наведения, используя тактические ловушки и засады. Как только появлялась организованная ПВО и системы противодействия средствам обнаружения, у них начинались проблемы, полеты сворачивались.
        1. mav1971 2 февраля 2016 21:15
          Цитата: Андрей НМ
          Как только появлялась организованная ПВО и системы противодействия средствам обнаружения, у них начинались проблемы, полеты сворачивались.


          А где она появлялась то? Где они сворачивались то? Место назовите?
          не придумывайте уже, фантазеры.

          там где хоть какой то намек на ПВО был - шли сотни Томагавков и не оставалось ПВО.
          Сразу. первым шагом. Без раздумий.
          1. mav1971 2 февраля 2016 22:37
            О.. тупоголовые минусаторы подтянулись.
            ни одного конкретного примера, опровергающего мои слова!
            Д,Б!
          2. Просто ВВ 3 февраля 2016 06:38
            sad С И Р И Я !!! hi
            лучшего примера и не надо
            1. mav1971 3 февраля 2016 21:11
              Цитата: Просто ВВ
              sad С И Р И Я !!! hi
              лучшего примера и не надо


              какая Сирия! Вы вообще с какой планеты?
              Америкосы в Сирии не пытались даже.
              И не начинали полетов и сворачивать так же им ничего не пришлось - ибо даже разворачивания не было..
              И ПВО в Сирии нет вообще.
              как бы вам не хотелось.
              Это ПВО не мешает Израильтянам регулярно проходить над сирией и уничтожать в разных местах то конвои с оружием.
              То склады с Яхонтами.

              Не находите то. чего нет.
              И не придумывайте то. чего нет.
              Будьте уже взрослыми и отвечайте на основании аргументов и фактов.
              Децсад!
        2. Просто ВВ 3 февраля 2016 06:36
          Вот тут полностью "102%"
          Недавний пример с Су-24.
          Насколько четко было организовано с "той" стороны!
          И как "по-русски" было "проср_.._но" с нашей.
          Только на брифинге красивые картинки показать можем, а чтобы пилотов предупредить о приближении чужого самолета.... "типа, ну , это свои"
    11. кирпич 2 февраля 2016 18:48
      Да но только индийцы , на су-30МКИ , выиграли 70% боев против ф-22, а индийский су- 30МКИ , слабее нашего су-30С , что тогда говорить про су-35С?
    12. Симон 2 февраля 2016 18:58
      Да, "каждый журавль свое болото хвалит", но наши СУ-35С в боевых условиях проверяют, а американских F-22 в Сирии не видно.
      1. Михаил Крапивин 2 февраля 2016 19:04
        Спасибо, камрады, за внимание к моим душевным терзаниям. Мне СУ-35 внешне тоже больше нравится, ттх у современных самолетов плюс-минус. Так что буду верить в наших, потому, что они наши!:)
      2. poquello 2 февраля 2016 20:04
        Цитата: Симон
        Да, "каждый журавль свое болото хвалит", но наши СУ-35С в боевых условиях проверяют, а американских F-22 в Сирии не видно.

        Они же невидимые, у укропов ещё такой спецназ был.
        1. ГШ-18 2 февраля 2016 20:47
          Цитата: poquello
          Они же невидимые, у укропов ещё такой спецназ был.

          Ну это aмepикосы до сих пор думают, что их F-22 и F-35 невидимы для Русских систем ПВО и РЛС современных Сушек. Вот пусть так дальше и думают bully
          1. Росомаха 2 февраля 2016 22:06
            Ага, как анекдоте- сурка видишь?
            -Нет
            -А он есть... wassat
      3. ГШ-18 2 февраля 2016 20:10
        Цитата: Симон
        Да, "каждый журавль свое болото хвалит"

        Дык в данной статье, как говорится-пришло мировое признание! То есть не только наши свои самолёты хвалят.
    13. Altona 2 февраля 2016 19:03
      Цитата: Михаил Крапивин
      А вот американцы так не считают и оценивают один свой F-22 в бою в десять наших СУ-35. И кому нам верить, тому кто хвалит, или тому, кто ругает?

      -------------------
      Бумага всё стерпит, в картах тоже блефуют и понты кидают. Их трудно понять, плохое оружие-денег просют, хорошее-пытаются убедить избирателя, что всё зашибись. А в реальном бою все выявляется...А вообще, Пентагон стырил за 25 лет $8,5 ТРЛН, половину госдолга США...
    14. veksha50 2 февраля 2016 19:21
      Цитата: Михаил Крапивин
      И кому нам верить, тому кто хвалит, или тому, кто ругает?



      Ну, попробуйте поверить индусам, которые в учебных боях били американских пилотах на наших машинах...
    15. Наблюдатель 33 2 февраля 2016 19:38
      Почитайте о результатах уч.боев между Су-27 и F-15... Там тоже много оценок было, а потом замолчали как- то разом... Реклама это, реклама.
      1. ГШ-18 2 февраля 2016 20:21
        Цитата: Наблюдатель 33
        Почитайте о результатах уч.боев между Су-27 и F-15... Там тоже много оценок было, а потом замолчали как- то разом... Реклама это, реклама.

        Ага, читал я эту пропагандистскую ахинею о том, что на поставленных индийцам Су-30мки xpeновые двигатели, которые не выдерживают темпа ротации авиакрыла, перегреваются, выходят из строя из-за очень маленького запаса прочности, не выдерживают форсажного режима, и другой американский пропагандистский бред. Хочется спросить: А как же нашим удаётся добиться такой суточной ротации (до которой силам "коалиции"-как до луны!) на базе в Хмеймим? И даже на Су-24, 25 ничего не перегревается и не ломается??? hi
  3. Прадед Зевса 2 февраля 2016 18:19
    Сейчас раптороиды начнут "сушку"втаптывать в грязь!!!а журналюги того-хоть не стали нашу авиацию поливать фикалиями.
    1. ПравдАРМ 2 февраля 2016 18:28
      Так потому-что весь мир увидел ХУ на самом ис ХУ! И уже много кто стал пускать слюни на нашу технику и жалеть о договорённостях с этими хитроловкими падлами! И потихоньку отпрыгивать от штатов по вопросам вооружения в нашу сторону!
    2. ГШ-18 2 февраля 2016 18:49
      Цитата: Прадед Зевса
      а журналюги того-хоть не стали нашу авиацию поливать фикалиями.

      По тому что это слишком наглядная ложь. А слыть свистунами этим журнашлюхам тож не очень хочется.
    3. Altona 2 февраля 2016 21:16
      Цитата: Прадед Зевса
      Сейчас раптороиды начнут "сушку"втаптывать в грязь!!!

      --------------------
      Сейчас я сильно в грязь втопчу F-35 небольшим таким фактом...На разработку ВСЕГО космического челнока программы Space Shuttle в свое время просили всего (внимание!) $10 МЛРД, дали 5. На ДОРАБОТКУ истребителя F-35 просят сколько? А затратили сколько? $382 МЛРД. Аплодисменты, занавес...
    4. clidon 2 февраля 2016 22:22
      В оригинальном тексте "Су-35 самый мощный истребитель в мире, если не считать F-22".
  4. Mavrikiy 2 февраля 2016 18:19
    Ну хватит уже. Европа в восторге от нашего оружия. Европа описалась от нашего старого оружия. США рвут свои старые программы вооружения. Ф-35 д-р-мо сырое и неудобопереваримое.
    Нападайте, что же вы? Так что ли. Тогда еще я постою.
    1. Nick 2 февраля 2016 18:32
      Цитата: Mavrikiy
      Нападайте, что же вы? Так что ли. Тогда еще я постою.

      Что ли так. Постойте.
    2. avia1991 2 февраля 2016 20:52
      Цитата: Mavrikiy
      Нападайте, что же вы? Так что ли

      Не так, если я Вас правильно понял. Мы-то как раз ни на кого нападать не собираемся. Но если на нас рыпнутся.. впрочем, демонстрация боевых возможностей, в частности, и для того делается, чтобы отбить у разных "Эрдиков" всякое желание на нас нападать! soldier
  5. triglav 2 февраля 2016 18:20
    Знай наших!
  6. LÄRZ 2 февраля 2016 18:21
    «отправка Су-35С в Сирию заставит беспокоиться Турцию, которая находится в напряженных отношениях с Кремлем после инцидента со сбитым Су-24».
    А вы думали, что мы в Сирию на "Зарницу" прилетели? За свои Су-35С и С-400 мы знаем. А теперь вы не хотели бы узнать?
    1. VALERIK_097 2 февраля 2016 21:45
      Если кто забыл,напомню мы и на "Зарницах" лица в кровь расшибали))))Обычно прилетало"синим")))
  7. Комментарий был удален.
  8. ded100 2 февраля 2016 18:23
    А кто бы сомневался!!! good
  9. 1774 2 февраля 2016 18:25
    А почему всего в десять , как в анекдоте ,когда мужик принес на базар петуха и называет цену пять тысяч рублей , что мужик петух какой то особенный , нет деньги позарез нужны. Так ,что пусть оценивают ,а нам я думаю надо помалкивать , ставить их на вооружение и активно переучивать личный состав на новую авиатехнику.
  10. Grif 2 февраля 2016 18:27
    Одним из преимуществ при рекламе американских самолетов было то, что они реально много воевали. Наши практически не воевали, я имею в виду поколение от "4". А ответ прост: желающих пободаться не находилось. Не найдется и в Сирии, дурных нема. И это самая лучшая реклама.
  11. Александр2012 2 февраля 2016 18:27
    А главное летает так,как больше никто не может!
    1. theadenter 2 февраля 2016 20:29
      Жаль этот истребитель есть только в единственном экземпляре.
      1. clidon 2 февраля 2016 22:18
        Его уже ни в одном экземпляре нет. Он давно разбился.
        1. Вояджер 3 февраля 2016 11:41
          Даже когда разбился он уже не был 37-ым как таковым - эти козырные двигатели, отличавшие 37-й от 35-ых старого образца с ПГО были сняты на тот момент.
    2. ГШ-18 2 февраля 2016 21:34
      Цитата: Александр2012
      А главное летает так,как больше никто не может!

      Нате вот, гляньте, кому интересно про Т-50 (ПАК ФА)
      https://www.youtube.com/watch?v=ib3MiSoqcmA
      Или вот ещё посвежее: https://www.youtube.com/watch?v=MoohedUWfPg
  12. staryivoin 2 февраля 2016 18:30
    Надобно срочно турчан на российский "Авиадартс" пригласить. И показать "35"-е в работе. Может спеси басурманской то поубавится!!!
  13. GRAY 2 февраля 2016 18:32
    Вангую, если в Сирию КВ-2, ради прикола, привезти то буржуи сразу про него напишут:
    «Российский КВ-2 считается самым мощным танком в мире. Его конструкция основана на технологиях, восходящих к боевому могуществу СССР. Предшественником танка был советский КВ-1, серийное производство которого началось в 1940 году.
    КВ-2 предназначается для прорыва сильно укрепленных оборонительных полос (разрушения стрельбой прямой наводкой дотов и дзотов), для усиления подразделений, вооруженных легкими и средними танками.
    По своим характеристикам КВ-2 значительно превосходит конкурентов, в том числе американский Абрамс. Не последнюю роль в этом сыграла 152 мм. гаубица М-10 обр. 1938/40 года.
    Благодаря сочетанию выдающихся боевых качеств и относительно невысокой, по сравнению с западными конкурентами, цены КВ-2 будет пользоваться значительным спросом на мировом рынке
  14. Александр2012 2 февраля 2016 18:32
    И конечно ещё это видео!
    1. Из Самары 2 февраля 2016 18:38
      Да это понятно! В Геометрии мы всегда будем Первыми! Но вот как дела обстоят с Авионикой?
    2. rom8726 2 февраля 2016 19:40
      своими глазами видел его))
      https://youtu.be/4bMgrz3gfbw?t=206
      (видео с привязкой ко времени)
      rom8726
      1. К-36 3 февраля 2016 01:22
        То, что Вы выложили в ссылке - это Су-30 yes
        Внешне легко отличить от Су-35 наличием ПГО ( переднего горизонтального оперения )и двухместной тандемной кабины ( у Су-30 ).
        С уважением hi
  15. voyaka uh 2 февраля 2016 18:33
    Ахиллесова пята Су-35С - большой ЭПР.
    От 1 м2 (без всяких подвесных пилонов и вооружений) до 4 м2- с подвесками.
    Это гораздо лучше, чем у Су-27 - 10 м2, но слишком много для боя с
    самолетами 5-го поколения.

    Для сравнения: Ф-22 - 0.0001 м2, Ф-35 - 0.005 м2
    1. Stas157 2 февраля 2016 18:53
      Цитата: voyaka uh
      Ахиллесова пята Су-35С - большой ЭПР.
      От 1 м2 (без всяких подвесных пилонов и вооружений) до 4 м2- с подвесками.
      Это гораздо лучше, чем у Су-27 - 10 м2, но слишком много для боя с
      самолетами 5-го поколения.

      В Сирии Ф-22 будет подсвечиваться С-400 и от него же су-35 может получать целеуказания.
      1. НЕКСУС 2 февраля 2016 19:58
        Цитата: Stas157
        В Сирии Ф-22 будет подсвечиваться С-400 и от него же су-35 может получать целеуказания.

        Рапторов не будет в Сирии хотя бы потому,что американцы вряд ли захотят,чтоб наши комплексы слежения его облучили и потом озвучили реальные параметры этой "невидимки".Хотя ,уверен ,настоящие параметры ЭПР ящера нашим спецам давно известны.
        Но если предположить такую встречу,то думаю ,что наш 35-й и без чьей либо помощи запеленгует Раптор имея Ирбис.
      2. Фалкон 3 февраля 2016 10:27
        Цитата: Stas157
        В Сирии Ф-22 будет подсвечиваться С-400 и от него же су-35 может получать целеуказания.


        Вам знакомо понятие радиогоризонт? Ну думаю естественно знакомо.

        Именно поэтому С-400 не дает цу, а это делает АВАКС. Если С-400 видет самолет, то проще его самой сбить, чем давать ЦУ - ибо уже нет времени, да и смысла.
    2. Горный стрелок 2 февраля 2016 19:14
      Это касается только радиочастотного диапазона. Станция оптико- электронная с тепловизионные каналом на ЭПР, даже такой фантастический - не обращает внимания. По поводу истинных ЭПР и "нарисованных" спорить не буду, поскольку физик по образованию, и знаю, что длинноволновые радары с длиной волны порядка размеров аппарата всеми этими ухищрениями не обмануть ( метровый диапазон).
      1. Фалкон 3 февраля 2016 10:37
        Цитата: Горный стрелок
        что длинноволновые радары с длиной волны порядка размеров аппарата всеми этими ухищрениями не обмануть ( метровый диапазон).


        С чего это вдруг то? Эффект Яумана и поглощающие покрытие - может и не действует.
        Но остальные принципы вполне, плюс к этому с увеличением длины волны ЭПР сложных объектов и само падает:


        Получатся те же "яйца", даже хуже. Поэтому от метровых радаров все отказываются...
    3. Corsair 2 февраля 2016 19:33
      Цитата: voyaka uh
      Ахиллесова пята Су-35С - большой ЭПР.
      От 1 м2 (без всяких подвесных пилонов и вооружений) до 4 м2- с подвесками.
      Это гораздо лучше, чем у Су-27 - 10 м2, но слишком много для боя с
      самолетами 5-го поколения.

      Для сравнения: Ф-22 - 0.0001 м2, Ф-35 - 0.005 м2

      belay Вопрос на засыпку -
      1. кто и когда и главное как измерял эти параметры, меряли американцы своим инструментом оба самолета или наши?
      2. Не была ли "подготовлена" программа (железо), собирающая и анализирующая данные с проверяемой аппаратуры?
      Помнится раньше (да и сейчас скорее всего) многие производители разных графических систем на ПК жульничали, договорившись с производителями различного тестирующего софта. Небольшие адаптации - программные изменения давали в тестах больше попугаев и удавчик был много длиннее... народ покупался на лонгпенисы и брал с удовольствием laughing
      3. давайте посчитаем ради прикола сколько это 0,0001м2 = 1см2=100 мм2 то есть квадрат размером 1 см на 1 см. - Вы верите в такой результат - самолет почти весь сделан из неметалла или краска настолько все поглощает?

      Может я и плохо физику знаю, но как инженер предполагаю - что результаты занижены в сотни-тысячи раз для оправдания разработки либо это сказалось бы плачевно на конструкции самолета (вес, прочность, работа при нагрузках)
      1. Комментарий был удален.
    4. НЕКСУС 2 февраля 2016 19:42
      Цитата: voyaka uh
      Для сравнения: Ф-22 - 0.0001 м2, Ф-35 - 0.005 м2

      Не надо уподобляться американцам,во первых,беря на веру эти цифры,и второе,значения эти при самом "удобном облучении"...но истребитель далеко не всегда в полете находится в выгодном для себя положении.И не забудем про ракеты на подвеске,которые не прибавляют невидимости ни Лайтинингам,ни Рапторам.
      Цитата: voyaka uh
      Ахиллесова пята Су-35С - большой ЭПР.

      ЭПР "сушки" по сравнению с ящером дело очень условное и легко перекрывается наличием более дальнобойного арсенала и хорошим радаром,а так же лучшей маневренностью.
    5. iouris 2 февраля 2016 20:43
      Для ближневосточного ТВД это не принципиально. У Турции самолётов, танков и солдат больше. В случае же большой ядерной войны истребители не нужны.
      1. НЕКСУС 2 февраля 2016 21:12
        Цитата: iouris
        У Турции самолётов, танков и солдат больше.

        Больше чем у кого?Если больше чем у России,то возникает вопрос-какие источники Вы читаете?
        Цитата: iouris
        В случае же большой ядерной войны истребители не нужны.

        Из-за Турции никто третью мировую развязывать не будет.
        1. iouris 2 февраля 2016 22:33
          1) На сирийском ТВД больше.
          2) А какая война начнётся, если Эрдоган решится нанести удар по нашей группировке в Сирии?
        2. kam4atka 3 февраля 2016 01:06
          турция всего лишь эпизод в грядущей постановке...
    6. Комментарий был удален.
    7. Скифотавр 3 февраля 2016 00:29
      Цитата: voyaka uh
      Ахиллесова пята Су-35С - большой ЭПР.
      От 1 м2 (без всяких подвесных пилонов и вооружений) до 4 м2- с подвесками.
      Это гораздо лучше, чем у Су-27 - 10 м2, но слишком много для боя с
      самолетами 5-го поколения.

      Для сравнения: Ф-22 - 0.0001 м2, Ф-35 - 0.005 м2

      РЛС у Су-35 по дальности обнаружения мощнее чем у F-22 и ПАК ФА. И пусть вас не смущает что у неё пассивная антенная решётка, а не активная, как у истребителей пятого поколения. На сегодняшний день она - самая мощная из тех что стоят на истребителях.
    8. Колесо 3 февраля 2016 01:10
      Цитата: voyaka uh
      но слишком много для боя с
      самолетами 5-го поколения.

      Что-то мне подсказывает, что ЭПР далеко не самая главная характеристика... laughing
  16. KnightRider 2 февраля 2016 18:38
    До чего красив же 35-й, не перестаю восхищаться! И голубой цвет ему к лицу, хорошо что вернули старый-добрый камуфляж! Кстати, в блогах пишут про установленные на них АКУ-170, значит, скоро мы можем увидеть на них нечто интересное!
    1. DarkMatter 2 февраля 2016 19:02
      Производство ракет РВВ-СД по идее уже начато с конца 15го года, по крайней мере по контракту. Так что очень хотелось бы увидеть fellow
  17. MAD_SERGANT 2 февраля 2016 18:40
    Молодцы!!! Обкатывают новое вооружение в реальности боевых вылетов...
    1. KnightRider 2 февраля 2016 19:05
      Цитата: MAD_SERGANT
      Молодцы!!! Обкатывают новое вооружение в реальности боевых вылетов...

      Это давняя традиция... Миг-25 в Египте, Су-25 в Афганистане, Су-34 в Ю.Осетии...
  18. Александр2012 2 февраля 2016 18:44
    Цитата: voyaka uh
    Ахиллесова пята Су-35С - большой ЭПР.
    От 1 м2 (без всяких подвесных пилонов и вооружений) до 4 м2- с подвесками.
    Это гораздо лучше, чем у Су-27 - 10 м2, но слишком много для боя с
    самолетами 5-го поколения.

    Для сравнения: Ф-22 - 0.0001 м2, Ф-35 - 0.005 м2

    Это очень условно и зависит от направления облучения, частоты радара и ещё много чего.Я эти цифры тоже встречал, и думаю, что это минимальные значения в идеальных условиях.На практике будут выше на порядки.
    1. voyaka uh 2 февраля 2016 19:11
      0.0001 м2 - размер горошины, 0.005 м2 - теннисного мяча.
      На практике это значит, что они будут: или 1) просто отсечены софтом радара как помехи,или 2) все-таки появятся на экране, как смутные помехи.
      В любом случае, они не будут определены как противник - с открытием по нему
      огня ракетами с максимальной дистанции. Что и требуется от "стелс": "я уже четко вижу, а меня еще пытаются разглядеть".
      1. Касым 2 февраля 2016 19:42
        Вояка, эти данные по ЭПР только в определенном ракурсе (положении самолета). И соответственно вопрос:" Как в Югославии сбили Ф-117?". В метровом диапозоне он хорошо виден. Такие РЛС в Нижнем Новгороде разрабатывали, а на западе из-за больших погрешностей по высоте работы над такими РЛС после ВОВ закрыли. Вот никто на западе не придает значение заявлению спец. из Алмаз-Антей, что стелсы для систем ПВО не проблема.
        Так что на эти стелсы с земли можно наводить. hi
        1. Фалкон 3 февраля 2016 10:56
          Цитата: Касым
          И соответственно вопрос:" Как в Югославии сбили Ф-117?"


          Он попал в канал видимости. Там были сотни вылетов, а сбили один. И то не благодаря РЛС.

          Цитата: Касым
          В метровом диапозоне он хорошо виден.


          Это полная чушь, которую запустили журналисты, и продолжают все цитировать.
          В метровом диапазоне не работает только ряд ухищрений - такие как эффект Яумана и поглощающие покрытие (и то не всегда). При этом ЭПР объекта еще и падает благодоря самой длине волны

          Цитата: Касым
          Вот никто на западе не придает значение заявлению спец. из Алмаз-Антей, что стелсы для систем ПВО не проблема.


          Придают! И радары там отнюдь не метровые а децеметровые или сантиметровые. И видят их благодаря площади и мощности, а не длине волны - которая какраз отрицательна.

          Их радары ПВО/ПРО an/spy-1 и AN/TPY-2 видят их тоже не плохо (так как они еще и мощнее всех наших С-400).

          Но есть радиогоризонт - и они не заявляют, что это совсем не проблема!!!
      2. Скифотавр 3 февраля 2016 17:23
        0.0001 м2 - это сказки.
  19. Alex1313 2 февраля 2016 18:59
    Цитата: wizarden
    Есть им что сказать, не сомневайтесь... Дронами завалят скоро. И не надо говорить что мы их заглушим, уведем и т. д. Это все детские болезни дронов, которые решаются. А вот мы, к сожалению, отстали в этом направлении.


    дарт вейдер нервно курит (шмаль) ))))))
  20. Redfox3k 2 февраля 2016 19:03
    Цитата: voyaka uh
    Ахиллесова пята Су-35С - большой ЭПР.....

    Для сравнения: Ф-22 - 0.0001 м2...


    Это в какой плоскости 0.0001 м2, в каких условиях и на каких частотах???
    Вы то хоть сами верите в этот бред? Дядя сэм сказал? Дядя сэм еще и не такое скажет!
  21. BOB044 2 февраля 2016 19:16
    Stern: Су-35 – самые мощные и самые опасные истребители в мире
    А как вы думали г .... не выпускаем и не разрабатываем.
  22. semuil 2 февраля 2016 19:16
    «Противостоять ракетному комплексу С-400 и зенитному ракетно-пушечному комплексу "Панцирь-С1" смогут очень немногие западные вооружения», – подчёркивает Stern.
    Хотелось бы по подробнее о таком вооружении.
  23. Дмитрий Потапов 2 февраля 2016 19:18
    Нет предела совершенству! Красавец,ничего лишнего.
  24. AIR-ZNAK 2 февраля 2016 19:18
    Цитата: DarkMatter
    Вообще, кто в теме, объясните почему они перелет делали без ракет?

    А если они выполняли перелёт над территорией другого государства, то это элементарные правила вежливости
    1. DarkMatter 2 февраля 2016 19:33
      Конечно выполняли, над Ираном и Ираком yes
      Просто не зная таких нюансов, Я немного удивлен таким ответом what
      А если бы турки (ну чисто теоретически) перед границей Сирии над Ираком выскочили наперехват? Или по законам вежливости даже минимальное кол-во ракет не приветствуется? Просто вежливость это хорошо, но не настолько в ущерб безопасности же.
      1. АВП 518 2 февраля 2016 21:39
        Цитата: DarkMatter
        Просто не зная таких нюансов, Я немного удивлен таким ответом
        § 6. Международное воздушное и космическое право.В воздушном пространстве иностранных государств с военных самолетов запрещается составлять карты, производить измерения, фотографировать. Военные самолеты иностранного государства не могут производить учения и учебные стрельбы. На военных самолетах иностранных государств нельзя без разрешения перевозить огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и другие военные материалы.
        1. DarkMatter 2 февраля 2016 22:13
          Спасибо hi
          Однако подозреваю что и пролет крылатых ракет через воздушное пространство других стран запрещен, но пролетали =))
          нельзя без разрешения

          Могли бы договориться, чисто чтобы не было потом ничего, не дай бог.
        2. лоцман бин-бом 2 февраля 2016 22:48
          Международное воздушное и космическое право.В воздушном пространстве иностранных государств с военных самолетов запрещается составлять карты, производить измерения, фотографировать.

          Несколько полетов шатлов (был такой челнок в США) как раз и проводились для отцифровки земной поверхности, с установлением точек привязки. Т.е. в принципе у США цифровая карта поверхности глобуса уже давно есть. А некоторые подвижки реперных точек проще контролировать со спутников. Аэрофосъемка нужна в принципе только для проведения "специальных" операций.
  25. Служил один раз 2 февраля 2016 19:25
    Штерн рупор наших "партнеров".Ох не нравится мне, когда они нас хвалят.Ну а сушка-Красавец!Лишь бы партнерам нравился lol
  26. Александр2012 2 февраля 2016 19:29
    Цитата: voyaka uh
    0.0001 м2 - размер горошины, 0.005 м2 - теннисного мяча.
    На практике это значит, что они будут: или 1) просто отсечены софтом радара как помехи,или 2) все-таки появятся на экране, как смутные помехи.
    В любом случае, они не будут определены как противник - с открытием по нему
    огня ракетами с максимальной дистанции. Что и требуется от "стелс": "я уже четко вижу, а меня еще пытаются разглядеть".

    Не спорю, технология стелс даёт значительное преимущество в плане скрытности, но за всё нужно платить.Существенно страдает аэродинамика,в разы увеличивается стоимость самолёта и эксплуатации. В то же время режим "невидимости" соблюдается в узком диапазоне частот радиолокатора при условии радиомолчания.
  27. tyler2 2 февраля 2016 19:29
    В ходе учений Cope India-2004 индийские летчики на Су-30К разгромили американские F-15 Eagle со счетом 9:1.
    В ноябре 2005 года прошли еще одни американо-индийские учения Cope India-2005, в ходе которых использовались F-16C Block 50 и Су-30МКИ. И тогда почти все бои были выиграны российскими истребителями.
    В 2006 году индийские пилоты победили французских летчиков на Mirage 2000.
    В 2009 году Су-30МКИ доказали свое превосходство над новейшими многоцелевыми истребителями Rafale.
    В конце лета 2015 лучшие летчики ВВС Британии на Eurofighter Typhoon проиграли индийским асам на Су-30МКИ в ходе совместных учений.

    Но «настоящая сенсация» случилась в августе 2008 года. Австралийские военные планировали закупить партию истребителей F-35, но сначала решили провести
    виртуальный бой между ними и российскими Су-30. В имитационную компьютерную программу, разработанную американцами, были введены данные двух самолетов. В результате
    российский истребитель четвертого поколения выиграл у американского истребителя пятого поколения.

    Про Су-35 и F-22 не знаю, но знаю что никогда не будет такого что Су-35 и F-22 будут вести бой 1 на 1, и без ПВО. И давайте будем честны, все эти бредни про малозаметность хорошо работают против папуасов, а когда речь заходит о столкновении двух самых мощных держав то ситуация в корне меняется.
    1. voyaka uh 3 февраля 2016 13:04
      " Су-30К разгромили американские F-15 Eagle со счетом 9:1"////

      Американцы отрабатывали групповую тактику работы против Су.
      Они заставляли индусов (ценой "потерь" части своих самолетов) выжимать
      из Су максимум при использовании поворотных
      сопел и на форсажах и секли, как удобнее сбивать их при потере скорости после
      "сверхманевренности" и при уходе на форсаже.
      После своего "разгрома" американцы сияли от счастья. Они получили
      ценный материал (полностью на фото-ленте) как вести бои с Су-30.

      В Штатах есть "эскадрилии противника". В них много Миг-29, есть несколько Су-27,
      но нет Су-30 или Су-35.

      В оригинале статьи, кстати
      Obwohl die Sukhoi Su-35S auf einem alten Modell aus der UDSSR basiert,
      gilt sie als gefährlichstes Kampfflugzeug der Welt – wenn man vom US-Jet F-22 Raptor absieht

      "...сильнее всех, КРОМЕ Рэптор". Переводчики... laughing
      1. Скифотавр 3 февраля 2016 17:44
        Цитата: voyaka uh

        Они заставляли индусов (ценой "потерь" части своих самолетов) выжимать
        из Су максимум при использовании поворотных
        сопел и на форсажах и секли, как удобнее сбивать их при потере скорости после
        "сверхманевренности" и при уходе на форсаже.

        Да? Ну и как же? Только не говорите что в засаде поджидал второй американский истребитель laughing
        1. voyaka uh 4 февраля 2016 17:18
          Именно так, как Вы предположили. drinks
          Часть Ф-15 были "загонщики", а часть - "стрелкИ".
          Стрелки поджидали в тех районах, куда прорывались
          оторвавшиеся от погони (с помощью "сверхманевренности"
          или форсажа ) индусы на Су-30.
          Как вы знаете у США (в настоящее время) боевых самолетов
          примерно в 6 раз больше, чем у России, так что такая коллективная
          тактика легко осуществима.
          1. Скифотавр 4 февраля 2016 20:20
            То есть по вашему американцы набирались опыта побеждать один Су-30 с помощью нескольких F-15 ценой потери одного своего? Вам самим то не смешно? laughing И о каких ещё оторвавшихся от погони "с помощью сверхманевренности или форсажа" Су-30 вы говорите, когда сами до этого признали что Су-30 разгромили F-15 со счётом 9:1? Если не знаете что это означает - то я вам отвечу: это когда Су-30 заходит в хвост к F-15 и тот его сбросить никак не может - именно в таком формате проводились эти соревнования. Так кто за кем гонялся?
  28. ДМБ3000 2 февраля 2016 19:44
    Цитата: Из Самары
    Главное не застрять на этом уровне! И главное-Авионика!

    не по теме. вчера мистрали фильм про майдан показали вопреки воле великих укров. есть у кого с переводом на русский?
  29. CRASH. 2 февраля 2016 19:50
    Только б не было войны.
  30. gladysheff2010 2 февраля 2016 19:54
    Цитата: Толмачь
    Короче на самолеты - хватит только "Стрижей" на новую технику пересадить. Такие дела.

    Вступая в полемику аппелируйте,пожалуйста,к цифрам.А то получается,что вы же сами и создаёте негативную бездоказательную информацию,которую народ почитает вбросом и политиканством.Мы ведь в данный момент времени обсуждаем появление СУ-35С в сирийском небе,а не безосновательные экономические выкладки паникёрского толка-будьте корректны,и вам не скажут куда идти hi !Эта машина(Су-35) в воздухе "стоит" лучше,чем многие авто на асфальте good !
  31. Hooks 2 февраля 2016 19:56
    Прошу прощения, но деб, бл, цитата: "противостоять зенитному ракетно-пушечному комплексу "Панцирь-С1" смогут очень немногие западные вооружения" наводит о мысли о самоубийцах. Ну как они пушкам-то противостоять собираются? Активная защита на F-16 или магнитики как на Украине?
  32. dison 2 февраля 2016 20:11
    Ну что, пора бы и опробовать в деле!
  33. arckan33 2 февраля 2016 20:24
    если всё так круто почему индусы рафаэли купили?
  34. DMM2006 2 февраля 2016 20:32
    Цитата: poquello
    Есть! Танк "Абрамс"!

    Шутку понял!!! Смешно!!! wassat
  35. maksim 2 февраля 2016 20:43
    Ну вот и началось...
  36. naGua 2 февраля 2016 20:45
    Статья, конечно приятная, но не стоит увлекаться самоуспокоением и почивать на лаврах. Это чревато... У Иосифа Виссарионовича помнится, было такая статья, называлась "Головокружение от успехов". А потом был трагичный 1941! Будем помнить.
  37. cobra77 2 февраля 2016 21:00
    Цитата: voyaka uh
    Ахиллесова пята Су-35С - большой ЭПР.
    От 1 м2 (без всяких подвесных пилонов и вооружений) до 4 м2- с подвесками.
    Это гораздо лучше, чем у Су-27 - 10 м2, но слишком много для боя с
    самолетами 5-го поколения.

    Для сравнения: Ф-22 - 0.0001 м2, Ф-35 - 0.005 м2


    Ну в чистом поле один на один может это и будет решающим аргументом на дальних дистанциях. Но кто так будет воевать? Есть наземные станции, есть A-50, есть ЗРК, есть профиль местности. В реальном боевом применении будет уже сложнее существенно. Вот чего нам не хватает в достаточном объёме дак это дальнобойных ракет воздух-воздух с учётом что захватывать цель типа F-22 довольно сложно и высока вероятность срыва захвата. По моему их наличие в достаточном объёме компенсирует разницу в ЭПР.

    Вообще стоит смотреть на исторические аналогии. Вспомнить корейскую войну, войну во Вьетнаме. Что получилось в итоге.
    1. demandy1 2 февраля 2016 21:09
      А вот как то глупо сравнивать 4( пусть и++) и 5 поколения самолётов не находите?
      1. НЕКСУС 2 февраля 2016 21:14
        Цитата: demandy1
        А вот как то глупо сравнивать 4( пусть и++) и 5 поколения самолётов не находите?

        Понятие "поколение"весьма условно,тк у каждой страны требования к этому разные.Сравниваются не поколения,а самолеты и их возможности. hi
        1. полный ноль 3 февраля 2016 18:32
          так дело в том,что Рапторов то уже эскадрилья причем стоит на вооружение не первый год,а новых Сушек...еще и войсках нет (увы) как бы не оказалось что их всего то лишь ПЯТЬ на всю Россию
          1. НЕКСУС 3 февраля 2016 20:11
            Цитата: полный ноль
            а новых Сушек...еще и войсках нет (увы)

            Потому что только в 15-ом году 35-й прошел ГСИ.Но думаю,что закупать наше МО их будет в экстренном порядке и совсем не факт ,что относительно мало.
    2. полный ноль 4 февраля 2016 17:55
      в Итоги стали применять ПУШКИ (в том числе и Американцы) на "фантомах" их не было
  38. Денис-Скиф 2 февраля 2016 21:03
    Stern, расскажите не нам, а своим Стерням
  39. Денис-Скиф 2 февраля 2016 21:12
    Цитата: ГШ-18
    Цитата: wizarden
    Дронами завалят скоро. И не надо говорить что мы их заглушим, уведем и т. д.

    Не свистите. Дрон на данном этапе против современного боевого истребителя-это гусь перед охотником. Как заглушать самую продвинутую шифрованную радиосвязь, а за одно и ВСЕ его радары, компьютеры и др. системы оружия корабля всего одним самолётом-мы показали на примере американского эсминца "Дональд Кук" в нашем Чёрном море. Пока что ИСТРЕБИТЕЛЬ господствует в небе. Время дронов ещё не пришло, и я сомневаюсь, что оно придёт в ЭТОМ качестве. Реального боевого пилота чрезвычайно сложно полноценно заменить компом-как оказалось.

    А разве не с берега облучили какой-то там береговой трам пам пам штуковиной и поняв что кораблик на прицеле, кука срочно увели? Кто-то ведь чепятал уже тут, не хватит мощности тех хибин или что там за контейнеры, что под крылом су-24 (бомбардировщик) чтоб отключить электронику на куке. Или или?
  40. tolancop 2 февраля 2016 21:15
    [i]"...улучшенные двигатели, обеспечивающие истребителю ресурс в 30 лет», – отмечает журнал..."[
    /i]
    Одна эта фраза характеризует уровень журналистов журнала. Дальше можно и не читать.
    Двигатель - это агрегат, который можно снять, отремонтировать, заменить другим наконец. Т.е. двигатели на ресурс самолета не влияют, в отличие от планера. Может имелось в виду, что новые движки позволят самолету быть конкурентоспособным еще 30 лет, но это другое дело.
    1. лоцман бин-бом 2 февраля 2016 23:11
      Таки да. Абсолютно согласен. Я уже писал, что движок конечно чудо по тяжу и вектору тангажа, но горячую зону примерно раз в год нужно перебирать (это по налету), даже с циркониевой теплозащитой (сам для Лыткаринцев делал, знаю). Но похоже, что коммент почему то затерли.
  41. 15апр 2 февраля 2016 21:16
    ...«Противостоять ракетному комплексу С-400 и зенитному ракетно-пушечному комплексу "Панцирь-С1" смогут очень немногие западные вооружения», – подчёркивает Stern.
    Пожалуйста, перечень наименований средств, которые могут противостоять ранее названным вооружениям.
  42. Комментарий был удален.
  43. afrikanez 2 февраля 2016 22:15
    «Противостоять ракетному комплексу С-400 и зенитному ракетно-пушечному комплексу "Панцирь-С1" смогут очень немногие западные вооружения», – подчёркивает Stern.
    Интересно было бы узнать, что это за западный вооружения такие?
  44. clidon 2 февраля 2016 22:27
    Интересно, почему статью Stern перевели частично. Там написано, что Су-35 самый опасный в мире, если не считать F-22:
    Obwohl die Sukhoi Su-35S auf einem alten Modell aus der UDSSR basiert, gilt sie als gefährlichstes Kampfflugzeug der Welt – wenn man vom US-Jet F-22 Raptor absieht.
    1. iouris 2 февраля 2016 22:37
      Stern разве авиационный журнал? Это жёлтая пресса.
      1. clidon 2 февраля 2016 22:44
        Так а что тут тогда все так возбудились? )
  45. Pvi1206 2 февраля 2016 22:31
    В бытность СССР всю передовую военную технику тщательно скрывали от недругов. А сейчас всё на показ. Хотя есть ещё Т-50, о котором с некоторых пор перестали давать информацию. Пусть пока НАТО боится СУ-35.
    1. clidon 2 февраля 2016 22:47
      Почему перестали давать? Вполне себе освещают. Конечно до американской открытости как до Марса, но известно сколько машин летает (5) и сколько в высокой готовности на стапеле (6). Много известно от индусов, так как FGFA всё так немалый контракт и обсуждается подробно.
    2. gg.na 2 февраля 2016 22:50
      Цитата: Pvi1206
      В бытность СССР всю передовую военную технику тщательно скрывали от недругов.

      Да сейчас про многое говорят,пишут,показывают..., но про ещё большее ни словом не обмолвились и не будут этого делать (говорить показывать и пр) да так что даже мы живущие в РОССИИ не знаем всех секретных разработок ведущихся на сегодняшний день! wink
  46. лоцман бин-бом 2 февраля 2016 22:42
    и улучшенные двигатели, обеспечивающие истребителю ресурс в 30 лет

    Тридцать лет для двигателя - круто! Наверно имелось в виду, что характектеристки движка по тяжу такие, что конструкцию планера и тридцать лет менять не надо, ну а движок - если что - то на переборку. Горячая зона, даже с циркониевой теплозащитой, будет нуждатся в переборке.
  47. tehnokrat 2 февраля 2016 22:43
    Цитата: СРЦ П-15
    Главное не зазнаться от похвалы запада! И продолжать модернизацию авиапарка в ускоренном темпе.

    А они действительно так считают? Это не блеф? Действительно ли у них нет почти противоядия?
    Если идти от посыла, что все их заявления - ложь, то картинка может оказаться иной!
    Мы же на авиасалонах много показываем, они могли и проэкстраполировать то, что мы скрыли...
  48. tchoni 2 февраля 2016 22:44
    а мне кажется, что данная статья ( я имею ввиду исходный буржуйский текст) направленна на разжигание военной истерии... и выбивание бабок.
    1. clidon 2 февраля 2016 22:48
      Да нет там ничего "такого" в той статье почитайте. Обычная журналистская обозрюха вопроса.
  49. Olegi1 2 февраля 2016 22:49
    Цитата: Red_Hamer
    Не отчаивайтесь, наша оборонка, любит делать сюрпризы.Ведутся работы по данному направлению, даже не сомневайтесь.Причем речь идет о создании сверхзвукового беспилотника стратегического назначения.


    Его пока даже в эскизе нет, только задумка. Делать Сухой собирается.
    1. Вояджер 3 февраля 2016 11:47
      Не факт, что нет. Слухи про испытания Ю-71 уже давно ходят
  50. НаследиеПредков 2 февраля 2016 23:15
    Цитата: dyksi
    Китай кстати втихаря у нас купил энное количество МиГ-31 и это не лучшая идея, с ним идет вооружение и все остальное


    Можно об этом поподробнее ? Когда ,сколько и при каких условиях это было ?
    1. clidon 3 февраля 2016 19:40
      Да никогда этого не было. Байка ходит из за ошибочной информации аж 90-х годов.
  51. Rock616 2 февраля 2016 23:48
    Цитата: arckan33
    если всё так круто почему индусы рафаэли купили?

    Пака не купили и не факт ,что купят , в ближайшее время уж точно.
  52. Papapg 3 февраля 2016 00:11
    Цитата: Red_Hamer
    Не отчаивайтесь, наша оборонка, любит делать сюрпризы.Ведутся работы по данному направлению, даже не сомневайтесь.Причем речь идет о создании сверхзвукового беспилотника стратегического назначения.

    Самый лучший и непревзойденный беспилотник, правда не возвращающийся назад - это МБР, да с хорошим зарядом.
  53. Michael67 3 февраля 2016 01:29
    "Российский Су-35С считается самым опасным истребителем в мире. Его конструкция основана на технологиях, восходящих к боевому могуществу СССР".
    Хорошо сказано. И добавить нечего.Только 7 футов ему... в ВКСовсом измерении.
    1. полный ноль 3 февраля 2016 18:43
      самым опасным (для вражин) был Миг-15 и только потому,что реально ВОЕВАЛ с реально против лучшего Американца...больше "контактов" таких серьезных не было (что слава богу)...а статья (журнал) на уровне мурзилки не более того
  54. Волька 3 февраля 2016 05:37
    эффектная, а точнее эффективная демонстрация силы это наиболее действенный фактор сдерживания для горячих голов в мире...
  55. Белогор 3 февраля 2016 10:18
    чой-то когда лично меня начинают нахваливать я сразу настораживаюсь.
  56. полный ноль 3 февраля 2016 18:24
    это статья все же для обывателя...вот КАК может влиять РЛС на ЛТХ ???? (кто объяснит?) по поводу лучше он Раптора или хуже? (ну может быть в чем то и лучше хотя вряд ли) опять же НАСКОЛЬКО лучше???...во общем пиар-статья не более того
  57. Sea Wolf 3 февраля 2016 20:07
    Слава Российским конструкторам и мысли их, а также инженерам и сборщикам.
  58. certero 4 февраля 2016 01:57
    Цитата: ГШ-18
    Как заглушать самую продвинутую шифрованную радиосвязь,


    Вы не понимаете, что современные роботы будут автономные и нуждаться в связи ровно столько же, сколько и обычные пилотируемые самолеты.
    Дроны - это очень серьёзно. И Россия как раз должна активнее это направление развивать, так как здесь у всех пока равные шансы. Программирование и математика всегда были сильной стороной нашей школы, а в дронах это как раз и главное.
  59. полный ноль 4 февраля 2016 17:47
    Цитата: ordinary
    это с какого перепоя жуткого сверхманевренность у f-22...который из кубиков сделан вопреки законам аэродинамики ...??? laughing

    а так ли уж нужна "сверхманевренность" как скажем современный БРЛС и ракеты с активной "головой"?,здесь видимо разница в доктрине применения истребителя (западной и нашей)...в маневренности Поликарпов 16 превосходил "все что летало" но до BF 109 он явно не дотягивал
    1. Scraptor 4 февраля 2016 20:00
      со сверхманевренностью проще уходить от тех же самых ракет

      Смотря с каким мотором и в чьих руках
  60. Garris199 4 февраля 2016 18:35
    Только ракеты у него еще от СУ-27. Что-то про семейство РВВ с АГСН тишина.
    1. Scraptor 4 февраля 2016 20:01
      насрали в перестройку (и после) как следует вот и тишина...
  61. cobra77 5 февраля 2016 04:32
    Цитата: naGua
    Статья, конечно приятная, но не стоит увлекаться самоуспокоением и почивать на лаврах. Это чревато... У Иосифа Виссарионовича помнится, было такая статья, называлась "Головокружение от успехов". А потом был трагичный 1941! Будем помнить.


    Он хоть и трагичный этот 41 год. Но для нацистов он был не сильно веселее. Они вон рассчитывали до зимы Москву взять. И не нести таки колоссальные потери в личном составе и технике. Если внимательно почитать по предвоенной истории материалы, то Сталин вполне неплохо готовился к предстоящей заварушке. Не всё получилось, было много просчётов. Но это война. Там всегда так. Однако промышленность была сохранена, войска не разбежались, более того после Битвы за Москву, нацисты были вынуждены перейти в глухую оборону. В целом всё сложнее чем принято считать.

    А вот сейчас мы как раз не помним уроков истории. Мы постоянно надеимся на ЯО. А это крайне глупо. Ибо оно скорее оружие последнего довода. Нам надо армию и главное ВПК наращивать. А у нас пока как то жиденько. Хорошо хоть регулярные учения стали проводить и об Арктике вспомнили.
  62. polkovnik manuch 5 февраля 2016 09:01
    Приятно было почитать комментарии опытных специалистов , большое спасибо , но к сожалению мы говорим пока только об опытных образцах или о машинах только начинающих поступать в серию. Постоянно срываются сроки выполнения госзаказа по ОПК , обидно. Считаю , что время "эффективных менеджеров" прошло , пора их призвать к ответу за содеянное , чтобы другим не повадно было , каждый случай срыва оборонных заказов , для ответственных лиц должен иметь последствия. Оборона страны _ это сейчас главный критерий того будут жить наши дети и внуки в свободной ,процветающей стране или ... . В одно верю , что "либерастов" наконец-то" придавят к ногтю ".
  63. полный ноль 5 февраля 2016 10:00
    Цитата: Диана Ильина
    Цитата: тол100в
    Не будет Армии и в частности ВКС, то Вам и сельское хозяйство уже не потребуется!


    А либералам этого не понять! Они в один голос требуют сократить наш военный бюджет в угоду якобы "социалке". А на самом деле льют воду на американскую мельницу. Америка до дрожи в коленках и прочих местах боится возрождения России! А сила России в первую очередь зиждется на ВПК и армии, а уже только потом на сельском хозяйстве!

    ерунда уважаемый (уж простите) сельское хозяйство-это СТРАТЕГИЯ как не крути...(-"а уж потом"))) не смешите больше....баланс разумный необходим
  64. полный ноль 5 февраля 2016 12:26
    Цитата: Vasya_Piterskiy
    Была статья, где американцы проводили моделирование нападения и защиты рапторов и наших СУшек, в 5 из 5 моделей, наши самолеты делали их рапторы почти по всем показателям. Но большую роль играет и пилотирование, а у нас оно на высоком уровне - это признают все, даже Америка.

    "у нас оно на высоком уровне" (ЧЕСТЬ И ХВАЛА нашим Летчикам) вот только и у Американцев летная подготовка-практика на том же самом ВЫСОКОМ уровне (хотя бы у пилотов ВМС)..а если посчитать подлые-ельцинские года,то получается грустная картина...сколько наших пилотов вообще не летало за это время?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня