Сколько денег распилили ВМС США. 2015-2016 гг.

Сколько денег распилили ВМС США. 2015-2016 гг.


Комментарии к статьям о закупках боевой техники обычно содержат упоминания о “распиле средств". Но, согласитесь, трудно “распилить” миллионы, если через три года надо уже сдавать готовый эсминец.

В результате в минувшем году американский флот получил следующий перечень образцов военно-морской техники:


Экспедиционная плавбаза “Льюис Пуллер”

Десантные вертолетоносцы-“мистрали” оказались избыточно дорогими для несения службы в мирное время. С целью снижения затрат Пентагон предложил концепцию военной плавбазы на основе крупнотоннажного гражданского судна. Танкер типа “Аляска” с вырезанными танками; на нижней палубе — ангар с оборудованием, на верхней — вертолетная площадка.

Сколько денег распилили ВМС США. 2015-2016 гг.


230-метровая USNS Lewis B. Puller (T-ESB-3) размером с авианосец и стоимостью в 5% от стоимости эсминца.

Полное водоизмещение 78 000 тонн.

Постоянный экипаж состоит из 34 гражданских лиц.

При необходимости численность экипажа может быть увеличена до 300 человек: летно-технический состав, моряки и бойцы спецназа. Базовое авиационное вооружение включает четыре тяжелых вертолета боевого обеспечения CH-53E (либо его минно-тральный вариант MH-53E). На борту имеется ангар, хранилище авиационных боеприпасов и оборудование для заправки авиатопливом. Система энергоснабжения выполнена по военным стандартам — с полным электродвижением и способностью быстрого перенаправления энергии на конкретно выбранные потребители.

Плавбаза не несет тяжелого вооружения, задачи по обеспечению её безопасности возложены на корабли других классов.

Основные задачи: патрулирование в выбранных районах, наблюдение, разминирование фарватеров, антитеррористические “вылазки” и проведение “точечных” операций на враждебных территориях.

Сколько денег распилили ВМС США. 2015-2016 гг.


По мнению командования, применение таких “гибридов” позволит сохранить ресурс дорогостоящих боевых кораблей и перенаправить их на решение более адекватных задач.

Фрегат

В минувшем году ВМС США списали свой последний фрегат “Симпсон” — один из 50 кораблей типа “Оливер Х. Перри”, построенных в период 1977-1989 гг. К моменту списания “Симпсон” являлся единственным из действующих кораблей, которому удалось потопить корабль противника (иранский фрегат Johan).

Сколько денег распилили ВМС США. 2015-2016 гг.


Выход в отставку не обещает покоя 30-летнему ветерану — в мире выстроилась длинная вереница желающих приобрести американский хлам. Одним из потенциальных покупателей может стать Украина.

На смену старым фрегатам пришли LCS — быстроходные (до 45 уз.) корабли прибрежной зоны, объединившие в себе функции фрегатов, тральщиков, патрульных куттеров, противолодочных и малых ракетных кораблей. Первые 24 LCS (подсерия 0) будут оснащены лишь простейшим оборонительным вооружением и комплектом авиатехники. Начиная с 2019 гг. должно быть построено еще полтора десятка LCS с усиленным вооружением (рассматривается установка “бюджетной” версии системы “Иджис”) и оснащенных дополнительным противоосколочным бронированием.

Сколько денег распилили ВМС США. 2015-2016 гг.

Церемония принятия в строй USS Jackson (LCS-6)


В прошедшем году ВМС были переданы два боевых корабля прибрежной зоны — “Джексон” и “Милуоки”, а также спущены на воду еще три (“Литтл Рок”, “Омаха” и “Габриэль Гиффорд”).

USS Milwaukee (LCS-5) вышел из строя через две недели после начала службы.

Подводные силы

В августе 2015 г. в строй вступила двенадцатая многоцелевая подлодка типа “Вирджиния”, получившая имя “Джон Уорнер”.

USS John Warner (SSN-785) относится к т.н. “третьей подсерии”, созданной для ведения боевых действий на мелководье. По сравнению с предшественниками, она имеет перестроенную носовую часть с “подковообразной” антенной ГАС, наиболее подходящей для работы на малых глубинах. Там же, в носовой части, находятся два шестизарядных пусковых стакана с “Томагавками” или другой целевой нагрузкой.

Сколько денег распилили ВМС США. 2015-2016 гг.


Строительство субмарины велось с 2013 года. Примечателен тактический номер “Уорнера”: 785-я по счету подводная лодка в истории американских ВМС.

Пополнение в семействе “Иджисов”

В минувшем году был спущен на воду “Джон Финн” (DDG-113) и крещён “Рафаэль Перальта” (DDG-115) — шестьдесят третий и шестьдесят пятый по счету эсминцы типа “Арли Берк”. Первый назван в честь героя Второй мировой, второй — в честь морпеха-мексиканца, погибшего в Ираке и получившего гражданство посмертно.

Сколько денег распилили ВМС США. 2015-2016 гг.


Оба эсминца относятся к подсерии IIA “Рестарт”. Изменения коснулись модификации БИУС “Иджис” с увеличенными возможностями для решения задач ПРО, новый авиационный комплекс с вертолетами MH-60R и комплект беспилотных подводных аппаратов для поиска и уничтожения мин.

Основу вооружения эсминца составляют 96 ракетных пусковых шахт и многофункциональная РЛС с пиковой мощностью излучения 6 мегаватт. БИУС “Иджис” способна в автоматическом режиме сопровождать сотни целей под водой, в воздухе и в космосе, распределяя их в зависимости от представляемой ими угрозы и последовательно активируя рубежи обороны эсминца.

Стоимость этих суперкораблей превышает 1,8 млрд. долл. Средний темп постройки составляет около трех лет.

Одновременно со спуском на воду “Финна” и “Перальты”, в прошлом году был заложен очередной, 69-ый по счету эсминец “Дэлберт Блэк”, относящийся к подсерии IIA “Внедрение технологий”. В конструкции данного корабля будут сочетаться некоторые технические решения эсминцев будущего.

И наконец — тяжелая артиллерия

В декабре прошлого года в море на испытания вышел “Замволт”.

Экспериментальный эсминец, строившийся в течение восьми лет и обещавший совершить революцию в военно-морском деле. По концепции применения, “Замволт” соответствует классу “крейсер” — крупный, хорошо вооруженный корабль для одиночных рейдов к побережью противника.

Будучи воссозданным в металле, “Замволт” выглядит иначе, чем представляли его создатели. Бюджетные ограничения не позволили создать новый аналог “Иджиса”, в итоге вместо многофункционального эсминца был построен узкоспециализированный ударный корабль. Смелый эксперимент, в котором воплотились лучшие достижения инженерной мысли.

Непривычная форма обводов — для повышения мореходных качеств и снижения заметности эсминца. Турбоэлектрическая трансмиссия с возможностью гибкого перераспределения потоков энергии (пригодится в будущем, при появлении “рельсотронов”). Перспективный радар с активной ФАР. Комбинированное ракетно-пушечное вооружение. Комплексная автоматизация, позволившая сократить эксплуатационные расходы и не подвергать риску лишних членов экипажа.

Сколько денег распилили ВМС США. 2015-2016 гг.


В наступившем 2016 году американский флот ожидает еще более внушительное пополнение. На очереди головной авианосец типа “Джеральд Форд”, атомная подлодка “Иллинойс” и окончательное принятие флотом двух новых эсминцев — упомянутых “Дж. Финна” и “Замволта”. Также, ожидается принятие на вооружение морского патрульного беспилотника MQ-4C “Тритон”, способного обследовать за один 30-часовой вылет 4 млн. кв. километров поверхности океана.

Пусть "пилят" средства дальше!
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 111
  1. Mera Joota 3 февраля 2016 06:27
    Сколько денег распилили ВМС США. 2015-2016 гг.

    Олег приманивает патриотов громким заголовком, прочитав статью они начнут гундеть, про госдолг, печатный станок и т.д. ибо содержание "несколько" не соответствует заголовку. По идее статья очередной танец на больной мозоли и Олега опять объявят агентом госдепа занимающегося "преклонением перед врагом"...
    1. sub307 3 февраля 2016 07:09
      Похоже на то.... И ещё:"Пусть "пилят" средства дальше!" - это вроде как бальзам на душу "истых патриотов", однако... Вспоминаем -
      Зеркало и Обезьяна
      "Чем кумушек считать трудиться,
      Не лучше ль на себя, кума, оборотиться?"
      У нас своих "пильщиков" всегда недостатка не наблюдалось.... Нам бы за своими средствами уследить вовремя, уж извините "пальцы загибать" тут не буду..., фактов УЖЕ известных вполне достаточно..., и тут к сожалению нам предстоит ещё множество(вполне возможно) - "открытий чудных". Следим за "прессой"....
      А... то, что у " плохого соседа корова здохла" - это "замечательно"....
    2. Комментарий был удален.
    3. Пупырчатый 3 февраля 2016 10:24
      Цитата: Mera Joota
      приманивает патриотов громким заголовком

      Ура-патриотов, осмелюсь внести уточнение
      1. mav1971 3 февраля 2016 22:08
        Цитата: Пупырчатый
        Цитата: Mera Joota
        приманивает патриотов громким заголовком

        Ура-патриотов, осмелюсь внести уточнение


        Извините, но урякалок патриотами называть нельзя. Ибо от их урякания только вред для страны. так что они в реальности вредители, а значит реальные враги нашего государства.
    4. Jack-B 3 февраля 2016 10:44
      Цитата: Mera Joota
      Сколько денег распилили ВМС США. 2015-2016 гг.

      Олег приманивает патриотов громким заголовком

      Заголовком то приманил, но вот на вопрос не ответил. Минус за такой косяк. А о том что в американском флоте всё хорошо, мы и так знаем.

      UPD. Если верить http://prokhor-tebin.livejournal.com/667449.html?nojs=1
      , то на 2015г. ВМС США заложили бюджет $148 млрд. Из них на кораблестроение $14,4 млрд.
      Вот теперь можно обсуждать.
      1. Mera Joota 3 февраля 2016 12:29
        Цитата: Jack-B
        на 2015г. ВМС США заложили бюджет $148 млрд. Из них на кораблестроение $14,4 млрд.
        Вот теперь можно обсуждать.

        Что тут копейки то обсуждать...
        Американцы тратят ежегодно 147 млрд долл. США на борьбу с ожирением


        На жирных Карл! Бюджет ВМС как на жирных!
        1. Jack-B 3 февраля 2016 13:14
          Цитата: Mera Joota
          На жирных Карл! Бюджет ВМС как на жирных!

          Ну это не затраты американского бюджета, а траты американцев как граждан, это несколько разные вещи. Но цифры конечно впечатляют ))) Вместо того чтобы меньше тратить на еду они дополнительно тратят на борьбу с ожирением. Я не люблю Задорнова, но тут он абсолютно прав.
          1. Пупырчатый 3 февраля 2016 16:24
            Цитата: Jack-B
            Вместо того чтобы меньше тратить на еду они дополнительно тратят на борьбу с ожирением.

            Дешевая еда как раз и вызывает больше всего проблем. Вопрос не в меньше тратить, вопрос в правильно питаться.
          2. Mera Joota 3 февраля 2016 18:39
            Цитата: Jack-B
            Ну это не затраты американского бюджета, а траты американцев как граждан

            Вы посмотрите их расходы на медицину, адмиралы нервно курят манильскую пеньку от зависти... На одних фуд стемпах несколько авианосцев Дж.Форд и эсминцев Зумвальт вылетают ежегодно в канализацию...
    5. самоход 3 февраля 2016 12:50
      вообще тема - так посмеяться. чем больше "пилит" враг, тем меньше головной боли нам (такая вот аксиома). "заокеанские друзья", вы еще недопилили бюджет "лучшего в мире истребителя Ф-35 (есть еще задел для "пропила"). а еще есть океан возможностей для "пилы" - в штатах полюбляют "перспективные системы вооружений" (которые почему-то нивелируются "каменными топорами" Российской оборонки) request удачи вам в "догонке" за отсталой варварской страной
    6. Gogia 3 февраля 2016 14:02
      Смотрите на корабли прибрежной зоны - 45 узлов это не фиг собачий, если примерно такой же комплекс как на Граде Свияжске будет стоять. американцы не дураки - вон делают как наши - гражданскими транспортниками все гонять будут. Цена копейка, а несут неплохо... Надо рассмотреть использование контейнеровозов океанского класса для развертывания Клаб-К :)))) 200-500 ракет на палубе :)))) американцы в шоке....
      1. aleks 62 next 3 февраля 2016 15:38
        .....Смотрите на корабли прибрежной зоны - 45 узлов это не фиг собачий...

        ...Я полагаю ,тут Капцов погорячился.....Он не задавался вопросом , почему водоизмещающие довольно крупные ( всякие катера не в счет) корабли имеют максимальную скорость 30-35узлов????....Примерно по той же причине , как в авиации очень долго не могли одолеть звуковой рубеж.....Только с появлением реактивных двигателей ситуация сдвинулась....Тем более,что заявленый кораблик довольно большой по размерам.... lol
      2. Dart2027 3 февраля 2016 21:44
        Цитата: Gogia
        45 узлов это не фиг собачий, если примерно такой же комплекс как на Граде Свияжске будет стоять

        А на кой? Для корабля который предназначен для нанесения ударов КР за сотни километров такая скорость просто бесполезна. Да и без ракет не очень понимаю за кем они собираются гоняться на 45 узлах.
  2. Добрый кот 3 февраля 2016 06:57
    Из всех аппаратов впечатлил только "Бёрк", все остальные хлам, " Замволт" все таки редкостной уродец, надеюсь,что его боевые качества такие же.
    1. Комментарий был удален.
    2. KaPToC 4 февраля 2016 20:02
      Берк тоже не впечатляет, американцы с упорством, достойным лучшего применения, продолжают строить узкоспециализированные носители для томагавков.
  3. Nix1986 3 февраля 2016 07:07
    Гаденькая статья, не хотите посчитать сколько у нас в стране пилиться?! Остается лишь привести в пример поговорку "в чужом глазу занозу видим, а в своем и бревна не замечаем". Да, добавьте еще цикл статей на продолжение "америка рухнет из за печатного станка, взорвется йелостоун, америку захватят негры, зомби и пришельцы", на такие статьи тучами слетаются уря патриоты плюсов нахватать комментами аля "Т34 победит абрамс и ИЛ2 собьет раптор".
    1. Alex_59 3 февраля 2016 07:25
      Цитата: Nix1986
      Гаденькая статья, не хотите посчитать сколько у нас в стране пилиться?!

      Вы либо мастер по борьбе с троллями, либо стёб автора до вас не дошёл :-)

      Где-то на TOPWAR была статья про психологию. И там описывался случай, как в ГДР разогнали антисоветский митинг в 50-е годы. Просто в толпу немцев выпустили солдат СА без оружия, и те распределившись в толпе протестующих немцев начали вместе с ними антисоветские лозунги кричать, типа "Иван, уходи домой!". После чего серьезное антисоветское мероприятие превратилось в фарс и растерянные немцы разошлись по домам безо всякого насилия. Вот это был мастерский слив немецкого троллинга! Вы те же методы применяте, профессионал!
      1. Nix1986 3 февраля 2016 08:42
        Просто тут сколько уже было статей на тему крушения америки от "ярых" патриотов, что уже от одного названия статья в животе крутить начинает. Если на колбасе постоянно писать "Жопа" то скоро и на колбасу смотреть не будешь, так и тут. А так спасибо вашему комменту, статью прочел, автору (+).
      2. Царь,простоЦарь 3 февраля 2016 09:55
        К посту Alex_59

        Не помню где, не помню когда, но мне попадалась инфа, что ВРОДЕ-БЫ то-ли в Англии, то-ли в США одну из первых демонстраций женщин за свои права (насмешили) разогнали газом вызывающим неудержимый понос. Потом ВРОДЕ запретили как варварское средство. Не понимаю правда почему? Никаких демонстраций и эксцессов!
        1. Bongo 3 февраля 2016 10:01
          Цитата: Царь,простоЦарь
          Не помню где, не помню когда, но мне попадалась инфа, что ВРОДЕ-БЫ то-ли в Англии, то-ли в США одну из первых демонстраций женщин за свои права (насмешили) разогнали газом вызывающим неудержимый понос. Потом ВРОДЕ запретили как варварское средство. Не понимаю правда почему? Никаких демонстраций и эксцессов!


          Анатолий, про это Бушков писал в своём цикле про Пиранью. Но в реальности такого газа нет. request
          Почитайте если интересно:Боевые отравляющие вещества нелетального действия
          http://topwar.ru/39261-boevye-otravlyayuschie-veschestva-ne-letalnogo-deystviya.
          html
          1. Царь,простоЦарь 3 февраля 2016 10:34
            Сергей (Bongo) спасибо за ссылку. Прочитаю
            1. Bongo 3 февраля 2016 10:34
              Цитата: Царь,простоЦарь
              Сергей (Bongo) спасибо за ссылку. Прочитаю

              hi
          2. psiho117 3 февраля 2016 15:44
            Цитата: Bongo

            про это Бушков писал в своём цикле про Пиранью. Но в реальности такого газа нет.

            Хм, почему это нет в реальности? Синтетические эметики вполне себе вызывают срачку и рвоту.

            Вот, даже в приведенной вами статье это упомянуто:
            Синтетические, и природные эметики способны вызывать рвоту и другие симптомы поражения при различных путях поступления их в организм, в том числе и при ингаляции. У пострадавших скоротечно начинается неуемная рвота, сопровождаемая диареей
            1. Bongo 3 февраля 2016 15:53
              Цитата: psiho117
              Хм, почему это нет в реальности? Синтетические эметики вполне себе вызывают срачку и рвоту.
              Вот, даже в приведенной вами статье это упомянуто:

              На фоне других расстройств, таких как помутнение сознания. Уважаемый Анатолий( Царь,простоЦарь) как я понимаю пишет о веществе с узконаправленным действием без других "побочных" эффектов. Уверяю вас, обосраться можно даже просто хапнув хорошую дозу слезоточивого CS.
  4. kotuk_ha_oxote 3 февраля 2016 07:12
    Цитата: Nix1986
    Гаденькая статья, не хотите посчитать сколько у нас в стране пилиться?! Остается лишь привести в пример поговорку "в чужом глазу занозу видим, а в своем и бревна не замечаем". Да, добавьте еще цикл статей на продолжение "америка рухнет из за печатного станка, взорвется йелостоун, америку захватят негры, зомби и пришельцы", на такие статьи тучами слетаются уря патриоты плюсов нахватать комментами аля "Т34 победит абрамс и ИЛ2 собьет раптор".

    Нечитал, но осуждаю?))
  5. рюрикович 3 февраля 2016 07:13
    Очедные диферамбы Америке, очередные супер-пупер корабли,очередные " в Америке всё супер и всё, что говорят про неё - ложь"... lol
    Да вот только мы почему-то не падаем ниц перед Америкой, не признаем её исключительного положения, не поём оды "Бёркам" и "Замволтам" ( в отличие от некоторых патриотов) lol
    Может потому, что знаем, как с этим всем бороться, верим в себя, а в не в некую исключительность.Строим своё, а не пытаемся подражать воспеваемым Капцовым американцам.
    Да, у нас в разы меньше техники, но мы не собираемся не на кого нападать и нам ничего никому не нужно доказывать!
    А зелёные фантики, на которые строятся разные там утюги,давно уже ничего не стоят и ни чем не обеспечены. Они обеспечены этим железом, которое так восхваляет О.Капцов.
    А на каждый юольшой исключительный попа есть ответы ассиметричнее и потому гораздо более эффективные. Мы уже умеем защищать вертолёты от зенитного огня("Витебск"), умеем отключать целые корабли( случай с "Куком"), у нас скоро будет С-500...
    И что самое главное, мы не пытаемся самоутвердиться за счет других и не кричим на каждом углу об угрозах, мы не опускаемся до обычного дворового оскорбления, мы называем своими именами то, что у них принято закутывать в красивые слова и придуманные толернтности.
    Так что фуфло все эти потуги создать универсальные корабли для всех целей(LCS).Фуфло эти утюги-"Замволты", которые способны плавать только в тропиках и без обычного эскорта из тех же "Бёрков" они ничто. А остально обычный флот, только не в меру раздутый для сованыя носом везде ,где только можно.
    Хватит петь оды тому, что нормальному человеку противно soldier laughing
    ПС Хотя Голливуд так умеет мозги промывать патриотизмом, что не удивляюсь тяги наших "патриотов" к зарубежным бусам и стекляшкам soldier
    А, чуть не забыл, где же эти хвалёные "Рапторы",которые супер? Что-то их в упор не видать на ближнем востоке?Может всё таки распил и пиар? what request laughing
    И у нас хватает недостатков, тем более в "паспилах" средств, но это не повод восхвалять и преклоняться перед кем бы то ни было winked
    1. Mera Joota 3 февраля 2016 07:35
      Цитата: рюрикович
      Очедные

      Цитата: рюрикович
      Да вот только мы

      Цитата: рюрикович
      Да, у нас в разы

      Цитата: рюрикович
      А зелёные фантики

      Цитата: рюрикович
      А на каждый юольшой исключительный попа

      Цитата: рюрикович
      И что самое главное

      Цитата: рюрикович
      Так что фуфло все эти

      Цитата: рюрикович
      Хватит петь

      Накипело у человека...
      1. Кузякин15 3 февраля 2016 20:13
        Mera Jo0ta:...накипело у человека...

        Наверное тоже газу ,,хватанул", да и переборщил. Вот и полезло...диарея
    2. Лесной 3 февраля 2016 10:52
      Хватит верить, что Су-24 с системой защиты самолёта от Су-34 смог как-то повлиять на мощнейшую сеть эсминца. Посмотрите лучше на наш флот, который что-то может только на Севере и на Каспие, а в остальных местах - набор устаревших остатков былой мощи СССР.
      1. Bongo 3 февраля 2016 11:01
        Цитата: Лесной
        Хватит верить, что Су-24 с системой защиты самолёта от Су-34 смог как-то повлиять на мощнейшую сеть эсминца.

        Это фейк no Получивший широкую огласку в ряде отечественных СМИ и вызвавший всплеск «ура-патриотических» настроений случай с якобы имевшим место «ослеплением» радиолокационной аппаратуры эсминца USS Donald Cook (DDG-75) к сожалению, не соответствует действительности. Поскольку из-за финансовых ограничений комплекс РЭБ "Хибины" Л-175В никогда на самолёты Су-24М не устанавливался.В 1990-2000-е годы прорабатывался подвесной контейнерный вариант КС-418Э с комплексом РЭП "Хибины" для экспортных Су-24МК, но дальше постройки макетов дело не продвинулось.
        Цитата: Лесной
        Посмотрите лучше на наш флот, который что-то может только на Севере и на Каспие, а в остальных местах - набор устаревших остатков былой мощи СССР.

        А вот с этим я согласен. yes
        1. Лесной 3 февраля 2016 12:51
          Вот всем и доказываю, что Су-24 стал только небольшой частью произошедшего, зато заметной всем.
    3. Rumata 3 февраля 2016 16:18
      Маршал на сайте Военное Обозрение, не может не знать что вся история с Куком, с начала и до конца- глупая утка. Об этом тут писали ни раз и не два... Хотя плотность бреда в этом опусе просто зашкаливпет, что многое обьясняет.
      1. Bongo 3 февраля 2016 16:22
        Цитата: Rumata
        Маршал на сайте Военное Обозрение, не может не знать что вся история с Куком, с начала и до конца- глупая утка. Об этом тут писали ни раз и не два...

        "Маршалы" они разные бывают... lol
        1. Rumata 3 февраля 2016 19:59
          Цитата: Bongo
          Цитата: Rumata
          Маршал на сайте Военное Обозрение, не может не знать что вся история с Куком, с начала и до конца- глупая утка. Об этом тут писали ни раз и не два...

          "Маршалы" они разные бывают... lol

          Что не может не радовать..
  6. Fei_Wong 3 февраля 2016 07:42
    Честно говоря, непрерывный фап Капцова на американские ВМС уже начинает утомлять.
    Ну да ладно, у всех свой фетиш, но пристрастность и необъективность в его статьях так и сквозят.
    Алсо,
    Но, согласитесь, трудно “распилить” миллионы, если через три года надо уже сдавать готовый эсминец.

    Ничуть не трудно. Нескончаемая апупея с F-35 это наглядно доказывает. Самолёт-то вроде как уже есть, но в нём то одно надо до ума довести или переделать, то другое... А Васька слушает да ест Локхид только знай себе успевает раздувать бюджет проекта.
    1. BENNERT 3 февраля 2016 08:29
      Цитата: Fei_Wong
      Самолёт-то вроде как уже есть

      Общее количество произведенных F-35 на конец апреля 2015 г. составляло 140 единиц, включая 20 тестовых бортов, находящихся в собственности у компании “Локхид Мартин”.

      По состоянию на апрель общий налет флота F-35 достиг 30 000 часов. Допуск на пилотирование F-35 имели 200 пилотов военно-воздушных сил. За восемь лет эксплуатации не было разбито и потеряно ни одного истребителя. Испытания “Лайтнинга” проводились в условиях, далеких от идеального полигона, и включали в себя такие элементы, как полеты с авианосца, дозаправку в воздухе, вертикальный взлет и посадку на палубу десантного корабля в светлое и темное время суток.

      Иначе говоря - число УЖЕ построенных F-35 многократно превысило численность парка всех его ровесников (Дассо Рафаль, Су-35С и т.д.). Самолет вроде как уже есть.
      Цитата: Fei_Wong
      но в нём то одно надо до ума довести или переделать,

      Любой самолет имеет множество модификаций
      Модификации МиГ-21 -

      Микоян,Гуревич МИГ-21бис Фронтовой истребитель
      Микоян,Гуревич МИГ-21М Истребитель-перехватчик
      Микоян,Гуревич МИГ-21МТ Истребитель-перехватчик
      Микоян,Гуревич МИГ-21МФ Истребитель-перехватчик
      Микоян,Гуревич МИГ-21П Истребитель-перехватчик
      Микоян,Гуревич МИГ-21ПФ Истребитель-перехватчик
      Микоян,Гуревич МИГ-21ПФМ Истребитель-перехватчик
      Микоян,Гуревич МИГ-21ПФС Истребитель-перехватчик
      Микоян,Гуревич МИГ-21С Истребитель-перехватчик
      Микоян,Гуревич МИГ-21СМ Истребитель-перехватчик
      Микоян,Гуревич МИГ-21СМТ Истребитель-перехватчик
      Микоян,Гуревич МИГ-21Ф Фронтовой истребитель
      Микоян,Гуревич МИГ-21Ф-13 Фронтовой истребитель

      Все переделывали, видимо не могли до ума довести
      1. Андрей из Челябинска 3 февраля 2016 09:49
        Цитата: BENNERT
        Иначе говоря - число УЖЕ построенных F-35 многократно превысило численность парка всех его ровесников (Дассо Рафаль, Су-35С и т.д.). Самолет вроде как уже есть.

        Угу. Вот только с учетом того, что самолет до сих пор не считается боеспособным, это не достижение, а форменный idioтизм.
        Машина сырая. Машина имеет кучу ограничений. Машина не может участвовать в военных операциях. Но - уже 140 бортов, в то время как для опытной эксплуатации (что собсно сейчас и происходит) было бы более чем достаточно иметь по 6-8 бортов каждой модификации, т.е всего 18-24, ну 30 штук.
        А серийный выпуск откровенно сырого, недоведенного самолета - это не перемога, точно Вам говорю. Это свидетельство того, что производитель имеет хорошее лобби.
        1. Bongo 3 февраля 2016 09:53
          Цитата: Андрей из Челябинска
          А серийный выпуск откровенно сырого, недоведенного самолета - это не перемога, точно Вам говорю. Это свидетельство того, что производитель имеет хорошее лобби.

          Андрей, при всём уважении, вам известна степень доведённости Су-35С ?
          Любой боевой самолёт принимаемый на вооружение имеет массу дефектов и детских болячек. Поинтересуйтесь уровнем аварийности первых МиГ-21 и Су-7 и сравните её с аналогичным показателем "летающего гроба" F-104.
          1. Андрей из Челябинска 3 февраля 2016 11:07
            Цитата: Bongo
            Андрей, при всём уважении, вам известна степень доведённости Су-35С ?

            Более-менее. И, смею заверить, степень доведенности Су-35С много выше Ф-35
            Цитата: Bongo
            Любой боевой самолёт принимаемый на вооружение имеет массу дефектов и детских болячек.

            Да. Только вот разница между детскими болячками и тем, что происходит у Ф-35 колоссальна.
            1. Bongo 3 февраля 2016 11:15
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Более-менее. И, смею заверить, степень доведенности Су-35С много выше Ф-35

              Ну тогда вам известна эпопея с вооружением Су-35С и тем вынужденным шагом назад который был сделан в этой области. Как лично вы это оцениваете?
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Да. Только вот разница между детскими болячками и тем, что происходит у Ф-35 колоссальна.

              Не уверен. no Да и наверно стоит делать разбивку по модификациям F-35, степень доведённости которых очень сильно разнится.
              1. Андрей из Челябинска 3 февраля 2016 12:13
                Цитата: Bongo
                Ну тогда вам известна эпопея с вооружением Су-35С и тем вынужденным шагом назад который был сделан в этой области. Как лично вы это оцениваете?

                Немножко не понимаю, о чем Вы. Вы имеете ввиду НСЦ,или слухи о Р-77 или что-то иное?
                1. Bongo 3 февраля 2016 12:18
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Немножко не понимаю, о чем Вы. Вы имеете ввиду НСЦ,или слухи о Р-77 или что-то иное?

                  Вам известно какими УР средней дальности в настоящее время вооружаются строевые самолёты и почему? А так же какие изменения пришлось внести в систему управления вооружением?
              2. silver_roman 3 февраля 2016 12:18
                Цитата: Bongo
                Ну тогда вам известна эпопея с вооружением Су-35С и тем вынужденным шагом назад который был сделан в этой области

                приветствую.
                вопрос так и не довели до ума?
                вы имеете в виду использование перспективных ракет РВВ?! Или в чем суть?
              3. opus 3 февраля 2016 12:59
                Цитата: Bongo
                Ну тогда вам известна эпопея с вооружением Су-35С


                Это уже не эпопея.
                Не с пустого же места :воевать на этих машинах нельзя. А вот показывать на авиасалонах можно (пиар превыше всего!)

                Ахтубинский государственный летно-испытательный центр (ГЛИЦ) и его отрицательное предварительное заключение по самолету «Су-35»:
                Около 28 неснятых вопросов 1-го перечня", т.е. перечня недостатков, которые должны быть устранены до передачи самолета в эксплуатацию.
                Данных не найти,все скрыто.Про Ф-35 все косяки на виду.

                Вопрос "полузамылен".
                Тебе наверное проще мнение узнать?

                При новом министре обороны Сергее Шойгу была создана специальная комиссия из авторитетных военных специалистов и представителей ОПК, зафиксировавшая факты
                недоделок по "Су-35С", которые ОАК было предложено устранить за свой счет.
                Отчет комиссии пока недоступен
                1. Bongo 3 февраля 2016 13:41
                  Цитата: opus
                  Тебе наверное проще мнение узнать?

                  Это не тайна, но по ряду причин я от комментариев по данному вопросу воздержусь. sad На мой взгляд такие изображения строевых Су-35С с подобным составом вооружения говорят больше чем любые заявления Бондарева.
                  1. Андрей из Челябинска 3 февраля 2016 14:05
                    Цитата: Bongo
                    На мой взгляд такие изображения строевых Су-35С с подобным составом вооружения говорят больше чем любые заявления Бондарева.

                    А что, у нас в строевых частях уже Р-77 появились?:)
                    ПО имеющейся у меня информации Р-77 с Су-35С испытывались, про отрицательное заключение слышать не доводилось. А наличие старья на строевых машинах легко объяснимо тем, что новых ракет в строевые части как бы никто и не поставлял
                    1. Bongo 3 февраля 2016 14:08
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      А что, у нас в строевых частях уже Р-77 появились?:)

                      Как будто вы не знаете. no
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      А наличие старья на строевых машинах легко объяснимо тем, что новых ракет в строевые части как бы никто и не поставлял

                      Но Су-35С изначально под Р-27 заточен не был...машины пришлось дорабатывать.
                      1. Андрей из Челябинска 3 февраля 2016 14:15
                        Цитата: Bongo
                        Как будто вы не знаете

                        Не слышал, чтобы были.
                        Цитата: Bongo
                        Но Су-35С изначально под Р-27 заточен не был...машины пришлось дорабатывать.

                        Вообще не понимаю этого. Что там дорабатывать?
                      2. Bongo 3 февраля 2016 14:19
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Вообще не понимаю этого. Что там дорабатывать?

                        Т.е вы хотите сказать, что вооружить боевой самолёт УР применение которых в составе вооружения изначально не было предусмотрено не требует доработок БРЭО? wassat
                      3. Андрей из Челябинска 3 февраля 2016 15:39
                        Цитата: Bongo
                        Т.е вы хотите сказать, что вооружить боевой самолёт УР применение которых в составе вооружения изначально не было предусмотрено не требует доработок БРЭО

                        Первое. Откуда взята информация, что применение Р-27 не предусмотрено?
                        Второе. Если все же применение Р-27 не предусмотрено, то ПОЧЕМУ?
                        Третье. Если ответ на второй вопрос: "Потому что Р-27 обладает полуактивной ГСН", то где данные о том, что Р-27Р когда-либо применялась с Су-35С? wink
                        ПО поводу фото. По моим данным, Су-35 успешно испытывал Р-27Т и Р-27П, первая из которых имеет инфракрасную ГСН, а вторая - пассивную радиолокационную ГСН И я совершенно не вижу, почему бы благородному дону (сиречь Су-35С) не применять ракеты с подобным самонаведением.
                        В общем, хотелось бы получить сколько-нибудь развернутую аргументацию Вашей теории.
                      4. Bongo 3 февраля 2016 15:47
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Первое. Откуда взята информация, что применение Р-27 не предусмотрено?
                        Второе. Если все же применение Р-27 не предусмотрено, то ПОЧЕМУ?
                        Третье. Если ответ на второй вопрос: "Потому что Р-27 обладает полуактивной ГСН", то где данные о том, что Р-27Р когда-либо применялась с Су-35С?

                        Андрей, комментировать всё это я не буду, уж извините, и так уже "по шапке получал" за чрезмерную откровенность. Жаль "Древний" по командировкам мотается он бы вам "по полочкам" разложил, ему на пенсии терять особо нечего.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        ПО поводу фото. По моим данным, Су-35 успешно испытывал Р-27Т и Р-27П, первая из которых имеет инфракрасную ГСН, а вторая - пассивную радиолокационную ГСН И я совершенно не вижу, почему бы благородному дону (сиречь Су-35С) не применять ракеты с подобным самонаведением.

                        Ну, что же видимо вы информированы лучше меня живущего в Комсомольске. hi
                      5. Андрей из Челябинска 3 февраля 2016 16:23
                        Цитата: Bongo
                        Жаль "Древний" по командировкам мотается

                        Абсолютно согласен. Жаль.
                        Цитата: Bongo
                        Ну, что же видимо вы информированы лучше меня живущего в Комсомольске.

                        Я не претендую на всезнание и готов менять свою точку зрения - но под влиянием какой-нибудь аргументации. Ну, или если Древний скажет, тогда мне аргументов уже не нужно drinks
                      6. opus 3 февраля 2016 16:42
                        Цитата: Bongo
                        Но Су-35С изначально под Р-27 заточен не был..

                        По моему ты ошибаешься.Нет конечно не "заточен", но в номенклатуре В она была с самого начала.
                        АПУ-470 и АКУ-470 там ведь есть?



                        а больше ничего и "не надо" wink
                      7. Bongo 3 февраля 2016 16:52
                        Цитата: opus
                        АПУ-470 и АКУ-470 там ведь есть?

                        Безусловно yes
                        Цитата: opus
                        а больше ничего и "не надо

                        Не совсем так, по крайней мере Р-27 в 23-м иап начали на Су-35С подвешивать совсем недавно. До этого они летали только с Р-73.
                      8. opus 3 февраля 2016 17:00
                        Цитата: Bongo
                        Р-27 в 23-м иап начали на Су-35С подвешивать совсем недавно. До этого они летали только с Р-73.

                        может мало 73их в наличии?
                        может:http://tam.ge/ge/ (закончилось наличие) belay
                        (Ваши там небось пуляют каждый час по мишеням)
                        или опять косяк какой-то.
                        но ничего не противоречит 27й на СУ-35м...кроме анахронизма конечно.
                        А может потому,что в известной корпорации

                        манагЭры правят?
                      9. Bongo 3 февраля 2016 17:02
                        Цитата: opus
                        может мало 73?

                        Р-73 и Р-27 у нас на складах слава богу хватает, а то чего поновей - увы и ах...
                  2. opus 3 февраля 2016 16:14
                    Цитата: Bongo
                    Это не тайна

                    Сергей я не КУВ и вообще о В.
                    Я о "критических" недостатках,что опят же( по слухам)=:воевать на этих машинах нельзя.
                    По слухам -ну очень много проблемм,Погосяна по моему по этому и пнули.
                    Я здраво понимаю,что сейчас налетят упоротые кряки и "ведущие экономисты" брызгать слюной.
                    Но меня волнует,что бы не было 1941 опять.
                    А про Ф-35:
                    -надо одать должное американцы пишут о недостатках,лечат их и платят занних ,в открытую причем.
                    -сравнивать его с СУ-35(с) fool ,я да же комментировать не буду.
                    В угаре мозги у "хоронильщиков" помомему вообще отсохли
                    1. Bongo 3 февраля 2016 16:20
                      Цитата: opus
                      Сергей я не КУВ и вообще о В.
                      Я о "критических" недостатках,что опят же( по слухам)=:воевать на этих машинах нельзя.

                      Уже наверное можно, но "с ограничениями".
                      Цитата: opus
                      Я здраво понимаю,что сейчас налетят упоротые кряки и "ведущие экономисты" брызгать слюной.

                      Куда без них... wink
                      Цитата: opus
                      Но меня волнует,что бы не было 1941 опять.

                      Не тебя одного. good
                      Цитата: opus
                      -надо одать должное американцы пишут о недостатках,лечат их и платят занних ,в открытую причем.

                      А вот это достойно уважения. yes
                      Цитата: opus
                      В угаре мозги у "хоронильщиков" помомему вообще отсохли

                      Это патология... belay
                2. Андрей из Челябинска 3 февраля 2016 13:59
                  Цитата: opus
                  Ахтубинский государственный летно-испытательный центр (ГЛИЦ) и его отрицательное предварительное заключение по самолету «Су-35»: Около 28 неснятых вопросов 1-го перечня",

                  Агась. Только не будете ли столь любезны, и не подскажете ДАТУ сего знаменательного события? Нет? Так позвольте напомнить - 2012 год.
                  И заключение это было получено, когда у наших пилотов было АЖ ШЕСТЬ машин в опытной эксплуатации, если мой склероз мне не врет.
                  1. Bongo 3 февраля 2016 14:02
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    Агась. Только не будете ли столь любезны, и не подскажете ДАТУ сего знаменательного события? Нет? Так позвольте напомнить - 2012 год.
                    И заключение это было получено, когда у наших пилотов было АЖ ШЕСТЬ машин в опытной эксплуатации, если мой склероз мне не врет.

                    На самом деле до недавнего времени ситуация была практически неизменна. Строевые Су-35С в 23-м иап находились примерно в том же состоянии. Не зря Шойгу по этому поводу кулаком по столу стучал.
                    1. Андрей из Челябинска 3 февраля 2016 14:11
                      Цитата: Bongo
                      На самом деле до недавнего времени ситуация была практически неизменна

                      Ну, мне доводилось слышать, что ряд недостатков был исправлен еще в 2013-ом. Да и вообще - я даже не знаю, что там за 28 вопросов, информации очень мало, достоверность - сомнительна. Ну и сейчас 4 машины направлены в Сирию, не думаю, что их бы туда послали, будь с самолетом вообще котострофа
                      1. Bongo 3 февраля 2016 14:15
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Ну, мне доводилось слышать, что ряд недостатков был исправлен еще в 2013-ом.

                        До середины 2015 года большая часть Су-35С скажем так не вдаваясь в подробности - "ограниченно боеспособна".
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Ну и сейчас 4 машины направлены в Сирию, не думаю, что их бы туда послали, будь с самолетом вообще котострофа

                        А я этого и не утверждал, хотя это во многом не целесообразно. request Другой вопрос с какими УР средней дальности и насколько их нынешний боевой потенциал соответствует проектному?
                      2. Андрей из Челябинска 3 февраля 2016 15:42
                        Предлагаю не вести обсуждение по трем расходящимся веткам, а продолжить в одной, выше, коммент
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Первое. Откуда взята информация, что применение Р-27 не предусмотрено?
                  2. opus 3 февраля 2016 16:30
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    позвольте напомнить - 2012 год.

                    угусь.
                    Так озвучьте на 2015,на 2014,на 2014 по Су-35му?

                    F-35 Flight Test Progress Report
                    DOT&E report
                    TEST POINTS
                    Static Structural and Durability Testing
                    Live Fire Test and Evaluation (LFT&E)
                    F-35 FLEET PLANNED VS. ACHIEVED FLIGHT HOURS

                    и тд читаем регулярно.
                    Ах да ишо

                    + "суперэкономистки с серьезных предприятий ОПК дают расклад".
                    ...
                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    когда у наших пилотов было АЖ ШЕСТЬ машин в опытной эксплуатации

                    1.Стало больше.
                    2.Год уже 2016
                    и только на основании этих ДВУХ (!) пунктов ,Вы так "авторитетно" убеждаете

                    Цитата: Андрей из Челябинска
                    И, смею заверить, степень доведенности Су-35С много выше Ф-35

                    Вы такой болезнью как "популизм" не страдаете?
                    1. Андрей из Челябинска 3 февраля 2016 17:04
                      Цитата: opus
                      Вы такой болезнью как "популизм" не страдаете?

                      Это называется - с больной головы на здоровую
                      Цитата: opus
                      Так озвучьте на 2015,на 2014,на 2014 по Су-35му?

                      А чего озвучивать? По непроверенным данным (агенство ОБС) некие пилоты, работавшие с Су-35С заявили о том, что предварительное заключение по машине было отрицательным. Причем дано это заключение было в 2012 году.
                      Было ли дано отрицательное заключение в 2012 г на самом деле, или это интернет-фантазии? Достоверных данных нет. Допустим, что было.
                      Что исправили и что не исправили впоследствии? Данных нет. Вообще никаких, хотя есть никем не подтвержденные мнения в сети что Су-35С с Р-77 испытывался и все получилось нормально.
                      Т.е. вообще непонятно, какие были проблемы, насколько они масштабны. Да, по состоянию на 2012 г какие-то проблемы всяко должны были быть, ну так на то и опытная эксплуатация. Данных о том, что Су-35С столкнулись с какими-то нерешаемыми проблемами, которые не могут быть решены принципиально или хотя бы не решены на сегодняшний день - нет. Тот же Древний отзывался о них как об отличных машинах с детскими болезнями.
                      Приходите Вы. И заявляете - УСЕ ПРОПАЛО! А в качестве единственной аргументации предьявляете... то самое отрицательное заключение 2012 года, сам факт существования которого не так, чтобы абсолютно достоверен.
                      И после этого ВЫ мне говорите о популизме?
                      Цитата: opus
                      1.Стало больше.2.Год уже 2016и только на основании этих ДВУХ (!) пунктов ,Вы так "авторитетно" убеждаете

                      Сперва Вы делаете недоказуемое заявление о состоянии Су-35С, стыдливо умалчивая о том, что оно относится к 2012 году. А когда Вам указывают на дату, и намекают, что с 2012 года много воды утекло, и что все эти недостатки могли быть давно исправлены (если они вообще существовали) - Вы вместо того, чтобы как-то подтвердить свою точку зрения, т.е:
                      1) Расскзаать о том, какие недостатки были в 2012 г у Су-35С и откуда Вы это взяли.
                      2) Рассказать о том, какие из этих недостатков не исправлены по сию пору и откуда Вы это взяли
                      Вы предлагаете... заняться этим мне?:))
                      Уважаемый оппонент, Вы утверждаете, что Су-35 погряз в проблемах. Вам это Ваше утверждение и обосновывать
                      1. opus 3 февраля 2016 18:01
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Это называется - с больной головы на здоровую

                        вряд ли. популизм мне не свойственен. урякря -вызывает интоксикацию, облить помоями Ф-35( не знаю сути) ,то же
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        А чего озвучивать? П

                        чего ж Вы тогда на "ясном глазу"
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        И, смею заверить, степень доведенности Су-35С много выше Ф-35

                        ?
                        Я допускаю,что вы "рядом стояли " с Су-35М,может даже в кресле были ,как этот "Мухамеджан" в Ф-18(на выставке).
                        Дальше то,что на чем сие "высокомудрые" заключения?
                        На трепе журналюг( их и наших,блогеров),когда 1 строчка из отчета вытащена и мусолят.

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        или это интернет-фантазии? Достоверных данных нет.


                        заместитель министра обороны РФ Юрий Борисов:"в ходе испытаний в 2013 году промышленности пришлось решать ряд технических вопросов. В частности, у испытателей были нарекания к действиям многофункциональных экранов в кабине самолета, а также к двигателям.
                        Нам пришлось продлить летные испытания. "

                        Проблемы заземлением его БРЭО, которые приводили к мерцанию многофункциональных индикаторов при прохождении грозовых облаков, а также проблемы с двигателем(что подтвердилось,см.аварию)
                        Что там за видео съемка Богданом на мобильник "тряски" на alpha=16 всего

                        ?
                        насчет ГЛИЦ и приложения №1 косвенно подтверждает нахождение там до 2012, а так же срыв поставок
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Вы предлагаете... заняться этим мне?:))

                        да.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Вы утверждаете, что Су-35 погряз в проблемах.

                        популизм,граничащий с наглой ложью.
                        где это я такое утверждал?
                        Пример есть
                        Единственное,что мною сказано:
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        И, смею заверить, степень доведенности Су-35С много выше Ф-35

                        Утверждение не стоящее даже времени на его опровержение.
                        треп и популизм
                      2. Андрей из Челябинска 3 февраля 2016 18:48
                        Цитата: opus
                        урякря -вызывает интоксикацию, облить помоями Ф-35( не знаю сути) ,то же

                        То, что с Вами происходит называется не "интоксикация", а "баттхерт". И наличие такого процесса явно свидетельствует о каких-то сложностях. У Вас,а не у Су-35С:))
                        Цитата: opus
                        чего ж Вы тогда на "ясном глазу"Цитата: Андрей из ЧелябинскаИ, смею заверить, степень доведенности Су-35С много выше Ф-35

                        Потому что по имеющейся у меня информации степень доведенности Су-35С много выше Ф-35. Причем эта информация делится на 3 инфопотока:
                        1) Официальные реляции. Согласно им все у сушки хорошо, остались только мелкие детские болезни, неизбежные на таком проекте
                        2) Неофициальные данные из сети. Которые в целом подтверждают официальную версию.
                        3) Данные Пентагона, который с трудом присваивает Ф-35 "начальную боеготовность" и грозится довести самолет до ума году эдак в 2019-ом.
                        Что Вы можете предложить в противовес? Чуть больше, чем ничего.
                        Страшилки о проблемах самолета в 2012, да заявления Бондарева в 2013 гг. Какое отношение это может иметь к самолетам в 2016 г? Что неустранимого в "мерцании экранов"? Как соотносится оное мерцание с недавно отмененными ограничениями в пилотаже Ф-35 по высоте и перегрузкам? У кого - экраны мерцают, а кому свыше 5 же летать запрещено.
                        Цитата: opus
                        популизм,граничащий с наглой ложью.где это я такое утверждал?

                        У Вас не только с аргументацией, у Вас еще и с памятью проблемы? Что ж, напомню, мне несложно.
                        Цитата: opus
                        воевать на этих машинах нельзя. А вот показывать на авиасалонах можно (пиар превыше всего!)

                        наглая ложь, да? wassat
                      3. opus 3 февраля 2016 20:42
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        , а "баттхерт"

                        фу..какая гадость
                        Чувствую тема вам очень близка и вызывает интерес(я то впервые такое словечко узнал).
                        вероятно и это в запасе

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Потому что по имеющейся у меня информации

                        будьте любезны ПОДЕЛИТЕСЬ!
                        Что там будет?
                        лента(с)ру?
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Что Вы можете предложить в противовес? Чуть больше, чем ничего.

                        я был прав
                        Butthurt-
                        Цитата: opus
                        Чувствую тема вам очень близка и вызывает интерес

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Что ж, напомню, мне несложно

                        Сложно ,сложно у вас.
                        То,что вы приводите-сие из ГАЗЕТ,как раз

                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Неофициальные данные из сети. Которые в целом подтверждают официальную версию.

                        Цитата: opus
                        Не с пустого же места :воевать на этих машинах нельзя. А вот показывать на авиасалонах можно (пиар превыше всего!)








                        на что даже тут ссылаются

                      4. opus 3 февраля 2016 20:45
                        --------------------------
                        Т.ч.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        ПО имеющейся у меня информации

                        лучше не трепать языком,а поделиться,ну хоть чуток "приоткрыить" завесо.
                        Особливо ,с удовольствием почитал бы
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Данные Пентагона, который с трудом присваивает Ф-35 "начальную боеготовность" и

                        ЗЫ(и за словечко "спасибки")
                        Прям про вас:

                        Минусяхи(по 1му) наверное то же ваши? lol
                        незамедлительно начинает проявлять свой негатив всеми доступными способами."
                      5. Андрей из Челябинска 3 февраля 2016 22:06
                        Цитата: opus
                        Чувствую тема вам очень близка и вызывает интерес(я то впервые такое словечко узнал)

                        К моему глубокому сожалению, баттхертом на моих глазах страдают очень многие. Кончается аргументация - начинается баттхерт. Но это не Ваш случай - в Вашем случае аргументация так и не начиналась yes
                        Цитата: opus
                        Сложно ,сложно у вас.
                        То,что вы приводите-сие из ГАЗЕТ,как раз

                        Еще раз:)))
                        Цитата: opus
                        Не с пустого же места :воевать на этих машинах нельзя. А вот показывать на авиасалонах можно (пиар превыше всего!)

                        Никакой газеты не вижу. Никаких ссылок не вижу. Вижу комментарий (а точнее сказать - опус) opus-a, и только:)) Вы же не написали "по материалам такой-то газеты воевать на этой машине нельзя". Вы написали "Воевать на этой машине нельзя".
                        В общем, я окончательно в Вас разочарован. Вы даже за собственные слова отвечать не в состоянии.
                        Цитата: opus
                        Что Вы можете предложить в противовес? Чуть больше, чем ничего.

                        я был прав
                        Butthurt-

                        Не-а.
                        Цитата: opus
                        популизм,граничащий с наглой ложью.

                        Цитата: opus
                        Утверждение не стоящее даже времени на его опровержение.

                        Цитата: opus
                        треп и популизм

                        ВОТ ЭТО - баттхерт:)
                        Цитата: opus
                        Минусяхи(по 1му) наверное то же ваши?

                        Нет, но спасибо, что напомнили. Получите и распишитесь:)
                      6. voyaka uh 4 февраля 2016 15:09
                        "у меня информации степень доведенности Су-35С много выше Ф-35"////

                        Не знаю, сколько у Су-35, а у Ф-35 - примерно 97%.
                        "The 34th Fighter Squadron at Hill Air Force Base is the first operational F-35A squadron and will reach combat readiness in August 2016." Через 6 месяцев.

                        У морпехов первая эскадрилия F-35В была признана боеспособной в августе 2015.

                        F-35С тормозит...
                      7. Андрей из Челябинска 4 февраля 2016 20:12
                        Цитата: voyaka uh
                        The 34th Fighter Squadron at Hill Air Force Base is the first operational F-35A squadron and will reach combat readiness in August 2016

                        Ничего, что в статье речь идет о подготовке пилотов на симуляторах?:))
                        http://www.lockheedmartin.com/us/news/features/2015/151201-mst-gearing-up-for-f-
                        35a-operations.html
                    2. iwind 3 февраля 2016 21:02
                      Цитата: opus
                      F-35 Flight Test Progress Report
                      DOT&E report
                      TEST POINTS
                      Static Structural and Durability Testing
                      Live Fire Test and Evaluation (LFT&E)
                      F-35 FLEET PLANNED VS. ACHIEVED FLIGHT HOURS

                      Кстати, меня очень удивляет открытость программы. Я вообще не могу вспомнить,что бы кто-нибудь еще выкладывал ежеквартальные и годовые отчеты. не стесняются писать о своих косяках. Хотя что стоило это все засекретить и писать только позитивный офицоз как все?
                      1. opus 4 февраля 2016 01:07
                        Цитата: iwind
                        меня очень удивляет открытость программы.

                        международный проект,много спонсоров.все требуют отчет.
                        собственный бюджет в "-" сенат/конгресс бурчит
                        ну и тд
                        Цитата: iwind
                        Хотя что стоило это все засекретить и писать только позитивный офицоз как все?

                        Как у нас?

                        ?
                        Су-35 vs F-35. «Дядя избивает дубинкой ребенка»

                        Цитата: Баттхёртнутый
                        1) Официальные реляции. Согласно им все у сушки хорошо, остались только мелкие детские болезни, неизбежные на таком проекте

                        Я историю помню.
                        такие же п*сы в 1914 «Россия готова! Готова ли Франция?». и в феврале 1914 г. в «Биржевых ведомостях» ( и гламурненьько так)
                        ...к весне 1915 обнаружился большой недостаток снарядов и другого военного снаряжения российской армии
                        Чем закончилась 1МВ -все знают
                        wink
              4. Dart2027 3 февраля 2016 21:53
                Цитата: Bongo
                Да и наверно стоит делать разбивку по модификациям F-35

                Всё намного проще. Несколько лет назад периодически появлялись статьи в которых говорилось о том, что та или иная страна собирается купить F-35. Но вот потом появились статьи о том, что эти страны вместо закупки новых самолетов решили модернизировать старые F-15, 16, 18. Собственно говоря сегодня читал статью о том что в США выделяют деньги на проектирование и строительство новых АПЛ, а также закупку 18 модернизированных F-18.
        2. BENNERT 3 февраля 2016 10:11
          1. Есть реальность есть условности. Боеспособный - всего лишь слово.

          140 самолетов, 200 подготовленных пилотов, 30 000 часов налет. выполнен полный цикл полетов с сухопутных и морских аэродромов, отработана дозаправка в светлое и темное время суток, полеты на полигон: применение УРВВ и КАБов. F-35 рассредоточены по всей Америке, с целью знакомства персонала авиабаз с новой машиной.

          Если это не боеспособный (готовный, боеготовный) самолет - тогда ВВС всех остальных стран мира можно сразу вычеркнуть, как несуществующие.

          2. 31 июля 2015 года было объявлено о достижении боевой готовности первой эскадрильей авиации морской пехоты США, оснащенной F-35B
          Однако?

          3. Нет никакой необходимости в участии F-35 в боевых действиях

          После всех испытаний и учебных стрельб - что может помешать ему сбросить бомбу на реальную цель?

          4. Раньше байка была, смешная - "конструктор Сухой, а техник - мокрый", но значит ли это, что Сушки были плохими самолетами.



          После прохождения всех тестов и испытаний - назвать F-35 сырым, как минимум, необъективно
          А судьи КТО?
          1. iwind 3 февраля 2016 11:30
            Цитата: BENNERT
            Если это не боеспособный (готовный, боеготовный) самолет - тогда ВВС всех остальных стран мира можно сразу вычеркнуть, как несуществующие.

            2. 31 июля 2015 года было объявлено о достижении боевой готовности первой эскадрильей авиации морской пехоты США, оснащенной F-35B
            Однако?

            Для конфликтов высокой интенсивности F-35 он еще не готов. Для войны типа Сирии, без проблем,но зачем он там.
            F-35 сейчас нужно поднимать уровень готовности полетам. средний процент в 51%,что норм для нового самолёта,но все же. Стоить отметить,что процент боеготовности сильно зависит от новизны выпуска. Например на авиабазе Hill F-35A средняя боеготовность 81%, но там новые самолёты.
            и нужно догнать отставание по тестам, оно не критично высокое( не считая , те что задано сверх плана там доходит до 54% у F-35С)
          2. Андрей из Челябинска 3 февраля 2016 11:49
            Цитата: BENNERT
            Если это не боеспособный (готовный, боеготовный) самолет - тогда ВВС всех остальных стран мира можно сразу вычеркнуть, как несуществующие.

            Слушайте, ну ноблесс, оно конечо облидж, только расскажите во всех леденящих душу подробностях, почему такому замечательному самолету до сих пор присваивается статус "ограниченная боеготовность"?:) И почему его передача в "техническую эксплуатацию" планируется в 2019 году?:))
            Цитата: BENNERT
            А судьи КТО?

            Пентагон, не поверите wink
          3. saturn.mmm 3 февраля 2016 12:19
            Цитата: BENNERT
            Боеспособный - всего лишь слово.

            Несколько иначе.
            Сейчас при опытной эксплуатации вносятся изменения в конструкцию, БРЭО, двигатель, при достижении самолета боеготовности, все 140 самолетов будут проходить модернизацию до уровня боеготового самолета, то-есть их перестроят еще раз, потом придется пилотам заново осваивать машину(конечно в меньшей степени).
            Как ни крути а коммерческий ход Локхида Мартина здесь просматривается.
            Цитата: BENNERT
            1 июля 2015 года было объявлено о достижении боевой готовности первой эскадрильей авиации морской пехоты США, оснащенной F-35B

            Скорее всего это вынужденное решение. Некуда деваться КМП, нет выбора.
            Цитата: BENNERT
            Нет никакой необходимости в участии F-35 в боевых действиях

            18 янв. 2016 г. - CША передумали списывать штурмовики А-10 "Thunderbolt", хорошо показавшие себя в Ираке ... Однако продолжающаяся операция против ИГИЛ в Ираке и ... "Штурмовики А-10 играют незаменимую роль в борьбе против ИГИЛ.
        3. Hon 3 февраля 2016 10:17
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Вот только с учетом того, что самолет до сих пор не считается боеспособным, это не достижение, а форменный idioтизм.

          это кем он не считается боеспособным? создателями передачи угарная сила?
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Машина сырая. Машина имеет кучу ограничений. Машина не может участвовать в военных операциях.

          Вы ее лично тестировали что ли? она хоть летает? laughing меньше верьте прессе, потому что если посмотреть западную, у нас тоже ничего не летает, все ржавое и старое. И вдруг ой, наши ржавые самолеты и ракеты, долбя ИГИЛ
          Hon
          1. Alex_59 3 февраля 2016 10:26
            Цитата: Hon
            Раньше байка была, смешная - "конструктор Сухорй, а техник - мокрый", но значит ли это, что Сушки были плохими самолетами.
            Байка звучала чуть иначе:
            Конструктор - Сухой, самолет - сырой, а техник - мокрый.
            "Самолет - сырой" - вот что вы выкинули. Потому что если цитировать как есть, то получается что Сушки были плохими самолетами, таки да. На тот момент, когда эта байка создавалась. Так что "F-35 - сырой, бюджет - пустой, летчик - мокрый, а Локхид - сытый". Ну потом наверное допилят, будет боеспособным, а пока вот так.
          2. Андрей из Челябинска 3 февраля 2016 11:53
            Цитата: Hon
            это кем он не считается боеспособным? создателями передачи угарная сила?

            Пентагоном. Посмотрите статус Ф-35 - "начальный уровень боеспособности", техническая эксплуатация к 2019..
            1. Hon 3 февраля 2016 13:01
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Цитата: Hon
              это кем он не считается боеспособным? создателями передачи угарная сила?

              Пентагоном. Посмотрите статус Ф-35 - "начальный уровень боеспособности", техническая эксплуатация к 2019..

              а что означает термин "начальный уровень боеспособности"? вы как специалист наверняка знаете
              Hon
            2. iwind 3 февраля 2016 20:29
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Цитата: Hon
              это кем он не считается боеспособным? создателями передачи угарная сила?

              Пентагоном. Посмотрите статус Ф-35 - "начальный уровень боеспособности", техническая эксплуатация к 2019..

              И когда это пентагон это сообщал?
              Все пока планам. BLOCK 3F появится в 2017 году. Есть риски,но с ними работают пока о переноси не сообщалось. .
              "Программа F-35 все еще находится в фазе развития. Это время, когда ожидается, будет реализованы максимально возможности F-35. В то время как программа завершена на 80 процентов, мы признаем, есть известные недостатки, которые должны быть исправлены и остается потенциал для будущих исследований. Наша приверженность к преодолению проблем является непоколебимой. Будем продолжать работать с F-35 , чтобы сделать исправления и улучшения как можно быстрее. По завершении программы развития F-35, цель заключается в предоставлении всех возможностей Блок 3F (Миссия Системы, оружие) " Глава программы JSF от пентагона.
              https://www.f35.com/news/detail/2015-dote-report-public-response-statement
              Блок 3F - Блок 3F обеспечивает 100 процентов программного обеспечения, необходимого для полного потенциала ведения боевых, в том числе, но не ограничиваясь изображений канальном, полных оружия и встроенного систем. Разработка программного обеспечения Миссия системы Блок 3
              Block 3F – Block 3F provides 100 percent of the software required for full warfighting capability, including but not limited to data link imagery, full weapons and embedded training. Mission Systems Block 3F software development is 98 percent complete.
              https://www.f35.com/about/life-cycle/software
              Цитата: Андрей из Челябинска
              У кого - экраны мерцают, а кому свыше 5 же летать запрещено.

              А кому? Это ограничения снято так давно,года минимум года 2-3
          3. Комментарий был удален.
        4. iwind 3 февраля 2016 10:38
          Цитата: Андрей из Челябинска
          гу. Вот только с учетом того, что самолет до сих пор не считается боеспособным, это не достижение, а форменный idioтизм.
          Машина сырая. Машина имеет кучу ограничений. Машина не может участвовать в военных операциях. Но - уже 140 бортов, в то время как для опытной эксплуатации (что собсно сейчас и происходит) было бы более чем достаточно иметь по 6-8 бортов каждой модификации, т.е всего 18-24, ну 30 штук.
          А серийный выпуск откровенно сырого, недоведенного самолета - это не перемога, точно Вам говорю. Это свидетельство того, что производитель имеет хорошее лобби.

          Вот интересно а к су-27 это тоже относится,а то их тоже сделали около 100 до принятие на вооружения?
          " вооружение Су-27 принят постановлением правительства от 23 августа 1990 года этому времени Су-27 уже 5 лет находились в эксплуатации. Из строевых частей, первыми в июне 1985 года Су-27 получили летчики 60 ИАП Дальневосточного ВО (Дземги). К 1989 г. самолеты Су-27 находились на вооружении в 16 строевых частях ВВС и войск ПВО СССР."
          http://www.sukhoi.org/planes/military/su27sk/history/
          Если говорить про первую 100 они находится на учебных и тестовых баз- без них все равно никуда на чем то должны учится пилоты ,механики проводить тесты и т.д. Полностью боеготовые там и не нужны- они всю свою жизни будут учебной партой. А так они приносят пользу участвую в тестах и т.д. тащит туда боеготовые самолёты нет смысла + была бы задержка по обучению и пока дождались бы завершению всех тестов окончательного варианта.
          F-35 на ноябрь 2015 налетал 43,400 часов.
          1. Alex_59 3 февраля 2016 12:27
            Цитата: iwind
            Вот интересно а к су-27 это тоже относится,а то их тоже сделали около 100 до принятие на вооружения?

            Принятие на вооружение и снятие с вооружения это формальность. Не имеет отношения к технической готовности самолета и наличию его в строевых частях. Я сейчас не вспомню конкретные примеры, но бывало что и лет десять изделие эксплуатируется, а постановления о принятии на вооружение нет. Как и обратное - Т-34-85, ИС-2, сняли с вооружения буквально несколько лет назад, хотя их даже в хранилищах давно нет.
        5. sevtrash 3 февраля 2016 11:48
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Машина сырая. Машина имеет кучу ограничений. Машина не может участвовать в военных операциях. Но - уже 140 бортов, в то время как для опытной эксплуатации (что собсно сейчас и происходит) было бы более чем достаточно иметь по 6-8 бортов каждой модификации, т.е всего 18-24, ну 30 штук.

          Там, вроде как, основная проблема в доведении программного обеспечения, доведут и переустановят на все ранее выпущенные. А насчет сырых машин - можно вспомнить наш М4, который пошел в "серию", в которой практически каждая машина отличалась от предыдущей, еще и с нереализованным основным пунктом техзадания - дальности, а через год после эксплуатации М4 уже 3М взлетел.
          Можно ли привести пример машины, которая не была бы изначально сырой? Сомневаюсь.
      2. cth;fyn 3 февраля 2016 10:54
        Миг просто модернизировали часто, стык поколений, появилось новое оборудование - поставили пошла серия.
      3. Cherdak 3 февраля 2016 14:10
        Цитата: BENNERT
        Иначе говоря - число УЖЕ построенных F-35 многократно превысило численность парка всех его ровесников


        Всегда надо учитывать экономмическую составляющую:

        Генеральным подрядчиком программы F-35 является «Локхид Мартин», которая реализует ее совместно с компаниями «Нортроп Грумман» и «БАе системз». Партнерами США в работах по программе F-35 на этапе разработки и демонстрации системы являются 8 стран - Великобритания, Нидерланды, Италия, Турция, Канада, Дания, Норвегия и Австралия. Сингапур и Израиль включились в нее как участники, не разделяющие риски.


        Американцы реально продавили проект и имели фактически неограниченные ресурсы, начиная со скромных "40 миллиардов долларов" (не сталкивался с аналогичными бюджетами в военном авиастроении). К примеру, если бы на ПАК ФА дать хотя-бы 10% от потраченных заокеанских средств, то летал бы уже не один десяток образцов.
        1. opus 3 февраля 2016 16:47
          Цитата: Cherdak
          К примеру, если бы на ПАК ФА дать хотя-бы 10% от потраченных заокеанских средств, то летал бы уже не один десяток образцов.

          не уверен.
          1.Кроме денег есть ограничение по технологической базе промышленности.
          2.У нас бы "украли бы", если бы 10% от Ф-35 отсыпали.
          1. Scraptor 4 февраля 2016 09:02
            Цитата: opus
            У нас бы "украли бы", если бы 10% от Ф-35 отсыпали.

            Цитата: Cherdak
            Генеральным подрядчиком программы F-35 является «Локхид Мартин», которая реализует ее совместно с компаниями «Нортроп Грумман» и «БАе системз». Партнерами США в работах по программе F-35 на этапе разработки и демонстрации системы являются 8 стран - Великобритания, Нидерланды, Италия, Турция, Канада, Дания, Норвегия и Австралия. Сингапур и Израиль включились в нее как участники, не разделяющие риски.

            Американцы реально продавили проект и имели фактически неограниченные ресурсы, начиная со скромных "40 миллиардов долларов"

            Цитата: iwind

            Кстати, меня очень удивляет открытость программы. Я вообще не могу вспомнить,что бы кто-нибудь еще выкладывал ежеквартальные и годовые отчеты. не стесняются писать о своих косяках. Хотя что стоило это все засекретить и писать только позитивный офицоз как все?


            У нас украли все за 500тыс долл, облепили нерусскими этикетками и врут (в том числе о том какие там косяки) открыто. wassat КАПИТАЛИЗМ!
            http://www.youtube.com/watch?v=QQlNgBfXjfM

            Для американских и прочих апологетов демократии сразу замечу что основной американский модуль "Dawn"/"Заря" на МКС тоже российского производтва и выведения, X-37 использует для посадок автоматику с "Бурана" (также как советскую использовали АМС Сервейор), Як-130 под названием Alenia Aermacchi M-346 точно также скопипащен за 5 милльонов лир laughing (итальянцами) но вообще почти без переделок, причем за рубежом согласно интересно составленному контракта продавать его могли только они...
  7. Mera Joota 3 февраля 2016 07:56
    Касаемо "распилов". Патриоты зачастую умышленно либо не понимая того путают разворовывание средств выделенных на ОКР с их расходованием с неблагополучным результатом, либо если полученное изделие по какой либо причине получилось дороже запланированного. Исторически сложилось так, что новое изделие на порядок дороже предыдущих разработок, не бывает такого, что самолет нового поколения стоит столько же, что и предыдущего.
    Возьмем историю создания такого шедевра как Су-27. То что этот истребитель перехватчик получился дороже на НЕСКОЛЬКО порядков своего предшественника Су-15 надеюсь говорить не стоит. За перерасход средств на Су-27 в сталинские времена КБ Сухого поголовно (включая уборщиц) переехали бы в "шарашку", а ГК отправился бы лес валить лобзиком. НО мы прекрасно знаем что не смотря на многочисленные ошибки и просчеты на выходе появился тот самолет которым по праву гордится вся Россия.
    Или пример из вообще другой области, медицина:
    На борьбу с раком в мире в прошлом году было потрачено 100 миллиардов долларов, на 10,3 процента больше по сравнению с 2013 годом и значительно больше, чем 75 миллиардов, потраченных в 2010 году.

    А ведь поиск лекарства от рака ведется не одно десятилетие, кто может подсчитать сколько средств было потрачено? Но на выходе то ни-че-го. Триллионы долларов выкинутые на ветер? Вот уж где можно кричать о распиле, но кто скажет что нужно прекратить усилия? Так что расходы на поиск лекарства от рака будут только расти пока человечество не получит его и тому кто его найдет все человечество скажет большое спасибо...
    1. looker-on 3 февраля 2016 08:27
      Лекарство от рака нельзя создавать. Как и от банального герпеса. Кто же будет тогда лечится и тратить на лекарства и больницы деньги?)не допустят такого рассклада ни корпорации ни власть. Ищут лекарства которые снимают симптомы или лечат но не на долго. Увы-медецина это мега бизнес
      1. Mera Joota 3 февраля 2016 10:21
        Цитата: looker-on
        Лекарство от рака нельзя создавать. Как и от банального герпеса. Кто же будет тогда лечится и тратить на лекарства и больницы деньги?

        Т.е. если будет лекарство от рака, то лечиться никто не будет? Странная у вас логика. В мире миллионы онкобольных готовых все отдать за лекарство от рака, более того их каждый раз прибавляется и спрос на лекарство будет постоянно, вот уж где можно деньги косить...
        1. Rumata 3 февраля 2016 18:21
          И миллиардеру Джобсу, на это тайное лекарство не хватило, как и сотням тысячь друг, сильных мира сего, умерших из-за рака..
      2. Rumata 3 февраля 2016 18:18
        Цитата: looker-on
        Лекарство от рака нельзя создавать. Как и от банального герпеса. Кто же будет тогда лечится и тратить на лекарства и больницы деньги?)не допустят такого рассклада ни корпорации ни власть. Ищут лекарства которые снимают симптомы или лечат но не на долго. Увы-медецина это мега бизнес

        Бред. Многие виды рака были смертным приговором еще 20-25 лет назад, а сейчас лечаться. Например раньше 95% больных раком кожи одного вида, умирали. Сейчас он частично лечиться, частично тормозиться и смертность чуть больше 10% , я уже молчу о прорыве в ранней диагностике рака последних 10 лет. Есть десятки видов рака, которые не так давно не лечились, а сейчас успех упираеться в диагностику и то как все запущенно.Про заговоры ученых пишут люди либо ОЧЕНЬ далекие от медицины, либо страдающие конспирацией мозга, что практически не излечимо.
        1. Mera Joota 3 февраля 2016 18:45
          Цитата: Rumata
          Есть десятки видов рака, которые не так давно не лечились, а сейчас успех упираеться в диагностику и то как все запущенно.

          Дык не спорю как у вас все устроено в этом плане... А у нас сгорают здоровые мужики как свечки потому что... В жутких муках... Лекарство от рака это шанс для таких стран как наша, где айболиты уровня собаки авва...
    2. Alexey RA 3 февраля 2016 11:36
      Цитата: Mera Joota
      За перерасход средств на Су-27 в сталинские времена КБ Сухого поголовно (включая уборщиц) переехали бы в "шарашку", а ГК отправился бы лес валить лобзиком.

      Да ладно! Неужто Котин и Зальцман, запросившие за первый КВ аж миллион рублей, куда-то отправились? smile
      Или вспомним историю М-88 - мотор принят на вооружение, поставлен в серию, под него запущено производство нескольких типов самолётов... и вдруг - производство остановить, мотор на полгода отправить на доработку, самолёты выпускать с тем, что есть.
      А уж если вспомнить про серийные и принятые на вооружение изделия, которые через некоторое время с вооружения снимались за невозможностью доводки? Один ДС-39 чего стоил...

      Так что сталинский СССР был весьма гуманен к конструкторам. Да, был Таубин - но и после него ОКБ-16 представляло на испытание такое, от чего на полигоне волосы дыбом вставали. Например:
      Начиная с февраля 42-ого три раза эти добрые люди ходили в лес за ёлкой возили на испытания дефектные ПТР. Три раза их с матюгами посылали работать лучше. И вот в августе они привозят на НИПСВО очередное ружжо... с трещиной на затворе. И затвор этот (сюрприз! сюрприз!) ломается еще в ходе калибровки патронов.

      А потом они предоставили на испытания стрельбой ПТР с расстрелянным вусмерть стволом.
  8. looker-on 3 февраля 2016 08:26
    На Г-на Капцова тут очень любят наезжать. В основном из за его приязни к концепции современного корабля с мощным бронированием. Я же считаю,что любая концепция имеет право на жизнь и должна быть открыта для обсуждения. Конкретно этой статье-плюс. Сша строят флот. Постоянно идет ввод новых кораблей. Они в год сдают больше кораблей 1-го 2-го ранга чем вся Россия за 10 лет. И кто то еще пробует оценить наши шансы при открытом противостоянии кораблей на море. Печаль и увы. Распил денег наверное присутсвует везде. Но у кого то еще и реальные корабли есть а не "в 2018 у нас будет авианосец".
    1. Alex_59 3 февраля 2016 08:52
      Цитата: looker-on
      И кто то еще пробует оценить наши шансы при открытом противостоянии кораблей на море. Печаль и увы.

      Если бы войны выигрывались простым подсчетом танчиков и сравнением их ТТХ, то ни одной войны не было бы. Победителя определяли бы простыми подсчетами. Например СССР мог бы забрать себе всю Европу по самую Португалию уже 23 июня 1941 года.
      Цитата: looker-on
      о у кого то еще и реальные корабли есть а не "в 2018 у нас будет авианосец".
      Тут все просто. У общества есть запрос на Ымперскость. Но общество не шарит в судостроении и экономике - это скучно. Однако общественность - это сила. И ее надо успокаивать. Вот и кормят завтраками. Реально никакого авианосца не будет, он для России в списке важности где-то под номером 6948, сразу после ремонта дороги в поселке Усть-Зюкайка.
  9. СерегаБосс 3 февраля 2016 08:34
    Конечно нужно отдать должное инженерам проектировщикам, всё таки интересные корабли они строят, но скоро союз штатов развалится, вот тогда начнется веселуха!
    1. sa-ag 3 февраля 2016 08:55
      Цитата: СерегаБосс
      вот тогда начнется веселуха!

      "Вся страна будет три года отдыхать на Канарах" (С) "Ширли-Мырли"
  10. Riv 3 февраля 2016 08:50
    Зря автор считает, что янкесы умеют только пилить бабки. Умеют конечно, но нельзя сказать, что в опилки ушло вообще все. На самом деле сущий мизер ушел в опилки-то...

    "Зумвольт" - это эксперимент (да автор и сам с этим согласен). Концепция, а не корабль на самом деле. В свое время в СССР были приняты на вооружение танки Т-35. Они не стали масовыми, но прошли обкатку в войсках и опыт их эксплуатации весьма пригодился при конструировании позднейших моделей. Т-34 тоже когда-то был танком-концепцией. Ил-2 - самолетом-концепцией и так далее. Можно ли сказать, что первые два образца "тридцатьчетверок", доехавшие до полигона под личным присмотром конструктора и ломавшиеся через каждый километр, были тратой народных денежек?

    Так что не "пусь пилят". Они это и без разрешения автора делать будут. А надо смотреть, что получается и выпиливать лучше.
    Riv
    1. Bongo 3 февраля 2016 09:06
      Цитата: Riv
      Зря автор считает, что янкесы умеют только пилить бабки. Умеют конечно, но нельзя сказать, что в опилки ушло вообще все. На самом деле сущий мизер ушел в опилки-то...

      Автор так не считает, вы видимо ничего не поняли прочитав данную публикацию. request Хотя Олега порой заносит, он далеко не глупый человек.
  11. Инжeнeр 3 февраля 2016 09:06
    Десантные вертолетоносцы-“мистрали” оказались избыточно дорогими для несения службы в мирное время
    - американцы лет 50 не строят десантные вертолетоносцы, если автор не знал. Зато они сейчас строят пол десятка десантно транспортные доки типа "Сан-Антонио". Дорого, говорите? Ну и далее бред автора комментировать даже не хочется: ввод в строй универсальных подлодок, задача которых топить наши корабли и лодки еще на базах, потому и приспособленные к условиях мелководья, и пополнее 6 десятков Берков новыми кораблями, когда у нас только 1 полноценный эсминец - это автор называет распилом. Да нам бы так Флот попилить хоть чуть-чуть!
    1. Mera Joota 3 февраля 2016 09:41
      Цитата: Инжeнeр
      американцы лет 50 не строят десантные вертолетоносцы

      Ну как бы не совсем.USS America (LHA-6) чистый десантный вертолетоносец, у него даже док. камеры нет.
      Цитата: Инжeнeр
      Да нам бы так Флот попилить хоть чуть-чуть!

      Странно что вы не почувствовали сарказм которым статья просто сквозит...
    2. BENNERT 3 февраля 2016 09:44
      Цитата: Инжeнeр
      - американцы лет 50 не строят десантные вертолетоносцы

      даже целую классификацию придумали:
      LHA - Landing Helicopter Amphibious

      Десантные вертолетоносцы типа "Америка" (LHA-6), серия из двух кораблей
      - "Америка"
      - "Триполи"

      головной спущен на воду в 2012 г., принят в состав в 2014

      Длина 257 метров
      Водоизмещение 45 тыс. тонн
      Экипаж: 1000 чел. + 1670 морпехов
      Авиакрыло: 12 конвертопланов, 11 вертолетов, 6 истребителей СВВП (Хариер или F-35B)
      1. Mera Joota 3 февраля 2016 10:23
        Цитата: BENNERT
        Десантные вертолетоносцы типа "Америка" (LHA-6)

        Олег Капцов кстати очень их не любит, пинает при каждом случае.
  12. Царь,простоЦарь 3 февраля 2016 09:46
    Ё-моё... 69-й "Бёрк" заложили. Даже как-то и сказать нечего. ШЕСТЬДЕСЯТ ДЕВЯТЫЙ!!!
    1. Вадим237 3 февраля 2016 10:06
      Вот по этому флот США по боевой мощи превосходит наш - уже наверное в 10 раз.
      1. silver_roman 3 февраля 2016 12:23
        в западных рейтингах наш флот идет или на 5, или на 6 месте, проигрывая штатам, бритам, японцам и еще кому-то. По факту у нас действительно во флоте беда: есть конечно "свет в конце тунеля", но все ооочень долго и множество палок в колеса вставляют. Те же ГТД нас откинули на 3-5 лет. хохлы бдят fool
        1. Царь,простоЦарь 3 февраля 2016 14:05
          К посту silver_roman про рейтинги.

          Да пусть западные рейтинги нас хоть на стопятьдесятмиллионное место поставят. Все ИХНИЕ рейтинги нивелируются одной аббревиатурой: БДРМ!
          1. silver_roman 3 февраля 2016 16:14
            Хорошо, что хоть не БДСМ laughing
            Я с Вами согласен в части рейтингов, что это чаще всего ерунда, но в вопрсое сил флота, я вынужден согласиться.
            По факту у нас ВМФ ограничен океанскими кораблями(1 и 2 ранги) 10-15 штуками.
            Которые уже очень давно в строю.
            Я очень жду появление нашего нового эсминца. Если серия пойдет хотя бы в несколько десятков, то можно будет говорить о силе. Просто РФ обладая огромными водными границами, сильно распыляет свои силы. Враги то вокруг стоят. Само собой если собрать все в кучу, то будет внушительная сила, явно не сравнимая с теми же штатами.
            Кстати те же французы и бриты свое ЯО носят исключительно на подводных носителях, но не будут же они сразу ими пулять. Мы тоже не будем. Откровенно, если мы боимся ответить за свой нагло сбитый ЛА(су-24), то на применение ЯО точно не решимся.
  13. itr 3 февраля 2016 10:08
    Конечно гораздо больше чем наши ВПК
    Но надеюсь в этом направлении мы их догонять и перегонять не будем !
    itr
    1. Mera Joota 3 февраля 2016 10:58
      Цитата: itr
      Конечно гораздо больше чем наши ВПК
      Но надеюсь в этом направлении мы их догонять и перегонять не будем !

      Наш ВПК мог бы чаще нас радовать если бы МО научилось бы диктовать свои требования.
      Взгляните на тот бардак, что творится с строящимися и вводимыми в строй кораблями. Все усилия и ресурсы распыляются на строительство кораблей одного класса различных проектов...
    2. Твой друг 3 февраля 2016 16:40
      Цитата: itr
      Конечно гораздо больше чем наши ВПК
      Но надеюсь в этом направлении мы их догонять и перегонять не будем !

      Надеюсь, у нас никогда не появится авианосец. Более ненужного для РФ корабля нет.
  14. Belousov 3 февраля 2016 10:46
    Ну как Капцов может не лизнуть американский киль? О практической пользе утюга-замволта, точнее об отсутствии хоть какой-либо реальной пользы, уже столько говорили... Кроме чистого пиара нет ничего. Что касается остального флота - да, они нас превосходят многократно. Вот только надо помнить о целевом назначении. АУГ это оружие нападения, у нас же таких целей нет, мы никому "демократию" не несем, нам нет нужды содержать аналогичную группировку, хотя это не отменяет необходимости восстановления наших флотов, особенно Тихоокеанского.
    1. BENNERT 3 февраля 2016 10:58
      Цитата: Belousov
      О практической пользе утюга-замволта, точнее об отсутствии хоть какой-либо реальной пользы, уже столько говорили...

      Говорите, кто ж запрещает

      Моё мнение - подобный ракетно-артиллерийский эсминец тоже необходим ВМФ России. По крайней мере, это тот тип корабля, который мог принести максимальную пользу в конфликтах последнего десятилетия, где принимал участие российский ВМФ

      Война в Осетии - артиллерийские обстрелы целей на черноморском побережье Грузии и Абхазии, находясь вне зоны действия грузинских ВС.

      Операция в Сирии - ракетно-артиллерийские обстрелы + функции мобильной вертолетной базы.
      пригодились бы и его отличные радары и др. средства обнаружения

      1. Alexey RA 3 февраля 2016 11:49
        Цитата: BENNERT
        Война в Осетии - артиллерийские обстрелы целей на черноморском побережье Грузии и Абхазии, находясь вне зоны действия грузинских ВС.

        Славы "детоубийц Хиппера" захотелось? wink

        И вообще - зачем в данном случае городить уникальныйинеимеющийаналоговвмире корабль для дублирования ракетных войск и артиллерии сухопутных войск? Если флоту очень хочется тоже поучаствовать в принуждении к миру банановой республики и пострелять по берегу - пусть "Кутузова" обратно в строй введут.
        Цитата: BENNERT
        Операция в Сирии - ракетно-артиллерийские обстрелы + функции мобильной вертолетной базы.
        пригодились бы и его отличные радары и др. средства обнаружения

        ЕМНИП, в Сирии у побережья боёв практически нет - некого обстреливать. А функции вертолётных баз неплохо выполняют обычные сухопутные площадки.
        1. BENNERT 3 февраля 2016 22:52
          Цитата: Alexey RA
          ЕМНИП, в Сирии у побережья боёв практически нет - некого обстреливать

          80 шахт с КР
          Цитата: Alexey RA
          в принуждении к миру банановой республики и пострелять по берегу - пусть "Кутузова" обратно в строй введут.

          проще построить новый
          1. Alexey RA 4 февраля 2016 10:22
            Цитата: BENNERT
            80 шахт с КР

            Хотите пойти по кривому пути США - уничтожение дешёвых целей многократно превосходящими их по стоимости ракетами? smile

            По сути дела, всё применение КР в Сирии сейчас - это смесь пиара с комплексными войсковыми испытаниями максимально широкого спектра систем управляемого вооружения (и их носителей) в условиях, максимально приближенных к боевым. Кто ж в мирное время, например, даст полностью отстрелять БК 4-х МРК и собрать реальную статистику - как пройдёт пуск, сколько КР долетят до цели и куда они попадут (отдельные пуски статистику дать не могут - нужна относительно большая выборка)?
            А основную нагрузку в реальной работе по боевикам несут машины Сухого с "чугунием", сбрасываемым по данным бортовых ПрНК.
            Цитата: BENNERT
            проще построить новый

            Судя по тому, как в ВМФ всеми силами поддерживают на плаву большие горшки ещё советской постройки - не проще.
      2. Alex_59 3 февраля 2016 12:37
        Цитата: BENNERT
        Война в Осетии - артиллерийские обстрелы целей на черноморском побережье Грузии и Абхазии, находясь вне зоны действия грузинских ВС.
        Ради прессования грузин городить эсминец стоимостью более 3,5 млрд. долларов? Я в шоке. Дешевле дать взятку грузинскому министру обороны и попросить оглохнуть и ослепнуть на пару дней. На крайний случай есть авиация, и при должном подходе можно вспомнить опыт ВОВ, где были такие устройства у немцев - Artilleriefährprahm.
        Цитата: BENNERT
        Операция в Сирии - ракетно-артиллерийские обстрелы + функции мобильной вертолетной базы.
        пригодились бы и его отличные радары и др. средства обнаружения

        Опять же, прям эсминец нужен. А чем именно он так нужен, что без него уже несколько месяцев обходятся и все в порядке?
        1. Alexey RA 3 февраля 2016 14:16
          Цитата: Alex_59
          Ради прессования грузин городить эсминец стоимостью более 3,5 млрд. долларов? Я в шоке. Дешевле дать взятку грузинскому министру обороны и попросить оглохнуть и ослепнуть на пару дней.

          Хихикс... по поводу Фолклендов ходила хохма, что на деньги, затраченные на операцию (Тэтчер в 1982 г. официально заявила, что Falkland war against Argentina cost Britain about $1.19 billion), британцы могли бы купить оптом всю аргентинскую хунту.
        2. BENNERT 3 февраля 2016 22:59
          Цитата: Alex_59
          Ради прессования грузин городить эсминец стоимостью более 3,5 млрд. долларов? Я в шоке.

          ВМФ РФ, так или иначе, придется городить эсминец. Весь вопрос - какой.

          Пушки не стоят миллиарды
          стоимость Замволта - его ЭУ, автоматизация, композитная стелс-надстройка и всех связанных проблем. Никто не говорит о скрупулезном копировании
          Цитата: Alex_59
          . А чем именно он так нужен, что без него уже несколько месяцев обходятся и все в порядке?

          Замволт - единственный тип корабля, который может принести пользу в подобных конфликтах.
          Будь он у ВМФ - ему бы нашли применение
          1. Alex_59 4 февраля 2016 07:13
            Цитата: BENNERT
            Замволт - единственный тип корабля, который может принести пользу в подобных конфликтах.
            Будь он у ВМФ - ему бы нашли применение
            Все конечно так, но есть у меня сомнения... Такие корабли надо создавать не ради избиения Грузий, а ради более серьезных задач. А какие "более серьезные" задачи у нашего ВМФ? Противостояние флотам НАТО - но делать десяток дорогущих эсминцев (больше не потянем) ради этой задачи несколько абсурдно, т.к. все равно превосходство НАТО на море настолько гигантское, что эти эсминцы повторят судьбу линкоров ВОВ. Отсюда вопрос - а зачем тогда вообще подобным образом (при помощи эсминцев) лезть в океан? Т.е. как бы приходим к выводу, что задачу противостояния НАТО надо решать какими-то другими средствами. В вопросе прессования Грузий и Сирий нет острой необходимости в таких кораблях, а на Балтике и Черном море вообще главным калибром ВМФ должна быть авиация - любой наш Су-27/24/34 кроет каждое из этих морей с полной загрузкой и при полете на малой высоте. На СФ и ТОФ задачу обороны побережья, ПЛО и ПВО ближней зоны при поддержке береговой авиации и ПВО вполне решают СКР (фрегаты), которых, слава Аллаху мы можем (если захочем) наклепать не один десяток. Для присутствия и демонстрации флага опять же дешевле послать к берегам Кубы пару фрегатов, для этого Зумвальт не нужен. Прикрывать авианосцы нам тоже не надо - у нас их один. Так что фиг знает.
  15. vvp2412 3 февраля 2016 11:08
    Автор - говнописака! Название поста - по типу желтой прессы! "Муха-мутант заразила мальчика сальмонелезом, от чего тот сумел забеременеть от поцелуя кота"!
  16. abc_alex 3 февраля 2016 11:21
    Цитата: Царь,простоЦарь
    Ё-моё... 69-й "Бёрк" заложили. Даже как-то и сказать нечего. ШЕСТЬДЕСЯТ ДЕВЯТЫЙ!!!


    Ну а что вы хотите? С 1988 года строятся. Скоро уже 30 лет. За такой срок можно построить 69 кораблей. В СССР аналогичные эсминцам БПК "адмиральской серии" строились сравнимыми темпами по 2 борта в год. Так что не развались СССР их бы тоже сейчас могло быть штук 70.

    Штатовцы свою страну не разваливали и программы вооружения не прекращали. Вот и результат.
  17. КУЛЁМА 3 февраля 2016 11:25
    Статья интересная! Всё таки мощь ВМС США -огромна.Впервые сталкиваюсь в этой группе с реальным анализом Б/Т противника
    1. serverny 3 февраля 2016 11:44
      Это не анализ, а короткая обзорная статейка с крайне убогим заголовком в лучших традициях говнописателей желтой прессы.
  18. Мареман Василич 3 февраля 2016 11:50
    Бока наши власти и чиновники языком трепят да кошельки свои набивают, враг, имея развитую промышленность, вооружается быстрыми темпами. Но мы будем ржать над ними, как они пилят собственные деньги.
  19. gregor6549 3 февраля 2016 11:53
    Вечно мы озабочены тем, как пилят деньги за бугром, хотя было бы более естественным озаботиться тем, как пилят деньги в родном отечестве. А пилят так, как никаким забугорщикам и в страшном сне присниться не может. И нужно заметить еще и то, что автор называет распилом, на самом деле является нормальной тратой денег на перспективные проекты.
    То, что эти проекты не всегда получаются такими, какими они замышлялись, тоже вполне естественно, т.к. оценить риски связанные с новыми технологиями не всегда возможно есть. И это как раз тот случай, когда отрицательный результат тоже результат.
    В родном же отечестве распил изначально заложен в любой более менее крупный проект, финансируемый из бюджета, будь это дорожный проект или проект космодрома. Причем доля планируемого распила иногда составляет до 50% от проектной стоимости.
    А теперь назовите мне развитую забугорную страну где такое возможно.
    Обезьянник питомников просьба не называть.
  20. sevtrash 3 февраля 2016 11:58
    Плавбаза впечатлила. Тем, что они ищут и находят неожиданные решения, эффективные по критерию результат-стоимость. А тут "распил, распил". Да, деньги корпорации получают, лоббисты, наверняка, есть. Но и результаты есть тоже. LCS, Замволт - то, чего ни у кого нет.
  21. Old_Python 3 февраля 2016 12:03
    Странное дело - после прочтения статьи Капцова я, как отечественный кораблестроитель, должен бы пасть ниц и возрыдать над никчёмностью как собственной, так и всего российского кораблестроения. А попутно испытать острейший оргазм и лютую зависть по поводу Судостроительной Промышленности Соединённых Штатов Америки, Программы Строительства Флота Соединённых Штатов Америки и Самих Военно-Морских Сил Соединённых Штатов Америки.
    А вот поди ж ты - ну ни малейших позывов! Что-то со мной не так... Пойду поем.
    wassat
  22. mvg 4 февраля 2016 21:26
    Цитата: BENNERT
    Цитата: Alex_59
    Ради прессования грузин городить эсминец стоимостью более 3,5 млрд. долларов? Я в шоке.

    ВМФ РФ, так или иначе, придется городить эсминец. Весь вопрос - какой.

    Пушки не стоят миллиарды
    стоимость Замволта - его ЭУ, автоматизация, композитная стелс-надстройка и всех связанных проблем. Никто не говорит о скрупулезном копировании
    Цитата: Alex_59
    . А чем именно он так нужен, что без него уже несколько месяцев обходятся и все в порядке?

    Замволт - единственный тип корабля, который может принести пользу в подобных конфликтах.
    Будь он у ВМФ - ему бы нашли применение

    А Миссури бы не прокатил?
    mvg

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня