Израильский ракетный танк Pereh

Летом 2015 года Израиль официально признал наличие у него ранее засекреченного вида военной техники — мобильной ракетной установки на гусеничном шасси танка. При этом первые фотографии этой новинки попали в сеть только весной 2013 году, но никаких комментариев на этот счет израильские военные не давали. Первые фотографии новой боевой машины были сделаны во время развертывания Армии обороны Израиля возле границы с Сирией. До появления официальной информации со стороны Израиля военные эксперты и журналисты выдвигали различные версии о новой боевой машине, в отношении которой долгие годы соблюдался режим повышенной секретности. При этом со временем наиболее употребимым определением для новинки стало определение «ракетный танк».

В настоящее время не осталось разногласий относительно официального названия данной боевой машины (Pereh), которое с иврита переводится как «онагр» (позднеримская метательная машина, или дикий осел). На официальной странице Армии обороны Израиля в социальной сети Facebook 20 июля 2015 года было размещено следующее сообщение по поводу нового ракетного комплекса: «30 лет мы хранили в тайне информацию об одной из самых продвинутых и эффективных наших военных технологий. На прошлой неделе мы сняли с нее режим секретности и открыли миру танк «Онагр». Данная машина, вооруженная противотанковыми ракетами, меняет представление о современном бое».

Израильский ракетный танк Pereh



Данный ракетный танк можно назвать первой в мире загоризонтной противотанковой самоходной установкой. Оператор боевой машины наводит ракету на цель по передаваемому ему телевизионному изображению. При этом ракетный комплекс в состоянии поражать цели на удалении до 25 километров. В целях сохранения секретности данная боевая машина передвигалась только в составе бронетанковых колонн. Согласно словам экспертов, «Онагр» представляет собой грозную силу, он предназначен для поражения стационарных и хорошо защищенных подвижных целей противника.

В качестве базы для своего ракетного комплекса израильтяне выбрали собственную версию американского среднего танка М48А5 (Patton III). Израильское название данной машины, которая получила комплекс динамической защиты, — Magach 5. Несмотря на появление в начале 1980-х годов гораздо более совершенных основных боевых танков «Меркава», танки «Магах» продолжали использоваться и модернизироваться, оставаясь основой бронетанковых частей ЦАХАЛ вплоть до конца 1990-х годов. При этом данные танки оставались на вооружении 460-й учебной бригады и в армейском резерве. По состоянию на 2009 год в Израиле имелось 822 танка M60 (Магах-6 и Магах-7) и 561 танк М48А5 (Магах-5).

Израильский ракетный танк Pereh


Основным и единственным вооружением танка Pereh являются универсальные ракеты Spike-NLOS семейства Spike. Также они известны в Израиле как Rafael Tamuz. Ракета была создана в Израиле концерном Rafael (на 80%) совместно с другими компаниями в начале 1990-х годов. Решение о снятии с нее грифа секретности было принято лишь в начале октября 2010 года. По данным на 2011 год стоимость одной такой ракеты составляла 145 тысяч долларов США. Эффективный радиус действия данных ракет составляет до 25 км. Вес одной ракеты в транспортном контейнере — 71 кг. На траектории полета средняя скорость ракеты составляет 130-180 м/с, бронепробиваемость — до 1000 мм стальной гомогенной брони. Данные ракеты могут эффективно использоваться при температуре от −32 до +49 градусов Цельсия и храниться при температуре от −45 до +71 градуса Цельсия. В зависимости от решаемых задач ракета может оснащаться разными видами боеголовок — осколочной, кумулятивной или многофункциональной.

Spike-NLOS представляет собой многоцелевую мультиплатформенную электрооптическую ракетную систему, которая предназначена для поражения вражеской бронетехники, хорошо защищенных объектов (типа бункер, дзот, дот) и других инженерных сооружений, а также личного состава противника и его надводных целей. Ракетный комплекс может устанавливаться на сухопутных, воздушных или морских носителях. Ракета комплекса была выполнена по классической аэродинамической схеме с раскрывающимися в полете крыльями. На цель ракеты комплекса Spike NLOS могут наводиться с помощью спутника или БПЛА. При этом ракета обладает собственной системой фиксации цели и дистанционным управлением, которое реализуется при помощи двухсторонней электронно-оптической системы передачи изображения, такое решение существенно увеличивает возможности боевого применения комплекса.

Израильский ракетный танк Pereh


Использование двусторонней электронно-оптической системы передачи изображения позволяет оператору ракетного комплекса управлять выпущенной ракетой в 3-х режимах: «Выстрелил и забыл», «Выстрелил, оценил и скорректировал», «Выстрелил и направил в цель». Наличие разных режимов пуска ракет позволяет добиться максимальной точности попадания по цели даже на больших дистанциях боя, а также позволяет перенаправить ракету на более важную цель и минимизировать нежелательные жертвы во время нанесения ракетного удара. Помимо всего прочего, оператор в состоянии осуществлять захват цели после запуска ракеты с закрытых позиций, таким образом, уменьшения риск «дружеского огня». А наличие режима «выстрелил и забыл» позволяет оператору очень быстро, сразу после запуска переключиться на другие цели.

Ракеты израильского комплекса Spike NLOS могут применяться как в дневное, так и в ночное время. Быстрота развертывания, компактность и огневая мощь комплекса позволяют уменьшить зависимость небольших подразделений войск от воздушной и артиллерийской поддержки на поле боя, позволяя им эффективно бороться с танками, укреплениями и другими трудно уязвимыми для обыкновенного оружия целями. В настоящее время помимо Израиля данный ракетный комплекс состоит на вооружении лишь одной страны мира. В 2011 году Южная Корея приобрела 67 комплексов Spike-NLOS на сумму 43 миллиона долларов. Данные ракетные комплексы были размещены на границе с КНДР, а также на островах в Желтом море, которые являются спорной территорией.

Израильский ракетный танк Pereh


Мобильный израильский комплекс Pereh можно с полным на то основанием отнести к категории ракетных танков, так как никакого другого вооружения кроме ракет данная тяжелая боевая машина не имеет. Этот ракетный танк оснащен 12 контейнерными пусковыми установками ракет Rafael Tamuz, которые установлены в задней части поворотной башни, при стрельбе пусковая установка поднимается вверх. По всей вероятности, данные танки уже использовались Израилем в боевых условиях. В частности, точно известно, что ракетный комплекс Spike-NLOS применялся в 2006 году во время Второй Ливанской войны, а также в операции «Литой свинец», которая проводилась в 2008 году в секторе Газа. Только за Вторую Ливанскую войну израильтяне использовали порядка 500 таких ракет.

История мирового танкостроения знала примеры создания ракетных танков, так что израильские конструкторы далеко не первые в этом вопросе. Тяжелые боевые машины на гусеничном шасси, основным оружием которых были ракеты, создавались и раньше, в том числе в Германии и СССР. Ракетным танком являлся «Ягуар-2» (Raketenjagdpanzer 4 Jaguar 2), который был разработан в ФРГ в середине 1980-х годов, данная боевая машина состояла на вооружении Бундесвера до 1993 года (всего было произведено 163 таких танка). Это был истребитель танков, построенный на танковом шасси. В СССР также велись подобные разработки. В Советском Союзе серийно производился ракетный танк ИТ-1 (Истребитель танков-1 или «Объект 150»), который вооружался противотанковыми ракетами «Дракон» и был построен на базе узлов и агрегатов танка Т-62. Всего было произведено 110 таких машин, которые находились на вооружении Советской Армии всего два года — с 1968 по 1970.

Израильский ракетный танк Pereh


И хотя эксперименты с вооружением танков ракетным оружием и применение их в качестве платформ для ракетных установок проводились в разное время и в разных государствах, на сегодняшний день лишь ЦАХАЛ обладает боевой машиной, которую можно отнести к ракетным танкам. В то же время противотанковые ракетные комплексы на гусеничном шасси, есть не только у Израиля. К примеру, на вооружении российской армии имеется самоходный противотанковый ракетный комплекс «Хризантема». Боевая машина 9П157 данного комплекса создана на базе БМП-3. Однако все подобные машины построены на базе транспортеров или боевых машин пехоты, но не танков, обладая лишь противопульной броней.

На этом фоне ракетный танк «Онагр» выгодно отличается. Его конструктивной особенностью является то, что даже внешне его очень трудно отличить от основного боевого танка «Меркава». На боевой машине были специально установлены легкие элементы, «гримирующие» его под другой танк. Конструкторы даже установили на нем имитацию танкового орудия. Подобная «мимикрия» должна помочь спрятать ракетный танк Pereh в боевых условиях, к тому же он может свободно передвигаться в составе танковых колонн, не будучи обнаруженным противником.

Создатели данной боевой машины сознательно пошли на все возможные ухищрения, чтобы снизить возможные боевые риски. Ни для кого не секрет, что на поле боя противник в первую очередь ведет охоту за самыми слабобронированными целями, которыми и является большинство мобильных ракетных установок. В то же время толщина брони корпуса танка Pereh составляет примерно 100 мм, она была дополнительно усилена динамической защитой, толщина брони в корме танка не превышает 60 мм. Это достаточно внушительные цифры по сравнению с современными самоходными ПТРК других стран, но от современных противотанковых средств такая броня не спасет. В то же время к собственной броне израильского танка добавляется репутация ОБТ «Меркава», выполняя роль дополнительной «невидимой брони». Враг еще несколько раз подумает, выстрелить по этой «псевдо-Меркаве» или найти более легкую для поражения цель.

Источники информации:
http://bmpd.livejournal.com/926240.html
http://nn.by/?c=ar&i=153274&lang=ru
http://warspot.ru/1658-prisedayuschaya-samohodka-vermahta
https://www.facebook.com/idfonline
Материалы из открытых источников.
Автор: Юферев Сергей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 58
  1. Николай71 4 февраля 2016 06:32
    На этом фоне ракетный танк «Онагр» выгодно отличается. Его конструктивной особенностью является то, что даже внешне его очень трудно отличить от основного боевого танка «Меркава». На боевой машине были специально установлены легкие элементы, «гримирующие» его под другой танк. Конструкторы даже установили на нем имитацию танкового орудия. Подобная «мимикрия» должна помочь спрятать ракетный танк Pereh в боевых условиях, к тому же он может свободно передвигаться в составе танковых колонн, не будучи обнаруженным противником.
    А я то сначала подумал - зачем ему ствол, если вооружен только ракетами.
    1. Darkmor 4 февраля 2016 11:22
      А мне кажется, что евреи в данном случае перехитрили самих себя.
      Они, грубо говоря, замаскировали лучника под мечника - одев на того тяжелую кольчугу и дав бутафорский меч, а лук спрятав за ростовой щит.
      Он и как мечник сражаться не может, и несет на себе полную нагрузку, ограничивающую его маневренность.
      Те же проблемы я вижу и у этого ракетного танка.

      Если вы хотите его замаскировать - то надо маскировать под ту технику, которая обычно находится за линией непосредственного боестолкновения.
      БТР\БМП, БРЭМ, ИРМ или ИМР - если нужно что-то бронированное,
      грузовик снабжения, или трейлер - если нужно что-то относительно легкое.
      Дело в том, что танк в любом случае является приоритетной целью для умного оружия. И шанс, что ваш ракетный замаскированный танк будет вызывать лишь подозрения, оставшись вне наступательных порядков - очень велик.
      С другой стороны - навряд ли вражеские противотанковые ракеты будут использоваться по какому-нибудь бронированному экскаватору(ИМР-2) или тягачу (БРЭМ). Также БТР, высадивший пехоту и стоящий где-то в кустах, вполне обычное дело - и никто не будет тратить на пустую машину стоимостью 100к долларов ракету за 200к. А на танк, который стоит под миллион, потратят без долгих раздумий.
      Поэтому подытожу - маскировка фигня - она скорее имеет обратный эффект.

      А если делать ракетный танк без маскировки - то можно было бы достичь лучших характеристик платформы, большей скорости, меньшей заметности и т.д.
      В общем: 5 за изобретательность, 2 за изобретение.
      1. Мистер ПИП 4 февраля 2016 12:48
        Цитата: Darkmor
        В общем: 5 за изобретательность, 2 за изобретение.

        Аплодирую стоя - подобная "макировка" чуть ли начисто лишающая технику её изначальных преимуществ мне тоже совершенно не понятна hi
      2. Petrix 4 февраля 2016 13:34
        Цитата: Darkmor
        маскировка фигня - она скорее имеет обратный эффект.

        Не во всём верно. Противник, видя танки будет предполагать возможность их действия в радиусе 25 км. Даже если там не будет ракетного танка. Соответственно потенциальная угроза может повлиять на принятое решение.
        Например вам надо обойти израильские танки на безопасном расстоянии. Одно дело рисовать опасный круг 5 км, и совсем другое 25 км. Т.о. перекрыть границу можно, условно, не 5-ю танками по фронту, а одним.
        1. Dart2027 29 февраля 2016 22:24
          Цитата: Petrix
          Противник, видя танки будет предполагать возможность их действия в радиусе 25 км

          Тогда почему в статье говорится что в течение многих лет он был засекречен?
          «30 лет мы хранили в тайне информацию об одной из самых продвинутых и эффективных наших военных технологий. На прошлой неделе мы сняли с нее режим секретности и открыли миру танк «Онагр». Данная машина, вооруженная противотанковыми ракетами, меняет представление о современном бое»
          Не сходится.
      3. алпамыс 4 февраля 2016 13:48
        Цитата: Darkmor
        В общем: 5 за изобретательность, 2 за изобретение.

        в точку laughing
        танки строить, это не алмазами по миру банковать.
        1. Kars 4 февраля 2016 14:18
          Танк Хамас))))))))
          1. Пупырчатый 4 февраля 2016 14:21
            Цитата: Kars
            Танк Хамас))))))))

            Да, там отдельный был цирк особенно с учетом того, что они представляли его угнанным и переделаным
        2. Пупырчатый 4 февраля 2016 14:20
          Цитата: алпамыс
          в точку
          танки строить, это не алмазами по миру банковать.

          Верно. Только вот вот загадка - почему эксперты стабильно считают к примеру Меркаву одним из лучших танков в мире?
          1. Kars 4 февраля 2016 14:25
            Цитата: Пупырчатый
            Верно. Только вот вот загадка - почему эксперты стабильно считают к примеру Меркаву одним из лучших танков в мире?

            Набрасываешь?
            1. Пупырчатый 4 февраля 2016 14:52
              Цитата: Kars
              Набрасываешь?

              А то 8))
              1. Kars 4 февраля 2016 14:56
                Цитата: Пупырчатый
                А то 8))

                меркавасрач один из моих любимых танкосрачей))У вас там нет программы фин подлержки для участников которые готовы подержать имидж меркавы? а так


                Тайцы не будут покупать Т-90С. Но и китайцы обломались.
                Заместитель министра обороны Таиланда генерал Udomdej Sitabutra заявил об отсутствии интереса в закупках российской бронетехники в ближайшее время. Источник



                По информации блога http://aagth1.blogspot.ru/2016/02/1.html , в ходе визита высокопоставленной тайской делегации в Китай 25-28 января было сделано предложение , от которого "они не смогли отказаться" © были достигнуты какие то договоренности. Хотя финансирование этой сделки ещё под вопросом. Похоже Таиланд решил подождать. Но шансов у российской стороны , увы, не осталось.
                1. Пупырчатый 4 февраля 2016 15:10
                  Цитата: Kars

                  меркавасрач один из моих любимых танкосрачей))У вас там нет программы фин подлержки для участников которые готовы подержать имидж меркавы? а так

                  Ты же наших знаешь 8)))
                  Кстати, одна из последних тем - на Намер наконец-то запилили КАЗ
                  1. Kars 4 февраля 2016 15:16
                    Цитата: Пупырчатый
                    Ты же наших знаешь 8)))

                    Ну хочется надеятся на лучшее.А то бульдозер хочется,но))))
                    Цитата: Пупырчатый
                    Кстати, одна из последних тем - на Намер наконец-то запилили КАЗ

                    видел

                    а так празднование годовщины)))
                    1. Пупырчатый 4 февраля 2016 15:19
                      Цитата: Kars
                      Ну хочется надеятся на лучшее.А то бульдозер хочется,но))))

                      Тут скоро еще запилят всякую доптехнику на базе второй Меркавы - если не путаю, вместо "Пум". Кстати, "ослика" то еще не выпустили?
                      1. Kars 4 февраля 2016 15:32
                        Цитата: Пупырчатый
                        Кстати, "ослика" то еще не выпустили?

                        А это кто?

                        последняя новинка это Накладон
                        [img]https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTxGin4VLuqypLgaCPvw7Z
                        TnbljEcrtnX4gPmhzriGvSJA_ds4I[/img]

                        но после безбожного ценника на Пуму это только информация.
                        http://www.hobby.dn.ua/idf-apc-puma-p-73612.html
                      2. Пупырчатый 4 февраля 2016 16:07
                        Цитата: Kars
                        А это кто?

                        Ну Pereh, тема нашего обсуждения 8)))
                      3. Kars 4 февраля 2016 16:20
                        Цитата: Пупырчатый
                        Ну Pereh, тема нашего обсуждения 8)))

                        Не его еще нет.как нет и Меркавы 4 с троффи(конверсию блек дог даже не упоминать) зато еще одна тройка появилась
                2. вадим dok 4 февраля 2016 20:34
                  Иран тоже отказался закупать Т-90
          2. алпамыс 4 февраля 2016 14:39
            Цитата: Пупырчатый

            Верно. Только вот вот загадка - почему эксперты стабильно считают к примеру Меркаву одним из лучших танков в мире?


            для меня загадки как раз таки нет, пушка по немецкой лицензии, мотор по немецкой лицензии...могу продолжить)))там из яврейского тока надписи и экипаж.
            1. Пупырчатый 4 февраля 2016 14:52
              Цитата: алпамыс
              для меня загадки как раз таки нет, пушка по немецкой лицензии, мотор по немецкой лицензии...могу продолжить)))там из яврейского тока надписи и экипаж.

              Ну что делать мой дорогой маленький друг, если вы не понимаете, да еще столь явно своей безграмотностью бравируете. Только сожалеть, малыш, только сожалеть
              1. алпамыс 4 февраля 2016 15:04
                Цитата: Пупырчатый
                Цитата: алпамыс
                для меня загадки как раз таки нет, пушка по немецкой лицензии, мотор по немецкой лицензии...могу продолжить)))там из яврейского тока надписи и экипаж.

                Ну что делать мой дорогой маленький друг, если вы не понимаете, да еще столь явно своей безграмотностью бравируете. Только сожалеть, малыш, только сожалеть

                сожалей или иди шильдики на агрегатах в меркаве изучи, будешь неприятно удивлён wink
                1. Пупырчатый 4 февраля 2016 15:13
                  Цитата: алпамыс
                  сожалей или иди шильдики на агрегатах в меркаве изучи, будешь неприятно удивлён

                  Дружок, если ты до сих пор не в курсе, что нет нужды все производить самостоятельно, когда есть возможность купить блок или лицензию на него, то еще раз повторюсь - мне тебя жаль.
                  Дело не в портах, дело в эффективности, и грамотной компоновке различных инженерных решений, как новых, разработанных в ходе работы над проектом, так и уже имеющихся. Но ты считаешь, что понты важнее. Ну кто же с тобой будет спорить? 8) Считай
                  1. алпамыс 4 февраля 2016 15:26
                    Цитата: Пупырчатый
                    Цитата: алпамыс
                    сожалей или иди шильдики на агрегатах в меркаве изучи, будешь неприятно удивлён

                    Дружок, если ты до сих пор не в курсе, что нет нужды все производить самостоятельно, когда есть возможность купить блок или лицензию на него, то еще раз повторюсь - мне тебя жаль.
                    Дело не в портах, дело в эффективности, и грамотной компоновке различных инженерных решений, как новых, разработанных в ходе работы над проектом, так и уже имеющихся. Но ты считаешь, что понты важнее. Ну кто же с тобой будет спорить? 8) Считай


                    и тебе не хвoрать мой яврейский пeйсатель laughing
      4. Lepila 4 февраля 2016 21:50
        Пере позволило сократить в 2 раза количество танкового парка . Ведь одна установка Пере одним залпом уничтожает танковую роту. Пере прекрасно работает в сирии по минометным установкам и артиллерийским позициям.
      5. Комментарий был удален.
      6. iouris 4 февраля 2016 22:35
        Комплекс долго настолько был засекречен, что видеть его могли только евреи, поэтому Вы правы: "евреи сами себя перехитрили". Так и задумывалось.
    2. ЯРС 4 февраля 2016 12:03
      габариты башни его огромны! лёгкая мишень ....
    3. Комментарий был удален.
  2. Арон Заави 4 февраля 2016 06:49
    Уже было несколько статей об этой машине. На сегодня в связи со значительным ростом дальности тяжелых ПТУРсов , в Израиле ставят их на более легкие и мобильные машины. Так что всему свое время.
    1. dokusib 4 февраля 2016 11:16
      Потому и рассекретили что потерял свою актуальность. И скорее всего по мере исчерпания моторесурса шасси будет сниматься с вооружения.
      1. Разгильдяй 4 февраля 2016 12:57
        Не, самую секретную разработку угнали хамасовцы. Танк настолько секретный, что гусеницы в воздухе висят, а двигается танчег на колёсах.
    2. Лт. запаса ВВС 4 февраля 2016 15:03
      Цитата: Арон Заави
      Уже было несколько статей об этой машине. На сегодня в связи со значительным ростом дальности тяжелых ПТУРсов , в Израиле ставят их на более легкие и мобильные машины. Так что всему свое время.

      Вот это то как раз и странно если есть лёгкие машины, ПТУРы имеют загоризонтную дальность стрельбы, зачем сооружать этот "курятник" на башне танка?
      1. Пупырчатый 4 февраля 2016 15:15
        Потому что на башне танка курятник выдвижной. И во-вторых - проекту 30 лет. Тогда дальность ПТУР была заметно ниже. Соотвественно и тактика применения была другой.
  3. Mera Joota 4 февраля 2016 07:03
    Довольно спорное решение использовать танковое шасси под ракеты с дальностью 25 км. Работать Спайкам с переднего края? Вместе с танками заходить в город? Зачем это нужно, ведь дальность позволяет нейтрализовывать цели не входя с ими в непосредственное соприкосновение?
    По идее должен быть комплекс Spike NLOS+БПЛА, т.е. как минимум два оператора, один управляет БПЛА выявляя цели, второй осуществляет целеуказание выпущенной ракете. Для этого танк несколько тесноват...
    1. Арон Заави 4 февраля 2016 07:40
      Цитата: Mera Joota
      Довольно спорное решение использовать танковое шасси под ракеты с дальностью 25 км. Работать Спайкам с переднего края? ли не входя с ими в непосредственное соприкосновение?
      в 1982 году когда создали первые образцы,дальность у NLOS была 6км. Это с учетом того что они предполагались для удара по вторым эшелонам наступающих танковых войск, вполне себе передовая линия огня. По мере роста дальнобойности ракет
      Необходимость в танковых платформах отпала.
      1. Комментарий был удален.
      2. Лопатов 4 февраля 2016 11:54
        Необходимость не отпала. Просто был сделан выбор в пользу большей оперативной мобильности в ущерб защищённости
      3. Пупырчатый 4 февраля 2016 15:17
        Цитата: Арон Заави
        Необходимость в танковых платформах отпала.

        Тут тема спорная. Особенно с учетом последних военных операций
    2. Лопатов 4 февраля 2016 11:53
      Дальность стрельбы в 25 км не означает, что установки будут располагаться в 20-25 км от линии соприкосновения.
      Это означает, что они будут располагаться в 2-5 км, чтобы работать по целям в глубине боевого порядка противника.
      Соответственно, они будут подвергаться той же опасности, что и САУ или самоходные миномёты. Которые тоже стараются делать бронированными.

      Цитата: Mera Joota
      По идее должен быть комплекс Spike NLOS+БПЛА, т.е. как минимум два оператора, один управляет БПЛА выявляя цели, второй осуществляет целеуказание выпущенной ракете. Для этого танк несколько тесноват...

      Внешнее целеуказание. Никаких особых проблем. И никакой потребности сажать оператора БПЛА в установку ПТРК
      1. gjv 4 февраля 2016 13:23
        Любопытно, а наши конструктора не планируют модификацию ПТРК "Гермес" с телевизионным наведением?
        gjv
      2. gjv 4 февраля 2016 13:23
        Любопытно, а наши конструктора не планируют модификацию ПТРК "Гермес" с телевизионным наведением?
        gjv
      3. voyaka uh 4 февраля 2016 14:07
        "Это означает, что они будут располагаться в 2-5 км, чтобы работать по целям в глубине боевого порядка противника."////

        Не обязательно так. Можно расположить и замаскировать установки
        в 10 км позади основных своих линий в относительной безопасности
        и точно поражать приближающиеся танки противника еще в 10 км от
        линии соприкосновения.
  4. Nix1986 4 февраля 2016 07:07
    Была уже подобная статья. Единственный вопрос тогда был и сейчас - какое то несоответствие платформы и вооружения и способа передвижения. Если его применение загоризонтное то зачем ему защита на уровне прямого боестолкновения на платформе танка и как следствие гусеничное шасси? Тут просится колесная платформа с бронезащитой от калибра до 12,7мм, такое облегчение веса и шасси очень положительно бы сказалось на дальности передвижения и его скорости, и также можно было сделать его плавающим (пример наша колесная платформа для зрк оса). И с современными технологиями его можно было снабдить беспилотником, сам себе целеуказатель и получился бы этакий охотник за танками. Единственное обьяснение для существующего шасси это танк паттон был уже в наличии и экономия на шассии и территория Израила не такая большая чтобы преимущество в скорости и дальности у колесного шасси было столь критичным.
    1. Лопатов 4 февраля 2016 11:54
      А Вас САУ не удивляют?
      1. Nix1986 4 февраля 2016 12:57
        Например цезарь или лучник?! Нет не удивляют. А если вести речь о таких вещах как PzH 2000 или паладине то там хоть и гусеничное шасси, но броня держит только крупнокалиберные пулеметы. А наша гвоздика так вообще плавающая. Тяжелобронированных монстров среди них нет.
        1. Лопатов 4 февраля 2016 13:34
          Гусеничное шасси у этих машин для безопасности. Чтобы при занятии и оставлении огневой позиции не быть ограниченными слабой проходимостью колёсного.

          По защите- тут другое ограничение, "весовое". Были бы рады предоставить САУ защиту на уровне ОБТ, тем более что в современной войне они очень уязвимы. Но такие монстры по своему весу далеко обгонят ОБТ. А сокращения возимого БК допускать тоже нельзя. Его и так в обрез, на 1-2 цели.
          1. Nix1986 4 февраля 2016 15:14
            В современной войне всё очень уязвимо. Но это не повод ставить на передвижной ПТУР броню ОБТ, иначе принятая хризантема это провал по броне. Да и кроме дракона не было у нас передвижного ПТУР сильнобронированного, все или на шасси мотолыги или брдм. Каждому средству броня сообразно его участию в прямом боестолкновении и его роли в этом. САУ по определению не участвует в прямом боестолкновении, поэтому освободившийся за счет легкой брони вес желательно направить на размещение дополнительного боекомплекта или систем автоматического заряжания, увеличить скорострельность. Да и опыт последних лет говорит о том, что практически все боевые действия ведутся в местности с развитой дорожной сетью, соответственно нет необходимости месить постоянно непролазную грязь и нет такой острой нужды в гусеничном шасси. Поэтому в последнее время и увеличились разработки САУ на колесном шасси, гусеничное должно остаться для САУ идущих в качестве поддержке танковых частей, но они не должны иметь такого подавляющего количественного превосходства над колесными в структуре вооружений. И к тому же легкое колесное САУ стоит дешевле, весит меньше, и его за счет этого можно перебрасывать большим количеством транспортной авиации.
            1. Пупырчатый 4 февраля 2016 15:20
              Цитата: Nix1986
              Да и опыт последних лет говорит о том, что практически все боевые действия ведутся в местности с развитой дорожной сетью, соответственно нет необходимости месить постоянно непролазную грязь и нет такой острой нужды в гусеничном шасси.

              Опыт как раз говорит что есть. Потому как дороги любят минировать, к примеру, а всякие нехорошие ребята имеют склонность прятаться там, где дорог нет
              1. Nix1986 4 февраля 2016 15:51
                Когда вы говорите про заминированные дороги, то речь идет о действиях на вражеской территории, соответственно про поддержку танковых частей в наступлении на вражеской территории я и говорил о гусеничном шасси. Не вижу тут противоречий. Речь шла о грамотном соотношении колесного и гусеничного шасси САУ в структуре вооружений, у каждого есть свои преимущества и недостатки и каждое найдет свое применение, а не тогда когда все САУ представлены только гусеничным шасси. Это накладывает существенные ограничения на мобильность в случае необходимой их быстрой развертки на отдаленном участке. Как пример та же Франция, у них есть и САУ на гусеничном шасси и есть Цезари. И когда возник конфликт в Мали развернуть там легкие Цезари оказалось гораздо дешевле и быстрее чем тяжелые AMX30 AUF1. Поэтому хорошо когда есть под рукой легкие САУ, которые можно при необходимости быстро и в достаточном количестве перебросить на нужный участок и гусеничные САУ, которые могут поддерживать танковые части в их темпе наступления на плохой местности.
  5. tchoni 4 февраля 2016 07:30
    согласен с предыдущим комментарием. Машина, по сути, являет собой РУК на базе танкового шасси. Из статьи не совсем понятно, входит ли беспилотник в комплект машины. Судя по всему - нет... в таком случае, сама по себр машина является только частью комплекса...
    1. Комментарий был удален.
    2. Kolyma 4 февраля 2016 09:48
      Если я всё правильно понял, то беспилотник необходим только в одно из трёх режимов, в остальных вполне себе самодостаточный комплекс (при наличии разведданных, конечно. для загоризонтного поражения)

      Использование двусторонней электронно-оптической системы передачи изображения позволяет оператору ракетного комплекса управлять выпущенной ракетой в 3-х режимах: «Выстрелил и забыл», «Выстрелил, оценил и скорректировал», «Выстрелил и направил в цель».
  6. Wedmak 4 февраля 2016 07:51
    Что-то как то не вяжется загоризонтное применение и дальность ракеты в 25 км. И скажите как это:
    Оператор боевой машины наводит ракету на цель по передаваемому ему телевизионному изображению
    ?
    То есть нужен БПЛА, который видит цель и передает ее координаты? Тогда нафига козе баян в виде бронирования и маскировки под танк? Не проще разместить и БПЛА, и ракеты на одном или двух высокомобильных шасси? Приехал, замаскировался, запустил БПЛА, обнаружил цель, ударил, свалил.
    А такой псевдотанк очень уж лакомая цель, отличить его от настоящей Меркавы, при хорошем бинокле можно.
  7. 31rus 4 февраля 2016 08:03
    Уважаемые,да все понятно,в статье указанно главное было маскировка и действие в линейных частях,вот отсюда и база танковая,зачем создавать новую базу ,если с успехом можно задействовать "старые",но с новым вооружением,к тому же ни на базе,ни в движении эти танки не чем не выделяются,одно не устраивает пушка не стреляет
  8. gla172 4 февраля 2016 08:19
    Какая то полу мера(или пройденный этап).Не уклюжая и пожирающая море топлива которого в ентой стране нет.
    Можно и БТР-ом обойтись,чего боятся на дистанции 25 км.
    1. Wedmak 4 февраля 2016 08:44
      чего боятся на дистанции 25 км.

      Артиллерия. А против такой машины не грех и авиацию задействовать.
      1. gla172 4 февраля 2016 08:52
        Ну так её надо в начале вычислить и тем более как свободный охотник она вряд ли будет передвигаться.
    2. voyaka uh 4 февраля 2016 14:11
      gla172
      "Не уклюжая и пожирающая море топлива которого в ентой стране нет."////

      Танк Паттон жрет топлива не больше других танков. И двигается не хуже прочих.
      А топливо нынче дешевое.
      Так что экономить топливо - не тот случай. Подбитие танков противника окупает все.
  9. Zaurbek 4 февраля 2016 08:47
    Но цены... 150000 долл за ракету. Если есть танки врага, то еще нормально. а в Ливане по каким целям стреляли? Враги сдачу с каждого выстрела отдавали наверное... Крайний вариант установки был в контейнере с вертикальным стартом, мог стрелять с колесной платформы, а мог быть автономно выгружен. Где то светились аналоги Спайка из Китая и Словакии. Машина занимает нишу между мощным ПТРК (типа Хризантема С) и Гаубицей с ГЛОННАСС или GPS снарядом.
  10. Belimbai 4 февраля 2016 09:16
    Мне кажется это спорное утверждение: "Ни для кого не секрет, что на поле боя противник в первую очередь ведет охоту за самыми слабобронированными целями..."
    В первую очередь уничтожаются самые опасные цели....а слабо они или сильно...как получится, и это уж определяет командир...танка, взвода, роты......
  11. Zaurbek 4 февраля 2016 09:21
    если у вас 3 орудия (типа МТ-12) и вы обнаруживаете танк и два БТР, то двум орудиям выдается цель-танк, а одному-два БТР.
  12. Kaiten 4 февраля 2016 13:36
    Каждая армия готовится к новой войне на основе опыта предыдущей. Думаю, что этот ракетный танк был создан на основе фронтальных танковых боев с Сирией 1973 года, когда у противника на отдельных участках фронта было преимущество более, чем в 10 раз(интересующимся советую почитать про бои на Дороге Нефти) . Использование подобного танка в подобном бою позволяет расстреливать танки противника не вступая с ними в прямое соприкосновение.
    1. Комментарий был удален.
    2. Zaurbek 4 февраля 2016 19:56
      Если у вас есть Апачи и , то это тоже решаемая проблема...
      1. Король 9 февраля 2016 03:07
        А на самом деле ПТУР в 1973г ставили сирийцы и египтяне...
  13. ProkletyiPirat 4 февраля 2016 14:52
    рбт-5 ты ли это?

    p.s. не смог удержаться :)
  14. вадим dok 4 февраля 2016 20:37
    Цитата: алпамыс
    Цитата: Пупырчатый
    Цитата: алпамыс
    сожалей или иди шильдики на агрегатах в меркаве изучи, будешь неприятно удивлён

    Дружок, если ты до сих пор не в курсе, что нет нужды все производить самостоятельно, когда есть возможность купить блок или лицензию на него, то еще раз повторюсь - мне тебя жаль.
    Дело не в портах, дело в эффективности, и грамотной компоновке различных инженерных решений, как новых, разработанных в ходе работы над проектом, так и уже имеющихся. Но ты считаешь, что понты важнее. Ну кто же с тобой будет спорить? 8) Считай


    и тебе не хвoрать мой яврейский пeйсатель laughing
  15. mvg 4 февраля 2016 20:54
    Цитата: Мистер ПИП
    Цитата: Darkmor
    В общем: 5 за изобретательность, 2 за изобретение.

    Аплодирую стоя - подобная "макировка" чуть ли начисто лишающая технику её изначальных преимуществ мне тоже совершенно не понятна hi

    Ну что Вы, евреи гораздо глупее, чем вы с даркмором... да еще и вместе взятые. Подумаешь, выиграли все войны, в которых участвовали. Зря не посоветовались, с такими "экспертами". Уверен -логти кусают..
    mvg
  16. shans2 5 февраля 2016 02:26
    и шо, сынку, помогло тебе это в Ливане в 2006-м?)))
    1. Пупырчатый 5 февраля 2016 11:25
      Цитата: shans2
      и шо, сынку, помогло тебе это в Ливане в 2006-м?)))

      Вообще-то да. Комплекс активно там действовал

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня