СМИ: американская армия, привыкшая сражаться с повстанцами, не сможет противостоять России и Китаю

Нынешняя американская армия, «тренировавшаяся» в последние годы исключительно на повстанцах Ближнего Востока, не сможет противостоять современным армиям России и Китая, пишет «U.S. News & World Report».

СМИ: американская армия, привыкшая сражаться с повстанцами, не сможет противостоять России и Китаю


«Пока Соединённые Штаты годами сосредотачивались на крупномасштабных операциях против повстанцев на Ближнем Востоке, армии оппонентов развивались», – цитирует статью РИА Новости.


«Американские силы ставили своей задачей ведение сражения в пыльных, грязных и неопределенных войнах на улицах Ирака и Афганистана, что простимулировало развитие и производство более лёгкого военного оборудования, – отмечает автор. – К такой технике относятся противоминные транспортные средства, например, MRAP, беспилотные летательные аппараты и другая техника»

«Между тем Россия приступила к работе над программой по укреплению и совершенствованию своих военных (сил). Страна инвестировала в новые высокотехнологичные танки и самолёты, которые могут запускать несколько ракет одновременно, а также смертоносные комплексы "земля-воздух" типа С-400, которые развернуты в Сирии», – подчёркивает издание.

Кроме того, «КНР в течение последних лет занимается развитием своих вооруженных сил, чтобы обеспечить укрепление своего флота и авиации».

В настоящее время именно Китай, по мнению автора, «становится одним из определяющих факторов, обеспечивающих развитие региона».

Американские военные не сумели также своевременно ответить на укрепление группировки ИГ.

«В то же время ИГ использует манёвры, характерные для ведения "обычной войны", даже в большей мере, чем другие экстремистские группировки, с которыми сталкивались США. Кроме того, ИГ сочетает (эти маневры) с повстанческими тактиками, чтобы заблокировать границу с Ираком, используя для этого гражданскую войну в Сирии и вывод американских военных из Ирака в 2011 году», – пишет автор.

Использованы фотографии: www.youtube.com

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 89
  1. Ami du peuple 4 февраля 2016 10:26
    Нынешняя американская армия, «тренировавшаяся» в последние годы исключительно на повстанцах Ближнего Востока, не сможет противостоять современным армиям России и Китая,

    У американцев и с повстанцами не очень получается. Афганистан тому пример, где янкесы полностью контролирует лишь территорию своих баз.
    1. vyinemeynen 4 февраля 2016 10:29
      Почему не получается? Американцы их массово производят!
      1. iConst 4 февраля 2016 10:59
        Цитата: vyinemeynen
        Почему не получается? Американцы их массово производят!
        - laughing

        Да, уж...

        Но, если серьезно, то у американцев тупик: грохать ракетами стоимостью в пол-лимона зелёных занюханый джип с пятком боевиков им уже надоело, да и накладно даже для них.

        От слова "наземная операция", несмотря на вопли, что в 1991 году американская армия наконец-то избавилась от "вьетнамского синдрома", всех, от рядового до сенатора прошибает холодный пот.

        Потому "наземные операции" у них сейчас сводятся к сидению в анклавах окруженных метровыми стенами, видеокамерами и роем беспилотников и понуканием марионеточных правительств на ведение боевых действий. Как в Афгане и Ираке.

        И то ухитряются нести потери.
        1. WKS 4 февраля 2016 11:18
          Цитата: iConst
          От слова "наземная операция", несмотря на вопли, что в 1991 году американская армия наконец-то избавилась от "вьетнамского синдрома", всех, от рядового до сенатора прошибает холодный пот.

          Наземная операция допустим в Сирии означает не одну тысячу отрезанных голов от тел американских военных. Не сомневаюсь, что хитрые руководители халифата эти расчленённые тела будут передавать родным для захоронения. Уже через месяц после начала такой операции в США будет такой электоральный "шум", что мало не покажется. Любой реальный политик или военный эту ситуацию прогнозирует и само-собой покрывается холодным протестующим потом.
          WKS
          1. Идиот 4 февраля 2016 14:00
            У американцев не тела, у них туловища
          2. Идиот 4 февраля 2016 14:00
            У американцев не тела, у них туловища
        2. Alexey-74 4 февраля 2016 11:50
          вояки из них никакие, стержня в них нет, нет понятие Родины....есть ложные понятия о нац.интересов кого то и бабло, ну и все......
          1. bulvas 4 февраля 2016 12:17
            Цитата: Alexey-74
            вояки из них никакие, стержня в них нет, нет понятие Родины....есть ложные понятия о нац.интересов кого то и бабло, ну и все......


            Не совсем.

            Все - таки, с японцами и в Корее были у них красивые страницы.
            Главное здесь - за что воевать.
            Защищая свою землю, были бы и у них герои, не сомневаюсь


            Что касается оружия и развития ВС у нас с ними принципиально разные подходы.

            У них, армия и военные действия - это прежде всего бизнес.
            У нас - условие выживания страны.

            Поэтому, в свое оружие они внедряют все, что надо и не надо, чтобы поднять цену, а у нас - предельная эффективность при минимальных затратах.

            То же и их операции по всему миру. Станут не выгодными для тех, кто зарабатывает на конфликтах и военных расходах - начнут сворачивать свое присутствие


            1. Sid.74 4 февраля 2016 18:08
              Цитата: bulvas
              Все - таки, с японцами и в Корее были у них красивые страницы.

              Это вы не про операцию "коттедж" на Алеутах пишите...где американцы сперва две недели бомбили остров а потом высадили десант...с эпическим финалом.

              Части союзников умудрились потерять больше 300 человек убитыми и раненными. 31 американский солдат погиб из-за так называемого "дружественного огня", искренне считая, что стреляют японцы, еще полсотни таким же образом получили огнестрельные ранения. Около 130 солдат выбыли из строя из-за обморожений ног и "окопной стопы" - грибкового поражения ступней, которым способствовала постоянная влажность и холод.

              Кроме того, на японской мине подорвался американский эсминец "Абнер Рид", на борту которого погибли 47 человек и больше 70 были ранены.

              "Для того чтобы выбить их (японцев) оттуда, мы в конечном счете использовали войска численностью свыше 100 тысяч и большое количество материальной части и тоннажа", - признается адмирал Шерман. Соотношение сил беспрецедентное во всей истории мировых войн.
          2. Комментарий был удален.
        3. Altona 4 февраля 2016 12:27
          Цитата: iConst
          Потому "наземные операции" у них сейчас сводятся к сидению в анклавах окруженных метровыми стенами, видеокамерами и роем беспилотников и понуканием марионеточных правительств на ведение боевых действий. Как в Афгане и Ираке.

          --------------------------
          Последнее крупное сражение было с иракской армией, но это потребовало такого напряжения сил и в оконцовке взятие Багдада сопроводилось подкупом иракского генералитета, иначе в Багдаде они положили бы немерено солдат.Одна Басра британцам выпила крови как Брестская крепость, сражаясь уже в тылу наступающих.
      2. Pirogov 4 февраля 2016 11:29
        Почему не получается? Американцы их массово производят!.....................................................................
        ...................... Вот вот и как после этого бороться с онижедети !
      3. Mitek 4 февраля 2016 11:59
        Ам еры и не будут с нами воевать. Они все прекрасно понимают. Они будут нас брать изнутри, как СССР. Через Овальных, Пушистика Венедиктова, Миши 2% и прочей мрази.
    2. ПравдАРМ 4 февраля 2016 10:30
      американская армия, привыкшая сражаться с повстанцами, не сможет противостоять России и Китаю
      минимум дюжина статей была в последнее время с подобным заголовком и содержанием!
      1. влад66 4 февраля 2016 10:34
        Цитата: ПравдАРМ
        американская армия, привыкшая сражаться с повстанцами, не сможет противостоять России и Китаю
        минимум дюжина статей была в последнее время с подобным заголовком и содержанием!

        Вот вот я что то настороженно отношусь к похвалам врага,а эти чудо пентагоновские вояки денег просят.Но и воевать даже с повстанцами,матрасня предпочитает чужими руками.
        1. МИХАН 4 февраля 2016 10:48
          Спорить можно долго по этому вопросу...Но вот одна из причин почему с Россией лучше не связываться! ))) laughing
          1. Игорь Ф. 4 февраля 2016 10:56
            Так понятно.. Америкосы даже своих ракетных двигателей не делают, а заказывают у России.. А уж по танкам "Армата", которые вне конкуренции, Россия-самая мощная по технологиям сборки боевых машин на 20 лет вперед как минимум..А ещё истребители "МиГ-37" тоже не имеют равных.. Поэтому, так лучше.. Не связываться.. Сами матрасники целее будут..
            1. KBR109 4 февраля 2016 13:45
              Двигатели РД-180 тупо дешевле. Не знаете как раньше они летали ? Про АРМАТУ - ДАВАЙТЕ ПОКА ПОМОЛЧИМ. Вы кроме рекламы что-то о ней знаете ? Слова "не имеют равных" вообще пора исключить из языка как чисто пропагандистский штамп. Вредный кстати.
              1. Stas157 4 февраля 2016 18:09
                Цитата: KBR109
                Двигатели РД-180 тупо дешевле. Не знаете как раньше они летали ?

                Американцы вообще то РД-181 и НК-33 у нас покупали. Отнюдь не из за "дешевле", а из за не превзойденного КПД наших двигателей, отношение его полезной мощности к мощности выделяемой при сжигании топлива. А это заслуга наших гениальных советских ученых!
          2. 222222 4 февраля 2016 11:13
            МИХАН (9) Сегодня, 10:48 ↑ Новый
            Спорить можно долго по этому вопросу...Но вот одна из причин почему с Россией лучше не связываться! ))) """""""
            ...Когда и кому УРОКИ ИСТОРИИ шли впрок? "...

            Следует ожидать реорганизации в ВС США ..мощной..
            и принимать свои соответствующие меры
          3. iConst 4 февраля 2016 11:47
            Цитата: МИХАН
            ... почему с Россией лучше не связываться! ))) laughing

            -
            Есть женщины в русских селеньях
            Их ласково "бабы" зовут
            Слона на бегу остановят
            И хобот ему оторвут...
            smile

            - Щютка. Наши женщины лучшие в мире... good
            1. KachesGM 4 февраля 2016 13:59
              Надеюсь, меня не заклюют, но на картинке с морпехами очень неудобный хват - так долго и наши не протащат. Да и идут они по песку-что не делает задачу легче...
          4. gla172 4 февраля 2016 11:54
            Цитата: МИХАН
            Но вот одна из причин почему с Россией лучше не связываться! )))


            И ещё одна....
        2. Диана Ильина 4 февраля 2016 10:55
          Цитата: влад66
          Вот вот я что то настороженно отношусь к похвалам врага,а эти чудо пентагоновские вояки денег просят.Но и воевать даже с повстанцами,матрасня предпочитает чужими руками.


          Ну похвалы тут особенно и нет, скорее прагматичный расчет с прицелом на "дайтеещеденегатомыфсеумрем"! А вот лакмусовой бумагой, я считаю выступления наших "либералов" и псевдопатриотов", которые в один голос орут, что надо сокращать расходы на ВПК. Вот это показатель, как только они сменят тему, значит надо беспокоиться, а пока все идет как надо. Не зря они на каждой передаче все, как один твердят одно и тоже: хватит нам ядерного потенциала, не нужны нам танки и самолеты, дайте денег бабушкам! А значит правильной дорогой идем!
        3. dauria 4 февраля 2016 11:58
          .Но и воевать даже с повстанцами,матрасня предпочитает чужими руками.


          А вот этому у них учиться надо, а не ржать...Нельзя нашими солдатами за промахи наших дипломатов платить
      2. Барнаул, Алтай 4 февраля 2016 11:01
        Тенденция, сударь!!!
        laughing laughing laughing
      3. Шарапов 4 февраля 2016 11:44
        Шапкозакидательных, НЕ ИНАЧЕ. Или целенаправленно пугают америкосов - чтоб легче деньги выделялись на ВПК США. Ну я понимаю, можно сравнить достижения последних лет в развитии армии - может мы будем не хуже. Опять же боевой опыт определенный имеется. Немаловажным плюсом у нас явилось что Сердюкова (и компанию) послали на три веселых буквы из МО. Противопоставления смешны, если учесть, что ядерный потенциал примерно равен. Про ВМФ печально промолчим.
    3. LiSSyara 4 февраля 2016 10:44
      Во! Во!
      Я бы еще задался вопросом, куда деньги от герыча идут?
      1. jjj 4 февраля 2016 10:54
        Про Китай мы тоже не можем говорить, что это мужественная армия. Фактически, войн на истребление Китай не вел. Да и по менталитету вспомним про знаменитое "101-е китайское предупреждение"...
        jjj
    4. Кент0001 4 февраля 2016 10:50
      Афганистан ни разу не был завоеван за всю его историю. Проблема в том что американцы энд компани навязывают свои жизненные принципы там, где они в принципе не приемлемы.
      1. ver_ 4 февраля 2016 12:09
        ...он не завоёван только потому, что это никому не надо: ну вошкаются там разные духи меж собой - кому они мешают , кому нужны их камни?..
        1. свой1970 4 февраля 2016 12:51
          Никому не нужно,ага..
          Николай 2 -2похода,Ленин в период басмачества,Сталин в период оккупации Ирана зацепил,Брежнев-Горбачев (1979-1989),Ельцин когда посольство вывозили..и это все всего за 100 лет
          Англичане дважды,американцы -период чуть больше...
          Итого за последние 160 лет кто-нибудь постоянно в Афганистане тусился..
          Ещё немцев забыл-правда они не вели боевых действий, так - племена подстрекали к войнам...
          1. Дим Бес 4 февраля 2016 16:37
            Цитата: свой1970
            Никому не нужно,ага..
            Николай 2 -2похода,Ленин в период басмачества,Сталин в период оккупации Ирана зацепил,Брежнев-Горбачев (1979-1989),Ельцин когда посольство вывозили..и это все всего за 100 лет
            Англичане дважды,американцы -период чуть больше...
            Итого за последние 160 лет кто-нибудь постоянно в Афганистане тусился..
            Ещё немцев забыл-правда они не вели боевых действий, так - племена подстрекали к войнам...



            Вы забыли Александра Македонского до полного комплекта.
            1. свой1970 4 февраля 2016 18:32
              Шура Македонский там немножко раньше шастал... feel
              Вам не удивителен этот факт?вокруг Афгана есть страны которые не оккупировали(хотя бы частично) больше чем по сотне лет.
              А из Афгана сделали какой-то проходной двор...
              Дворовые отбиваются ото всех-но всех опять туда тянет...
    5. Plat5160 4 февраля 2016 10:54
      Они даже и эти территории контролировали благодаря тому, что откупались от лидеров кланов, находящихся вокруг этих баз.
    6. marlin1203 4 февраля 2016 11:11
      "Про...пустили вспышку!" laughing А если серьезно, то все у них нормально с их то финансироаанием, и количественно и качественно. Не хуже чем у нас точно. Так что нефиг расслабляться. Все таки более чем 300 миллионая страна и военный бюджет у них больше нашего государственного... soldier
    7. vkl-47 4 февраля 2016 11:51
      американские военные кормили и выращивали бл@ этот еб@ный игил.складывается 2мнения либо они еб@нутые либо осазнают и контралируют.в чем я совневаюсь
    8. Комментарий был удален.
    9. bocsman 4 февраля 2016 12:09
      Просто заглянув в историю можно с уверенностью сказать что армия пиндо сии никогда не была готова воевать с по настоящему сильным противником . Техника да , живая сила никогда . Разве бандит и грабитель способен в открытую сражаться с сильным противником ? Так из за угла в спину , или с заведомо слабым не способным адекватно ответить . И примеров тому не счесть ! Так что СМИ опять лгут , типа была армия но вот блин , расслабилась . Просто те кого считали лёгкой добычей взяли и показали свои мышцы и "великих демократизаторов" разорвало сфинктер . Для России война всегда была вынужденным способом защитить свою родину , свой народ . А для пиндо сии способ заработать еще бабла . Даже во время второй мировой на тихоокеанском театре боевых действий территории США ничего не угрожало .
      Так что гадить будут где только получится а на большее , кишка тонка !
    10. Rumata 4 февраля 2016 15:53
      У кого получалось? Пример в студию
  2. prabiz 4 февраля 2016 10:26
    Америкосы с сильными не воюют - духа не хватает! negative
    1. Владыка Ситх 4 февраля 2016 10:34
      Да и с повстанцами они воюют так себе!
      1. avia1991 4 февраля 2016 11:50
        Цитата: Владыка Ситх
        Да и с повстанцами они воюют так себе!

        Не совсем согласен, тёзка.. hi
        Когда они влезли в Ирак, они продемонстрировали, что могут сделать, используя более менее значительную часть своей военной мощи.
        Другое дело, они не умеют воевать за Идею - все их действия сводятся к извлечению экономической выгоды. А там, где встает вопрос "Ни шагу назад!".. там у них инстинкт самосохранения перекрывает все мысли о барыше wassat
    2. Vita VKO 4 февраля 2016 10:50
      Цитата: prabiz
      духа не хватает

      Скорее мотивации. Слишком мало дураков готовых убивать и умирать за деньги там рождается. Может поэтому они так усиленно занимаются генной инженерией.
  3. Михаил Крапивин 4 февраля 2016 10:27
    "Американские военные не сумели также своевременно ответить на укрепление группировки ИГ."

    Потому что им было некогда, они в этот момент как раз укрепляли группировку ИГ.
  4. Доктор Бармалей 4 февраля 2016 10:27
    Нынешняя американская армия, «тренировавшаяся» в последние годы исключительно на повстанцах Ближнего Востока, не сможет противостоять современным армиям России и Китая
  5. Lanista 4 февраля 2016 10:36
    Я долго смеялся, когда мне в руки попал материал про обучение американцами украинской, хм, армии. Американцы добросовестно пытались учить их тому, что сами умеют - то есть войне с повстанцами: тактике патрулирования, организации контрпартизанских операций и т.д. Когда украинцы объясняли им, что боевые действия на Донбассе - это полноценная война с линией фронта, наступательными и оборонительными операциями, маневрированием частей и соединений - американцы не верили, заявляя: "Но ведь вы же проводите там антитеррористическую операцию против повстанцев - именно этому мы вас и учим!"
    В итоге вся эта "программа обучения" накрылась медным женским половым органом, т.к. то, что умеют американцы - как бы неприменимо на Донбассе (соответственно не нужно ВСУ), а то, что нужно ВСУ - не умеют американцы.
    1. Игорь Ф. 4 февраля 2016 11:14
      Так, это, спрашивается, зачем тогда горе-укрополитики назвали свою "войну" АТО (антитеррористической операцией)?.. "Террористы"- это кто? Шахтеры, металлурги, продавцы, пекари, сантехники, медики и представители прочих мирных профессий? Или "террористы"- это дети, пенсионеры, женщины, инвалиды?.. А вообще-то, правильно, если инструкторы-матрасники их неправильно поняли.. am
    2. Rumata 4 февраля 2016 17:06
      Материал ввиде диалога американца и украинца? Или это аудиозапись обучения? Или это было придуманно минуту назад?
      1. Комментарий был удален.
  6. kapitan92 4 февраля 2016 10:43
    Значит против повстанцев!? Давайте история вспомним.
    "......16 декабря 1944 года, в начале операции немецким войскам удалось прорвать фронт англо-американских войск на участке в 80 км и захватить в плен 30 000 американских солдат и офицеров. К началу января 1945 положение союзников в Арденнах продолжало оставаться очень тяжелым. Черчилль 6 января 1945 обратился с посланием к Сталину, в котором, в частности, писал: «На Западе идут очень тяжелые бои… Я буду благодарен, если Вы сможете сообщить мне, можем ли мы рассчитывать на крупное русское наступление на фронте Вислы или где-нибудь в другом месте в течение января…» 12 января 1945 года, ранее намеченного срока, Красная Армия перешла в наступление на широком фронте от Балтийского моря до Карпат. Командующий немецкими силами на Западе генерал-фельдмаршал Герд фон Рундштедт был вынужден снять с Западного фронта 6-ю танковую армию СС, а затем ещё 16 дивизий и отправить их на Восток. Операция немцев в Арденнах окончилась неудачей.".....
    1. феодор рашпиль 4 февраля 2016 11:53
      Цитата: kapitan92
      .16 декабря 1944 года, в начале операции немецким войскам удалось прорвать фронт англо-американских войск на участке в 80 км и захватить в плен 30 000 американских солдат и офицеров.


      Маленькое уточнение. Англо-американские войска именно на этом участке фронта имели подавляющее преимущество в живой силе и технике.
      1. Nikita_Shmik 8 февраля 2016 12:58
        Подавляющее преимущество в живой силе и технике у англо-американских войск было на конец сражения, в начале же в Арденнах были, если я не ошибаюсь, только 2 пехотные дивизии.
    2. свой1970 4 февраля 2016 13:04
      На тех остатках сил и средств...американцы даже и не намерились бы наступать..
      Фольксштурм,полное отсутствие поддержки с воздуха-и даже при таких раскладах вломили США.А если бы там был вермахт образца 1940-1941 гг-зверушка бы пришла северная амерам....Что кстати подтверждается Дюнкерком
    3. voyaka uh 4 февраля 2016 14:31
      for kapitan92:
      Не передергивайте. Немцы наступали неделю. Немецкое наступление захлебнулось
      уже 24 декабря .
      А 7 января Гитлер приказал отступать всем войскам из Арденн.
      "On 7 January 1945, Hitler agreed to withdraw all forces from the Ardennes,
      including the SS-Panzerdivisionen, thus ending all offensive operations ".

      К 12 января ( началу Советского наступления) немцы уже потерпели полное
      поражение в Арденнах.
      1. Stas157 4 февраля 2016 18:26
        Цитата: voyaka uh
        for kapitan92:
        Не передергивайте. Немцы наступали неделю. Немецкое наступление захлебнулось
        уже 24 декабря .
        А 7 января Гитлер приказал отступать всем войскам из Арденн.
        "On 7 January 1945, Hitler agreed to withdraw all forces from the Ardennes,
        including the SS-Panzerdivisionen, thus ending all offensive operations ".

        К 12 января ( началу Советского наступления) немцы уже потерпели полное
        поражение в Арденнах.

        А соотношение сил, немцев и американцев не подскажете? И почему вдруг немцы, не смотря на меньшую численность, тем не менее перебрасывали войска на советско-германский фронт? Мне кажется, ответ очевиден, русских боялись, гораздо больше!
  7. mpzss 4 февраля 2016 10:46
    Как сказал наш поэт Гнедич Николай Иванович:
    Не так опасны удары друга, как поцелуи врага.
    Поэтому не расслабляемся!
  8. Alex66 4 февраля 2016 10:47
    Перед последними войнами в Российской империи и СССР были подобные настроения, чем это кончилось (имею в виду погибших) все помнят. А знакомый проходящий службу, говорит, что их срочников ни чему не учат, в плане военной подготовки, они наводят порядок. Вот пока такие отзывы от срочников слышны, мы еще не готовы войне, сща меня не волнуют это их проблемы.
  9. Mixweb 4 февраля 2016 10:49
    Сейчас практически вся американская армия, за исключением некоторых спецподразделений, ориентирована на полицейские операции. Поэтому перед проведением сухопутной операции, американцы стараются буквально выжечь противника авиацией. Если авиация сплоховала, и армия наткнется на организованное сопротивление, то потери огромные обеспечены. Против бандитов и арабов такая тактика выжженой земли работает. Против русской или китайской армий эта тактика не прокатит.
  10. изя топ 4 февраля 2016 10:54
    лейтмотив в последние годы у них один-мы слабы,дайте больше грошей
  11. triglav 4 февраля 2016 11:00
    А откуда у них может быть другой опыт? Они что как-то отличились во Второй мировой? Фашисты пачками им сдавались без боя. А как до дела доходило, сразу помощи просили. И теперь также. На кого хвост поднимают? И кто за ними пойдёт? Если фрау совсем голову потеряет, в Германии есть кому решения принимать. И французы не прикроют америкосов именно потому, что те америкосы. Оголтелые прибалты? Так у них на всех полтора самолета. Или в "лесные братья" уйдут всем населением? Пся кревы? Эти могут. Но Россия с ними ещё не рассчиталась за 20-е годы прошлого века. Так что своё получат. Чехи? Они по гроб жизни будут помнить, на чьих танках воевали немцы во Вторую мировую. Румыны? Это те ещё вояки. К тому же их Молдова не поддержит. Венгры за последнее время гораздо умнее стали. Так что америкосам ловить нечего. И мало-помалу НАТО прекратит свое существование.
    1. Rumata 4 февраля 2016 16:09
      Почему все так зацикленны на опыте войны? Какой опыт у Китая? У России все скатываеться к ВОВ, опыт которой не актуален уже лет 40 минимум, а неудач до и после было достаточно, Япония,Первая Мировая, Финляндия, Афганистан, Чечня. Даже тут вспомнили Арденны, три поколения уже выросло..
      Что лучше большой опыт в локальных конфликтах или полное его отсутствие? Или опыт в Грузии, Чечне и на Украине чем-то лучше, Ирака или Афганистана?
      1. dmikras 4 февраля 2016 20:28
        Насчёт неудач
        Япония дурость предательство продлить БД ещё 3 месяца результат был бы другой
        Первая мировая предательство и подкуп изнутри
        Финляндия задачи были выполнены назовите армию в то время котороя бы выполнена подобные задачи ?
        Авганистан основная задача войсками выполнена опять просьба назвать страну которая бы справилась бы лучше учитывая противодействие с нутри и снаружи
        Чечня предательство армии она с своей задачей справилась даже в тех условиях
        На счёт опыта тоже вопрос сильно спорный если говорить за америку
  12. Aitvaras 4 февраля 2016 11:01
    Несоглашусь с Автором. Во время операции " Буря в пустыни " ,в 1991 г. против армии Ирака ,ВС США действовали очень эффективно,хотя по численности ВС противники были примерно равны.Тогда, армия США показала больший успех ,чем армия Гитлера в июне- июле месяцах , 1941 г. в СССР.
    1. TheMi30 4 февраля 2016 11:09
      Но не лучше наполеона, а уж монголами так и вовсе уступают, а если углубиться еще сильнее и сравнить их со вторым набегом мамонтов на диких обезьян в 15754 году до н.э., на лицо заметное отставание американской армии, у мамонтов потерь вообще не было
    2. Комментарий был удален.
    3. Комментарий был удален.
    4. Ramzaj99 4 февраля 2016 11:19
      Цитата: Aitvaras
      Несоглашусь с Автором. Во время операции " Буря в пустыни " ,в 1991 г. против армии Ирака ,ВС США действовали очень эффективно,хотя по численности ВС противники были примерно равны

      Сложно действовать не эффективно , когда у тебя подавляющее превосходство в воздухе , все вооружения впереди на несколько поколений , разведка из космоса , ударные беспелотники и крылатые ракеты))) Американцы выиграли ту войну практически без соприкосновения с противником. Откуда там равные силы??))))
      1. Aitvaras 4 февраля 2016 13:33
        А Афганистан и Вьетнам ,как же ? Там ведь силы были неравны. Думаю дело не только в превосходстве оружия ,но и в боевом духе. Кажется российский генерал тогда заявил ,что так Родину -незащищают.
      2. Комментарий был удален.
    5. дядяВасяСаяпин 4 февраля 2016 11:59
      В 1941 году у немцев было преимущество в подготовке личного состава,в наличии предателей в высшем командном составе РККА, техническое преимущство - в транспорте и средствах связи. Примерно тоже было и у американцев в Ираке и результат с событиями 1941 примерно сопоставим. Да и стоит учитывать, думаю, что четверть века назад в армии США офицеры имели ещё опыт Вьетнама, а готовились в значительной степени к войне с СССР. Сейчас ситуация другая.
    6. Pete Mitchell 4 февраля 2016 12:08
      Вы извините конечно, но посмотрите внимательнее на расклад сил перед началом операции. Если прочитаете как шла операция, то надеюсь по другому посмотрите на ход компании. Воздушная компания была достаточно успешной, по многим причинам и сейчас не об этом, а наземная операция не отличалась изяществом. Швацкопфа,он командовал, до сих пор хают. Там столько ляпов и проколов, не даром вошла в учебники, надо знать свои ошибки. Наземная операция прошла в полном соответствии с боевым уставом армии америкосов - создай трехкратное превосходство, классическая немецкая теория, если не ошибаюсь сформулированная Мольтке на заре прошлого века и положенная в основу боевого устава сша. Они конечно пытаются менятся, но система сложна и очень очень инертна.
      К тому же страна 'потребителей' с необоснованно развитым чуством 'исключительности' не способна переваривать неудачи, выть начинают сразу.
      Они конечно противник серьезный, но до первой серьёзной неудачи, не выносливые по всем параметрам.. хотя искренне надеюсь до проверки этого не дойдет
    7. kos2910 4 февраля 2016 12:23
      ВС противники были примерно равны
      Серьёзно? армию с устаревшей советской техникой, с плохой ПВО, без космической разведки можно сравнить с армией США? И ещё успехи гитлеровцев упомянул зачем-то. Так-то Франция за сколько капитулировала?
    8. alexej123 4 февраля 2016 12:53
      Случайно минусанул Сори. За сравнение армии США с армией Гитлера вам ОГРОМНЕЙШИЙ ПЛЮС.
    9. Комментарий был удален.
    10. almen1 4 февраля 2016 12:55
      Да и Т-72 они пожгли изрядно на недосягаемой для них дистанции.Срочную служил 89-91г.,придя с армии многих своих одногодок спрашивал-если война начнется мы готовы воевать?Почти все улыбались в ответ.Весной этого года,ко мне в бригаду устроился молдой парень, год как отслужил в в танковой части,кажется в Бурятии,так вот он на мой вопрос рассказал много интересного.Кстати из их части экипаж участвовал в танковом биатлоне(пол года они их не видели).То что мы победим я верю,но какой ценой?И одной из составляющей этой цены будет опять-шапкозакидательство.
    11. Идиот 4 февраля 2016 14:12
      Сравнивать эффективность вермахта образца 1941 и армию США любого периода, - все равно, что сравнивать мягкое и теплое.
    12. Идиот 4 февраля 2016 14:12
      Сравнивать эффективность вермахта образца 1941 и армию США любого периода, - все равно, что сравнивать мягкое и теплое.
  13. Lyton 4 февраля 2016 11:05
    Они просто не готовы умирать хрен знает где, думаю у себя в штатах они будут сражаться лучше, так как считают ту землю своей.
    1. Rumata 4 февраля 2016 18:09
      Цитата: Lyton
      Они просто не готовы умирать хрен знает где, думаю у себя в штатах они будут сражаться лучше, так как считают ту землю своей.

      И оружия у них на руках четверть миллиарда едениц..
  14. GEV67 4 февраля 2016 11:10
    Недооценивать противника нельзя, это большое заблуждение, это касается всех сторон. Недостатки и преимущества есть у всех. А вот нашим военным надо почаще вспоминать СУВОРОВА и следовать его науке!
  15. Горменгаст 4 февраля 2016 11:15
    Если России+Китай, или России и Китаю одновременно - точно не сможет. laughing

    Интересно, в U.S. News & World Report нигде нет мелкой пометки "По заказу Пентагона?"

    Объективно - да, якобы накопленный аме-рами боевой опыт в той войне, которую рисуют столтенберги и Ко, точно не поможет.

    Нет опыта противодействия противнику с системами ПРО, новым высокотехнологичным вооружением, логистически организованному и обладающему большими ресурсами.
  16. Panaebis 4 февраля 2016 11:22
    Один американец
    Засунул в опу палец
    И вытащил от туда
    Г*вна четыре пуда
  17. sl22277 4 февраля 2016 11:23
    Все войны, которые США вели в течение последнего десятилетия, закончились полным провалом.Кишка тонка у Амерсов. Это говорит не только об ориентации на спец.операции,контр.террористические,полиц
    ейские или другие. Название можно придумать сколько угодно...Это не изменит сути. Такие качества как Героизм,Мужество, Самопожертвование и Патриотизм невозможно купить или одолжить. С этим нужно жить и воспитываться с детства.А не придумывать себе оправдание своих неудач, и в какой-то мере преступлениям.
  18. HAEMHNK_1 4 февраля 2016 11:32
    Цитата: 222222
    МИХАН (9) Сегодня, 10:48 ↑ Новый
    Спорить можно долго по этому вопросу...Но вот одна из причин почему с Россией лучше не связываться! ))) """""""
    ...Когда и кому УРОКИ ИСТОРИИ шли впрок? "...

    Следует ожидать реорганизации в ВС США ..мощной..
    и принимать свои соответствующие меры


    Вот это +100500, нельзя недооценивать врага. Тем более такого как СШ-П
  19. hartlend 4 февраля 2016 11:37
    Цитата: Ami du peuple
    Нынешняя американская армия, «тренировавшаяся» в последние годы исключительно на повстанцах Ближнего Востока, не сможет противостоять современным армиям России и Китая, пишет «U.S. News & World Report».

    Мало ли кто что пишет, на заборе тоже написано. Нужны факты, которые никто не откроет.
    hartlend
  20. Ros 56 4 февраля 2016 11:47
    Наши "Ура" за Родину кричат, а полосатые за деньги воюют. В этом вся разница
  21. mr.grin19z 4 февраля 2016 11:53
    да они и землю свою не защитят патриотов нет и войн на их земле не было а у нас каждый второй патриот
  22. Stinger 4 февраля 2016 12:17
    Нынешняя американская армия, «тренировавшаяся» в последние годы исключительно на повстанцах Ближнего Востока, не сможет противостоять современным армиям России и Китая, пишет «U.S. News & World Report».

    Правильно пишет. Любо-дорого вооруженному до зубов всем мыслимым оружием "громить" отряды, не имеющие ни авиации, ни средств РЭБ, ни тяжёлого вооружения. Гоняться за каждым дехканином с ракетой за 100 тыс доллара и картинки по СNN показывать. Да и то результат равен нулю.
  23. инженер74 4 февраля 2016 12:22
    В то же время ИГ использует манёвры, характерные для ведения "обычной войны",

    Если верить тому, что в ИГ боевыми действиями рулят бывшие офицеры садамовской Национальной Гвардии, то американцев заруливает в минуса призрак Советской Армии образца 70-80х годов...
  24. dmitrymb 4 февраля 2016 12:30
    Когда уже начнут открыто писать ,что игил детище сша и действуют они тандемом !
  25. silver_roman 4 февраля 2016 12:46
    Эта строчка в контексте статьи не относится к истине:
    Американские военные не сумели также своевременно ответить на укрепление группировки ИГ.

    ИГ - ЧВК штатов. Они не могли прозевать в принципе появление ИГ. Это как сказать, что мама прозевала рождение ребенка!
  26. voyaka uh 4 февраля 2016 13:03
    Американская армия вообще-то в 2003 году "потренировалась"
    на самой крупной в то время (и имеющей боевой опыт)
    регулярной армии Ближнего востока - армии Саддама Хуссейна.

    А как можно потренироваться на более крупной армии? - Мировую
    бойну начать "в целях тренировки"? belay

    Никакая армия в мире сейчас не обладает опытом борьбы
    с другой крупной регулярной армией.
    Россия "гоняет папуасов" в Сирии, американцы - в Ираке,
    Израиль - в Газе...
  27. Алло 4 февраля 2016 13:07
    СМИ: американская армия, привыкшая сражаться с повстанцами, не сможет противостоять России и Китаю

    Пора готовить шапки wassat
    Я так понимаю российская и китайская армии привыкли сражаться с серьезным врагом,а не с повстанцами например с Грузией,с чеченскими бабахами,с ИГ или с уйгурами.Ну после таких серьезных кампаний американцам конечно лучше молчать в тряпочку ведь они только с повстанцами воюют. wassat
    Кстати почему тех с кем воюют американцы называют повстанцы а тех с кем воюет Россия террористы?Вроде они все из одной организации. wink
    1. инженер74 4 февраля 2016 14:33
      Опять попутали! Это в нашей прессе были заголовки о повстанцах на Дубровке? О "повстанцах" на Автозаводской? Или в вашей (в широком смысле)?
      У нас есть в столице проспект Бен-Ладена и площадь мулы Омара?
      1. Алло 4 февраля 2016 16:35
        Цитата: инженер74
        Опять попутали! Это в нашей прессе были заголовки о повстанцах на Дубровке? О "повстанцах" на Автозаводской? Или в вашей (в широком смысле)?

        А что в израильской прессе писали о повстанцах на Дубровке? Вот это номер.
        Цитата: инженер74
        У нас есть в столице проспект Бен-Ладена и площадь мулы Омара?

        И у нас нет,но вы уходите от темы,как там с опытом у российской и китайской армии? С каким серьезным противником приходилось сталкиваться?
        1. инженер74 4 февраля 2016 17:06
          Вы, как обычно, очень четко разделяете РИ, СССР и Россию, соответственно, Советскую Армию и Российскую, а я с этим несогласен - это одна страна и одна армия. И серьезных противников, после ВОВ, не было именно в силу мощи нашей Армии.
          Про прессу, там написано "в широком смысле", будьте внимательны, я не антисемит не с какого боку, но национальный состав владельцев западных СМИ... Израильскую прессу даже не имел ввиду, надеялся вы поняли...
  28. Южноуралец 4 февраля 2016 14:07
    Простите,но такие легкомысленные рассуждения похожи на шапкозакидательство. Вооружения у них не хуже, численность больше и в бригадном формировании тренированы они лучше. Мы долго жили в формате дивизий и тренировались так, до глупого решения времени Сердюкова. И воевать с партизанами на их территории это не то, что война с регулярными частями. И количественно мы армию сократили, да и с союзниками (реальными) у нас хуже. Пусть у них вассалы, но вассалы крепко привязанные (пример санкций - им невыгодно, но не снимают)...
  29. chunga-changa 4 февраля 2016 15:00
    Нынешняя американская армия, «тренировавшаяся» в последние годы исключительно на повстанцах Ближнего Востока, не сможет противостоять современным армиям России и Китая

    Американцы никогда не воюют в одиночку, и если "американская армия" не сможет противостоять, то проамериканская коалиция - сможет. Насчёт "повстанцев" - у американцев цели другие, им победа не нужна, им война без конца и края, всех против всех нужна. А когда надо было именно победить, американцы спокойно разбивали противостоящие им армии, вспомните Югославию, Ирак. Тогда наши "эксперты из генштаба" помнится все как один ванговали - "умоются кровью америкашки, там армии огого, опытные, вооружённые, мотивированные". Не умылись, всё нормально прошло, целей они своих достигли, задачи - выполнили.
  30. afrikanez 4 февраля 2016 15:03
    не сможет противостоять современным армиям России и Китая, пишет «U.S. News & World Report».
    Непонятно только, какого хрена они вечно на грубость нарываются?
  31. 4ekist 4 февраля 2016 15:49
    Цитата: Ami du peuple
    Нынешняя американская армия, «тренировавшаяся» в последние годы исключительно на повстанцах Ближнего Востока, не сможет противостоять современным армиям России и Китая,

    У американцев и с повстанцами не очень получается. Афганистан тому пример, где янкесы полностью контролирует лишь территорию своих баз.

    Им надо тренироваться воевать в котлах, типа "илловайских".
  32. Барнаул, Алтай 4 февраля 2016 15:53
    "минимум дюжина статей была в последнее время с подобным заголовком и содержанием" - и я ответил:
    Тенденция, сударь!
    за это минусовать надо? не, я не гордый, но кому-то ненравятся подобные заголовки? Шпион-выйди из засады!



    Цитата: Барнаул, Алтай
    минимум дюжина статей была в последнее время с подобным заголовком и содержанием
  33. atlantida04 4 февраля 2016 15:55
    главное не надо не до оценивать их (хитрозадых), могут усыпить нашу бдительность и придумать какую ни будь не хорошую -ню.
  34. rJIiOK 6 февраля 2016 01:27
    Чо вы тут опять гордитесь и истерите? Американскую армию нельзя недооценивать.
    А газетёнка блефует. Такие газеты с такими статьями нужны ВПК США, чтобы пугать обывателей и правительство, чтобы ты давали больше денег на военные программы.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня