О корнях европейской титулярной системы

О корнях европейской титулярной системы


Существование аристократии в классическом понимании, то есть не просто элиты государства и общества, а наследственной системы передачи элитарного статуса, всегда подразумевает определенную структуризацию и формализацию. Поэтому существование аристократии невозможно без существования титулярной системы. В данном материале в наиболее доступной форме будет рассмотрена европейская традиционная титулярная система, а именно ее возникновение и развитие.

При рассмотрении данного явления я не претендую на полноту охвата объекта исследования и допускаю, что отдельные моменты могут быть не освещены в этом материале. Поэтому традиционно (для себя) напоминаю, что комментарии, начинающиеся со слов «Автор забыл о…» будут являться несомненным украшением и функциональным дополнением материала, если, конечно, будут сформулированы по существу вопроса.


Корни средневековой и современной европейской аристократии лежат в тех давних и темных временах, когда по бескрайним темным европейским лесам бегали древние германцы, кельты и славяне. Для простоты рассмотрения материала в дальнейшем будем называть всю эту совокупность германцами, т.к. Тацит (автор наиболее полных источников о населении упомянутых лесов) не различал германцев и славян; что же касается кельтов, то их вклад в формирование средневековых устоев был объективно менее значителен, чем вклад славян и германцев. Именно германские (в Тацитовом понимании) племена потом создали то, что называется феодализмом и Средневековым обществом в целом; собственно, потомки этих самых германцев заселяют сейчас всю Европу и не только. От предшествующих римлян и греков германцы взяли лишь отдельные наименования титулов («Император», например), однако суть античной системы аристократии, и, соответственно, титулярной системы практически никак не была перенята германцами. О причинах этого мы также упомянем в этом материале.

Начнем с осевого во всей титулярной системе титула — «Король».
Во времена Тацита у германцев государственности не было. До Тацита, впрочем, тоже. Впрочем, совсем уж первобытнообщинный строй германцы к тому времени уже пережили, поэтому основной общественной единицей у них был уже даже не род (объединение нескольких семей), а племя. Племенная организация позволяла делать две интересные вещи: во-первых, она позволяла собирать для военных нужд значительные силы (род с такой задачей не справлялся), а во-вторых, она позволяла ввести социальную стратовую дифференциацию. То есть в роду, например, все друг другу в той или иной степени родственники, а поэтому могут главу рода по-родственному и на три буквы послать без особых для себя санкций; а вот в племени этот фокус уже не прокатывает.

Естественно, что первой функцией вождя была хозяйственная — надо было обеспечивать совместное добывание племенем жратвы и прочих ништяков. Опытно-экспериментальным путем германские племена быстро установили, что помимо охоты-собирательства, а также более продвинутых животноводства-растениеводства, жратва и ништяки очень даже неплохо добываются путем насильственной экспроприации у соседей. Так появилась необходимость в военных действиях, и, соответственно, в людях, которые будут эти военные действия осуществлять. Первоначально в поход, естественно, ходили всем племенем: Тацит фиксирует, что «все свободные граждане у германцев вооружены».

Опять-таки опытно-экспериментальным путем германцы быстро усвоили, что еды и ништяков хочется всем, но при этом в походе и погибнуть насмерть можно. И тут открылся простор для деятельности «сильных волевых личностей». На этапе существования военной демократии как общественно-политического строя и племенного ополчения как единственной формы военной организации происходило примерно следующее: самый физически сильный и психически отмороженный гражданин выступал перед племенем с пламенной речью на древнегерманском/протославянском, и, усиленно бия себя пяткой в грудь, обещал привести племя к победе собственными усилиями, а конкретно — усилиями собственных мышц, военной удачи и каменного топора (бронзовой секиры / железного меча — в зависимости от технологического уровня развития племени или того, что в этом лесу годом ранее потеряли проходившие мимо римляне). От остального племени, собственно, требовалось прикрывать данного гражданина в бою, не давая врагам шанса подло покарать его в спину таким же каменным топором.

Тут возникает интересный момент. Физически сильный гражданин-то есть, но и вождь у племени тоже есть — причем это не один и тот же гражданин. Физически сильный — он в агротехнологиях не особо разбирается, и задачу добывания племенем еды на постоянной основе решить не может, ибо годами млад еще и не видел всех жизненных трудностей. Соответственно, вождь племени из него, хм, в общем, не нужен нам такой вождь. А вот военный вождь из него неплохой. Поэтому физически сильный гражданин ИЗБИРАЛСЯ (военная демократия на дворе!) племенем на ВРЕМЯ ПОХОДА, после чего, забрав себе причитавшуюся часть добычи, снова терял статус.

Так вот, как назывался такой вождь? Римляне называли их Rex, присваивая им тот же титул, что, например, гораздо более цивилизованным восточным монархам. Видимо, варварам не очень нравилось иметь полевых командиров с собачьей кличкой вместо титула, поэтому они задумались над собственным титулом.

Наиболее правдоподобной и обоснованной на данный момент считается гипотеза, в соответствии с которой первыми собственный титул военного вождя придумали славяне. Название данного титула звучало «Конязь», ибо вождю этому ритуально вручали боевого коня, а суффикс «-язь» в древнеславянском однозначно является суффиксом отнесения к определенной профессии (как в слове «витязь»); то есть «Конязь» — это «тот, кто на коне; всадник». «Конязь» со временем (гораздо позже описываемых событий — мы вернемся к этому пункту) трансформировалось в «Князь» (Кънязь). А германские племена переняли данное название титула путем, который лингвисты называют «калькирование», а конкретно — добавили свой суффикс, аналогичный славянскому «-язь». В результате появился титул «Конунг», изначально полностью соответствовавший «Конязю» — выборный временный военный вождь. В частности, задокументировано, что «конунгами» называли военных вождей дружин викингов, при этом изначально конунг осуществлял свои полномочия лишь до конца военного мероприятия; гражданские же вожди именовались «ярлами».

Несколько позже произошло следующее. Опять же опытно-экспериментальным путем было установлено, что молодой охотник Рагнар сражается лучше, чем старый огородник Эйнар, а поэтому таскать с собой в поход всех старых огородников — слишком накладно для племени: на войне старые огородники обычно гибнут (и в итоге некому кормить племя в межвоенный период), а толку в сражениях от этих огородников крайне мало, молодые охотники справляются лучше. А оттого, если на войну брать только молодых воинов — воевать получится лучше. Так появились первые дружины. Буквально при жизни одного поколения (в рамках конкретного племени, перешедшего на модель профессиональных воинов вместо всеобщей воинской обязанности) стала очевидной еще одна вещь: если молодого гражданина учить только сражаться, то он особо-то больше ничему не научится; зато сражаться будет хорошо. А оттого даже и в зрелом возрасте всё равно останется воином — огород у него уж больно кривой получается, мечом как-то лучше в его исполнении, чем тяпкой. То есть профессия стала «пожизненной специализацией» — пошел военной тропой, всю жизнь будешь ей идти. Огородом лучше пусть рабы занимаются, коих он в походе и для себя добудет, и еще соплеменникам-огородникам в помощь раздаст.

Тот же принцип очень быстро распространился на военных вождей — конунгов. Для рождения нового «самого физически сильного» чувака в племени должно было пройти еще одно поколение. Поэтому менять каждый раз при новом походе конунга оказалось откровенной глупостью (если, конечно, в предыдущем походе сам конунг не проявлял откровенную глупость), и конунгом стал избираться один и тот же человек — всё равно он и есть самый сильный. А раз так, то и титул стал пожизненным.

Меж тем, военных академий в германских лесах в I веке до н.э. было ровно столько же, сколько академий сельскохозяйственных (да и иных других). Это обстоятельство, вкупе с отсутствием внятной системы письменности (руническая письменность оформилась чуточку позже и носила в первую очередь сакрально-ритуальную нагрузку) сильно способствовало тому, что любые знания в племени передавались исключительно по принципу «от отца к сыну, причем на собственном примере». Чему учил своего сына член племени? Тому, что умел сам. Охотник — охотиться, земледелец — нямку выращивать, а воин — воевать, соответственно. Догадаетесь с первой попытки, кем становился сын профессионального воина?

Вкратце, так сформировалась система воинского сословия. Профессия воина стала наследственной.

Лучшей иллюстрацией того, кем были эти вожди и их дружины, являются обычные бандиты, пытающиеся силой контролировать какой-нибудь район.

Из кого состояло и как развивалось воинское сословие в германских племенах? Вот есть конунг — самый сильный, самый коварный и самый отмороженный в племени гражданин. Он живет в самом племени, у него там с детства куча социальных контактов. Соответственно, когда он становится конунгом, он начинает подтягивать своих друзей — эти самые друзья формируют то, что называется «дружина». Если сравнивать племя с сообществом социальных животных (волков, например), то вождь — это альфа-самец, а его друзья — это, соответственно, бета-самцы. Эти самые бета-самцы, применительно уже к человеческому племени, делают так, что их альфа превращается из просто «самого сильного чувака в племени» в действительного правителя; при этом прежняя власть — старцы, хорошо разбирающиеся в вопросах гражданской жизни (в частности, в агротехнологиях) превращаются в другой орган власти, называющийся «совет старейшин», «сенат» или как-либо еще в этом роде, и зачастую за ними остаются лишь совещательные и административные функции.

Соответственно, по-русски система военной власти на данном этапе называется «Вождь» и «Дружина», а по-латыни — «Rex» и «Сomitas». Причем, раз уж в дружине служат наследственно, то и вождь тоже стал наследственным. «Вожденка» — наследника вождя — воспитывал же не только сам отец, но и его друзья (дружинники), а оттого этот вожденок, достигая момента вступления на должность (чаще всего в результате гибели своего отца в походе или при других веселых обстоятельствах), был в достаточной степени лоялен дружине, а значит, всех устраивала эта система.

А раз она всех устраивала и была наследственной, то появились и наследственный титулы — вождь так и оставался первое время «конунгом», что в дальнейшем трансформировалось в «кёниг» в немецком и «кинг» в английском — по-русски это будет «король»; comitas же стали именоваться «графами».

В русском языке слово «Король» происходит от Карла Великого (Carolus Magnus). Слово «Каролус» было воспринято носителями славянского языка не как личное имя, а как титул.

В связи с этим интересно, что русский титул «князь» по значимости равен европейскому «король». То есть, теоретически, князь Мухосбокский по знатности равен Людовику XIV.

Вернемся к графам. Изначально граф — это друг или приближенный конунга; латинское comit переводится «товарищ». Соответственно, когда статус дружинника стал наследственным, наследственным стал и титул графа. У славян сomitas’ы назывались опять-таки по названию профессии: «бояр». «-Яр» — это такой же суффикс профессии, как и «-язь»: делаешь столы — столяр, играешь на гуслях — гусляр, участвуешь в боях — бояр. А сын бояра — соответственно, «боярин сын». Со временем «сын» отпало, и наследственный приближенный князя стал называться просто «боярин». То есть боярин и граф — это одно и то же в славянской и германской традициях соответственно.

А если графу давали серьезный земельный надел («полцарства в придачу») — марку, то он становился маркграфом, или (что есть то же самое) маркизом.

Возникал небольшой вопрос: конунг приближал к себе друзей, давая им титул графов; однако у конунга были и родственники, которым с введением наследственной системы правления быть ровней каким-то графам было не с руки. Допустим, у конунга не было сыновей: кто ему должен наследовать, если ближайший родственник — брат? А если троюродный племянник со стороны тетки матери?

Так появилась необходимость в особом титуловании особ королевской крови. Если для прямого наследника возник титул «Принц», то для прочих особ был введен титул «Герцог». Герцог — это в любом случае кровный родич короля, то есть если графом можно СТАТЬ (король может приблизить к себе кого-либо), то герцогом — только РОДИТЬСЯ.

Соответственно, герцоги по статусу стоят выше графов; более того, герцог может возводить в графское достоинство. И даже более того — в графское достоинство теоретически можно возвести кого угодно; герцогом же чисто теоретически можно стать, женившись на особе королевской крови (и то желательно на принцессе — просто герцогиня не всегда подходит для этого). Например, так герцогом стал Ролло Пешеход — первый герцог Нормандии, до этого бывший простым викингом (правда, родственником Рагнара Лодброка). Ролло женился на единственной дочери тогдашнего французского короля — но стал, заметьте, не наследником трона Франции, а герцогом Нормандии. По сути этот брак и возведение Ролло в графы были просто легализацией завоевания викингами Нормандии и попыткой французской короны сохранить лицо в одном флаконе.

Надо сказать, что герцоги, хоть и стояли на феодальной лестнице выше графов, зачастую были в проигрышном по сравнению с ними положении. В случае смены династии графы обычно сохраняли титул (если успевали вовремя переметнуться), а вот герцогам переметнуться было некуда — король-то им доводился родственником. Поэтому герцогов при смене династии ловили и вешали с особым усердием. Мало того, и сами короли периодически репрессировали герцогов — ибо те могли быть претендентами на престол; граф же не мог претендовать на королевское место от слова «совсем».

Со временем простая система, включающая только королей, герцогов и графов, начала расширяться, дополняясь так называемыми «младшими титулами».

Первым из «младших титулов» появился титул барона.

В настоящее время считается, что европейский титул «барон» образовался от русского «боярин». Разница между бароном и боярином, однако, на самом деле в целую ступень, ведь барон — это дружинник графа. Когда короли стали раздавать своим дружинникам ленные наделы, то для их защиты графам понадобились собственные дружинники, которые, собственно, и назывались баронами.

Чуть позже появился еще один титул — «рыцарь» («риттер», «шевалье»). Эти были уже дружинниками баронов. Само же слово «шевалье» означает просто «всадник», только этот титул появился лет так на 800 позже славянского «конязь». Первоначально рыцари входили в низшее воинское сословие — «милиты», однако позже стали считаться дворянами, а название воинской специализации превратилось в титул.

В свою очередь, приближенные рыцаря, хоть и не имели наследственных титулов, в некоторых случаях имели титулы личные. Так, оруженосец рыцаря носил личный (ненаследуемый) титул «сквайр».

Впоследствии появились титулы наследников. Дело в том, что система наследования феодального имущества со временем стала довольно сложной («было у отца три сына: одному — мельницу, другому — осла, третьему — кота»), а оттого понадобились особые титулы, обозначавшие наследников «старших титулов».

Наследник герцога — тоже герцог, наследник графа — виконт, наследник барона — баронет, а вот наследник рыцаря — сквайр, за неимением другого названия.

Помимо наследников, были и младшие дети. Этих называли просто — джентльмены. Но это уже совсем другой временной период и, соответственно, другая история…
Автор: Lanista


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 53
  1. venaya 6 февраля 2016 06:58
    Спасибо за статью (+). Автор затронул довольно интересную тему, основополагающую тему об определении самих понятий слов, без этого нам очень трудно любое продвижение в понимании терминов которые мы часто используем. Начну с начала: Император - титул производный от латинского Принципул - это первое лицо в метрополии, в самом Риме. Император - первое лицо, во вторичной, завоёванной Римом территории, то есть провинции, к примеру Галии, где императором бы к примеру Кай Юлий Цезарь. Были и другие провинции: Греция, Египет и т.д., где тоже были свои начальники (первые лица в управлении), то есть Императоры. Кроме первичных наследников принцев, существовали и вторичные наследники - винсенты. Очень понравилось в статье отсутствие разницы между славянами и германцами, само слово герцог - означает предводитель отряда. Слова гер-ман и гер-цог имеют один корень "гер" - что-то связанное с военизированным отрядом. В этом случае понимание смысла слов упрощается.
    1. Свелес 6 февраля 2016 08:37
      -король-каратель
      -герцог-гарцующий-гарцевать
      -шевалье-кабальеро-кавела-кавалерия-кобылерия
      -рыцарь-лыцарь -рыЦАРЬ возможно царский РЫНДА -воин царской охраны-оруженосец
      1. venaya 6 февраля 2016 09:00
        Всегда возможны варианты, но в отношении "короля - Карла" есть варианты произношения этого имени в других языках: Шарль - на французском, Чарльз - на английском, Юрий - на русском. Юрий - ярый - Ярило - яркий - бог Яра, Яра-Ра, просто Ра. Это имя происходит от имени бога солнца, здесь просто. Когда восходит солнце, то с первыми его лучами вороны громко кричат: кар, кар, кар. Не удивительно что иногда человеческий язык заимствует произносимые звуки от живой природы. Насчёт "гер-цога" и "гер-манца", так ещё есть слово "гер генерал" - то есть общий предводитель всех отрядов, так что считаю этот корень синонимом слова боец и т.д.
        1. Lanista 6 февраля 2016 13:18
          Ну Вы даёте, коллега.
          Юрий - производное от германского Эурик/Эрик/Йорик, что соотносится с греческим Георгий, но не с германским Карл (французким Шарль, английскм Чарльз). Имя "Ра" здесь вообще ни при делах.
          Слово "Herr" означает "господин". "Слово "гер герерал"" сцществует как словосочетание только в немецком, слово "гнерал" означает "главный" или "основной" в латыни и инзначально к военному делу отношения не имеет.
          1. Glot 6 февраля 2016 13:31
            Ну Вы даёте, коллега.


            Ничего нового он не выдал. Очередные глупости.
            Солнце взошло, вороны: кар-кар-кар ... и Юра-Ра тоже закаркал. laughing
            1. Villon 6 февраля 2016 23:37
              Цитата: Glot
              Солнце взошло, вороны: кар-кар-кар ... и Юра-Ра тоже закаркал.

              А что, солнце не всходит, вороны не каркают, язык не имеет звукоподражательной основы? Прежде чем называть глупостью то, что Вы не понимаете, Вы бы определились со своей собственной позицией. Или у Вас её нет?
              1. Glot 7 февраля 2016 00:00
                А что, солнце не всходит, вороны не каркают, язык не имеет звукоподражательной основы? Прежде чем называть глупостью то, что Вы не понимаете, Вы бы определились со своей собственной позицией. Или у Вас её нет?


                Тая моя позиция ясна: Веняуа сморозил очередной бред. laughing
                Или Вы видите прямую и логическую связь между "восходом солнца-карканьем ворон-именем Юрий" ? laughing
                Ну тогда Вам тоже, в "палату №6", к Вене, Велесу и прочим.
                Ясна моя позиция ? wink
                1. Villon 7 февраля 2016 10:20
                  Цитата: Glot
                  Так моя позиция ясна: Веняуа сморозил очередной бред.

                  Это не позиция.

                  Цитата: Glot
                  Или Вы видите прямую и логическую связь между "восходом солнца-карканьем ворон-именем Юрий" ?

                  Между этими тремя явлениями прямая связь есть. Это наличие звука "р" при описании всех трёх явлений на русском языке. Ваш вопрос подразумевает, что логическая связь всегда прямая, а прямая связь всегда логическая. Это неверно. Прямая связь может быть очевидной, а логическая связь может быть не очевидной и скрытой. И дело учёного найти логическую связь, там, где она не очевидна и скрыта. А когда логическая связь найдена, тогда уже все её будут видеть, и она станет очевидной, то есть прямой. Если бы все логические связи были "прямыми", не нужны были бы учёные. И те, кто занимаются исследовательской работой, это знают. То, что Вы говорите, это либо манипуляция, либо непонимание основных вещей, может быть, и то, и другое вместе.

                  Цитата: Glot
                  Ну тогда Вам тоже, в "палату №6", к Вене, Велесу и прочим.

                  Уважаемый Glot, подозреваю что Вы не читали "Палату №6" Чехова. Потому что если бы читали, то вряд ли использовали бы это выражение в нашем контексте. В "Палате №6" Чехова люди невежественные и нечувствительные губят людей чувствующих и знающих. И когда Ленин сказал после прочтения этого произведения "у меня было такое чувство, что вся Россия - это палата №6", он имел в виду совсем не то, что в России ненормальные, а то, что в России много тех, кто издевается над умными людьми и старается правдами и неправдами представить их ненормальными, чтобы погубить.

                  Цитата: Glot
                  Ясна моя позиция ? wink

                  Кое что ясно. Но Вы всё-таки скажите, правильно ли я понял, что Ваша позиция характеризуется отсутствием собственного мнения по рассматриваемому вопросу и неприязнью к тем, кто хочет его исследовать?
                  1. Glot 7 февраля 2016 10:48
                    Это не позиция.


                    Отчего же ? Самая что ни на есть позиция. Моё мнение.

                    Между этими тремя явлениями прямая связь есть. Это наличие звука "р" при описании всех трёх явлений на русском языке.


                    Утро-карканье-Юрий да, имеют букву Р и что ? Это вся связь ?
                    Вы сами себя слышите ? Сколько у нас слов с буквой Р ?
                    Остальное и комментировать не имеет смысла, путанный набор слов, пустых.

                    Уважаемый Glot, подозреваю что Вы не читали "Палату №6" Чехова.


                    В данном контексте под "палатой №6" подразумевалась гипотетическая палата в психушке. Вы пытаетесь казаться умным и начитанным, выходит плохо. Так как умные и начитанные глупостями с игрой в слова с перестановками букв не занимаются. Для них нет связи между карканьем ворон по утрам и именем Юрий. smile
                    Вороны каркают, лягушки квакают, собаки лают и кошки мяукают и так далее ... Видите какой простор для игрищ со словесами и звуками. Давайте, ещё что-то отождествите с чем то. laughing

                    Кое что ясно. Но Вы всё-таки скажите, правильно ли я понял, что Ваша позиция характеризуется отсутствием собственного мнения по рассматриваемому вопросу и неприязнью к тем, кто хочет его исследовать?


                    Моё мнение что имя Юрий это производное от Георгий, ровно как и Егор. Все они имеют одно происхождение от древнегреческого - Георгиос.
                    И восход солнца по утрам при поддержке вороньего карканья тут не при чём. smile
                    И увязывать всё это, по меньшей мере глупо.
                    Хватит, или продолжать дальше ставить с головы на ноги глупости "исследователей" типа этого вениуа ? laughing
                    1. Villon 7 февраля 2016 16:09
                      Цитата: Glot
                      Цитата: Villion
                      Между этими тремя явлениями прямая связь есть. Это наличие звука "р" при описании всех трёх явлений на русском языке.


                      Утро-карканье-Юрий да, имеют букву Р и что ?

                      Произошла небольшая, казалось бы незаметная, однако важная подмена. Вот как Вы сами первоначально охарактеризовали позицию venaya:

                      Цитата: Glot
                      "Солнце взошло (1), вороны: кар-кар-кар (2)... и Юра-Ра(3)".

                      А теперь:

                      Цитата: Glot
                      "Утро(1)-карканье(2)-Юрий(3)".


                      У Вас первый элемент триады, Солнце, которое восходит, либо полностью пропал, либо заменился на "утро", которое может, ведь, быть и без солнца. Солнце - это Ра. И если его убрать, то, действительно, становится нечего анализировать, а элемент "Юра" не с чем сравнивать.

                      Цитата: Glot
                      Это вся связь ?


                      Этой достаточно, но она не единственная; существует много народных источников, подтверждающих связь слова «Юра-Юрий» с словом «Ярила». (Яровит, Руевит у западных славян, Ругевит или Руевит у ругов-руян)

                      Цитата: Glot
                      Сколько у нас слов с буквой Р ?

                      Много. Но разве это что-то опровергает?

                      Цитата: Glot
                      Остальное и комментировать не имеет смысла, путанный набор слов, пустых.

                      Если непонятно, скажу проще. Использую Ваши слова, чтобы Вы потом не сказали, что я говорю «путанными наборами слов» Вы спросили какая есть «прямая и логическая» связь между этими тремя элементами. А что Вы под этим имели в виду? Я попытаюсь объяснить. Есть связь «прямая» и есть связь «логическая». Это разные связи. «Прямая» связь уже есть. Для того, чтобы найти логическую связь, требуется работа исследователя. А для этого нужно привлечение не одной дисциплины (история, антропология, психолингвистика, математическая лингвистика, сравнительное языкознание, статистика, археология, политэкономия, хронология, и не только). Требовать указать связь, которая была бы одновременно и «прямой» и «логической», является ошибкой

                      Цитата: Glot
                      Моё мнение что имя Юрий это производное от Георгий, ровно как и Егор. Все они имеют одно происхождение от древнегреческого - Георгиос.

                      Это одна из версий происхождения слова «Юра-Юрий». А есть другая, не менее, а может быть и более правдоподобная версия, по которой «Юра-Юрий» произошёл от слова «Ярила». И кстати. в народной традиции Юрьев день совпадает с Ярилиным днём.

                      Цитата: Glot
                      Хватит, или продолжать дальше ставить с головы на ноги глупости "исследователей" типа этого вениуа ? laughing

                      Почему же, ставьте «сголовы на ноги», если получится, и дальше.
                      1. Glot 7 февраля 2016 17:22
                        У Вас первый элемент триады, Солнце, которое восходит, либо полностью пропал, либо заменился на "утро", которое может, ведь, быть и без солнца. Солнце - это Ра. И если его убрать, то, действительно, становится нечего анализировать, а элемент "Юра" не с чем сравнивать.


                        Приведу цитату вениуа:
                        Шарль - на французском, Чарльз - на английском, Юрий - на русском. Юрий - ярый - Ярило - яркий - бог Яра, Яра-Ра, просто Ра. Это имя происходит от имени бога солнца, здесь просто. Когда восходит солнце, то с первыми его лучами вороны громко кричат: кар, кар, кар.


                        Собственно, с этой фразы всё пошло.
                        Не будем касаться с какой стати это венауа связало имена Шарль-Чарльз-Юрий, это отдельная тема. Но ЮРИЙ и конечное - РА ... ЮРИЙ - ЯРИЛО это очень натянуто. Нет ? Ну заменил Ю на Я, окончание тоже поменял, вроде как срослось, что-то ... Но это глупость. Так заменяя, подменяя и убирая буквы можно любое имя разложить и договориться чёрт знает до чего.
                        Нет ?
                        Тогда как и сказал, палата №6. laughing

                        Это одна из версий происхождения слова «Юра-Юрий». А есть другая, не менее, а может быть и более правдоподобная версия, по которой «Юра-Юрий» произошёл от слова «Ярила». И кстати. в народной традиции Юрьев день совпадает с Ярилиным днём.


                        Это,самая правдоподобная версия.
                        Что имя Юрий производное от Георгий, собственно как и Егор, и вышло оно от греческого Георгиос.
                        Да и, к сведению.
                        Так называемый "Юрьев день" это конец ноября, окончание осенних работ. Почитайте Татищева, Дьяконова, Ключевского.
                        А якобы "Ярилин день" это конец мая, начало июня. Уход весны - приход лета.
                        Вот так то, Вы либо не в курсе, либо пытаетесь подтянуть одно к другому. А это уже нехорошо. Подлог это. Жульничество.

                        Почему же, ставьте «сголовы на ноги», если получится, и дальше.


                        Да ставлю. И без особого труда. Так как знаний то у неучей - ноль. laughing
                        Вон Вы уже выше лопухнулись с "Юрьевым днём". laughing laughing laughing
                        Даже не интересно ... Скушно даже.
                      2. Villon 7 февраля 2016 23:05
                        Цитата: Glot
                        Цитата: Villon

                        Это одна из версий происхождения слова «Юра-Юрий». А есть другая, не менее, а может быть и более правдоподобная версия, по которой «Юра-Юрий» произошёл от слова «Ярила». И кстати. в народной традиции Юрьев день совпадает с Ярилиным днём.


                        Это,самая правдоподобная версия.
                        Что имя Юрий производное от Георгий, собственно как и Егор, и вышло оно от греческого Георгиос.
                        Да и, к сведению.
                        Так называемый "Юрьев день" это конец ноября, окончание осенних работ. Почитайте Татищева, Дьяконова, Ключевского.
                        А якобы "Ярилин день" это конец мая, начало июня. Уход весны - приход лета.
                        Вот так то, Вы либо не в курсе, либо пытаетесь подтянуть одно к другому. А это уже нехорошо. Подлог это. Жульничество.

                        То, что Ваша версия самая правдоподобная, как раз и требуется показать. Простая констатацмя того факта, что Вы в этом убеждены,к сожалению, доказательством не является.
                        По поводу Юрьева дня:
                        Вы дали неполную информацию. Юрьевых дня не один, а два, весной, 6 мая, и осенью, 26 ноября. Чтобы не быть голословным, "Википелия в помощь":

                        Цитата: Википедия
                        Юрьев день, или День памяти великомученика Георгия Победоносца — день почитания святого Георгия Победоносца в христианстве, отмечаемый 23 апреля (6 мая), 26 ноября (9 декабря).
                        Весной отмечается православными христианами 23 апреля по юлианскому календарю (6 мая по новому стилю) и 23 апреля по григорианскому календарю католиками, а также православными в поместных церквях, перешедших на новоюлианский календарь. Также в память об освящении храма в честь Георгия Победоносца в Киеве 26 ноября в 1051 (1054) году в Русской православной церкви был установлен ещё один день памяти великомученика Георгия. Этот день стал общерусским праздником: в проложном сказании говорится, что Ярослав Мудрый «заповеда по всеи Руси творити праздник святого Георгия».

                      3. Villon 8 февраля 2016 00:02
                        Цитата: Glot
                        Но ЮРИЙ и конечное - РА ... ЮРИЙ - ЯРИЛО это очень натянуто.

                        Ну Вы знаете, что звук "л" и "р" легко заменяются, потому что механизм их производства в звукопроизводящем аппарате имеет приблизительно одинаковую локализацию. Другими словами, звук "л" - это тот же звук"р", только латеральный, когда возлух проходит по обоим сторонам языка, поднятого к верхнему нёбу как при звуке "р". Извините за научный стиль. Японцы вообще не в состоянии отличить на слух "р" от "л". Так суффиксы "ел", "ил" и "ор", "ар" означают одно и тоже, того, кто совершает действие, выраженное глаголом, к корню которого они присоединяются. Например, в словах "сеятель", "распорядитель","вызыватель", "организатор", "трансформатор", "кобзарь" или "кобзар" (певец). Теперь предположим, что в слове "ярило" "ил" не часть корня, а суффикс. Тогда "ярило" будет означать того, кто "ярится" А что такое глагол "яриться"? Он с корнем "яр". Можно догадаться? Вот ещё ряд однокоренных слов с корнем "яр": "ярость", "яростный", "яркий", "разъяриться", "юркий" (искажённый корень "яр"), "юла" (опять искажённый корень "яр"), "юр" (в болгарском означает ярость, а также вожделение), "яровой" (в русских диалектных говорах означает весенний).Кто у нас самый "яркий"? Ра. Солнце. Все слова из этого ряда имеют связь с солнцем. То есть "ярило" читается как тот, кто порождает солнце, тот кто "ярится". Предположить же происхождение слова "Юра" от слов "ярило" или "Ра" это следующий шаг, но на этом я остановлюсь.
              2. abrakadabre 4 ноября 2016 12:24
                Вы бы определились со своей собственной позицией.
                Прежде чем иметь позицию, надо иметь знания. В подобных вопросах - весьма обширные. А то, каждый кому не лень имеет позицию, при том что понимает в озвученных вопросах меньше чем незабвенная хрюшка в апельсинах.
          2. venaya 6 февраля 2016 20:58
            Цитата: Lanista
            Ну Вы даёте, коллега.

            Как вам это объяснить: сам немецкий язык довольно молодой, его буквенно-фонетическая письменность появилась только в XVI-ом веке, близкая ситуация и с греческим языком, он тоже относительно молодой. Так что производить имена собственные из германского и греческого языков не совсем правомочно. Другое дело русский язык, мы имеем возможность знать точную фонетику произношения имён на довольно продолжительном отрезке времени. Следовательно, достоверно производить рускоязычные имена из немецкого просто в принципе невозможно.
      2. Glot 6 февраля 2016 13:34
        -король-каратель
        -герцог-гарцующий-гарцевать
        -шевалье-кабальеро-кавела-кавалерия-кобылерия
        -рыцарь-лыцарь -рыЦАРЬ возможно царский РЫНДА -воин царской охраны-оруженосец


        Уху ...
        Короли - карают, герцоги - гарцуют, шевалье - кобЫлируют а рыцари работают оруженосцами у царей-королей-карателей. laughing laughing
        Солнце-Ра взошло ... кар-кар-кар ... laughing
        1. Villon 7 февраля 2016 10:58
          Цитата: Glot
          Короли - карают, герцоги - гарцуют, шевалье - кобЫлируют а рыцари работают оруженосцами у царей-королей-карателей. laughing laughing

          Лошадь по французски "cheval" (читается "шеваль"), а французское слово "chevalier" (читается "шевалье") буквально означает лошадник. Так что не вижу над чем можно смеяться. Или вы над французским языком смеётесь?
          1. Glot 7 февраля 2016 13:58
            Лошадь по французски "cheval" (читается "шеваль"), а французское слово "chevalier" (читается "шевалье") буквально означает лошадник. Так что не вижу над чем можно смеяться. Или вы над французским языком смеётесь?


            И, я где утверждал обратное ? Где ? laughing
            1. Villon 7 февраля 2016 20:01
              Цитата: Glot
              Лошадь по французски "cheval" (читается "шеваль"), а французское слово "chevalier" (читается "шевалье") буквально означает лошадник. Так что не вижу над чем можно смеяться. Или вы над французским языком смеётесь?


              И, я где утверждал обратное ? Где ? laughing

              А где же я утверждал, что Вы утверждаете обратное написанному?
          2. Комментарий был удален.
  2. инженер 6 февраля 2016 09:26
    герцоги становились королями по праву наследования. а если династия прекращалась.значит герцогов не было и новую династию основывал граф.
    1. abrakadabre 4 ноября 2016 12:32
      а если династия прекращалась.значит герцогов не было и новую династию основывал граф.
      Не всегда... Далеко не всегда... Вон некто Карл Мартелл не стал дожидаться, пока Меровинги вымрут как вид.
  3. 1234567890 6 февраля 2016 10:09
    Толково написано: просто, доходчиво и с юмором.
  4. сайгон 6 февраля 2016 11:03
    Просто, с юмором и главное автор прав . Нет конечно многих может покоробить стиль изложения , но это частности.
  5. Vladislav 73 6 февраля 2016 11:04
    Спасибо за статью!Весело,толково! good Даже не знаю,что больше понравилось-содержание,или форма.Наверное всё-таки форма-от души посмеялся над"самым психически отмороженным гражданином",отсутствием военных и прочих сельскохозяйственных "академиев"в германских лесах 1в.до н.э. да много чего другого! "И тут открылся простор для деятельности «сильных волевых личностей». На этапе существования военной демократии как общественно-политического строя и племенного ополчения как единственной формы военной организации происходило примерно следующее: самый физически сильный и психически отмороженный гражданин выступал перед племенем с пламенной речью на древнегерманском/протославянском, и, усиленно бия себя пяткой в грудь, обещал привести племя к победе собственными усилиями"-что то сильно напоминает события 2х летней давности в одном соседнем территориальном образовании belay Вообще,статье плюс!Весело,от души! good
    1. venaya 6 февраля 2016 20:38
      Цитата: Vladislav 73
      выступал перед племенем с пламенной речью на древнегерманском/протославянском

      В статье автор Lanista делает интересное уточнение:
      "Тацит (...) не различал германцев и славян"
      Правда позже действительно уточняет как вы заметили: "с пламенной речью на древнегерманском/протославянском". Вот тут интересно: Вся ныешняя Германия, основанная в 1871-ом году, имеет название своих сёл, городов, рек, озёр, местностей на 95% русскоязычные названия, а вот письменный немецкий язык появился только в XVI-ом веке с выпуском перевода библии сделанным протестантом Мартином Лютером. Здесь возникает вопрос: Каким образом известно о существовании некого древнегерманского или там ещё протославянского языка? Ведь сам К.Ю.Цезарь воевал в Галии с жителями Вандеи, то есть вандейцами, у которых была своя развитая цивилизация, свой сенат и т.д. Здесь ещё не стоит забывать о венетах, тоже построивших не мало своих городов. Возникает естественное недоверия к факту самого существования таких языков как древнегерманский и неясности в отношении названия - протославянский язык.
  6. Оболенский 6 февраля 2016 12:21
    Да, статья интересная. Мне понравилась. Плюс автору. Но вот некоторые детали. Изначально рассматривается германское и славянское титулование. Потом, под конец статьи, появляются наследные титулы. Вылезают шевалье и баронеты. Первые - это да, подобные рыцарям, но исключительно в дореволюционной Франции, а вторые - для сбора денег в Англии при короле Якове I... Сквайр - или эсквайр - изначально оруженосец рыцаря... Я первый раз слышу, чтобы у барона наследника титуловали - баронетом. Если сам титул появился в начале 17 века...

    Повторюсь, автору плюс за статью. Но мелкие принадлежности титулов в разных странах было бы интересно узнать. Когда появились все эти герцоги, маркизы, графы (с поднможеством ланд- и марк-) бароны в разных странах. И во временных отрезках. Если брать, к примеру Россию, то только при империи появились графы и бароны, причём последние были бароны. А про упоминание ландграфов и маркграфов я читал уже во времена правления Карла Великого.

    Но всё равно интересно, а вот тонкости тоже интересны :) Спасибо автору.
  7. ranger 6 февраля 2016 12:28
    Цитата: Vladislav 73
    Наследник герцога — тоже герцог, наследник графа — виконт, наследник барона — баронет,


    Дело обстоит не совсем так - если брать современную систему титулов в той же Великобритании где она сохранилась в наиболее полном виде.
    По аналогии с дорянством в России где было как потомственное дворянство так и личное - в Великобритании есть потомственные пэры и пожизненные -и те и другие заседают в палате лордов.
    Так вот - наследник герцога - герцог, наследник графа - титул наследуется - граф и его супруга после свадьбы тоже становится графиней и т.д. - все эти титулы наследственные, иначе аристократов постепенно бы не осталось...
    У потомственных лордов пять ступеней - герцог, маркиз,виконт,граф и барон. Возведенный королевой в рыцарское достоинство лордом не считается.
    А у пожизненных пэров титул, естественно не наследуется, как не наследовалось и личное дворянство в России, в отличие от потомственного, однако графские и княжеские титулы наследовались...
    ПРимерно так.
    1. Lanista 6 февраля 2016 13:09
      наследник графа - титул наследуется - граф

      Графом наследник графа станет тогда, когда умрет граф-отец. Пока граф-отец не умер, его наследник - виконт.
      1. KBR109 6 февраля 2016 13:51
        Правильно. Иными словами виконт - старший сын графа. Маркиз - изначально старший сын герцога. Королю по моему разумению соответствует не князь а Великий Князь. Конунг - король а не военный вождь. А ярл - вроде боярина. Или граф (нынешний англ. это подтверждает).
        1. venaya 6 февраля 2016 17:30
          Цитата: KBR109
          Маркиз - изначально старший сын герцога

          Маркиз - изначальо термин экономический. Маркиз в Риме отгораживал (маркировал) большой участок земли, латифундию, покупал рабов и нанимал охрану, то есть занимался хозяйственной деятельностью. При нашествии вандалов, они перебивали охрану, убивали маркиза, освобождали рабов, вооружали желающих бывших рабов оружием охранников для дальнейших походов и двигались дальше.
          Насчёт Царя: город такой есть, назывался по нашему Царьград. Оттуда данный титул, через племянницу последнего Византийского царя перешёл в Московию к женившемуся на ней Василию III и впоследствии его потомкам, престолонаследникам, а также "избранным" правителям династии Романовых.
  8. Глас Разума 6 февраля 2016 14:10
    Много передергиваний в стиле Задорнова, особенно резануло про бояр.
    ИМХО лучшая подборка про дворянские титулы http://oyenmortimer.livejournal.com/71246.html
  9. Villon 6 февраля 2016 15:33
    Цитата: Lanista
    Корни средневековой и современной европейской аристократии лежат в тех давних и темных временах, когда по бескрайним темным европейским лесам бегали древние германцы, кельты и славяне. Для простоты рассмотрения материала в дальнейшем будем называть всю эту совокупность германцами, т.к. Тацит (автор наиболее полных источников о населении упомянутых лесов) не различал германцев и славян.


    А как могло бы повредить "простоте рассмотрения материала" если бы мы называли всю эту совокупность славянами?
    1. abrakadabre 4 ноября 2016 12:39
      А как могло бы повредить "простоте рассмотрения материала" если бы мы называли всю эту совокупность славянами?
      Никак. От перемены терминологии, в данном случае, бредовость не пострадает. Можно заменить и на гипербореев или ариев. Дело вкуса. По содержанию же совершенно монопениcуально однако...
  10. akula 6 февраля 2016 15:44
    Короче все и всегда хотели властвовать и жрать на халяву,вот и довластвовались теперь до олигархов и "золотого миллиарда".
  11. Царь,простоЦарь 6 февраля 2016 15:54
    Популярные статьи это хорошо, для чтения по диагонали, но всё же лучшей "подборкой" является Мурашев Г. "Титулы, чины, награды" (СПб, 2002)!
  12. Атыгай 6 февраля 2016 19:49
    Очередная бредятина на тему "русские - первые". Не читая комментов, ставлю минус.
    1. Villon 7 февраля 2016 09:23
      Цитата: Атыгай
      Очередная бредятина на тему "русские - первые". Не читая комментов, ставлю минус.

      Статью прочитал, плюса не поставил. Увидев Ваш коммент, вернулся в начало и поставил плюс.
  13. roma-belij 6 февраля 2016 20:35
    А по мне - прекрасная статья, просто и понятно))
  14. Cap.Morgan 7 февраля 2016 00:32
    Хороший стиль. Яркое литературное дарование)))
  15. Alexandr73 7 февраля 2016 07:02
    Кон, Князь, Конунг, Книга (этимология)
    Кон (ст.-слав. кън) – это устои, традиции, правила, созданные нами.
    К – как (объединение структур);
    Ъ – сотворено;
    Н – наш.
    Т.е. Кон – «как сотворено нами», это то, что мы сотворили, создали, и что у нас сохранилось. Допустим, если мы построили дом (хоромы), они сотворены, и наша цель, раз мы сотворили – сохранить. Также и КЪН – устои, правила, которые собраны, созданы нашими Предками, и они сохраняются для потомков.
    ЗА-кон — если добавить Землю (З) и Богов, живущих на Земле (Азъ), получится ЗАКОН – т.е. какие-то Устои (Кон), которые сотворены нашими Предками, и оставлены нам.
    ИС-кон – это когда Кон идёт из древности. До сих пор говорят: «исконно руская традиция».
    ИС-ПО-кон – когда Кон идёт из древности и по наше время («испокон веков»). Где «ИС» — изначальное слово, «ПО» — упокоенное Отцами, т.е. сохранённое до нашего времени.

    Князь и Конунг
    Князь (кънязь) – это хранитель Кона, человек, которого назначали смотреть за традициями, за соблюдением Кона на землях (З), где его выбрали.
    Конунг (кънунг) – назначенный человек, которому доверили перенести эту Мудрость (Кон) в новую землю. Т.е. Князь постоянно на той земле, где его избирают, а Конунг переносит на другую территорию, чтобы поведать другим.

    КЪН – как бы «сборник традиций»;
    У – зов, послание;
    Н – наше;
    Г – глаголь.

    Т.е. Конунг – это «Закон», который посылается нами, чтобы поведать другим — глаголить.
    Конун (кънун) – Закон, который наши принесли, но ещё не поведали.
  16. Alexandr73 7 февраля 2016 07:09
    А конь, в смысле который лошадь, звался комонь
    1. Glot 7 февраля 2016 10:07
      А конь, в смысле который лошадь, звался комонь


      В смысле играя в словеса в духе шута Задорнова, переставляя буквы или вовсе заменяя и убирая их, надо чётко и ясно осознавать что, слова со временем меняются и трансформируются.
      И то что сейчас звучит и пишется в привычном нам виде, лет пятьсот допустим назад, писалось и произносилось немного не так, а порой и вовсе не так. А уж за тысячу лет назад я и вовсе молчу.
      Если Вас сейчас забросить на Русь периода средневековья, то Вы практически не поймёте о чём люди говорят да и с прочтением любых текстов будет та же история.
      Так что все эти игрища со словами, глупость.
      Вот такой вот "комонь" ...
      1. Villon 7 февраля 2016 12:35
        Цитата: Glot
        надо чётко и ясно осознавать что, слова со временем меняются и трансформируются. И то что сейчас звучит и пишется в привычном нам виде, лет пятьсот допустим назад, писалось и произносилось немного не так, а порой и вовсе не так

        Согласен. Именно потому, что мы ясно осознаём, что слова со временем меняются и трансформируются, мы и исследуем пути, какими слова меняются и трансформируются. Один из путей - это замещение или выпадение гласной внутри слога. Другой путь - изменение порядка написания.

        Цитата: Glot
        Если Вас сейчас забросить на Русь периода средневековья, то Вы практически не поймёте о чём люди говорят да и с прочтением любых текстов будет та же история.

        Тут Вы преувеличили. Если меня забросить в другую страну с другим языком, через некоторое время, и не очень большое время, я стану понимать, о чём люди говорят. Тем более в случае средневековой Руси.

        Цитата: Glot
        Так что все эти игрища со словами, глупость.

        Может, это и позиция, но не научная.

        Цитата: Glot
        А конь, в смысле который лошадь, звался комонь

        Вот такой вот "комонь" ...

        Кто в слове "комонь" видит "лошадь", а кто просто "комонь". Каждому своё.
        1. Glot 7 февраля 2016 13:50
          Согласен. Именно потому, что мы ясно осознаём, что слова со временем меняются и трансформируются, мы и исследуем пути, какими слова меняются и трансформируются. Один из путей - это замещение или выпадение гласной внутри слога. Другой путь - изменение порядка написания.


          Увы, Вы недопоняли что я пытался сказать ...
          Смысл в том, что заменять буквы на современных словах и искать под этим якобы древние ( старые ) корни. Берите древнее слово, и на его основании пробуйте сделать выводы.
          А играть словами современными подлаживая их под некую старину, и уж тем более меняя в них буквы или убирая вовсе так, как удобно подладить под версию, это ... фикция это, подлог и фальш. Вот что это, а не "научные изыскания".

          Тут Вы преувеличили. Если меня забросить в другую страну с другим языком, через некоторое время, и не очень большое время, я стану понимать, о чём люди говорят. Тем более в случае средневековой Руси.


          И обезьяну в цирке можно через какое то время научить ездить на мотоцикле.
          А в средневековой Руси Вы не сможете сходу ни того что Вам скажут понять, ни текстов прочесть. Над дошедшими до нас письменными источниками СПЕЦИАЛИСТЫ бьются порой годами, хотя конечно на некоторые тратят и недели, а тут ... Нет, не сможете Вы сходу понять ничего. Так как это не словечки и буковки перекраивать, это НАУКА.

          Может, это и позиция, но не научная.


          Абсолютно согласен. Данная игра в слова в духе задорновских юморин - не наука, и не научный подход !
          Если Вы хотите науки, идите в отделение Историко-Филологических наук РАН. Там я думаю Вам на раз-два объяснять что есть такие игрища со словами и чего они стоят.
          1. Villon 7 февраля 2016 19:39
            Цитата: Glot
            Цитата: Villon
            Согласен. Именно потому, что мы ясно осознаём, что слова со временем меняются и трансформируются, мы и исследуем пути, какими слова меняются и трансформируются. Один из путей - это замещение или выпадение гласной внутри слога. Другой путь - изменение порядка написания.


            Увы, Вы недопоняли что я пытался сказать ...
            Смысл в том, что заменять буквы на современных словах и искать под этим якобы древние ( старые ) корни. Берите древнее слово, и на его основании пробуйте сделать выводы.
            А играть словами современными подлаживая их под некую старину, и уж тем более меняя в них буквы или убирая вовсе так, как удобно подладить под версию, это ... фикция это, подлог и фальш. Вот что это, а не "научные изыскания".

            Вообще в науке есть два метода. В первом методе берут причину и смотрят, какие она порождает следствия. Во втором методе, наоборот, берут следствие и смотрят, какими причинами оно порождается. Первый метод называется дедуктивным, второй – индуктивным методом. Оба они одинаково широко используются в науке. Более того, можно даже сказать, что наука только потому и может приблизиться к познанию истины, что оба подхода используются. Они как бы дополняют друг друга.

            Допустим, что в лингвистике причина – древнее слово. Следствие – современное слово. Можно идти как от первого ко второму, так и от второго к первому. А Вы, что же, предлагаете использовать только дедуктивный метод в лингвистике, идти от древнего слова к современному, и запрещаете использовать идуктивный метод, то есть идти от современного слова к древнему. А Вам не кажется, что Вы тем самым ужасно обедняете инструментарий научного познания в лингвистике? И тем самым саму лингвистику, а вместе с ней историю и все смежные науки?
          2. Villon 7 февраля 2016 19:42
            Цитата: Glot
            Цитата: Villon
            Тут Вы преувеличили. Если меня забросить в другую страну с другим языком, через некоторое время, и не очень большое время, я стану понимать, о чём люди говорят. Тем более в случае средневековой Руси.


            И обезьяну в цирке можно через какое то время научить ездить на мотоцикле.
            А в средневековой Руси Вы не сможете сходу ни того что Вам скажут понять, ни текстов прочесть. Над дошедшими до нас письменными источниками СПЕЦИАЛИСТЫ бьются порой годами, хотя конечно на некоторые тратят и недели, а тут ... Нет, не сможете Вы сходу понять ничего. Так как это не словечки и буковки перекраивать, это НАУКА.

            Если даже научить обезьяну кататься на мотоцикле, это всё равно для неё будет несвойственно. Это не её видовое. В то же время использование второй сигнальной системы, языка, свойственно человеку как виду. Более того, именно это является одним из самых выдающихся признаков, отличающих человека как вид от других видов – использование второй сигнальной системы, языка. Не учил обезьян, но думаю, что чтобы научить её кататься на мотоцикле, нужно затратить полгода, может быть, один или даже два. Человек же может выучить любой язык до степени почти свободного владения за два месяца. В случае средневековой Руси и средневекового русского языка – за месяц.
            Вы говорите, что над дошедшими до нас письменными источниками, специалисты бьются годами. Правильно. Потому что они не учат древнерусский, а занимаются его дешифровкой. Источники доходят с лакунами, пробелами, как пространственными, так и временными. А вот если бы Вы попали в Средневековую Русь, где все говорят на древнерусском языке, и все пишут на древнерусском языке, то понимать бы Вы стали буквально через три дня. Три дня – это для акклиматизации. (Учтите, что у Вас в Средневековой Руси будет всегда возможность спросить что значит то или иное непонятное слово или выражение, а также тут же применить то, что Вы узнали, в своей речи и в зависимости от реакции людей, понять правильно ли Вы это сделали или нет. И человеческая психика прекрасно приспособлена к этой задаче.)
            То, что Вы называете самообучение языку наукой, звучит красиво. Но тогда получается, что все люди занимаются наукой в возрасте от 0 до 3 лет. Потому что любой ребёнок в совершенстве, со всей его логикой, грамматикой и почти необъятной лексикой, выучивает свой родной язык до 3 лет. А если все мы занимались наукой и достигли таких больших в ней успехов, почему Вы настойчиво делите людей на «учёных» и «неучёных».
          3. Villon 7 февраля 2016 19:44
            Цитата: Glot
            Данная игра в слова в духе задорновских юморин - не наука, и не научный подход !
            Если Вы хотите науки, идите в отделение Историко-Филологических наук РАН. Там я думаю Вам на раз-два объяснять что есть такие игрища со словами и чего они стоят.

            Попробую пояснить на примере. Если Максим Галкин подражает приёмам речи В.В.Путина, это не значит, что речи В.В. Путина – это какие-то «галковские юморины», так же это не «шендеровские юморины». Шендеровский тоже на этом поприще подвизался. Будем последовательны. Подобная ситуация имеет место в случае с Задорновым. Задорнов высказывает или пародирует то, что было сказано до него учёными. Ближайший к нему - лингвист А.Н.Драгункин. Да Задорнов то и появился сразу же после того, как вышли в свет произведения А.Н.Драгункина, приобретая невиданный спрос. Но по своей «скромности» Задорнов не разу не упомянул авторов идей, которые он пародирует или проповедует, больше, конечно пародирует. Ну, «скромняга» такой, милый и симпатичный.
            Если Вы думаете, что у работников РАН есть какая-то общая официальная позиция, то это неправильно. У каждого учёного из РАН свой взгляд, который может как совпадать, так и не совпадать с Вашими взглядами. И по этим взглядам они сами очень разнятся. Общий официальный единый взгляд вырабатывается только на специальных заседаниях и специальными комиссиями. Как в случае с торсионными полями, которые решили официально считать антинаучным направлением. Но это решение только отражается на финансировании, а у каждого учёного по прежнему сохраняется свой собственный взгляд. Вспомните Галилея с его «А всё таки она вертится.»
            1. Glot 7 февраля 2016 20:48
              Попробую пояснить на примере.


              Мой друг, не надо прошу Вас.
              Вы там выше, уже лопухнулись с "Юрьевым днём". А это элементарно.
              Посему, не стоит расписывать длинные тексты, пытаясь облечь их в некую якобы научную оболочку, уже как говориться: Суду всё ясно.
              Я уже выше написал, что просто скучно. Скукотень право слово эти Ваши поддержки теорий и размышлений Вашего дружка вениуа. И его размышления пустота, и Ваша поддержка тоже ...
              В общем на этом с этой темой - всё. request
              1. Villon 8 февраля 2016 01:10
                Цитата: Glot
                Вы там выше, уже лопухнулись с "Юрьевым днём". А это элементарно.

                Я уже имел случай обратить Ваше внимание там, выше, что существует не один, осенний,как Вы утверждали там, а два Юрьина дня, весной и осенью. Так что с "лопухнулись" Вы несколько поторопились. В случае, если Вы это не прочли там, выше, ещё раз посылаю ссылку на информацию из Вики здесь:
                https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D1%80%D1%8C%D0%B5
                %D0%B2_%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%8C

                Цитата: Glot
                Посему, не стоит расписывать длинные тексты, пытаясь облечь их в некую якобы научную оболочку, уже как говориться: Суду всё ясно.

                Было бы любопытно знать в чём "якобы научность" какой-то "некой" оболочки. Заверяю Вас, её нету, и попыток облечь в неё тоже. Каждый имеет здесь право высказаться как он считает нужным. Человеческим, а не научным (sic!), языком я старался объяснить то , что думал по этому вопросу. И, пожалуйста, не присваивайте себе функций суда. Здесь и так много судей.

                Цитата: Glot
                Я уже выше написал, что просто скучно. Скукотень право слово эти Ваши поддержки теорий и размышлений Вашего дружка вениуа. И его размышления пустота, и Ваша поддержка тоже ...
                В общем на этом с этой темой - всё. request

                Понимаю и сочувствую. Однако, судя по количеству хохочущих, жмурящихся, улыбающихся смайликов, Вы весело проводили время. Или это был только способ скрыть от других, или от самого себя, то, что Вам скучно?
                1. Glot 8 февраля 2016 06:45
                  Я уже имел случай обратить Ваше внимание там, выше, что существует не один, осенний,как Вы утверждали там, а два Юрьина дня, весной и осенью. Так что с "лопухнулись" Вы несколько поторопились. В случае, если Вы это не прочли там, выше, ещё раз посылаю ссылку на информацию из Вики здесь:
                  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D1%80%D1%8C%D0%B5
                  %D0%B2_%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%8C


                  У нас на Руси есть хорошая поговорка:
                  Смотрю в книгу, вижу фигу. laughing
                  Собственно Вы уже вторично лопухнулись. Может хватит ?
                  Мало того что указанный Вами второй "Юрьев день" приходится на месяц раньше так называемого "ярилина дня", так он ещё и день почитания Св. Георгия.
                  См. написанное мной выше: Георгиос-Георгий-Юрий-Егор.
                  В общем, Вы снова попытались притянуть за уши некие даты при отстаивании несостоятельной версии вениуа, но опять вышло всё шито белыми нитками. lol

                  Однако, судя по количеству хохочущих, жмурящихся, улыбающихся смайликов, Вы весело проводили время.


                  А то. В цирке всегда весело. laughing

                  И, пожалуйста, не присваивайте себе функций суда. Здесь и так много судей.


                  Я, суда ?! Побойтесь Бога ...
                  Просто высказываю своё личное мнение на те, или иные вопросы. Ну и не стесняясь говорю в глаза что думаю о тех, или иных персонажах этого виртуального пространства и не более. Имею заметьте на это полное право.
                  А судить ... Это не ко мне. Этим займутся другие. laughing
                  1. Villon 9 февраля 2016 00:03
                    Цитата: Glot
                    Мало того что указанный Вами второй "Юрьев день" приходится на месяц раньше так называемого "ярилина дня", так он ещё и день почитания Св. Георгия.

                    Почему Вы говорите, что Ярилин день на месяц раньше, чем Юрьев день? Вот даты для сравнения:

                    - 23 апреля - день почитания Святого Георгия. (Юрьев день)
                    - 26 ноября - день освящения церкви великомученика Георгия в Киеве. (Юрьев день)
                    - 23 апреля - Ярилин день.
                    ( http://northernfable.ru/article/kultura-slavyan-jarilin-den/ )

                    Прошу понять, что речь идёт о двух традициях, которые наложились друг на друга. Сетования на то, что Юрьев день приходится на день почитания святого Георгия, по меньшей мере звучат странно. Как и странно сетовать на факты. Но из того, что Юрьев день приходится на день почитания Св. Георгия, не следует, что имя "Юра-Юрий" произошло от имени "Георгий". Надо просто понять, что было раньше, Юрьев день или день почитания Св. Георгия. К примеру, из того, что Грузия сейчас в английском называется Джорджия (Георгия), не следует, что она не называлась Грузией до того, как её назвали Джорджией.

                    Цитата: Glot
                    Просто высказываю своё личное мнение на те, или иные вопросы. Ну и не стесняясь говорю в глаза что думаю о тех, или иных персонажах этого виртуального пространства и не более. Имею заметьте на это полное право.
                    А судить ... Это не ко мне. Этим займутся другие.

                    Признаю и уважаю Ваше право высказывать личное мнение. Признаю и уважаю Ваше право говорить в глаза о тех или иных персонажах виртуального пространства, если это право не противоречит правилам этики или не выходит за их пределы. Приятно слышать, что Вы не принимаете на себя роль судьи.
                    Но скажите, как же мне было относиться к Вашему недавнему высказыванию, обращённому ко мне лично:

                    Цитата: Glot
                    Посему, не стоит расписывать длинные тексты, пытаясь облечь их в некую якобы научную оболочку, уже как говориться: Суду всё ясно.
                    1. Glot 9 февраля 2016 06:16
                      Не люблю мусолить старых тем, но хорошо, отвечу.
                      В последний раз.

                      - 23 апреля - день почитания Святого Георгия. (Юрьев день)
                      - 26 ноября - день освящения церкви великомученика Георгия в Киеве. (Юрьев день)
                      - 23 апреля - Ярилин день.
                      ( http://northernfable.ru/article/kultura-slavyan-jarilin-den/ )


                      Да ?
                      А вот тут:
                      http://slavyans.myfhology.info/holidays/yarilo.html
                      Так называемый "Ярилин день" отмечают 5 июня ( 22 мая ).
                      А вот здесь:
                      http://www.rodnoverie.org/slavjanskie-prazdniki/122-jarilin-den-komoeditsa.html
                      24 марта ...
                      Эти "неоязычники" уже и сами не знаю когда свои праздники отмечать ... Каждый когда хочет, тогда и отмечает. laughing
                      И где там истина ? Даже и обсуждать неохота, так как все эти "пляски с бубнами", детский сад.

                      Сетования на то, что Юрьев день приходится на день почитания святого Георгия, по меньшей мере звучат странно.


                      А кто, и где сетует ?

                      Но из того, что Юрьев день приходится на день почитания Св. Георгия, не следует, что имя "Юра-Юрий" произошло от имени "Георгий".


                      А кто-то, я допустим, так утверждает ?
                      Я - нет !
                      Это Вы, поигравшись словами, заменой букв и прочим, решили под конец привязать имя Юрий ( Юрий кстати не стоит уменьшать до Юра, пытаясь вывести из этого - РА. laughing ) к некоему "ярилину дню". Который даже празднуют в разные даты. Но об этом выше упомянул.
                      Так что ... Увы, что-то Вы перемудрили.

                      К примеру, из того, что Грузия сейчас в английском называется Джорджия (Георгия), не следует, что она не называлась Грузией до того, как её назвали Джорджией.


                      Этот пример он к чему ?
                      А Россия по английски - Раша, и что ?
                      Невнятный пример ...

                      Ну и наконец. Про "суду всё ясно".
                      Это не буквальное, образное выражение. laughing
                      На этом простите, но я для себя эту тему закрывают. Так как это мочало уже наскучило.
                      Ни логичный аргументов, ни внятных версий не услышал. Одна вода ...
                      Всё !
                      1. Villon 9 февраля 2016 14:33
                        Цитата: Glot
                        Эти "неоязычники" уже и сами не знаю когда свои праздники отмечать ... Каждый когда хочет, тогда и отмечает.


                        Увы, знают. 23 апреля - весенний Ярила; 4 июня - Ярила мокрый. Подобное дублирование праздников есть и в православной традиции. Например, на Руси отмечают память святителя Николая Чудотворца два дня - 22 мая и 19 декабря. Да и память Святого Георгия Победоносца почитается несколько дней, больше чем два. Здесь есть список всех славянских праздников:

                        http://velesovkrug.ru/obnovleniya-na-sayte/slavyanskie-prazdniki.html

                        Цитата: Glot
                        Юрий кстати не стоит уменьшать до Юра,

                        А кто сказал, что Юра уменьшительное от Юрия? Разве Алекс уменьшительное от Алексея, и Джордж от Георгия?

                        Цитата: Glot
                        А Россия по английски - Раша, и что ?

                        Только представьте: переименуют Россию в Рашу, а русских в рашей. Уверяю Вас, появятся "историко-филологи", которые будут утверждать, что слово Россия - это искаженное Раша и возникло позднее. А "росс" - это уменьшительное от Рашэн.

                        Цитата: Glot
                        Ни логичный аргументов, ни внятных версий не услышал.

                        А как же первоначальная версия venaya, что слово "Юра" произошло от слова "Ярила"? По моему, очень внятная версия. Другое дело, что человек слышит то, что он хочет слышать.
                        А вот с Вашей версией, что "Юра-Юрий" есть сокращение от "Георгий", действительно, проблемы. Читал я объяснения этой версии. Говорят, русский человек не мог произнести звука "г", поэтому и преобразовался Георгий в Юрий со временем. Хочется спросить, как это может быть, если в Русском языке есть огромное количество исконно-русских слов с "г"? Например,"град", "город","ограждать", "огород" ,"Сварог", "гореть", "горе". "гулять", и т.д. до бесконечности. И в них звук "г" никак не пропадает.
                  2. abrakadabre 4 ноября 2016 12:46
                    А судить ... Это не ко мне. Этим займутся другие.
                    Для этого есть давно придуманные инстанции: присяжные и консилиум. Для данного случая скорее вторая инстанция. wassat
  17. baudolino 7 февраля 2016 10:13
    Всё бы хорошо, но словесная эквилибристика в стиле Задорнова - как-то не очень.
  18. bedinvlad 7 февраля 2016 13:30
    Цитата: anodonta
    Формально русские князья, начиная с крещения Руси и до падения Ромейской Империи в 1453 году считались стольниками греческого царя.

    А можно ознакомиться с источниками, где раскрывается(подтверждается) этот тезис.
  19. datur 7 февраля 2016 13:53
    м да но в 100веке нашей историии! были все мерзавцы!
  20. JääKorppi 7 февраля 2016 14:35
    Опять теория элит! Советую почитать Маркса, это полезнее.
  21. Комментарий был удален.
  22. AK64 8 февраля 2016 10:25
    Детский сад sad
  23. abrakadabre 4 ноября 2016 12:20
    Автор затронул интересную тему, но как-то очень хаотично и тема так и не "проснулась".

    Пассажи вроде:
    В настоящее время считается, что европейский титул «барон» образовался от русского «боярин»
    являются крайне сомнительными для серьезного обсуждения. Кем считается? Где это написано? Кем?
    Наиболее правдоподобной и обоснованной на данный момент считается гипотеза, в соответствии с которой первыми собственный титул военного вождя придумали славяне. Название данного титула звучало «Конязь», ибо вождю этому ритуально вручали боевого коня
    Это по мнению автора или есть более-менее признанная научным сообществом гипотеза? Хочется поподробнее с привлечением источников. Только не Задорнова, пожалуйста. А кого-нибудь из лингвистов и историков, специализирующихся по данной теме...
    Или вот, про "риттер-рыцарь-шевалье":
    только этот титул появился лет так на 800 позже славянского «конязь».
    Не менее спорное утверждение. Хотелось бы услышать развернутое, аргументированное и подкрепленное источниками разъяснение об этом.
    Опытно-экспериментальным путем германские племена быстро установили, что помимо охоты-собирательства, а также более продвинутых животноводства-растениеводства, жратва и ништяки очень даже неплохо добываются путем насильственной экспроприации у соседей.
    Судя по всему автор спрессовал в одно предложение несколько десятков тысяч лет истории человечества. Как минимум, от времен еще живых неандертальцев и процветающих на севере мамонтов и до раннего средневековья включительно. Только причем тут выборочно германцы, автор объяснить не удосужился.
    Во времена Тацита у германцев государственности не было.
    Спорное утверждение, требующее весьма солидной аргументации. И не только из Тацита. Начиная от определения, что такое государство. Затем рассмотрения типов государственного устройства. И заканчивая уже сравнением государственности (или ее отсутствия) у германцев и их более развитых соседей (возможно более развитых, а может и нет). А вот так вот бросить лозунг в массы негоже.
    Если интересно, то можно продолжить "разбор полетов".

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня