Истребитель F-35 стал жертвой изменившейся политической обстановки

Истребитель F-35 стал жертвой изменившейся политической обстановки


Непрекращающаяся критика в адрес истребителя F-35 со стороны военных и СМИ, а также его несоответствие современной философии воздушного боя вынуждают ВВС США рассматривать вариант возобновления производства 40-летних истребителей F-15 и F-16. Неужели F-35 настолько плох? Просто его создатели совершили ту же ошибку, что и Берия.

Со времен Первой мировой войны действия истребителей строились по схеме, в наиболее четком виде сформулированной советским асом Александром Покрышкиным в годы Второй мировой войны: «высота – скорость – маневр – огонь». Формула эта была, в свою очередь, основана на принципе «пуля – дура, самолет – молодец».


«А как насчет хваленого превосходства США в воздухе и необходимости иметь суперсамолеты XXI века для того, чтобы сдерживать Китай? Что ж, у нас мог быть такой самолет, но его у нас нет»

Другими словами, акцент делался на том, чтобы истребитель мог догнать противника, сблизиться до расстояния пушечного выстрела или дистанции поражения ракетой «воздух – воздух», а в случае маневренного воздушного боя превзойти противника по пилотажным качествам. Однако начиная с третьего поколения истребителей конструкторы начинают отходить от принципа «пуля – дура», делая вооружение самолета все более интеллектуальным. Появляются ракеты с инфракрасной головкой наведения, импульсные радары. Бортовое оборудование с более совершенной системой наведения позволяет поражать цели, находящиеся за пределами видимости. Типичные представители этого поколения – американские F-104 «Старфайтер» и F-4 «Фантом», советские МиГ-19 и МиГ-21. Тенденция интеллектуализации истребительного вооружения закрепилась и усилилась в самолетах четвертого и пятого поколений.

Экономичная универсальность


Конструкторам F-35 пришлось решать дилемму «платформа или собачья свалка». «Классический» истребитель традиционно строился под формулу Покрышкина, но создание интеллектуальных, действующих на большой дистанции средств поражения, считали проектировщики F-35, низводит функции самолета до простой компьютеризированной платформы. Задача которой – быть «стартовой площадкой» для данных средств и одновременно центром их управления. Недаром же применительно к современным боевым самолетам все чаще используют термин «комплекс», подчеркивающий интегрированность «интеллекта» оружия в «интеллект» самолета.

Представьте теперь, что платформа эта не только сможет избежать входа в зону действия ПВО противника, но ей также не придется ни догонять неприятеля, ни скрываться от него, ни вести с ним маневренный воздушный бой, который еще называют «собачьей свалкой». Пущенная с большого расстояния ракета сама найдет цель задолго до того, как та сможет увернуться от удара.

А если самолету и придется решать боевые задачи в контролируемом неприятелем небе, то упор в защите будет сделан на системы, способные сбить ракету с толку. И лучше еще сделать так, чтобы неприятель тебя просто не увидел, поэтому создатели F-35 большое внимание уделили его радиолокационной малозаметности.

Высокоинтеллектуальные оборудование и вооружения – не единственная отличительная особенность F-35. Военные чиновники решили сделать унифицированный самолет для трех видов вооруженных сил США – ВВС, ВМС и морской пехоты. В самом деле, к чему тратить силы и средства на создание трех разных типов самолета, когда можно построить один с незначительными (как тогда думали) модификациями? Этим и объясняется парадокс: зачем, уже имея истребитель 5-го поколения типа F-22, США стали создавать F-35. F-22 – машина, созданная в основном для воздушного боя. Он может наносить удары и по наземным объектам, но его главная задача – уничтожать самолеты противника. F-35 – «многоцелевик», у которого, в зависимости от модификации, бомбежка наземных объектов и непосредственная поддержка на поле боя играют такую же важную роль, как и борьба с летательными аппаратами неприятеля.

«Индюк», воплотивший ошибку Берии

Один из главных конструкторов истребителя F-16 Пьер Спрей в интервью американскому интернет-ресурсу Digg.com назвал F-35 «индюком». В Америке индюк – один из символов гибрида глупости и сытости. По мнению Спрея, всякие попытки создать универсальный самолет типа F-35 обречены на неудачу. Возьмите, например, F-35 вертикального взлета, предназначенный для корпуса морской пехоты. Массивная двигательная установка «съедает» значительную часть грузоподъемности самолета, а относительно небольшие крылья не обеспечивают его необходимой маневренностью ни для воздушного боя, ни для непосредственной поддержки наземных сил. Тем же недостатком маневренности отличаются варианты, разработанные для ВВС и ВМС. Максимальная скорость F-35, составляющая 1,6 Маха, тоже вряд ли может поразить воображение, с учетом того, что этот показатель у современных истребителей России, Европы и США, включая F-15 и F-16, либо достигает, либо превышает 2 Маха.
Что же касается «невидимости» F-35, то, согласно американскому интернет-ресурсу Fool.com, эта невидимость может быть обеспечена только в том случае, если он несет все свои бомбы и ракеты внутри себя, а это только 17% его возможностей. Если же что-то находится на внешних подвесках, данный самолет становится так же заметен, как и обычные крылатые машины.

В этой связи невольно вспоминается история, которую рассказал бывший заместитель генерального конструктора самолетов Андрея Туполева Леонид Кербер в своих мемуарах «Туполевская шарага». Еще до войны Лаврентий Берия пытался убедить Сталина построить супербомбардировщик. Туполев же предлагал строить средний фронтовой пикирующий бомбардировщик, которому суждено будет войти в историю под названием Ту-2.

«Ваши предложения я рассказал товарищу Сталину, – сказал Берия Туполеву. – Он согласился с моим мнением, что нам сейчас нужен не такой самолет, а высотный, дальний, четырехмоторный пикирующий бомбардировщик, назовем его ПБ-4. Мы не собираемся наносить булавочные уколы (он неодобрительно указал пальцем на чертеж АНТ-58 [который впоследствии и был назван Ту-2]), нет, мы будем громить зверя в его берлоге!.. Примите меры (кивок в сторону заключенных, среди которых был и Туполев), чтобы они через месяц подготовили предложения по ПБ-4. Все!»

Данное «техническое задание» иначе как бредовым назвать трудно. Высотный – значит, герметичная кабина, то есть ограниченный обзор, а пикировщику, прицеливающемуся своим самолетом, обзор нужен великолепный. Четырехмоторный, дальний, следовательно, тяжелый. Поскольку при пикировании ПБ-4 подвергался бы куда большим перегрузкам, чем при бомбометании с горизонтального полета, у него должна была быть значительно более прочная конструкция, а это, в свою очередь, вело к дальнейшему увеличению веса. К тому же пикирование предполагает удары по целям с малой высоты, а четырехмоторный великан – отличная мишень для зенитчиков. Наконец, пикировщику нужна маневренность на уровне юркости, а где ее взять у такого тяжеловоза?

«Одним словом, – вспоминал Кербер, – масса «против» и ни одного «за», кроме примитивной мысли: раз немцы и американцы уже имеют одномоторные пикировщики, мы должны переплюнуть их и создать уже не «царь-колокол», а «царь-пикировщик»!»

Поразмыслив, Туполев решил, что сделать такого «универсального» монстра можно, но не нужно. Он настоял на своей точке зрения, в результате чего советские летчики получили один из лучших бомбардировщиков Второй мировой войны Ту-2. Очевидно, что создатели F-35 не учли опыта «туполевцев», а скорее всего, просто не знали о нем.

В бой идут одни «старики» – и выигрывают

Американский журнал Popular Mechanics назвал F-35 «впечатляющим несчастьем», а по мнению одного из летчиков-испытателей этой машины, она «не стоит и гроша» в воздушном бою. При этом журнал сослался на рассекреченный доклад об испытаниях F-35, попавший на страницы американского интернет-ресурса War is Boring. В этом докладе содержалась информация о тестовых воздушных боях, проведенных между F-35 и F-16, который находится на вооружении ВВС США уже более 40 лет. Несмотря на то, что F-35 летел в максимально облегченном варианте, а F-16 «тащил» под своими крыльями топливные баки, «старик» в этих схватках продемонстрировал куда лучшие истребительные качества. Даже знаменитый стоящий 400 тыс. долларов шлем пилота F-35, который дает летчику всю необходимую оперативно-тактическую информацию и позволяет видеть «сквозь кабину», оказался «слишком громоздок», чтобы позволить беспрепятственно оглядываться назад. Интересно, что разработчик нового истребителя компания «Локхид Мартин» не стала оспаривать выводы пилота, отметив лишь, что «F-35 рассчитан на то, чтобы уничтожить вражеский самолет до начала маневренного боя».
Видимо, эти тестовые бои стали, помимо запредельной стоимости F-35, одной из причин, по которым Пентагон, согласно американскому интернет-ресурсу Aviation Week, стал всерьез рассматривать вопрос дополнительной закупки 72 многоцелевых истребителей типа F-15, F-16 и даже F/А-18. Данные машины были разработаны 40 и более лет назад. Разумеется, речь идет о приобретении глубоко модернизированных истребителей, которые вместе с также модернизированными 300 истребителями F-16 и F-15 «смогут усилить F-35 и F-22 в интенсивном воздушном бою». По имеющимся у Пентагона планам, F-15 и F-16 будут оставаться на службе как минимум до 2045 года. Это означает, что «старики» будут количественно превышать F-22 и F-35 как минимум до конца 2020-х годов.

Вопрос воли


Министерство обороны США намерено закупить 2547 самолетов типа F-35 к 2038 году. Общая стоимость превысит 400 миллиардов долларов, что сделает эту военную программу самой дорогой в истории США. Для сравнения: стоимость всей лунной программы «Аполлон» с учетом инфляции по состоянию на 2005 год не превышала 170 миллиардов долларов. Если же прибавить к стоимости закупки F-35 еще и стоимость их эксплуатации до того момента, пока не будет списан последний самолет этого типа, то F-35 обойдется американским налогоплательщикам в 1 триллион долларов или даже больше. И это при том, что данная машина отнюдь не оправдывает возлагавшиеся на нее надежды.

Истребитель F-35 стал жертвой изменившейся политической обстановки

Как соотносятся военные потенциалы России и НАТО

По мнению британского журнала The Week, «пришло время положить этому конец». «Единственная причина, по которой это до сих пор не было сделано, состоит в уже потраченных на данную программу деньгах. Многие военные эксперты сходятся во мнении, что боевая авиация смогла бы лучше решать свои задачи с помощью F-16 и F-18, чем запредельно дорогого F-35», – полагает автор издания.

«А как насчет хваленого превосходства США в воздухе и необходимости иметь суперсамолеты XXI века для того, чтобы сдерживать Китай? – задается вопросом он. – Что ж, у нас мог быть такой самолет, но его у нас нет. И лучший стимул для военных подрядчиков производить хорошую технику – это показать, что Вашингтон может «сбить» находящуюся в «полете» не работающую программу стоимостью 1,3 триллиона долларов. Хватит ли у Вашингтона политической воли сделать это?»

Жертва надуманной доктрины


Итак, что же случилось с F-35? То же самое, что и с советским истребителем МиГ-3, созданным накануне Второй мировой войны Его облик определила популярная в те времена доктрина, что грядущие воздушные бои будут проходить на больших высотах и скоростях. Но, как оказалось, пилоты люфтваффе отнюдь не собирались соревноваться с советскими истребителями в скорости и высоте полета, а предпочитали вести бои на малых и средних высотах, и не всегда на «полном газу». В итоге хороший на больших высотах МиГ-3 оказался тяжел, неповоротлив и недостаточно быстр на малых и средних, был выведен из частей «первой линии» и применялся только в подразделениях ПВО.

Как и МиГ-3, F-35 стал жертвой доктрины, не вполне соответствующей современным тактическим реалиям воздушной войны. Вспомним, что, по мнению его создателей, «F-35 рассчитан на то, чтобы уничтожить вражеский самолет до начала маневренного боя». Но, как выяснилось в ходе испытаний, характеристики F-35 не дают ему гарантированной возможности сделать это. Значит, с большой долей вероятности ему не избежать «собачьей свалки», в которой российские «МиГи», «Су» и спроектированные на их основе китайские истребители имеют по маневренности явный выигрыш перед F-35.

Может быть, ситуация с F-35 и не казалась бы в США столь драматичной, если б ельцинско-клинтоновская эра «стратегического партнерства» между Россией и США продолжалась. Тогда Соединенным Штатам не нужно было бы беспокоиться о возможных схватках в обозримом будущем между российскими и американскими истребителями.

Но времена изменились – Москва стала активно проводить на международной арене политику, идущую порой вразрез с интересами Вашингтона, а события в Сирии продемонстрировали качество российской боевой авиации. Перспектива вооруженного столкновения между Россией и силами НАТО, увы, сейчас более реальна, чем 20 лет назад, а потому Соединенным Штатам нужно думать о том, что противопоставить российским «Су» и «МиГам». И глубоко модернизированные «старики» F-16 и F-15 по своей маневренности и динамическим характеристикам, похоже, лучше подходят для этой роли, чем суперсовременный F-35.
Автор: Юрий Караш
Первоисточник: http://www.vz.ru/society/2016/2/3/791907.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 249
  1. Aleksander 6 февраля 2016 06:43
    Думаю, что просто сложный самолет-и они его "доведут"-необходимо время.
    И вообще-любое такое сложное изделие (удачное, неудачное)-это опыт развития-технологий, материалов и пр, а значит, шаг вперед в направлении создания точно хорошего самолета.
    ПС При чем тут Берия?! belay Неуместная аналогия, на мой взгляд.
    1. Ami du peuple 6 февраля 2016 07:15
      Цитата: Aleksander
      Думаю, что просто сложный самолет-и они его "доведут"-необходимо время.

      Невозможно что-либо "довести", когда изначально порочна сама концепция.
      Цитата: Aleksander
      И вообще-любое такое сложное изделие (удачное, неудачное)-это опыт развития-технологий, материалов и пр, а значит, шаг вперед в направлении создания точно хорошего самолета

      Ну не такой же ценой, ей-Богу. Более полутора сотен машин выпущено, а F-35 еще не принят на вооружение. То есть это полторы сотни прототипов? Не хило.
      Цитата: Aleksander
      ПС При чем тут Берия?! Неуместная аналогия, на мой взгляд.

      Тут согласен, абсолютно неуместно сравнивать проект, существовавший на бумаге, и вполне себе реализованный. Пассаж про МиГ-3, кстати, тоже вызвал удивление - тот создавался для противодействия английской ДБА, именно как высотный перехватчик. Не забудьте, что вплоть до 1940 г. англичане вынашивали планы бомбардировки каспийских нефтяных месторождений.
      1. Одиссей 6 февраля 2016 08:05
        Цитата: Ami du peuple
        Более полутора сотен машин выпущено, а F-35 еще не принят на вооружение. То есть это полторы сотни прототипов? Не хило.

        Вообще-то F-35B достиг оперативной готовности.Задержка по срокам есть,но это рабочий момент.Что касается количества самолетов,то ведь программа гигантская-3000 с лишним самолетов для США и союзников.
        В истории нашей авиации относительно сопоставимая программой(с поправкой на время ,конечно) было строительство "единого" многорежимного истребителя и ударника Ммг-23.И как же мы с ним намучились пока довели до сколько-нибудь боеспособного вида.Там тоже было выпущено куча странных пепелацев Миг-23С с которыми потом не знали что делать.
        Так что пока рано радоваться.
        1. Ami du peuple 6 февраля 2016 08:49
          Цитата: Одиссей
          Так что пока рано радоваться.

          Я, собственно, и не радуюсь.
          Цитата: Одиссей
          Вообще-то F-35B достиг оперативной готовности.Задержка по срокам есть,но это рабочий момент

          Такой "рабочий", шо пепец. Насколько помню, первый F-35 поднялся в воздух десять лет назад. С тех пор, сроки его принятия на вооружение постоянно отодвигаются, а стоимость программы только увеличивается. Сравните с нашим ПАК ФА, который впервые полетел в 2010-м, а серийные поставки его ВКС планируются со следующего года. Замечу, при абсолютно не сравнимом бюджете нашего и штатовского проектов.
          1. Арон Заави 6 февраля 2016 10:29
            Цитата: Ami du peuple

            Такой "рабочий", шо пепец. Насколько помню, первый F-35 поднялся в воздух десять лет назад. С тех пор, сроки его принятия на вооружение постоянно отодвигаются, а стоимость программы только увеличивается. Сравните с нашим ПАК ФА, который впервые полетел в 2010-м, а серийные поставки его ВКС планируются со следующего года. Замечу, при абсолютно не сравнимом бюджете нашего и штатовского проектов.

            Десять лет назад поднимался прототип, т/е машина без родного двигателя , без электроники и т/д. И это только модель "А". С родным двигателем Prat-WhItney F-119 самолет поднялся только в 2010 году. И до сегодняшнего дня ни этот двигатель, ни его модификации для "В" и "С" не делают проблем и работают как часы. По сложности БРЭО это машина не имеющая себе равных.
            Что касается ПАК ФА то судя по работе над машиной в 2016 году не закончится еще работы даже над прототипами.
            Т-50-1 - выполнены частотные испытания, ведётся доработка.
            Т-50-5Р - выполнены ЧИ, ведётся устранение выявленных дефектов.
            Новые сроки производства.
            Т-50-6-2 - передача на ЛИС после сборки самолёта после нанесения РПП - 01.02.2016, ЧИ (в т.ч. с вооружением) - 26.02.-12.03., первый полёт - 26.03., сдача - 04.04.2016.
            Т-50-8 - передача на ЛИС 30.01.2016, нанесение РПП - 26.02.-15.03, перекомпоновка кабины - 14.04.-04.05, ЧИ - 15-23.05., первый полёт - 29.05., сдача - 05.06.2016.
            Т-50-9 - стыковка на ОЧК 15.03.2016, передача на ЛИС 30.04, сдача - 31.08.2016.
            Т-50-10 - стыковка фюзеляжа 01.03., стыковка ОЧК 20.04. передача на ЛИС 30.06., сдача - 30.10.2016.
            Т-50-11 - стыковка фюзеляжа 30.05., стыковка ОЧК 30.07., передача на ЛИС 30.09., сдача - 30.01.2017.

            следовательно мы видим , что Т-50-1С в 2017 году пока даже не запланирован, т/е не только передача в войска, как вы выразились, но даже на войсковые испытания , которые длятся от года до двух, речь пока не идет.
            1. saturn.mmm 6 февраля 2016 14:21
              Цитата: Арон Заави
              С родным двигателем Prat-WhItney F-119 самолет поднялся только в 2010 году. И до сегодняшнего дня ни этот двигатель, ни его модификации для "В" и "С" не делают проблем и работают как часы.

              Это несколько не точно.
              Внутренний орган контроля Министерства обороны США нашел 61 несоответствие установленным стандартам при проверке двигателей, которые производит компания Pratt & Whitney. Еще одно ведомство – Главное контрольное управление США – после собственной проверки также сообщило о серьезных проблемах с двигателями Pratt & Whitney (подразделения корпорации United Technologies Corp.), показатели которых оказались вдвое ниже ожидаемых.«…Надежность двигателя низка, и ей еще крайне далеко до соответствия целям программы. < …> Решение новых проблем и повышение надежности двигателя может потребовать дополнительных изменений в конструкции и переоборудования», — говорится в отчете управления.
              1. Арон Заави 6 февраля 2016 18:12
                Цитата: saturn.mmm
                Это несколько не точно.
                Внутренний орган контроля Министерства обороны США нашел 61 несоответствие установленным стандартам при проверке двигателей, которые производит компания Pratt & Whitney. Еще одно ведомство – Главное контрольное управление США – после собственной проверки также сообщило о серьезных проблемах с двигателями Pratt & Whitney (подразделения корпорации United Technologies Corp.), показатели которых оказались вдвое ниже ожидаемых.«…Надежность двигателя низка, и ей еще крайне далеко до соответствия целям программы. < …> Решение новых проблем и повышение надежности двигателя может потребовать дополнительных изменений в конструкции и переоборудования», — говорится в отчете управления.
                какого года публикация?
                1. свой1970 6 февраля 2016 22:58
                  По словам руководителя подразделения по тестированию и оценке Минобороны США Майкла Гилмора, «самолёт не будет полностью боеспособен к запланированному сроку – июлю 2017 года».
                  При этом он отметил, что «основные проблемы судна давно известны – это незавершенность IT-скелета истребителя – автономной системы информационного управления, нестабильность авионики в фазе Block 3F, недостаточная надёжность и ремонтопригодность двигателя».
                2. saturn.mmm 7 февраля 2016 09:34
                  Цитата: Арон Заави
                  какого года публикация?

                  Если не ошибаюсь апрель 2015 года.
            2. 73bor 6 февраля 2016 16:14
              В следующем году будут ,вы со своими друзьями даже не сравнивайте там другой уровень воровства ,мы в этом с ними просто ДЕТИ, сказываются гены! Сложно не значит эффекивно -лётчик с суперпупершлемом голову повернуть не может а при катапультировании эта голова в шлеме и останется, но уже без тела -надо новый комбез пилить -чёрт опять деньги!
            3. Remy_Argo 6 февраля 2016 17:52
              спорить можно до бесконечности, но как говорят зенитчики:
              "Если, Мы не летаем, То и ни кто летать не будет"
              ЗРК С-300В4 ниже
            4. Ежак 7 февраля 2016 13:23
              Цитата: Арон Заави
              По сложности БРЭО это машина не имеющая себе равных.

              И тут категорически игнорируется факт, чем сложнее БРЭО, тем больше шансов на отказ!
            5. Genry 8 февраля 2016 16:00
              Цитата: Арон Заави
              С родным двигателем Prat-WhItney F-119 самолет поднялся только в 2010 году. И до сегодняшнего дня ни этот двигатель, ни его модификации для "В" и "С" не делают проблем и работают как часы.

              Спецы говорят об обратном:
              http://www.defense-aerospace.com/article-view/feature/142927/the-long-history-of
              -f_35-engine-problems.html
              Сыпятся лопатки...
              Цитата: Арон Заави
              что Т-50-1С в 2017 году пока даже не запланирован, т/е не только передача в войска, как вы выразились, но даже на войсковые испытания , которые длятся от года до двух, речь пока не идет.

              А где информация о принятии F-35. Только взахлёб хвалят, чтоб не задумывались.
            6. nikolay_major 9 февраля 2016 13:44
              Поспешу Вас огорчить, на КнААЗе уже идет мелкосерийное производство этого самолёта. В частности для разработчиков вооружения. В 2016 году начнётся серийное производство.
              А то что вы указали Т-50-11 - означает что НИиОКР не закончены т.к. у нас есть изделие 30 (новый двигатель для ПАК ФА) и в 2017 году планируется сдача по работам его стыковки с фюзеляжем самолёта, самолёт с этим двигателем пойдет в производство только в 2018 году, до этого будут ставиться АЛ-41Ф1 (Аналог двигателя СУ-35С с увеличенной тягой)

              А по счёт F-35 давно уже сказали что проект утопический. Даже Американские инженеры сказали что дешевле было бы выпускать 3 разных самолёта - чем один многоцелевой.

              По сложности БРЭО это машина не имеющая себе равных


              Ничего хорошего в этом нет - чем оно сложнее - тем оно дороже и не надёжнее. Например сложное БРЭО легко заглушить системами РЭБ т. к. он более уязвим.
          2. NIKNN 6 февраля 2016 12:08
            что и с советским истребителем МиГ-3, созданным накануне Второй мировой войны

            Автор, не трогай те МиГ-3, как раз этот самолет и разрабатывался следуя конкретной концепции перехватчика, а сняли его с производства по другим причинам. hi
            Что касается F-35, то ни, что не проходит бесследно. Одни НИОКР чего стоят, кстати они и стоят как раз столько сколько он и стоит(каламбур получился) feel
            Конкретно F-35 нас конечно радует если не учитывать наработки которые всплывут в следующих изделиях... request

            А российские специалисты говорят, что хороший самолёт. И на радарах хорошо видно, и ломается часто, и сбивается легко. Одним словом, для нас это хороший самолёт.

            1. sivuch 7 февраля 2016 00:32
              Про Миг-3 согласен. Скажем,битва над Англией как раз и проходила на больших высотах
          3. Пупырчатый 6 февраля 2016 12:11
            Цитата: Ami du peuple
            Такой "рабочий", шо пепец. Насколько помню, первый F-35 поднялся в воздух десять лет назад. С тех пор, сроки его принятия на вооружение постоянно отодвигаются, а стоимость программы только увеличивается. Сравните с нашим ПАК ФА, который впервые полетел в 2010-м, а серийные поставки его ВКС планируются со следующего года. Замечу, при абсолютно не сравнимом бюджете нашего и штатовского проектов.

            Первый полет - 15 декабря 2006 г. И? У YF-22 первый полет был 29 сентября 1990 года, у уже F-22: 7 сентября 1997 года. А начало эксплуатации -лишь 15 декабря 2005 года.
            Серьезные проекты - это не нассать под кустом. Проектная часть Т-50 началась в 2002-м году. Американцы же де-факто разрабатывают три разных самолета. При этом наш пойдет в серию в 17-м, но никто не говорит, что в этой самой серии будет все завершено до идеального облика. Еще непонятно что с двигателями, с системами вооружения и тп. В итоге вначале будет та же самая малая серия, что и у F-35. Просто у американцев это четко обозначено.
            1. Арон Заави 6 февраля 2016 12:18
              Цитата: Пупырчатый
              Проектная часть Т-50 началась в 2002-м году. Американцы же де-факто разрабатывают три разных самолета. При этом наш пойдет в серию в 17-м, но никто не говорит, что в этой самой серии будет все завершено до идеального облика. Еще непонятно что с двигателями, с системами вооружения и тп. В итоге вначале будет та же самая малая серия, что и у F-35. Просто у американцев это четко обозначено.
              ну про двигатели некоторая информация прошла.
              Первые опытные образцы нового двигателя для самолета пятого поколения ПАК ФА будут готовы к 2017 году, сообщил РИА Новости заместитель генерального конструктора Объединенной двигателестроительной корпорации (ОДК) Виктор Белоусов.
              - Пока готовы лишь двигатели-демонстраторы, на основе которых будет создан этот опытный образец, "изделие 30". Думаю, первые полеты с ним пройдут в 2018 году, - рассказал Белоусов.
              Новые силовые установки будут по основным параметрам на 15-18 процентов эффективнее двигателя АЛ-41Ф1, которым ПАК ФА оснащается сейчас, сообщил ранее глава ОДК Владислав Масалов. В частности, они будут обеспечивать крейсерский сверхзвуковой режим и обладать меньшей стоимостью жизненного цикла.
            2. Altona 6 февраля 2016 12:50
              Цитата: Пупырчатый
              Первый полет - 15 декабря 2006 г. И? У YF-22 первый полет был 29 сентября 1990 года, у уже F-22: 7 сентября 1997 года. А начало эксплуатации -лишь 15 декабря 2005 года.
              Серьезные проекты - это не нассать под кустом. Проектная часть Т-50 началась в 2002-м году. Американцы же де-факто разрабатывают три разных самолета. При этом наш пойдет в серию в 17-м, но никто не говорит, что в этой самой серии будет все завершено до идеального облика. Еще непонятно что с двигателями, с системами вооружения и тп. В итоге вначале будет та же самая малая серия, что и у F-35. Просто у американцев это четко обозначено.

              ----------------------------
              Ваши аргументы всегда на уровне "на выставке Ван Гога я главный экспонат". Как ЭТО будет воевать и летать? И не с туземными племенами, а по полной программе с сопоставимым и опасным противником как в воздухе так и наземной ПВО. Несмотря на новшестные плюшки, это слабая тень былого величия и огромный обелиск будущего позора.
              1. Арон Заави 6 февраля 2016 13:34
                Цитата: Altona

                Ваши аргументы всегда на уровне "на выставке Ван Гога я главный экспонат". Как ЭТО будет воевать и летать? И не с туземными племенами, а по полной программе с сопоставимым и опасным противником как в воздухе так и наземной ПВО. Несмотря на новшестные плюшки, это слабая тень былого величия и огромный обелиск будущего позора.

                ну а чем Ваше заявление подкреплено? Одни слова.
                1. Altona 6 февраля 2016 13:53
                  Цитата: Арон Заави
                  ну а чем Ваше заявление подкреплено? Одни слова.

                  ----------------------
                  Мне снова повторить, что в статье написано? Что заявленные характеристики в виде скорости и пилотажных свойств убогие.
                  1. Арон Заави 6 февраля 2016 14:03
                    Цитата: Altona

                    Мне снова повторить, что в статье написано? Что заявленные характеристики в виде скорости и пилотажных свойств убогие.

                    в статье написан бред с попыткой подогнать пятое поколение под четвертое. Я уже не говорю, что в момент проектирования четвертого поколения не было всеракурсных ракет для БВБ(10-30км) , но никто даже не задумывался о ракетах для ДВБ(120-180км). Не говоря уже о стелс возможностях машин пятого поколения. Современных радарах и средствах РЭБ, все то что изменит лицо воздушного боя неузнаваемо.
                    1. Altona 6 февраля 2016 14:20
                      Цитата: Арон Заави
                      в статье написан бред с попыткой подогнать пятое поколение под четвертое. Я уже не говорю, что в момент проектирования четвертого поколения не было всеракурсных ракет для БВБ(10-30км) , но никто даже не задумывался о ракетах для ДВБ(120-180км). Не говоря уже о стелс возможностях машин пятого поколения. Современных радарах и средствах РЭБ, все то что изменит лицо воздушного боя неузнаваемо.

                      --------------------------
                      В статье написано то, что написано.То, что спроектировано и выпущено в количестве 174 единицы представляет бред не меньший и также не может парировать все старые и новые вызовы. Причем стоимость этого изделия безобразно высока, на сопоставимые и меньшие деньги ранее были разработаны ударные космические системы. Вы можете сколько угодно приводить технические детали, но поверьте, никакие микросхемы, дисплей, шлемы со стеклами "Горилла гласс", рукоятки из АБС-пластика, несущие балки из титана, новые усиленные крылья и нанокрасители, никакие двигатели, программы не могут стоить так запредельно дорого.В самолете давно присутствует солидная доля распила. Австралийцы вообще поставили под сомнение целесообразность этого детища, подсчитывая в окружающих странах количество Сухих и их китайских клонов.
                      1. Пупырчатый 6 февраля 2016 15:00
                        Цитата: Altona
                        То, что спроектировано и выпущено в количестве 174 единицы представляет бред не меньший

                        А в чем конкретно бред? Можно поподробнее?
                      2. d.antonov 6 февраля 2016 15:29
                        Поставили под сомнение, но почему то потратили 700 000 на перенос авионики в Австралии.
                        У австралии подписан контракт на 72 самолета, строиться завод по обслуживанию двигателей для всего АТР/
                        Какие сомнения?У карло коппа? laughing
                      3. mav1971 7 февраля 2016 15:55
                        Цитата: Altona
                        Причем стоимость этого изделия безобразно высока, на сопоставимые и меньшие деньги ранее были разработаны ударные космические системы. Вы можете сколько угодно приводить технические детали, но поверьте, никакие микросхемы, дисплей, шлемы со стеклами "Горилла гласс", рукоятки из АБС-пластика, несущие балки из титана, новые усиленные крылья и нанокрасители, никакие двигатели, программы не могут стоить так запредельно дорого.В самолете давно присутствует солидная доля распила.


                        Меня всегда удивляла беззапеляционность таких вот суждений.

                        Видят готовую продукцию и считают, что именно ее содержимое и есть реальная стоимость.

                        Приведу пример со стороны.
                        Процессор фирмы Интел имеет себестоимость материалов использованных в нем порядка 2-3 долларов на современные деньги.
                        Но.
                        Постройка фабрики на техпроцесс 0.65 стоила 2-3 миллиарда долларов.
                        Разработка технологий производства для этой фабрики также миллиарды.
                        Под изготовление новых линий нужно создавать новые станки с требуемым качеством точности. Их разработки и производство требуют еще денег.
                        Под эти разработки нужны новых материаловедческие исследования.
                        Обучение персонала, зарплаты, отчисления.
                        Создавая один "какой-то нафиг" процессор - идет эффект качественного роста технологий во множестве других. даже как бы и несмежных областях.
                        Типа мембранных технологий. Для очистки воздуха в требуемых целях.
                        Плюс обкатка технологий на первых порах, пока процент выпуска годных изделий не поднимется с уровня 2-3% до уровня 89-90%
                        И счет уже идет на десятки миллиардов.
                        А что бы быть в теме нужно техпроцессы полностью переводить на качественно новый уровень примерно раз в 3-4 года.

                        А вы приходите в магазин и думаете. как? как блин такая микросхема. пусть и большая, может стоить 200-300 долларов?
                        Спекулянты! Распил!

                        Ведь вы не задумываетесь о том. что что бы производить F-35 меняется все.
                        Меняются потребности по квалитетам - соответственно разрабатываются и создаются новые станки и линии.
                        Новые проводники, новые изоляционные материалы, новые матрицы для дисплеев, новые краски с новыми потребительскими характеристиками - для всего нужно с нуля создавать технологии, техпроцесс, оснастку и отрабатывать это все до уровня потребного заказчику.
                        Создание того же шлема - практически абсолютно новое направление в электронике.
                        Не с фильмов фантастики. А реальное. и не стоит сравнивать этот шлем с тем. что идет в клиентской электронике под видом шлема виртуальной реальности. Это детсад.
                        Та же потребность в покрытии самолета в полевых условиях новой краской в течении 30 минут - заставляет с нуля разрабатывать как краску, так и оборудование.
                        И именно это и есть те самые сотни миллиардов долларов распределенных по всем американским и неамериканским производителям.
                      4. Altona 7 февраля 2016 16:19
                        Цитата: mav1971
                        Ведь вы не задумываетесь о том. что что бы производить F-35 меняется все.
                        Меняются потребности по квалитетам - соответственно разрабатываются и создаются новые станки и линии.
                        Новые проводники, новые изоляционные материалы, новые матрицы для дисплеев, новые краски с новыми потребительскими характеристиками - для всего нужно с нуля создавать технологии, техпроцесс, оснастку и отрабатывать это все до уровня потребного заказчику.
                        Создание того же шлема - практически абсолютно новое направление в электронике.
                        Не с фильмов фантастики. А реальное. и не стоит сравнивать этот шлем с тем. что идет в клиентской электронике под видом шлема виртуальной реальности. Это детсад.
                        Та же потребность в покрытии самолета в полевых условиях новой краской в течении 30 минут - заставляет с нуля разрабатывать как краску, так и оборудование.
                        И именно это и есть те самые сотни миллиардов долларов распределенных по всем американским и неамериканским производителям.

                        ------------------------
                        Нет конечно, не задумывался никогда. Потому что же не технологом и конструктором всю жизнь работаю. И когда учился в институте, моя сестра на каком то секретном ПО в Арзамасе работала, где проектировали электронику для "Бурана", а вообще половина Горьковской области пахала на этот "Буран" своим интеллектом. И не знаю я, что ударопрочные стекла мы разработали, а не жидюшные американы, и мы им поставляем ударопрочное стекло в 150кг на см, которое они маркетинговыми названиями называют. И не знаю я, что архитектура процессора "Эльбрус" подозрительно на "Пентиум" смахивает. Также не знаю я, что Билл Гейтс сманил к себе в 1992 году наших программистов из Новосибирска, которые ему зашибательский Виндовс-95 написали, а он разбогател.А платил он им 50 тыщ в год всего и на 50 тыщ давал свои акции. Так что не вижу я труд с нуля, как и саму технологию стелс. Я могу долго тут рассуждать, потому что этот аэроплан давно обсуждается, но в бою его никто не видел как и Раптор.
                      5. Пупырчатый 7 февраля 2016 17:16
                        Цитата: mav1971
                        А вы приходите в магазин и думаете. как? как блин такая микросхема. пусть и большая, может стоить 200-300 долларов?
                        Спекулянты! Распил!

                        Не пытайтесь образумить дурачка. Он живет в своем выдуманном мире
                      6. persuader 9 февраля 2016 04:02
                        Как-то читал статью в журнале Мото про то, какова реальная стоимость железного коня стоимостью тысяч в 20 зелени, потому как люблю я мотоциклы, так вот, один инсайдер давай интервью, в котором он подробно и не очень говорил про технологии в подвесках, системы стабилизации, разного рода датчики - всё то, что требовало ёмкого вмешательства инженерной мысли. - Всё, что вы видите, посмотрев на этот огненной красный байк, который стоит за моей спиной, я купил за 20 тысяч, но он того не стоит, его себестоимость максимум 2 тыс., какие бы технологии в нём не использовались, дорого они стоили на момент внедрения в производство, а дальше работает конвейер, и всё эти примочки и приблуды, которыми вас кормят маркетологи при продаже железного коня (любой продукта технологий, если на то пошло) нужны для выуживания денег с вашего кармана.. как-то так. А считать это распилом или обычной переплатой за то, что уже столько не стоит, я думаю не стоит, я покупатель.
                    2. DarkRiver 7 февраля 2016 17:36
                      Цитата: Арон Заави
                      Не говоря уже о стелс возможностях машин пятого поколения.

                      Вопрос, ко всем поклонникам Ф-35. Просто интересно, каким образом американцы намерены реализовать главную концепцию этого истребителя "первым увидел-выстрелил-убежал", например, в случае ситуации когда ему придется нанести удар в глубине китайской, российской, та что уж там, хотя бы иранской территории? Даже у гораздо менее заметного Сентинела не получилось выполнить свою РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНУЮ задачу над Ираном, что уж говорить об ударном Ф-35, который будет светиться на радарах как прожектор по сравнению с беспилотником Сентинелом.
                      1. mav1971 7 февраля 2016 20:13
                        Цитата: DarkRiver
                        Цитата: Арон Заави
                        Не говоря уже о стелс возможностях машин пятого поколения.

                        Вопрос, ко всем поклонникам Ф-35. Просто интересно, каким образом американцы намерены реализовать главную концепцию этого истребителя "первым увидел-выстрелил-убежал", например, в случае ситуации когда ему придется нанести удар в глубине китайской, российской, та что уж там, хотя бы иранской территории? Даже у гораздо менее заметного Сентинела не получилось выполнить свою РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНУЮ задачу над Ираном, что уж говорить об ударном Ф-35, который будет светиться на радарах как прожектор по сравнению с беспилотником Сентинелом.



                        Первый - не значит конкретный пилот.
                        Американцы создают оружие сетецентрических войн.
                        Я уже писал не раз - надо видеть что индивидуализм закончился.
                        Это доказывают многих уже давно.

                        Идет свора. Всеракурсная, всережимная.
                        Обмен данными в режиме реального времени между всеми родами войск.
                        Как пример простейший.
                        Аппаратура малозаметного дрона обнаружила излучение обзорной РЛС мобильного ЗРАК типа Панцирь на дистанции вдвое превосходящей встречное обнаружение. И команда и данные на запуск ракеты по этому Панцирю передается на совершенно другой самолет. Летящий "чертезнаетгде". И он запускает ракеты. Даже не зная о том, что где то стоит этот самый ЗРАК. Он его сам лично не видит, не идентифицирует. Но он знает, что там то и там то - он есть. Видит на тактическом экране.
                        Единое информационное поле боя называется.
                        Вот в этом и есть основа потенциала F-35.
                        и неважно кто наполняет это самое поле.
                        Спутники ли, Аваксы ли, дроны воздушные или наземные, группы спецназа или танковые части.
                        Формируется общая картинка в режиме реального времени.

                        Мы должны понимать, что современная военная доктрина тактического боя выражаясь предельно упрощенно звучит так:
                        "А суть сей басни такова, что стая зайцев пи...т льва!"
                        И еще термин.
                        Сильный, подготовленный боец круче толпы средних бойцов. За исключением случаев, когда это не толпа сброда, а группа, заранее подготовленная для совместных действий.
                        Они все средненькие, но у них все роди расписаны и работают они как единый организм и поэтому ощутимо сильнее.


                        Вот и идет в производство средний по характеристикам F-35, уступающий в скорости кому то, кому то уступающий в маневренности, кому то в вооружении.


                        Но. В случае реального боестолкновения групп (именно групп, а не одиночек), шансы на победу за явным преимуществом будут у F-35.
                        Как раз за счет той самой схемы группового взаимодействия на уровне концепции работы БРЭО и соответствующей этой самой концепции тактики.

                        И я так понимаю, что нанесение ударов по целям, которые ты не видишь вообще (но они есть) и будет основной доктриной применения таких самолетов.

                        Вы уж извините. что я привожу такие обывательские примеры. Но я уже не знаю, как очень доходчиво для всех объяснить что эпоха Покрышкина, как яркого примера индивидуальных качеств, заканчивается.
                      2. DarkRiver 7 февраля 2016 22:15
                        Вы уж извините. что я привожу такие обывательские примеры. Но я уже не знаю, как очень доходчиво для всех объяснить что эпоха Покрышкина, как яркого примера индивидуальных качеств, заканчивается.

                        Та все это я прекрасно понимаю, и эти волшебные рекламные проспекты Боинга и Локхида-Мартина тоже читал. Но, то, что ты описал возможно будет работать против стран с небольшой территорией и слабой ПВО. Теперь представь Ф-35, которому нужно нанести удар по Пекину или Нижнему Новгороду, с большой долей вероятности действовать ему придется над вражеской территорией где он будет светиться как новогодняя елка на всех радарах в т.ч. с очень невыгодных ракурсов. Не надо преувеличивать возможности стелс-технологии, обнаружить можно, что угодно если задаться целью. И чего будет стоить этот неуклюжий и слабовооруженный Ф-35, если его засекут? Со времен Вьетнама технологии сильно поменялись, но общая парадигма американских стратегов совпадает. Тогда американцы планировали сбивать самолеты противника издалека пользуясь ракетами В-В, в которых сильно преуспели, теперь с помощью мифологизированой малозаметности, но что-то мне подсказывает при серьезном конфликте, с серьезной страной все сведется опять к собачьей свалке как во Вьетнаме и вот тут-то проявятся все "компромиссные" конструкторские решения, сделанные в угоду стелс-технологии.
                      3. Пупырчатый 7 февраля 2016 22:34
                        Цитата: DarkRiver
                        И чего будет стоить этот неуклюжий и слабовооруженный Ф-35, если его засекут?

                        Вообще-то он ни то, ни другое.

                        Цитата: DarkRiver
                        с большой долей вероятности действовать ему придется над вражеской территорией где он будет светиться как новогодняя елка на всех радарах в т.ч. с очень невыгодных ракурсов.

                        ???
                      4. DarkRiver 7 февраля 2016 22:55
                        Сверхзвук без форсажа может? По маневренности Су-35 не уступает мэйби? Вот поэтому неуклюжий.Расскажите-ка, сколько вооружения способен нести во внутренней подвеске? Внешняя по понятным причинам не в счет. Вот поэтому слабовооруженный.
                        ???

                        Небольшой намек. Сентинел. Иран. Засекли и посадили. Или вы из тех романтиков кто верит в сказки венского леса про ЭПР как у мяча для гольфа?
                      5. Пупырчатый 8 февраля 2016 00:54
                        Цитата: DarkRiver
                        Сверхзвук без форсажа может?

                        Вообще-то может. Хотя тут речь видимо о крейсерском сверхзуке идет, верно? Давным давно да, может. Только это очень спорный режим, который сажает ресурс самолета, и который по сути не столь важен для боя. Но да, может, и об этом давно сказано. Конкретно на 2012-й год истребитель в версии F35А способен совершать полёт со скоростью, соответствующей M=1,2 ( о есть в 1,2 раза превышающей скорость звука), на протяжении ~240 км без включения форматной камеры. Сврехманевренность с появлением всеракурсных ракет вообще штука спорная, особенно с учетом того, что наиболее эффективные скорости в бою - дозвуковые. Она конечно зрелищна на авиашоу, а вот в реальности. Знаете сколько летчиков и машин потерянно из-за потери сознания пилотом от перегрузок?
                        В F-35 сверхманевренность заменили сферической информационной осведомленностью широкого радиуса и всеракурсным ракетным вооружением
                        Цитата: DarkRiver
                        По маневренности Су-35 не уступает мэйби?

                        Более чем вероятно что нет. Посмотрите на видео F-35 ради интереса.

                        Цитата: DarkRiver
                        Вот поэтому неуклюжий.Расскажите-ка, сколько вооружения способен нести во внутренней подвеске?

                        Давайте
                      6. DarkRiver 8 февраля 2016 02:07
                        Вообще-то может

                        1,2 маха на крейсерской, при максимальной скорости 1,6? Та я вас умоляю)) Ну без вооружения и с минимальным запасом топлива может быть и способен провернуть такой рекламный трюк, но так и Еврофайтер умеет, вот откуда оговорка про 240 км. Короче:
                        "Although the Pratt & Whitney F135 F-35 engine was not designed to achieve a supercruise capability,[14] the F-35 is able to maintain Mach 1.2 for a dash of 150 miles without using afterburners." https://en.wikipedia.org/wiki/Supercruise



                        Давайте

                        Сами-то свою картинку посмотрите внимательно. Видите там хоть одну ракету дальнего радиуса в.-з. вроде AGM-88? Неа, только бомбы. Не влезает, да? Печалька. Ну и как будем реализовывать концепцию "выстрелил издалека - свалил"? С бомбами-то летающими максимум на км 15-20? С 15-10 км и довольно убогие РЛС наведутся.
                        А вот в ПАК-ФА дальние ракеты войдут, у нас там сарай будь здоров, бебебе))

                        Только это очень спорный режим, который сажает ресурс самолета

                        Странное заявление, вообще-то этот режим тем и интересен, что позволяет летать на сверхзвуке на щадящих режимах двигателя.

                        В F-35 сверхманевренность заменили сферической информационной осведомленностью широкого радиуса и всеракурсным ракетным вооружением

                        О, дааа... заменили...но 6-и ствольный Вулкан вкорячить не забыли, оно и видно - готовятся воевать издалека...Старая вьетнамская песня, сколько там отоварили американских самолетов, собиравшихся воевать издалека? 3500 кажется.

                        Более чем вероятно что нет. Посмотрите на видео F-35 ради интереса.

                        Есть видео где F-35 крутит блинчик без снижения скорости как Су-35?
                      7. Оператор 8 февраля 2016 09:54
                        Всеракурсная ракета "воздух-воздух" ближнего дальности, запускаемая в заднюю полусферу (с разворотом на 180 градусов) теряет в дистанции полета 50 процентов.

                        Сверхманевренный Су-35, разворачивающийся "блинчиком" на 360 градусов, будет сбивать F-35 на вдвое большей дальности.

                        Т.е. Су-35 в ближнем бою имеет абсолютное превосходство над F-35.
                      8. Пупырчатый 7 февраля 2016 22:33
                        Цитата: mav1971
                        Вы уж извините. что я привожу такие обывательские примеры. Но я уже не знаю, как очень доходчиво для всех объяснить что эпоха Покрышкина, как яркого примера индивидуальных качеств, заканчивается.

                        Не настолько до абсолюта - но в целом очень верно. Минусуют Вас люди глупые, недалекие
                      9. аксакал 8 февраля 2016 01:43
                        Цитата: Пупырчатый
                        Не настолько до абсолюта - но в целом очень верно. Минусуют Вас люди глупые, недалекие
                        - ты посмотри, какого мнения о себе "товарисчи с Израиля". И как рассуждают с умным видом, как будто имеют собственное авиапроизводство laughing Рассуждайте-рассуждайте, а то, что для вас произвели, на том и будете летать! laughing
                        Цитата: mav1971
                        Вы уж извините. что я привожу такие обывательские примеры
                        - удивили сетецентризмом laughing Когда россияне создают эшелонированную систему ПВО, там уже давно эта тема с передачей нужной инфорамции и вообще с созданием единого информационного поля освоена - а тут пришов MAV и с умным видом, нам, аборигенам-папуасам рассказывает об открытии.
                        Завтра с таким же видом MAV будет рассказывать, какие продвинутые американцы, открыли роевый интеллект и теперь бойтесь, ибо куча микро-БПЛА от амеров будет ужасна и непобедима. Только он сам MAV не будет знать, что эти алгоритмы использовались еще в советских противокорабельных ракетах для надежного поражения вражеской АУГ. Просто совесткие не додумались в ПИАР-целях называть эти алгоритмы "роевыми", а просто сделали хорошие ПКР.
                        Цитата: mav1971
                        Идет свора. Всеракурсная, всережимная

                        Вы же про роевые алгоритмы нам пытаетесь тут залечить, ведь так? Так огорчу - вы уже видите, эта тема схавана еще во времена СССР. Ну где-то у амеров более доработано, но сути это не меняет. И самолет, и сама идея - отстой полный и распил такой же. Т-50 индивидуально сильный самолет, но уж поверьте, он точно так же сможет объединяться в рой с другими самолетами. А в борьбе роя середняков с роем (именно рой, а не нескоординированную кучку силачей)силачей я поставлю на рой силачей
                        MAV, не нужно тут нас держать за дураков и фальшиво тут извиняться, тема эта давно схавана, но как-то советские ПКР с такими алгоритмами не стоят миллиардов, а тут американцы применили в самолетике - и даже не миллиарды, а триллионы. У амеров это обычное дело. Придумают искусственные нейронные сети (ИНС) и пытаются впарить софт на основе этих ИНС за бешеное бабло laughing Хотя эти ИНС мало чем отличаются от обычных алгоритмов в плане стоимости, да и многие задачи можно было бы решить и на обычных алгоритмах, нет, американцы все равно попытаются, и это надувательство в их обычном стиле.
              2. Пупырчатый 6 февраля 2016 14:33
                Цитата: Altona
                Ваши аргументы всегда на уровне "на выставке Ван Гога я главный экспонат". Как ЭТО будет воевать и летать? И не с туземными племенами, а по полной программе с сопоставимым и опасным противником как в воздухе так и наземной ПВО. Несмотря на новшестные плюшки, это слабая тень былого величия и огромный обелиск будущего позора.

                Ну например в связке с БПЛА, мой маленький агрессивный друг. Архитектура ПО сие позволяет. На F-35-х широкая номенклатура вооружений, а если бы ты что-то кроме ура-патриотических статей читал, то знал бы, что и у него и с маневренностью все ОК, и ни одного аппарата за 10 лет не потеряно - что вообще крайне редкий случай, особенно при уже вполне приличной серии в 170 машин.
                1. kugelblitz 6 февраля 2016 15:26
                  Зачем пилоту истребителя-бомбардировщика насаждать еще и БПЛА?
                  1. Пупырчатый 6 февраля 2016 20:02
                    Цитата: kugelblitz
                    Зачем пилоту истребителя-бомбардировщика насаждать еще и БПЛА?


                    Затем что позволяет в разу увеличить радиус действия одного летательного аппарата и превратить его в центр единой боевой системы.
                    1. Altona 7 февраля 2016 16:26
                      Цитата: Пупырчатый
                      Затем что позволяет в разу увеличить радиус действия одного летательного аппарата и превратить его в центр единой боевой системы.

                      --------------------------
                      И летчику с пилотажами не надо выеживаться, скорость набирать, свой организм экстримом нагружать. Беспилотник летает, бомбит, собьет его ПВО и хрен с ним, основная станция, самолет-матка в безопасности.А номенклатура ракет сейчас у всех расширяется. Но не факт, что F-35 от всех ракет пилотажным маневром сможет уйти.
                      1. Пупырчатый 7 февраля 2016 17:17
                        Цитата: Altona
                        --------------------------
                        И летчику с пилотажами не надо выеживаться, скорость набирать, свой организм экстримом нагружать. Беспилотник летает, бомбит, собьет его ПВО и хрен с ним, основная станция, самолет-матка в безопасности.А номенклатура ракет сейчас у всех расширяется. Но не факт, что F-35 от всех ракет пилотажным маневром сможет уйти.

                        Не факт. Но для этого у него много других особенностей есть, прежде чем он будет вынужден уходить пилотажным маневром
                      2. mav1971 7 февраля 2016 20:36
                        Цитата: Altona
                        ... Но не факт, что F-35 от всех ракет пилотажным маневром сможет уйти.


                        А зачем ему входить в зону прямого контакта?
                        Если его оборудование получает всю информацию от кучи источников вплоть до пассивного обнаружения и осуществлять запуск ракет ощутимо заранее?
                        Без прямого собственного целеуказания?
                        Выстрелил "в темноте" и на разворот...
                        А ракета пошла на инерциалке и потом включила свою активную ГСН в нужный момент.
                        А почему нужный момент? Да потому, что на том же АМРААМ уже ставится система двусторонней связи. И ее вполне можно и корректировать и перенацеливать в полете.

                        А когда на твоем самоле стоит АФАР с широкополосным и шумоподобным сигналом - то ты видишь, а тебя еще нет.
                        И ты можешь управлять ракетой. а они еще тебя не увидели.
                        Концепция другая.
                        Переключите мозги с аэроклубов ДОСААФ на современные компьютерные игры.

                        Ибо бывшие подростки-игроманы выросли, закончили военные академии и колледжи, заняли важные посты типа Рэнд корпорейшн, пришли в американскую армию и перенастраивают ее тактику.
                      3. Оператор 7 февраля 2016 22:00
                        Ракета AMRAAM, запущенная по маневрирующей цели, всегда корректируется в полете по радиоканалу, а это значит, что есть радиоизлучение от F-22 и бортовая система РТР Су-35 засечет "невидимку" на счет раз-два.

                        Так что переключите мозги с уровня подростков-игроманов laughing
                      4. mav1971 7 февраля 2016 22:27
                        Цитата: Оператор
                        Ракета AMRAAM, запущенная по маневрирующей цели, всегда корректируется в полете по радиоканалу, а это значит, что есть радиоизлучение от F-22 и бортовая система РТР Су-35 засечет "невидимку" на счет раз-два.

                        Так что переключите мозги с уровня подростков-игроманов laughing


                        Ну-ну.
                        С Версией D как поступать то?

                        1. В случае F-22 - меня всегда удивляло, как быстро люди на форумах "обнаруживают" широкополосные и шумоподобные сигналы современных РЛС.
                        Типа той, что используется на F-22.
                        Для стационарных систем РТР это сложнейшая задача. а у нас оказывается "легко и непринужденно"...

                        2. Корректировка ракеты в версии D не обязательно идет с самолета, запустившего его.
                        Запуск может быть по данным целеуказания Авакса, и сопровождение по маневренной цели также может осуществлять Авакс.
                      5. Оператор 7 февраля 2016 23:29
                        1. Речь идет не об обнаружении шумоподобного сигнала радара F-22, а о пеленгации радиокоманд F-22 по наведению ракет AMRAAM на маршевом участке полета.

                        2. Можно ссылку на то, что радиосопровождение ракет AMRAAM модификации D на маршевом участке полета может осуществляться самолетом ДРЛО AWACS?
                      6. mav1971 8 февраля 2016 07:05
                        Цитата: Оператор
                        1. Речь идет не об обнаружении шумоподобного сигнала радара F-22, а о пеленгации радиокоманд F-22 по наведению ракет AMRAAM на маршевом участке полета.

                        2. Можно ссылку на то, что радиосопровождение ракет AMRAAM модификации D на маршевом участке полета может осуществляться самолетом ДРЛО AWACS?


                        1. насколько я понимаю радиокоманды подаются не отдельным каналом радиопередатчика, а интегрированным пакетом в импульсе самой РЛС.
                        И версия D была оптимизирована под работу РЛС F-22, F-35.

                        2. Сопровождение с АВАКСа с гораздо более ранних версий ракеты.
                        Ищите.
                        ФГУП "ГосНИИАС", СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ОРУЖИЯ КЛАССА
                        "ВОЗДУХ - ВОЗДУХ" ДЛЯ САМОЛЕТОВ 5-ГО ПОКОЛЕНИЯ, Под общей редакцией академика РАН Е.А. Федосова.
                        2004 году!!!
                      7. Оператор 8 февраля 2016 10:23
                        1. Действительно, в планах будущих работ по совершенствованию сантиметровых радаров F-22 и F-35 заявлено наделение их дополнительными функциями типа РТР, РЭБ и передачи данных.
                        На даже после реализации этих планов никто не отменял физический принцип обнаружения работающего радара по его излучению в любом режиме, включая LPI, поскольку мощность радарного излучения на три порядка превышает мощность радиофона воздушного пространства.

                        2. Радиокомандное управление ракетами AMRAAM (оптимизированными под сантиметровые радары F-22 и F-35) с борта самолета AWACS (оснащенного дециметровым радаром) невозможно по определению.
                        Насчет мнения ГОСНИИАС образца 2004 года - по данным образца 2016 года никто в США не планирует превращать самолет AWACS ещё и в истребитель, наводящий ракеты на противника.
                        Как говориться, дай Бог единичному AWACS'y (светящемуся в радиодиапазоне на 1000 км) выжить в бою в качестве самолета ДРЛО, а не пытаться подменить собой стаи "Хищников", "Молний", "Орлов", "Боевых Соколов" и прочих куропаток laughing
                      8. mav1971 8 февраля 2016 22:22
                        Цитата: Оператор
                        1. Действительно, в планах будущих работ по совершенствованию сантиметровых радаров F-22 и F-35 заявлено наделение их дополнительными функциями типа РТР, РЭБ и передачи данных.
                        На даже после реализации этих планов никто не отменял физический принцип обнаружения работающего радара по его излучению в любом режиме, включая LPI, поскольку мощность радарного излучения на три порядка превышает мощность радиофона воздушного пространства.

                        Обнаружение его работы в режиме LPI - возможно. Но гарантированно с дистанции в 30 км, а идеальных условиях для РТР с 50 км.
                        И сравните это с 400 км обнаружения обычной щелевки с помощью ALR-94.

                        Цитата: Оператор

                        2. Радиокомандное управление ракетами AMRAAM (оптимизированными под сантиметровые радары F-22 и F-35) с борта самолета AWACS (оснащенного дециметровым радаром) невозможно по определению.


                        Да вы что?
                        Те. по вашему разместить приемники разных диапазонов в сопловой части и на задних кромках рулей нереально? Они такие огромные? Ну так посмотрите схему. Там приемопередатчик размещенный в сопловой части имеет размер спичечного коробка...
                        упрощенный link-16 стоит.

                        АМРААМ, начиная с версии С3 - уже унифицирован со всеми видами самолетов США и частично НАТО. Независимо от типов и частот их РЛС.



                        Цитата: Оператор

                        Насчет мнения ГОСНИИАС образца 2004 года - по данным образца 2016 года никто в США не планирует превращать самолет AWACS ещё и в истребитель, наводящий ракеты на противника.


                        Он это может делать с конца 90-х годов прошлого века.
                        С момента внедрения Джитидс Link-16.
                        И кстати.
                        американцы планируют оснащаеть свои АВАКСы ракетами. смотрите проект MALI.
                      9. otter.1 24 февраля 2016 13:55
                        Это Вы мозги переключите, Мы вам не банановая республика и не входить в зону , не получиться, Мыж не будем тупо сидеть по аэродромам и ждать. И связь скажу вам по секрету тоже имеем и средства глушения , или забыли? Вас послушать он будет летать над Сан-Франциско и от-туда будет мочит Евразийский континент дронами ( Да кстати , Мы не плохо видим ваши стелс технологии, нашими радарами)а Мы с рогатками в руках попробуем отразить атаку. МиГ-31 в бытность свою с АФАРом держал фронт 800 км и отдавал приоритеты по целям Сушкам еще в нулевых в режиме реального времени. Так-что не лаптем щи хлебаем господа .
                2. sivuch 7 февраля 2016 00:35
                  Да ничего с маневренностью ни ОК.горизонтальная -на уровне поздних F-16,разгонные и скороподъемность не ахти.
                  А что,после пожара тот Лайтнинг снова залетал?
                3. Altona 7 февраля 2016 16:23
                  Цитата: Пупырчатый
                  Ну например в связке с БПЛА, мой маленький агрессивный друг. Архитектура ПО сие позволяет. На F-35-х широкая номенклатура вооружений, а если бы ты что-то кроме ура-патриотических статей читал, то знал бы, что и у него и с маневренностью все ОК, и ни одного аппарата за 10 лет не потеряно - что вообще крайне редкий случай, особенно при уже вполне приличной серии в 170 машин.

                  ---------------------------
                  Конечно летает, я же не спорю. И автомобиль ездит лучше, если его электроникой TEBS обвешать, которая любые перемещения кузова обратной связью на поведение подвески и тормозов контролирует. И двигатель с маленьким объемом сейчас турбонаддувами можно разгонять. Прогресс идет, кто же спорит.
              3. d.antonov 6 февраля 2016 15:27
                Молча это будет воевать и летать.
                Зачем вы посылаете читать статью, сборник бредней?
                Зайдите на сайт ф-16.нет
                или дефенс толк, в ветку ф-35.
                Там достаточно людей работающих в оборонке разных стран, можете спросить, они вам ответят. Там все уже обмусолено 50 раз.
                Почему то хаят ф-35 только диванные аналитики и желтая пресса, а пилоты и люди работающие непосредственно в оборонке-нет
                1. kugelblitz 6 февраля 2016 15:32
                  Много ли пишут на российских форумах люди, конкретно имеющие дело с новейшей техникой, о ее особенностях эксплуатации и характеристиках?
                  1. d.antonov 6 февраля 2016 15:42
                    И тут есть люди имеющие дело с техникой в реале.
                    И с самолетами, и с подлодками.
                    Другое дело, что они все не могут рассказать. Но что то прояснить могут, особенно если это откровенные бредни.
                    И да, те люди, что на этом форуме имеют отношение к реальным самолетам, не соглашаются со многими бреднями про ф-35
                    1. kugelblitz 6 февраля 2016 16:09
                      Есть данные, от которых зависит национальная безопасность и ответственным людям за избыточную болтливость светит неиллюзорная кара.
                      Да и вообще на такого рода сайтах правду как раз нет смысла искать, проще найти ее у хейтеров. Я себе даже так бытовую электронику покупаю, изучив предварительно весь негатив.
                2. Altona 6 февраля 2016 17:01
                  Цитата: d.antonov
                  Зайдите на сайт ф-16.нет
                  или дефенс толк, в ветку ф-35.
                  Там достаточно людей работающих в оборонке разных стран, можете спросить, они вам ответят. Там все уже обмусолено 50 раз.

                  ----------------------
                  Вот так мы и обсуждаем: зайдите на сайт, зайдите на форум, пройдите по ссылке, дайте линк. У нас вся война проигрывается в интернете. Технические детали, ни один самолет не потерян. В каком режиме то летают? Какие техники в полете отрабатывают? Я понимаю израильтян. У них есть ближневосточный ТВД, там светло и чисто, там можно заточить электронные плюшки под свои локальные задачи, привязать ПО к беспилотнику, мы курим-оно воюет с тупыми арабами, все замечательно. Вот когда эти чудеса попадают под прицелы серьезного противника, начинается "хьюстон, ви хэв э проблем". Гаснут радары, наполняются памперсы, исключительные морпехи встают на колени. А так все замечательно. Балки растягивают на стендах, ПО для пушки пишут, гидравлику шасси усиливают, вентилятор ВВ допиливают, шлемы обеспечивают "лукинг зру", радар загоризонтным видением, ракету дополнительным каналом наведения.
                  1. mvg 7 февраля 2016 15:43
                    Да как бы воевали богоизбранные и с Советскими ребятами. При чем не с зелеными лейтенантами, а асами. И, как бы помягче выразиться, вынесли их с "сухим" счетом.
                    P.S.: А Хьюстон то тут при чем? Может все-таки в школу? Не смотря на карантин?
                    mvg
                    1. Altona 7 февраля 2016 17:11
                      Цитата: mvg
                      P.S.: А Хьюстон то тут при чем? Может все-таки в школу? Не смотря на карантин?

                      ---------------------------------
                      В школу то наверное поздновато, после 46 лет и технического института, где изучалась гидравлика. Фраза "Хьюстон, у нас проблемы" является интернет-мемом, означающим непредвиденные проблемы. Про F-35 я читал немало, и пишу я свои комментарии, полагаясь на память. Так что сами зайдите на соответствующие сайты и почитайте, как влияет размер и стреловидность крыла на пилотажные свойства, посмотрите какая компоновка у этого самолета, есть скриншоты 3D в сети.Есть характеристики двигателя, он действительно неплохой, но он один.И там много есть чего, но чтобы быть ударным, надо вывешивать БК на внешние точки подвески.И невидимости песец, как и пилотажу собственно.Балка там титановая внутри-сама по себе шедевр, титан вообще неудобный в обработке металл. Передняя стойка шасси у него была слабовата, самолет "козлил" при посадке, с гидравликой косячок.Это опасно в палубной версии, аэрофинишер можно не зацепить и все такое.Вот что читал и видел, то и пишу.
                      1. mvg 10 февраля 2016 17:12
                        46... очень много времени прошло, после института..
                        размер и стреловидность крыла на пилотажные свойства

                        Да не полезет этот "пингвин" в "собачью свалку", для другого его затачивают. Ударник он. Но и за себя постоит.
                        Есть характеристики двигателя, он действительно неплохой, но он один
                        И что??? У F-16 тоже один, и у Гриппена.. Они что? По уровню аварийности превзошли своих двухдвигательных собратьев? У 174 F-35 налет > 30000 часов, и ни одной серьезной аварии. Ни одна машина не разбилась. Если намекаете на его "штурмовые свойства", то это НЕ самолет непосредственной поддержки войск. Это не Грач и не Тандерболт.
                        надо вывешивать БК на внешние точки подвески
                        Зачем? Он во внутреннем отсеке возьмет свои 2 - 2.5 тн, и в стелс-режиме подавит ПВО и КПП, после подавления, будет летать со своими 8 - 9 тн на внешней подвеске...
                        титан вообще неудобный в обработке металл
                        На дворе 21 век, не только с титаном научились работать, некоторые из титана АПЛ делают, и не жалуются..
                        Передняя стойка шасси у него была слабовата
                        Надо срочно в Хьюстон написать... Пусть 2!!! спереди сделают.. А то там совсем дураки сидят... А этот Гвинпин, и на аэродромы приземляется, и на авианосцы и на вертолетоносцы... вот какая сволота... и без аварий.
                        P.S.: В инете столько видео, про этот "недосамолет", и что то я от ДЕЙСТВИТЕЛЬНО спецов, о нем ничего плохого не слышал...
                        Даже в 46 надо немного учиться.. А вот эту фразу: "как влияет размер и стреловидность крыла на пилотажные свойства, посмотрите какая компоновка у этого самолета, есть скриншоты 3D в сети", я, пожалуй, в личный архив скопирую... Можно? Я хоть и не на аэрокосмическом факультете учился, но заходил к ним в гости, ну так, в карты перекинуться :-)
                        mvg
                3. cherkas.oe 6 февраля 2016 18:17
                  Цитата: d.antonov
                  а пилоты и люди работающие непосредственно в оборонке-нет

                  Ну, ответ до тошноты прост: - "По тому , что хотят и дальше летать и работать до пенсии."
                  1. alexej123 7 февраля 2016 13:56
                    Да, и ещё. Мой прошлый опыт работы с документацией под грифами. Я думаю, что Ф-35 имеет наивысший гриф секретности. С чего это все победные реляции, бравые коменты и т.д. По идее, работа должна идти тихо и кропотливо. Да потому, чтобы убедить те страны, кто вложился, что всё будет гуд. Посмотрите на Т-50. Минимум информации. Да, возможно есть и успехи и провалы. Но о них никто не кричит. Здесь же, даже на официальных сайтах "Всё будет хорошо".
                    1. Altona 7 февраля 2016 17:32
                      Цитата: alexej123
                      Я думаю, что Ф-35 имеет наивысший гриф секретности.

                      --------------------------
                      Наверное, если не считать того, что китайцы сервак с документацией давно вскрыли и часть технологий уже на свой 20-й и 31-й перенесли.Мы же им технологий не передавали и американцы тоже...
                      1. alexej123 8 февраля 2016 21:51
                        Ну, это успех разведки Китая и провал контрразведки США.
                  2. Комментарий был удален.
                4. alexej123 7 февраля 2016 13:45
                  Да потому хвалят, что кормятся с этой программы. Реально обозначат недостатки, потраченные деньги и запланированные затраты - больше вероятность, что прикроют. Кушать все хотят.
                5. Комментарий был удален.
          4. Одиссей 7 февраля 2016 21:27
            Цитата: Ami du peuple
            Я, собственно, и не радуюсь.

            Ну Вы гуманист,а я вот порадуюсь если все кончиться провалом,но нужно судить объективно-пока о провале судить рано.
            Цитата: Ami du peuple
            С тех пор, сроки его принятия на вооружение постоянно отодвигаются, а стоимость программы только увеличивается. Сравните с нашим ПАК ФА, который впервые полетел в 2010-м, а серийные поставки его ВКС планируются со следующего года. Замечу, при абсолютно не сравнимом бюджете нашего и штатовского проектов.

            Ну тут Вам уже ответили.Отмечу,что проблем с Т-50 несколько больше чем сообщают прессе... Хотя Т-50 программа скорее сравнимая с F-22 чем с F-35.
        2. andre 6 февраля 2016 09:03
          Не удивлюсь,если америкосы будут покупать Су-25 СУ-30 СУ-34 и СУ-35.А что,международная кооперация,еще Пашу мерседеса(царствие ему небесное) и Табуреткина в МО вернуть и вперед,,,,,,
          1. Altona 6 февраля 2016 12:52
            Цитата: andre
            Не удивлюсь,если америкосы будут покупать Су-25 СУ-30 СУ-34 и СУ-35.

            --------------------
            Американцы закупили на постсоветском пространстве некоторое количество Су-27 и уже даже сколько то продали. Оставили в специальной эскадрилье, а так, наш самолет не соответствует их стандартам обслуживания.
            1. свой1970 6 февраля 2016 23:02
              и МИ-8 в Афганистан
        3. stalkerwalker 6 февраля 2016 10:41
          Цитата: Одиссей
          Вообще-то F-35B достиг оперативной готовности.Задержка по срокам есть,но это рабочий момент.Что касается количества самолетов,то ведь программа гигантская-3000 с лишним самолетов для США и союзников.

          Здесь получается логический казус - Норвегия заказала 52 F-35 (не помню какой модификации) по цене более чем 9 млрд. бакинских.
          Вопрос денег - тема отдельная. Но если всё так плохо - зачем норвеги вложились (и по-крупному) в сырой и недоведённый самолёт?
          1. Altona 6 февраля 2016 13:18
            Цитата: stalkerwalker
            Вопрос денег - тема отдельная. Но если всё так плохо - зачем норвеги вложились (и по-крупному) в сырой и недоведённый самолёт?

            --------------------
            Если США вас очень убедительно попросят в духе "Крёстного отца":"У меня к вам есть предложение от которого вы не сможете отказаться."Вы сможете отказаться?Вряд ли...
          2. Одиссей 7 февраля 2016 21:34
            Цитата: stalkerwalker
            Но если всё так плохо - зачем норвеги вложились (и по-крупному) в сырой и недоведённый самолёт?

            Бог с ними с Норвегами,тут главный индикатор-наши еврейские друзья.Вот если они откажутся от F-35A тогда можно будет говорить о больших проблемах...
            1. Пупырчатый 7 февраля 2016 23:58
              Цитата: Одиссей
              Бог с ними с Норвегами,тут главный индикатор-наши еврейские друзья.Вот если они откажутся от F-35A тогда можно будет говорить о больших проблемах...

              А с этой стороны речь пока только об увеличении заказа
              1. Одиссей 8 февраля 2016 00:16
                Цитата: Пупырчатый
                А с этой стороны речь пока только об увеличении заказа

                В том-то и дело.И хотя я ни в каком виде,мягко выражаясь,не являюсь поклонником государства Израиль,но вот умению отстаивать свои интересы(любыми способами) у наших еврейских друзей(также как и умению воевать и выбирать военную технику под потребности своего ТВД) можно только поучиться.
                Никогда не поверю,что они могут закупить для своих ВВС негодный истребитель который может быть заменен F-16 и F-15.
        4. saturn.mmm 6 февраля 2016 14:30
          Цитата: Одиссей
          Вообще-то F-35B достиг оперативной готовности.

          У американцев несколько другая формулировка.
          Ф-35В достиг начальной оперативной готовности

          А куда деваться КМП, Хариеры уже на пределе выработки ресурса.
          1. Одиссей 7 февраля 2016 21:31
            Цитата: saturn.mmm
            У американцев несколько другая формулировка.

            Уели smile Согласен.
            Цитата: saturn.mmm
            А куда деваться КМП, Хариеры уже на пределе выработки ресурса.

            Тоже не поспоришь.И так-таки по сравнению с Хариерами даже такой F-35B громадный шал вперед.
        5. 73bor 6 февраля 2016 16:06
          При чём тут радоваться или нет ,ведь вы не будете возражать против того что- перочинный ножик с кучей функций (даже швейцарский) хуже обычной финки или кавказкого кинжала!
          1. Altona 7 февраля 2016 17:29
            Цитата: 73bor
            При чём тут радоваться или нет ,ведь вы не будете возражать против того что- перочинный ножик с кучей функций (даже швейцарский) хуже обычной финки или кавказкого кинжала!

            ---------------
            Да так то спор ни о чем пока. Это все равно, что рассуждать о вазах.Какая лучше, хрустальная или фарфоровая? А лучше та, где хорошо размещается букет и достаточно воды для него. Полетит эта хрень на войну и всё покажет.Раптор в бою никто не видел, а самолет 15 лет стоит на вооружении.
        6. lepilla 6 февраля 2016 16:43
          На самом деле все гоиаздо проще. Когда создавался F-22 , не существовало всеракурсных ракет воздушного боя и поэтому требование к сверхманевременности было актуально. В эпоху разработки F-35 уже существовали всеракурсные ракеты и поэтому сверхманевренность оказалась не нужна. У русских другая ситуация. У них нет всеракурсных ракет и поэтому они пытаются компенсировать их отсутствие сверхманевренностью в разрабатываемом Т-50.
          1. tomket 7 февраля 2016 01:01
            Цитата: lepilla
            У русских другая ситуация. У них нет всеракурсных ракет и поэтому они пытаются компенсировать их отсутствие сверхманевренностью в разрабатываемом Т-50.

            Это вам такое в Израиле рассказывают??? Ой вей!!!!
            Цитата: lepilla
            и поэтому сверхманевренность оказалась не нужна.

            А вы не знаете , что дальности пуска ракеты по не маневрирующей и маневрирующей цели различаются на треть , а то и на половину ?
        7. cherkas.oe 6 февраля 2016 18:08
          Цитата: Одиссей
          .Задержка по срокам есть,но это рабочий момент.

          Мне кажется, что дело не в задержках и сроках, а в том что как утверждают штатовские же аналитики, f-35 тупо не хватает мощности движка для варианта сухопутного и морского около 25%, а для вертикалки, того больше, по зкономичности расхода топлива 8-10%. Это если воплощать хотелки по скорости , маневренности, дальности, в тех габаритах планера и движка которые есть на сегодняшний день, про остальное я уже и не говорю.
          1. Одиссей 7 февраля 2016 21:36
            Цитата: cherkas.oe
            f-35 тупо не хватает мощности движка для варианта сухопутного и морского около 25%

            Ну да,проблемы с движком то проблема номер 1.Если что и сможет поставить под сомнение всю программу так это именно движок.
      2. dauria 6 февраля 2016 12:19
        Невозможно что-либо "довести", когда изначально порочна сама концепция.


        Обосновать порочность сможете?

        Самолет изначально "ударный" , ( по нашему функции истребителя -бомбардировщика и фронтового бомбардировщика). Для господства у них- F-22
        Параметры дальности, тяговооруженности, вооружения , РЭО - все в норме современных требований к ударному самолёту ( и наших тоже)

        Проектирование "три в одном" удалось - совместимость по деталям 80 %. Плюс двигатель от F-22. Всё это значительно удешевило разработку и дальнейшую эксплуатацию, чем создание трёх "специализированных" разных машин. Нам ,может и проще- авианосцев и вертикалок нам не надо (?), типа ПАК-ФА превратим в бомбер. Но рынка нам уже не видать.

        И потом, есть такая штука- особенности ТВД. Примером может быть "Кобра" P-39 , забракованная на западном фронте и отлично прижившаяся на восточном.
        А по поводу- "дорогущий", так попробуйте сделать дешевле. Тут и разговоров быть не может, потому что кроме американцев и не строил никто.
        1. Altona 6 февраля 2016 12:56
          Цитата: dauria
          Обосновать порочность сможете?

          Самолет изначально "ударный" , ( по нашему функции истребителя -бомбардировщика и фронтового бомбардировщика). Для господства у них- F-22
          Параметры дальности, тяговооруженности, вооружения , РЭО - все в норме современных требований к ударному самолёту ( и наших тоже)

          ----------------------
          В статье же написано.Вы не читали? Подкрасться и влупить издаля умной ракетой это чудо вряд ли сможет, противник имеет сопоставимые радары.А по пилотажу и скоростям это откровенный пингвин даже в сравнении с заслуженными стариками в лице F-16 и F-15.
          1. Пупырчатый 6 февраля 2016 14:34
            Цитата: Altona
            В статье же написано.Вы не читали? Подкрасться и влупить издаля умной ракетой это чудо вряд ли сможет, противник имеет сопоставимые радары.А по пилотажу и скоростям это откровенный пингвин даже в сравнении с заслуженными стариками в лице F-16 и F-15.

            В статье написано много ура-патриотической верни. Которая греет уши ура-патриотам
            1. kugelblitz 6 февраля 2016 15:25
              В статье много воды, но суть в ней есть. Самолет из разряда летающих топоров, с пока еще низкой заметностью. Но давно существуют радары обнаружения метрового диапазона, как и совершенствуются миллиметрового с фазированной решеткой.
              Посему упование только на малозаметность и ракеты недальновидно, так как собачьи свалки еще никто не отменял. Напоминает ситуацию перед Вьетнамом.
            2. kotvov 6 февраля 2016 18:14
              В статье написано много ура-патриотической верни. Которая греет уши ура-патриотам,,
              сочувствую вам,вас больше вдохновляет самолет,от которого,почему-то,отказалась Канада.там видно сидят тупее вас.
              1. retardu 6 февраля 2016 18:34
                Не тупее, вот поэтому там никто и не отказывался.
                https://www.flightglobal. com/news/articles/f-35-not-ruled-out-of-canadian-fighter-competition-420264/
                Оборонка высказала свое Фи премьеру и все осталось как было
            3. shans2 6 февраля 2016 19:41
              Вывсёфрете, мы всем ИзраИлем стоим в очереди за этой вундервафлей!!!111 laughing
            4. Altona 6 февраля 2016 21:53
              Цитата: Пупырчатый
              В статье написано много ура-патриотической верни. Которая греет уши ура-патриотам

              -------------------------
              Да ничего мне лично не греет. Самолет этот не вещь в себе, а часть системы, причем новой системы глобального удара. Это комплексная такая задача обновления тактических вооружений и увязки их с союзниками. Поэтому союзники должны покупать новые машины, а не модернизированный F-15 или F-18 к примеру. И по отдельности в этом самолете есть чудесные вещи, которые умудрились состряпать инженеры и которые вы с таким жаром расписываете. Но все вместе собранное заключается в фразе "Ты зачем меня с такой жопой родила?" Такой вот самолет...
          2. dauria 6 февраля 2016 15:15
            Подкрасться и влупить издаля умной ракетой это чудо вряд ли сможет, противник имеет сопоставимые радары


            То есть ЭПР из основного уравнения радиолокации можно выкидывать? belay Какие "сопоставимые" радары ни ставь, уменьшение ЭПР противника надо компенсировать . А чем? Мощностью, КНД (считай, линейными размерами антенны), чувствительностью ПРМ ? Ну-ну...."Научную" фантастику с другими диапазонами от КВ до гамма-излучения прошу, не предлагайте.
            1. kugelblitz 6 февраля 2016 15:30
              Как раз метровые волны помогают засекать цели, но точность у них низкая и для наведения ракет не годятся.
              1. saturn.mmm 6 февраля 2016 16:44
                Цитата: kugelblitz
                Как раз метровые волны помогают засекать цели, но точность у них низкая и для наведения ракет не годятся.

                Но они могут передать данные истребителям и ЗРК.
                1. kugelblitz 6 февраля 2016 17:27
                  Полностью с вами согласен, для этого они и предназначены.

            2. aleksey980 6 февраля 2016 20:14
              Цитата: dauria
              А чем?

              Насколько помню, сам же Уфимцев Пётр Яковлевич и ответил на этот вопрос - количеством РЛС объединённых в общую сеть.
            3. Altona 7 февраля 2016 17:45
              Цитата: dauria
              То есть ЭПР из основного уравнения радиолокации можно выкидывать?

              ------------------------------
              Наземный радар можете тоже выбросить.Если я техническое задание помню, то подобный летательный аппарат предназначен для преодоления эшелонированной системы ПВО. Если нет, то нахрена все эти навороты какие он имеет? А вообще, я не помню случая, чтобы американцы не пользовались АВАКСами и Хокаями для контроля обстановки в воздухе, а мы наземным радаром. Военный самолет-это не рыцарь Ланселот, а часть системы.
          3. xtur 7 февраля 2016 00:24
            >Подкрасться и влупить издаля умной ракетой это чудо вряд ли сможет, противник имеет сопоставимые радары.

            Если бы на МиГ-31 поставили радар сопоставимый по качеству с Ирбисом, то он бы видел Ф-22 и Ф-35 за 200+ км. За 200 км !!! Это совершенно очевидный технический факт, к которому стоит добавить отсутствие у Ф-35 сверхманёвренности и просто манёвренности, приводящее, скорее всего к тому, что РВВ-БД + МиГ-31 с приличным радаром его будут иметь с дистанции 200км+.
            И тогда вся хвалёная программа продажи Ф-35 просто пошла бы ... ну вы меня понели :-)

            Кто бы купил такое невероятное дорогое изделие с откровенно средними боевыми качествами

            Я даже предположить боюсь, только ли ненавистью к МиГ-м объясняется категорическое нежелание всей российской верхушки вложить деньги в восстановление производства МиГ-31 и похерить к чёртовой матери американские вложения на несколько триллионов долларов
            1. mvg 7 февраля 2016 16:43
              Может лучше "Мурзилку" выписывать?
              mvg
        2. RomanS 6 февраля 2016 22:11
          Насчёт рынка, Вы совершенно правы. Даже США далеко не все самолёты продают(продавали) на внешний рынок. Может стоит рассмотреть F-35 как коммерческий проект? Ведь после победы в холодной войне и развала Советского союза у США в мире не осталось достойных противников в области вооружений?
      3. olegkrava 6 февраля 2016 12:53
        К америцанцам даже анекдот нельзя применить. Все что делаете руками своими, все плохо, но и то что делаете отдельными частями тела, то же не в одни ворота не влазят как по интелекту так и по состоянию своего тела.
      4. Комментарий был удален.
      5. tomket 7 февраля 2016 00:42
        Цитата: Ami du peuple
        про МиГ-3, кстати, тоже вызвал удивление - тот создавался для противодействия английской ДБА, именно как высотный перехватчик.

        Ни где не подтверждается что МиГ-3 создавался как высотный истребитель! МиГ-1 создавался как конкурент Яку и ЛаГГ и главным критерием была скорость. Поменьше солониных на ночь.
    2. КОСМОС 6 февраля 2016 07:19
      Цитата: Aleksander
      Думаю, что просто сложный самолет-и они его "доведут"-необходимо время.

      Конечно доведут, вот до чего вот это вопрос, а все его сложности, в его концепции, здесь не надо быть провидцем что бы понять, что довести его до возможностей борьбы с серьезным противником нереальны! Два звена Ф-35 по любому во всем и всегда проиграют группе самолетов в составе Су-25 СУ-30 СУ-34 и СУ-35. Единственно положительный момент неготовности Ф-35 в том, что серьезной, масштабной войны в ближайшее время не будет.
      1. Одиссей 6 февраля 2016 07:31
        Цитата: КОСМОС
        Два звена Ф-35 по любому во всем и всегда проиграют группе самолетов в составе Су-25 СУ-30 СУ-34 и СУ-35.

        Из чего следует сие утверждение ? Су-30,и особенно Су-34 светят как новогодние елки.Если это будут 2 звена F-35 оптимизированных на завоевание господства в воздухе (то есть без оружия на внешних подвесках),то у нас возникнут проблемы...Не уверен,что возможностей Ирбиса хватит,чтобы первым заметить противника и пустить ракеты.
        1. gvozdan 6 февраля 2016 14:34
          Как только люки откроют, так вся невидимость и кончится. А вообще вся беда ф35 в том что рассчитывали что мощные радары и системы РЭБ будут только у них. А оказалось что и то и другое буде ещё и у нас как минимум. Но на нормальных самолетах. В самолете главное планер, а всё остальное - навесное. Американцев губит их "исключительность" и "безнаказанность" они хотят господства и превосходства любой ценой. Отсюда и идеи типа незаметности недосягаемости итд. Это проявляется во всём, начиная от первой атомной бомбы и по сей день. Они хотят держать весь мир в страхе но ни с кем не воевать, а если воевать то с заведомо слабым противником и по числу и по качеству. В этом и проявляется вся суть нации торгашей: обмануть обсчитать обвесить ударить из-за угла, потому что драться ссыкотно.

          Наши исходят из разумной достаточности, и умудряются за гораздо меньшие деньги делать прорывы. Наши больше внимания уделяют фундаментальным исследованиям дающим новое качество.
          1) Несущий фюзеляж американцы так и не освоили и стабильно начиная с 4-го поколения проигрывают по скорости и дальности
          2) Максимальные перегрузки у амеров 7-8 у наших 9 G
          3) Управляемый вектор тяги только у ф22 и то в одной плоскости(потому что так хотели или потому что как у нас не получилось???)
          4) По РЛС на равных, по РЭБ возможно уже мы впереди.
          5) Дальнобойных ракет хотя бы на уровне Р-37 так у амеров и не появилось.

          Две главных концепции ф35 малозаметность и вертикальный взлет для варианта В - советские разработки признанные нашим руководством бесперспективными. Потому что кроме самолетов у нас есть ещё и ПВО которое уже тогда видело эти невидимки. СВВП (Як-141 сравни с Ф35, удивительно даже у древнего Яка максимальная скорость на 100 км/ч больше чем у ф35 )с существующими двигателями проигрывает по основным характеристикам гораздо больше чем выигрывает от вертикального взлета. А с новыми двигателями(тип 30) и УВТ наши самолеты смогут взлетать с короткого пробега и трамплина не хуже вертикалок.

          И нужно учесть что США получили фору в 15 лет и чит на бесконечные деньги, а Россия в это время потеряла половину населения, треть территории, две гражданских на Кавказе, и по сей день опутана ЦРУшниками под видом фондов НКО и прочих предателей и диверсантов.

          И на фоне всего этого США родило такой выкидыш как Ф35 непобедимость которого объясняют какими-то волшебными датчиками, ещё бы сказали что в каждом Ф-35 есть штатная волшебная палочка, которая в нужный момент превращает эту летающую тыкву в нормальный самолет.
          1. d.antonov 6 февраля 2016 15:34
            что у ф-35 что у ф-22 9 G, вы о чем?
            Зачем нужны такие ракеты как р-37, сбивать не маневрирующие транспортники?
            Про воздушную РЭБ сомнительно
            тем не менее этот выкидыш отличная замена ф-16, которому видят боевое применение.
            Только видят ЯНКИ, почитайте их ветки про ф-35
            1. saturn.mmm 6 февраля 2016 16:51
              Цитата: d.antonov
              что у ф-35 что у ф-22 9 G, вы о чем?

              Ф-35А предполагается 9 G, F-35B: +7 G, F-35C: +7,5 G, но и Ф-35А пока летают с ограничениями.
          2. Altona 7 февраля 2016 17:51
            Цитата: gvozdan
            3) Управляемый вектор тяги только у ф22 и то в одной плоскости(потому что так хотели или потому что как у нас не получилось???)

            --------------------------
            У плоского сопла меньше инфракрасная "видимость" нежели у круглого. Это можно объяснить конструкторским "компромиссом".
        2. КОСМОС 6 февраля 2016 23:01
          Невидимость это далеко не все что требуется самолету для выполнения поставленных перед ним задач, кроме того в некоторых случаях невидимость просто ненужна, так как не выполнит своих функций. Например при массовом применении и из-за собственных излучающих средств, ином диапазоне радиоволн локатора или работа его на просвет ну и средства РЭБ.
        3. tomket 7 февраля 2016 01:07
          Цитата: Одиссей
          и особенно Су-34

          Вроде бы Су-34 как истребитель завоевания господства в воздухе продолжают позиционировать самые упертые.
          Цитата: Одиссей
          Су-30

          Чем Су-30 принципиальнее заметнее чем Ф-15 скажем? Вообще такой вопрос , а как у ф-35 с заметностью в ИК диапазоне? По идее со своим "чудо двигателем" и отсутствием плоского сопла , в данном диапазоне он должен выглядеть как пылающая новогодняя елка.
          1. Одиссей 7 февраля 2016 21:53
            Цитата: tomket
            Вроде бы Су-34 как истребитель завоевания господства в воздухе продолжают позиционировать самые упертые.

            Это да,но ведь таково условие которое поставил Космос-группа из Су-34,Су-30,Су-25,и Су-35 против F-35.Условие очень странное,но это его условие.
            Причем я понял его исходя из того,что он имеет в виду воздушный бой где ударников прикрывают Су-30 и Су-35.Если бы он имел в виду работу по земле,то зачем включать в группу Су-35 и Су-30 которые в своем нынешнем виде по земле вообще не работают.Да и странно сравнивать F-35 с кем-то в плане работы по земле.В случае неподавленой ПВО он здесь наголову лучше всех.
            Цитата: tomket
            Чем Су-30 принципиальнее заметнее чем Ф-15 скажем?

            Принципиально ничем smile Его просто нет в условиях задачи поставленной Космосом.
            Цитата: tomket
            Вообще такой вопрос , а как у ф-35 с заметностью в ИК диапазоне?

            А вот это уже засекречено smile Ну а так, наш секретный план как раз и заключается в обнаружение ОЛС-ом.Но вот в условиях задачи поставленой Космосом засветка от Су-34 и Су-30 на локаторе будет раньше чем обнаружение F-35 в ИК-диапазоне.
      2. Пупырчатый 6 февраля 2016 12:12
        Цитата: КОСМОС
        Два звена Ф-35 по любому во всем и всегда проиграют группе самолетов в составе Су-25 СУ-30 СУ-34 и СУ-35.

        С чего бы?
        1. КОСМОС 6 февраля 2016 22:47
          Цитата: Пупырчатый

          С чего бы?

          С того, что круг задач и обьем, которые смогут выполнить специализированные самолеты, больше.
        2. tomket 7 февраля 2016 01:09
          Цитата: Пупырчатый
          С чего бы?

          А почему бы и нет? :)
    3. Игорь39 6 февраля 2016 07:22
      Необходимо время и несколько миллиардов smile
      У них более интеллектуальный подход к распилу бабла laughing
    4. VIT101 6 февраля 2016 07:43
      Цитата: Aleksander

      ПС При чем тут Берия?! belay Неуместная аналогия, на мой взгляд.


      А Берия оказался прав! Сразу после войны Туполев срочно занялся созданием четырехмоторного дальнего бомбардировщика, но времени уже не было и пришлось по указанию Сталина копировать американский Б-29.
      1. Fitter65 6 февраля 2016 08:24
        Вы путаете белое и кислое.Перед войной требовали ПБ-4 пикирующий 4-хмоторный,а В-29 был высотным горизонтальным-разницу улавливаете.При том что к концу войны в ОКБ Туполева был разработан и проходил испытания прототип 4-х моторного стратегического бомбардировщика.Но эго нужно было доводить до ума,но так как такой самолёт нужен был уже вчера,пошли по простому пути скопировали уже отработанную конструкцию-В-29.
      2. Ami du peuple 6 февраля 2016 08:31
        Цитата: VIT101
        А Берия оказался прав!

        Тщемта, речь шла об ошибочном замысле дальнего пикирующего бомбардировщика. Разницу между бомбометанием с горизонтального полета, с больших и средних высот, и с пикирования представляете?
        Цитата: VIT101
        Сразу после войны Туполев срочно занялся созданием четырехмоторного дальнего бомбардировщика, но времени уже не было и пришлось по указанию Сталина копировать американский Б-29.

        Был вполне себе дальний высотный бомбардировщик четырехмоторный ТБ-7 (Пе-8). Радиус боевого применения в 2000 км, считался, на то время, вполне достаточным. Копировать Б-29 заставила послевоенная геополитическая обстановка и выросший общий технологический уровень. В машине с такими характеристиками во время ВОв необходимости не возникало.
        1. VIT101 6 февраля 2016 09:34
          [quote=Ami du peuple][quote=VIT101]А Берия оказался прав! [/quote]
          Разницу между бомбометанием с горизонтального полета, с больших и средних высот, и с пикирования представляете?

          Думаю, что представляю не хуже Вас. Речь идет о работе над машиной совершенно другого уровня с герметичной кабиной.
      3. Комментарий был удален.
      4. Aleksander 6 февраля 2016 09:25
        Цитата: VIT101
        А Берия оказался прав! Сразу после войны Туполев срочно занялся созданием четырехмоторного дальнего бомбардировщика


        А почитать статью? Берия хотел ПИКИРУЮЩИЙ дальний бомбардировщик
    5. Voha_krim 6 февраля 2016 07:54
      Цитата: Aleksander
      Думаю, что просто сложный самолет-и они его "доведут"-необходимо время.

      Одной из главных проблем при разработке F-35 являются задержки в создании программного обеспечения системы Block2, отвечающей за общий контроль над боевыми возможностями самолета, в частности за различные каналы передачи информации и стрелковые системы.
      "Наиболее серьезные недостатки были обнаружены в системах навигации и точности наведения. Эти программные проблемы замедляют интеграцию вооружений, а также откладывают испытательные полеты", — отмечает Business Inside.
      У Block2 также обнаружены проблемы с точностью стрельбы, использованием радаров, пассивных датчиков, системой распознавания "свой-чужой" и электронно-оптического наведения цели для ударов. "Если код Block2 не будет исправлен, то и сам проект F-35 провалится", — пишет издание.


      РИА Новости http://ria.ru/world/20160205/1370268994.html
    6. SIMM 6 февраля 2016 09:45
      Доведут, нет сомнений!
      Только к тому времени, когда доведут это корыто до уровня прошлого поколения (F16), мы уже будем принимать на вооружение самолет ШЕСТОГО поколения...)))
      1. Пупырчатый 6 февраля 2016 12:13
        Цитата: SIMM
        Доведут, нет сомнений!
        Только к тому времени, когда доведут это корыто до уровня прошлого поколения (F16), мы уже будем принимать на вооружение самолет ШЕСТОГО поколения...)))

        И опять шапки-шапки-шапки
    7. Симон 6 февраля 2016 11:17
      Пускай доводят, наши за это время Т-50 в серию пустят, а потом пойдут дальше. good laughing
      Хоть модернизировать F-15 и F-16 , хоть дорабатывать F-35, все равно надо вкладывать денежки, а это не малые суммы. Так, что время работает на нас. yes
    8. котяра 6 февраля 2016 11:30
      В таком случае попробуйте довести до ума любой из проектов вечного двигателя! Аналогия с Берией при том что так же как и с вечным двигателем (который как известно изобрести не возможно) что и Берия и нынешние конструкторы США хотят совместить не совместимое!
    9. Altona 6 февраля 2016 12:43
      Цитата: Aleksander
      ПС При чем тут Берия?!

      -----------------
      Ну так, пукнули маленько в его сторону.Сослались как бы на неправильное мнение.
      1. снайпер 6 февраля 2016 14:18
        Коллеги, о чём мы спорим? Да, радует, что не всё идёт гладко за океаном. Но не нужно забывать, что опыт нарабатывается в основном на ошибках и их исправлениях. Наши "потенциальные" могут себе это позволить в таких масштабах. Очень уж сложное изделие они решили запилить, вот и не ладится... Пока , не ладится... Допилят, приобретя бесценный опыт, который будет использоваться в последующих разработках. Ну, а сравнивать два несуществующих самолёта, не имея их реальных ТТХ, мне представляется занятием бесперспективным... Ну, как-то так, на мой взгляд...
    10. lepilla 6 февраля 2016 14:23
      Александр, согласен с Вами
    11. 73bor 6 февраля 2016 16:01
      Просто эти поцы сделали компьютер с крыльями а надо было делать самолёт ,ведь просто взгляните на программы подготовки пилотов у нас пилот должен управлять самолётом а у них он должен управлять интерфейсом компьютера в самолёте не задумываясь о поведении машины в воздухе !
    12. tomket 7 февраля 2016 00:44
      Цитата: Aleksander
      ПС При чем тут Берия?!

      Действительно , причем тут Берия? Давайте лучше вспомним немкцкий царь-пикировщик Хенкель-177, который был воплощен в металле. И будем поплевывать и на Хенкеля с Гитлером и на Обаму с Локхидом.
    13. Самоед 7 февраля 2016 20:47
      Статья чёткая! Запредельная многофункциональность на старых принципах = тупик.
  2. Дмитрий Володин 6 февраля 2016 06:54
    Таблица соотношения потенциалов интересна, А статья в том или ином ракурсе уже с десяток раз писалась, ничего нового. Минус "-"
    1. руслан 6 февраля 2016 07:24
      правда мне не понятны некоторые цифры в этой таблице. вот вмф сша 473 корабля. я посчитал и авианосцы, эсминцы, крейсера, десантные корабли, тральщики, литоральные их корабли, штабные. насчитал 151 корабль. где остальные 300 с +? как считали и что ещё посчитали? катера патрульные? я конечно пропустил что то, но не 300 же кораблей?
  3. Magic Archer 6 февраля 2016 06:57
    Не удивлюсь если америкосы начнут вместо 35 го закупать глубоко модернизированные Ф-15,16 и 18.Машины проверенные,а такие модификации как например Сайлент Игл мало уступают Ф-35,а уж в соотношении цена качество так и вовсе превосходят
    1. Dart2027 6 февраля 2016 07:36
      Цитата: Magic Archer
      Не удивлюсь если америкосы начнут вместо 35 го закупать глубоко модернизированные Ф-15,16 и 18

      Уже делают. И не только они, но и другие страны НАТО.
      1. Одиссей 6 февраля 2016 07:51
        Цитата: Dart2027
        Уже делают.

        На деле последний F-15 был передан ВВС в 2001,последний F-16 в 2005. Поставляется только Супер Хорнет и не вместо F-35,а вместо F-18 Хорнет в рамках плановой замены.
        1. Dart2027 6 февраля 2016 11:31
          Цитата: Одиссей
          На деле последний F-15 был передан ВВС в 2001,последний F-16 в 2005

          Новые возможно, но речь идет о модернизации существующих.
  4. Александр72 6 февраля 2016 07:01
    Ну я бы не стал лишний раз пинать Берию Л.П. Дав задание на создание действительно абсурдного проекта четырехмоторного пикирующего тяжелого бомбардировщика, Берия исходил из того, что у нашей разведки уже имелись сведения о разработке в Германии аналогичного по назначению самолета, вот он:
    В ноябре 1937 года проекту присвоили обозначение Не 177 «Greif» («гриф» или «грифон», название происходит от грифона на гербе города Росток, где находилась фирма Heinkel). Самолет должен был доставлять 1000 кг бомб на расстояние до 6600 км. Предпола­галось, что скорость самолета составит 545 км/ч. Предусматривалась возможность сбрасывания бомб с пикирования.

    Силовая установка Хе-177: 2 × двигателя жидкостного охлаждения Daimler-Benz DB 610A/B, каждый из которых представлял спарку двух DB 605. Т.е. это был четырехмоторный самолет.
    Плюс к тому же считалось (и нельзя сказать, что необоснованно), что пикирующий бомбардировщик может наносить гораздо более точные удары, чем при обычной бомбардировке с горизонтального полета и поэтому пикирующих бомбардировщиков для поражения одной и той же цели требуется гораздо меньше чем обычных. А это экономия ресурсов, что было жизненно важно для СССР в годы войны.
    Что касается американского чудо-самолета F-35, то для того чтобы здраво судить о нем, необходимо, чтобы его выпустили в сколь-нибудь значительном количестве, длительное время эксплуатировали в строевой авиации и желательно получен опыт его применения в условиях реальных боевых действий. А пока ничего этого нет, все отзывы об этом самолете будут нести рекламный характер (если отзывы в превосходной степени) либо спекулятивный характер.
    Честь имею.
    1. ShadowCat 6 февраля 2016 07:20
      Спасибо, я все пытался сложить мозаику. Не верилось что просто так Л.П.Берия и И.В.Сталин могли отдать указания на такой проект. С вашей информацией все встало как доктор прописал.

      П.С. Челу надо обучение отрабатывать.
    2. ava09 6 февраля 2016 07:21
      Похоже, статья писалась именно с целью поспекулировать на теме Ф-35, а главное, лишний раз без оснований лягнуть Берию.
      1. Игорь39 6 февраля 2016 07:45
        Я конечно о любви к Берии на этом ресурсе знаю,что он гениальный и безгрешный ВЕЛИКИЙ руководитель советского народа знал,но что он гениальный авиаконструктор,не знал.И еще я очень удивлен,почему Берии нет памятника 15 метрового из золота,от любящего народа? Непорядок,надо собирать средства от народа и ставить.
    3. Пупырчатый 6 февраля 2016 12:15
      Цитата: Александр72
      Что касается американского чудо-самолета F-35, то для того чтобы здраво судить о нем, необходимо, чтобы его выпустили в сколь-нибудь значительном количестве, длительное время эксплуатировали в строевой авиации и желательно получен опыт его применения в условиях реальных боевых действий. А пока ничего этого нет, все отзывы об этом самолете будут нести рекламный характер (если отзывы в превосходной степени) либо спекулятивный характер.

      Ну его выпустили на данный момент в количестве 150 штук. Это т.н. малая серия.
  5. Алсеерз 6 февраля 2016 07:07
    Цитата: Aleksander
    ПС При чем тут Берия?! Неуместная аналогия, на мой взгляд.

    Цитата: Александр72
    я бы не стал лишний раз пинать Берию Л.П. Д


    Завлекуха для читателей ТС?

    А если серьезней, пинком Лаврентий Палычу испортили впечатление о статье. Источник подобрали не компетентный. Уже разбирали неоднократно. Кербер не писал "Туполевскую шарагу" это плод измышлений антисоветчиков из "Посева"
  6. Ст.пропорщик 6 февраля 2016 07:14
    Поддерживаю статью, всякий инструмент предназначен для определенной работы. Именно такой самолет возможно нужен, но не в таких количествах и под совершенно конкретные задачи. Если на Калашников навесить современную электронику он перестанет соответствовать своему предназначению, перейдет в другой класс оружия. Но у богатых свои привычки , захотели такой самолет,получили такой самолет. Теперь будут думать где его применять.
  7. Одиссей 6 февраля 2016 07:19
    При всей критичности проекта F-35 статья ламерская.
    1) Предположим автор прав и F-35 это ошибка.Ну и прекрасно,тогда как раз логика диктует нам воспевание F-35 и необходимость всеми силами способствовать продвижению этого проекта.После чего американцы останутся с небоеспособным самолетом.Автор же напротив "советует" американцем как лучше.Зачем же нам делать американцам лучше ?
    2) Автор утверждает,что " F-35 рассчитан на то, чтобы уничтожить вражеский самолет до начала маневренного боя». Но, как выяснилось в ходе испытаний, характеристики F-35 не дают ему гарантированной возможности сделать это".Из чего это следует ? Где доказательства этого утверждения ? А если это утверждение не доказано,то и вся остальная критика автора малоубедительна.Пока лишь,якобы,у F-35 были проблемы с F-16 в БВБ,ну так это "секрет полишинеля".С самого начала было понятно,что основные проблемы у F-35 будут в ближнем.Более того,если создателям F-35 удалось бы создать самолет который уже на первом этапе своей жизни мог бы переманеврировать F-16 в ближнем, то им смело можно было бы выдавать Нобелевку.
    3) Сложность программы F-35 состоит в сочетании требований малозаметного,ударного,еще и "единого" самолета.Такого история авиации еще не знала.Пока учитывая сложность программы испытания идут довольно гладко.Главные сложности в надежности двигателя,все остальное включая проблемы с программным обеспечением,шлемом и некоторая задержка по срокам вполне рабочие моменты.Наверняка будут проблемы и с обслуживанием самолетов(стелс-самолеты очень капризны)-но это еще впереди.Возможно,конечно,американцы и облажаются с F-35-чего я им искренне желаю,но пока как говориться рано-радоваться.
    P.S. Достоверности статьи странные фантазии о Туполеве который "настоял" на строительстве Ту-2 вопреки Берии и Сталину явно не добавляют.
    1. Mera Joota 6 февраля 2016 07:59
      Цитата: Одиссей
      Автор утверждает,что " F-35 рассчитан на то, чтобы уничтожить вражеский самолет до начала маневренного боя». Но, как выяснилось в ходе испытаний, характеристики F-35 не дают ему гарантированной возможности сделать это".Из чего это следует ? Где доказательства этого утверждения ?

      С доказательствами у автора худо, это уже стало правилом обливая F-35 не спускаться до таких "мелочей" как доказательства.
      Но тут доказательства не нужны ибо БВБ отмирает вообще не по причине превосходства F-35, по причине совершенствования ОЭС и ракет с ТГСН.
      1. Одиссей 6 февраля 2016 08:15
        Цитата: Mera Joota
        С доказательствами у автора худо, это уже стало правилом обливая F-35 не спускаться до таких "мелочей" как доказательства.
        Но тут доказательства не нужны ибо БВБ отмирает вообще не по причине превосходства F-35, по причине совершенствования ОЭС и ракет с ТГСН.

        Здесь все зависит от боевой ситуации.Возможно при столкновении больших групп самолетов и взаимном применении РЭБ часть самолетов действительно вступит в ближний бой.Надо проводить математическое моделирование,надо проводить учения на эту тему.
        Но вот,что точно-F-35 создавался не для БВБ,так что делать вывод,что он слабобоеспособен из-за того,что он на первом этапе своей жизни проиграл F-16 в ближнем- просто ошибочно.
        1. Mera Joota 6 февраля 2016 11:55
          Цитата: Одиссей
          Возможно при столкновении больших групп самолетов и взаимном применении РЭБ часть самолетов действительно вступит в ближний бой

          Не вступит. Повторюсь. БВБ происходит на дистанциях менее 1 км., современные электронно-оптические системы засекают противника на расстоянии не менее 20 км., современные ракеты "ближнего боя" с ТГСН (РВВ-МД, AIM-9X, IRIS-T, Python-5) давно пересекли дальность пуска ракет средней дальности 20км., поэтому до сближения на дистанцию 1 км. дело просто не дойдёт.
          Современные ТГСН работают в трех диапазонах ИК, УФ и видимый свет и сорвать захват будет очень сложно ибо тепловые ловушки не помогут, УФ лампы тоже. Вот не до БВБ атакованному летчику будет, это точно...
          1. Одиссей 7 февраля 2016 22:00
            Цитата: Mera Joota
            Не вступит. Повторюсь. БВБ происходит на дистанциях менее 1 км., современные электронно-оптические системы засекают противника на расстоянии не менее 20 км., современные ракеты "ближнего боя" с ТГСН (РВВ-МД, AIM-9X, IRIS-T, Python-5) давно пересекли дальность пуска ракет средней дальности 20км., поэтому до сближения на дистанцию 1 км. дело просто не дойдёт.

            Здесь вопрос в том,что понимать под БВБ. Некоторые сейчас трактуют ближний бой как любой бой с применением ракет МД.И потом системы помех тоже не стоят на месте.
            Но в целом, я склонен согласиться с Вами в этом вопросе.
      2. xtur 7 февраля 2016 00:44
        >С доказательствами у автора худо

        а разве сторонникам Ф-35 нужны доказательства ? Разве не было доклада комиссии конгресса о том, что двигатель на Ф-35 недостаточно мощный и не было сообщения о том, что разработчик с этим согласился и начал разрабатывать более мощный движок ?

        Сторонники Ф-35 себя компрометируют именно тем, что игнорируют совершенно очевидные факты и всё время говорят о том, что что уже есть - просто превосходной степени.

        Могу привести в пример Т-50. Все знают, что с нынешним движком самолёт реализовывает ТЗ не в полной степени, и что этот движок появится только через несколько лет. Никто не скрывает существующей проблемы.
        1. Одиссей 7 февраля 2016 22:05
          Цитата: xtur
          Могу привести в пример Т-50. Все знают, что с нынешним движком самолёт реализовывает ТЗ не в полной степени, и что этот движок появится только через несколько лет. Никто не скрывает существующей проблемы.

          Как раз Т-50 по сравнению с F-35 совершенно закрытая программа.Наши любят все секретить.Вопрос с двигателем просто невозможно было скрыть как ни старайся.
          У амеров другой подход к секретности.Они запускают 2 версии одного события,версии прямо противоположные друг другу и начинают их активно развивать.А ты поди,мол,попробуй догадайся какая из них верна.
          Ну а Китайцы вообще мастера скрывать истину под сотнями видов лжи.
          У каждого свой стиль,своя манера smile
          1. xtur 8 февраля 2016 01:19
            >Как раз Т-50 по сравнению с F-35 совершенно закрытая программа.

            закрытость для любых новых разработок вполне нормальна, с моей точки зрения.

            А вообще, мне до американских сми дела нет - я говорю о наших форумчанах, которые очевидные дефекты разработки защищают как пиарщики американской продукции.
    2. Пупырчатый 6 февраля 2016 12:20
      Цитата: Одиссей
      ? А если это утверждение не доказано,то и вся остальная критика автора малоубедительна.Пока лишь,якобы,у F-35 были проблемы с F-16 в БВБ,ну так это "секрет полишинеля".С самого начала было понятно,что основные проблемы у F-35 будут в ближнем.Более того,если создателям F-35 удалось бы создать самолет который уже на первом этапе своей жизни мог бы переманеврировать F-16 в ближнем, то им смело можно было бы выдавать Нобелевку

      По маневренности тут после первой минуты можно посмотреть

      1. Оператор 6 февраля 2016 13:46
        Особенно впечатляет вид стелсовского самолета за 200 млн. $ с боекомплектом на внешнем подвесе на 7:56 laughing
        1. Арон Заави 6 февраля 2016 14:06
          Цитата: Оператор
          Особенно впечатляет вид стелсовского самолета за 200 млн. $ с боекомплектом на внешнем подвесе на 7:56 laughing

          По данным индийцев 200 млн.$ стоит ПАК ФА, а F-35А самая большая модель "Лаитинга" стоит 90млн$.
          1. Оператор 6 февраля 2016 19:53
            В ноябре 2014 года Lockheed Martin и Министерство обороны США заключили контракт на поставку очередных 43 самолётов F-35. Сумма контракта составила 4,7 миллиарда долларов. Цена одного F-35 модификации A составила 94,8 миллионов, модификации B — 102 миллиона, модификации C для морской авиации — 115,7 миллионов. Все цены не включают стоимость двигателя.

            По данным Aviation Week стоимость 65 истребителей F-35 Lightning II и их технического обслуживания в течение 20 лет для Канады превысила 40,4 миллиарда долларов США. Т.е. стоимость жизненного цикла одного серийного F-35 бодро приближается к одному миллиарду долларов США (миллиарду, Карл) laughing

            Стоимость одного серийного Т-50 неизвестна никому, включая индийцев, поскольку еще не закончены ОКР, не говоря уж о начале производства.
            1. Оператор 7 февраля 2016 00:40
              В сентябре 2015 года Министерство обороны Норвегии объявило о планах закупки 52 F-35 на сумму 10 млрд. долларов, начиная с 2017 года.

              Практически 200 млн. баксов за штуку (с двигателем).
      2. serverny 7 февраля 2016 12:46
        Ролик чистый пиар и damage control.

        По факту F-35 проиграл все учебные бои отрабатывающие сценарии БВБ против "старичков". А тут нам рассказывают "на бумаге-то характеристики хорошие - значит всё окей".
  8. LÄRZ 6 февраля 2016 07:30
    "Отрицательный результат- тоже результат". Ничего, сопли- слёзы утрут и сделают нормальную машину. Может быть и не эту, а другую. Деньги только давайте, да?
  9. rotmistr60 6 февраля 2016 07:32
    Если честно, то уже изрядно надоело обсуждение, а особенно защита со стороны некоторых пользователей этого самолета. Доведут, не доведут до ума - это их проблема. Пока денег израсходовано не мерено, а воз и ныне там.
    1. Mera Joota 6 февраля 2016 08:01
      Цитата: rotmistr60
      Пока денег израсходовано не мерено, а воз и ныне там.

      Где там?
      1. rotmistr60 6 февраля 2016 08:58
        назвал F-35 «индюком». В Америке индюк – один из символов гибрида глупости и сытости

        Думается, что один из конструкторов F-16 знает о чем говорит.
        а по мнению одного из летчиков-испытателей этой машины, она «не стоит и гроша»

        Испытатель этого самолета очевидно тоже в теме.
        1. Mera Joota 6 февраля 2016 11:10
          Цитата: rotmistr60
          Думается, что один из конструкторов F-16 знает о чем говорит.

          Все конструкторы F-16 давно на пенсии или на том свете, что они могут знать?

          Цитата: rotmistr60
          Испытатель этого самолета очевидно тоже в теме.

          Кто именно? Я на пример читал интервью испытателей и отчеты в которых все нормально.
          Как может соотноситься "Воз и ныне там" с данными о выпуске более 170 машин, начале производства на площадках в Турции, Италии и Японии?
  10. XYZ 6 февраля 2016 07:36
    Доводка - дело нужное и правильное, но вот вопрос только в том чего доводишь. Если концептуально машина сделана неверно, то никакая доводка не поможет. Мы это уже раньше познали на Яках.
    XYZ
  11. Viktor fm 6 февраля 2016 07:37
    При наличии ядерных средств сдерживания чрезмерное расходование средств на авиацию--пустая трата. В СССР авиации было в тысячу раз больше чем сейчас в России, а результат известен. А авиация теперь в основном необходима лишь для локальных конфликтов.
  12. magirus401 6 февраля 2016 07:49
    Цитата: Viktor fm
    При наличии ядерных средств сдерживания чрезмерное расходование средств на авиацию--пустая трата. В СССР авиации было в тысячу раз больше чем сейчас в России, а результат известен. А авиация теперь в основном необходима лишь для локальных конфликтов.

    Помоему. мы уже это проходили, при ХрущевеН.С., артиллерия против ракет....
  13. Viktor fm 6 февраля 2016 08:01
    magirus401 Помоему. мы уже это проходили, при ХрущевеН.С., артиллерия против ракет....

    Наверное я всё-таки дольше живу. Как раз таки Хрущёв был за ракеты, но против авиации. При нём были расформированы многие лётные училища, а упор был сделан как раз на ракетное вооружение, Паулса ракетой сбили в том числе.
    1. oxotnuk86 6 февраля 2016 21:39
      Не точность закралась. Ракетой сбили МИГ-19 а Паурса сбил Су-7 который перегоняли из сибири. Промежуточна посадка была на Урале вооружение - ракеты были на транспортнике. Подняли его на легке и приказ был сбить а разговора о том что будет с ним даже не поднималса. На св. звуке он допрыгнул до У-2 и рективной струёй развалил его. Интервью было в К.П. в 90годы. Фейк какой нам выдали Паурс увидел пуск ракеты вылез из самолета не катапультировался не не предусмотрен был его плен. Что остаётса от самолёта от попадания ракеты и было ли время для покидания самолёта?
    2. oxotnuk86 6 февраля 2016 21:39
      Не точность закралась. Ракетой сбили МИГ-19 а Паурса сбил Су-7 который перегоняли из сибири. Промежуточна посадка была на Урале вооружение - ракеты были на транспортнике. Подняли его на легке и приказ был сбить а разговора о том что будет с ним даже не поднималса. На св. звуке он допрыгнул до У-2 и рективной струёй развалил его. Интервью было в К.П. в 90годы. Фейк какой нам выдали Паурс увидел пуск ракеты вылез из самолета не катапультировался не не предусмотрен был его плен. Что остаётса от самолёта от попадания ракеты и было ли время для покидания самолёта?
      1. samoletil18 7 февраля 2016 21:36
        Никого Су-7 тогда не сбил. Был приказ таранить, т.к не было ни вооружения, ни б\к, ни противопнрегрузочного костюма. И самолёт был Су-9. А то, что кроме С-75 был пилот Ментюков, готовый пойти на таран, это всем врагам совет: сидите дома.
  14. Горный стрелок 6 февраля 2016 08:15
    ИМХО, самолёт прежде всего должен ХОРОШО летать, а все остальное - дополнение. Не хочется анализировать ошибки полосатоухого авиапрома, но, к счастью, отсутствие реальных соперников в течение длительного времени завело их конструкторскую мысль в тупик. Да и стоимость разработок в их исполнении стала совершенно невообразимой. А когда "нарисовались" реальные противники в виде сверхманевренность истребителей России, поздно стало что-то менять.
  15. Mera Joota 6 февраля 2016 08:17
    Апологетам ближнего воздушного боя. Можете смоделировать БВБ между современными самолетами оснащенными оптико-электронными системами способными обнаруживать ВЦ на расстоянии 20-40км. в передней полусфере и ракетами с тепловой всеракурсной ГСН с дальностью 30-40км.?
    Чем в данном случае поможет авиапушка если:
    Наилучшими условиями применения пушечного вооружения по маневрирующей цели типа истребитель являются дальность 250-350 м, скорость сближения 150 км/ч.

    Так называемая "собачья свалка" или бой на виражах возможен именно на таких дистанциях, но как до неё дойти если уже на расстоянии как минимум 10 км. (вне зоны прямой видимости невооруженным глазом) обоим машинам придется принимать меры для срыва наведения ТГСН ракеты противника? А это при условии что современные ТГСН работают в трех диапазонах очень тяжелая задача, тепловые ловушки не помогут...
    Так что пока не найдено эффективное противодействие ракетам с ТГСН о БВБ можно забыть...
    1. saturn.mmm 6 февраля 2016 09:48
      Цитата: Mera Joota
      Так что пока не найдено эффективное противодействие ракетам с ТГСН о БВБ можно забыть...

      Ф-35 несет весьма ограниченное число ракет во внутренних отсеках, а если на внешней подвеске то чем он лучше Ф-15.
      Получается что Ф-35 для усмирения колоний избыточен, что доказывает успешное применение А-10 Тандерболта в Ираке против ИГИЛ, и возникают вопросы в применении при интенсивных боевых действиях (ограниченная скорость и высота полета), есть некоторые сомнения в большом преимуществе в малозаметности(большая площадь поперечного фронтального сечения) к тому-же сопротивление воздушного потока отрицательно сказывается на расходе горючего, если специалисты Локхид Мартина решат все проблемы то однозначно будут достойны уважения.
      Как то уж они предлагают его всем навязчиво, что вызывает сомнения
      1. Mera Joota 6 февраля 2016 11:42
        Цитата: saturn.mmm
        Ф-35 несет весьма ограниченное число ракет во внутренних отсеках, а если на внешней подвеске то чем он лучше Ф-15.

        Да ладно. Можете доказать?
        Цитата: saturn.mmm
        Получается что Ф-35 для усмирения колоний избыточен

        Вот оно чё... А Су-35 и Су-34 против игилоидов самый раз? Подходящий уровень?
        1. saturn.mmm 6 февраля 2016 13:21
          Цитата: Mera Joota
          Да ладно. Можете доказать?

          А что доказывать, четыре штуки, там для ракет 4 точки подвески, но если предположить что у самолета была задача уничтожения какой то наземной цели то ракет ВВ максимум будет две.
          Цитата: Mera Joota
          Вот оно чё...А Су-35 и Су-34 против игилоидов самый раз? Подходящий уровень?

          Су-35 там что бы всякие турки не лезли Су-34 для точечных бомбардировок, это же 4-е поколение.
          При наличии у США Ф-15 и Ф-16 Ф-35 там точно лишний.
          1. d.antonov 6 февраля 2016 15:38
            Ну над этим работают, пока четыре, потом может больше будет
            Американцы запихнут в истребители еще больше ракет

            Командование ВВС США заключило контракт с американской компанией Raytheon на разработку двух типов вооружения, которые бы могли нести во внутренних отсеках истребители F-22 Raptor и F-35 Lightning II. Как пишет Aviation Week, речь идет небольших ракетах SACM и боеприпасах для самозащиты MSDM. Благодаря новой разработке военные планируют увеличить количество боеприпасов, носимых истребителями, без внесения каких-либо изменений в системы подвески внутренних отсеков вооружений.

            По предварительным данным, SACM будут использоваться наравне с ракетами класса «воздух-воздух» AIM-120 AMRAAM. Пока неизвестно, каким будет боеприпас в исполнении Raytheon. Ранее американская компания Lockheed Martin представила собственные инициативные наработки по проекту SACM, которые позволят увеличить число носимых истребителями F-35A ракет в три раза. Lightning II может нести только четыре ракеты AMRAAM (по две в двух отсеках). Lockheed Martin объявила о возможности разместить в этих отсеках по шесть ракет SACM.
            1. saturn.mmm 6 февраля 2016 16:25
              Цитата: d.antonov
              Lightning II может нести только четыре ракеты AMRAAM (по две в двух отсеках). Lockheed Martin объявила о возможности разместить в этих отсеках по шесть ракет SACM.

              По шесть так по шесть, удачи, ситуация немного напоминает классику.
              1. mav1971 7 февраля 2016 20:44
                Цитата: saturn.mmm

                По шесть так по шесть, удачи, ситуация немного напоминает классику.


                Зря смеетесь.
                Тот же АМРААМ, когда появился, летал всего на 60 км.
                Сейчас он летает на 180, при тех же размерах.
                1. nikolay_major 9 февраля 2016 14:31
                  Наши Р-37 тоже на 300 км летают и?
                  На конечном этапе разработки КС-172 - 400 км. дальность пуска, что из этого?
            2. Оператор 6 февраля 2016 19:22
              Ракета Small Advanced Capability Missile (SACM), разрабатываемая по программе CUDA - в две раза меньше AIM-120 AMRAAM и ещё более меньше по дальности полета. Радость от того, что F-35 будет брать на борт 12 SACM вместо 4 AIM-120 равносильна удивлению, что Су-34 может взять на борт 32 ОФАБ-250 вместо 8 ОФАБ-1000 laughing

              Miniature Self-Defense Munition (MSDM) вообще не яляется ракетой, это миниатюрный боеприпас системы активной защиты, отстреливаемый из контейнера вместо тепловых ловушек, предназначен для поражения ракет "воздух-воздух" в непосредственной близости от самолета.
            3. xtur 7 февраля 2016 00:49
              >Ну над этим работают, пока четыре, потом может больше будет

              в ограниченное по объёму пространство можно впихнуть строго ограниченное количество ракет. Если объём этого пространства недостаточен, то туда невозможно запихнуть нужное количество ракет
              Иначе, я должен верить в то, что американцам удастся сделать маленькие трёхлитровые банки ;-)
              1. mav1971 7 февраля 2016 20:48
                Цитата: xtur
                >Ну над этим работают, пока четыре, потом может больше будет

                в ограниченное по объёму пространство можно впихнуть строго ограниченное количество ракет. Если объём этого пространства недостаточен, то туда невозможно запихнуть нужное количество ракет
                Иначе, я должен верить в то, что американцам удастся сделать маленькие трёхлитровые банки ;-)

                Если смогут сделать ракеты класса АМРААМ, с чуть меньшим диаметром и складными поверхностями, то смогут в каждый отсек повесить и по 5 штук...
                Мысль человеческая не стоит на месте то...
              2. samoletil18 7 февраля 2016 21:43
                Маленькие трехлитровые банки будут телескопическими. Помните складные стаканы. Только они протекают.
        2. nikolay_major 9 февраля 2016 14:34
          Могу.
          Для этого достаточно понять вам, что внутренний отсек не безразмерный, внутренний отсек может быть увеличен только в ущерб летным характеристикам, либо меньшие топливные баки, либо менее габаритные двигатели - соответственно более слабые ну либо увеличение габаритов самолёта.

          В первом случае получаем уменьшение дальности полёта, во втором вообще не понятно что будет, хватит-ли вообще этих двигателей чтобы поднять всё то, что мы впихнём во внутренний отсек, ну и в третьем увеличение массы и габаритов
  16. Идиот 6 февраля 2016 09:22
    Я бы поостерегся цитировать как Туполева так и его сподвижников, тем более при упоминании Берии. Один реальный случай: при создании нашего аналога Б-29 Туполевым был спроектирован бомбоотсек для специзделия негерметичным. Атомщики не смогли его убедить загерметизировать отсек. Тогда они обратились к Берии. Всесторонне изучив вопрос (что он делал всегда) и, поняв, что атомщики правы, Берия вынес резолюцию: "туполеву: отсек должен быть герметичным". Фамилию Туполева он написал с маленькой буквы, что означало высшую степень презрения с его стороны. Надо ли говорить, что бомбоотсек был стремительно герметизирован. Авторитет Берии как управленца среди ученых был коллосальным, между собой они его называли ЛП, - дань уважения деловитости и объективности. Почитайте Курчатова, или архивные документы по Атомному проекту СССР, они опубликованы. Про Берию ни одного бранного слова. Туполев, к слову, фактически уничтожил КБ Мясищева своего основного конкурента. Ту-160 был создан Мясищевым, но после расформирования КБ которого, вся документация была передана в КБ Туполева.
  17. Yak28 6 февраля 2016 09:30
    Удачный F-35 или нет покажет реальный бой,даже если проект F-35 ошибка,то тем не менее на сегодня ,это самый совершенный самолёт вертикального взлёта и посадки в мире.F-35 это отличный опыт и база для создания новых самолётов вертикального взлёта и посадки,к сожалению у нас забросили создание самолёта ВВП.В истории авиастроение полно неудачных летательных аппаратов,например F-104 Starfighter,Ка-50 Черная Акула оказался неудачным вертолётом из-за наличия одного пилота, который не мог с должной эффективностью в одиночку вести бой и управлять машиной,в итоге было собрано примерно 10 вертолётов.Зато потом вышла уже удачная двух местная версия вертолёта Ка-52 «Аллигатор».Су-47 «Беркут» тоже неудачный проект с которым возились не один год.А вот развития перспективного не имеющего аналогов Як-141 свернули сразу. request
    У США на вооружение примерно 170 штук F-35 и около 200 единиц F-22, и идут разработки истребителя 6 поколения.У нас, серийно не выпускаются и не стоят на вооружении самолёты 5 поколения,5 лётных прототипов Т-50 которые ещё надо довести до ума и поставить на конвейер не в счёт. wink
    1. saturn.mmm 6 февраля 2016 11:21
      Цитата: Yak28
      .А вот развития перспективного не имеющего аналогов Як-141 свернули сразу.

      А чего свернули?
      1. Yak28 6 февраля 2016 13:14
        Продали американцам всю документацию по Як-141 и закрыли проект.В 90 годы модно было всё продавать и подрывать обороноспособность страны
  18. Yak28 6 февраля 2016 09:36
    Цитата: rotmistr60
    Доведут, не доведут до ума - это их проблема. Пока денег израсходовано не мерено, а воз и ныне там.

    А им плевать на деньги,они их печатают,а не с работяг собирают поднимая постоянно цены на всё.
  19. sergosam 6 февраля 2016 09:44
    Пока были на свободе,собирались воевать на ТБ-3,пока их Берия не усадил,мигом создали ТУ-2.
  20. Ilya77 6 февраля 2016 09:46
    Должен признать, даже при всех возможных недостатках F-35, наклепали они их уже полторы сотни, у нас сушек 35-х только около 40, т-50 нету в войсках вообще пока, и вообще давно что-то про него не слыхать. Учитывая стиль военных действий США - а это полное подавление ПВО и ВВС противника, и учитывая с кем они ведут войны, для воздушных боев хватит и F-22, для всего остального им F-35 за глаза хватит. Конечно, 1,3 трлн. баксов на такое - наверно перебор, при серии в 2500 самолетов один самолет должен от силы миллионов 50 стоить, понятно что в стоимость наверняка вооружение, запчасти и прочее входит, но все равно, суммы невообразимые.
  21. Дмитрий Потапов 6 февраля 2016 09:48
    Берия может и ошибался,но его действия не идут ни какое срвнения с тем что сотворил со страной и армией Иуда с пятном на голове. Автор приводит таблицу соотношения сил РФ И НАТО думаю что Берия в страшном сне не допустил этого,как минимум был бы знак равенства
  22. SIMM 6 февраля 2016 09:49
    Капец, 40-летний самолет будет на вооружении до 45-года.
    Это самолету будет 70 лет!!!))))
    Ну-ка, какие истребители 1945-года у нас на вооружении, пусть и модифицированные...))))))))))
  23. Zaurbek 6 февраля 2016 09:59
    Ф-35 хороший самолет. Просто страны НАТО не рассчитывали, что у нас сменится поколение истребителей. Посмотрите, какой состав самолетов имеют возможные оппоненты Нато - самолеты 3 поколения, в лучшем случае 4го и какое ПВО? Вот для поражения всего этого и предназначен Ф-35. А для разбирательств с самолетами 4го поколения и 4+ нужны Ф-22 (а здесь прямая монополия США ) . Вот и все. Страны 3го мира вообще стали переводить на самолеты типа "Тукано", а кто побогаче на Як130 и тд. Таким образом США:
    1. монополизировали рынок истребителей западного мира.
    2 монополизировали контроль над немногочисленными конкурентами типа Рафаля и Еврофайтера, 4м поколением советских истребителей с помочью Ф-22.
    3 унифицировали истребители и тактические бомбардировщики и ВТОЛ во всех странах НАТО.

    Из всего этого выбивается создание Россией компонентов для самолетов 5го поколения и самого 5 го поколения. , но с нами можно договариваться и не вступать в прямое противостояние. Для успешного экспорта 5го поколения(Т-50 изза цены и политики, будет не самый успешный) нам нужен легкий истребитель, максимально унифицированный по агрегатом с Т-50) однодвигательный. Не слишком замороченный на Стелс, но со сверх звуков и сверх маневренностью и коммуникативными возможностями как у старшего Т-50)
  24. Lexus 6 февраля 2016 10:23
    Когда у нас появится(начнутся поставки т50) подобная техника тогда сможем сравнить. Пока комменты смахивают на тявканье моськи на слона.
    F35 решает все задачи под которые создается. В рамках концепции многоцелевых невидимок.
    Как единственный истребитель, может и не так хорош как хочется союзникам сша. Но у сша есть рапторы и линии производства только законсервировали. С учетом полученного опыта при проектировании 35-го проведут модернизацию 22-го.
    Уже сейчас f35 летает больше чем су35 и су30 вместе взятых.
    Концепция двух истребителей(лекгого и дешевого с тяжелым, дорогим истребителем завоевания господства в воздухе) принята сша и ссср давно. И американцы в полной мере ее реализуют.
    Кроме того американцы заставили союзничков еще и раскошелится на разработку.
    Кабы наши медведевы так умели.
    1. saturn.mmm 6 февраля 2016 11:31
      Цитата: Lexus
      Кроме того американцы заставили союзничков еще и раскошелится на разработку.
      Кабы наши медведевы так умели.

      Кое что индусы проплатили.
    2. gvozdan 6 февраля 2016 15:56
      1) Ну тогда давайте будем сравнивать после того как ф35 встретится хотя бы с Су-35 в равных условиях. А то комменты разработчиков ф35 смахивают на попытку продать говно под видом шоколада.
      2) Только вот с задачами ф35 справился бы и ф/а-18 с новой электроникой.
      3) ф35 летает много... только хреново.
      4) Когда-нибудь потом вместе с модернизацией ф-22 может параллельно случится и модернизация Т-50
      5) С концепцией "легкого" США справились, а вот с концепцией дешевого уже нет.
      6) Американцы и так доят весь мир и без ф35. Было бы странно если бы например Гитлер не смог заставить оккупированную францию раскошелиться.
  25. General_colonel 6 февраля 2016 10:36
    Если почитать National interest, что там пишут американские аналитики, то во многих статьях можно найти похожие формулировки. В частности в статье про поставку С-300 Ирану они пишут, что "только самолеты с технологией стелс как B-2,F-22,F-35 смогут действовать в области С-300". В статье про развертывание российских С-400 в Сирии они пишут опять "только самолеты с технологией стелс как B-2,F-22,F-35 смогут действовать в области С-400". Вероятно по их представлениям F-35 должен летать в зоне присутствия ПВО противника в условиях уничтоженных крылатыми ракетами военных аэродромов. Самолет для колониальных войн против слабого противника, но с системой ПВО. Я хотел сказать, что нам стоит отказаться от мысли что возможна отмена программы F-35. Они хотели именно такой самолет, у них не получились все характеристики но они будут продолжать эту программу и надо исходить из того, что F-35 будет закупаться массово.
    1. gvozdan 6 февраля 2016 16:00
      Пусть хоть раз пролетит в зоне враждебного ПВО(хоть какого-нибудь) для начала. А то один ф-117 уже долетался, аж с вооружения сняли.
  26. Yakut 6 февраля 2016 10:42
    Цитата: Александр72
    Силовая установка Хе-177: 2 × двигателя жидкостного охлаждения Daimler-Benz DB 610A/B, каждый из которых представлял спарку двух DB 605. Т.е. это был четырехмоторный самолет.

    Так немцы как раз и повелись на требование гитлера, что самолет должен быть пикирующим. От сюда и такое расположение двигателей. Сделать 4-х моторный пикировщик с классическим расположением двигателей не получалось, так как требовалось сократить размах крыла.
    По итогу немцы от этой схемы расположения двигателей проблем поимели больше чем от противника. По их же статистике в авариях было потеряно больше самолетов чем от воздействия противника.
    А Туполев молодец, если конечно эта история с Берией не легенда, а правда. Смог настоять на своем решении.
    Что до F35, то история знает не мало примеров не удачных конструкций. С другой стороны каждому самолету свое время и место. Вот тот же Спитфаер у нас на фронте не пошел, хотя считается одним из лучших истребителей ВМВ, опять же Кобра у нас очень не плохо себя проявила, а у союзников считалась за "утюг" годный только для штурмовки наземных целей.
  27. Громобой 6 февраля 2016 10:42
    события в Сирии продемонстрировали качество российской боевой авиации.
    В Сирии нашим лётчикам не приходится бороться с современной ПВО и сражаться с вражескими истребителями.ИГ не использует AWACSы и РЭБ,не наносит удары тактическими ракетами по нашим аэродромам.Поэтому говорить о качественном превосходстве наших ВКС в борьбе с равным противником,опираясь на опыт сирийских бомбардировок---это слишком необоснованная уверенность.
    1. gvozdan 6 февраля 2016 16:15
      Ну а кто тогда продемонстрировал качественное превосходство своих ВВС в борьбе с равным противником??? На мой взгляд даже желающих нет для таких демонстраций. И потом товарищ написал "продемонстрировали качество" а не превосходство над равным противником.

      И ещё не известно как бы ВКС себя показали с равным противником со своими А-50 своими системами ПВО и РЭБ на своих аэродромах прикрытых противоракетными ПВО комплексами.

      Так что палка о двух концах.

      А суть в том, что либо американцы со своей коалицией отчаянные мазилы либо такие же пиз*аболы, раз за два года разбомбили в разы меньше чем ВКС за 4 месяца. И если второе верно, то под сомнение можно поставить всё что они говорят в том числе и о своей военной мощи против реального противника.

      "Со слабыми не договариваются", и "мертвую собаку никто не пинает".
  28. pofigisst74 6 февраля 2016 11:25
    Помнится, хваленый, распиаренный "стеллс" был сбит в Югославии из комплекса ПВО 19-затертого года выпуска. По этому мне непонятна их уверенность в неуязвимости этого самолета для современных средств ПВО, причем не натовских. request
  29. Lexus 6 февраля 2016 12:06
    Цитата: pofigisst74
    Помнится, хваленый, распиаренный "стеллс" был сбит в Югославии из комплекса ПВО 19-затертого года выпуска. По этому мне непонятна их уверенность в неуязвимости этого самолета для современных средств ПВО, причем не натовских. request

    Ничего достоверно-документального нет. Толи сбили толи нет, толи миг свалил случайно толи зрк также случайно пальнул. Может сам упал?
    Нужно быть клиническим идиотом чтобы предпологать будто техника созданная на элементной базе прошлых поколений обладает каким-то святым духом для уничтожения стеллс-самолетов.
    Некоторая уверенность у ов наверное зиждется на таких не "абсолютных" понятиях как ЭПР эмагнитного излучения с длинной волны радиолокатара зрк.
    1. gvozdan 6 февраля 2016 16:28
      Я думаю обломки F-117 в музее авиации Белграда немного проясняют дело.
  30. НЕСЛУЖИВШИЙ 6 февраля 2016 12:24
    В этот самолет,благодаря классному американскому пиару,вложилось уже много стран-от Австралии до Канады и Норвегии.Но по моему попытка создать универсальный самолет его погубит-чего я ему от всей души и желаю.
  31. НЕСЛУЖИВШИЙ 6 февраля 2016 12:57
    Извините,кого обидело пожелание провала американскому самолету?
  32. барбитурат 6 февраля 2016 13:04
    Вообще интересно читать комменты, иностранцы выпускают кучу статей, в которых ругают Ф-35, ссылаются на людей с именами, пилотов, моделирование схваток и т.д. Говорят об отсталости!!(да да) некоторых ВСТРОЕННЫХ систем самолета, по сравнению с современными ПОДВЕСНЫМИ системами и т.д. Приводятся результаты испытаний на кораблях и очень пока не утешительные, морская пехота достигает "первоначальной БГ" на тренажерах! smile Вот бы всем этим иностранным экспертам, пилотам, журналистам военных тематик почитать топвар и защитников, вот бы приободрились smile

    Я прекрасно понимаю, что Ф-35 доведут до ума хотя бы в одной модификации и что это будет отличный самолет, американцы умеют делать самолеты, возможно, лучшие в мире НО! Сейчас у этого самолета большие проблемы, это очевидно. Заменить 4е поколение он пока не в состоянии и видимо еще десяток лет будет все также, но лично я думаю о 15-20 годах. Как раз году к 2030-35му году и станет Ф-35 ОСНОВНЫМ самолетом ВВС США и будет надежным и т.д.
    1. saturn.mmm 6 февраля 2016 15:00
      Цитата: барбитурат
      американцы умеют делать самолеты, возможно, лучшие в мире НО!

      Были и у них не совсем удачные самолеты. У них есть возможность в случае с заминкой в какой то области использовать разработки своих сателлитов, что было к примеру при разработке танка (кооперация с немцами), кооперация с британцами и израильтянами при разработке шлема, скорее всего они пятое поколение пройдут с не очень удачным Ф-35 но технологии значительно продвинут для создания шестого поколения.
      1. барбитурат 6 февраля 2016 15:17
        Согласен, у всех бывают неудачи и у американцев тоже. Вот к Ф-35 наворотили требований, теперь пытаются довести и всем угодить, пока получается не очень. Даже просто, глядя на форму планера Ф-35, его удлинения и размерности, один двигатель - уже можно с уверенностью сказать, что самолет сделан со ставкой на электронику вкупе с уменьшением заметности, но что получится, пока вопрос.
    2. d.antonov 6 февраля 2016 21:07
      Скиньте мне хоть одну такую статью со ссылкой на пилота,а не на анонимные источники( и да не скидывайте мне National int, daily bst. david axe которые никакого отношения к этому не имеют)
      Вы как минимум можете найти отзыв пилота Норвегии, Австралии и США, при этом это будет видео,а не какой то national int. со ссылкой на "авторитетное" мнение индуса дейва.
  33. kotuk_ha_oxote 6 февраля 2016 13:27
    Цитата: Mera Joota
    читал интервью испытателей и отчеты в которых все нормально.
    Как может соотноситься "Воз и ныне там" с данными о выпуске более 170 машин, начале производства на площадках в Турции, Италии и Японии?

    А японцы получат F35?
    1. Пупырчатый 6 февраля 2016 15:03
      Цитата: kotuk_ha_oxote
      А японцы получат F35?

      Да
  34. металлика 6 февраля 2016 13:30
    Цитата: Fitter65
    Перед войной требовали ПБ-4 пикирующий 4-хмоторный

    Это Кербер рассказывал, что такое "требовали". И автор статьи вслед за ним.
  35. gvozdan 6 февраля 2016 15:42
    В моем понимании для боевого самолета есть аналогия:
    1) Планер - это боец и его физические данные
    2) Оружие это меч
    3) все виды защиты это щит

    ф35 - хилый боец, при том что щит и меч у него и у противника примерно одинакового уровня. И через 10,15,20,25 лет так и будет. Будет соревнование ноздря в ноздрю по щиту и мечу. Но навешивать новые шиты и мечи будут на хилого бойца. А новый планер - это новый самолет.

    Моё мнение - ни до чего его не доведут, в лучшем случае останется в истории как самолет лаборатория, на котором отработали тупиковые ветви развития боевой авиации. Конечно США может долго и мучительно пугать всех своей вундервафлей до тех пор пока она не встретится с реальным противником. В какой-то мере ф35 это ловушка США в которую она сама и угодила. Ну не может США признать такой провал перед всем миром. Репутация первого в мире поставщика оружия будет безнадежно испорчена, а так же и репутация мирового лидера.(ситуация похожа на проблему гос.долга США, долг увеличивается все понимают что ничем хороши это не кончится, но продолжают печатать облигации и доллары, потому что обратной дороги уже нет)

    Удивительно то что ф35 объективно проигрывает по характеристикам планера своим собратьям 4 поколения, но вроде как уделывает их своей передовой электроникой. А поставить эту передовую электронику на старичков 4 поколения слишком сложно??? В итоге вся ценность Ф35-го сводится к малозаметности. А ценность этой малозаметности подвергалась сомнению от рождения. Потому что рост возможностей РЛС значительно обгоняет(и обгонял тогда) возможный рост технологий незаметности(да и переходит этот рост больше в область РЭБ которой особо и не важна ЭПР).

    В качестве аналогии можно привести историю про то как(всё те же США и британцы) хотели сделать не сбиваемую "летающую крепость", но рост огневых возможностей истребителей похоронил все надежды. Потому что самолет это не ДОТ. Применительно к ф35 самолет это не ниндзя в тёмном углу.

    Вообще золотое правило разработчика чего угодно - "нововведения не должны ухудшать основные характеристики объекта". Типа врачебного "не навреди".
    1. Maxar 6 февраля 2016 16:26
      Согласен. При первой же засветке на радаре боевой путь F35 закончится, абсолютных невидимок не пока существует, увернуться от ответного удара не сможет, вся надежда на РЭБ и тепловые ловушки. И катапульта.
  36. Вольнопёр 6 февраля 2016 15:45
    Даже знаменитый стоящий 400 тыс. долларов шлем пилота F-35, который дает летчику всю необходимую оперативно-тактическую информацию и позволяет видеть «сквозь кабину», оказался «слишком громоздок», чтобы позволить беспрепятственно оглядываться назад.

    Вот этот "пассаж" не понял. Зачем в таком "чудо шлеме" башкой назад крутить? Что мешает выводить на него информацию с датчиков задней полусферы?

    ИМХО. А по поводу дилеммы «платформа или собачья свалка», то развитие любого типа оружия идёт в направлении - "увидел раньше-выстрелил дальше".
  37. Maxar 6 февраля 2016 16:16
    F-35 самолёт, безусловно, интересный. И прорывной в самолётостроении. Только технология создания одного самолёта как паровоз тащит за собой множество смежных областей промышленности...
    И всё бы хорошо, но... (Берия виноват, Берия wassat ) но концепция его подходит больше к БПЛА - F-35 это просто носитель ракетного вооружения, это не боевой самолёт.
    Да и сама концепция не нова, во время войны во Вьетнаме дрались истребители III-го поколения и на американском истребителе Макдоннел-Дуглас F-4 «Фантом» II даже не было пушек. А зачем? "Увидели на локаторе цель, пустили ракету и закончилось. Зачем воздушный бой?" Вот только ракета попадает не всегда. А МИГ-21 уже близко...

    На F-35 всё аналогично: увидел первым (так как сам "малозаметен") или навели с АВАКСА или КП, пустил ракету. Вот только если его заметили - считай покойник, драться аппарат не в состоянии.
    -------------
    Кстати, где то информация мелькнула, что на на самолёте ПАК ФА будет установлена не только основная радиолокационная станция с АФАР, но и набор других, как активных, так и пассивных радиолокационных и оптиколокационных станций, разнесённых по всей поверхности самолёта.

    Вот и посмотрим что сильнее "невидимость" или "острый глаз". А ещё есть самолёты ДРЛО А-50.
  38. gvozdan 6 февраля 2016 16:38
    И ещё про малозаметность. Посмотрите на F-117 и на F-35 и скажите какой из них выполнен по технологиям стелс?
    1. электроОлег 7 февраля 2016 18:01
      Никакой. Длинноволновый радар всё увидит :)
  39. gvozdan 6 февраля 2016 16:51
    А с низу F-117 практически плоский, только 10% конструкции планера выполнено из металлических сплавов. А сбил его С-125. И есть показания сбитого пилота про ракету поднимавшуюся снизу.

    А почему локхид мартин и ВВС США не стали дорабатывать вот этот самолет???
    1. d.antonov 6 февраля 2016 17:15
      он был ограничен в маневрировании и еще много у него косяков было,слишком узкоспециализированный . Тем не менее он дал наработки по стелсам.
      То, что из 800+ вылетов его сбили 1 раз, это только ошибка пилота.
      99,9% F 117 не то что сбить - обнаружить не удалось; а в том единственном случае когда его сбили, наводились не на него (потому что не удалось), а визуально, понадеявшись на разлёт "зенитного дробовика" С 125...

      Ну ты подумай головой то, в самом деле... Вот тебе цитата полковника Золтана Дани
      "27 марта 1999 года полковник ПВО Югославии Золтан Дани сбил F-117 под управлением Дейла Зелко. В тот день группа Джордже Аничича, в которую входил Золтан Дани заняла стратегическую позицию, развернула ЗРК С125М .
      Так от, С125М увидел Ф117 с растояния в 24 км, после чего самолет исчез с радаров и появился на растоянии в 14 км.

      Югославским войскам было запрещено на долгое время включать РЛС, из-за того что ВВС НАТО использовали ракеты ХАРМ, которые наводятся на радио сигнал. РЛС включалась на небольшой промежуток времени и сразу выключалась. В тот день группа Джордже Аничича, в которую входил Золтан Дани заняла стратегическую позицию, развернула ЗРК С125М и начала следить за воздушным пространством. Где-то на расстоянии в 23 км радар засек цель, но из-за того что цель то появлялась, то пропадала, навестись не получалось. После этого цель вообще пропала из виду, видимо, ушла в отпуск, но внезапно появилась на расстоянии 14 км. Золтан Дани отдал приказ включить основной радар и начать наводку на цель, но так и ничего не получалось. Цель то появлялась то пропадала, и, наконец, устав медитировать на мигающую точку на стробоскопе и ждать, пока от нее прилетит смертельный HARM, на расстоянии в 13 км Золтан приказал сделать выстрел в цель прямой наводкой при помощи "Карата". К этому способу пришлось прибегнуть, так как РЛС и станция сопровождения так и не смогла зафиксировать самолет. Ракета и летающая лопата встретились на расстоянии в 11 км от расчета ЗРК.
      1. gvozdan 6 февраля 2016 20:36
        Всё верно. Об этом и речь.F-117 это стелс самолет с ЭПР 0,025. А F-35 ЭПР 0,001? Посмотри на них, каким образом разница в ЭПР у этих самолетов в 25 раз? Хотя по всем внешним признакам у ф-117 ЭПР должно быть ниже в разы.
        6 из 7 потерянных Ф-117 аварии из-за сложности управления. Выпущено 64 штуки включая 5 прототипов.

        С-125 система 1961 года. максимальная дальность поражения 17,5 км минимальная 3,5 км. Минимальная ЭПР цели 0,3. И на радаре этой установки самолет лопата появлялся и исчезал. А теперь представь что будет хотя бы с С-300? и заметь там не ручное наведение и запуск(автоматика) и вертикальный пуск, крутить ракеты не нужно в сторону самолета. Системы С-300 разрабатывали и модернизировали с 1967 по 2005 годы, ф-117 производили с 83 по 90 сняли с вооружения в 2008. Можно сказать последние модификации С-300 ровесники ф-117. То что ф-117 сбили комплексом С-125 говорит о том что не могут стелс технологии тягаться с новыми РЛС

        К чему я веду - самолет либо мало заметен(что мало помогает против современных РЛС) либо он нормально летает. Компромисс это когда технологии стелс не ухудшают летных характеристик. Т-50 нам демонстрирует такой подход, ф-35 нам демонстрирует подход - "ни рыба ни мясо".Потому что и летает он как бревно и ЭПР у него должно быть как у бревна по сравнению с куболетом ф-117.

        То что он налетал 800 вылетов на одно поражение говорит лишь о том что серьёзное ПВО ему не противостояло. А то, что ПВО действовало под постоянной угрозой уничтожения другими средствами превосходящего противника не добавляет ф-117 плюсов. Не говоря уже о том что найтхоук не в одиночку Югославию разбомбил.

        Насчёт наработок - в науке отрицательный результат тоже результат. Если с этой точки смотреть то да.

        У малозаметности только один смысл снизить дистанцию обнаружения и то при соблюдении кучи условий(определенные:угол обзора, диапазон частот РЛС, приемник и передатчик в одном месте, запрет на подвесы, засветка в момент открытия створок отсеков).(симптоматично как технология "невидимости" мутировала в "малозаметность"). Против серьёзного противника она не работает, против слабого она не нужна.
        1. барбитурат 6 февраля 2016 20:52
          Наши спецы оценивают ЭПР Ф-22 при облучении в "морду" - 0.5 в других ракурсах существенно выше. Конечно, и у Ф-35 не будет ЭПР 0.001. Про Ф-117 говорить не буду, возможно его ЭПР ниже, чем у Ф-22, 35 изза отсутствия шайбы РЛС в носу smile
          Так что Вы еще погорячились с такими низкими значениями ЭПР
        2. d.antonov 6 февраля 2016 20:56
          Данных,даже приблизительных о стелсе т-50 нет, пока о компромиссе и речи нет. Да и что значит не работает? Уменьшение дальности обнаружения происходит в любом случае. Серьезное ПВО понятие растяжимое.
          По тем же открытым источникам( смотря какой взять) ЭПР = ЭПР ф117, по другим источникам у ф-35 ЭПР ниже чем у ф-22.
          ВВС США видит его в качестве ударного звена прорыва в связке с F-22 и самолётами ДРЛО. У него в отличие от F-22 больше объём внутренних отсеков, туда даже достаточно габаритные изделия помещаются. F-22 или Авакс находятся на рубеже средств ПВО противника засекая облучения и раздёргивая на себя пеленг и сопровождение при этом через защищённые каналы выдавая целеуказания идущим на ПНВ F-35, с учётом того, что они находятся за радиогоризонтом с земли их обнаружить затруднительно. Но ведь есть ещё и ДРЛО у противника, вот здесь и пригодится малозаметность. Радиоконтрастность на фоне земли намного хуже, чем на фоне неба, добавьте сюда ещё и пониженную ЭПР. Плюс габаритные отсеки в которые можно засунуть менее дальнобойное оружие, чем на подвесе, но и рубеж обнаружения таких молчаливых малозаметных целей даже с ДРЛО весьма небольшой, а если продумать полёт с учётом складок местности и противодействовать ДРЛО противника средствами РЭБ шанс на успех многократно выше, чем у борта не стелс схемы

          И "спецы" могут только строить догадки, реальные данные им неизвестны
          1. gvozdan 7 февраля 2016 00:47
            Вы основываетесь на малозаметности которую никто не может подтвердить, есть только рекламные заявления, красивые сказочки про волшебные датчики. Я тоже могу рассказать волшебную сказочку:
            Прилетает один Су-35С с хибинами выключает вам радары и медленно но верно выпиливает всех. А все незаметно пробравшиеся ф35 делают пуск своих ракет демаскируются и сбиваются местным ПВО, ракеты выпущенные ф35 ни в кого не попадают потому что у звена ПВО стоит коллективная РЭБ уводящая все ракеты долой. Красиво? по моему красиво.

            А можно ещё проще: Стоит эшелонированная ПВО всех видов в перехлест, радары всех мастей всех диапазонов всех возможных ракурсов обзора, часть работает в пассивном режиме, все в боевой готовности, активные источники прикрыты панцирями. Всё это хозяйство укутано РЭБ всех видов. Как штурмовать будете? Если вас видят раньше и лучше, и ракеты злые хрен обманешь. И томагавки целей не достигают. И всё это в движении находится с постоянной сменой позиций, а некоторые и на ходу стреляют.

            Это наши фантазии, не более. Только я фантазирую за родину, а вы за врага и захватчика, который в прошлый раз 15 миллионов только мирных жителей уничтожил.
            1. d.antonov 7 февраля 2016 13:30
              ну так можно вообще ничего не обсуждать, помимо людей которые работают в оборонке, никто ничего не подтвердит кроме рекламных заявлений.Тем не менее этот сайт существует.
              И моя сказка отличается от вашей тем, что я описал более менее реальное его применение и то, где пригодиться его малозаметность.
              Вы же описали чудеса, хибины не выключают никакие радары (я вообще надеюсь, что вы это взяли не с бредней про дональда кука) и коллективная РЭБ которая уводит все ракеты долой тоже чудеса. У амеров тоже есть рэб воздушное и не известно чье лучше, так что, самолеты друг друга не собьют?
              А с появлением 120Д с двухканальной связью, вероятности хибин падают еще больше.
              Эшелонированной ПВО ни у кого нету, может разве у СССР была, и то, с оговорками.
              И почему массированный налет томагавков не достигают целей, тоже непонятно.
              Ну и про врага захватчика смешно слышать в 21 веке.Тем более каким боком это относиться к США и России.
              Соглашусь пожалуй в том, что до боя это все теоретические выкладки которые с вероятностью 90% не совпадут с реальностью.
              1. Оператор 7 февраля 2016 14:35
                Кроме субъективных мнений производителей и эксплуатантов (которые боятся потерять свои доходы) есть ещё объективные летно-технические характеристики самолетов, таких как, например, F-35A/Су-35C:

                Постановка на боевое дежурство: --/Сирия 2016 год
                Максимальный взлетный вес, т: 29,5/34,5
                Площадь крыла, кв.м: 42,7/62,04
                Нагрузка на крыло, кг/кв.м: 690/556
                Максимальная тяга двигателей, т: 19,5/29
                Тяговооруженность, единиц: 0,66/0,84
                Максимальная скорость, км/ч: 1700/2500
                Дальность полета без ПТБ, км: 2200/3600

                Объективные данные по ЭПР обоих самолетов и разрешенной эксплуатационной перегрузке F-35A отсутствуют.

                Исходя из ЛТХ F-35A является ударным самолетом, а Су-35С - многофукнциональным сверхманевренным самолетом.

                При этом использование F-35A в качестве ударника ведет к потере малозаметности из-за небольшого объема внутренних отсеков вооружения и необходимости задействования внешних подвесок.

                Попытка использования F-35A в качестве истребителя с ракетами большой/средней дальности во внутренних отсеках вооружения также приведет к потере малозаметности из-за необходимости использования радиокомандной линии для наведения ракет на маршевом участке полета до захвата цели радиолокационными ГСН ракет на конечном участке полета.

                На дистанции применения самонаводящихся ракет малой дальности с тепловой ГСН F-35A виден с помощью инфракрасной ОЛС Су-35С.

                Многофункциональный Су-35С является самодостаточной самолетом, а ударный F-35A требует для своего боевого применения поддержки со стороны F-22, которые в ограниченном размере есть на только у ВВС США и производство которых прекращено. В связи с этим вопрос - в чем смысл использования F-35C в ВВС других стран?
              2. gvozdan 7 февраля 2016 22:06
                Сайт и существует для фантазий. Насколько ваш вариант реальнее это тоже ваши фантазии.

                Вся виртуальная война между вашими предположениями и моими заключается в том что в вашем варианте, ваши самолеты крылатые ракеты аваксы никто не видит а если видит то всё равно не собьет по другим причинам. А в моих предположениях всё с точностью да на оборот. Где истина покажет только практика.

                1) Но надеюсь с тем фактом что нападающая сторона просто обязана залететь в зону ПВО противника вы спорить не будете. И к прочим равным добавляется перевес за счёт ПВО.

                2) АВАКС большая не малозаметная цель - одна (старая)Р-37 или (новая)РВВ БД уронит авакс на дальности от 250 до 300 км.(самая дальнобойная РВВ США 180 км)

                3)Томагавки могут быть сбиты при подлете средствами ПВО С-300/350/400/(500 в перспективе) Панцирь С2, Тор М2, Бук М3 итд. А средства ПВО в основном мобильные, некоторые как Тор и Панцирь стреляют на ходу. Кроме передвижных комплексов есть и стационарные радары. Почти все последние модификации ЗРК затачивались в том числе и на работу по КР, ЭПР которой примерно равна или меньше чем у ф22 и ф35, и летают КР достаточно низко. Какова вероятность КР или малозаметного ф35 остаться не сбитыми? и поразить свои цели? А цель на первом этапе это само ПВО. Которое тоже может работать в пассивном режиме, и быть незаметным на фоне земли.

                4) Самое интересно зачем ф-22 ф-35 и авакс полетят в зону ПВО и какие удары они смогут нанести из своих отсеков. И при этом смогут отстреляться незамеченными.

                При условиях серьёзной ПВО малозаметность не работает ибо проблемы перехвата таких целей в том числе и низколетящих были решены работами по перехвату крылатых ракет(По которым в том числе специализировался МиГ-31 ещё до модернизации). Комплексы ПВО имеют возможности перехвата и более серьёзных и сложных целей.

                Насчёт варианта что РЭБ обоих сторон не позволит эффективно использовать РВВ. Собственно кто может на 100% отрицать такое развитие событий? Зачем на ф22 ф35 стоят пушки? тогда.
                1. Пупырчатый 8 февраля 2016 00:11
                  Цитата: gvozdan
                  2) АВАКС большая не малозаметная цель - одна (старая)Р-37 или (новая)РВВ БД уронит авакс на дальности от 250 до 300 км.(самая дальнобойная РВВ США 180 км)

                  Только вот радиус обнаружения цели у Аваксов в 2 с гаком раза больше
                  1. барбитурат 8 февраля 2016 15:27
                    Теоретически да, но атакующий АВАКС самолет то же может быть малозаметным и пользоваться: рельефом местности, выходить в атаку на фоне сложной подстилающей поверхности, сложной тактической обстановкой, будет атаковать не один (что логично), а в купе с парой самолетов РЭБ и т.д.
            2. mav1971 7 февраля 2016 20:54
              Цитата: gvozdan
              Вы основываетесь на малозаметности которую никто не может подтвердить, есть только рекламные заявления, красивые сказочки про волшебные датчики. Я тоже могу рассказать волшебную сказочку:
              Прилетает один Су-35С с хибинами выключает вам радары и медленно но верно выпиливает всех.


              Вы откуда такой ереси начитались?
              Вы хоть сами понимаете. что Хибины делают и какое у них назначение?
              Хибины - это только самозащита!!!

              И все.

              Никакого подавления у него нет и быть не может!
              Никаких радаров он выключить не может!
              Учите матчасть!
              Бестолочи, блин...

              Д,Б!
      2. Ramzaj99 7 февраля 2016 11:47
        Цитата: d.antonov
        То, что из 800+ вылетов его сбили 1 раз, это только ошибка пилота.

        ))А может быть его сбили только один раз , потому что по нему только один раз удалось выстрелить??
        Американцы НИКОГДА не лезли ни в одну страну до 100% уверенности уничтожения ПВО.
        И действовали всегда с тех высот и расстояний , откуда их поражение имеющимися средствами было бы невозможным.
        И чудо со сбитием Ф117 , не в том что его сбили , а в том что уцелел пункт ПВО , который сумел произвести всего один выстрел.
  40. Konstantin 121 6 февраля 2016 17:04
    Когда слышу про очередную проблему F35, то вспоминается фраза "пациент скорее мертв, чем жив."
  41. Влад5307 6 февраля 2016 21:03
    Цитата: Пупырчатый
    Серьезные проекты - это не нассать под кустом. Проектная часть Т-50 началась в 2002-м году. Американцы же де-факто разрабатывают три разных самолета. При этом наш пойдет в серию в 17-м, но никто не говорит, что в этой самой серии будет все завершено до идеального облика. Еще непонятно что с двигателями, с системами вооружения и тп. В итоге вначале будет та же самая малая серия, что и у F-35. Просто у американцев это четко обозначено.

    Так в том и сдвиги по Т-50, что заканчиваются испытания по системам вооружения и испытания идут параллельно с другими видами испытаний. В этом году будут переданы для войсковых испытаний, в 17-м уже серия,но пока с движками 1-го этапа. Так что не смотря на все палки, вставляемые нам в колеса "демократиями" Запада и нашими прозападными либеральными псевдоэкономистами, Т-50 все-таки не мертворожденное дитя российского авиапрома! drinks
  42. Budilnik 7 февраля 2016 15:49
    Вся надежда на тактическое ядерное оружие. Не да Бог его начнут сокращать.
  43. mvg 7 февраля 2016 16:55
    Цитата: gvozdan
    Как только люки откроют, так вся невидимость и кончится. А вообще вся беда ф35 в том что рассчитывали что мощные радары и системы РЭБ будут только у них. А оказалось что и то и другое буде ещё и у нас как минимум. Но на нормальных самолетах. В самолете главное планер, а всё остальное - навесное. Американцев губит их "исключительность" и "безнаказанность" они хотят господства и превосходства любой ценой. Отсюда и идеи типа незаметности недосягаемости итд. Это проявляется во всём, начиная от первой атомной бомбы и по сей день. Они хотят держать весь мир в страхе но ни с кем не воевать, а если воевать то с заведомо слабым противником и по числу и по качеству. В этом и проявляется вся суть нации торгашей: обмануть обсчитать обвесить ударить из-за угла, потому что драться ссыкотно.

    Наши исходят из разумной достаточности, и умудряются за гораздо меньшие деньги делать прорывы. Наши больше внимания уделяют фундаментальным исследованиям дающим новое качество.
    1) Несущий фюзеляж американцы так и не освоили и стабильно начиная с 4-го поколения проигрывают по скорости и дальности
    2) Максимальные перегрузки у амеров 7-8 у наших 9 G
    3) Управляемый вектор тяги только у ф22 и то в одной плоскости(потому что так хотели или потому что как у нас не получилось???)
    4) По РЛС на равных, по РЭБ возможно уже мы впереди.
    5) Дальнобойных ракет хотя бы на уровне Р-37 так у амеров и не появилось.

    Две главных концепции ф35 малозаметность и вертикальный взлет для варианта В - советские разработки признанные нашим руководством бесперспективными. Потому что кроме самолетов у нас есть ещё и ПВО которое уже тогда видело эти невидимки. СВВП (Як-141 сравни с Ф35, удивительно даже у древнего Яка максимальная скорость на 100 км/ч больше чем у ф35 )с существующими двигателями проигрывает по основным характеристикам гораздо больше чем выигрывает от вертикального взлета. А с новыми двигателями(тип 30) и УВТ наши самолеты смогут взлетать с короткого пробега и трамплина не хуже вертикалок.

    И нужно учесть что США получили фору в 15 лет и чит на бесконечные деньги, а Россия в это время потеряла половину населения, треть территории, две гражданских на Кавказе, и по сей день опутана ЦРУшниками под видом фондов НКО и прочих предателей и диверсантов.

    И на фоне всего этого США родило такой выкидыш как Ф35 непобедимость которого объясняют какими-то волшебными датчиками, ещё бы сказали что в каждом Ф-35 есть штатная волшебная палочка, которая в нужный момент превращает эту летающую тыкву в нормальный самолет.

    Вы когда чушь рисуете, уши не горят? урапатриотизм тоже имеет границы.. после рубикона начинается уже ураидиотизм
    mvg
    1. gvozdan 7 февраля 2016 19:33
      Что конкретно вас не устраивает? от чего конкретно у меня должны гореть уши?
      И безотносительно от того кем являюсь я, лучше быть ура-патриотом чем караул-всепропальщиком.
      1. mav1971 7 февраля 2016 21:59
        Цитата: gvozdan
        Что конкретно вас не устраивает? от чего конкретно у меня должны гореть уши?
        И безотносительно от того кем являюсь я, лучше быть ура-патриотом чем караул-всепропальщиком.


        Типичный пример глупого человека.
        Т.е. тот, у которого либо красное либо белое.
        А что нельзя быть посередине?
        Нельзя быть рациональным?
        Нельзя трезво оценивать свои реальные возможности и реальные возможности супостата?
        А зная. вернее сознавая свои слабые стороны их искоренять, а зная сильные стороны врага их либо повторять, либо делать лучше.
        Быть честным перед самим собой.

        а не считать, что "мое" просто по определению лучше, чем "чужое".
        Пусть моя хижина сделана "из говна и палок", но она лучше. чем соседский кирпичный дом.
        Вот реальный пример того, как выглядит уря-патриот. Любитель говна и палок.

        Когда у тебя 30 самолетов класса 4++, а у врага 130 класса 5 - то осознание того, что ты слабее - не "караул-все пропало" а трезвый расчет.
        А те, кто говорит, что мы в этой ситуации всех победим выглядят тупо.
        Про них куча роликов в интернете. Ну типа как в клетку с медведем зайти пьяным.
        Типичный пример человека. у которого нет в голове трезвого расчета. а есть только "самоуря!"
        1. gvozdan 8 февраля 2016 06:40
          1)Типичный пример дебильного человек определяет численный, качественный и боеготовый состав ВВС США и РФ из открытых источников.
          2) Типичный пример идиотов пытающихся обороноспособность страны свести к количеству самолетов 5 поколения, без учета ПВО РВСН ВМФ и всех остальных родов войск, географии, логистики и вообще планирования как такового.
          3) Те кто говорят всё пропало выглядят жалко, даже смотреть противно, кусок растекающегося гов*а с воткнутым по середине флажком американским.
          4) Типичные люди видящие свои недостатки исключительно в других.
          5) Пока у руля страны стояли люди со взглядами подобные вашим, вооруженные силы разваливались и деградировали.
          6)Я не вижу у вас трезвого расчёта! вы ни одной положительной оценки наших вооружений не можете из себя выдавить. Вы даже предложения так строите "А зная. вернее сознавая свои слабые стороны их искоренять, а зная сильные стороны врага их либо повторять, либо делать лучше" то есть сильные стороны только у врага, слабые только у нас, и всё что мы можем это повторять. Это трезвый расчёт по вашему? Это тонкий намек - лучше сразу сдавайся? Один раз уже сдались - лучше не стало.

          По меньше смотри на американскую рекламу. И по больше люби родину, стань хотя бы просто патриотом.
          1. mav1971 8 февраля 2016 22:35
            Цитата: gvozdan

            По меньше смотри на американскую рекламу. И по больше люби родину, стань хотя бы просто патриотом.


            Ну что тут сказал...
            Лавров все сказал за меня. Д,Б!
            1. gvozdan 22 февраля 2016 01:19
              Видимо действительно по существу сказать вам больше нечего. Лавров сказал ПРО тебя.
              1. Генералиссимус 22 февраля 2016 02:52
                Это он часто так повторяется. Просто у него родина другая, и весна скоро - уже пишет стихами.
  44. электроОлег 7 февраля 2016 17:58
    Полагаю мандула для вертикального взлёта не позволит иметь этому уродцу вменяемую полезную нагрузку, и даже пустой он будет всё равно летать как бревно.
    1. mav1971 7 февраля 2016 20:57
      Цитата: электроОлег
      Полагаю мандула для вертикального взлёта не позволит иметь этому уродцу вменяемую полезную нагрузку, и даже пустой он будет всё равно летать как бревно.


      Вы бы почитали, про тот предмет, о котором пишете, а?
      О версиях, о составе вооружения хотя бы...
      Ну что бы совсем уж завсегдатаем детского сада Березка не казаться...
  45. CRASH. 7 февраля 2016 21:01
    А если проверить, что из всего представленного "на ходу и стреляет" то у нас вобще все плачевно, но у нас авось, а у "потенциальных союзников" ещё веселей, голубятня в строю у одних, и арабы по всей стране у других. Боятся надо таких стран как Турция и ОАЭ одни строгие мусульмане, вторые весь мир держат нефтяным рынком.
  46. ametist415 8 февраля 2016 23:36
    У американцев тоже мафия бюджет пилит. Я думаю они спокойно могли бы модернизировать потихоньку свои F-15,16,18. Судя потому как F-16 с лёгкостью сбивает СУ-24, то он и СУ-27, и 35-й также бы сбил. У F-16 даже обзор лучше. Ещё, к сожалению, у меня возникает сомнение, что наши лётчики могут противостоять "палубникам" У нас таких всего лишь несколько человек, а у США - сотни. Уметь сажать самолёт на палубу корабля это большое достижение, не каждый так сможет. http://www.youtube.com/watch?v=wfOD2y_AD_w
    1. nikolay_major 9 февраля 2016 14:19
      СУ-24 сбили - потому что он бомбардировщик и у него нет даже нормального радиолокатора. Поэтому он и не ждал такого, а Су-27 и Су-35 - это 2 тяжёлых истребителя (которые не смотря на свой вес очень маневрены) которые имеют и радиолокаторы и комплексы РЭБ и ракеты воздух-воздух малой, средней или большой дальности. К тому же Су-27, Су-30 и Су-35 быстрее и маневренее F-16 поэтому судить по тому что F-16 сбил бомбардировщик, а значит он может и сбить истребитель глупо.
      К тому же какое отношение в бою имеет то, куда самолет садится - на палубу или на полосу? Вообще не понятно.
      1. ametist415 10 февраля 2016 12:49
        Я не специалист в авиации, но меня настораживает весьма сомнительная пропаганда, что Су лучшие самолёты, т.к. в целом россияне производят такую дрянь, что сами предпочитают импортные товары. Даже обычная отвёртка хуже по качеству чем, например, немецкая. Люди на заводах работают одни и те же и отношение к работе одинаково пофигисткое, может военная приёмка чуть получше результат даёт. Если сравнить сборочные цеха самолётов "F" и "СУ", то видно, что у нас технологическое отставание и довольно приличное. Вот я и сомневаюсь, что наши самолёты лучше.
        1. ametist415 10 февраля 2016 12:53
          На фото видно, что цех старый и технологии устаревшие.
          1. Инжeнeр 11 февраля 2016 15:24
            Уважаемый доморощенный технолог, расскажите нам чем же технология фрезерования шпангоута F-35 отличается от того же на Су-35? А может там какие-то новейшие сверхсекретные алюминиевые сплавы применяются? Наверное как-то мифрил? Вы кроме фоток в инете не видели больше авиационного производства и понятия не имеете об технологии вообще. Я допустим видел цех на ВАСО (воронежский авиационный) по полному циклу сборки титанового пилона для самолетов Эрбаса. А это лазерный раскрой, формовка, фрезеровка в том числе и пятикоординатная и сборка готового агрегата. С забиванием болтов, как вы думаете. Но, европейцы довольны качеством почему-то.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня