Военное обозрение

В обход Босфора

255
В обход Босфора



Проект, интересовавший Сталина и Брежнева, будет осуществлен

В Иране продолжается подготовка к строительству судоходного канала Каспий – Персидский залив. Проект имеет, как и в прошлом, стратегическое значение для нашей страны. Но Запад вместе с Турцией прямо или косвенно препятствовал созданию этой артерии. Кстати, Соединенными Штатами она включена в антииранские санкции.

Начиная с 1890-х годов наши взаимоотношения с Ираном во многом определялись проектом судоходного канала Каспий – Персидский залив. Разработанный русскими инженерами в 1889–1892-м, он обеспечивал кратчайший выход России в бассейн Индийского океана, турецкие проливы Босфор и Дарданеллы оказывались для этой цели ненужными.

Появлению проекта способствовал коллективный отказ Англии, Франции, Австро-Венгрии и Германии поддержать российские предложения 1878 года в отношении Босфора и Дарданелл о контроле Петербурга над этими проливами и размещении вдоль их побережья его военных баз.

Дело в том, что свыше половины объема внешней торговли России осуществлялось этим путем. И именно по нему интервенты, поддерживаемые Турцией, неоднократно проникали в Черное море и соответственно к берегам империи.

Но сохранить зависимость России от этого маршрута было и остается одной из стратегических задач Запада в данном регионе. Неспроста в 1997 году антииранские санкции США были распространены на проект канала Каспий – Персидский залив. Точнее, финансовым и другим экономическим мерам наказания подвергались компании и страны, оказывавшие Тегерану содействие в реализации этого замысла. И хотя санкционная политика США в отношении Ирана пересматривается, пока неясно, будут ли отменены запреты на участие в означенном проекте.

Совместная российско-иранская комиссия по сооружению канала, созданная в конце XIX века, начала работу в 1904 году. Но стороны не смогли договориться о статусе проекта и самой артерии. Петербург настаивал на принципе экстерриториальности по аналогии с Суэцким и Панамским каналами, принадлежавшими в тот период соответственно Великобритании и США. Предлагаемый Тегераном для канала статус кондоминиума (паритетного совместного управления) не устраивал Петербург, так как не было уверенности в однозначно пророссийской ориентации Ирана. А экстерриториальность позволяла обеспечивать военно-политическую безопасность маршрута.

В 1908-м переговоры были приостановлены, чему способствовало растущее давление на Тегеран со стороны Стамбула и Лондона по вопросам статуса нового канала и сроков его сооружения.

Первая мировая война, естественно, не позволила возобновить российско-иранские переговоры по проекту, а последовавшая нормализация отношений Турции с советской Россией снизила его актуальность. РСФСР и СССР оказали, как известно, военно-техническую и экономическую помощь Турции в период ее противостояния с Антантой и Грецией (1919–1923). Взамен Анкара в сентябре 1924-го гарантировала, что Босфор и Дарданеллы никогда не будут использоваться в ущерб интересам СССР.

С кончиной Мустафы Кемаля Ататюрка в ноябре 1938-го антисоветские, точнее, пантюркистские тенденции в политике Анкары резко усилились. Лучшее доказательство тому – ее участие в плане «Топливо», проекте совместной с Англией и Францией агрессии против СССР, намеченной на середину марта 1940-го. План предусматривал, в частности, пропуск британских и французских военных судов в Черное море.

Но с конца 30-х стали ухудшаться и советско-иранские отношения, что было вызвано активным воздействием Англии, Германии и Турции на внешнюю политику Тегерана. Там как раз готовились расторгнуть советско-иранский договор 1921 года «О дружбе и границе», по которому (статья 6) СССР в случае угрозы его безопасности имел право ввести в страну свои войска.

Тегеран-43. Неизвестный сюжет

С середины апреля 1941-го Турция под разными предлогами затрудняла проход через проливы советских судов с военными и другими грузами для Югославии, подвергшейся фашистской агрессии. Известна и пронацистская политика Турции в период Великой Отечественной войны (по крайней мере до 1944 года включительно). Все эти факторы побудили СССР вернуться к идее канала Каспий – Персидский залив. Проект был доработан к осени 1942-го – после совместного вступления советских и британских войск в Иран в августе-сентябре 1941 года и прихода к власти в Тегеране антифашистских сил во главе с Шахиншахом Мохаммедом Реза-Пехлеви.

Тревожные события на советско-германском фронте, угроза нападения Турции на СССР и приближение германо-итальянских войск к Суэцкому каналу в 1942-м не могли не способствовать интенсификации работ по созданию канала Каспий – Персидский залив. Обе стороны охарактеризовали проект как обоюдовыгодный и потому перспективный. Вопрос поднимался на переговорах И.В. Сталина с М.Р. Пехлеви, состоявшихся 30 ноября 1943-го в Тегеране.

Резкое ухудшение советско-турецких отношений в 1945–1953 годах, с одной стороны, способствовало реанимации проекта Каспий – Персидский залив. Но с другой – попытки СССР в тот же период «присоединить» Иранский Азербайджан к Азербайджанской ССР привели к усилению влияния на Тегеран Вашингтона и Лондона. Потому о проекте забыли на долгие годы. Тем более что весной 1953-го Советский Союз взял курс на нормализацию отношений с Турцией как бы в противовес сложным взаимоотношениям с Ираном.

Подготовка почвы

Со второй половины 50-х руководство Ирана решило восстановить политику, что называется, паритетного сотрудничества с Западом и СССР. В июне-июле 1956-го состоялся официальный визит правительственной делегации во главе с Шахиншахом в СССР, беспрецедентный за всю историю двусторонних отношений. Был подписан ряд экономических соглашений, не касавшихся, впрочем, канала. Однако на переговорах, в ходе одной из встреч тогдашнего предсовмина СССР Н.А. Булганина с Шахиншахом отмечалось (согласно протокольной записи), что стороны придают важное значение изучению проекта сооружения судоходного канала Каспий – Персидский залив. Но в итоговое коммюнике этот сюжет не включили. Скорее всего по инициативе иранской делегации, чтобы не раздражать американцев, отговаривавших Тегеран от проекта.

Тем не менее в 1962 году была создана советско-иранская комиссия по проработке вопроса, с ее соображениями ознакомили тогдашнего главу Верховного совета СССР Л.И. Брежнева во время его визита в Тегеран в ноябре 1963-го. Именно тогда стороны создали юридическую основу для реализации проекта, подписав соглашения «О совместном использовании водных ресурсов пограничных рек» и «О развитии транзита иранских товаров через территорию СССР, советских – через территорию Ирана».

А в июне 1965-го, когда состоялся столь же масштабный, как в 1956 году, визит Шахиншаха в СССР, стороны договорились ускорить реанимацию проекта, но опять-таки без соответствующего упоминания в итоговом коммюнике. Предварительный вариант канала был рассмотрен во время визита советского премьер-министра СССР А.Н. Косыгина в Тегеран в начале апреля 1968-го. Проект в основном был одобрен обеими сторонами. Но уже по традиции без упоминания в коммюнике…

В те же годы участились американо-иранские встречи на высшем уровне, в ходе которых США прямо или косвенно заявляли о несоответствии проекта долгосрочным интересам Соединенных Штатов и их союзников по НАТО. Эту позицию поддерживала Саудовская Аравия. А в Ираке, напротив, поддерживали проект (обеспечивающий кратчайший маршрут между этой страной и СССР), что способствовало нормализации отношений Багдада с Москвой, в 1974–1975 годах увенчавшейся двусторонним договором «О дружбе и добрососедстве».

Примечательно, что с осени 1975-го в США стали разрабатываться планы свержения шахского режима и провоцирования иранско-советской и иранско-иракской конфронтации. Правда, Вашингтон соблюдал «этикет» в вопросе о канале: американская позиция по этому проекту тоже не включалась в двусторонние итоговые коммюнике…

В Тегеране не решались полностью игнорировать позицию США. Как-никак до 70 процентов ежегодного объема экспорта иранской нефти направлялось за океан, а доля Соединенных Штатов в иностранных инвестициях в Иране превышала 40 процентов. Вдобавок поставки из США минимум на 60 процентов покрывали потребности вооруженных сил Ирана в вооружениях и боеприпасах. А в целом доля стран НАТО в обеспечении иранской армии достигала 85 процентов.

Одновременно Турция со второй половины 60-х стала периодически снижать тарифы на транзит советских внешнеторговых грузов через Босфор и Дарданеллы. Этот фактор был важен для СССР, поскольку, во-первых, уже в 60-х минимум 50 процентов ежегодного объема экспортируемой советской нефти перевозилось по данному маршруту. А во-вторых, реализация проекта канала требовала колоссальных финансовых и технических ресурсов, выделение которых становилось проблематичным для СССР по многим внутри- и внешнеэкономическим причинам.

Все это способствовало тому, что обе стороны не то чтобы спускали на тормозах стратегический проект, но предпочли не ускорять его реализацию. Во время переговоров Шахиншаха в Москве в октябре 1972-го и А.Н. Косыгина в Тегеране в марте 1973-го стороны снова вне коммюнике зафиксировали взаимную выгодность канала, рекомендовав уточнить ряд технических параметров. Но правовую и технологическую базу для будущего строительства все же расширяли: в ходе этих визитов в дополнение к упомянутым соглашениям 1963 года были подписаны «Программа экономического и научно-технического сотрудничества» на 15 лет и меморандум «О взаимном поощрении капитальных вложений».

Всего за 60–70-е годы в Иране с помощью СССР было построено свыше 60 промышленных, энергетических и транспортных объектов, в том числе один из крупнейших в регионе Исфаганский металлургический комбинат и примыкающая к Азербайджанской ССР почти 500-километровая магистраль Трансиранского газопровода.

Вашингтон, Лондон и Анкара настаивали на том, чтобы основной экспортный поток иранского голубого топлива перекачивался через Турцию, но Москва и Тегеран в 1972–1973 годах договорились о транзите иранского газа в европейское зарубежье в течение 20 лет через СССР. Эти поставки должны были начаться с 1976-го, но ухудшение внутриполитической обстановки и последующие известные события в Иране привели к «консервации» проекта.

Словом, магистраль Каспий – Персидский залив, чрезвычайно выгодная СССР и Ирану, наталкивалась на все более активное противодействие США и НАТО. Хотя, судя по упомянутым соглашениям и тенденциям в двусторонних отношениях, поэтапно готовилась правовая, экономическая и технологическая почва.
Время строить

Сегодня проект в перечне приоритетных для Тегерана и в отличие от шахского периода в стране отнюдь не скрывают ни параметров канала, ни переговоров с другими странами по вопросам его сооружения. Как отмечают иранские эксперты и СМИ, канал Каспий – Персидский залив напрямую выводит в Индийский океан не только Россию, но и большинство других стран экс-СССР, а также Европы. Для потенциальных пользователей этот путь более чем вдвое короче традиционного водного маршрута через Турцию. Потому в доработке проекта участвуют не только иранские, но и иностранные специалисты. Ввести канал в эксплуатацию планируется в 2020-х.

Схожие оценки высказываются российским экспертным сообществом. Если говорить вкратце, судоходный канал Каспий – Персидский залив, целиком проходящий по территории Ирана, способен обеспечить кратчайший выход в бассейн Индийского океана из северной Атлантики, Балтийского, Черноморско-Азовского, Дунайского и Волжско-Каспийского бассейнов. Этот маршрут необходим стране не только как транспортный коридор, но и для обеспечения опресненной водой центральных засушливых районов. Правда, все это хоть и многообещающая, однако все же пока лишь перспектива.

Еще в 1996–1997 годах руководство Министерства дорог и транспорта Ирана, направляя делегации в Россию, сообщало о стремлении привлечь ее инвестиции или технологии к сооружению трансиранского водного пути. Наша сторона в принципе одобрила эти предложения, выступив за их всестороннюю проработку, особенно в сфере экологии – ввиду уникальности биосреды Каспия. Тогда же была достигнута договоренность об изучении иранскими специалистами российского опыта гидротехнического строительства. Направляемые Тегераном делегации из Ирана стали регулярно посещать Беломорско-Балтийский, Волго-Балтийский, Волго-Донской каналы. В 1998-м была создана совместная экспертная группа по изучению трансиранского водного проекта, а в следующем году правительство Исламской Республики официально одобрило доработанное ТЭО.

Общая протяженность судоходного пути составит около 700 километров, в том числе по фарватерам рек северо-западного (прикаспийского) и юго-западного Ирана, включая пограничное с Ираком международное русло Шатт-эль-Араб, порядка 450 километров. Требуемые инвестиции для сооружения всей артерии оценивались иранской стороной в 2012–2013 годах минимум в 10 миллиардов, в том числе по соединительному трансиранскому участку (северо-запад – юго-запад) – в 5,5–6 миллиардов долларов. Полная окупаемость проекта наступит, по местным оценкам, на пятый год с момента ввода в строй. По тем же расчетам, канал обеспечит России и Ирану транзитные доходы – соответственно 1,2–1,4 и 1,4–1,7 миллиарда долларов, начиная с третьего-четвертого года эксплуатации.

В ходе совещаний в начале 2000-х российско-иранской комиссии по торговле и научно-техническому сотрудничеству представители Тегерана предложили нашей стране ряд вариантов оплаты ее технологического содействия сооружению канала, а также строительства в РФ грузовых («река-море») и вспомогательных судов, востребованных на водном пути.

Примечательна в этой связи недавняя публикация группы экспертов в «Дагестанской правде» (Махачкала): «…Наличие в республике заводов, специализированных на судостроении, является веским аргументом в пользу создания в Дагестане крупного промышленного кластера по производству судов, в том числе для трансиранского маршрута». Но проект образования такого кластера на базе Махачкалинского судоремонтного завода-верфи так и остался на бумаге. По данным главного инженера этого предприятия Михаила Халимбекова, чертежи, технологии, расчеты строительства современного высокотехнологичного производства были подготовлены известной судостроительной компанией Германии, однако дело так с места и не сдвинулось.

Отмечено также, что по мнению «многих ученых, в числе которых д.т.н., профессор Шихсаид Абдуллаев, на базе кооперации республиканских промышленных предприятий реально организовать конкурентное производство судов «река-море». Более того, использование разработок известного российского конструктора Гамида Халидова по созданию кораблей смешанного плавания нового поколения – «тримаранов» – как раз отвечает требованиям и условиям транзитных грузоперевозок по таким каналам, как трансиранский». Тем более что в мире наметился рост спроса на подобные суда.

Резонно предположить, что современные геополитические факторы, в числе которых спровоцированное Турцией серьезное обострение отношений с Россией, способствуют более тщательному изучению вариантов нашего содействия созданию столь важного водного пути.
Автор:
Первоисточник:
http://cont.ws/post/193159?_utl_t=tw
255 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Чёрный
    Чёрный 5 февраля 2016 12:14 Новый
    +75
    Реально амбициозный проект.Если он будет реализован , то для РФ будет крайне выгоден.
    1. ПравдАРМ
      ПравдАРМ 5 февраля 2016 12:23 Новый
      +30
      Было бы очень здорово! Это был бы наш козырный ход!
      1. sever.56
        sever.56 5 февраля 2016 12:27 Новый
        +45
        Кошмарный сон Госдепа и Турции...!!! wassat
        1. cniza
          cniza 5 февраля 2016 12:48 Новый
          +22
          Цитата: sever.56
          Кошмарный сон Госдепа и Турции...!!! wassat


          Это был бы очень сильный ход , проекту более ста лет , пора его реализовывать - столько рабочих мест и нового бизнеса.
          1. BecmepH
            BecmepH 5 февраля 2016 13:20 Новый
            -41
            столько рабочих мест и нового бизнеса.
            Сколько "бизнесменов" опять наживутся... Космодром(стратегический объект) разворовали, а тут канал какой-то...
            1. Furious Bambr
              Furious Bambr 5 февраля 2016 14:14 Новый
              +9
              Один хрен воруют везде. А космодром почти достроили. Крайне выгоден для страны, так что надо. Вопрос в другом: тан и сотоварищи. И какая-нибудь страна обязательно завоет о политическом сговоре против неё
              1. БАРХАН
                БАРХАН 5 февраля 2016 19:08 Новый
                +23
                Цитата: Furious Bambr
                Один хрен воруют везде

                Проблема не в том,что воруют,а в том ,что не сидят за это.
            2. spiriolla-45
              spiriolla-45 8 февраля 2016 10:01 Новый
              +4
              Можно по примеру Беломор-канала, только в этот раз согнать на строительство всю либеральную нечисть. Хоть какой-то положительный след, от этой мрази, в истории остался бы.
          2. Ежак
            Ежак 5 февраля 2016 13:39 Новый
            -12
            Цитата: cniza
            Это был бы очень сильный ход , проекту более ста лет

            Только вот горные хребты похоже решили не учитывать. И тут же вспоминаются прожекты с поворачиванием рек. И гибель Арала тем прожектам пример и последствие.
            1. Игорь В
              Игорь В 5 февраля 2016 14:02 Новый
              +13
              Первый этап поворота северных рек - канал Иртыш - Караганда был завершён. Вы найдёте в Караганде хоть одного человека, который был бы против? А причём здесь Арал? "Где имение, а где вода".
              1. V.P.
                V.P. 8 февраля 2016 11:04 Новый
                +2
                Зря так пренебрежительно - "зеленые" дествительно на пену изойдут, этим пацанам такие гранты пойдут что ого-го, озолотятся.
            2. Weyland
              Weyland 6 февраля 2016 00:09 Новый
              +4
              Цитата: Ежак
              Только вот горные хребты похоже решили не учитывать.

              У Вас 18 минусов и 7 плюсов (один из них мой hi ). Вывод: 72% вообще не слышали о существовании хребта Эльбурс laughing fool . ЕМНИП, высота Демавенда почти 6 км?
              1. Байконур
                Байконур 6 февраля 2016 01:35 Новый
                0
                Я тоже не понял как связаны поворот рек и Арал!
                А
                Вывод: 72% вообще не слышали о существовании хребта Эльбурс. ЕМНИП, высота Демавенда почти 6 км?
                Это к чему?
              2. Ююка
                Ююка 6 февраля 2016 11:51 Новый
                0
                У Вас 18 минусов и 7 плюсов (один из них мой hi ). Вывод: 72% вообще не слышали о существовании хребта Эльбурс laughing fool . ЕМНИП, высота Демавенда почти 6 км?

                вот и я о том же - про метро в Сирию написал, минусы поставили! а чем мой прожект умнее? belay дырку проковырять-то проще через горы! А если серьезно, то тут талантов диванных немеряно - ни эномически, ни политически не просчитывают далеко! Экономически нам сейчас дешевле по Косыгину - спровоцировать Турцию и парой залпов второй Босфор сделать! hi
                1. сайгон
                  сайгон 7 февраля 2016 08:49 Новый
                  +3
                  Угу и гонзать по новому проливу в хим защите . Перспектива блеск ,просто закачаешься
                  1. Ююка
                    Ююка 7 февраля 2016 11:30 Новый
                    +4
                    Угу и гонзать по новому проливу в хим защите . Перспектива блеск ,просто закачаешься

                    шутку юмора никто не отменял feel просто я дополнил ряд бредовых идей - очень славы хочется winked
                    1. банник
                      банник 8 февраля 2016 01:06 Новый
                      +3
                      Ой, ой, ой! Какие ж дураки в позапрошлом и прошлом векам жили - считали, что такой канал построить при их возможностях вполне возможно. А мы, вот такие умные, точно знаем, что при наших возможностях построить такой канал - невозможноно! Минусы "невозможникам" мои.
              3. user
                user 6 февраля 2016 12:06 Новый
                +2
                «Я не верю в осуществление такого проекта», - сказал журналистам руководитель научно-исследовательского и информационного центра "Каспий", доктор географических наук Чингиз Исмайлов.


                Ну вот все за и против, чей ход?
            3. Комментарий был удален.
            4. Комментарий был удален.
            5. Alex_T
              Alex_T 7 февраля 2016 09:55 Новый
              +4
              Между прочим, замечание по поводу гор весьма разумное. Зачем минусы понаставили? Посмотрите на физическую карту этого района, там сплошные возвышенности и горы.
            6. NordUral
              NordUral 7 февраля 2016 20:00 Новый
              +2
              Смутили, хотя сталинские проекты никогда прожектерством не отличались. Поискал, нашел вот карту с высотами относительно уровня моря. Жаль, что по рекам не нашел, может с учетом рек все реально. А так вопросы есть большие.
          3. NIKNN
            NIKNN 5 февраля 2016 22:55 Новый
            +2
            Цитата: cniza
            Цитата: sever.56
            Кошмарный сон Госдепа и Турции...!!! wassat


            Это был бы очень сильный ход , проекту более ста лет , пора его реализовывать - столько рабочих мест и нового бизнеса.


            Китай подключать однозначно... smile
          4. viktor561
            viktor561 7 февраля 2016 20:33 Новый
            +2
            Да США не допустят - как и Никарагуанский канал затух - хотя Китай хотел строить!
            1. NordUral
              NordUral 8 февраля 2016 00:06 Новый
              +1
              Все плохое, в конце-концов, заканчивается.
        2. Комментарий был удален.
        3. REDBLUE
          REDBLUE 5 февраля 2016 13:05 Новый
          +5
          Написано все красиво. Когда будет реализовано? Когда брать лопаты? Тем более у нас в России столько зон и парни от безделья мучаются. А тут родине послужат
          1. Alexey Lesogor
            Alexey Lesogor 6 февраля 2016 00:07 Новый
            +4
            Зачем брать лопаты. Нанять спецов по выкапыванию морей и рвов из соседней страны. Им перемога, нам выход в Индийский океан. wink
        4. кеп
          кеп 5 февраля 2016 14:07 Новый
          +3
          Цитата: sever.56
          Кошмарный сон Госдепа и Турции...!!! wassat


          Вот оказывается где собака зарыта!
          Спасибо буду знать.
      2. андрей юрьевич
        андрей юрьевич 5 февраля 2016 12:29 Новый
        +16
        Цитата: ПравдАРМ
        Было бы очень здорово! Это был бы наш козырный ход!

        дальность действия "калибров" с МРК,существенно возрастёт.
        1. Штык
          Штык 5 февраля 2016 19:39 Новый
          -3
          Цитата: андрей юрьевич
          дальность действия "калибров" с МРК,существенно возрастёт.

          Пока его выкопают,"калибры" будут позавчерашним днем! smile hi
          1. банник
            банник 8 февраля 2016 02:14 Новый
            -1
            Выкопать канал за год-два - объективная реальность!
      3. Офицер запаса
        Офицер запаса 5 февраля 2016 12:30 Новый
        +20
        Чрезвычайно важный канал. Но нужно отдавать себе отчет, что главные работы тут не земляные, а политические. Обеспечить строительство вопреки давлению и воплям "стаи партнеров".
        1. ватник
          ватник 5 февраля 2016 12:39 Новый
          +4
          Канал будет крайне полезен как нам так и всем прикаспийским странам а так же Китаю Индии и другим азиатским государствам а так же укрепит наше и так "тесное" сотрудничество с Ираном.
          Велаяти: Россия и Иран парафировали контракты на сумму около $40 млрд
          Контракты касаются строительства второй и третьей очереди ядерного реактора в Бушере, а также развития железнодорожной сети, заявил Советник верховного лидера Ирана Али Акбар Велаяти.
          http://ria.ru/world/20160204/1369642683.html
          1. Inok10
            Inok10 5 февраля 2016 13:27 Новый
            +6
            Цитата: ватник
            Канал будет крайне полезен как нам так и всем прикаспийским странам а так же Китаю Индии и другим азиатским государствам а так же укрепит наше и так "тесное" сотрудничество с Ираном.

            ... в общем суть такова ... laughing
        2. Ныробский
          Ныробский 5 февраля 2016 15:24 Новый
          +1
          Цитата: Офицер запаса
          Чрезвычайно важный канал. Но нужно отдавать себе отчет, что главные работы тут не земляные, а политические. Обеспечить строительство вопреки давлению и воплям "стаи партнеров".

          Правильная мысль, но я бы её ещё дополнил тем, что целесообразность проекта и его экономическая выгода напрямую будут зависеть от Российско-Иранских отношений. Если они (отношения) через 10-15 лет будут напоминать нынешние российско-турецкие, то опять возникнет угроза свободному движению российских судов через участок канала находящийся под контролем Ирана, как и по турецкому Босфору. Матрасы однозначно постараются вбить клин - куда же без них?
          Тут надо так составить договор об эксплуатации канала, что бы ни у кого и мысли не возникало о возможности его использования в качестве рычага давления.
      4. Seal
        Seal 5 февраля 2016 13:41 Новый
        +12
        Какой козырный ход ? Этот канал лишит нас массы козырей, нужных для разговора с прикаспийскими государствами.
        Сейчас мы держим все прикаспийские страны за одно место тем, что единственный выход к Мировому океану у них через наши внутренние водные пути (Волгу, Волго-дон, Дон). А в случае прорытия канала через Иран все они (Казахстан, Азербайджан, Туркмения)- будут зависеть от Ирана, а не от нас.
        Нам бы лучше прокопать свой канал Каспий-Азовской море через кума-маныческую впадину.
        1. Чёрный Полковник
          Чёрный Полковник 5 февраля 2016 14:24 Новый
          +6
          "...через кума-маныческую впадину."
          Ага. Тамошние земли нашими олигархами уже лет 10 как скуплены за бесценок. И опять же по этому каналу (Каспий-Азовское море) выход к Европе через турецкие Босфор и Дарданеллы.
          1. Seal
            Seal 5 февраля 2016 17:08 Новый
            +5
            У нас перед Олимпиадой приняты законы, позволяющие практически безвозмездно изымать землю, необходимую для государственных нужд. А прикажут - так олигархи сами на своих участках копать будут.
            Да, и по сути пол-канала уже давно есть. В виде мелиоративного канала.
            А пока копаем - в Турции уже 10 раз Президент поменяется. Не век же нам с Турцией враждовать.
            В любом случае в Азово-Каспийским каналом мы будем работать на себя, а в случае с Персидско-Каспийским - на чужого дядю.
            Да ещё правильно говорят, что из Индийского океана в Каспий попадет всякая ненужная живность, которая на фиг сожрет нам остатки каспийского осетра.
        2. Ююка
          Ююка 5 февраля 2016 14:30 Новый
          +4
          Нам бы лучше прокопать свой канал Каспий-Азовской море через кума-маныческую впадину.

          а еще метро до берегов Сирии wassat
        3. Ныробский
          Ныробский 5 февраля 2016 15:32 Новый
          +3
          Цитата: Seal
          Нам бы лучше прокопать свой канал Каспий-Азовской море через кума-маныческую впадину.

          И снова упереться в Босфор?
          Идея то не плохая на перспективу - но она для внутреннего потребления.
          А тут как бы основным мотивом является желание России не зависеть от одного морского пути через Босфор.
          1. Seal
            Seal 5 февраля 2016 17:49 Новый
            0
            И снова упереться в Босфор?

            Не хотите через Босфор - отправляет свои товары морем из портов Балтики, Мурманска, Архангельска, Дальнего Востока. Слава Зевсу, Нептун морями нашу страну не обидел.
            И, собственно, а чем вам Босфор-то не нравится ? Что, по вашим данным Турция собирается нарушить конвенцию Монтрё ? Да она её даже во время Второй Мировой Войны не нарушала. Вы не забыли, как (каким путем) попадали в 1941-1942 г.г. в Черное море итальянские торпедные катера и немецкие подводные лодки ?
            1. Ныробский
              Ныробский 5 февраля 2016 23:22 Новый
              0
              Цитата: Seal
              Не хотите через Босфор - отправляет свои товары морем из портов Балтики, Мурманска, Архангельска, Дальнего Востока. Слава Зевсу, Нептун морями нашу страну не обидел.И, собственно, а чем вам Босфор-то не нравится ?

              Сударь, Вы не внимательны)))Вопрос не в том, нравится или не нравится Босфор лично мне...
              Вся тема заключается в том, что бы у России появился новый морской путь, альтернативный Босфору.
              Товарищ предлагает замкнуть Каспий на Азовское море.....и где Вы видите новый путь?
              Из Азовского через Чёрное можно упереться только
              в Босфор!
              Может быть у Вас и есть другое видение выхода из Азовского моря, но я так понимаю, что этот путь будет раза в три длиннее. Или я в географии профан...
        4. ФИОфил
          ФИОфил 5 февраля 2016 20:03 Новый
          +2
          Полностью с вами согласен. Выгода для России от реализации этого проекта сомнительна, многочисленные минусы перевешивают плюсы. Одно то, что Каспий из внутреннего моря станет проходным двором, неужели это обстоятельство не заставляет задуматься о его ненужности для России. Все доводы, о том что можно будет перестраховаться "правильным" договором о статусе канала, считаю несерьезными. Договор - всего лишь бумажка, договор можно со временем пересмотреть, а вот физическая возможность доступа по каналу (например малой беспилотной ПЛ) -это реальность.
        5. polkovnik manuch
          polkovnik manuch 8 февраля 2016 09:35 Новый
          +1
          Проект канала Маныч -Чаграй уже существует и проблемма только в экологической составляющей , проектно -изыскательные работы проводились еще в начале 2000-х годов и еще тогда крупные дельцы скупили под разными предлогами земли прилегающие к оз.Маныч-Гудило в том числе под организацию заказников и заповедников ,даже протолкнули это все под эгидой ЮНЕСКО . В планах было также строительство ж.д.полотна с одной стороны канала и автомагистрали с другой ,строительство нескольких перевалочных портов ( в устье р.Средний Егорлык , р.Чепрак возле г. Пролетарск ). Года два как эта тема перестала будироваться в прессе , говорили что дорого обойдутся шлюзы (около 20 шт.), потом говорили о том ,что много будет бесцельно теряться пресной воды (основной поставщик которой р.Дон уже многие годы теряет свой уровень ,воду сейчас даже для поддержания в рабочей состоянии ирригационных систем по выращиванию риса-самого северного,получать становится все проблемнее .Плюс в том ,что Волго-Донской канал с грузопотоком уже не справляется,а минус -не изучены экологические последствия строительства.
      5. Seal
        Seal 5 февраля 2016 13:56 Новый
        +4
        Это был бы наш козырный ход!

        Это была бы бездарная потеря наших козырей, столь нужных для разговоров с Казахстаном, Азербайджаном, Туркменией.
        1. банник
          банник 8 февраля 2016 02:33 Новый
          +2
          Ага, а в Иране дураки правят! Халяву дадут этим странам! Вот с Россией Ирану, действительно, выгодно: они нам Каспий - Персидский залив, мы им - Волго-Балт(который, разумеется, придётся модернизировать).
    2. Zoldat_A
      Zoldat_A 5 февраля 2016 12:23 Новый
      +56
      Цитата: Чёрный
      Реально амбициозный проект.

      Я бы сазал больше. По значению этот канал был бы не меньше, если не больше, чем Суэцкий или Панамский. Только Америка как вцепилась в Панаму - палкой не отгонишь, с Суэцким англичане воды на три океана намутили. А у нас, если и вложатся, то Ирану подарят. А Иран сегодня один, а завтра другой. Кто 40 лет назад мог подумать, насколько политически невыгодно прокладывать газопровод через Украину? А что с Ираном будет через 40 лет? Где гарантия, что по этому каналу через 40 лет "Дональды Куки" в Каспий лазить не будут?

      А так, конечно, замысел хорош...
      1. Чёрный
        Чёрный 5 февраля 2016 12:27 Новый
        +7
        А у нас, если и вложатся, то Ирану подарят. А Иран сегодня один, а завтра другой. Кто 40 лет назад мог подумать, насколько политически невыгодно прокладывать газопровод через Украину?
        Согласен. Но ведь вкладываться не обязательно. В канале прежде всего заинтересован ИРАН!!! Это ведь не только судоходство, но и орошение огромных территорий. Да и для нас в любом случае иметь два выхода всяко лучше, чем один...
        1. pv1005
          pv1005 5 февраля 2016 12:34 Новый
          +11
          [quote=Чёрный][quote] Это ведь не только судоходство, но и орошение огромных территорий. Да и в любом случае иметь два выхода всяко лучше, чем один...[/quote]
          Вот про орошение пожалуйста поподробней. request От соединения двух водоемов с морской водой (Каспий и Персидский залив) пресной воды в реках не добавится. А вот уменьшиться запросто, так как надо будет заполнять русло канала в местах где он пойдет не по рекам и озерам, следовательно увеличится и площадь испарения. В средней азии уже наорошались, Арал кончился.
          1. Чёрный
            Чёрный 5 февраля 2016 12:49 Новый
            +1
            Павел, я , конечно, не спец. в гидротенологиях , но всё же думаю, что наверняка найдут, какое-либо решение по опреснению воды.Вся Саудовская Аравия и Эмираты морскую воду пьют( опреснённую) Так что , наверняка, что-то придумают.
            1. pv1005
              pv1005 5 февраля 2016 13:02 Новый
              +6
              Цитата: Чёрный
              Павел, я , конечно, не спец. в гидротенологиях , но всё же думаю, что наверняка найдут, какое-либо решение по опреснению воды.Вся Саудовская Аравия и Эмираты морскую воду пьют( опреснённую) Так что , наверняка, что-то придумают.

              А построить опреснительные установки, для орошения земель без рытья канала, вера не позволяет? stop smile
              1. Чёрный
                Чёрный 5 февраля 2016 13:12 Новый
                +2
                а зачем "шланги" тянуть в глубь страны, если канал будет? wink...тут ведь проект в комплексе интересен.....
              2. Seal
                Seal 5 февраля 2016 20:10 Новый
                +4
                А построить опреснительные установки, для орошения земель без рытья канала, вера не позволяет?

                Скорее не вера, а знание физики. Из опреснительных установок на выходе получается дистиллированная вода, то есть химически чистая, без каких-либо минералов и солей. Для того, чтобы она стала пригодной для питья, её ещё прилично дорабатывают. И весь комплекс делает питьевую воду, добытую из морской воды, довольно дорогой. Но Саудиты и Эмираты могут себе это позволить. Пока ещё могут.
                Но вот использовать эту, по сути такую же питьевую воду, на орошение - ну это все равно, что гвозди делать из золота. Стоимость воды, затраченной на орошение, будет выше стоимости полученного урожая fool
          2. Outsmarted
            Outsmarted 8 февраля 2016 08:29 Новый
            0
            Сам проект конечно бредовый. Но разделить шлюзами пресноводный и морской бассейны возможно. Так к примеру устроены шлюзы в Панамском канале.
        2. andj61
          andj61 5 февраля 2016 15:36 Новый
          0
          Цитата: Чёрный
          Это ведь не только судоходство, но и орошение огромных территорий.

          Для орошения нужно иметь воду из рек, а там она только в южной части - Шатт-эль-Араб. А на севере, возле Каспийского моря, и в центре удастся ли столько воды взять?
        3. Ныробский
          Ныробский 5 февраля 2016 15:38 Новый
          +1
          Цитата: Чёрный
          Согласен. Но ведь вкладываться не обязательно. В канале прежде всего заинтересован ИРАН!!!

          Это как? Для нас он не менее важен.
          Да и последующая прибыль от эксплуатации канала будет распределена между теми кто вложился в его создание, а это в долгосрочной перспективе десятки миллиардов. В противном случае для прохода кораблей, нам придётся только лишь отстёгивать свои кровные в их казну.
        4. polkovnik manuch
          polkovnik manuch 8 февраля 2016 09:39 Новый
          0
          Ороршение чем ? Соленой морской водой ?Которая к тому же "разбавит "воду в реках Ирана !
      2. Диана Ильина
        Диана Ильина 5 февраля 2016 12:31 Новый
        +9
        Цитата: Zoldat_A
        А так, конечно, замысел хорош...


        Согласна, Алексей! Не известно, что будет через 40 лет, да что там 40, тут и на 5 лет вперед никто не возьмется предсказать, что будет! Поэтому оптимальным вариантом было бы то, что не удалось в 1878 году, а именно установление контроля над Босфором и Дарданеллами! Судя по тому, как ведут себя Эрдоган с Давутоглу, не исключен прямой конфликт Россия - Турция. Вот тут и не мешало бы поднять вопрос о проливах, хотя матрасники порвут свою пятую точку на британский флаг, чтобы этого не допустить!
        1. Dewa1s
          Dewa1s 5 февраля 2016 12:56 Новый
          +4
          Установление контроля над Босфором и Дарданеллами - проект военный. И не вам, уважаемая Диана, придется сидеть в окопе для его реализации.
          Иранский проект интереснее тем, что дает альтернативу. Расширяет шахматную доску, дает возможность торговаться. Имхо, проект интересен даже если в итоге нас прокинут
        2. Офицер запаса
          Офицер запаса 5 февраля 2016 12:59 Новый
          +5
          Диана, что один вариант, что другой - территория все равно не наша. И предсказать поведение правительств - гадание на кофейной гуще.
          Но два варианта всегда лучше, чем один. И вопрос не только в канале, как в таковом, а в его статусе. Совместное владение каналом с Ираном Вам нравится? Вот тут действительно море работы для наших политиков и экономистов. Это не просто тупо покупать американские акции.
          1. Seal
            Seal 5 февраля 2016 17:53 Новый
            +1
            Совместное владение каналом с Ираном Вам нравится?

            Совместным оно будет только до тех пор, пока не придет новый Хомейни. Может быть он конечно ещё лет 200-ти не придет. А может быть ....
      3. Ami du peuple
        Ami du peuple 5 февраля 2016 12:40 Новый
        +4
        Цитата: Zoldat_A
        А так, конечно, замысел хорош...

        Замысел Трансиранского канала, обратите внимание, созрел еще в начале 20-го века. То есть, технически он был, даже в то время, вполне осуществим. Вообще, Российская Империя не боялась реализовывать самые амбициозные проекты. Тот же Транссиб, к примеру.
        1. Seal
          Seal 5 февраля 2016 17:59 Новый
          +2
          Вообще, Российская Империя не боялась реализовывать самые амбициозные проекты.

          Вот именно, что Российская Империя не боялась. А теперь где наши границы проходят ? Ради кого мы будем стараться ?
          Нам бы лучше построить скоростную железную дорогу от Сахалина (через тоннель) до Бреста (Белоруссия) колеёй 3,5 метра и переключить на себя 2/3 морских контейнерных перевозок из Японии, Кореи и Китая в Европу.

          Тогда и японцы быстро тоннель прокопают под проливом Лаперуза и подтащат нашу железную дорогу аж до Токио, а с другой стороны европейцы протянут до Лондона.
          1. sa-ag
            sa-ag 5 февраля 2016 18:23 Новый
            0
            Цитата: Seal
            Нам бы лучше построить скоростную железную дорогу от Сахалина (через тоннель) до Бреста (Белоруссия) колеёй 3,5 метра

            Это что за колея такая?
            1. Штык
              Штык 5 февраля 2016 19:50 Новый
              -2
              Цитата: sa-ag
              Это что за колея такая?

              В Нью-Васюки! smile hi
            2. Seal
              Seal 5 февраля 2016 20:21 Новый
              +2
              Это что за колея такая?
              Есть немецкая разработка, времен, извините, ещё Гитлера. Но она проработана немецкими инженерами до мельчайших деталей. Вплоть до детальной разработки нового локомотивного и вагонного состава. И трассы были намечены, и посчитано, сколько новых тоннелей в Европе пробить надо будет. Закрыта программа была в январе 1945 года.
              Нам ничего не мешает реализовать то же самое, но на нашей территории.
              http://www.popmech.ru/technologies/7403-magistrali-tretego-reykha-proekt-gigants
              kikh-zheleznykh-dorog/#full
              1. akims
                akims 7 февраля 2016 00:35 Новый
                +1
                Не только посчитано, но и пробито.
            3. ФИОфил
              ФИОфил 5 февраля 2016 21:11 Новый
              +1
              Ха, и тут наши мысли совпадают. И я подумал, что альтернативой предлагаемого канала могла бы стать широколейная Ж/Д. Ведь пропускная способность канала будет довольно скромной (учитывая рельеф), значит ходить по нему смогут только малотоннажные корабли типа река-море. С другой стороны, РЖД планировало строить ШЖД в Европу через Украину еще в 2011г. Понятно, что тот проект сейчас не реализуем, а вот перенести его на юг было бы логично.
            4. polkovnik manuch
              polkovnik manuch 8 февраля 2016 09:49 Новый
              +1
              При нынешних технологиях колея вполне реальная , железнодорожники об этом говорили еще в восьмидесятые , проблема в существующей инфраструктуре (станции ,тоннели ,мосты , заводы по созданию нового подвижного состава и т.д ) , а "бабла" у страны на это нет , " Запад" - естественно нам помогать не станет .
          2. Nekarmadlen
            Nekarmadlen 5 февраля 2016 18:24 Новый
            0
            А кто нибудь в мире еще использует ж. д. колею 3,5 метра ? ...
            1. Seal
              Seal 5 февраля 2016 20:24 Новый
              0
              Нет. Но все расчеты были сделаны. Немцами. По указанию, пардон, Гитлера.

              http://www.popmech.ru/technologies/7403-magistrali-tretego-reykha-proekt-gigants
              kikh-zheleznykh-dorog/

              Breitspurbahn (нем. ширококолейная железная дорога) — проект железнодорожной сети со сверхширокой колеёй (3000 мм), подготовленный по личному приказу Адольфа Гитлера. Разрабатывался Deutsche Reichsbahn с мая 1942 года вплоть до последних дней войны в 1945 году.

              https://ru.wikipedia.org/wiki/Breitspurbahn
          3. Штык
            Штык 5 февраля 2016 19:49 Новый
            -3
            Цитата: Seal
            Нам бы лучше построить скоростную железную дорогу от Сахалина (через тоннель) до Бреста (Белоруссия) колеёй 3,5 метра и переключить на себя 2/3 морских контейнерных перевозок из Японии, Кореи и Китая в Европу.
            Тогда и японцы быстро тоннель прокопают под проливом Лаперуза и подтащат нашу железную дорогу аж до Токио, а с другой стороны европейцы протянут до Лондона.

            wink
      4. Терский
        Терский 5 февраля 2016 12:46 Новый
        +8
        Цитата: Zoldat_A
        А что с Ираном будет через 40 лет? Где гарантия, что по этому каналу через 40 лет "Дональды Куки" в Каспий лазить не будут?

        Совершенно верные и справедливые вопросы , yes . Ибо - "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги"...
        1. ПравдАРМ
          ПравдАРМ 5 февраля 2016 12:47 Новый
          +6

          Тогда и "Силу Сибири" не надо строить, и "Северные потоки" и др. Что будет через 40 лет?
          Лежать на печке дома и созерцать как своры шакалов всё это будут делать вокруг дома?
          Так что-ли?
          1. askort154
            askort154 5 февраля 2016 13:37 Новый
            +1
            ПравдАРМ.....(Извините за пошлую перепланировку!)


            Да гусары, не увлекайтесь! На нашем сайте уже три представительницы прекрасного пола!
            1. ПравдАРМ
              ПравдАРМ 5 февраля 2016 13:49 Новый
              +1
              Виноват! Больше не повторится!
              Прошу прощения у Дам! love
              Удалить уже не могу.
              Считайте, что это было в мужском кабинете!
              Дамы, не подслушивайте! wink
        2. Чёрный
          Чёрный 5 февраля 2016 13:16 Новый
          +3
          Вы конечно, в чём то правы, да только Иран этот проект может и без нас реализовать, без наших "хотелок - не хотелок".Кстати там ещё Казахстан есть, которому этот проект может быть очччень выгоден.
      5. Комментарий был удален.
      6. aleks 62 next
        aleks 62 next 5 февраля 2016 13:29 Новый
        +1
        .....Где гарантия, что по этому каналу через 40 лет "Дональды Куки" в Каспий лазить не будут?...

        ....Ну можно урегулировать прохождение по нему конвенцией типа Монтре ( для военных) или ограничить военное прохождение только кораблям Ирана и России....Это же не природный канал будет ,а "частный"....А вообще гарантий ,что будет с миром и какие страны новые появятся , а другие исчезнут не может никто....Но с экономической точки зрения , да и стратегической проект хорош....Только смущает его длина.....Аж 700км....Это же сколько копать придется по времени и по деньгам.??????... bully
      7. 16112014nk
        16112014nk 5 февраля 2016 13:54 Новый
        +2
        Канал будет выгоден России только при условии экстерриториальности. Если по другому - то нет!
      8. Игорь В
        Игорь В 5 февраля 2016 14:23 Новый
        +5
        "Кто 40 лет назад..."
        Хотелось бы напомнить, что 40 лет назад трубы прокладывались не по Украине, а по территории Советского Союза. А сегодняшняя ситуация не привиделась бы никому и в страшном сне, в то время.
        1. Zoldat_A
          Zoldat_A 5 февраля 2016 14:58 Новый
          +1
          Цитата: Игорь В
          Хотелось бы напомнить, что 40 лет назад трубы прокладывались не по Украине, а по территории Советского Союза. А сегодняшняя ситуация не привиделась бы никому и в страшном сне, в то время.

          Я-то это помню, только кто 40 лет назад мог подумать, что это будет не территория Советского Союза, а Украина, да, к тому же, такая подлая? Так же мы не знаем, что будет с нашей территорией, с Ираном и с каналом через 40 лет. Хотелось бы, конечно, верить в лучшее... Ну, например, почему бы не нафантазировать, что через 40 лет территория Ирана вообще Россией будет? laughing laughing Мало ли... Про Украину сегодняшний день 40 лет назад тоже сказкой казался...
          1. BERTRAN
            BERTRAN 5 февраля 2016 15:58 Новый
            +1
            Ну-у, уж если начинать фантазировать: почему бы не предположить, что технический прогресс - не навсегда зациклился на смартфонах? И воздушные (стратосферные, космические) перевозки - сравняются по рентабельности с морскими. Это тоже - может случится через несколько десятилетий...
            И какова, при данном сценарии - будет роль "контролёров" проливов-каналов?
      9. Игорь В
        Игорь В 5 февраля 2016 14:23 Новый
        0
        "Кто 40 лет назад..."
        Хотелось бы напомнить, что 40 лет назад трубы прокладывались не по Украине, а по территории Советского Союза. А сегодняшняя ситуация не привиделась бы никому и в страшном сне, в то время.
      10. slavik_gross
        slavik_gross 5 февраля 2016 14:42 Новый
        0
        Все забыли про экологию...Здесь всё надо хорошо просчитать чтобы не нарушить экосистему Каспия, а так идея хорошая.
      11. andj61
        andj61 5 февраля 2016 15:33 Новый
        +2
        Цитата: Zoldat_A
        Я бы сазал больше. По значению этот канал был бы не меньше, если не больше, чем Суэцкий или Панамский.

        А ЧТО и КУДА по этому каналу возить? Он касается исключительно торговли России и прикаспийских стран с регионом Индийского океана. Для Ирана это очень интересно, а для России - постольку - посколько.
        И вряд ли удастся уложиться в бюджет 10 млрд. Столько же пошло на расширение гораздо более короткого Суэцкого канала...
      12. Seal
        Seal 5 февраля 2016 17:51 Новый
        +2
        Так и надо реализовывать проект канала в Никарагуа. И базы нашу там разместить. По одной с обоих сторон канала. Вот это был бы КОЗЫРЬ !!
    3. Pirogov
      Pirogov 5 февраля 2016 12:27 Новый
      +4
      Реально амбициозный проект.Если он будет реализован , то для РФ будет крайне выгоден.........................................................................
      ................................Канал под названием ,,серпом по турецким яйцам ,.
    4. lysyj bob
      lysyj bob 5 февраля 2016 12:28 Новый
      +1
      Цитата: Чёрный
      Реально амбициозный проект


      Противостояние ему тоже предвидится нехилое, достаточно посмотреть на соседей по персидскому заливу. А уж штаты на британский флаг порвутся, чтобы этому проекту не быть. Дело может закончиться очередной войнушкой, со всеми вытекающими для Ирана и России последствиями.
      Но если выгорит - и Россия и Иран выиграют очень.
    5. Тралл
      Тралл 5 февраля 2016 12:28 Новый
      +31
      Российская оппозиция поддержала проект нового канала на митинге лозунгам "Рыть яму России можно и не на Родине!" и потребовала срочно выдать им из бюджета лопаты))
      1. nemec55
        nemec55 5 февраля 2016 12:43 Новый
        +7
        Российская оппозиция поддержала проект нового канала и потребовала выдать им лопаты))

        Наверно кто то из этих мордорылов на фото вам минус впаял laughing ( не согласны сволочи на лопату им экскаватор подавай утырки )
    6. влад66
      влад66 5 февраля 2016 12:28 Новый
      +11
      Цитата: Чёрный
      Реально амбициозный проект.Если он будет реализован , то для РФ будет крайне выгоден.

      Если он будет реализован,то с Турции спеси и наглости собьется,да и с матрасов тоже.
    7. Tarpon
      Tarpon 5 февраля 2016 12:39 Новый
      -1
      Надо быстрее реализовывать!
    8. Комментарий был удален.
    9. Венд
      Венд 5 февраля 2016 12:45 Новый
      +4
      Цитата: Чёрный
      Реально амбициозный проект.Если он будет реализован , то для РФ будет крайне выгоден.

      Проект не потерял актуальность даже сейчас. Это говорит о многом в его пользу. Было бы очень хорошо, если бы подняли тему этого проекта вновь.
    10. Maxom75
      Maxom75 5 февраля 2016 13:00 Новый
      +8
      И для Казахстана, Узбекистана, Азербайджана, Туркменистана. Этот проект прорывной и Иран может не плохо зарабатывать на нём. Вопрос только, что Россия сможет поставлять ведь русло волги особенно ниже Волжской ГЭС сильно обмелело, так что пришлось в прошлом году перед сухогрузами гнать буксиры с эхолотами, чтобы уточнять возможность прохождения судов. Фарватер не чистили уже 30 лет. (((
    11. iouris
      iouris 5 февраля 2016 13:21 Новый
      +5
      Может, дешевле устранить Турцию, как преграду?
      1. PSih2097
        PSih2097 5 февраля 2016 18:51 Новый
        0
        Цитата: iouris
        Может, дешевле устранить Турцию, как преграду?

        тем более, что турки сами вляпались по самое нехачу аж два раза подряд и за один день.
    12. Вадим237
      Вадим237 5 февраля 2016 13:25 Новый
      0
      Конечно выгоден - нашим машиностроителям закажут несколько сотен единиц карьерной и строительной техники.
    13. Seal
      Seal 5 февраля 2016 13:39 Новый
      +1
      Ну и чем же он будет выгоден ? Нам он будет абсолютно невыгоден. Сейчас мы держим все прикаспийские страны за одно место тем, что единственный выход к Мировому океану у них через наши внутренние водные пути (Волгу, Волго-дон, Дон). А в случае прорытия канала через Иран все они будут зависеть от Ирана, а не от нас.
      Нам бы лучше прокопать свой канал Каспий-Азовской море через кума-маныческую впадину.
    14. Geisenberg
      Geisenberg 5 февраля 2016 13:51 Новый
      0
      Цитата: Чёрный
      Реально амбициозный проект.Если он будет реализован , то для РФ будет крайне выгоден.


      Это еще мягко сказано ...
    15. Seal
      Seal 5 февраля 2016 13:54 Новый
      +1
      то для РФ будет крайне выгоден.


      Ну и чем же он будет выгоден ? Нам он будет абсолютно невыгоден. Сейчас мы держим все прикаспийские страны за одно место тем, что единственный выход к Мировому океану у них через наши внутренние водные пути (Волгу, Волго-дон, Дон). А в случае прорытия канала через Иран все они будут зависеть от Ирана, а не от нас.
      Нам бы лучше прокопать свой канал Каспий-Азовской море через кума-маныческую впадину.
    16. skrabplus.ru
      skrabplus.ru 5 февраля 2016 14:50 Новый
      +1
      Ждать его реализации, дажи если завтра начнут копать, к сожалению, десятки лет...
    17. Red_Hamer
      Red_Hamer 5 февраля 2016 14:53 Новый
      0
      А если еще учесть, такие водные артерии России как Волга ))
    18. marlin1203
      marlin1203 5 февраля 2016 15:09 Новый
      +3
      Где деньги, Зин? Сколько ж это стоит?
  2. shelva
    shelva 5 февраля 2016 12:18 Новый
    +3
    Этот канал был бы хорошим колом в задницу америкосам с их НАТОй.
  3. Лт. запаса ВВС
    Лт. запаса ВВС 5 февраля 2016 12:18 Новый
    0
    Долго копать придётся...735 километров. Не одно десятилетие точно. Кроме того это будет не узенький Панамский канал, а широкий(наверняка не меньше километра шириной), что значительно увеличивает затраты как финансовые так и временные на строительство.
    1. Чёрный
      Чёрный 5 февраля 2016 12:22 Новый
      +6
      Долго копать придётся...735 километров.
      Украину пригласят, им не привыкать...они МОРЕ ЧЁРНОЕ !!! вырыли, а тут какой-то канальчик... laughing
    2. Михаил Крапивин
      Михаил Крапивин 5 февраля 2016 12:23 Новый
      +2
      Китайцам поручить надо, они за пять лет выкопают, под ключ. Ещё и скоростные железные дороги по всему Ирану построят.
      1. Seal
        Seal 5 февраля 2016 20:30 Новый
        0
        Китайцам поручить надо, они за пять лет выкопают, под ключ.

        А китайцам этот канал зачем ?
        Эти китайцы вот недавно, вроде ввязались в строительство нового "панамского" канала, в Никарагуа, а теперь притормаживают - денег не хватает. А Никарагуанский канал будет раз в 100 дешевле персидско-каспийского и раз в 10 стратегически более выгодным.
    3. татарин 174
      татарин 174 5 февраля 2016 12:26 Новый
      +5
      Сейчас при таком уровне развития техники для этого не так уж и много времени надо если желание будет. А если подрядчиком станет Китай, то махом выроют laughing
      А вообще идея интересная.
      1. Лт. запаса ВВС
        Лт. запаса ВВС 5 февраля 2016 12:35 Новый
        -1
        Цитата: татарин 174
        Сейчас при таком уровне развития техники для этого не так уж и много времени надо если желание будет. А если подрядчиком станет Китай, то махом выроют
        А вообще идея интересная.

        Ну вообще да, если например начать рыть сразу с нескольких направлений, например со стороны Каспийского моря и Персидского залива, + ещё начать рыть с середины пути в сторону Каспийского моря и Персидского залива(таким образом 4 группы будут рыть). Можно и быстро вырыть. Сейчас с системами глобального позиционирования точно не ошибёшься.
      2. Стирбьорн
        Стирбьорн 5 февраля 2016 12:54 Новый
        +2
        Цитата: татарин 174
        Сейчас при таком уровне развития техники для этого не так уж и много времени надо если желание будет. А если подрядчиком станет Китай, то махом выроют
        А вообще идея интересная.
        А что они Никарагуанский все выкопать не могут? Там расстояние в 10 раз меньше чем этот
        1. татарин 174
          татарин 174 5 февраля 2016 14:36 Новый
          0
          Цитата: Стирбьорн
          А что они Никарагуанский все выкопать не могут? Там расстояние в 10 раз меньше чем это

          Не знаю...
      3. Seal
        Seal 5 февраля 2016 20:30 Новый
        0
        А если подрядчиком станет Китай, то махом выроют


        А китайцам этот канал зачем ?
        Эти китайцы вот недавно, вроде ввязались в строительство нового "панамского" канала, в Никарагуа, а теперь притормаживают - денег не хватает. А Никарагуанский канал будет раз в 100 дешевле персидско-каспийского и раз в 10 стратегически более выгодным.
    4. Любитель Акул
      Любитель Акул 5 февраля 2016 12:28 Новый
      -3
      украинцев привлекут. черное море выкопали,специ должны остаться,так что вопрос снят с повестки.
      1. GRIG
        GRIG 8 февраля 2016 12:48 Новый
        0
        Цитата: Любитель Акул
        украинцев привлекут. черное море выкопали,специ должны остаться

        Не получится. Морекопатели уже жаловались что с годами навыки растеряли, а всю документацию, как лопатой махать, выкрал Путин.
        Видели их "грандиозный" канал (ров) вдоль границы?... Оттожж.
        И на большее они уже не способны. Не те нынче каклы, не те.
        Да и самим как-то надёжнее копать. Укропы ж начнут и себе маленькие канальцы отводить... знаем мы их как облупленных.
    5. макс702
      макс702 5 февраля 2016 12:29 Новый
      +2
      Ерунду пишите, при нынешнем уровне технологий 3-5 лет. Вопрос только в финансировании, техники завались, людей тоже.. Основная и главная проблема это кто будет рулить каналом, и гарантии для заинтересованных лиц, если смогут все решить и договориться ,то 3-5лет и канал заработает.
    6. sisa29
      sisa29 5 февраля 2016 12:32 Новый
      +2
      Километр шириной ???? Зачем belay . Извините, но вы явную глупость сказали. Канал длиной 735 километров при ширине 1 км НАШЕЙ Цивилизации при современном уровне технического развития не построить!
      1. Лт. запаса ВВС
        Лт. запаса ВВС 5 февраля 2016 12:39 Новый
        -4
        Цитата: sisa29
        Километр шириной ???? Зачем . Извините, но вы явную глупость сказали. Канал длиной 735 километров при ширине 1 км НАШЕЙ Цивилизации при современном уровне технического развития не построить!

        Почему не нужен? Корабли ведь не будут ждать очереди чтобы пройти 735 километров канала по одному. С шириной в 1 км, корабли смогут ходить в двух направлениях непрерывно. Будет считайте четырёхполосная морская дорога, на 20 узлах можно будет ходить.
        1. Штык
          Штык 5 февраля 2016 20:02 Новый
          +1
          Цитата: Лт. запаса ВВС
          . С шириной в 1 км, корабли смогут ходить в двух направлениях непрерывно.

          А шлюзы тоже будут такие же ? Вы дорогой товарищч забыли, что уровень воды в Каспийском море не такой как в Персидском заливе. Уровень воды в Каспии подвержен колебаниям, согласно данным 2009 года составлял 27,16 м ниже уровня моря. hi
      2. Вадим237
        Вадим237 5 февраля 2016 13:31 Новый
        0
        Ещё как построить, у нас и экскаваторы с объёмом ковша в 300 тонн грунта есть и вся остальная. отнюдь не маленькая карьерная и строительная, техника имеется.
    7. Deniska999
      Deniska999 5 февраля 2016 12:44 Новый
      +4
      Тем более там рельеф не равнинный я бы сказал.
      1. Анатоль Клим
        Анатоль Клим 5 февраля 2016 12:50 Новый
        +8
        Цитата: Deniska999
        там рельеф не равнинный

        Я вот тоже посмотрел физическую карту Ирана, там горные цепи и хребты, даже не могу предположить как будут пробивать этот канал, но пишут, что есть ТЭО, значит как-то спроектировали.(клик)
        1. Executer
          Executer 5 февраля 2016 13:43 Новый
          +4
          А если посмотреть южнее - там Ормузский проли, который запирается на раз! И он под постоянным контролем саудитов-катарцев-америкосов. Так что нам нужен очень внимательный военно-политический анализ и обоснование...
        2. kuz363
          kuz363 5 февраля 2016 13:57 Новый
          +2
          Вот я тоже хотел сказать про горы. Это серьезное препятствие. Не слышал, чтобы каналы прокладывали через горы. Разве что туннель делать, чтобы корабль мог пройти свободно. Но каких он должен быть размеров! Или шлюзы. Но тогда нужны мощные насосные станции для перекачки воды.
          1. Вадим237
            Вадим237 5 февраля 2016 16:59 Новый
            -2
            Горные породы взорвать можно.
          2. sisa29
            sisa29 5 февраля 2016 19:08 Новый
            0
            Зачем на шлюзе насосная станция???
            1. Seal
              Seal 5 февраля 2016 20:33 Новый
              +1
              Зачем на шлюзе насосная станция???

              Простите, но вода самотеком вверх не течет laughing
              Ну разве что только в сказках или передачах РЕН-ТВ :)))
              1. sisa29
                sisa29 6 февраля 2016 00:47 Новый
                -2
                Прощаю! Судя по Вашему коментарию Вы абсолютный дилетант в этом вопросе да еще и надсмехающийся. Включите мозги зачем поднимать воду насосами в шлюзовой камере? Больше глупости я не слышал. Принцип работы шлюзов это принцип сообщающихся сосудов где вода по средсвам клапанов перетекает сосуда А с более высоким уровнем в сосуд В собственно шлюзовая камера а затем в сосуд С с самым низким уровнем. Так вот очередность закрытия и открытия клапанов и регулирует уровень в шлюзовой камере . И о чудо без насосов

                , сказок и РЕН Тв судно может подниматся до уровня камеры А или опускатся до уровня камеры С .
                1. kuz363
                  kuz363 7 февраля 2016 20:26 Новый
                  +1
                  Плохо совсем гидравлику знаешь. Если шлюзы в соответствии с рельефом разместить от отметки -28 м (Каспийское море) до уровня 0 м (Персидского залива), да с учетом горного рельефа, то они будут расположены в виде ступенек, которые будут опускаться от самой верхней точки горного рельефа в обе стороны к заливу и морю. Да, в нижние шлюзы вода будет поступать с верхних шлюзов самотеком. А откуда вода возьмется в верхних шлюзах без насосных станций? Возможно, можно сказать, что надо набирать туда воду с горных рек, которые выше шлюзов. Но насколько такой способ пригоден при разных сезонах года, таянии снегов и ледников, достаточен ли объем притока воды...
          3. МЮД
            МЮД 5 февраля 2016 19:45 Новый
            -1
            Вот я тоже хотел сказать про горы. Это серьезное препятствие. Не слышал, чтобы каналы прокладывали через горы.


            Внимательно читайте текст.

            проектом судоходного канала Каспий – Персидский залив. Разработанный русскими инженерами в 1889–1892-м, он обеспечивал кратчайший выход России в бассейн Индийского океана

            Еще в те годы было исследована территория по которой пройдет канал. Значит там есть возможность обойти горы. А не лезть на пролом.
            1. Seal
              Seal 5 февраля 2016 20:59 Новый
              0
              Еще в те годы было исследована территория по которой пройдет канал.

              Это были самые предварительные исследования. Даже до эскизного проекта дело не дошло.
              И главное. То, что было актуально для Российской Империи в конце 19 века - сейчас подчас вредно для России. В конце 19 века этот проект для нас был актуальным и нужным потому, что это мог бы быть наилучший путь быстро перебросить большие массы войск на наш Дальний Восток для обеспечения его безопасности в случае угрозы. Иначе, если англичане закроют для нас Суэц, у нас был путь только вокруг Африки. Долго, опасно, ненадежно и опять не обойтись без заходы в английские колонии.
              Но в мае 1891 года мы начали строить нашу Великую Транссибирскую магистраль. И тема этого канала тихо, мирно умерла. А сейчас даже в поездах перевозить войска - это непозволительная трата времени. Шойгу, если что, всех, кого надо, на Дальний Восток перебросит военно-транспортной авиацией. Да ещё и авиацию МЧС привлечет, если авиация МО не справится :))
    8. Pyjama
      Pyjama 5 февраля 2016 12:58 Новый
      +3
      Цитата: Лт. запаса ВВС
      Долго копать придётся...735 километров. Не одно десятилетие точно. Кроме того это будет не узенький Панамский канал, а широкий(наверняка не меньше километра шириной), что значительно увеличивает затраты как финансовые так и временные на строительство.

      А сколько по Вашему, если не Один десяток, то сколько 20-30 лет ? Но вы видимо читали не внимательно 450 км это фарватеры рек, возможно придется углубить, но копать всего 250км, какие десятки лет? Туннель под Ла-Маншем в 3 ветки 3х50=150 км строили 6 лет, тут на порядок проще, так что вполне строительные работы в 5 лет. Освоить 1-1.3 лярда в год ерунда при нормальных мощностях. Панамский Ширина шлюзов 33метра глубина 12, возьмем 40 и 20 на 250 км получим 400 000 000 м3 грунта. Карьер "Восточный" под 40 000 000 в год копает и это Вам не Иран а Сибирь.
      1. Лт. запаса ВВС
        Лт. запаса ВВС 5 февраля 2016 13:09 Новый
        0
        Цитата: Pyjama
        А сколько по Вашему, если не Один десяток, то сколько 20-30 лет ? Но вы видимо читали не внимательно 450 км это фарватеры рек, возможно придется углубить, но копать всего 250км, какие десятки лет? Туннель под Ла-Маншем в 3 ветки 3х50=150 км строили 6 лет, тут на порядок проще, так что вполне строительные работы в 5 лет. Освоить 1-1.3 лярда в год ерунда при нормальных мощностях. Панамский Ширина шлюзов 33метра глубина 12, возьмем 40 и 20 на 250 км получим 400 000 000 м3 грунта. Карьер "Восточный" под 40 000 000 в год копает и это Вам не Иран а Сибирь.

        Углубление и расширение фарватеров рек тоже много времени занимает, 250 км копания, это ещё нужно посмотреть что за местность, выше приведена физическая карта Ирана, там много гор которые нужно как то преодолевать, взрывать, выравнивать итд. итп.
      2. sisa29
        sisa29 5 февраля 2016 13:09 Новый
        +1
        Вы верно посчитали ширина 30-ну 50 метров , Но выше звучало предложение 1 км ширины, вы пересчитайте все на 1 км ширины и поймете что нет смысла что то доказывать.Если при ваших расчетах 30 метров-5 лет то при ширине 1000 метров -166 лет, и это только по ровному , без учета возвышений
        1. Лт. запаса ВВС
          Лт. запаса ВВС 5 февраля 2016 13:45 Новый
          -1
          Цитата: sisa29
          Вы верно посчитали ширина 30-ну 50 метров , Но выше звучало предложение 1 км ширины, вы пересчитайте все на 1 км ширины и поймете что нет смысла что то доказывать.Если при ваших расчетах 30 метров-5 лет то при ширине 1000 метров -166 лет, и это только по ровному , без учета возвышений

          У Панамского канала ширина 150 метров, а тут вы предлагаете выкопать канал 30-50 метровой ширины(у контейнеровозов ширина 30 метров). Понимаете этот канал потенциально может стать альтернативой Северному морскому пути. Если Россия так же начнёт расширять Волгу(сейчас максимальный тоннаж 5000 тонн), тогда через этот канал Китайские контейнеровозы теоретически смогут ходить в Европу, а Россия за проход по своим морским путям получать деньги. Всё быстрее чем огибать Европу через средиземное море.
          1. профессор
            профессор 5 февраля 2016 14:27 Новый
            +2
            Цитата: Лт. запаса ВВС
            У Панамского канала ширина 150 метров

            Вот так век живи и век учись. При такой ширине и супертанкеры с авианосцами можно пропускать по каналу, но танкеры и авианосцы об этом не знают и шуруют вокруг Америки. wink
            1. Лт. запаса ВВС
              Лт. запаса ВВС 5 февраля 2016 14:45 Новый
              +4
              Цитата: профессор
              Вот так век живи и век учись. При такой ширине и супертанкеры с авианосцами можно пропускать по каналу, но танкеры и авианосцы об этом не знают и шуруют вокруг Америки.

              Профессор ширина канала 150 метров, а ширина шлюза 33 метра.
              Вы ведь бывший офицер ВМФ и такого не знаете...
              1. профессор
                профессор 5 февраля 2016 14:52 Новый
                -7
                Цитата: Лт. запаса ВВС
                Профессор ширина канала 150 метров, а ширина шлюзов 33 метра.

                И какого мне знать "ширину канала" если она к судоходству не имеет ни какого отношения?

                И вообще, откуда сей бред про 150 м? Вы хоть карту откройте и измерьте.

                Цитата: Лт. запаса ВВС
                Вы ведь бывший офицер ВМФ и такого не знаете...

                Вы понятия не имеете что я знаю. lol
                1. Лт. запаса ВВС
                  Лт. запаса ВВС 5 февраля 2016 15:05 Новый
                  +5
                  Цитата: профессор
                  И вообще, откуда сей бред про 150 м? Вы хоть карту откройте и измерьте.

                  У меня другие данные. Вообще вбейте в поисковике фразу ширина панамского канала.
                  Причём профессор у вас на скрине ширина 0,26 километра, что есть 260 метров если я правильно понял английский язык. Вы сами опровергли своё заявление.

                  Цитата: профессор
                  И вообще, откуда сей бред про 150 м? Вы хоть карту откройте и измерьте.

                  Как не имеет? Здесь обсуждается какой должна быть ширина Иранского канала. Явно не 30-50 метров. Чем шире канал, тем он дороже.
                  Цитата: профессор
                  Вы понятия не имеете что я знаю.

                  Судя по всему вы ничего не знаете.
                  1. профессор
                    профессор 5 февраля 2016 15:17 Новый
                    +1
                    Цитата: Лт. запаса ВВС
                    У меня другие данные. Вообще вбейте в поисковике фразу ширина панамского канала.
                    Причём профессор у вас на скрине ширина 0,26 километра, что есть 260 метров если я правильно понял английский язык. Вы сами опровергли своё заявление.

                    Карту откройте и измерьте. Ширина канала определяется его самым узким местом, то бишь шириной шлюза. Но если Вы решите измерить ширину канала вне шлюзов то там она тоже не 150 м. Ликбез.

                    Цитата: Лт. запаса ВВС
                    Как не имеет? Здесь обсуждается какой должна быть ширина Иранского канала. Явно не 30-50 метров. Чем шире канал, тем он дороже.

                    Никакого иранского канала не будет. Ну а если бы и был то ширины в 40м более чем достаточно.

                    Цитата: Лт. запаса ВВС
                    Судя по всему вы ничего не знаете.

                    О да. wassat
                    1. Лт. запаса ВВС
                      Лт. запаса ВВС 5 февраля 2016 15:27 Новый
                      +3
                      Цитата: профессор
                      Никакого иранского канала не будет. Ну а если бы и был то ширины в 40м более чем достаточно.

                      40 м вы имели ввиду ширина шлюзов? Если да то достаточно. А плыть 730 километров при средней ширине канала 40 метров резко застопорит судоходство, так как некоторые корабли не смогут разойтись друг с другом или смогут, но нужно будет сбрасывать скорость.
                      Цитата: профессор
                      Карту откройте и измерьте. Ширина канала определяется его самым узким местом, то бишь шириной шлюза. Но если Вы решите измерить ширину канала вне шлюзов то там она тоже не 150 м. Ликбез.

                      А я и не утверждал что ширина шлюзов у панамского канала 150 метров. Это вы решили продемонстрировать эрудицию, додумать противоречие и блеснуть умом.
                      Средняя ширина канала имеет важное значение, так как корабли могут расходиться друг с другом в нём, не ожидая своей очереди перед входом в канал(очередь только перед шлюзами), таким образом скорость прохождения канала повышается.
                      1. профессор
                        профессор 5 февраля 2016 15:34 Новый
                        -3
                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        40 м вы имели ввиду ширина шлюзов?

                        Ограничния по ширине для судов и кораблей.

                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        А плыть 730 километров при средней ширине канала 40 метров резко застопорит судоходство, так как некоторые корабли не смогут разойтись друг с другом или смогут, но нужно будет сбрасывать скорость.

                        Не плыть, а идти или проходить.

                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        А я и не утверждал что ширина шлюзов у панамского канала 150 метров.

                        Откройте карту и покажите нам 150 м. Я вот вам показал 260 м.

                        Цитата: Лт. запаса ВВС
                        Средняя ширина канала имеет важное значение

                        Как и средняя температура тела у всех больных по палате. bully
                      2. Лт. запаса ВВС
                        Лт. запаса ВВС 5 февраля 2016 15:44 Новый
                        +1
                        Цитата: профессор
                        Откройте карту и покажите нам 150 м. Я вот вам показал 260 м.

                        Профессор изначально ширину Панамского канала я прочитал в справочнике и указал её. Тут вам точность не понравилась. Это всё равно что я написал бы что число П 3,14, а вы говорите нет неправильно, число П 3,1415926535897932384626433832795…
                    2. Bakht
                      Bakht 5 февраля 2016 15:46 Новый
                      +3
                      Извините, что вторгаюсь в спор. Но.. если есть очередь перед шлюзами, то скорость прохождения канала уже не имеет значения.Приходится ждать. В Панамском канале ждать не приходится. Суда идут навстречу друг другу. На снимке видно, что навстречу нам идет контейнеровоз Grand Diamond У меня не получается поставить сразу несколько фото, поэтому я ограничусь только одной фоткой. В общем, разошлись не мешая друг другу. Но как он идет!!!! Впритирку.

                      В целом мы ждали очереди два дня ПЕРЕД ВХОДОМ (большой траффик) и прошли канал за одну ночь. Ширина судна была 18 метров и до берега можно было доплюнуть. Там вряд ли больше 30 метров (один путь).
          2. sisa29
            sisa29 5 февраля 2016 15:46 Новый
            +3
            Уважаемый Олег Вы наверное читали "Двенадцать стульев" Там есть интереснейший монолог Остапа про нью Васюки. Не напоминает сегодняшнюю дискуссию про канал шириной 1 км ?
        2. Pyjama
          Pyjama 5 февраля 2016 14:32 Новый
          0
          Цитата: Лт. запаса ВВС
          Цитата: sisa29
          Вы верно посчитали ширина 30-ну 50 метров , Но выше звучало предложение 1 км ширины, вы пересчитайте все на 1 км ширины и поймете что нет смысла что то доказывать.Если при ваших расчетах 30 метров-5 лет то при ширине 1000 метров -166 лет, и это только по ровному , без учета возвышений

          У Панамского канала ширина 150 метров, а тут вы предлагаете выкопать канал 30-50 метровой ширины(у контейнеровозов ширина 30 метров). Понимаете этот канал потенциально может стать альтернативой Северному морскому пути. Если Россия так же начнёт расширять Волгу(сейчас максимальный тоннаж 5000 тонн), тогда через этот канал Китайские контейнеровозы теоретически смогут ходить в Европу, а Россия за проход по своим морским путям получать деньги. Всё быстрее чем огибать Европу через средиземное море.

          Ага и Шлюз 150 метров. fool
          1. Лт. запаса ВВС
            Лт. запаса ВВС 5 февраля 2016 14:46 Новый
            +3
            Цитата: Pyjama
            Ага и Шлюз 150 метров.

            Шлюз 33 метра, ширина канала 150 метров. fool
            О том что ширина шлюза 150 метров я не писал...
            1. Pyjama
              Pyjama 5 февраля 2016 15:23 Новый
              0
              Цитата: Лт. запаса ВВС
              Цитата: Pyjama
              Ага и Шлюз 150 метров.

              Шлюз 33 метра, ширина канала 150 метров. fool
              О том что ширина шлюза 150 метров я не писал...

              А что вы писали ? Я написал что у Панамского ширина шлюза 33, предложил взять 40 на шлюз . Это от вас понеслось про 150 метров. Только вы все юлите, ВАШе утверждение - что строить не один десяток лет. Сейчас о чем речь о том как ширину канала мереть, по шлюзу или по гуглу, или о том что Вы собрались канал минимум 20 лет строить ?
              1. Лт. запаса ВВС
                Лт. запаса ВВС 5 февраля 2016 15:38 Новый
                -1
                Цитата: Pyjama
                А что вы писали ? Я написал что у Панамского ширина шлюза 33, предложил взять 40 на шлюз . Это от вас понеслось про 150 метров. Только вы все юлите, ВАШе утверждение - что строить не один десяток лет. Сейчас о чем речь о том как ширину канала мереть, по шлюзу или по гуглу, или о том что Вы собрались канал минимум 20 лет строить ?

                Шлюзы это крошечный участок 735 километрового маршрута. Какова должна быть средняя ширина канала, я так у вас и не увидел, а ведь рытьё именно его будет стоить львиную сумму денег. Вы упомянули реки, но так и не упомянули их глубину и ширину, их наверняка надо основательно расширять и углублять.
                Шлюз вообще не главная проблема этого проекта.
      3. Pyjama
        Pyjama 5 февраля 2016 14:19 Новый
        -1
        Послушайте стоимость проекта 6 миллиардов, ну что вы право, эти средства освоить за 5 лет, как два пальца об асфальт, было бы сложно стоило бы 600 миллиардов.
      4. Pyjama
        Pyjama 5 февраля 2016 14:30 Новый
        0
        Цитата: sisa29
        Вы верно посчитали ширина 30-ну 50 метров , Но выше звучало предложение 1 км ширины, вы пересчитайте все на 1 км ширины и поймете что нет смысла что то доказывать.Если при ваших расчетах 30 метров-5 лет то при ширине 1000 метров -166 лет, и это только по ровному , без учета возвышений

        Ага в 19 веке предлагали построить и вопрос был решаем, а теперь 166 лет, fool 5 лет это с гидротехническими сооружениями, копать там, ну 2-3 года максимум. Где вы читали про ширину в 1 км? Я посчитал нитку фарватера этого канала в 40 метров, добавим в обратку еще столько же, 800 000 000 м3, решаемая задача.
        Путь
        1. sisa29
          sisa29 5 февраля 2016 15:24 Новый
          0
          я именно согласился с вашим мнением при ширине как Вы посчитали . предложение вырыть канал шириной 1 км прозвучало от нашего товарища
          Цитата: Лт. запаса ВВС
          Лт. запаса ВВС Сегодня, 12:18
          Долго копать придётся...735 километров. Не одно десятилетие точно. Кроме того это будет не узенький Панамский канал, а широкий(наверняка не меньше километра шириной), что значительно увеличивает затраты как финансовые так и временные на строительство.

          я просто использую ваши расчеты привел цифру в 166 лет на его предложение копать 1 км
  4. Ярик76
    Ярик76 5 февраля 2016 13:06 Новый
    0
    Нет не долго . Реальных земляных работ порядка 200 км ' далее гидромеханика.
  5. Александр69
    Александр69 5 февраля 2016 14:28 Новый
    0
    А для чего такая ширина? Лучше уж глубиной возьмем для специальных судов-бореев. Из-за особенностей климата ваш километровый канал будет заметен песчаными бурями и будет требовать такого обслуживания, что окупится лет через сто
  • KBR109
    KBR109 5 февраля 2016 12:18 Новый
    +1
    Продолжается подготовка к строительству - негусто информации. А проект очень вкусный. winked
  • oldav
    oldav 5 февраля 2016 12:19 Новый
    +1
    Если бы не упертость и религиозная фанатичность иранцев. Иран мог бы полностью заменить нам Турцию, египет, Марокко по таким статьям как туризм, поставки фруктов и овощей, строительство, совместное производство и.тд.
  • вежливый чел
    вежливый чел 5 февраля 2016 12:20 Новый
    -6
    Вот это проект. Ничего наши осилят. Бог в помощь. soldier
  • Bulrumeb
    Bulrumeb 5 февраля 2016 12:21 Новый
    -3
    В Иране продолжается подготовка к строительству судоходного канала Каспий – Персидский залив.

    Господи, представляю как взвоют "партнеры".Эрдоган так точно собственноручно сделает себе эпиляцию всех доступных мест.
  • MJohn
    MJohn 5 февраля 2016 12:21 Новый
    +1
    Иран пока нам ударов в спину не делал в отличие от кое-кого angry
    1. kuz363
      kuz363 5 февраля 2016 13:58 Новый
      +4
      Именно пока. От Турции тоже не ждали
      1. Seal
        Seal 5 февраля 2016 21:11 Новый
        +1
        От Турции тоже не ждали


        А вот это
        http://rosgeroika.ru/geroi-nashego-vremeni/2013/july/lejtenant-shapovalov-oruzhi
        ya-ne-predal
        разве не предательский удар в спину ?
        И ничего, сейчас они наши "лучшие друзья и союзники" negative
    2. Игорь В
      Игорь В 5 февраля 2016 14:16 Новый
      +3
      "Иран пока нам ударов в спину не делал..."
      Особенно в 41-м, когда один БАП отбомбился, второй был развёрнут над целью, Иран согласился на ввод Красной Армии.
    3. Игорь В
      Игорь В 5 февраля 2016 14:16 Новый
      0
      "Иран пока нам ударов в спину не делал..."
      Особенно в 41-м, когда один БАП отбомбился, второй был развёрнут над целью, Иран согласился на ввод Красной Армии.
    4. МЮД
      МЮД 5 февраля 2016 19:48 Новый
      +1
      Иран пока нам ударов в спину не делал


      А Грибоедова вспомните.

      Эти еще те жуки.
    5. Seal
      Seal 5 февраля 2016 21:09 Новый
      +1
      Иран пока нам ударов в спину не делал в отличие от кое-кого

      Вы имеете ввиду армян, которые в 1992 год в Степанакерте (Гюмри) подло расстреляли наших пятерых десантников, причем их командира, лейтенанта Шаповалова добили раненного, а теперь армяне наши лучшие друзья и союзники ? Причем командовавший расстрелом наших десантников некий Абрамян вскоре был назначен на должность заместителя Министра обороны Армении.

      http://rosgeroika.ru/geroi-nashego-vremeni/2013/july/lejtenant-shapovalov-oruzhi
      ya-ne-predal
  • alstr
    alstr 5 февраля 2016 12:21 Новый
    -1
    Если реализуется, то корабли КФ смогут быстро попадать в Персидский залив и там 4алибрами наводить порядок.
  • Михаил Крапивин
    Михаил Крапивин 5 февраля 2016 12:22 Новый
    +9
    Все проекты, против которых категорически выступают США, Англия, Турция должны быть интересными для России.
  • A1L9E4K9S
    A1L9E4K9S 5 февраля 2016 12:22 Новый
    +5
    Если Иран согласится и проект будет осуществлён,то это будет не шпилька воткнутая в одно место Запада,а охрененный лом.
    1. AlexTires
      AlexTires 5 февраля 2016 12:42 Новый
      0
      Цитата: A1L9E4K9S
      Если Иран согласится и проект будет осуществлён,то это будет не шпилька воткнутая в одно место Запада,а охрененный лом.

      США весь свой годовой бюджет лучше Ирану подарит нежели те его построят....
      1. Корсар0304
        Корсар0304 5 февраля 2016 12:58 Новый
        -2
        Цитата: AlexTires
        США весь свой годовой бюджет лучше Ирану подарит нежели те его построят....


        Скорее все флота оправят туда, чтоб разбомбить, но не допустить постройку канала. Им это привычнее и понятнее.
        "Ах у вас не демократии? Она летит на крыльях наших ракет!"
  • Порох
    Порох 5 февраля 2016 12:23 Новый
    +5
    Вот куда нужно было вкладывать деньги, а не в американские облигации.
    С уважением
  • itr
    itr 5 февраля 2016 12:23 Новый
    +1
    Блин а как его осилить ????? денег в стране нет и в ближайшее время не будет
    Строить за свой счет для ирана пусть идут лесом
    1. severbob
      severbob 5 февраля 2016 12:56 Новый
      +1
      Ленин Сталин Хрущёв и Брежнев будут присутствовать на открытии канала
    2. aleks26
      aleks26 5 февраля 2016 13:57 Новый
      0
      Цитата: itr
      денег в стране нет и в ближайшее время не будет

      А 70 млрд. долл в американских облигациях? Чего ждать? Когда заморозят их? Все идет к тому - ведь уже ВВП не только террорист, но и ВЕЛИКИЙ коррупционный. осталось его объявить людоедом и потребовать его смещения, а до того заморозить все сбережения РФ.
  • Волька
    Волька 5 февраля 2016 12:24 Новый
    +1
    ну вот оно еще одно недостающее звено всей политики ближнего Востока, т.е. прокладка альтернативных транспортных маршрутов между Европой и ближним Востоком и севером Африки
  • chunga-changa
    chunga-changa 5 февраля 2016 12:25 Новый
    +2
    Статуса "экстерриториальности" нет, нет статуса - нет власти. В любой момент Иранцы смогут запретить пользоваться каналом кому угодно, по какому угодно поводу. Скорее это крючок на который Иран сможет подвешивать Россию, когда ему это понадобится.
    1. barclay
      barclay 5 февраля 2016 13:34 Новый
      0
      Все взаимно. Если проект состоится, то транзитом будут пользоваться множество стран, в том числе и северо-европейские. За это Иран, так же как и Россия будут получать очень хорошую комиссию на договорных основах. Вряд ли Ирану будут выгодны перебои с таким денежным потоком.
      А вообще проект очень заманчивый с очень большими перспективами для России.
      Нужно быть готовым к тому, что "гегемон" обязательно будет совать в эти вопросы свое жало. А России и Ирану нужно здесь себя проявить как две равноправные и независимые державы.
      1. chunga-changa
        chunga-changa 5 февраля 2016 14:19 Новый
        0
        Транзит это прекрасно, но это не решает проблему. Нам нужен альтернативный босфору, проход для военных кораблей и грузов, все остальные нужды спокойно закрывают наземные маршруты. И вот тут начинаются нюансы. Военные могут пустить, а могут - нет. Могут изначально прописать запрет на использование канала для прохода военных кораблей. Могут выдвинуть требования, могут просить скидки, много чего могут, мы не влияем на это.
      2. Seal
        Seal 5 февраля 2016 21:31 Новый
        0
        Если проект состоится, то транзитом будут пользоваться множество стран, в том числе и северо-европейские.

        Ага, будут. Пять месяцев в году. Пока на всем внутреннем водном пути пути от Астрахани до Санкт-Петербурга льда нет и шлюза работают.
  • Громобой
    Громобой 5 февраля 2016 12:25 Новый
    +6
    В гидрологии я совсем не разбираюсь,но если построят такой канал,то для меня главное,чтобы вода из Каспия и моей Волги в Индийский океан не утекла и на орошение иранских сельхозугодий.
    1. vbatov
      vbatov 5 февраля 2016 12:37 Новый
      +6
      Это невозможно в принципе, уровень Каспия ниже уровня Индийского океана, скорее наоборот, ну а вообще этот канал невозможен т.к. побережье Каспия в Иране окаймлено горами через которые не перебросить воду, там не канал, там тунель надо копать.
    2. Комментарий был удален.
    3. Николай К
      Николай К 5 февраля 2016 12:52 Новый
      +2
      Уровень каспийского моря ниже уровня мирового океана на 27м, так что, наоборот, Каспий хлебнет океанской водички. С учетом площади Каспия, вряд ли канал серьезно именит его уровень.
    4. madjik
      madjik 5 февраля 2016 13:11 Новый
      0
      Подтопит как пить дать! Прикаспийскую низменность зальёт. Людей надо будет переселять. При большой воде на Каспии можно расширить старую протоку через Маныч на Чёрное море
      1. Ростовчанин
        Ростовчанин 5 февраля 2016 16:01 Новый
        +3
        Подтопит как пить дать! Прикаспийскую низменность зальёт. Людей надо будет переселять. При большой воде на Каспии можно расширить старую протоку через Маныч на Чёрное море

        Я вырос на Маныче, там тоже проект готовый был, чтобы соединить Каспий с Азово-черноморским басейном по манычской впадине, она практически тянется от Таганрогского залива и до Каспия. Маныч кстати судоходный был да устья Егорлыка в советские времена, хотя шлюзы до сих пор работают в Веселовском и Пролетарском водохранилищах. Так что теоретически в Черное море можно будет попадать из Каспия минуя Волго-Донской канал.
    5. Сосед
      Сосед 5 февраля 2016 16:15 Новый
      +2
      Помимо замкнутой экосистемы, Каспий это ещё и минус 28 метров от уровня океана. Что будет с нерпой , осетровыми, дельтой Волги?
      1. Seal
        Seal 5 февраля 2016 21:33 Новый
        0
        Что будет с нерпой , осетровыми, дельтой Волги?

        Скорее всего для всех для них из Индийского океана придет один большой песец am
    6. Штык
      Штык 5 февраля 2016 20:16 Новый
      +1
      Цитата: Громобой
      В гидрологии я совсем не разбираюсь,но если построят такой канал,то для меня главное,чтобы вода из Каспия и моей Волги в Индийский океан не утекла и на орошение иранских сельхозугодий.

      А как она "утекет", если уровень Каспия на 27 метров ниже ? smile
  • NKVD
    NKVD 5 февраля 2016 12:26 Новый
    +2
    Копать то конечно придется много,не проще ли проложить хорошую железнодорожную магистраль между каспием и заливом.
  • Комментарий был удален.
  • Горменгаст
    Горменгаст 5 февраля 2016 12:27 Новый
    +2
    Самый длинный судоходный канал - 163 км. - Суэцкий.

    Даже если учесть технологический рост, сколько займет строительство канала в 735 км.?

    А, правильно, еще есть вариант прокладки канала посредством мирных ядерных взрывов; был такой проект. laughing
    1. faridg7
      faridg7 5 февраля 2016 12:41 Новый
      +3
      Ну этот проект подойдет для расширения Босфора и Дарданел, но тогда канал в 735 км будет востребован очень- мало кому захочется ходить старым маршрутом. А насчет санкций и финансовых затруднений- так надо бумажки штатовские скинуть и на эти средства построить канал- да там и не только на канал хватит.
    2. pv1005
      pv1005 5 февраля 2016 12:44 Новый
      -1
      Цитата: Горменгаст

      Даже если учесть технологический рост, сколько займет строительство канала в 735 км.?

      Прежде чем писать прочитать не пробовали? request
      Цитата: Горменгаст
      Общая протяженность судоходного пути составит около 700 километров, в том числе по фарватерам рек северо-западного (прикаспийского) и юго-западного Ирана, включая пограничное с Ираком международное русло Шатт-эль-Араб, порядка 450 километров.

      Дальше математика вам в помощь сколько копать останется.
    3. Николай К
      Николай К 5 февраля 2016 12:54 Новый
      +2
      У нас уже строили газовые хранилища под Астраханью с помощью ядерных взрывов, иди оты. Теперь начинаем расхлебывать.
      1. Штык
        Штык 5 февраля 2016 20:21 Новый
        0
        Так то подземные взрывы, а если наземные fool то вообще радиоактивная пустыня будет! request
  • Лесовик
    Лесовик 5 февраля 2016 12:28 Новый
    -1
    Идея хороша, дело за политиками.
  • винторез
    винторез 5 февраля 2016 12:35 Новый
    0
    Каспий перестанет быть большим озеро и станет полноценным морем.Только этож сколько горной породы надо перелопатить?
    Мне понравилась мысль "Дружить с Ираном",чем не Шарм эль шейх,только ближе.
  • Алексей888
    Алексей888 5 февраля 2016 12:35 Новый
    +4
    Ага,сначала выкопаем,а потом нас оттуда попросят.
  • donavi49
    donavi49 5 февраля 2016 12:41 Новый
    +14
    Проект на данном этапе фактически не реализуем. Так как нет базы, то есть не выйдет использовать уже имеющиеся водные ресурсы с частичным углублением. Речушки там все мелкие и идут не совсем по нужному маршруту. Участок у Эсхафана можно еще использовать но это 20-30 км. Остальное копать фактически с ноля - это триллионы инвестиций. Никто не потянет. Плюс, этот канал придется обслуживать, поддерживать глубину, что тоже выльется в млрд на поддержание, а кто столько денег заплатит? Оно не окупится банально (то есть дешевле будет идти через Гибраалтар + Суэц + мазута и время - чем оплатить проход через Иран, если попытаться экономическое обоснование делать).

    Намного реальнее другой проект - быстроходной магистрали + 2 мощных терминала.

    На Каспий приходит паром - контейнеровоз - танкер - газовоз = его конвертируют в ЖД составы и по быстроходной магистрали перегоняют на берег Персидского залива, где конвертируют на терминале в морское судно и оно уже идет конечному заказчику. Такой проект:
    а) Реален.
    б) Экономически выгоден.
    с) Будет иметь спрос.
    д) По скорости прохода через Иран даже с выгрузками/загрузками при передовой логистике будет выигрывать у канала.
    1. Стирбьорн
      Стирбьорн 5 февраля 2016 12:57 Новый
      +7
      Хоть одна здравая мысль - а то копать 735 км собрались. Не будет никакого канала
      1. afdjhbn67
        afdjhbn67 5 февраля 2016 13:33 Новый
        +2
        Цитата: Стирбьорн
        - а то копать 735 км собрались.

        А че в земле ковырятся.. Давайте сразу мост на Луну строить(вещь одного порядка с каналом) wassat
        ПС.А если какой нибудь и.диот напишет статью про мост на Луну, тоже так горячо будут обсуждать? не у кого мысль не возникнет , что бредят?
    2. Комментарий был удален.
    3. Николай К
      Николай К 5 февраля 2016 13:06 Новый
      0
      Согласен. Только если реализовывать такой глобальный проект, то нужно строить не железную дорогу, а сразу нечто передовое, например вакуумный поезд. Подобные проекты сейчас активно разрабатываются по всему миру, в частности американский венчурный миллиардер Илон Маск (автор и инвестор в проекты PayPal (международная платежная система), Tesla Motors (одноименный электромобиль), SpaceX (ракеты-носители Falcon 1, Falcon 9, космический корабль Dragon))предложил проект Hyperloóp, позволяющий развивать скорость 400-1000 км./час и выше
  • AlexTires
    AlexTires 5 февраля 2016 12:41 Новый
    +1
    Этот проект будет не просто золотой - платиновый... Хотя если вопрос политический - все возможно. Вон, некоторые погнали же свой шелковый путь через грузин...
  • LÄRZ
    LÄRZ 5 февраля 2016 12:42 Новый
    +2
    Ну этот проект поконкретнее будет, чем поворот северных рек. winked В Никарагуа вроде бы начались работы по строительству канала Атлантика- Тихий океан. Теперь здесь нам надо "замутить". Опасно конечно, слов нет, но надо.
  • Корсар0304
    Корсар0304 5 февраля 2016 12:44 Новый
    -1
    А кто-нибудь обратил внимание, что если бы не "потенциальные партнеры" в лице Англии, Франции, Австро-Венгрии и Германии не нагадили России в 1878 году, то и этих заморочек бы не было? Эх, как жаль что история не имеет сослагательного наклонения.
    Идея не нова. Еще Петр I соединил Питер и Москву линейкой железной дороги для облегчения логистики. И раз уж об этом задумывались наши предки в начале прошлого столетия, то почему бы и не поучаствовать сейчас, когда на Россию вновь давят со всех сторон? Безусловно без Китая здесь не обойтись - мощная экономика, людские ресурсы. Да это, наверное и хорошо, потому что трехстороннее соглашение по каналу будет значительно устойчивей ко всем перепитиям политики (Россия-Иран: то дружим, то не дружим с периодичностью в 20-30 лет).
    Ох и вою будет от "просвещенных мореплавателей"!!! Да ладно вою - лишь бы в Иран прямой вооруженной интервенции не было, потому как капиталисты могут простить все и закрыть глаза на все кроме потери доходов и никогда не согласятся терпеть убытки. Поэтому, прежде чем начинать столь амбициозный проект нужно подготовиться в военной сфере, прикрыть зонтиком ПВО весь Иран, поставить "Бастионы" и проч. на побережье... Дел, короче, вагон и маленькая тележка.
    1. KachesGM
      KachesGM 5 февраля 2016 13:38 Новый
      +3
      Хм...Петр I тока успел Питер основать и немного его отстроить. Железку уже делал Николай I...Не пытаюсь учить, но просто эпохи разные...
  • плоХОЙ
    плоХОЙ 5 февраля 2016 12:56 Новый
    -2
    ...хех..помечтаем..договорились,скооперирова
    лись,нашли немеряное количество денег,выкопали пусть даже в ударные сроки!..гордость и радость..а матрасы взяли ввели опять против Ирана санкции и обложили весь персидский залив своими АУГ с санкции ООН с согласия "союзников и партнёров"..и получится дорогущая "речка" из России в Иран..а смысл тогда какой в этом канале,стройка века?..более чем для нас насущно это то что нам нужны турецкие(пока турецкие)проливы..причём под полный контроль и без третьих стран в соучастии..а дело в переделе мира к тому и идёт..России не впервой бить турецкую морду,да и многовековой шантаж по босфору нас поддостал..видимо так и будет.. recourse
  • амурец
    амурец 5 февраля 2016 12:58 Новый
    -1
    Проект интере
    сный,но затратный.Прочитал статью и все комментарии.С одной стороны заманчиво,с другой стороны множество рисков;политических,экономических и даже геологических.Продумать и принять взешенное решение трудно,но мне кажется на первом этапе надо поддержать проект политически.С санкциями ясно,отменять их никто не собирается.Европарламент в Страсбурге уже призывает не снимать санкции с России пока Россия не вернёт Крым Украине,а там ещё кучу причин найдут.
  • Зимняя вишня
    Зимняя вишня 5 февраля 2016 12:59 Новый
    0
    Если с инвестициями подключится Китай, то уже легче будет.
    1. sherp2015
      sherp2015 5 февраля 2016 14:00 Новый
      0
      Цитата: Зимняя вишня
      Если с инвестициями подключится Китай, то уже легче будет.

      ))) Ага... Человеческими ресурсами за горсть риса. 200 млн китайских землекопов )))
    2. Seal
      Seal 5 февраля 2016 21:27 Новый
      0
      Цитата: Зимняя вишня
      Если с инвестициями подключится Китай, то уже легче будет.

      Да Китай с каналом в Никарагуа стал пробуксовывать. Денег не хватает. Тем более, что если канал в Никарагуа Китаю интересен, то этот канал Китаю, как рыбе зонтик.
  • Bakht
    Bakht 5 февраля 2016 13:09 Новый
    +10
    Мне кажется, что идея утопична.

    Технические моменты. Уровень Каспия ниже чем уровень Мирового океана. Плюс горный кряж поперек канала. Канал можно строить шириной метров 100. Это если в двух направлениях. Но одновременно по безопасности никто не разрешит движение навстречу. Можно и поуже, но тогда придется строить два, как Панамский. Нужны шлюзы и огромная инфраструктура. Глубина канала - минимум 6-7 метров. Иначе он не окупится никогда в жизни. Через Волгу крупнотоннажные суда не пройдут. А возить мелочевку нет смысла.

    Экология. Соленость Персидского залива раза в три выше солености Каспийского моря. Плюс то, что привезут суда на днище. Экология Каспия будет уничтожена на корню. При солености Каспия в 13 промилей, орошать сельхозугодья нельзя. Нужен завод по опреснению. Возрастание риска землетрясений. Север Ирана и так сейсмичен. Провести канал, значит увеличить риск землетрясений. Расход воды в Каспии потребует согласия всех пяти прикаспийских государств.

    Политические минусы. Выйти из зависимости от Турции (Босфор защищен международной конвенцией) и попасть в зависимость Ирана (канал будет иметь межгосударственный статус и в любой момент может быть закрыт). Дельта Шат-Эль-Араба - спорная территория. За нее 10 лет Ирак с Ираном бодались. Правда сейчас расклад иной, но кто дает гарантию?

    Гораздо интереснее предложение которое здесь озвучили. Скоростная жел.дорожная магистраль через весь Иран к Персидскому заливу. Мне представляется это намного дешевле. И не нужно строить морскую инфраструктуру и перегружать грузы. Перспективна магистраль Север-Юг через территорию Азербайджана. Надо просто улучшить имеющиеся транспортные возможности и запустить скоростные грузовые поезда к берегу Персидского залива. И для этого нужна всего-то маленькая штучка: заинтересовать Азербайджан. Экономически мы и так заинтересованы в транзитных платежах. А политически... Ну пусть в Москве подумают.
    1. кошак
      кошак 5 февраля 2016 14:37 Новый
      0
      Самый логичный, продуманный комментарий +100500 good
    2. Seal
      Seal 5 февраля 2016 21:21 Новый
      0
      запустить скоростные грузовые поезда к берегу Персидского залива.

      А на фига ? Нам поезда нужно запускать на Дальний Восток !!! К Японии, Корее, Китаю !! Оттуда идет самый большой грузопоток в Европу. А если уж что в Японии или Китае погрузили на морское судно, то груз на нем и дойдет до получателя. На фиг киатйцам или японцам свой товар выгружать на берегу Персидского залива и затем меньшими судами тащить через канал и Каспий в Европу. Тем более, что Волга судоходна только с мая по октябрь. И то в Городце глубина летом чуть более 2-х метров.

      По состоянию на 8:00 09.09.2015, наименьшие фактические габариты судового хода на р. Волга составляют:
      - участок Городецкие шлюзы - Городец – глубина 240/285 см, ширина 80 м;
      - участок Городец - Балахна – глубина 240/285 см, ширина 100 м;
  • Suharik.inline
    Suharik.inline 5 февраля 2016 13:12 Новый
    -2
    Я как налогоплательщик готов за это платит.
  • плоХОЙ
    плоХОЙ 5 февраля 2016 13:19 Новый
    +2
    хех..кто-то правды боится?..а правда такая-РОССИЮ обложили,зажали,и ещё дерьмом поливают-так продолжаться не может и не будет..хоть до упора заминусуйте..но большая война не за горами и она неизбежна..как и на любой войне горя хапнут все..но турки огребут так как никогда не огребали..я не вангую..вижу то что уже очевидно..а как ветеран -верю только в нашу ПОБЕДУ!и пофигу над кем..
  • Rostislav
    Rostislav 5 февраля 2016 13:19 Новый
    0
    А что с Ираном будет через 40 лет? Где гарантия, что по этому каналу через 40 лет "Дональды Куки" в Каспий лазить не будут?

    Потому и поднимается вопрос экстерриториальности канала. Чтобы Россия могла свои права защищать не только громкими криками. Это еще в Российской Империи понимали.
  • mitrich
    mitrich 5 февраля 2016 13:21 Новый
    -2
    Даже не слышал, раньше, об этом, только сейчас прочитал!
    Классная вещь, если договориться с Ираном на равных. Можно и деньги со временем отбить и получить стратегический выход в Индийский океан, в обход "узких" Дарданелл, да и Суэца.
    Но тут жди от заклятых партнёров всего что хочешь, в первую очередь Ирану. Исключительные с шавками, сначала будут палки в спицы ставить, а в случае реализации проекта, попробуют заполучить его себе, дестабилизируя Иран.
    А так да, был бы у нас почти свой, на двоих, и Суэц, и Панама1 и Панама2.
    И в совокупности с Северным путём....эх, мечты..... fellow
  • Vladimir
    Vladimir 5 февраля 2016 13:29 Новый
    0
    В современную эпоху войн,экономической нестабильности как то мало вериться в реализацию такого проэкта.
  • capitosha1rang
    capitosha1rang 5 февраля 2016 13:30 Новый
    +4
    Проще и дешевле проложить ЖД с рельсами Р-65 и обустройством портов в начальной и конечной точке маршрута.
    Какие суда-пароходы из России поплывут в Персидский залив, или из Персидского залива в Россию? Супертанкеры, балкеры с их 10-15 метровой осадкой? Или суда река-море с осадкой 3,50 метра - гарантированная глубина на королях волжских шлюзов?
    В чём смысл проекта: двадцать лет работы по перемещению грунта и миллиарды долларов для чего, что будет перевозиться-транспортироваться по каналу, если не иметь ввиду коррупционную составляющую? Какие такие товары повышенного спроса имеются в виду?
  • triglav
    triglav 5 февраля 2016 13:37 Новый
    -2
    Надо всё просчитывать. Но идея хорошая. Тем более, что у нас откровенной вражды с Ираном не было никогда.
  • Звездный Егерь
    Звездный Егерь 5 февраля 2016 13:38 Новый
    -1
    а не привлечь ли к копке канала потомков древних укров?? хотя....нет, замайданят. а жаль. проект действительно выгодный, им надо заниматься ещё позавчера
  • valentina-makanalina
    valentina-makanalina 5 февраля 2016 13:41 Новый
    0
    Задумка конечно хорошая. Если строить канал, то по нему должны проходить не только корабли "река-море", но и многие типы военных судов.
    Но, на данный момент есть вопросы:
    - где взять деньги?
    - не будет ли это для России "аналогом украинского трубопровода"?
    Восток - дело тонкое.
  • фа2998
    фа2998 5 февраля 2016 13:52 Новый
    +3
    Цитата: Чёрный
    В канале прежде всего заинтересован ИРАН!!! Это ведь не только судоходство, но и орошение огромных территорий. Да и для нас в любом случае иметь два выхода всяко лучше, чем один...

    Ну конечно про орошение морской соленой водой Вы загнули!На карте выглядит отменно.НО РЕЛЬЕФ,сплошные нагорья,горные хребты(Ельбурс,Кухрут)высотой до 4-5 тыс.метров.Ведь это будет не канал,а сплошные шлюзовые сооружения.Да и суда.Ладно по Каспию ,каналу,и в Персидском заливе могут ходить суда река-море.Но в открытый океан придется перегружать.А не проще через Персию на Ж\Д,а потом погрузить на нормальный корабль!А еще в планах-канал проходит по пограничной реке между Ираном и Ираком.Кто ни буть посчитайте сколько лет они воевали между собой ИМЕННО ЗА ЭТОТ РАЙОН.Сомнительно это все,нужно анализировать и считать! yes hi
  • Roust
    Roust 5 февраля 2016 14:04 Новый
    -1
    Все это хорошо, но, есть мысля каверзная: допустим мы (как обычно) вбухнем миллиарды в осуществление этого проекта и поначалу все будет супер, а как быть с будущей эксплуатацией нами канала, если Иран со временем повернется к нам спиной или того хуже: поступит как Турция, ударив в спину из-за каких-либо политических разногласий. Восток - дело тонкое, а где тонко, там и рвется.
  • Darth Revan
    Darth Revan 5 февраля 2016 14:08 Новый
    +1
    Самый оптимальный вариант - скоростная ж/д магистраль. Меньше расходов - а пользы куда больше. Плюс развитие транспортной инфраструктуры Северного Кавказа, Азербайджана и Ирана, в перспективе - ответвление на Пакистан с выходом на Индию.
    1. Игорь В
      Игорь В 5 февраля 2016 14:35 Новый
      -1
      По ж/д грузы перевозят сотнями тонн, по морским путям - тысячами
      1. Bakht
        Bakht 5 февраля 2016 15:06 Новый
        +5
        Все верно. Самый дешевый транспорт - морской. Но... Если есть ОТКРЫТЫЕ морские пути.Что выгоднее быстрее и дешевле: везти контейнер из Гонконга в Питер морем через половину земного шарика или железной дорогой по ТрансСибу?

        По повоуд канала. Перегоняли мы корабль из Окияна в Баку. На Каспий. Несколько раз. Пользовались путями через Питер и через Волго-Дон. И в том и в другом случае перегон лимитировался мостами. Пришлось рубить верхний мостик и мачты. Спутниковые тарелки и радары пришлось снимать безоговорочно. Плюс ограничение по осадке. 6 метров - максимум.

        Ну прорубят канал через весь Иран. Никакой контейнеровоз по нему не пройдет. Не знаете, почему супертанкеры и РО-РО не пользуются каналами? Может и дешево, но габариты не позволяют. А если построить что пошире, то эти суда не войдут ни в Волгу ни в Дон.

        Мне по прежнему идея кажется утопичной. Но если надо закопать деньги, то проблем нет. А уж если привлечь китайцев, то горсть риса в день и лопата в руки. За неделю выкопают. laughing Как говорится "первый миллион копателей - вперед"!
        1. Игорь В
          Игорь В 5 февраля 2016 19:10 Новый
          -2
          Транссиб загружен, перевозка контейнера по морю всё равно выходит дешевле. Контейнеровозы тоже всякие бывают, в зависимости от цели постройки. Но ещё есть и "генеральные" грузы - уголь, руда и т.п. Их перемещать в любом случае выгоднее помногу и без лишних перевалок. Идея, конечно фантастичная, но если были проработки, то вполне выполнимая.
          Простите мою утопичность, но эта стройка может сблизить множество разных народов, и наступит всеобщий мир и дружба. fellow
        2. Игорь В
          Игорь В 5 февраля 2016 19:10 Новый
          0
          Транссиб загружен, перевозка контейнера по морю всё равно выходит дешевле. Контейнеровозы тоже всякие бывают, в зависимости от цели постройки. Но ещё есть и "генеральные" грузы - уголь, руда и т.п. Их перемещать в любом случае выгоднее помногу и без лишних перевалок. Идея, конечно фантастичная, но если были проработки, то вполне выполнимая.
          Простите мою утопичность, но эта стройка может сблизить множество разных народов, и наступит всеобщий мир и дружба. fellow
          1. Seal
            Seal 5 февраля 2016 21:39 Новый
            0
            Транссиб загружен, перевозка контейнера по морю всё равно выходит дешевле.

            Ну так давайте на своей земле постоим второй ТрансСиб. Скоростной, современный, с колеёй 3,0-3,5 метра. Что позволит реально забрать на себя значительную часть морского грузопотока. Ну, кроме самых уж крупногабаритных грузов и пожалуй, что сжиженного газа.

            Есть немецкая разработка, времен, извините, ещё Гитлера. Но она проработана немецкими инженерами до мельчайших деталей. Вплоть до детальной разработки нового локомотивного и вагонного состава. И трассы были намечены, и посчитано, сколько новых тоннелей в Европе пробить надо будет. Закрыта программа была в январе 1945 года.
            Нам ничего не мешает реализовать то же самое, но на нашей территории.
            http://www.popmech.ru/technologies/7403-magistrali-tretego-reykha-proekt-gigants

            kikh-zheleznykh-dorog/#full

            Вот если мы это сделаем - то вот тогда наступит мир. Так как Россия станет наиважнейшим элементом международной торговли. А где торгуют - там не воюют wink
  • 23424636
    23424636 5 февраля 2016 14:13 Новый
    -1
    очень интересна статья в части помощи СССР туркам в убийственной войне против Греции в 23-25 годах. Об этом товарищи тупо молчали да и флаг СССР очень похож на турецкий. Видать Сталин действительно был турком как писала толмудская "Нью-Йорк -таймс" в 20-х годах.
    1. Seal
      Seal 5 февраля 2016 22:05 Новый
      +1
      Об этом товарищи тупо молчали

      Никто не молчал. Все знали. Если у вас пробелы в образовании - это ваши проблемы. Только не в 1923-1925, а раньше. Ещё в 1920 году.
      Теперь по существу. Греция, напомню, была членом Антанты и была в числе стран-интервентов, пославших свои войска на нашу землю бороться с Советской Россией. Кстати, в Одессу. А Ататюрк в Турции как раз боролся против Антанты. Но прошу заметить, что мы ему стали помогать ПОСЛЕ того, как он помог нам. Ататюрк обманул Азербайджан, заявив, что наша 11-я армия идет транзитом через Азербайджан на помощь Турции бороться с Антантой. И чтобы со стороны Азербайджана не было никаких провокаций в отношении Красной Армии. Возможно у Азербайджана и были подозрения, что турки их обманывают, но Ататюрк, который был уже хозяином всей восточной части Турции, был для азербайджанцев единственной надеждой на помощь против нас. И азербайджанцы сделали вид, что поверили. В результате мы заняли весь Азербайджан почти без боя в течении 2 суток. Причем все нефтепромыслы попали в наши руки целыми и сохранными. За этим турки проследили wink

      Как писал азербайджанец М. Э. Расулзаде:
      Цитата: 23424636
      «Часть действующих в Баку османских турок невольно вводили людей в заблуждение такими словами: „Приближающую Красную Армию возглавляет турок по имени Ниджат-бек. Полки этой армии составлены из турок. Большое количество солдат родом из турок Поволжья. Эта Армия идёт на помощь Анатолии, борющейся со смертельными врагами. Сопротивление, оказанное этой Армии, будет равносильно помехе спасению Турции. С точки зрения великотюркского единства и мусульманской общности это равносильно предательству“. День спустя выяснилось, что все эти высокие слова были блефом. Это была всего лишь политическая уловка»


      Бывший начальник организации по борьбе с контрреволюцией Азербайджана Наги Шейхзаманлы в своих воспоминаниях так оценивал роль турок:

      Цитата: 23424636
      Когда Красная армия подошла к нашим северным границам, азербайджанские власти приказали губернатору города Куба разобрать железнодорожные рельсы на протяжении, по крайней мере, одного километра. Губернатор выполнил это распоряжение на следующий же день. Однако лживый Халил-бей обманул нашего генерала, заявив: «Мой паша, правительство разобрало рельсы на границе. Красная армия не сможет проследовать отсюда в Анатолию для оказания помощи Ататюрку. Пожалуйста, примите соответствующие меры». Введённый в заблуждение азербайджанский генерал распорядился восстановить железную дорогу
  • Николай71
    Николай71 5 февраля 2016 14:29 Новый
    0
    Мне тоже ж/д вариант кажется реальней, хотя и там по ходу придется тоннели пробивать.
  • фа2998
    фа2998 5 февраля 2016 14:38 Новый
    +4
    Цитата: capitosha1rang
    В чём смысл проекта: двадцать лет работы по перемещению грунта и миллиарды долларов для чего, что будет перевозиться-транспортироваться по каналу, если не иметь ввиду коррупционную составляющую? Какие такие товары повышенного спроса имеются в виду?

    Вот самый главный вопрос!Если людям раньше требовалось из одного море в другое-тащились верблужные караваны через Синай,продирались через Панамские джунгли корсары.Потом наступил прогресс-проложили ж\д и хорошие дороги.Потом перестали справляться с нагрузкой,перегруз -начали строить канал.Хочется спросить-КТО СЕЙЧАС ПОЛЬЗУЕТСЯ ПУТЕМ ЧЕРЕЗ ИРАН от Каспия до Персидского залива?Территория Ирана пронизана дорогами и Ж\Д,и желающих немало-Азербайджан,Туркмения,Россия,Казахстан-но НЕТ ТРАНЗИТА!Так перед тем как копать-выяснить ДЛЯ ЧЕГО! request hi
  • iouris
    iouris 5 февраля 2016 14:40 Новый
    0
    Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить.
    Тоннели тоже предполагается прорубать в горах?
    В этом районе сначала надо установить мир, а до этого ещё очень далеко. Там многих государств вскоре не станет.
  • Игорь В
    Игорь В 5 февраля 2016 14:46 Новый
    0
    Иран не особо стабильная страна. Исламская революция сильно осложнила наши отношения, хотя и была направлена против США. Россия - тоже нестабильна, с их точки зрения. В нашей стране огромный опыт строительства гидротехнических сооружений. У них - железный аргумент: весь канал проходит по их территории. Если мы ввяжемся в этот проект, то получим безусловные преференции, хотя бы по загрузке предприятий. Если не ввяжемся, то построят китайцы.
  • Siberia 9444
    Siberia 9444 5 февраля 2016 14:49 Новый
    +1
    Цитата: Тралл
    Российская оппозиция поддержала проект нового канала на митинге лозунгам "Рыть яму России можно и не на Родине!" и потребовала срочно выдать им из бюджета лопаты))

    Можно будет украинцев нанять у них опыт в генах ! Море выкопали а тут какой то канал и пусть практически 800 км ерунда.
    1. iouris
      iouris 5 февраля 2016 16:42 Новый
      +1
      Есть опыт строительства Беломора: кадры для реализации таких проектов нанимать не надо - снизится эффективность. Работать будут за УДО.
  • Bakht
    Bakht 5 февраля 2016 14:58 Новый
    +1
    Пришлось все же в свой архив лезть. laughing

    Вот Панамский канал. Я его проходил и не один раз. Где тут ширина в 100 метров? А рядом параллельный для встречных судов. Обратите внимание на паровозики. Под узду ведут суда. И шлюз виден
    1. iouris
      iouris 5 февраля 2016 16:45 Новый
      +2
      Кстати, не так давно планировалось строить Никарагуанский канал. Вся диванная рать беззаветно поддержала тот проект. И что? Какой результат?
  • kirill
    kirill 5 февраля 2016 16:51 Новый
    0
    Здорово! Может получится магистраль Белое море-Персидский залив, Балтийское море - Персидский залив. Наши каналы еще больше заработают! И Москва порт уже шести морей