Проект учебно-тренировочного самолета СР-10

Comments

[Dead Hand]

Симпатишный малыш такой☺

[gjv]

Цитата: Dead Hand

малыш такой

Макс. взлетный вес 3100 кг
Макс. скорость 800 км/ч
Практический потолок 11 000 м
Практическая дальность 1200 км
Макс. эксплуатационная перегрузка +8/-6 g
Посадочная скорость 180 км/ч

[Voha_krim]

Расшифровка СР‑10 – «Самолёт реактивный минус десять». «Минус десять» – это 10 градусов отрицательной стреловидности крыла.
Заслуженный лётчик-испытатель и Герой России Магомед Толбоев горячится: – Зачем сажать курсантов, которым предстоит летать на Як‑130, а потом на строевых «МиГах» и «Сухих», на винтовую машину с поршневым двигателем? Это же анахронизм! СР‑10 – вот идеальная учебно-тренировочная машина, самолёт-парта. Кабина пилотов по размерности, объёму и обзору специально соответствует нормативам боевой авиации. Предусмотрена возможность подвесок вооружения для учебных стрельб и пусков ракет.

Подробнее на «Аргументах недели»:
http://argumenti.ru/society/n522/431469

[DarkMatter]

Ну тут вопрос может быть спорным, насколько просто будет сразу сесть на такой самолет новичку, ни разу не летавшему?

Кстати, когда читал статью и увидел фото кабины со старыми приборами, то слово анахронизм у меня в голове тоже возникло. Разве не анахронизм сажать пилотов в такую кабину, когда после этого им надо будет летать на самолетах со стеклянной кабиной?

Як-130

[Fregate]

Цитата: DarkMatter

Ну тут вопрос может быть спорным, насколько просто будет сразу сесть на такой самолет новичку, ни разу не летавшему?

Кстати, когда читал статью и увидел фото кабины со старыми приборами, то слово анахронизм у меня в голове тоже возникло. Разве не анахронизм сажать пилотов в такую кабину, когда после этого им надо будет летать на самолетах со стеклянной кабиной?

Як-130

Знаете, я думаю такой УТС как СР-10 очень даже нужен. Он однодвигательный и приборы проще в нем, значит он дешевле ЯК-130. И это очень важно, т.к. потерять такой самолет ни так накладно как 130-й. А 130-й можно использовать в большей степени в строевых частях, чтобы строевые летчики и налет годовой имели хороший и при этом не гоняли боевые самолеты, экономили их ресурс, да и 130-й в эксплуатации дешевле.

[DarkMatter]

Вообще никакой самолет не хочется терять. Насчет того что дешевле, это несомненно. Желаю самолету всяческих успехов как минимум в гражданской авиации.

Тут вопрос не в этом, а в необходимости самолета в войсках. Есть же план обучения, есть количество часов, на Яках начальной подготовки и дальше, дальше. Я думаю что система обучения устраивает МО, а тут тогда придется менять ее, менять это самое кол-во часов на подготовку на разных самолетах или увеличивать длительность подготовки или еще как то его встраивать в устоявшуюся систему. Она может получиться излишне перегружена, не знаю стоит ли игра свеч или нет, в этом дело. Опять же будет огромная куча моделей, от чего всеми силами по всем видам техники все армии пытаются избавиться, что экономит огромное количество ресурсов (денег, что нам сейчас очень важно, кстати) и помогает оптимизировать ремонтную базу, запчасти и тд. Если он и вправду прямо необходим, то я полностью ЗА, если же нет, то пусть в гражданской авиации развивается.
Надеюсь ответственные люди разберутся и выберут лучший вариант для ЛЕТЧИКОВ и эффективности подготовки.

Не думаю что будет уместно ЯК-130 в частях, все таки реальные полеты на строевых истребителях он не заменит. Хотя летчики могут поправить, если я ошибаюсь.

[kugelblitz]

Я знаю точно, что аэроклуб в моем городе Як-130 никогда не осилит, а вот СР-10 сможет!

[Гражданский]

Вообще никакой самолет не хочется терять. Насчет того что дешевле, это несомненно. Желаю самолету всяческих успехов как минимум в гражданской авиации.

Да именно, поддерживать инженеров

[NIKNN]

Необходимость такого самолета в училищах ВКС не совсем однозначна и думаю причины следующие:
-конечно я как бывший летчик-инструктор не сторонник первоначального обучения курсантов на поршневых самолетах, причин достаточно(учитывая первоначальное обучение и выработку стереотипов)...
-на счет стоимости возникают вопросы. Самолет по сути не готов

В настоящее время продолжаются различные проверки и испытания первого опытного самолета типа СР-10

Вопрос оборудования кабины не решен, по всем параметрам ему еще года 2-3 испытания проходить, спрашивается как сажать первоклашек(первокурсников) на такой самолет (он должен зарекомендовать себя надежным, легким в у правлении и главное прощающим грубые ошибки самолетом. Да я же о стоимости заикнулся. Интересно какие производственные мощности под него смогут выделить(У Яковлевцев есть)?. Сборка на "коленке" не сможет обеспечить даже нужное количество, не говоря об остальном...
Н у для начала хватит, хотя проблем куда больше

[NIKNN]

Не убралось извините:
Не говоря об остальном. А это посадочная скорость(для первоначалки важно), у Л-29 155-160 км/ч у Л-39 175-180КМ/Ч у СР-10 185-190КМ/Ч. Интересна возможность эксплуатации не со станционарных(а так называемых лагерных), не с бетонных аэродромов... Как видите вопросов море и не на все ответ однозначен... Хотя лично мое мнение обучение в ВУ необходимо проводить на реактивных самолетах, а Як-152 пусть остается для ДОССАФ, Я не хочу сказать, что это плохой самолет, но...

[Genry]

Цитата: Fregate

думаю такой УТС как СР-10 очень даже нужен.

Поддерживаю!
Именно для освоения пилотных навыков молодыми летчиками он и нужен. В начале - полёты с инструктором, потом пара молодых, а потом в задней полукабине можно обучать и слепому полёту, для развития чувства ориентации.
Главное его преимущество, - это малые эксплуатационные затраты как по обслуживанию двигателя, расходу топлива, значительно меньших требований к площади ВПП и ангарам хранения. Именно на этом этапе идет наиболее массовая подготовка пилотов, которые потом начинают рассасываться по разным направлениям и причинам.
Для отработки применения оружия, конечно лучше подходит ЯК-130, подстраивающийся под реальные самолёты, но это другой этап обучения, требующий полигон и решение вопросов безопасности.

[gladcu2]

Dark

Кстати на счёт кабины.

У этого самолёта должен быть очень хороший обзор. Короткий кокпит гармонично вписывается с высокой кабиной.

[люся]

С Л-29 пересаживали в Миг-21. Кабины были не стеклянные у обеих машин, но разница существенная.А вообще то есть наземная подготовка на тренажерах, в том числе при переучивании на новую Ав. технику. Далее с МиГ-21 можно получить пинка под зад, по профнепригодности, а на 4-м курсе и с Миг-21 списать не проблема,по слетанности, или ночь по работе с РП. А в строевой части списывали лейтенанта на двойное управление(Ан-12, Ил-76 правую чашку), который в последующем мог стать КЭ. Так что всё пучком в МО РФ.

[aktanir]

между прочим, неплохая база для создания легкого ударного беспилотника на ее основе...

[Genry]

На МиГ-15 была подобная ситуация, когда делали крылатые ракеты прямо из самолётов с отработанными двигателями.
Но то, что сделано для человека, то обременительно для беспилотника.

[Sergej1972]

Хороший он дядька. Только ощущение, что иногда горячится "по чьим-то просьбам". Себе на уме товарищ. Хотя это не исключает того, что он действительно заслуженный лётчик-испытатель.

[andrei.yandex]

Вот каким должен быть мелкий и средний предприниматель - созидатель, а не купи-продай посредник паразит.

[Nsk 54]

Есть уже видео полетов http://bmpd.livejournal.com/1725750.html

[gjv]

Цитата: Nsk 54

Есть уже видео полетов

[kugelblitz]

В bmpd у хейтеров помпаж начался.

[IrOqUoIs]

Чем эффективна обратная стреловидность крыла ? Поясните.

[Severok]

Воздушный поток, сбегающий по крылу, стремится двигаться по направлению к центроплану, а не к консоли крыла. Меньше вероятность срыва потока. На пассажирских самолётах для предотвращения вероятности срыва потока делаются вертикальные законцовки на консоли. Соответственно повышается устойчивость машины на малых скоростях.

[IrOqUoIs]

Спасибо большое.

[ProkletyiPirat]

вот только всё это уже не так важно так как
1)обратная стреловидность требует многократно большей прочности крыла, что выливается И в большей стоимости И в то же время в меньшей скорости и манёвренности дабы снизить нагрузку
2)срыв потока лечится: усложнением отклоняющих плоскостей И конструкцией крыла И двигателями с управляемым вектором тяги, это в сумме не только дешевле и проще первого варианта, но и значительно повышает возможности техники

[Король]

А стреловидность вообще зачем нужна, как таковая, в таком случае?
Маневренность на обратной лучше чем даже с прямым крылом.

[ProkletyiPirat]

толку от маневренности если крыло развалится?
толку от маневренности если одно крыло будет стоить как 10 истребителей?

мы же не американцы вбухивать и распиливать миллиарды, у нас и денег в десятки раз меньше и надзор в десятки раз злобнее...

[Король]

Вы на вопрос не ответили.

Пока не видно чтобы разваливалось. Еще летчикам можно просто ходить по аэродрому.

[ProkletyiPirat]

вообще то я ещё в первом посте ответил на ваш вопрос, "обратная стреловидность требует многократно большей прочности крыла", у материала прочность не бесконечна, а стреловидность это один из методов уменьшения нагрузки...

Вы вот с умным видом пишите "Пока не видно чтобы разваливалось", а с чего должно быть видно?

сделать что то что может летать не проблема, проблема сделать эффективный летательный аппарат...

[Bad_gr]

Цитата: ProkletyiPirat

сделать что то что может летать не проблема, проблема сделать эффективный летательный аппарат...

В паспорте самолёта указано:
"Макс. эксплуатационная перегрузка +8/-6 g"

У Вас есть факты опровергающие заявленное производителем ?

[Король]

Уточню вопрос - в чем суть метода?

[люся]

Какая стреловидность, маневренность! Эта парта должна сама выходить из штопора, когда охр...й курсант выше на 15см. и тяжелее на 15 кг. инструктора, мертвой хваткой вцепился в РУС, и уперся ногами в педали!

[gladcu2]

Severok

Тут ещё добавить необходимо. В принципе прямое крыло уже достаточно хорошо держит воздушный поток. Но обратная стреловидность уменьшает геометрические размеры, размах крыльев. Что уменьшает аэродинамическое сопротивление при сохранении основных характеристик. Ну и конечно уменьшается время и инертность продольного вращения. Повышается маневренность.

Судя по большому диаметру сопла, самолёт должен уверено держать тягу на малых скоростях.

[lexx2038]

Вот что-то подобное надо в Сирию, на него пушечку поставить и тачанки да нефтебочки по пустыне гонять. Дешево и сердито.

[DarkMatter]

Ага! Сам удивляюсь, почему еще не в Сирии он?!
Да и не ясно почему еще столицу из Москвы не перенесли в туда

[0255]

Цитата: lexx2038

Вот что-то подобное надо в Сирию, на него пушечку поставить и тачанки да нефтебочки по пустыне гонять. Дешево и сердито.

Как же это бедненькие российские Су-24, Су-25, Су-30, Су-34, Ту-22М, Ту-95, Ту-160, сирийские МиГ-21, МиГ-23 и МиГ-29 без СР-10 обходятся?

[люся]

Ну это только суровые парни из сибири заходя на цель когда по ним работает ДШК, или не дай Бог ЗГУ, - не оч куют. А вообще отдача у ГШ-30 = 6 тонн. Тогда,- на этой тачанке одним помпажом воздухозаборника не отделаешься.

[chunga-changa]

Лучшим вариантом самолета для подготовки летчиков посчитали проект Як-152. В дальнейшем этот проект получил поддержку военных....а также приняло определенные меры, направленные на продвижение своей разработки. Партнером конструкторского бюро стал завод «Авиаагрегат» (г. Махачкала). Среди прочего, такое партнерство позволило разработчикам проекта заручиться поддержкой руководства Республики Дагестан.

Это всё что нужно знать о российском бизнесе. Не победил твой проект, потому что хуже - не унывай, обратись за "продвижением" к руководству Республики Дагестан. И скорее всего, чуть погодя, военные откажутся от лучшего, в пользу твоего г..на. Хочешь быть эффективным - дружи с кавказом, мечты сбудутся.
Всё что надо знать о "КБ САТ" - полное наименование OOO "КБ Современные Авиационные Технологии", т.е. это не КБ, это ООО. Образованно в 2007 году, лицензия выданна в 2010 году. Конкурирует с настоящим ОКБ образованным в 1927 году, как вы думаете кто победит в конце? Конечно же те, у кого крыша лучше, в данном случае скорее всего ООО "КБ САТ".
А что будет с ООО после того как выяснится, что самолёт неудачен или опасен? Ничего, его просто ликвидируют, словосочетание "ликвидация ООО за один день" знают практически все. Там всего то госпошлину оплатить надо и всё. 800 рублей.

[Ilya77]

Поподробнее бы, как то мутно все... КБ САТ- не слышал о таком, Махачкалинский Авиаагрегат - вообще мелочевку делает, типа гидроподъемников, можно спутать с Самарским Авиаагрегатом.
Шибко он напоминает Як-130, доработанный напильником.

[Толстый]

OOO "КБ Современные Авиационные Технологии", т.е. это не КБ, это ООО. Образованно в 2007 году, лицензия выданна в 2010 году. Конкурирует с настоящим ОКБ образованным в 1927 году, как вы думаете кто победит в конце? Конечно же те, у кого крыша лучше, в данном случае скорее всего ООО "КБ САТ".
А что будет с ООО после того как выяснится, что самолёт неудачен или опасен? Ничего, его просто ликвидируют, словосочетание "ликвидация ООО за один день" знают...

Шибко он напоминает Як-130, доработанный напильником.

Этот изящный самолетик сделан практически на "коленке" и за свои бабки и ни копейки из федерального бюджета не взяли. Это ООО, это настоящая "вентура", как она и должна быть. Дешево, сердито, работает и работает прерасно. А сколько, интересно миллиардов рублей потратило КБ Яковлева на разработку Як-152? Вот и чешет репу сотрудник МО: "Оно бы СР-10 нужный самолет, да в 152 федеральные государевы деньги вложены"
Резюме: Если оба самолета и Як-152 и СР-10 окажутся негодными САТ всего-лишь разорится, а КБ Яковлев гробанет деньги налогоплательщиков (и мои в том числе и Ваши)

[vladimir_krm]

Что-то смущает меня этот самолётик. Агрессивная реклама - это хорошо, без этого не пробиться, но есть вопросы.
1. На обратной стреловидности сломали зубы мировые фирмы США, Европы, России... А маленькая частная фирма с ограниченным доступом к аэродинамической трубе и к учёным ЦАГИ вдруг справилась. Как так?
2. Ну не вижу я интегральной схемы. Ткните носом, кто видит.
3. Поддержка "Овощевода" тем более смущает... Может идея отказаться от поршневых и правильная (широко распространённый керосин вместо авиационного бензина), не мне решать, но вот сам самолётик...

[gladcu2]

Vladimir

Скорость у него не большая. Наверное до 500 км/ч. При таких скоростях обратная стреловидность не критична. Скорее всего вибрации на концах крыльев компенсируются тем что само крыло достаточно короткое, а значит жёсткое. Да и вес самолёта 3 тонны. Видимо используется достаточно прочный материал.

[буривой]

То: Voha_krim Толбоев совсем из ума выжил. Шоумен. Як-130- машина с двумя двигателями, современной авионикой, а это чудо- смесь бульдога с носорогом F-18 c F-16. Всю дорогу просили сделать учебную машину с максимально приближенными к боевым характеристиками и двумя движками. И снова в прошлый век, к Л-39.

[kugelblitz]

Вообще основное назначение СР-10 по сути, самолет для аэроклубов и частных пилотов. Як-130 слишком тяжелый и дорогой для этих целей. А вот скажем спортсмену, новичку осваивающему реактивные машины, частнику и прочим гражданским физ и юрлицам, такой самолет в самый раз, да еще и низкой ценой.
Весит он примерно 3 тонны, против 9-10 Як-130, который скорее уже учебно-боевой и без вопросов может применятся как легкий бомбер и штурмовик, или разведчик. Его то и покупают небогатые страны с такой вот целью, как универсальную машину, при этом напичканную серьезной авионикой.

[люся]

Второе предложение статьи
Создание этой машины ведется одной из отечественных частных компаний, которая намерена начать строительство в интересах министерства обороны

[saturn.mmm]

Цитата: буривой

Толбоев совсем из ума выжил. Шоумен.

В статье предлагается промежуточным между Як-152 и Як-130, почему бы и нет, но мне кажется он подошел бы для аэроклубов.

[rubin6286]

Вы знаете,в каком состоянии сейчас аэроклубы? Как и на чем готовят пилотов и готовят ли?

[буривой]

Дело в том, что аэроклубов в старом понятии- нет. За свои летать. Знаете, сколько полет на Л-39 стоит в аэроклубе? 20 мин (это в зону, на пару-тройку фигур)- 50 тыс. На Як-52 в среднем за это же время 5-7 тыс. Быть может, толстосуму и все равно, но это ни разу не первоначальное летное обучение.

[gladcu2]

буривой

Врядли армия возмет на вооружение. Так как ваше замечание верно. Такие критерии учитываются.

Это для лётных клубов.

[VIT101]

Цитата: буривой

То: Voha_krim Толбоев совсем из ума выжил. Шоумен. Як-130- машина с двумя двигателями, современной авионикой, а это чудо- смесь бульдога с носорогом F-18 c F-16. Всю дорогу просили сделать учебную машину с максимально приближенными к боевым характеристиками и двумя движками. И снова в прошлый век, к Л-39.

Ну конечно, Вы лучше знаете, какой нужен самолет для первоначальной летной подготовки, чем Толбоев. Он кто? Всего-навсего герой России, летчик-испытатель. "Всю дорогу просили..." И кто же это просил? Зачем нужен двухдвигательный и с довольно сложной авионикой самолет, чтобы начинать возить курсантов "взлет-посадка"? Вот Як-152 действительно в летных училищах не нужен. С начала 60-ых годов в летных училищах начинали учить летать только на реактивных машинах (Л-29, Л-39). И это в середине прошлого века! Так что СР-10 - то, что надо. Мне кажется, что для лётных училищ с Як-130 слишком перемудрили. Кто в теме, знает, насколько просты в эксплуатации Элки, какой налет они обеспечивали. Сомневаюсь, что Як-130 потянет эту ношу.Так что для первоначального обучения нужен более простой, дешевый и доступный реактивный самолет.

[буривой]

Уважаемый, если бы я был к авиации "боком", то не писал бы. Мы Як ждали еще в 90-х, "вот-вот придет" Так и заканчивали на Л-ках. Вдаваться в спор по аэродинамическим характеристикам и безопасности полетов с человеком вряд ли летавшим я не буду. Учите матчасть. А про дороговизну- мы начинали на Як-52. Винтовой, если не в курсе. Разницу в цене обучения шоуменн Толбоев, наверное, расскажет. 100 полетов. Через месяц сели на Л-39, и я через 36 ПОЛЕТОВ (разницу, между часами и полетами пояснить?) вылетел самостоятельно на Л-ке. Начинать надо на поршневых, чтобы отсеять тех, кому боги "крылышек не дали". Дешево и быстро. Почему нужно максимально приближенный к боевому учебный самолет- ну, тут я Вам тоже пояснять не хочу.

[Pvi1206]

Всё познаётся в сравнении. Хорошо бы в одной статье дать описание обоих самолётов. Чтобы самолёт летал хорошо, он должен быть красивым. Это качество присутствует у этой модели. Кроме того, учебный самолёт должен прощать ошибки пилотирования. Хорошо бы выпустить опытные партии двух самолётов и сравнить их в эксплуатации какое-то время. Видимо, у государства недостаточно средств. И неизвестно как себя поведёт частная компания в случае, если бы приняли её самолёт. Госкомпании более управляемы. Но в любом случае для России было бы полезно чтобы этот самолёт имел будущее.

[Bad_gr]

Цитата: Pvi1206

Всё познаётся в сравнении. Хорошо бы в одной статье дать описание обоих самолётов.

"... Самолет Як - 152 предполагается эксплуатировать в аэроклубах и летных училищах, что дает возможность быстро и качественно с минимальными затратами готовить квалифицированных пилотов и летчиков-спортсменов.

технические характеристики:
Вариант Як-152

Взлетный вес 1320 кг
Мощность двигателя 360 л.с.
Максимальная скорость 500 км/ч
Скорость сваливания 100 км/ч
Эксплуатационная перегрузка +9/-7 g
Максимальный запас топлива 200 кг
Максимальная дальность полета 1000 км
Длина разбега/пробега 175/360 м
Ресурс 10 000 ч

Источник: http://fishki.net/1404162-jak-152.html © Fishki.net

[rubin6286]

Статья интересная. Я считаю, что конструированием должны заниматься традиционные КБ, а не какие-то «шарашки». В Махачкале самолеты нужно не изобретать, а строить. Для этого нужен завод и соответствующая инфраструктура. Население Северного Кавказа нужно занимать трудом, чтобы они не «околачивались» по стране в поиске легкой наживы и пополняли криминальные сводки. Я читаю на сайте «ВО» про ликвидацию Волжского машиностроительного завода и не понимаю, как можно было это допустить. Кто будет теперь восстанавливать производство прецизионных станков для различных отраслей и где? Где наши депутаты Госдумы, Общественная палата, где этот Народный фронт и что об этом думают Путин и Медведев?
Стране, безусловно, нужны передовые технологии, но если вместо 2 тыс. рабочих на предприятии будет занято только 200, то куда деть ставшие безработными остальные 1800? Пойдет опять демагогия про смену профессии, места жительства и т.д. и т.п., а реальность такова, что людям не на что содержать семьи и народ постепенно превращаются в стадо бомжей, бичей, вымирает, спивается и т.д. и т.п. Можно ссылаться на данные статистики, но они, увы, не отражают реальности.
На мой взгляд, конструкция самолета первоначального обучения с любой двигательной установкой должна быть максимально простой, позволяющей «прощать» многочисленные ошибки пилотирования и допускающей безопасное покидание кабины экипажем в аварийной ситуации. К чему эта болтовня про скорость 800 км/час, потолок в 11 тыс.метров. Зачем простой машине интегральный профиль, обратная стреловидность крыла? У нас наконец-то появился Як-130. Если он достаточно дорог и сложен, то до него были незаслуженно забытые замечательные Як-30 и Як-32 и можно вернуться к восстановлению их производства. Применение новых конструкционных материалов, элементной базы сделает эти машины поистине уникальными.
Зачем нужен этот «куций» Як-152 с французским мотором и чем он лучше выпускавшихся ранее учебно-тренировочных и спортивных Яков?
У нас нет сегодня дешевых и простых самолетов и вертолетов, подобных Як-12, Ан-2,Ми-1, способных работать с неподготовленных полос и эффективно решать задачи малой авиации, новых отечественных поршневых двигателей и все меньше качественных запчастей. К чему это ведет, сами понимаете.
В современных условиях более нужен и востребован не учебно-боевой самолет, а ударно-разведывательный беспилотник, управляемый дистанционно. В очередной раз авторы некоторых комментариев пишут какую-то ахинею про размещение такого рода самолетов на дорогих и ненужных стране авианосцах, которых у России к тому же и нет, а в США беспилотник Х-47, по габаритам сопоставимый с Ф-18, уже успешно взлетает и садится на палубу не только днем , но и ночью.

[kugelblitz]

Да так то САТ и начинал с восстановления Як-30 до летного состояния

http://www.kb-sat.ru/propmotors/repair.shtml



Т.е. мотивация их и была в создании аналога Як-30, а Авиаагрегат спонсор сего мероприятия. Если проект прокатит, то производить будут на его мощностях.

[Колесо]

Цитата: kugelblitz

а Авиаагрегат спонсор сего мероприятия.

Не, но "Авиаагрегат" крут!
Денег куры не клюют - на проектирование и опытную постройку самолётов хватает!
Та шоб я так жил!

[loft79]

Цитата: Колесо

Денег куры не клюют - на проектирование и опытную постройку самолётов хватает!

Вы не правы. Почитайте интервью создателей. Они создали опытный образец, нужны были произв. мощности, обращались ко всяким крупным авиазаводам. Им отказывали, типа нет возможности(на самом деле не хотели эти заводы рисковать, благо гос. заказ и так есть, все как обычно). А "Авиагрегат" потерял контракт с ВАЗом, нужно было выкручиваться, вот и рискнул, обратился к своему губернатору. Губернатор к Президенту, ВВП обещал показать военным спецам, и те одобрили. После этого обещали выделить финансирование. Самое смешное, что те заводы которые отказали, тут же свои мощности предложили)

[павлентий]

Везде пихают этот самолет, кто-то некисло лоббирует проект...я считаю, что этот самолет нахрен не нужен при наличии двух Яковлевских машин, и придумывать какой-то еще один этап подготовки летчиков совершенно не нужно

[rubin6286]

В этом я с Вами согласен. Растягивать процесс первоначальной подготовки пилота нецелесообразно.

[ССИ]

Авионика.... Нужна "стеклянная кабина", а не "циферблаты"...

[Genry]

Это они по бедности. Что попроще было, то и поставили, как и двигатель без ОВТ. Кабину можно модернизировать под заказ.

[ССИ]

И весь фидер заново...

[rubin6286]

На какой машине первоначального обучения Вы видели ОВТ?

[rubin6286]

Сергей Иванович! Я не застал По-2 и Як-11, а вот Як-18 мне хорошо знаком. Мне кажется, что на машине первоначального обучения, наоборот, нужны именно "циферблаты". Они помогают вырабатывать внимательность и сосредоточенность,особенно при выполнении фигур высшего и сложного пилотажа. Не помню,чтобы я испытывал каких-то неудобств из-за отсутствия "стеклянной кабины" на Як-18, Л-39 или УТИ МиГ-21. Важнее " стекляшки" фонарь с хорошим обзором и надежным механизмом аварийного сброса, удобные кресла пилотов,аналогичные применяемым на боевых машинах. Это упрощает процесс катапультирования в аварийных ситуациях.

[буривой]

Я согласен, что мониторы- это спорный вопрос. Информация лучше считывается с классических циферблатов. Один осколок или снаряд- ты без приборов (в случае с мониторами). Есть "но"- на боевых стали устанавливать мониторы, так что, думается, лучше уж сразу на них учиться, чем после переучивать. У Вас же не было проблем при работе с ИЛС?

[Manul]

Цитата: ССИ

Авионика....

Сергей, как у спеца можно поинтересоваться? А это не элементарная "тупая" замена чешскому Альбатросу L-39? У Як-130 полетный час вроде как намного дороже, чем у простой учебной лошадки..Может замещаем отсутствующий пробел?

[люся]

Наверно, это вопрос профильного специалиста ав.медицины? И какой нибудь очкарик защитил кандидатскую, обосновав стоимость обучения, при переходе с цицифрблатов. И менеджеры-членеджеры живущие сегодняшним днем решили сэкономить.
О проблемах при переучивании строевых л-ков со стрелок-планок, на "стеклянную кабину" не слышал.
Но согласен, приучать нужно с детства.Да и потом будет намного дороже, потрошить ЛА.

[McArrow]

В очередной раз авторы некоторых комментариев пишут какую-то ахинею про размещение такого рода самолетов на дорогих и ненужных стране авианосцах, которых у России к тому же и нет, а в США беспилотник Х-47, по габаритам сопоставимый с Ф-18, уже успешно взлетает и садится на палубу не только днем , но и ночью.

А вы попытайтесь вспомнить откуда появились кб Яковлева, Антонова, Илюшина и т.д. и т.п. ведь именно тогда Российская авиапромышленность получила качественный рывок именно от многообразия выжили самые лучшие и таланливые

[rubin6286]

Спрос рождает предложение. В РФ, как и в СССР, заказ на ту или иную военную продукцию размещает государство и не кому попало, а КБ, имеющим соответствующий опыт ее создания. Все остальные конструкторские коллективы создают подобные образцы техники в инициативном порядке и, преимущественно, за свой счет. Чтобы МО или другие ведомства заинтересовались проектом, преимущества образца должны быть налицо. Их у РС-10,к сожалению, нет.

[slava7075]

Машина то что нужно!!! Говорю как человек который летал на Л-39. Именно такая и должна быть в учебных полках, ДОСААФ, у пилотажников. Лёгкий , простой и одновременно современный. Для начального обучения он лучше чем Як-152. После которого на реактивный 130 переходить совсем не удобно. Як-130 это уже промежуточный вариант на современные Су и МиГ, а так же для повышения налёта строевых лётчиков как более дешёвый вариант. А СР-10 это именно!!! летающая парта. А обратная стреловидность имеет недостатки на сверхзвуковых скоростях. на дозвуке у неё много достоинств

[Bad_gr]

Цитата: slava7075

... Лёгкий , простой и одновременно современный.

:) А как Вам такой, лёгкий и простой ?

[Денис-Скиф]

Всё хорошо. Но основные стойки шасси. Ученики же будут сажать. Ох и попрыгают бедолаги с бока на бок.

[APASUS]

Мне трудно судить о преимуществах такой машины или её недостатках,я не пилот.
Но что удивило меня в этом материале,так наличие вложений частного бизнеса в реальный сектор.После провала Ё мобилей это пожалуй единственный случай частных вложений которые не касаются простой скупердяйской схемы, купил дешево - продал дорого!Может наши частники действительно станут вкладывать в высокотехнологичные схемы,хотя я не верю,это скорее альтруисты.

[5234]

Самые толковые комментарии, у rubin6286, потому что сразу понятно-человек летал. И знаком с системой обучения на УТ самолетах.
Конечно, чем больше самолетов,хороших и разных,тем лучше. И пусть их будет много, с разными двигателями,приборами,конструкциями крыла и планера в целом. Но для военного обучения, в училищах, в нашей стране- такой самолет не нужен. Он не вписывается,по разным причинам,в том числе и по причине избыточной сложности для учебной парты, и недостаточной продвинутости для обучения по боевому применению.
Для аэроклубов-на здоровье!) Если денег хватит)

[Король]

Для первоначального обучения лучше чтобы двигателя было два, потому что неизвестно как он планирует и козлит на грунте. Иногда падать приходится и в лес.
На обратной стреловидности проще садиться на площадку ограниченных размеров. Наврятли товарищь летал с авианосца и видел сметы сколько они стоят, а также в курсе что и в каком виде нужно ВМФ а что нет.

[люся]

Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н. Е. Жуковского

Вакансии
УПРАВЛЕНИЕ ПЕРСОНАЛОМ

Климова Елена Анатольевна
8 [phone]
Каширина Ирина Анатольевна
8 [phone]
[e-mail]
Адрес: г. Жуковский, ул. Жуковского д. 1
Зарплата по результатам собеседования

[Король]

Может тогда они всем нам обьяснят здесь в чем не прав ProkletyiPirat?

[люся]

rubin6286

О себе пишет: 61 год, военный пенсионер,майор запаса, инженер, юрист

[rubin6286]

Сейчас я стал еще старше. В остальном все правильно.

Остается только удивляться: какие умные комментарии пишут люди и какую глупую они ведут жизнь….

[Инжeнeр]

Завод Авиаагрегат в Махачкале находится в плачевном состоянии. Без слез на цеха, оснастку, инструмент смотреть нельзя. Надеюсь, если самолетом действительно заинтересуется МО, завод приведут в божеский вид.
ps Мужики, не сравнивайте его с Як-130, не показывайте свою безграмотность в этом вопросе. На Як-130 стоят боевые системы. А это пилотажный, там их нет и установить уже будет проблема, так как центровки и веса уже заложены в конструкцию.

[foma2028]

Мне,неспециалисту понравилось решение фонаря.
По сравнению с Як-130 фонарь откидывается целиком, что при прочих достоинствах еще дает более тонкую перекладину, перед глазами первого пилота.

[foma2028]

Интересно почему так архаично сконструировали заднюю часть самолета.
Двигатель до самого сопла закрыт корпусом самолета, как на Миг-15.
Ведь вес лишний? Или есть другие выигрыши?

[Bad_gr]

Цитата: foma2028

Интересно почему так архаично сконструировали заднюю часть самолета.
Двигатель до самого сопла закрыт корпусом самолета, как на Миг-15.
Ведь вес лишний? Или есть другие выигрыши?

Думаю, на всех самолётах имеющих дозвуковую скорость, с точки зрения аэродинамики, выгодней прикрыть обтекателем двигатель полностью. На самолётах, которые летают и на сверхзвуковых скоростях, в том числе, это не возможно из-за сопла Лаваля, которое меняет свой выходной диаметр. А на МиГ-35 и Су-35, помимо сопла Лаваля, это невозможно ещё и из-за того, что сопло слегка поворачивается в сторону (или в одной плоскости или во всех), чему бы обтекатель двигателя бы мешал.

[люся]

Цитата: gladcu2

Vladimir

Скорость у него не большая. Наверное до 500 км/ч. При таких скоростях обратная стреловидность не критична. Скорее всего вибрации на концах крыльев компенсируются тем что само крыло достаточно короткое, а значит жёсткое. Да и вес самолёта 3 тонны. Видимо используется достаточно прочный материал.

Так надо статью второй раз прочитать. "Уход на второй круг не позор , а учение"

[ShM]

Где их интересно будут производить ? Говорили в Дагестане раньше