«Закованный в латы» Биргер и иже с ним против современной российской историографии

«… А баснями питается она!»
(Борис Годунов. А.С. Пушкин)


Кто спорит, что историю своего отечества надо знать? Никто! Но знать ее можно по-разному. Можно ограничиться школьным учебником и… младшему черпальщику ассенизационного обоза ведь больше и не нужно. Можно прочитать еще и «Школу будущих командиров». Весьма… «продвинутая» для соответствующего возраста книга. Далее идет университет и там своя специфика: «технарям» отечественная история читается один семестр… и все! Гуманитарии изучает ее в большем объеме, но часто тоже… «галопом по европам». Но хуже всего приходится в вузе вспомогательным историческим дисциплинам и такой дисциплине, как историография. Хорошо помню, как изучал ее я и мои однокашники в период с 1972 по 1977 год. Как мы это делали? А вот как – «абы как!» «Вспомогательные» читал… ученый, да, но любивший «поддавать». Вторую дисциплину – его собутыльник, совсем не авторитетный мужичонка, бормотавший что-то себе под нос, и не сумевший нам внушить главного – что только владение информацией о том, кто, что и как написал до тебя, помогает написать что-то новое и тебе! И, возможно, надеюсь на это, где-то все это изучалось и изучается совсем по-другому, хотя опыт преподавания с 1982 года показывает, что значимость именно этих предметов по-прежнему недооценивается, по крайней мере, студентами.


«Закованный в латы» Биргер и иже с ним против современной российской историографии

В статьях г-на Самсонова так часто употребляется термин «закованные рыцари», что это буквально «выносит мозг». А можно ли было, кстати говоря, проверить эту самую «закованность» тогдашних рыцарей прежде, чем об этом писать? Да запросто! Я, например, когда у меня возникла такая необходимость, обратился в британское «Средневековое общество» и они мне предоставили фотографии… эффигий – надгробных скульптур рыцарей, изготовленных либо сразу после их смерти, либо спустя несколько лет. Но все равно они отражают то, что видел скульптор. И они объемны, в отличие от миниатюр в иллюминированных манускриптах того времени, и все датированы годами смерти усопшего, которого они изображают. Давайте же устроим своего рода «путешествие во времени», и посмотрим, как эффигии отражают генезис рыцарских доспехов «от и до». Вот первая и очень известная: эффигия Уильяма Лонгспе, ум. 1226 г. Собор в Солсбери. Как видите, весь он с головы до ног в кольчуге. А так как доспехи были ценностью, то, надо думать, что такие же носили и в 1240 году. Или все-таки нет?

Между тем понятно, какое первостепенное значение имеют для истории источники, потому что все это вместе есть фундамент всей исторической науки. И – добавлю, для околонаучной журналистики. Потому что можно, конечно, взять и переписать пару-тройку банальных изданий «времен очаковских и покоренья Крыма» и это опубликовать, а можно регулярно просматривать, ну скажем, такой академический журнал, как «Вопросы истории», где печатается не только масса интереснейших статей, опять-таки с ссылками на самые авторитетные источники, но и даются «е-майлы» их авторов, то есть с ними можно всегда связаться и получить ответы на возникающие вопросы.


Все рыцари тогда так ходили? Да! Вот эффигия Роберта де Рооса, ум. 1227 г. Лондонский Тампль.

То есть… все есть, начиная от полного собрания русских летописей (общепринятое сокращение ПСРЛ) – основополагающей книжной серии для изучения истории древней и средневековой Руси, до соответствующих, опять-таки журнальных публикаций и монографий. И вот надо же было такому случиться, что прихожу я сегодня к себе в университет и приносят мне очередной номер «Вопросов истории», а там статья к.ф.н., доцента Нестеренко А.Н. «Ложные нарративы биографии Александра Невского в отечественной историографии». Чем хороши материалы в ВИ? Тем, что буквально на каждый факт, да что там факт – слово, там дается ссылка на источник и источник солидный. То есть – идите, люди добрые в библиотеку, читайте, сравнивайте и многое сами узнаете. Поскольку, как я уже писал выше, источники очень важны, то, наверное, надо начать с летописей. И опять-таки – нашлись умные люди, которые проделали огромную работу, написали статью «Письменные источники о Ледовом побоище» (Бегунов Ю.К., Клейненберг И.Э., Шаскольский И.П.). И достаточно любому вот это все в Гугл «загнать», как она вам будет предоставлена. А в ней опять же ссылки на летописи из ПСРЛ. Так что, если кто совсем Фома Неверующий он может все искать сам, сравнивать, сличать и делать выводы. Наконец, совсем просто взять подшивку газеты «Правда» за 1942 год и посмотреть передовицу за 5 апреля. Поверьте, что она интереснее помещенных здесь статей о Невской битве и "Ледовом побоище", а уж историчнее в разы. Причем надо помнить о том, какое это было время, что за война шла, а главное - кто самолично синим карандашом «Правду» редактировал. И… все написанное пропустил, а стало быть – одобрил!


Вот не очень хорошо сохранившаяся эффигия Уильяма де Шарпенуана из Умберлейна, ум. 1240 г. Однако, то, во что он одет, все-таки видно!

Так что, исходя из всей совокупности имеющихся в нашей отечественной историографии фактов, мы можем сегодня точно установить, что битва на том же Чудском озере… была. Что русские войска (скажем уж так) под предводительством князя Александра одержали победу над войском братьев-рыцарей. И все! Есть подробности? Да, есть в разных источниках! «Убитые падали в траву», «братья одолели стрелков», «чуди пало бесчисла» и ряд иных, но их не так много, и опять же все они есть в летописях, а также в Ливонской рифмованной хронике, о которой, кстати, в своем выступлении очень хорошо рассказывает историк К. Жуков, как, собственно, и о самом "Ледовом побоище".


Гилберт Маршалл Четвертый граф Пемброка, ум.1241 г.

А из всего этого объема информации следует вывод: НИКТО В ОЗЕРЕ НЕ ТОНУЛ, никто в ТЯЖЕЛЫЕ ЛАТЫ ЗАКОВАН НЕ БЫЛ, в битве участвовало совсем немного воинов с обеих сторон, а все реконструкции Бескоровного и Разина – инсинуации чистейшей воды, рассчитанные на простаков. При этом никто не оспаривает того, что сам факт потопления рыцарей в результате «проломления льда» сомнения не вызывает, вот только имел он место несколько ранее, в битве при Омовже, о чем опять-таки летописи нам сообщают, а еще одна, и может быть единственная битва на льду действительно имела место… в 1270 г., о чем, кстати, я подробно написал в своей статье здесь же на ВО.

Теперь поговорим о разлюбезной нашим псевдоисторикам «свинье»… Опять же я не хочу отбивать хлеб у К. Жукова, он об этом говорит очень подробно, но вот, что об этом написано у А.Н. Нестеренко (ВИ, стр. 109-10): «Немцы начали битву таранным ударом свиньей» – еще одно расхожее заблуждение. То, что глубокий строй всадников, «свинья», действует на поле боя как таран, – не более чем фантазия. В действительности при таком построение в бою могут принимать участие только те всадники, которые находятся в переднем ряду, то есть абсолютное меньшинство. Стоящие за ними воины не только не способны оказать помощь тем, кто впереди, а наоборот, мешают маневру и создают давку. Более того, глубокое построение кавалерии невозможно по определению, так как в ходе атаки лошади задних шеренг не станут давить на передних лошадей, а если всадники попытаются их заставить, то это приведет к полному хаосу в рядах атакующей кавалерии, и она сама станет легкой добычей противника.



А это рыцарь с фасада собора в Уэльсе. Как раз середины XIII г. в шлеме топхель. Сюрко, шлем, щит и кольчуга и… все!

Чтобы этого не произошло, «клин» при приближении к противнику должен был развернуться в линию. Только так максимальное количество тяжеловооруженных всадников могло одновременно вступить в бой и нанести наибольшей урон противнику, в то же время лишая его возможности ударить по флангам атакующих. Поэтому построение «клином» необходимо только для сближения с противником. С его помощью достигается массированность и одновременность удара к тому моменту, когда, приблизившись на минимальное расстояние к вражеским боевым порядкам, «клин» разворачивается в атакующую конную лаву. Если бы атака рыцарской конницы начиналась сразу развернутой линией, то вместо организованного удара рыцари рассеялись бы по всему полю боя. В результате тяжеловооруженные всадники, хаотично и беспорядочно перемещающиеся по полю, из грозного противника превращались бы в легкую добычу для простых крестьян, вооруженных дальнобойными луками, и терпели бы поражение за поражением от пешего городского ополчения, встречающего закованных в броню всадников в плотном строю, ощетинившись длинными копьями. Или становились бы добычей легкой кавалерии, атаковавшей одинокого всадника со всех сторон, расстреливая его издалека из луков.


Вот он – Джон Леверик, умерший в 1350 г. и похороненный в церкви городка Аш, – первая эффигия, на которой мы видим торс рыцаря в доспехе из полос. Ноги его тоже «закованы» в анатомические доспехи.

У «клина» было и еще одно очень важное достоинство: узкий фронт. Ведь когда отряд рыцарей медленно, «шаг за шагом», приближался к врагу, он становился великолепной мишенью для лучников. А при построении «клином» целью вражеских стрелков оказывалось только несколько всадников в самом надежном защитном снаряжении. Остальных можно было поразить только малоэффективным неприцельным навесным огнем.


А вот более или менее «закованный» в латы рыцарь – Джон де Кабхэм, умерший в 1354 году, и погребенный в церкви Кобхэма. Правда, это не эффигия, а брасс – тоже элемент погребального инвентаря попроще – гравировка на листе латуни. И на этом брасе видно, что «закован» этот рыцарь еще не до конца…

Таким образом, рыцарский клин, «кабанья голова», предназначался только для сближения с противником, а никак не для атаки и тем более не для «таранных ударов». И понятно, что никакая пехота в середине клина бежать не могла. Рыцарям надо было набрать скорость, чтобы скорее перейти в галоп (час рыси в доспехах был наказанием у тамплиеров!), а никакой пехотинец за скачущей галопом лошадью не угонится! Рысь в железе – для супергероев, а их, как известно, не бывает!


Некоторые эффигии раскрашивались, золотились, словом, это поистине редчайший памятник и возможность… заглянуть в прошлое. Рыцарь Питер де Грандиссан, ум. 1358 г. (Герефордский собор). Обратите внимание на его сюрко гербовых цветов, «почечный кинжал» на боку, который еще грубо называли «кинжал с яйцами». У него уже латы на ногах, и щитки на локтях, но и не более!


Ричард Пембридж, умерший в 1375 г. (Герефордский собор), тоже носит латы, да, но… присутствует в его снаряжении и кольчужная бармица, то есть «закован» он опять-таки не до конца!

Впрочем, «свинья» – это еще полбеды. Некоторым у нас так полюбились «закованные в латы рыцари», что в них «заковывают» и ярла Биргера (об участии которого в Невской битве, как пишет А.Н. Нестеренко, не сообщается ни в летописи, ни в «Житии Александра Невского»!) и которого, дескать, наш Александр ранил копьем, хотя на его черепе, а он сохранился, следов ранения нет, что засвидетельствовал в 2010 году скульптор Оскар Нильссон. Впрочем, бог с ним, с черепом. Давайте о доспехах. И здесь на ВО и значительно раньше, в работах историка М.В. Горелика еще в 1975 году, опубликованных в журнале «Вокруг света», неоднократно описывались доспехи воинов 1240 года. И… никаких кованых лат они не имели! Но с упорством… о них продолжают писать. Зачем? В век Интернета это, по меньшей мере, странно. Но… на этом, я думаю, можно этот материал и закончить. Не хочу лишать читателей ВО удовольствия от самоличного знакомство с названными в статье материалами и самостоятельных изысканий, которые, вне всякого сомнения, повысят их компетентность в разы!

Ну, а что касается приведенного здесь фотоэкскурса в историю доспехов, то его должно быть вполне достаточно! Недаром сказано: лучше раз увидеть, не так ли? Ну, и еще кем-то сказано, что продвигаться к цели надо постепенно, «ступенька за ступенькой». Скорее всего, мало кто из тех, кто все это прочитает, найдет в себе силы обратиться к вышеназванным источникам и, в особенности, к журналу «Вопросы истории», все-таки академическое издание. Но хотя бы с рыцарями мы разобрались, не так ли? И когда мы в следующий раз, ну, скажем, так – через год-другой, опять будем читать здесь же про Невскую битву и «Ледовое побоище», можно надеяться, что, по крайней мере, «закованных в латы» рыцарей в этих будущих материалах не будет!


И вот наконец-то полностью «закованный в латы рыцарь» – Николас де Лонгфорд, ум. 1416 г. (Лонгфордская церковь). Отметим наличие очень оригинальных бесагю – щитков, закрывающих подмышечные впадины на его латах. Обычно бесагю были круглыми. А эти похожи на раковины. Такой вот был оригинал! А теперь посчитаем: с 1240 года прошло… 176 лет!
Автор:
Вячеслав Шпаковскокий
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

123 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти