NI об основных видах натовского оружия, противопоставляемого России

Недавно Пентагон озвучил планы по наращиванию сил НАТО в Восточной Европе. Издание «The National Interest» в связи с этим составило перечень основных вооружений, которые альянс противопоставляет России.

NI об основных видах натовского оружия, противопоставляемого России


На первое место редактор издания Дейв Маджумдар поставил подлодки типа «Вирджиния», на закупку и обновление которых из бюджета США будет выделено в течение 5-ти лет $ 48,1 млрд.


«Речь идёт не только о закупке в течение пяти лет девяти самых современных ударных подводных лодок типа "Вирджиния", но и об оснащении действующих субмарин модулями разнообразной боевой нагрузки. Таким образом, ударный потенциал каждой подводной лодки утроится – с 12 ракет "Томагавк" до 40», – цитирует автора РИА Новости.

Далее по списку – истребитель F-35. Обозреватель признаёт, что «отставание от графика в создании F-35 компании Lockheed составляет несколько лет, у разработчиков есть множество технических недоделок и недостатков, превышение сметы огромно, а характеристики машины не соответствуют обещанным». Вместе с тем, по его мнению, «F-35 обладает определенными преимуществами, к которым относятся малозаметность и система датчиков, позволяющих наносить удары по районам, будучи недосягаемым для обычных истребителей».

Российским средствам ПВО альянс планирует противопоставить новейший бомбардировщик LRS-B, который пока находится в стадии разработки. «Программа LRS-B, – говорится в статье, – является совершенно секретной, но известны общие технические требования, предъявляемые к разработчикам – это способность преодолевать самую плотную систему противовоздушной обороны».

На 4-м месте – танк «Леопард 2», который, по-видимому, будет составлять основу армий стран НАТО – «его усовершенствованная, более длинная пушка L55 обладает гораздо лучшими характеристиками для борьбы с тяжелобронированными танками».

«Один из недостатков "Леопарда 2" состоит в том, что Германия отказывается использовать в танковых боеприпасах обедненный уран. Это значит, что бундесвер должен искать альтернативные материалы», – отмечает автор.

Замыкает список ударный вертолёт АН-64 Apache производства компании «Боинг», который поступает на вооружение с 1986 г. «С тех пор "Апач" пережил множество модернизаций, получая всё более совершенные приборы обнаружения и оружие. Но, как и предшественники, "Апач" последних моделей может нести на борту 16 противотанковых ракет Hellfire», – пишет Маджумдар.

Использованы фотографии: kenallensforum.blogspot.com

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 69
  1. Ал_орисо 6 февраля 2016 09:20
    Нашим тоже есть чем гордиться.
    1. vovanpain 6 февраля 2016 09:24
      Ну так и нас в войсках вооружении находятся не луки со стрелами,найдется чем ответить супостатам. hi
      1. oleg-gr 6 февраля 2016 09:27
        Подтверждается продолжение распила бюджета обороны США. Уж как не хают Ф-35, отказываться от него не собираются. "новейший бомбардировщик LRS-B, который пока находится в стадии разработки" - продолжение банкета?
        1. krot 6 февраля 2016 09:50
          Только вот служивые у них лет через 10 будут составлять нежные гомосе.ки)) И как такие воевать будут!
          1. maxxdesign 6 февраля 2016 10:52
            нежно и будут))
          2. Удав КАА 6 февраля 2016 11:27
            Цитата: krot
            Только вот служивые у них лет через 10 будут составлять нежные гомосе.ки)) И как такие воевать будут!
            Наверное вы правы.
            Но вот только в рукопашную они ходить не будут. А будут сидеть за пультами, управляя роботами и дрогами джойстиком ( "мышкоблудствуя" по Задорнову). И все это укладывается в рамки концепции "бесконтактной" войны 6 уровня.
            Не, бравые морпехи и десантура со спецназом конечно же останутся, но вот только на участках боестолкновения (сплошная линия фронта не предусматривается) мотопехоте придется бороться с роботизированным противником, управляемым из-за угла (из укрытия). Вот где потребуются средства РЭБ, ВТО и РУК,высокоточные РСЗО, войсковая ПВО для зачистки дронов. Ну и конечно же армейская авиация: вертолеты -штурмовики и истребители бронетехники.
            Вот, в общих чертах, как мне видится общевойсковой бой будущего.
            1. Muvka 6 февраля 2016 13:05
              А если мы можем сажать их беспилотники, их роботов мы контролировать не сможем? Ну смешно же. Я вообще считаю чушью эти роботы для военки. Только разве что против игил они хороши.
              1. looker-on 8 февраля 2016 20:05
                Приведите примеры посадки нами их беспилотников пожалуйста. И зря Вы в целом:лучше потерять беспилотник с ракетой чем пилота(бесценно) и самолет с вооружением. Беспилотник можно постоить. Как и самолет. В режиме войны даже стоимость считать никто не будет(условно). А вот пилот это потеря практически невосполнимая. Обучение пилота это длинная и дорогая история. История(Германия,Япония) WW2 нам это очень хорошо пояснила.
            2. свой1970 6 февраля 2016 23:14
              А если в подстанцию запитывающую орлов которые " будут сидеть за пультами, управляя роботами" прилетит чего-нибудь(взрослого)???Насколько аккумуляторов у роботов хватит?А линии связи будут работать без лепездричества?К каждому роботу/дрону генератор прикрутят?А пехоту уничтожающую все подряд, включая операторов тех дронов/роботов -сплошной же линии фронта нет!кто останавливать будет?
              Война против РФ/Европы/Китая/США (главных военных сил мира) даже без применения ЯО, в следсвие больших территорий и достаточных военных сил точно не будет никогда такой - как описано выше
          3. avdkrd 6 февраля 2016 13:30
            Цитата: krot
            Только вот служивые у них лет через 10 будут составлять нежные гомосе.ки)) И как такие воевать будут!

            почему через 10 лет? На сегодня процент педерастов уже достаточно высок, а учитывая количество изнасилований непосредственно в армии США, складывается впечатление, что они составляют костяк.
        2. хрыч 6 февраля 2016 10:00
          Цитата: oleg-gr
          новейший бомбардировщик LRS-B, который пока находится в стадии разработки

          Т.е. виртуальный, как Нэо в Матрице, кстати в отличии от оригинального сценария, фильм-трилогия заканчивается ни пойми чем (да простит меня Морфиус). По первоначальному плану сверхспособности Нэо в "реальном мире" становятся понятными, когда заключительные кадры фильма показывают всех наших героев лысыми в капсулах Матрицы. Т.е. тот реальный мир оказался также виртуальным, т.е. матрица в матрице, чтоб подключенные чижики вырабатывали больше энергии...
          Да, конечно единственная и ощутимая угроза нам - носители Томагавков, на чем собственно и основывается концепция "Глобального удара", однако Томагавк низколетящий дозвуковой тихоход - легкая мишень, не то, что для ракет ПВО, но и для пушечных снарядов перехватчиков, его огибание рельефа на Восточно-Европейской равнине (Русской равнине) ничтожно, подлетное время до целей исчисляется часами (а ББ наших ракет до Нового Йорка летят за 20-30 минут не считая удара Синевы и Булавы, они в Арктике максимально подбираются к целям в США и лететь подарку уже считанные минуты), а для поражения целей носитель (морской), должен подобраться вплотную к побережью из-за ограниченности дальности КР, но там противокорабельная оборона ... одним словом концепция провальная изначально, а ставка идет не на качество, а на количество КР, однако количество носителей (кораблей и ПЛ) то ограничено, а еще КР - дрон-камикадзэ, сильно подвержен действию РЭБ, а если в туче КР подорвать воздушный ядреный зарядец, то из-за ЭМИ всё попадает, как саранча. А более-менее эффективные КР воздушного базирования очень ограничены в количестве, стелс бомбовозы на них не расчитаны, вот старика Б-52 пытаются реанимировать, ну и новый виртуал, а гиперзвук им не дается. Короче Морфиус им в помощь...
          1. скептик 6 февраля 2016 10:53
            Цитата: хрыч
            Да, конечно единственная и ощутимая угроза нам - носители Томагавков, на чем собственно и основывается концепция "Глобального удара"



            Основное в их боевой системе - понты.
            Вся стратегия основывается на психологическом давлении и работе спецслужб по развалу России, как государства. Поэтому в основном развивают полицейские функции. И они уверены, что Россия и Китай никогда, первыми не применят СЯС, а потому и сильно не заморачиваются, как коты на кухне, в полной уверенности, что всё вокруг их собственность.
            1. хрыч 6 февраля 2016 11:54
              Цитата: скептик
              Россия и Китай никогда, первыми не применят СЯС

              Ну почему же, при всех гадостях они стараются держаться подальше от обострения, особенно, когда руководитель РФ обозначил грани за которыми идет жесткий ответ, причем с продвижением наших войск и присоединением земель, причем определяющих в геофизическом смысле (Кавказский хребет, Черное море ибо как ни странно, но центр моря - Крым, сирийское побережье Средиземного моря). Поэтому на Сирийском и Новороссийском фронте мы видим только попытку натравить турок и бандурок, причем с перспективой их уничтожения и как всегда болтавня в СМИ. Самое смешное, но на Бл.Востоке, той же Турции противостоит соизмеримый по мощи Иран, Аравийские Королевства показали свою "МОЩЬ" в Йемене, что даже Захарова тонко посмеялась. Но еще мы имеем в запасе Пешмергу, Хисбаллу, КРП, Сирийская армия из раздутого сброда превращается в мобильную армию с опытными и закаленными в боях бойцами, армию Ирака, интересная позиция Египта и пр. Ну и конечно нежелание толерантных натовцев воевать, поэтому турки остаются в одиночестве причем с перспективой словить удар по побережью и с Кавказа от русов.
              1. Inok10 6 февраля 2016 13:02
                Цитата: хрыч
                Но еще мы имеем в запасе Пешмергу, Хисбаллу, КРП, Сирийская армия из раздутого сброда превращается в мобильную армию с опытными и закаленными в боях бойцами, армию Ирака, интересная позиция Египта и пр. Ну и конечно нежелание толерантных натовцев воевать, поэтому турки остаются в одиночестве причем с перспективой словить удар по побережью и с Кавказа от русов.

                ... именно так ... hi ... еще очень показательно были сделаны два шага во второй половине 2015 года ... вывоз Германией своих "Пэтриот" из Турции и выведение матрасниками с Инджерлика F-15 ... и это в момент когда обстановка накалялась .. hi
              2. PValery53 6 февраля 2016 20:40
                А почему бы и нет, т.е, "да".- С анализом ситуации согласен.
          2. Удав КАА 6 февраля 2016 12:03
            Цитата: хрыч
            Да, конечно единственная и ощутимая угроза нам - носители Томагавков, на чем собственно и основывается концепция "Глобального удара"...

            Добрый день, старый боевой товарищ!
            С Вашего позволения пару слов по теме.
            По оценкам нашего ГШ, юсеры будут готовы пойти на самобийственный молниеносный глобальный удар только при наличи у них ГЗО. Средствами прорыва ПРО/ПВО они располагают: это "Трайдент II D-5", Сейчас мастрячат новую модификацию "Е", возможно под Г/З ББ.
            "Томагавки" в том виде, в каком они были в 20 веке, будут применяться после нейтрализации системы ПВО, как единого целого, на "добивание" оставшихся и вновь выявленных целей. А вот в первом эшелоне КРБД пойдут стелс-КР типа LRAMS. Старые топоры тоже хитры: по заложенной программе (карте полета) они будут просто обходить системы ПВО вне досягаемости ЗА.
            Противодействие будет организовано по принципу уничтожения носителей ВТО, организации РЭБ и ЭИМ-воздействие на прорвавшиеся изделия. Ну и конечно же маскировка, комплексы защиты ШПУ, мобильные комплексы (Бореи, Ярсы, Баргузины, ТУ-160).
            "Широка страна моя родная, много в ней"...закрытых тайных мест, где можно разместить, рассредоточив по территории, средства ответного удара. А чтобы яйца не лежали в одной корзинке, вон и ТОФ укрепляют новейшими рпкСНами.
            1. хрыч 6 февраля 2016 12:41
              Цитата: Удав КАА
              Добрый день, старый боевой товарищ!

              Категорически приветствую!!!
        3. NIKNN 6 февраля 2016 10:18
          Цитата: oleg-gr
          Подтверждается продолжение распила бюджета обороны США. Уж как не хают Ф-35, отказываться от него не собираются. "новейший бомбардировщик LRS-B, который пока находится в стадии разработки" - продолжение банкета?

          Интересная машина. Одновременно и в 5ке худших и в пятерке угроз... request
          Или автор лох или хотят нас непредсказуемостью напугать. lol

          ПС: Блин все ясно, автор Маджумдарfool, зря читал...
      2. Комментарий был удален.
      3. Громобой 6 февраля 2016 09:31
        Самое главное не поддаваться на их провокации.Под провокацией я имею ввиду проявление НАТО миролюбия,сотрудничество и их предложения совместно обеспечивать безопасность в Европе.Под эти "бла-бла-бла" они уже придвинулись к нашим границам.Надо же их где-то останавливать.
      4. user 6 февраля 2016 15:51
        «Программа LRS-B, – говорится в статье, – является совершенно секретной, но известны общие технические требования, предъявляемые к разработчикам – это способность преодолевать самую плотную систему противовоздушной обороны».


        Он настолько секретный, что секретно даже какое ПВО он может преодолеть
        Тут никакой секретности не может быть, если следить за определёнными областями фундаментальной и прикладной физикой.
    2. DIVAN SOLDIER 6 февраля 2016 09:25
      И конечно главная ударная сила НАТО это прибалты со скакунами.
      1. yuriy55 6 февраля 2016 09:38
        Есть чем остановить и скакунов и сс.кунов:
        1. хрыч 7 февраля 2016 08:08
          Цитата: yuriy55
          Есть чем остановить и скакунов и сс.кунов:

          Коллега, в вашем ролике Шурыгин, названный громким именем военный эксперт, несет откровенную пургу, в частности ляпнул (на 7мин. 40сек.), что подлетное время от границы Эстонии (Нарвы) до Москвы для крылатой ракеты менее 10-15 минут. Данный - "эксперт" видимо на уроках математики чесал тестикулы вместо решения элементарных задачек про паровозик, который из пункта А в пункт Б, едет с определенной скоростью и надо рассчитать время пути. Короче от Москвы до Нарвы почти 700 км, максимальная скорость КР Томагавк 880 км/ч, однако фактически значительно меньше ибо она не летит не в разряжении на 10 тыс. км, а летит в 50 метрах над землей, соответственно скорость из-за плотности атмосферы значительно падает и огибание рельефа местности, говорит, что летит не по прямой, да и (пилоты подтвердят) встречный или боковой ветер, да на таких высотах, сильнейшим образом повлияет на скорость и дальность данного устройства. Одним словом лететь с Эстонской границы КР более часа. Тут бы помог гиперзвук, но он пока дался только маневрирующим на этой скорости ББ Булавы и Ярса... По танкам же, на балансе Министерства Обороны больше чем у КНР и США вместе взятых, что до европейских армий, то ...
          1. хрыч 7 февраля 2016 08:13
            ... Лучше цитата:
            В результате к настоящему моменту все ВС НАТО насчитывают 1,5 млн человек, из которых 990 тыс. составляют американские войска (из них лишь 30 тыс. солдат и офицеров размещены в Европе, остальные дислоцируются в США, причем многие их них задействованы в войнах, ведущихся Америкой на Ближнем Востоке).

            Т.е. собственно «европейцев» в составе сил альянса насчитывается лишь 600 тыс. Причем это количество включает в себя все национальные вооруженные силы стран-участниц, хотя под командование штабных структур альянса отдано менее трети.

            Таким образом, в реальности военный блок располагает лишь 200 тысячами солдат европейских армий. Кстати, тут становится понятна заносчивость, возникшая весной 2014 года у Киева, на бумаге «имевшего» 130 тыс. солдат и офицеров. Впрочем, по сравнению с бундесвером, общая численность которого к 2010 году сократилась до 201 тыс. человек, украинская военная машина тоже смотрелась солидно.

            А по танкам там совсем пячаль...
      2. Удав КАА 6 февраля 2016 12:08
        Цитата: DIVAN SOLDIER
        И конечно главная ударная сила НАТО это прибалты со скакунами.

        Они во всю занимаются укреплением своей ПВО!
    3. Диана Ильина 6 февраля 2016 09:36
      Как только прочитала фамилию "эксперта", так сразу стало понятно, что выводы ни о чем! Думаю, даже я больше разбираюсь в военной технике, чем этот "эксперт"! Все его посылы сводятся к одному тезису: америка самая крутая, Россия отстой!

      Порадовало заявление про их новый бомбардировщик, способный преодолевать любую ПРО. Ню-ню...! Наверно очередную шапку-невидимку на него наденут, а потом обнаружится, что его видит какой нибудь старенький ламповый радар. Было уже, я так думаю, что наши конструкторы, не дурнее американских. На каждый их болт, придумают гайку с обратной резьбой!
      1. Горный стрелок 6 февраля 2016 11:02
        Да, Диана, очень правильно понимаешь. Этот эксперт, ещё тот "эксперт"!
    4. Комментарий был удален.
  2. Ami du peuple 6 февраля 2016 09:20
    F-35 обладает определенными преимуществами, к которым относятся малозаметность и система датчиков

    И всё? Преимущества данного убер-ваффе на этом исчерпываются?
    Программа LRS-B является совершенно секретной, но известны общие технические требования, предъявляемые к разработчикам – это способность преодолевать самую плотную систему противовоздушной обороны

    К другим бомбардировщикам. такие требования, видимо, не предъявляются. "Хьюстон, у нас проблемы. Обнаружена плотная система ПВО противника! Возвращаемся на базу" - так что-ли?
    Замыкает список ударный вертолёт АН-64 Apache, который поступает на вооружение с 1986 г.

    Стесняюсь спросить, а что там с "Команчем"? Совсем кончился проект?
    1. Foresterer 6 февраля 2016 09:56
      К нему надо бережно относиться, он дорогой. И похоже, что очень любимый. Вот и все его преимущества.
  3. Горменгаст 6 февраля 2016 09:27
    Маджумдар, вопреки своему обыкновению, решил таки написать про оружие НАТО. smile

    Ничего прорывного, кроме гипотетического LRS-B. А где лазеры, гиперзвук, беспилотные истребители?
    1. kartalovkolya 6 февраля 2016 13:37
      Чего-то "мудрит" этот Муджумдар (сокращенно чудак на букву "М"),а где же результаты последней проверки БГ НАТОвских ВВС начиная хотя бы с ФРГ,да и у других "союзников" США, едва ли смогут подняться в воздух хотя бы 50% аппаратов!А все остальное у этого эксперда "бред сивой кобылы"!
  4. pan.70 6 февраля 2016 09:31
    Слабовато будет. Леопарду далеко до Арматы, F-35 до Т-50, да и в другой военной технике. Наши разработчики тоже не дремлют в области вооружений для любых родов войск. Россия имеет большой конструкторский, технологический и технический потенциал, и мы выйдем на ведущие позиции. Россия вперёд!
    1. Удав КАА 6 февраля 2016 12:27
      Цитата: pan.70
      Россия имеет большой конструкторский, технологический и технический потенциал, и мы выйдем на ведущие позиции.

      Безусловно!
      Вот только кадры инженеров и техников, способных работать на обрабатывающих комплексах с ЧПУ и печатающих детали в 3Д подготовим. А также построим заводы и оснастим их средствами производства 21 века, убрав станки 18 века (и такие еще есть! -- сам видел -- правда фирмы "Сименс").
      А так, конечно же, мы впереди планеты всей!
  5. Olegater 6 февраля 2016 09:31
    Интересный вывод получается - они со своими вооружениями против нас ОГОГО, и есть маленькое но - это то что будет в будущем, например их хваленый фи35 и модернизация подлодок, причем закупают аж 9 в течении пяти лет!!!! И неизвестно, что будет завтра на БВ с неуправляемым пердоганом, который так и стремиться развязать бойню и втянуть всех натовцев в мясорубку. Еще из вооружения мечты о «Программа LRS-B, – говорится в статье, – является совершенно секретной, но известны общие технические требования, предъявляемые к разработчикам – это способность преодолевать самую плотную систему противовоздушной обороны». это совершенно секретно даже они о ней не знают, но она по их представлениям будет преодолевать все системы про. Так и хочется сказать "мечты, мечты, где ваша сладость мечты ушли осталась гадость". А о танках то вообще пестня - леопарды с длинной пушкой, но есть проблема это немцы, которые упорно не хотят получать дозу радиации от снарядов с обедненным ураном. Так их нужно к 2020 году заставить принять это на вооружение и пусть в ночи светятся светлячками - ведь проблемы немцев шерифа не волнуют. А так это самая мощная и непобедимая армада, НО в будущем.
  6. Пито 6 февраля 2016 09:33
    Прозападная цивилизация в целом ничего не может и не сможет противопоставить Русскому солдату. Его национальный дух, патриотизм, смекалка, жертвенность - это и многое другое вот что сломает вонючую, гнилую, но отдадим должное, вооруженную до зубов, прозападную содомию и гоморру. Правда, это это может стОить много крови .... блин, но что делать? Иначе нам кирдык. А в принципе, в постапокалипсис мы выживим - они нет.
    1. Михаил Крапивин 6 февраля 2016 10:52
      Коллеги, только не бейте ногами, но никто, и уж Америка точно, не собирается давать Русскому солдату возможность проявлять свои лучшие качества, которые совершенно правильно перечисл уважаемый коллега Пито. Им на наши национальный дух, патриотизм, смекалку, жертвенность начхать, они воюют так, как им удобно, вспомним Югославию. Уверен, югославские войска себя тоже показали бы, при схватке грудь в грудь, только им никто такой возможности не дал. Разбомбили, задавили, загнали под плинтус и не давали оттуда высунуть голову, пока те не сдались. Примерно так же они себе видят войну и с нами. А учитывая превосходство в количестве соответствующих вооружений, имеют на это право. Томагавк старый? Медленно летит? Зато их очень много. Наши Т-50 круче всех? Безоговорочно верю! А сколько Т-50 готовы немедленно лететь, сбивать Томагавки и безнадежно неисправные F-35? Два? Три? И это решит исход будущей войны, вы серьёзно? Китайцы пошли по своему пути, они штампуют оружие, самолеты например, хотя и проще, чем у амеров, зато в огромных количествах. По принципу - десять наших по любому завалят один F-35. А вот мы на каком то промежуточном этапе застряли, гонимся за качеством, но не делаем нужное количество... Калибры круче Томагавков? Наверное, но их намного меньше. Т-50 круче аналогов? Может быть, но их единицы против сотен. Арматы? Круты, но не на порядок, хорошие танки сейчас есть у всех, и опять же их считаные десятки, а не сотни и тысячи. Вертолеты? Та же картина - на уровне, но намного меньше, чем надо. Все, что мы можем всерьёз противопоставить им - это ядерную триаду. Её бы тоже хорошо подкачать, особенно лётную и подводную составляющую, но и так неплохо. Вот на это и надо опираться, а все остальные виды техники пока делать, делать, делать..
    2. Удав КАА 6 февраля 2016 12:37
      Цитата: Пито
      Прозападная цивилизация в целом ... прозападную содомию и гоморру.

      Мысль, конечно, интересная!(с)
      Вот только с терминологией...как бы это помягче казать...не совсем адекватна!
      Т.К. "ПРОЗАПАДНАЯ" -- это не "западная", а иная (африканская, азиатская -- к примеру), тяготеющая к ЗАПАДУ!
      И кто ж тогда сей "редиска"? Неужели *АВСТРА*лИ я -питек? Тогда страшно!
  7. LÄRZ 6 февраля 2016 09:33
    «Программа LRS-B, – говорится в статье, – является совершенно секретной, но известны общие технические требования, предъявляемые к разработчикам – это способность преодолевать самую плотную систему противовоздушной обороны».
    "Блажен кто верует".
    «Речь идёт не только о закупке в течение пяти лет девяти самых современных ударных подводных лодок типа "Вирджиния"
    Но вот неймётся вам, ребята! Опять только о нападении помышляете?
  8. yuriy55 6 февраля 2016 09:33
    Проще изобразить:
    1. LÄRZ 6 февраля 2016 10:22
      Цитата: yuriy55
      Проще изобразить:

      А у них всегда язык впереди дела бежит.
  9. zollstab 6 февраля 2016 09:36
    Немного отклонюсь.Вчера 05.02.2016Г. в 17.00 по РЕН ТВ был фильм "Русский Удар".Смысл в том,что побеждает не оружие,а человек,его дух и умение сражаться!
  10. rotmistr60 6 февраля 2016 09:38
    ...противопоставить новейший бомбардировщик LRS-B, который пока находится в стадии разработки

    Еще в разработке, а уже противопоставят нашим ПВО (как я понял имеют ввиду и С-400). Что, еще один "невидимка". Только их не видят почему-то только штатовцы.
    1. Удав КАА 6 февраля 2016 12:44
      Цитата: rotmistr60
      Что, еще один "невидимка". Только их не видят почему-то только штатовцы.

      Чтобы убедить всех в серьезности своих намерений, они даже фото предоставили!
  11. Olegater 6 февраля 2016 09:40
    Стесняюсь спросить а зачем на фотографии в подводной лодке такой огромный люк? Для очень полных подводников вша?
    1. кеп 6 февраля 2016 10:04
      Цитата: Olegater
      Стесняюсь спросить а зачем на фотографии в подводной лодке такой огромный люк? Для очень полных подводников вша?


      Люк "Адмиральский" laughing
    2. Удав КАА 6 февраля 2016 13:06
      Цитата: Olegater
      а зачем на фотографии в подводной лодке такой огромный люк?

      Цитата: кеп
      Люк "Адмиральский"

      Не...мужики! Это для супер-пупер термоядреной резиновой МБР. Которая прыгает по территории противника и всех, как тараканов, давит! laughing
      А если серьезно, то это скорее всего фотомонтаж. Люк от ШПУ Гайки. Вмонтировали в носовую оконечность Лося, ну, чтобы страшнее было.
      А вообще-то планируется 2 люка (на 6 КР барабанной ПУ в каждом). Но это для Вирджиний (ограждение выдвижных зализано вперед). Лосей тоже собирались таким же образом модернизировать, но что-то пока не слышно было.
  12. Прадед Зевса 6 февраля 2016 09:42
    На этом нато и закончится?я могу сравнить к примеру ф35с су 35и сказать мы ещё посмотрим на что способен ваш авиадефектив в бою против равноценного соперника и хорошей пво!
    1. Михаил Крапивин 6 февраля 2016 11:02
      Эх, наловлю минусов, ну да ладно.. А Вы, коллега, сравните F-35 и наш Су-35 по площади отражающей поверхности. У нашего она к сожалению на порядок выше. Это значит, что F-35 увидит нашего на несколько сотен километров, а наш F-35 так и не увидит, а только услышит оповещение об атаке.. Только в этом смысл всех этих невидимок, но он есть. И какая бы наша Сушка на была замечательная, она ничего не сможет сделать с F-35, пока наземные радары не подсветят ей этот самый F-35. А окажется в этом конкретном месте наш наземный радар, или скорее нет, это вопрос философский.
      1. 1774 6 февраля 2016 12:13
        Известно ли вам , что все истребители при перехвате ВЦ наводятся на цель либо с земли , либо с самолета ДРЛО. И команда на включение бортовой РЛС подается в самый крайний момент , с указанием всех параметров ВЦ.Это делается для того чтобы БРЛС включить тут же засечь цель, прицелится и произвести пуск ракеты и выйти из атаки.Так как излучение БРЛС это демаскирующий признак, и никто и никогда не летает с постоянно включенной БРЛС,если она постоянно включена на самолете невидимке то грош цена его невидимости.Знаю о чем говорю,нас на это учили.
        1. Михаил Крапивин 6 февраля 2016 13:20
          Дай то Бог, чтобы все так и было.
      2. V.P. 6 февраля 2016 22:18
        Скажите, пожалуйста, а действительнл на несколько сот км ?
        Дальше чем авксы может или только на уровне авакса ?
        И скажите, пожалуйста, а для чего ему это, как он будет это использовать ?
        Слышал что наиболее дальний пуск ракет ВВ которой удалось поразить противника был с дистанции около 30 км. Не смотря на то что таже аим-120 декларируется на кратно большую дистанцию. Но реальность, говорят, именно такова - для уверенного поражения ракетой ВВ нужно подойти на такую дистанцию на которой стелс уже не стелс.
        Врут ?
  13. Yak28 6 февраля 2016 09:43
    Цитата: pan.70
    Слабовато будет. Леопарду далеко до Арматы, F-35 до Т-50, да и в другой военной технике.

    Леопардов сотни если не тысячи,Арматы несколько штук,F-35 около двухсот,а Т-50 5 прототипов laughing .
    А если взять флот,то тут Россия отстала безнадёжно,это примерно как сравнивать наш флот и Украинский.В количестве самолётов тоже пропасть. request
    1. V.P. 6 февраля 2016 22:27
      Каких именно леопардов тысячи ? Леопарды они очень разные. Даже стреди вторых лепердов. Это как сказать "у нас тысячи танков Т"
  14. BOB044 6 февраля 2016 09:55
    NI об основных видах натовского оружия, противопоставляемого России
    Вы подплывайте, подлетайте, подъезжайте. А мы вам ответим тем что приготовили для вас.Много стран пробовали Поляки, Французы, Немцы и все получили то что заслужили.Не говоря о таких мелких странах как Турция , Великобритания хоть и не своими руками, но всё равно по зубам получила.
    1. Удав КАА 6 февраля 2016 13:15
      Цитата: BOB044
      Великобритания хоть и не своими руками, но всё равно по зубам получила.
      Извиняюсь -- ЛЯП!

      То есть до этого GB занималась самоистязанием? выбивая сама себе зубы? -- оригинально!
  15. Yak28 6 февраля 2016 10:26
    Я лично сильно сомневаюсь,что в случае серьёзной войны в НАТО будет единогласие,сомневаюсь что армии Греции,Испании,Италии и других стран НАТО по приказу Вашингтона двинут на Россию
  16. sabakina 6 февраля 2016 10:30
    ударный потенциал каждой подводной лодки утроится – с 12 ракет "Томагавк" до 40
    Ребят, кто в теме, подскажите, реально впихнуть в ПЛ 40 ракет вместо 12? Или у них они резиновые? Я бы ещё понял 24, но не 40....
    1. rotmistr60 6 февраля 2016 10:48
      Если 12 разобрать на 40 частей. Так и тут с арифметикой не сходится.
    2. Удав КАА 6 февраля 2016 13:29
      "Речь идет...об оснащении действующих субмарин модулями разнообразной боевой нагрузки. Таким образом, ударный потенциал каждой подводной лодки утроится – с 12 ракет "Томагавк" до 40»
      ,видимо в этом весь секрет.
      А вот что туда напихают: длинные Топоры или короткие Гарпуны -- будет зависеть от поставленных задач.
      Видимо как-то так. hi
    3. Вадим237 6 февраля 2016 17:52
      Вместо торпед напихать можно.
    4. clidon 6 февраля 2016 21:36
      28 метровый отсек добавится. В нём 4 модуля на 7 "томагавкомест" каждый. Вполне реально. "Огайо" так 154 ракеты несёт и справляется.
  17. Jurkovs 6 февраля 2016 10:32
    Впечатление что статью написал американский пятиклассник.
  18. Горменгаст 6 февраля 2016 10:58
    Как-то так.

  19. evge-malyshev 6 февраля 2016 11:40
    По-моему, Маджумдар - не Коротченко.
  20. Remy_Argo 6 февраля 2016 18:36
    Цитата: Ami du peuple
    К другим бомбардировщикам. такие требования, видимо, не предъявляются. "Хьюстон, у нас проблемы. Обнаружена плотная система ПВО противника! Возвращаемся на базу" - так что-ли?

    вообще то да!
    Бригада ЗРК С-300В4 имеет дальность поражения 385 км, и по высоте 185 км.
    2 дивизиона по 4 Батареи
    по две ПУ 9А82 — с двумя ЗУР 9М82
    по четыре ПУ 9А83 — с четырьмя ЗУР 9М83
    и одна ПЗУ 9А84 — для работы с ПУ 9А82 и ЗУР 9М82
    т две ПЗУ 9А85 — для работы с ПУ 9А83 и ЗУР 9М83
    БК Бригады составляет 232 ЗУР в залп
    1. rfv0304 6 февраля 2016 19:10
      А можно ли такие сведение оглашать? В лучшем случае это глупость.
  21. rfv0304 6 февраля 2016 19:07
    Если таковы их планы на 5 лет, то это ещё терпимо. Главное планировать надо удары не столько по Европе сколько по США и Англии. Хотя и Англия без США заткнётся. Поэтому вначале надо покончить с америкосами (всех цветов кожи).
  22. vitvdv75 6 февраля 2016 20:30
    Цитата: maxxdesign
    нежно и будут))

    Нежно будут их, и то не факт что нежно
  23. vetlan19 7 февраля 2016 01:58
    Цитата: скептик
    Основное в их боевой системе - понты.


    Понты, как известно, очень дорого стоят.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня