Дорогая армия США

Дорогая армия США


Военное строительство в Штатах может серьезно пострадать благодаря финансовому кризису. Соединенные Штаты создали себе немаленькую проблему, развернув большинство ТВД (театров военных действий) в Азии, на противоположной стороне земного шара. Таким образом, главное преимущество Америки – окружение океанами, защищавшее от внешнего вторжения - сыграло против них самих, превратившись в транспортную проблему.

Если принять во внимание, что американская армия и так имеет кучу недостатков, проявляющихся в конфликте между тактической и стратегической мобильностью и боевой устойчивостью соединений и частей, то вопрос о цене и потраченном времени на переброску и развертывания крупных группировок войск встает чуть ли не на первое место.


Имеющиеся в сухопутных войсках США тяжелые дивизии (танковые или механизированные) насчитывают:
- личный состав – 16 000 человек;
- танки «Абрамс», БМП М2/БРМ М3 «Брэдли» - 250 единиц;
- самоходные ЗРК и ПТРК – 50 единиц;
- танковые мостоукладчики – 36 единиц;
- РСЗО MLRS – 12 установок;
- САУ – 54 единицы;
- боевых вертолетов – 50 единиц;
- несколько сотен автомобилей;
- вспомогательного оборудования – тысячи единиц.

Фактором, являющимся веским аргументом, значится то, что С-5, являющийся самым большим американским транспортным самолетом, одновременно может взять на борт всего лишь 2 «Абрамса» или 6 вертолетов или 5 БМП/БТР, в самолет С-17 вмещается 4 вертолета или 1 танк. Эта дивизия потребляет десятки тысяч тонн ГСМ, продовольствия, боеприпасов и т.д.

С-130, являющийся рабочей лошадкой ВВС США, вмещает 1 вертолет, перевозить тяжелую наземную технику он не способен. САУ, РСЗО и мостоукладчики вообще не помещаются ни на одном борту, да и количество транспортников в ВВС США невелико ( С-5, допустим, чуть больше восьмидесяти).

Дорогая армия США


В пункте назначения встает вопрос о емкости принимающего аэродрома, скорости разгрузки самолетов, защиты аэродромов от ударов противника с воздуха и земли. В конечном итоге выясняется, что доставка войск морем намного выгоднее, чем воздушным путем, а времени затрачивается не намного больше.

Несмотря на то, что скорость движения морского транспорта за последние сто лет не увеличилась, она и сейчас составляет 40 км/час, транспортные суда обладают огромной грузоподъемностью, и переброска дивизии в Азию из Америки занимает всего один месяц.

Такая скорость совершенно не удовлетворяет требования современной войны. США решили создать новый тип сухопутных войск. Бригада «Страйкер» включает в себя двенадцать буксируемых гаубиц, триста восемь боевых машин «Страйкер», три с половиной тысячи военнослужащих. Боевая машина «Страйкер» представляет собой обычный бронетранспортер, которых вмещается в самолет до 5 единиц. Благодаря своей мобильности переброска «Страйкер» в любую точку мира вместе с полным развертыванием на местности занимает всего 4 суток.

Дорогая армия США


Существенным преимуществом является высокая мобильность, колесная техника бригады намного быстрее гусеничных «Абрамсов» и «Брэдли». Недостатком является уязвимость бригады. Мало-мальски серьезный противник для нее уже не по силам, так как имеющееся ПВО – чисто символическое, да и техника никуда не годится в бою с противотанковыми средствами.

Отсутствует смысл стратегической мобильности бригад, так как они должны дожидаться доставки тяжелых войск, которые перебросить, как уже было замечено, невозможно. Воевать «Страйкеры» могут лишь при господстве в воздухе своих ВВС и сильной поддержке компонентами своих наземных тяжелых соединений.

Из наблюдений за военными действиями США в Ираке и Югославии, когда вооруженные силы этих стран завороженно следили, как американцы месяцами разворачивали свои войска для нападения на их территорию, можно сделать вывод о современной американской тактике. При встрече с армией, имеющей высокотехнологичное вооружение, совершающей активное сопротивление переброске и развертыванию войск США, местам расположения не успевших развернуться частей, к тому же сама начнет наступать в тот момент, когда американцы буду слабы, у янки, надо полагать, возникнут огромные трудности.

Дорогая армия США


Еще банальней проблема в плане вооружения. Америка не думала о цене, вооружая армию сложным и «навороченным» оружием. «Сетецентрическая война» представляет собой объединенную в одну сеть все «боевые платформы». Конечно, эффективность старых добрых танков, самолётов, кораблей и вертолётов, БМП возрастает даже не в разы, а на порядки. Ну а как воевать компьютерами, если эти самые «платформы» еще не переброшены?

Вот еще одна сторона «модернизированной» армии США: последняя закупка танков производилась в начале девяностых годов, списано за это время более 10 000 старых танков; средний возраст авиатехники – более 20 лет; F-15, являющийся основным истребителем воздушного боя, выработал свой ресурс практически полностью; бесконечная модернизация F-16 также достигла своего предела, да и изначально он имел ограничения в возможностях при ведении боя с современными истребителями.

Более интересная ситуация происходит с истребителем нового поколения F-22. Закупка этого истребителя ведется США уже 4 года, за это время было приобретено всего 183 единицы (это 2/3 всего объема). Дело в том, что этот самолет чрезвычайно дорог, что делает эту программу совершенно бесполезной. При ведении войны с равным, сильным противником истребитель в таких боях является расходным материалом. Так происходило во всех войнах, где противостояли друг другу равноценные противники. Ну, а когда гибель одного истребителя становится национальной трагедией, вопрос о ведении войны встает очень остро. Конечно, воевать с более слабой на порядок страной можно, а вот с равной по силам – это вопрос.

Дорогая армия США


Как напоминание: программа Advanced Tactical Fighter, детищем которой и является F-22, включала в себя закупку 750 единиц, в дальнейшем была сокращена в четыре раза. Стратегические бомбардировщики В-2 также были «модернизированы» со 132 единиц до 21, все по одной и той же причине – запредельная цена.

Такая же ситуация сложилась и военно-морских силах. Строительство ПЛА типа «Сивулф» было сокращено с 29 до 3, количество эсминцев типа «Замволт» - с 32 до 2. Необходимо уточнить, что по выводам, сделанным при анализе предыдущих мировых войн, эсминцы вместе с истребителями всегда были расходниками. И как тут нормально воевать, если вокруг одни «сокровища» и «драгоценности»?

Крейсера нового поколения CG(X), похоже, тоже перестанут строиться опять же по причине чрезвычайной дороговизны. Забавляет тот факт, что строительство заведомо недорогих, небольших кораблей прибрежной зоны LCS в количестве 55 единиц практически приостановлено. В какой-то момент они неожиданно стали намного дороже.

Дорогая армия США


К тому же не стоит забывать о проблеме комплектования кадрами вооруженных сил. Война высокой интенсивности, подразумевающая значительные собственные потери, возможна только в случае, когда общественность полностью понимает эту войну как отвечающую национальным интересам и справедливую, а не когда высокоразвитая, демократическая страна комплектует свою армию наемниками. В этом случае армия стремительнейшим образом люмпенизируется, с одновременным возрастанием стоимости содержания личного состава, так как даже люмпен идет на службу только за ОЧЕНЬ большие деньги.

В свете вышеперечисленного можно смело заявить, что глобальный финансовый кризис наведет порядок не только в кошельках американцев, а также и в головах. Очевидность перспективы сокращения военных расходов означает уменьшение глобальных амбиций или принципиальное изменение способа их реализации. Америка, как минимум, вынуждена будет свыкнуться с фактом, что в мире довольно много стран, на которые она не может распространить свое силовое давление.

Все же не стоит забывать тот факт, что в новые виды технологий ведения войн Америка вкладывает огромные средства, и, как вариант, технологический прорыв, позволяющий вооруженным силам Америки воевать без существенных потерь против любых противников, исключать нельзя.

Главным вопросом в сфере военного строительства США является выбор президента Барака Обамы о распределении финансовых потоков. Что это будет: строжайшая экономия или вложение в развитие перспективных технологий, - остается только предполагать.

По материалам www.chaskor.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 59
  1. vadimus 7 декабря 2011 08:04
    Экономика должна быть экономной. Убирайтесь домой на хрен, достали уже до неприличия
    vadimus
  2. mar.tira 7 декабря 2011 08:16
    Это правда, безопасности своих солдат,по защите и вооружению они уделяют большое внимание.Только насчет морали, воли и справедливости они дерьмо.Убивают весело, как в войнушку на компе играют.
    mar.tira
    1. timhelmet 7 декабря 2011 10:09
      Согласен, одни суецидники и голубые
      1. itr 7 декабря 2011 10:52
        wink про гомосеков ты хорошо подметил
        только забыл написать поподробнее про их пасивность
        itr
    2. Sobibor 8 декабря 2011 16:15
      У меня друг детства в армии США. Лучше-бы вам никогда не встречаться с такой армией. У них подготовка частей артиллеристов сравнима с системой подготовки спецназа России. Да и с боевым духом у них всё нормально. У них в очередь выстраиваются дабы в Ирак или Афган попасть, при этом за горячие точки не доплачивают. Не говоря уже о качестве оснащения и вооружения.
      Sobibor
      1. Терминатор 8 декабря 2011 21:03
        Видимо, рассчитывают встретить в Ираке или Афганистане горячих парней!!!
        Терминатор
      2. patrianostra 8 декабря 2011 23:41
        да что вы говорите недоплачивают интересно это как рядовой по первому году службы от 800 до1200 гринов получает а затем в зависимости как он повышает свои проффесиональные навыки идут плюсы к ставке. служба за приделами штатов это полторы ставки если находится в районе боевых действий 2,5 ставки участие в боевых действиях 3,5-5 ставок плюс компинсационные выплаты так что бясплатно няхто из них даже не пёрнит
      3. roninas 9 декабря 2011 15:10
        Sobibor,У них очередь вообще в армию выстраивается,потому,что где еще пареньку с глухой техасской деревеньки,или из гетто заработать денег на обучение,и попытаться вылезти из дерьма?.Войну они воспринимают,как компьютерную игру,не всерьез,потому и ломятся туда.Причем,фронта то нет,как такового.Что,они ведут ежедневные боевые действия??Не,сидят в зеленой зоне.или на базах,пьют пиво,и едят чипсы,иногда патрулируя.Когда же наступает злой зверек песец,начинают врубаться,что война-это кровь,грязь,смерть,и тогда наступает понимание.посмотрите "Рестрепо",там рядовая войсковая операция воспринимается грозными рембами американскими,как Сталинградское сражение,и их растерянность при настоящих потерях
  3. Вадим 7 декабря 2011 08:35
    Зеркало Американской армии-армия Грузинская,и мы помним чем всё закончилось.Закупайте лучше галстуки,господа янки.
    Вадим
    1. lightforcer 7 декабря 2011 19:13
      Ничего подобного. Грузины были вооружены б/у натовским вооружением, и ихняя банзай-тактика отличалась от американской. Ну и в конце концов, Грузия - это же маленькая страна с 18-ти тысячной армией.
      lightforcer
      1. Вадим 7 декабря 2011 20:37
        Насколько я понял у них были американские инструкторы,обучали их янки,следовательно и тактика американская.Вооружение вроде бы не хуже нашего,и силы были сопоставимы.Да и в любом случае неполных пять дней,маловато.Ополчения не было,полиция бежала.Я думаю наши срочники в тех же условиях продержались бы подольше.Но это моё личное мнение,без претензий на истину в высшей инстанции.
        Вадим
        1. Алексей- 9 декабря 2011 01:40
          по поводу вооружения-http://www.combat345.ru/article0041.html
        2. TenOk 23 февраля 2012 14:05
          Видимо, очень, не хотелось Грузинам воевать и умирать за Г-на Саакашвили
          TenOk
      2. roninas 9 декабря 2011 14:44
        lightforcer ,вы только не рассказывайте про боеспособность грузинской армии,и про грузин-как солдат.Поверьте,слабее и неорганизованее нет армии в Закавказье.Те же осетины дадут сто очков форы,за чеченов вообще помолчу.Скажу.что по горячим точкам помотался с 1988 года,и уж поверьте на слово-видел многое,хоть как грузин не обучай и не вооружай-ТОЛКУ НЕ БУДЕТ.Это так,лирическое отступление от статьи
  4. urzul 7 декабря 2011 09:06
    То то они от учебных боев на своих F-22 все время отказываются, бояться даже против Су-30МКИ ВВС Индии выставить его выставить. зато заявляют о превосходстве над ним как 1/16!!!
    1. Artemka 7 декабря 2011 13:38
      Да с нашими ЗРК С-400 или даже С-300 им не видать превосходства в небе, а уж на земле у нас есть кому воевать.
      Artemka
    2. mamadey 8 декабря 2011 14:10
      Зато он не долетит до 35 сушки smile
      mamadey
  5. bober 7 декабря 2011 10:19
    грузинская армия сразу получила приказ на отступление и чтобы не вступать в столкновения с росийской.и не надо думать что там было очень продвинутая не имеющая аналогов военная операция.и при этом превосходство было более чем шестикратное.и при этом умудриться потерять в 2 раза больше солдат чем грузины.если кто-то не верит может посмотреть по ютубу кадры с пленными российскими солдатами .
    bober
    1. wk 7 декабря 2011 10:44
      откуда информация о 6 ти кратном превосходстве - , а кроме того возможность пееброски русских была ограничена рогским тоннелем и перевалом ( а бросать танки и установки ПВО тоже приказ?
      wk
    2. abc4free 7 декабря 2011 13:04
      Откуда такая информация?
      abc4free
    3. eJik 7 декабря 2011 14:01
      вроде грызуны потеряли 3к солдат
      eJik
    4. mar.tira 7 декабря 2011 14:06
      Так вот ты откуда вылез! Волчара не добитый ! Так ты грызун!Иди сказки расскажи в своей сакле Выродок! Я из за вас грызунов брата чуть не потерял!
      mar.tira
    5. mar.tira 7 декабря 2011 14:28
      НЕ отступали,а бежали так!!!!! Что не знали куда бежать. Резервистов вылавливали пачками в зеленке,а что с них взять зеленые пацаны.И по русски ни бум бум.Взяли офицера,вот он по русски говорил,Вот он и сказал пацанятам,лучше сдаться русским.Потому что если поймают осетины -ополченцы растреляют, местные жители грузины просили отпустить их ,вот и отпускали домой,после обыска и допросов. Вот как было,а ты ЮТУБтвоюмать!
      mar.tira
    6. киргиз 7 декабря 2011 20:56
      скинь ссылку на солдат пленёных грузинами в ютубе?
    7. Anatoly 7 декабря 2011 22:30
      А Бобер,как всегда - лишь ляпнуть тупость! неважно,какую.
      Anatoly
      1. kostya 8 декабря 2011 17:35
        бобер все знает пока там воевали он все деревья сгрыз wink
        kostya
      2. TenOk 23 февраля 2012 14:08
        Он просто черепки собирает
        TenOk
    8. ArLeKin 8 декабря 2011 09:54
      Когда в Поти бравые грузинские вояки обнаружили 2 БДК - их запланированное отступление приобрело характер ураганной диареи....
      И еще дорогой БОБЕР:
      Спасибо за такие вбросы. Улыбнулся от души.)))
      ArLeKin
  6. zavesa01 7 декабря 2011 14:17
    Господа читайте классиков. У классиков Чечен злой, а Грузин трусливый. Янки никогда не принимают бой на равных не та натура. Реальная история. Сериал "Звездные войны" добрые сражаются со злыми и звучит фраза " силы равны - отступаем". Когда спрашиваеш янки почему надо отступать, искренне не понимают и пытаются объяснить мол при равновесии сил нужно отойти и прихочить с заведомо численным перевесом. В этом ВСЯ их натура. Гулять по пиндосии смело можно везде кроме кварталов гетто узнают что руский ссут все. Правда начинаеш чувствовать себя варваром. smile
    zavesa01
  7. forma2 7 декабря 2011 16:37
    Надо им еще расказать про ядерный поезд, самолеты с двигателями на жидких и тяжёлых металах, нано бомбах на крыльях мух и колайдер под Московй направленый на вашингтон.
    После этого прозондировать цыфры военного бюджета.
    lol
  8. Dimka off 7 декабря 2011 16:39
    конечно, что дорогая))) ведь все привыкли делать в комфорте, все с удобствами. Да компьютерной техники побольше.
  9. Alexandr_K 7 декабря 2011 17:04
    Только российская армию "умеет воевать" неся огромные потери, только Россияния может победить врага ТОЛЬКО за счёт безграничных людских ресурсов, отдельные случаи проявления героизма, отдельно взятого солдата или офицера мало влияют на победу. Только рассиянскиен генералы не делают выводов из войн - оснащение арми как было убогим, так и осталось.
    И не надо звиздеть про возрождение российской армии, есть только её деградация и гниение.
    Alexandr_K
    1. тюменец 7 декабря 2011 18:31
      Цитата: Alexandr_K
      отдельные случаи проявления героизма, отдельно взятого солдата или офицера мало влияют на победу.


      Так ведь отдельные подвиги и дают возможность сложить мозаику победы.
      К примеру, Николай Сиротинин -один остался с орудием прикрывать отход части. Командир просил задержать немцев хоть на чуть-чуть. Против немецкой танковой дивизии он вёл бой ОКОЛО ТРЁХ ЧАСОВ. Подбив головной танк, расстреливал броню и пехоту. Возле пушки немцы обнаружили 57 снарядных гильз и пустой карабин. После боя у дороги появилось небольшое немецкое кладбище и отдельная могила. Немцы похоронили его с воинскими почестями и троекратным залпом. Не будь Николая, танки на равнине раскатали бы нашу пехоту в блин, а так - отошли и подготовили оборону. Русский солдат - и один в поле воин.
      тюменец
    2. bashir141 7 декабря 2011 18:50
      Не производи неприятные газы
      bashir141
    3. Anatoly 7 декабря 2011 22:35
      Дааа... с такими,как ты,нас действительно ждёт "деградация и гниение"...
      Anatoly
  10. Astartes 7 декабря 2011 19:03
    Самое интересное что обычно про потери и про то что воевать не умеют, поют ные интеллигенты либедрасты которые от армии бегают как черт от ладана.
    1. ArLeKin 8 декабря 2011 11:10
      ))) Эт они (либерасты) так свою "великую храбрость" оправдать хотят....
      Очко то не железное.... в армию идти...... там дядьки злые... тумака отвесить могут.... а на это просвещенный и интеллигентный либераст ну никак не готов. Зато отсиживать свой зад, прокурорского размера, за компом и поливать всех грязью - эт он с удовольствием....
      ArLeKin
  11. Mondeo 7 декабря 2011 21:45
    Не смотря на дороговизну, покажите мне пример когда США выиграл войну? Вьетнам? Провал. Ирак? Провал. Афганистан? Провал. Короче, главное статистика)
    Mondeo
  12. vovan100 7 декабря 2011 22:26
    да спета их песенка,последний раз нам напрячся осталось,вопрос времени.... angry
  13. Max79 7 декабря 2011 23:02
    Сейчас,когда США по уши влипла в Ливию,Афганистан,Ирак и пытается влипнуть еще в массу войн,ее нужно доить ,как корову!Я имею в виду на этих территориях(к примеру Ливию,Афганистан,Ирак)постоянно проводить локальные партизанские движения,сразу в нескольких странах.Пытаться дестабилизировать их обстановку в этих регионах.
    То,что пытаются всем втюхать по СNN лажа самая настоящая.В американских фильмах американский солдат -это оружие демократии и оно непобедимо wink
  14. dobry-ork 7 декабря 2011 23:10
    По-моему, эту статью я читал ещё неделю назад. И вроде бы даже на этом сайте
    dobry-ork
  15. Mr. Truth 7 декабря 2011 23:22
    Их армия сейчас довольно сильно ослабла, 18 тяжелых бригад и два всего полноценных танковых батальона, больше половины сил легкая пехота, которая для битья арабов и годится. Нет у них денег на новые БМП и танки, я не думаю что мы в ближайшее десятилетие вообще их увидим.
    Армия штатовская напоминает гитлеровские войска в 45-м "большая жопа узкий лоб".
    Mr. Truth
  16. Project by Nemesis 8 декабря 2011 10:19
    Уу...кризис их серьезно зацепил...такие планы сорвались)))) what
    Project by Nemesis
  17. Motherland 8 декабря 2011 13:17
    Им просто расходы нужны ....Так представить не могу как американский солдат идет на верую смерть с криком "За демократию!",при том что он агрессор
    Motherland
  18. mamadey 8 декабря 2011 14:14
    в общем по морю не доплывут(рыбки с хавают) а по воздуху устанут нефть катать
    mamadey
  19. Perry 8 декабря 2011 14:59
    Вон оно как, Михалыч...(С) там все за бабки. как у нас "альтруистов" нет. нет бабок-служить не буду. Это только бизнес, ничего личного...(с)
    Perry
  20. Mr. Truth 8 декабря 2011 16:02
    http://www.comw.org/pda/fulltext/0704macgregor.pdf


    Американец о их "трансформации армии"
    Mr. Truth
  21. КардамоН 8 декабря 2011 16:12
    Так какой мы имеем вывод, господа хорошие? У нас копейки тратили на армию много лет, да и сейчас только в последние полгода перед выборами начались подвижки ( не известно что будет после выборов) - все говорили, что ,мол, ПЛОХО! Американцы тратят баснословные деньги на армию, куча современных техноологий - получается ТОЖЕ ПЛОХО???
    Но не зря статья заканчивается следующей информацией: "Все же не стоит забывать тот факт, что в новые виды технологий ведения войн Америка вкладывает огромные средства, и, как вариант, технологический прорыв, позволяющий вооруженным силам Америки воевать без существенных потерь против любых противников, исключать нельзя." Вот ведь в чём дело. Чем дальше идёт развитие науки, тем дешевле становяться высокотехнологичные образцы техники и вооружений, да и , к тому же, возможен такой прорыв , что остальные не угоняться! ( Вспомните атомную бомбу)
    Мне думается, вся проблема в том, что реального врага у Америки сейчас нет, мы ведь пока способны только на оборонительные действия ( анти про, пво, "искандеры" и тд), значит им вполне достаточно закупать небольшое количество новейших образцов (может что-то впоследствии купят союзники) , только, чтобы окупать сами разработки.
    КардамоН
  22. Dante193 8 декабря 2011 17:29
    <iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/6OPmBImx4oA" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
    Dante193
  23. Dante193 8 декабря 2011 17:30
    http://youtu.be/6OPmBImx4oA
    Dante193
  24. kostya 8 декабря 2011 17:40
    не знаю че америкосы заморачиваются:дорого,не выгодно,у них же станок печатный работает,сколько надо,столько фантиков зеленых и напечатает,или уже не справляется?и еще хотел бы узнать,солнцезащитные очки у ихних солдат это часть экипировки или понт или они как совы в темноте только хорошо видят.может кто знает?
    kostya
    1. КардамоН 8 декабря 2011 17:52
      На сколько мне известно, солнцезащитные очки используются ( не поверите) , если в местах дислокации или военных действий, в силу географической расположенности, высокая солнечная активность. Там ведь о солдатах заботятся и не дай Бог кто-то зрение повредит, ведь тогда солдат может подать в суд, что, мол, зрение испортилось за время его службы по контракту и тд. От знакомого слышал, что в израильской армии чуть ли не в приказном порядке очки носить заставляют.
      КардамоН
      1. SeNZa 8 декабря 2011 21:19
        Был один день в Израиле, забыл очки взять и чуть не ослеп - ну очень яркое солнце и кругом все дома известняком отделаны, блестят жутко.
        SeNZa
  25. Vlad_i_mir 8 декабря 2011 18:16
    Вот если разок ЭМИ жахнуть, то американцы вряд ли останутся такими же крутыми
    Vlad_i_mir
  26. aktanir 8 декабря 2011 21:09
    ЩА, ЖДИТЕ ОТ НИХ, НЕ УМЕРЯТ ЯНКИ СВОИ АМБИЦИИ И ВООБЩЕ ЭТО НЕВРАЗУМИТЕЛЬНАЯ ПОПЫТКА ВЫСТАВИТЬ ИХ НЕДОСТАТОЧНО БОЕСПОСОБНЫМИ. СВОЕГО ОНИ ВСЕ РАВНО ДОБИВАЮТСЯ. А МЫ - НЕПОНЯТНО ЧТО ВО ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКЕ. ПОДНИМАТЬСЯ НАДО С КОЛЕН, А НЕ САМОСОЗНАНИЕ И ГОРДОСТЬ ПОВЫШАТЬ ЗА СЧЕТ МНИМЫХ СЛАБОСТЕЙ ОСНОВНОГО КОНКУРЕНТА.
  27. Терминатор 8 декабря 2011 21:13
    Прямо не статья, а бальзам на душу россиянина!!!
    Терминатор
  28. Astrey 8 декабря 2011 22:10
    Уровень развития армии не может превышать уровень развития государства. А государство - не может быть развито больше чем его народ.

    Вот поэтому низок ценз предоставления гражданства и высок конкурс на место в спецназе.
    1. Magadan 9 декабря 2011 05:05
      Не согласен, еще как может. Пример - Александр Македонский и Персия. Экономики не сопоставимы, а Персия даже достойного сопротивления не оказала. Или татаро-монголы против что Азии, что Европы - та же самая хрень.
      А вообще опять умиляют некоторые посты о Российско-Грузинском конфликте. И цифры есть, что армии были одинаковые по численности и о вооружении все известно, и исторические примеры, что никакие грузины не трусы (вспомните ВОВ), ан нет, все говорят о "большой России против маленькой Грузии". НАТО реально тогда облажалось - готовили грузов 5 лет и вот "наготовили". Если бы грузины советскую модель ВС сохранили еще бы не известно чем закончилось.
      А то что русские только числом воюют - так пусть Александр_К тогда прокомментирует Псковских десантников, которые 2 дня держались, 90 чел против 2000 боевиков. При этом положили боевиков более 700 (это кого с поля боя те убрать не успели)
      Поржать только над малоумией некоторых постов остается
  29. roninas 9 декабря 2011 14:57
    Сама статья подразумевает,что избыточное компьютезирование военной техники не всегда на пользу.И ведь это так,принцип "чем проще,тем надежнее работает"никто не отменял.Возьмем такую мелочь,как коллиматорный прицел,батарейки не подвезли,и что?Это,конечно,мелочь,но принцип понятен.Чем сложнее системы управления,ведения боевых действий, оружие,тем оно уязвимее в плане надежности.
  30. барон врангель 9 декабря 2011 15:07
    Ихний F-22 против нашего ПО-2, по цене реальный бой будет! Если По-2 оценить в 10000 зелени сколько их на эти деньги можно наделать, кучай да один F-22 и завалим тараном!
  31. Nomad 9 декабря 2011 19:42
    Хэх, а они ради чего воюют-то знаете? Нефть они хотят завоевать, страна им по боку, а вот добыв нефть, они все свои расходи с лихвой компенсируют. На сегоднящний день если мне не изменяет память Иран является крупнейшим поставщиком нефти на мировой рынок, и представьте теперь что их захватила Америка, считай теперь они вправе диктовать условия на рынке, а когда правила придумываешь ты, то играть намного легче
    Nomad
  32. dred 12 декабря 2011 17:13
    С хреновой экономикой и тупыми емками.
    dred

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня