О Ленине, моли и президенте
Путин обвинил Ленина в том, что это его идеи о создании республик лежали в основе развала СССР. И немедленно кучка политиканов рангом пониже стали поливать великого мыслителя грязью. Многочисленная толпа интернет-моли кинулась туда же – пинать и поливать грязью давно умершего гиганта. Видимо от этого самооценка у этих граждан резко повышается. Сами-то написать что-то сложнее поста и уж тем более создать что-то они не могут. Какие уж тут 54 тома сочинений или создание государства. Немедленно всплыла знаменитая фотография Ленина после ранения в голову и инсульта. Разумеется, с тоннами злорадства и издевательств над смертельно больным человеком. Видимо сами они будут выглядеть лучше в случае ранений в голову отравленными пулями и инсультов.
А теперь факты.
Почему вообще Ленин был против идеи Сталина о автономизации?
Он считал её несвоевременной, т.е. не неверной в принципе, а неверной в данных исторических условиях. Что это за условия?
Россия как государство, к тому моменту, когда большевики окончательно взяли власть, де-факто уже развалилась на национальные образования. И развалили её не Ленин и Ко, а столь милые сердцу наших либералов господа февралисты, костяк которых составляли масоны во главе с Керенским, Гучковым и Ко, в том числе и высший генералитет в лице Алексеева, Рузского и Гурко! Именно при них распад России принял не просто хаотичный, а приобрел «законный» и «легитимный» характер, когда тот же Керенский стал вести переговоры с «украинскими самостийниками» из УНР о признании их ублюдочного государственного образования. Кстати, это обстоятельство спровоцировало очередной правительственный кризис. Большинство большевиков на тот момент еще сидело по тюрьмам.
Итак, национальные окраины забурлили и начали отваливаться. Если бы большевики в тех условиях закусили удила и начали кричать как Деникин «о единой и неделимой», то это отделение стало бы окончательным фактом. А так, у инородных элит появлялся шанс и поиметь экономические и военные преимущества от единства с Россией, и в то же время править на равных с Москвой. Националистам подкидывалась наживка: не понравится – уйдете. А для Ленина было главное сохранить страну. Хоть как-нибудь. На любых условиях. Главное – выиграть время. Собраться с силами. А уж там решим так, как будет надо – никто бы и ни пикнул. Вот такая простая и верная логика. И вовсе не вина Ленина, что решение, принятое им в чрезвычайных условиях, не было отменено его последователями.
Юридический вопрос.
Договор об образовании СССР от 30 декабря 1922 года, действительно, предусматривал возможность выхода республик из состава Союза. Пункт 26 «За каждой из союзных республик сохраняется право свободного выхода из Союза». Однако до 31 января 1924 года, когда II Всесоюзным съездом Советов была принята Конституция СССР, никто этим правом не воспользовался и не делал таких попыток. В Конституции 1924 года право на выход республик не было выписано отдельным пунктом, будучи упомянутым в декларативной первой части.
ВЫВОД 1: при Ленине возможность выхода республик была только продекларирована. Реальной же юридической возможности для этого НЕ БЫЛО, т.к. отсутствовал прописанный в законе механизм выхода. В Конституции СССР варианта 1936 года эта норма осталась приблизительно такой же. Никаких ссылок на подзаконные акты и процедуру выхода основной закон не давал. Кроме этого, закреплялось единое союзное гражданство, а также приоритет союзного законодательства над республиканским.
Конституция СССР варианта 1977 года сохранила за республиками норму выхода из Союза, но и тут детализации этого момента выписано и закреплено не было. То есть, процедуры реализации этого права попросту не было предусмотрено. Сохранилась и норма, что «в случае расхождения закона союзной республики с общесоюзным законом действует закон СССР», что подразумевало невозможность союзных республик самостоятельно инициировать процессы выхода из СССР, назначать референдумы, принимать законы, касающиеся данной темы.
Статья 75 давала однозначную трактовку: «Территория Союза Советских Социалистических Республик едина и включает территории союзных республик. Суверенитет СССР распространяется на всю его территорию». Важно отметить, что Статья 78 давала чёткое определение: «Территория союзной республики не может быть изменена без ее согласия. Границы между союзными республиками могут изменяться по взаимному соглашению соответствующих республик, которое подлежит утверждению Союзом ССР». Но не Беловежскими соглашениями! Конституция СССР обладала высшей юридической силой. Все законы и иные акты государственных органов обязаны были издаваться на основе и в соответствии с Конституцией СССР, а не сговора в белорусском лесу.
Вывод 2.
а) Винить одного Ленина в декларации независимости республик глупо. Все лидеры СССР в равной мере могли это отменить, но не сделали этого;
б) Самое главное: до самого конца в СССР реального механизма выхода республик не существовало.
Кто на самом деле заложил бомбу.
Кто же нажал на пусковой механизм «бомбы», которую, по мнению Путина, заложил Ленин? И где же эта бомба размещалась? Распад СССР де-факто начался с Прибалтики. 23 августа 1989 года националистические движения этих республик, активно поддерживаемые на западе, провели совместную акцию под названием «Балтийский путь» и фактически бросили вызов советской верхушке. Практически в пик прибалтийских событий 3 апреля 1990 года Верховный Совет СССР принял Закон СССР № 1409–1 «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». И следом, в тот же день — постановление, в котором обозначено: «…любые действия, связанные с постановкой вопроса о выходе союзной республики из СССР и противоречащие Закону СССР „О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР“, предпринятые как до, так и после введения его в действие, не порождают никаких юридических последствий, как для Союза ССР, так и для союзных республик».
Процитируем ключевые статьи вышеупомянутого Закона.
Статья 6: «Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики к моменту постановки вопроса об ее выходе из СССР и имеющих право голоса согласно законодательству Союза ССР. Итоги референдума рассматривает Верховный Совет союзной республики. В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области, автономные округа или места компактного проживания национальных групп, упомянутых в части второй статьи 3 настоящего Закона, итоги референдума рассматриваются Верховным Советом союзной республики совместно с Верховным Советом автономной республики и соответствующими Советами народных депутатов».
Статья 7: «Верховный Совет союзной республики представляет Верховному Совету СССР итоги референдума. Верховный Совет союзной республики, имеющей в своем составе автономные республики, автономные образования или места компактного проживания национальных групп, упомянутых в части второй статьи 3 настоящего Закона, представляет в Верховный Совет СССР итоги референдума по каждой автономной республике, по каждому автономному образованию или месту компактного проживания национальных групп с выводами и предложениями соответствующих органов государственной власти. Если будет установлено, что референдум проведен в соответствии с законом, Верховный Совет СССР вносит вопрос на рассмотрение Съезда народных депутатов СССР. В случае нарушения закона при проведении референдума Верховный Совет СССР назначает в трехмесячный срок повторный референдум по республике, либо по ее части, либо по автономному образованию, либо по месту компактного проживания национальных групп, упомянутых в части второй статьи 3 настоящего Закона».
Но! Ничего подобного сделано не было! СССР развалила группа заговорщиков, во-первых, проигнорировав требования Конституции СССР, Союзного законодательства, результаты всесоюзного референдума от 17 марта 1991 года. Тогда на всенародное голосование был вынесен вопрос: «Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?». Из 185,6 млн граждан СССР с правом голоса в референдуме приняли участие 148,5 млн (80,01%). Из них 113,5 млн (76,43%) высказались за сохранение СССР.
И одним из главных заговорщиков и могильщиков СССР стал президент РСФСР Б.Н. Ельцин. В 1990 году он был избран на пост председателя Верховного Совета РСФСР. Оглашая программу деятельности, Ельцин сказал: «Я никогда не выступал за отделение России, я за суверенитет Союза, за равноправие республик, за то, чтобы республики были сильными и этим крепили наш Союз». А уже через два месяца в Уфе Ельцин предложил национальным республикам, входящим в состав России, взять столько суверенитета, «сколько смогут проглотить». Через год, 12 июня 1991 года в России, точнее, в РСФСР (Российской Советской Федеративной Социалистической Республике), впервые прошли выборы президента. Был избран Борис Ельцин, ставший первым и последним Президентом РСФСР. Это гораздо позже свергнутый М.С. Горбачёв скажет, что Б.Н. Ельцин его предал. Но Михаил Сергеевич не проявил никакой воли, чтобы противостоять распаду СССР и пресечь неконституционную деятельность Б.Н. Ельцина вплоть до беловежского сговора. Да собственно, и воли-то никакой не было, оба президента стали фигурами, полностью зависимыми от заокеанских доброжелателей-подсказчиков. Где тут Ленин и его бомба? Тут больше Ельциным, духовным и политическим отцом Путина попахивает.
Юридически СССР никто не разваливал. Всё, что произошло — это политическая технология, но не юридический процесс. Ленин тут вообще не причём.
Спустя несколько лет после распада СССР, Специальная комиссия Госдумы Федерального собрания РФ установила, что при подписании Беловежских соглашений: «Б.Н. Ельцин пошёл на грубое нарушение статей 74–76 Конституции СССР 1977 года, Закона СССР „О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР“, статей 4, 5, 68, 70, 71, 76 Конституции РСФСР 1978 года, статей 4, 6 Закона РСФСР от 24 апреля 1991 года „О Президенте РСФСР“ и совершил указанные действия вопреки воле народов РСФСР о необходимости сохранения СССР, выраженной во время всенародного голосования (референдума), состоявшегося 17 марта 1991 года». Комиссия признала, что «в действиях Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина, направленных на подготовку, заключение и реализацию Беловежских соглашений, имеются достаточные данные, указывающие на признаки тяжкого преступления, предусмотренного статьей 64 УК РСФСР (275 УК РФ)» и «заключающиеся в измене Родине путём подготовки и организации заговора с целью неконституционного захвата союзной власти, упразднения действовавших тогда союзных институтов власти, противоправного изменения конституционного статуса РСФСР». Впрочем, наказания не последовало…
А последовало волей самого Путина другое. В конце минувшего года в честь Б.Н. Ельцина в Екатеринбурге был возведён дворец — Ельцин-центр, что подвело итог разрушительной деятельности бывшего президента РСФСР и РФ на своём посту и показало лицо нынешней власти. На торжественном открытии дорогостоящего объекта Президент Путин сказал: «Центр — это не только дань памяти первому президенту России, он задумывался как отражение целой эпохи в истории страны, эпохи радикальных перемен, важных, сложных и противоречивых». Путин обратился к жене первого президента РФ Наине Ельциной, подчеркнув, что она заслужила уважение миллионов людей.
Много ли за последние два года приложил усилий глава России В.В. Путин, чтобы вернуть в состав страны вытолкнутые в геополитическую пучину Приднестровье, Абхазию, Южную Осетию, Донецк, Луганск и всю Новороссию? Преданных Горбачёвым, Ельциным и прочими иудами людей, которые на коленях просятся в Россию. Если Ленин заложил мину, то чего же сапёры бездействуют, а смотрят в рот западным партнёрам? Пятки стерли, бегая за политическим урегулированием собственного предательства Донбасса.
Критика Ленина, впрочем, прозвучала не случайно. Уж слишком заметны политические, экономические и социальные провалы российской элиты, обеспокоенной одним — сохранением должностей, доступа к бюджету и ресурсам, бесконтрольности своего властвования. Потому и призрак коммунизма в лице Ленина снова был выпущен из бутылки либерального забвения, чтобы явить собой очередную страшилку для доведенных до состояния психоза политически деморализованных россиян.
Политический режим-банкрот ищет на кого свалить свой провал и безмерную вину перед Россией.
А теперь факты.
Почему вообще Ленин был против идеи Сталина о автономизации?
Он считал её несвоевременной, т.е. не неверной в принципе, а неверной в данных исторических условиях. Что это за условия?
Россия как государство, к тому моменту, когда большевики окончательно взяли власть, де-факто уже развалилась на национальные образования. И развалили её не Ленин и Ко, а столь милые сердцу наших либералов господа февралисты, костяк которых составляли масоны во главе с Керенским, Гучковым и Ко, в том числе и высший генералитет в лице Алексеева, Рузского и Гурко! Именно при них распад России принял не просто хаотичный, а приобрел «законный» и «легитимный» характер, когда тот же Керенский стал вести переговоры с «украинскими самостийниками» из УНР о признании их ублюдочного государственного образования. Кстати, это обстоятельство спровоцировало очередной правительственный кризис. Большинство большевиков на тот момент еще сидело по тюрьмам.
Итак, национальные окраины забурлили и начали отваливаться. Если бы большевики в тех условиях закусили удила и начали кричать как Деникин «о единой и неделимой», то это отделение стало бы окончательным фактом. А так, у инородных элит появлялся шанс и поиметь экономические и военные преимущества от единства с Россией, и в то же время править на равных с Москвой. Националистам подкидывалась наживка: не понравится – уйдете. А для Ленина было главное сохранить страну. Хоть как-нибудь. На любых условиях. Главное – выиграть время. Собраться с силами. А уж там решим так, как будет надо – никто бы и ни пикнул. Вот такая простая и верная логика. И вовсе не вина Ленина, что решение, принятое им в чрезвычайных условиях, не было отменено его последователями.
Юридический вопрос.
Договор об образовании СССР от 30 декабря 1922 года, действительно, предусматривал возможность выхода республик из состава Союза. Пункт 26 «За каждой из союзных республик сохраняется право свободного выхода из Союза». Однако до 31 января 1924 года, когда II Всесоюзным съездом Советов была принята Конституция СССР, никто этим правом не воспользовался и не делал таких попыток. В Конституции 1924 года право на выход республик не было выписано отдельным пунктом, будучи упомянутым в декларативной первой части.
ВЫВОД 1: при Ленине возможность выхода республик была только продекларирована. Реальной же юридической возможности для этого НЕ БЫЛО, т.к. отсутствовал прописанный в законе механизм выхода. В Конституции СССР варианта 1936 года эта норма осталась приблизительно такой же. Никаких ссылок на подзаконные акты и процедуру выхода основной закон не давал. Кроме этого, закреплялось единое союзное гражданство, а также приоритет союзного законодательства над республиканским.
Конституция СССР варианта 1977 года сохранила за республиками норму выхода из Союза, но и тут детализации этого момента выписано и закреплено не было. То есть, процедуры реализации этого права попросту не было предусмотрено. Сохранилась и норма, что «в случае расхождения закона союзной республики с общесоюзным законом действует закон СССР», что подразумевало невозможность союзных республик самостоятельно инициировать процессы выхода из СССР, назначать референдумы, принимать законы, касающиеся данной темы.
Статья 75 давала однозначную трактовку: «Территория Союза Советских Социалистических Республик едина и включает территории союзных республик. Суверенитет СССР распространяется на всю его территорию». Важно отметить, что Статья 78 давала чёткое определение: «Территория союзной республики не может быть изменена без ее согласия. Границы между союзными республиками могут изменяться по взаимному соглашению соответствующих республик, которое подлежит утверждению Союзом ССР». Но не Беловежскими соглашениями! Конституция СССР обладала высшей юридической силой. Все законы и иные акты государственных органов обязаны были издаваться на основе и в соответствии с Конституцией СССР, а не сговора в белорусском лесу.
Вывод 2.
а) Винить одного Ленина в декларации независимости республик глупо. Все лидеры СССР в равной мере могли это отменить, но не сделали этого;
б) Самое главное: до самого конца в СССР реального механизма выхода республик не существовало.
Кто на самом деле заложил бомбу.
Кто же нажал на пусковой механизм «бомбы», которую, по мнению Путина, заложил Ленин? И где же эта бомба размещалась? Распад СССР де-факто начался с Прибалтики. 23 августа 1989 года националистические движения этих республик, активно поддерживаемые на западе, провели совместную акцию под названием «Балтийский путь» и фактически бросили вызов советской верхушке. Практически в пик прибалтийских событий 3 апреля 1990 года Верховный Совет СССР принял Закон СССР № 1409–1 «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». И следом, в тот же день — постановление, в котором обозначено: «…любые действия, связанные с постановкой вопроса о выходе союзной республики из СССР и противоречащие Закону СССР „О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР“, предпринятые как до, так и после введения его в действие, не порождают никаких юридических последствий, как для Союза ССР, так и для союзных республик».
Процитируем ключевые статьи вышеупомянутого Закона.
Статья 6: «Решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым посредством референдума, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики к моменту постановки вопроса об ее выходе из СССР и имеющих право голоса согласно законодательству Союза ССР. Итоги референдума рассматривает Верховный Совет союзной республики. В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области, автономные округа или места компактного проживания национальных групп, упомянутых в части второй статьи 3 настоящего Закона, итоги референдума рассматриваются Верховным Советом союзной республики совместно с Верховным Советом автономной республики и соответствующими Советами народных депутатов».
Статья 7: «Верховный Совет союзной республики представляет Верховному Совету СССР итоги референдума. Верховный Совет союзной республики, имеющей в своем составе автономные республики, автономные образования или места компактного проживания национальных групп, упомянутых в части второй статьи 3 настоящего Закона, представляет в Верховный Совет СССР итоги референдума по каждой автономной республике, по каждому автономному образованию или месту компактного проживания национальных групп с выводами и предложениями соответствующих органов государственной власти. Если будет установлено, что референдум проведен в соответствии с законом, Верховный Совет СССР вносит вопрос на рассмотрение Съезда народных депутатов СССР. В случае нарушения закона при проведении референдума Верховный Совет СССР назначает в трехмесячный срок повторный референдум по республике, либо по ее части, либо по автономному образованию, либо по месту компактного проживания национальных групп, упомянутых в части второй статьи 3 настоящего Закона».
Но! Ничего подобного сделано не было! СССР развалила группа заговорщиков, во-первых, проигнорировав требования Конституции СССР, Союзного законодательства, результаты всесоюзного референдума от 17 марта 1991 года. Тогда на всенародное голосование был вынесен вопрос: «Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?». Из 185,6 млн граждан СССР с правом голоса в референдуме приняли участие 148,5 млн (80,01%). Из них 113,5 млн (76,43%) высказались за сохранение СССР.
И одним из главных заговорщиков и могильщиков СССР стал президент РСФСР Б.Н. Ельцин. В 1990 году он был избран на пост председателя Верховного Совета РСФСР. Оглашая программу деятельности, Ельцин сказал: «Я никогда не выступал за отделение России, я за суверенитет Союза, за равноправие республик, за то, чтобы республики были сильными и этим крепили наш Союз». А уже через два месяца в Уфе Ельцин предложил национальным республикам, входящим в состав России, взять столько суверенитета, «сколько смогут проглотить». Через год, 12 июня 1991 года в России, точнее, в РСФСР (Российской Советской Федеративной Социалистической Республике), впервые прошли выборы президента. Был избран Борис Ельцин, ставший первым и последним Президентом РСФСР. Это гораздо позже свергнутый М.С. Горбачёв скажет, что Б.Н. Ельцин его предал. Но Михаил Сергеевич не проявил никакой воли, чтобы противостоять распаду СССР и пресечь неконституционную деятельность Б.Н. Ельцина вплоть до беловежского сговора. Да собственно, и воли-то никакой не было, оба президента стали фигурами, полностью зависимыми от заокеанских доброжелателей-подсказчиков. Где тут Ленин и его бомба? Тут больше Ельциным, духовным и политическим отцом Путина попахивает.
Юридически СССР никто не разваливал. Всё, что произошло — это политическая технология, но не юридический процесс. Ленин тут вообще не причём.
Спустя несколько лет после распада СССР, Специальная комиссия Госдумы Федерального собрания РФ установила, что при подписании Беловежских соглашений: «Б.Н. Ельцин пошёл на грубое нарушение статей 74–76 Конституции СССР 1977 года, Закона СССР „О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР“, статей 4, 5, 68, 70, 71, 76 Конституции РСФСР 1978 года, статей 4, 6 Закона РСФСР от 24 апреля 1991 года „О Президенте РСФСР“ и совершил указанные действия вопреки воле народов РСФСР о необходимости сохранения СССР, выраженной во время всенародного голосования (референдума), состоявшегося 17 марта 1991 года». Комиссия признала, что «в действиях Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина, направленных на подготовку, заключение и реализацию Беловежских соглашений, имеются достаточные данные, указывающие на признаки тяжкого преступления, предусмотренного статьей 64 УК РСФСР (275 УК РФ)» и «заключающиеся в измене Родине путём подготовки и организации заговора с целью неконституционного захвата союзной власти, упразднения действовавших тогда союзных институтов власти, противоправного изменения конституционного статуса РСФСР». Впрочем, наказания не последовало…
А последовало волей самого Путина другое. В конце минувшего года в честь Б.Н. Ельцина в Екатеринбурге был возведён дворец — Ельцин-центр, что подвело итог разрушительной деятельности бывшего президента РСФСР и РФ на своём посту и показало лицо нынешней власти. На торжественном открытии дорогостоящего объекта Президент Путин сказал: «Центр — это не только дань памяти первому президенту России, он задумывался как отражение целой эпохи в истории страны, эпохи радикальных перемен, важных, сложных и противоречивых». Путин обратился к жене первого президента РФ Наине Ельциной, подчеркнув, что она заслужила уважение миллионов людей.
Много ли за последние два года приложил усилий глава России В.В. Путин, чтобы вернуть в состав страны вытолкнутые в геополитическую пучину Приднестровье, Абхазию, Южную Осетию, Донецк, Луганск и всю Новороссию? Преданных Горбачёвым, Ельциным и прочими иудами людей, которые на коленях просятся в Россию. Если Ленин заложил мину, то чего же сапёры бездействуют, а смотрят в рот западным партнёрам? Пятки стерли, бегая за политическим урегулированием собственного предательства Донбасса.
Критика Ленина, впрочем, прозвучала не случайно. Уж слишком заметны политические, экономические и социальные провалы российской элиты, обеспокоенной одним — сохранением должностей, доступа к бюджету и ресурсам, бесконтрольности своего властвования. Потому и призрак коммунизма в лице Ленина снова был выпущен из бутылки либерального забвения, чтобы явить собой очередную страшилку для доведенных до состояния психоза политически деморализованных россиян.
Политический режим-банкрот ищет на кого свалить свой провал и безмерную вину перед Россией.
Информация