Миф о «предателе» Александре Невском

Восточная политика

В роли князя Новгородского Александр Ярославич выступил с 1236 по 1246 гг. талантливым государственным деятелем и умелым защитником интересов Новгородской земли и Руси в целом. Князь Александр отстоял от посягательств Швеции и Ордена хорошо освоенные Новгородом его прибалтийские владения и не дал Западу захватить северо-западную часть Руси. Это позволило Новгороду сохранить роль крупнейшего торгового партнера Запада, самобытный уклад и вольности. Великий Новгород сохранил положение одного из сильнейших центров Руси. При этом Александр укрепил положение своей семьи, влияние Владимиро-Суздальского княжества на севере Руси заметно усилилось. Для Русской земли в целом Александр отбил натиск западных владык, за которыми стоял тогдашний «командный пункт» Запада — папский Рим.

На границах новгородских и псковских земель наступило затишье. Швеция, Орден и Литва на некоторое время успокоились. Наиболее активные воины Запада усеяли костьми русские земли. Необходимо было время для восстановления боевого потенциала. Однако на Востоке ситуация была сложная. Батый разгромил Великое княжество Киевское. Галицко-Волынская Русь, меньше всего пострадавшая от завоевателей, попыталась было сохранить свою независимость от Орды. Но князю Даниилу Романовичу все же пришлось отказаться от киевского престола, выплатить огромную дань и стать «мирником» хана Батыя. Даниилу Галицкому пришлось смириться, хотя он и не оставил своих планов и даже налаживал контакты с Западом.


Псковские и новгородские земли не были разорены ордынцами. Но они исторически и экономически были связаны самым тесным образом с Владимиро-Суздальской Русью. По этой причине хан Батый, который славился дальновидностью, дал ярлык — золотую пайцзу — на великое княжение владимирское князю Ярославу Всеволодовичу, сделав его старшим среди русских князей. Однако в Орде также шло противостояние различных группировок. Отец Невского Ярослав был вызван в столицу Орды и отравлен там 30 сентября 1246 года матерью великого хана ханшей Туракиной. В этом факте никто из современников сомнений не высказывал. Его тело было привезено во Владимир и там предано земле. Древнерусский летописец отметит, что великий князь положил душу свою «за вся люди своя и за землю Русскую».

Хан Батый утвердил на русской земле нового великого князя. На владимирский престол был посажен дядя Александра Невского — Святослав Всеволодович. Александр не только остается на новгородском княжении, но получает в управление еще и город Переяславль. В 1247 году Александр Ярославич поехал в Орду к Батыю. Оттуда вслед за ранее уехавшим братом Андреем он отправился к великому хану. Перед новгородским князем стояла сложная задача, от успешного решения которой зависела не только его жизнь. Ему предстояло определиться в своих отношениях с золотоордынским ханом Батыем и великим ханом Монгольской империи. Именно их отношение к русскому полководцу и определило его дальнейшую судьбу и место в истории. Александр Ярославич показал основную стратегическую линию Руси: бескомпромиссная, непримиримая борьба с Западом, который стремится уничтожить русскую цивилизацию, русскую «матрицу» и союз с Востоком, объединение огромного пространства Северной Евразии в величайшую и могущественную империю.

Князь Александр Ярославич, как и его отец, и дед Всеволод Большое Гнездо, рано проявил себя как тонкий политик и умелый государственный деятель. Основной задачей своей поездки он считал предотвращение причин, которые вели к новым походам ордынцев на Русь. К этому его обязывала стратегическая ситуация: Рим по-прежнему понуждал западное рыцарство идти крестовым походом на Восток. Новое столкновение с Орденом, Швецией, Литвой, Польшей и другими западными центрами было неизбежно. В случае нормализации отношений с Ордой Александр Невский мог усилить оборону западных рубежей и даже перейти в контрнаступление. Более того, Орда могла поддержать русского князя военной силой.

Стоит также отметить, что, с учётом мифа о «монголо-татарском» нашествии, политика Александра становится ещё более понятной. С Востока пришли не «мифические монголы», а родичи русских, такие же наследники Великой Скифии, которая когда-то простиралась от Карпат и Чёрного моря до границ Индии, Китая и Японии. Ордынцы были европеоидами, носителями тех же антропологических, культурных, языковых традиций, что русские-русы Владимирский, Киевской, Галицкой и Новгородской Руси. Основное отличие было в религии: ордынцы были язычниками, в некоторых элементах культуры сохранялся скифо-сибирский «звериный стиль». При этом на самой Руси ещё сохранялось двоеверие, в Новгородской Руси многие были откровенными язычниками.

На Западе и Востоке, из геополитических интересов, скрывают подлинную историю. Они не могут признать, что европеоиды-русы являются прямыми наследниками древнейшей цивилизации и традиции, которая идёт от времен ариев и мифической Гибербореи. Что европеоиды дали толчок развитию японской и китайской цивилизаций, создали самобытную индийскую цивилизацию и «страну ариев» — Иран. Что не «монголы» основали Монгольскую империю, так как настоящие монголы в это время были диким малочисленным племенем охотников и скотоводов, которое просто физически не могло покорить огромный Китай и десятки государств и народностей. Для успешных завоеваний, которые привели к созданию огромной империи, необходима была мощная духовная и материальная культурная база. Она имелась только у наследников Великой Скифии — европеоидов-русов, суперэтноса русов. В 1237-1240 гг. произошло столкновение внутри огромного суперэтноса русов. Две ветви русов столкнулись в жестокой сече. Это не должно удивлять. Русы в своей многотысячелетней истории не раз сталкивались в жестоких войнах. Достаточно вспомнить феодальные, княжеские войны перед вторжением армии Батыя, или гражданскую войну перед воцарением Владимира I и после его смерти. Или нынешнюю ненависть между двумя русскими государствами — РФ и Украиной.

Тогда вверх взяли ордынцы. Они были единой хорошо организованной силой. Единство, организация и дисциплина взяли вверх над раздробленностью Руси и эгоизмом русских князей, которые равнодушно смотрели, как берут штурмом и жгут соседние города. Однако ордынцы не были «чужими», как западные «псы-рыцари». Они не планировали вторгаться в духовную, культурную жизнь русских княжеств. Язычники были терпимы к чужим верованиям. Они не планировали менять систему управления, захватывать и колонизировать земли, строить свои крепости. Им это было не нужно. Ордынцам и так принадлежала огромная территория, доставшаяся им от предков, русов-скифов. То есть они не собирались навязывать свои порядки своим братьям по крови, цивилизационному наследию. Орде нужно было: 1) послушание — дисциплина, то есть покорность царю, верховному правителю; 2) оброк-выход на содержание армии; 3) участие русских дружин в общих войнах империи.

При этом необходимо было решать общую задачу сдерживания Запада. Батый частично решил эту задачу во время похода 1241-1242 гг. Стоит сказать, что одновременные действия Александра Ярославича по разгрому шведских и немецких рыцарей в 1240-1242 гг. смотрятся весьма органично, если учесть одновременный удар ордынцев по Польше и Венгрии. Выходит так, что дружины Александра и полки Батыя действовали на огромном стратегическом фронте с севера на юг, и обеспечили разгром основных западных держав, которые вели наступление на русские земли.

Очевидно, что в то время Александр Ярославич это прекрасно понимал. Для более позднего времени, когда усилием переписчиков подлинной истории был создан миф о «монголо-татарском нашествии» и «иге», а затем его подтвердили и российские сторонники западного варианта истории, действия Александра стали не понятны. Более того, они стали основанием для обвинений в «предательстве». Мол, Александр стал «восточным деспотом» и даже выступил против «патриотов»-князей, которые боролись с Ордой, заставил подчиниться Орде Новгородскую Русь. Якобы Александр Ярославич был не героем Русской земли, а её предателем и угнетателем, помогая «ордынским оккупантам». И таким образом Александр якобы прервал историю Руси, как части европейской цивилизации, выбрав не западный, а восточный вектор развития, обрекая Россию и русский народ на «вековую отсталость» перед «передовыми» западными странами.

Не удивительно, что князь Новгородский смирил свои княжеские, элитарные амбиции, гордыню и решил придерживаться мирной политики с Ордой. Ордынцы в большинстве случаев снисходительно относились к русским князьям, признавшим их верховную власть и плативших регулярную дань. Непокорство князей жестоко каралось. Причём за это платили обычные люди — горожане и селяне. Князья могли сбежать в соседние земли или на Запад. В случае отказа или сокрытия «выхода» баскаки с помощью военной силы могли разорить и ограбить непокорное княжество. Такие карательные набеги сопровождались массовым угоном в рабство молодого работоспособного населения, сожжением городов и сел. С учётом военно-стратегической ситуации, раздробленности русской земли, угрозы с Запада, больших людских потерь, Русь не могла бросить вызов Орде. Вот почему князь Александр Ярославич Невский все годы своего правления любыми мерами стремился к тому, чтобы не допустить ханских баскаков на Русь, а вести все расчеты с Ордой самому. Только регулярная и большая дань с русских земель могла удержать степных царей от новых карательных походов на княжества Руси.

При этом Александр не пресмыкался перед ордынцами, он заставил себя уважать могучих владык Востока. Так, по приезде в столицу Золотой Орды князь должен был, по обычаю, утвердившемуся у завоевателей Вселенной, пройти сквозь очистительный огонь двух костров и поклониться языческим святыням, прежде чем вступить в шатер хана Батыя. Такому обряду подвергались все русские князья. Отказ от него мог привести к немедленной смерти. Александр Невский со всей твердостью отказался пройти через очистительный огонь костров и поклониться ордынским святыням. Тогда его привели в ханский шатер и Батый спросил: «Почему ты, князь, не боясь смерти, отказался выполнять наши обряды?» «Великий хан, — отвечал русский князь-воитель, — в нашем Святом писании говорится: «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом не радеть. Не можете служить Богу и мамоне (богатству, стяжательству)»». Закончив такую краткую речь, князь Александр Ярославич поклонился хану Батыю и продолжил: «Я поклоняюсь тебе, потому что ты человек и царь, но твари кланяться не стану. И Священный Воитель (так ордынцы звали Чингиз-хана после его смерти, не произнося имени величайшего завоевателя мировой истории) в своих законах признавал веру иноплеменников. Мы же получаем православие с рождения от предков наших и вопрошаем: не кто ты по крови, а как веруешь? Но знаем и другое, что у Всевышнего все веры равны. И русские люди, живущие совместно с другими народами, силой не заставляют менять их верования».

Хан Батый был изумлен смелой речью русского полководца. Фактом остается то, что после этого владыка Орды принимал русского князя неизменно милостиво. Познакомившись с бытом и нравами ордынцев, князь Александр Ярославич сделал вывод, что русские княжества, не вызывая гнев и карательные меры, могли довольно успешно постепенно восстанавливать свою утраченную военную силу. Так и выйдет. Ордынская империя вскоре, по историческим меркам, впадёт в системный кризис, вызванный элитными усобицами и принятием ислама в качестве государственной религии, и постепенно Москва станет новым центром единой Русской империи, частью которой станет и Орда.

Миф о «предателе» Александре Невском

П. Корин Александр Невский

Князь «всей Русской земли»

Итогом поездки братьев Александра и Андрея Ярославичей в Сарай стало наделение их владениями на Руси. Хан Батый распределил между ними земли на первый взгляд весьма неожиданно. Но можно считать, что мудрый правитель сделал это не без дальнего расчёта. Князь Александр Ярославич, сохраняя новгородский стол, получил от царя Батыя город Киев и «всю Русскую землю». Ханский ярлык давал право занять древний киевский престол. Князь Андрей Ярославович «седе во Володимере на столе», то есть хан Батый отдал младшему брату Александра отцовский стольный город в управление. Таким образом братья Ярославичи сосредоточили в своих руках самые главные и сильные столы — Новгород, Киев и Владимир.

Однако между братья, как отмечает летописец была «пря велия о великом княжении». После такого ханского решения было просто трудно понять, кто же на Руси великий князь. Формально вроде бы Александр Невский, но крупнейшее и сильнейшее Владимирское княжество административно не входило в его владения. С другой стороны, Новгород, где старший сын-наследник великого князя Владимирского Ярослава Всеволодовича сидел на княжеском столе, был зависим от стольного града Владимира. А Киев практически полностью утратил прежнее значение. Поэтому Александр в него не поехал, а поселился в Новгороде. По данным В. Н. Татищева, князь всё же собирался уехать в Киев, но новгородцы «удержали его татар ради».

События следовали одно за другим. Митрополит Кирилл, покинув разрушенный Киев, прибыл в Суздаль. Оттуда в 1251 году он отправился в Новгород. Торжественно встретил князь Александр Ярославич и весь новгородский люд. По просьбе горожан и селян Новгородской Руси митрополит Кирилл поставил на епархию епископа Далмата. В древнерусской истории это было заметным событием. Вскоре после этого Александр Невский тяжело занемог. Длительное путешествие по просторам Евразии подорвало его крепкое здоровье. Возможно, что его также пытались отравить. Священники молились за него во всех храмах Великого Новгорода, болезнь отступала с трудом. Летописец скажет: «Бысть болезь его тяжка зело». Все же хворь отступила и князь встал на ноги. Новгородцы воспрянули духом.

В тот же 1251 год Новгородскую Русь поразила непогода, которая привела к неурожаю. Летом шли обильные дожди и вода затопила поля и пастбища. Вымокли хлеба и сено. Разбушевавшийся от обилия воды Волхов снес большой мост в городе. Осенью ударили ранние морозы, которые погубили оставшийся урожай. Новгороду грозил голод, но горожане сумели разумно распорядиться небольшими запасами продовольствия, оставшимися от прежних лет, и перезимовали, перебились. Новгородцев спасало то, что на их землях царил мир. Сказывались прежние победы Александра.

Эта голодная зима с 1251 на 1252 год была последней в новгородском правлении князя Александра Невского. Причиной тому стал младший брат Андрей Ярославич, великий князь Владимирский. Отношения между братьями осложнились. Андрей Ярославич вступил в союз с Даниилом Галицким (которому римский папа предлагал королевскую корону ещё в 1246—1247 годах) и решил выступить против Орды.

Одновременно хозяева Запада попытались соблазнить Александра короной короля. Есть сведения о двух посланиях папы римского Иннокентия IV Александру Невскому. В первом папа предлагает Александру последовать примеру отца, якобы согласившегося (папа ссылался на Плано Карпини) перед смертью подчиниться римскому престолу, а также предлагает координацию действий с немецкими рыцарями в случае нападения ордынцев на Русь. Во втором послании папа упоминает о согласии Александра креститься в католическую веру и построить католический храм в Пскове, а также просит принять его посла — архиепископа Прусского. В 1251 году к Александру Ярославичу в Новгород приехали два кардинала с буллой. По рассказу летописца, русский князь, посоветовавшись с мудрыми людьми, изложил всю историю Руси и в заключение сказал: «Си вся съведаем добре, а от вас учения не принимаем».

Продолжение следует…

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 166
  1. Мэнгел Олыс 9 февраля 2016 07:14
    Ну, Александр... вы "даете стране угля"! Оказывается, я тоже русский! Хотя всю жизнь считал себя татарином. "Фантастика", а не статья. В прямом смысле слова!
    1. inkass_98 9 февраля 2016 07:24
      Цитата: Мэнгел Олыс
      вы "даете стране угля"!

      Тоже поржал. И чего это меня в школе и в универе чему-то столько лет учили?
      А тут раз - и Самсонов всю правду рассказал laughing . Носовский с Фоменко (и Мулдашев в придачу) рыдают от зависти belay .
      1. stalkerwalker 9 февраля 2016 08:46
        При этом необходимо было решать общую задачу сдерживания Запада. Батый частично решил эту задачу во время похода 1241-1242 гг. Стоит сказать, что одновременные действия Александра Ярославича по разгрому шведских и немецких рыцарей в 1240-1242 гг. смотрятся весьма органично, если учесть одновременный удар ордынцев по Польше и Венгрии. Выходит так, что дружины Александра и полки Батыя действовали на огромном стратегическом фронте с севера на юг, и обеспечили разгром основных западных держав, которые вели наступление на русские земли.

        Ну а вы как думали?
        Один вопрос :"Где находился Генштаб объединённых сил союзников? Как координировались действия дружин Александра и полков Батыя? Кто издавал приказы под именем Главковерха?"
        what
        На Западе и Востоке, из геополитических интересов, скрывают подлинную историю. Они не могут признать, что европеоиды-русы являются прямыми наследниками древнейшей цивилизации и традиции, которая идёт от времен ариев и мифической Гибербореи. Что европеоиды дали толчок развитию японской и китайской цивилизаций, создали самобытную индийскую цивилизацию и «страну ариев» — Иран. Что не «монголы» основали Монгольскую империю, так как настоящие монголы в это время были диким малочисленным племенем охотников и скотоводов, которое просто физически не могло покорить огромный Китай и десятки государств и народностей.

        Вот так уничижительно пост-фактум проехаться по армии-завоевательнице....
        Ещё 30 лет назад никто, кроме узкого круга специалистов, не мог и предположить, что Китай станет великой экономической державой. Над изделиями из Поднебесной посмеивались и хихикали по тем же причинам, мол Китай это страна охотников и скотоводов 20-го века.
        1. Стирбьорн 9 февраля 2016 10:15
          Цитата: stalkerwalker
          Ещё 30 лет назад никто, кроме узкого круга специалистов, не мог и предположить, что Китай станет великой экономической державой. Над изделиями из Поднебесной посмеивались и хихикали по тем же причинам, мол Китай это страна охотников и скотоводов 20-го века.
          Ага, а македонцы при Филиппе, папке Александра, все еще считались кучкой горных пастухов-воинов, дальних и диких родственников греков. А вон как вышло, через 20 лет)
          И потом, есть же изображения в виде рисунков, статуй, надгробий и надгробных масок - Чингисхана, Батыя, Джучи, Угэдея и тд - что-то совсем на Александра Невского не похожи. Или это противные христиане, иудеи или муслимы там, осквернили лица гордых русечей-ариев - кто там главный враг у неоязычников, затрудняюсь назвать)
          1. ver_ 9 февраля 2016 10:31
            Юрий Георгий Долгорукий =Цезарь Хан = Чингиз Хан - старший брат Ярослава - сын Всеволода - внук Хана Энея Иоанна Рюрика Варяга Троянца...призванного князьями Руси править прибыл после падения Трои - второй крестовый поход..
          2. Corsair 9 февраля 2016 11:27
            Цитата: Стирбьорн
            И потом, есть же изображения в виде рисунков, статуй, надгробий и надгробных масок - Чингисхана, Батыя, Джучи, Угэдея и тд - что-то совсем на Александра Невского не похожи. Или это противные христиане, иудеи или муслимы там, осквернили лица гордых русечей-ариев - кто там главный враг у неоязычников, затрудняюсь назвать)

            laughing Статуи маски и прочее в большинстве своем делались в более позднее время, и естественно творцы делали их в меру своих и заказчиков интересов.
            Как они на самом деле выглядели точно не скажет никто, разве что по черепу можно попробовать сконструировать лицо, вопрос только их ли это будут черепа?
            1. SpnSr 9 февраля 2016 15:43
              Цитата: Corsair
              Цитата: Стирбьорн
              И потом, есть же изображения в виде рисунков, статуй, надгробий и надгробных масок - Чингисхана, Батыя, Джучи, Угэдея и тд - что-то совсем на Александра Невского не похожи. Или это противные христиане, иудеи или муслимы там, осквернили лица гордых русечей-ариев - кто там главный враг у неоязычников, затрудняюсь назвать)

              laughing Статуи маски и прочее в большинстве своем делались в более позднее время, и естественно творцы делали их в меру своих и заказчиков интересов.
              Как они на самом деле выглядели точно не скажет никто, разве что по черепу можно попробовать сконструировать лицо, вопрос только их ли это будут черепа?

              сюда еще можно добавить и то, что Монголия как государство, точнее могла бы быть и республикой СССР, была назначена лишь в начале 20 века, как и все остальные республики СССР...которые сейчас пытаются набрать самобытности...
          3. alicante11 9 февраля 2016 14:46
            Ага, а македонцы при Филиппе, папке Александра, все еще считались кучкой горных пастухов-воинов, дальних и диких родственников греков. А вон как вышло, через 20 лет)


            Те, кто так считали, горько раскаивались, когда он приходил со своей фалангой и тяжелой конницей под командованием будущего гения. Александр фактически получил уже готовую объединенную под македонской властью Грецию.
          4. Cap.Morgan 9 февраля 2016 19:55
            Мы также не знаем как Невский выглядел.
            За эталон принят облик актёра сыгравшего в фильме - Черкасова.
        2. nils 9 февраля 2016 11:10
          "..с учётом мифа о «монголо-татарском» нашествии ... С Востока пришли не «мифические монголы», а родичи русских... Ордынцы были европеоидами, носителями тех же антропологических, культурных, языковых традиций, что русские-русы Владимирский, Киевской, Галицкой и Новгородской Руси. ... При этом на самой Руси ещё сохранялось двоеверие"

          Отрывок из «Никоновской летописи» XV - XVI вв.:
          "В ту зиму пришли из восточных стран лесом на Рязанскую землю безбожные татары с царем Батыем".

          Из повести "О разорении Рязани" XIII - XIV вв. (выдающийся литературный памятник древней Руси):
          Еупатий вскрича в горести душа своея и распалаяся в сердци своем.
          И собра мало дружины — тысячу семисот человек, которых бог соблюде (сохранил), быша вне града. И погнаша во след безбожного царя и едва угнаша (нагнал) его в земли Суздальстеи. И внезапу нападоша на станы Батыевы и начаша сечи без милости. И смятошася все полкы татарскыя, татарове же сташа яко пияны или неистовы. Еупатий тако их бьяше нещадно, яко и мечи притупишася, и емля (брал) Татарския мечи и сечаша их. Татарове же мняша, яко мертви восташа. Еупатий сильныя полкы татарьскыя проеждяя, бьяше их нещадно и ездя по полкам татарскымъ храбро и .мужественно, яко и самому царю возбоятися..."

          Из «Лаврентьевской летописи», составленной в конце ХIV вв.:
          "...татары пошли и взяли Суздаль и церковь святой Богородицы, разграбили и княжеский двор, и монастырь святого Дмитрия сожгли, а остальные монастыри разграбили; монахов и старых монахинь, попов, слепых и хромых, горбатых, больных и всех (старых) людей перебили, а молодых монахов и монахинь, попов, попадьей, дьяконов и жен их, дочерей и сыновей их, тех всех увели в свои станы.
          Пошли на приступ Владимира 7 февраля на память святого мученика Феодора Стратилата. И был в городе великий плач...И взяли город до обеда. Татары силою отворили церковные двери и увидели,что запершиеся в церкви умерли от огня, а тех, кто не умер прикончили и во всех монастырях иконы ободрали или разрубили и книги ободрали... и от юного до старца и до грудного младенца всех перебили, убивая одних, других ведя в свои станы босыми и обнанаженными, умирающими от мороза."

          Из «Ипатьевской летописи» ХIV вв.:
          Так Батый разорил город Владимир, попленил города суздальские и пришел к городу Козельску. И нечестивые узнали, что у людей в городе крепкий дух, и нельзя обманными словами взять города. Козеляне же совещались и решили не сдаваться Батыю,
          сказав: «Хотя наш князь и молод, положим жизнь за него, и здесь примем славу этого мира, и там небесные венцы от бога получим»....
          Козеляне же на ножах резались с ними и постановили выйти на полки татарские, и вышли из города и порубили их стенобитные орудия,напали и на полки их, убили у татар четыре тысячи и сами были перебиты. Батый же взял город и не пощадил никого, от подростков до грудных младенцев, а о князе Василий неизвестно, иные говорили, что он в крови утонул, потому что был очень мал."

          Европеоиды, родичи говоришь? А сам то ты кто Самсонов? Тоже европеоид?
          1. Corsair 9 февраля 2016 11:50
            Цитата: nils
            Отрывок из «Никоновской летописи» XV - XVI вв.:

            Цитата: nils
            Из «Лаврентьевской летописи», составленной в конце ХIV вв.:

            Цитата: nils
            Из «Ипатьевской летописи» ХIV вв.:

            Кто писал все эти летописи и можно ли им верить - первый вопрос.
            Второй вопрос - не называли ли татарами тогда любых врагов? Скажем напал один князек на другого, а в его войске куча самого разного народа - татары фигли.
            Третий и самый наверное интересный - куда делись все эти татары?
            Да, это вторая по численности после русских нация в России, да и русскими сейчас и мордвины и чуваши и даже молдаване записываются(реальные случаи из жизни), да и татары тоже, не считая других, но по статистике татар всего 4 процента, хотя в татарских семьях не принято рожать по одному ребенку.
            Вымерли? Ушли к монголам?
            А тот факт, что булгарские татары (булгары) - практически сплошняком блондины (либо шатены)с зелеными и серыми глазами, с русыми волосами - это наверно очередной миф.
            Съездите в Татарстан будете приятно удивлены тому, что там европеоидов больше чем во Франции или той же Германии.
            1. stalkerwalker 9 февраля 2016 12:52
              Цитата: Corsair
              Кто писал все эти летописи и можно ли им верить - первый вопрос.

              Похоже, что вам больше по душе "новоделы" СуперУкроп этноса.
              Татищев и Карамзин, Соловьёв и Ключевский с Ломоносовым - это тоже самиздат?
              В школе учились? Или прямиком - во двор, к алканавтам в компанию?
              1. Corsair 9 февраля 2016 15:13
                Цитата: stalkerwalker
                Похоже, что вам больше по душе "новоделы" СуперУкроп этноса.
                Татищев и Карамзин, Соловьёв и Ключевский с Ломоносовым - это тоже самиздат?
                В школе учились? Или прямиком - во двор, к алканавтам в компанию?

                Ну да - негоже несогласных сразу в ущербных или алконавтов записывать.
                Мне новоделы не по вкусу и вышеуказанный опус я не в коем случае не поддерживал, а лишь озвучил свое мнение, но миф про некое татарское иго не выдерживает никакой аргументированной критики. В школе учился и не поверите даже в ВУЗе учился (20 лет назад).
                Только вот в школе преподают то, что утвердили в программе и не дай бог вам сейчас школьную программу увидеть, каждое поколение историков пишет "свою правду" - согласованную с нужными историческими реалиями.
                Нужно было иго - придумали иго, не писать же в истории, что древние руссы друг друга столетиями били в борьбе за власть и земли (любое сильное государство с этого начиналось - объединение разношерстных племен под одним государем) - это не патриотично, писать же что наши других мощно окучивали тоже не вариант, мы же за мир во всем мире.
                1. stalkerwalker 9 февраля 2016 15:25
                  Цитата: Corsair
                  Только вот в школе преподают то, что утвердили в программе

                  Это не ко мне, это - к Мединскому...
                  Цитата: Corsair
                  и не дай бог вам сейчас школьную программу увидеть, каждое поколение историков пишет "свою правду" - согласованную с нужными историческими реалиями

                  Читал недавно.
                  Объёмная информация, спрессованная. Историю надо изучать с 1-2 класса. Иначе дети не потянут, т.к. в каждом параграфе информации на целую статью.
              2. SpnSr 9 февраля 2016 15:52
                Цитата: stalkerwalker
                Цитата: Corsair
                Кто писал все эти летописи и можно ли им верить - первый вопрос.

                Похоже, что вам больше по душе "новоделы" СуперУкроп этноса.
                Татищев и Карамзин, Соловьёв и Ключевский с Ломоносовым - это тоже самиздат?
                В школе учились? Или прямиком - во двор, к алканавтам в компанию?

                вы же отлично знаете, что и как было с работами Ломоносова!
                а многое это уже писали потом по работам предыдущих и подгоняя под предыдущее, ведь чтобы стать историком и быть признаным среди историков нужно придерживаться «истории»!
          2. stalkerwalker 9 февраля 2016 12:29
            Ипатьевская летопись 1240 г. так описывает штурм города: 'Обступиша татарове град Чернигов в силе тяжеце... Князь Михаил Глебович прииде на иноплеменних с вои своими, и лют был бой у Чернигова... Но побежден бысть Мстислав и множество от вой его избиены бысть. И град взяша и заполиша огнем...' Раскопки подтвердили точность летописной записи.
            Подобного рода вбросы убивают авторитет русских историков Татищева, Карамзина, Ключевского.

            А ведь именно В.О. Ключевский выделял еще одну сторону власти монгольского хана над русскими князьями - он полагал, что она выступала для Руси в качестве объединительного фактора и что без арбитража Орды «князья разнесли бы Русь в клочья» своими усобицами.
          3. alicante11 9 февраля 2016 14:49
            "В ту зиму пришли из восточных стран лесом на Рязанскую землю безбожные татары с царем Батыем".


            И нечестивые узнали


            Ну так сказано же, что язычники были. Потому и "безбожные" и "поганые" и "нечестивые".
            При этом интересно слово "царь", применительно к хану. Хотя о ханах русские наслышались задолго до этого.
            1. tomket 9 февраля 2016 15:34
              Цитата: alicante11
              При этом интересно слово "царь", применительно к хану. Хотя о ханах русские наслышались задолго до этого.

              Ханов было вокруг как собак нерезанных , так же как и князей. А вот великий хан - царь! Просто и понятно , хан над ханами.
              1. alicante11 9 февраля 2016 16:23
                Ханов было вокруг как собак нерезанных , так же как и князей. А вот великий хан - царь! Просто и понятно , хан над ханами.


                А Великий хан, по аналогии с Великим князем - не?
                1. tomket 9 февраля 2016 16:44
                  Цитата: alicante11
                  А Великий хан, по аналогии с Великим князем - не?

                  Не. В простонародье царь = монарх вообще. Вы же не будете от простолюдинов требовать знаний в хитросплетениях иерархии Чингизидов. Вот к примеру Бытый был предводителем над войском Чингизидов, но не был великим каганом ,коим был Угедей. Вот и попробуй определи , кто у них там великий каган Батый , который управляет войсками тут или Угедей который сидит в Каракоруме.
                  1. alicante11 10 февраля 2016 05:01
                    Вы же не будете от простолюдинов требовать знаний в хитросплетениях иерархии Чингизидов.


                    Летописец - может быть, и простолюдин... хотя я и сомневаюсь, образование тогда отнюдь не было общедоступным. Но... явно человек образованный. Так что "хитросплетения" он должен знать.
          4. tomket 9 февраля 2016 15:31
            Цитата: nils
            Тоже европеоид?

            Рептилоид))))
        3. alicante11 9 февраля 2016 14:40
          Ещё 30 лет назад никто, кроме узкого круга специалистов, не мог и предположить, что Китай станет великой экономической державой.


          Ну так американцы подтянули, а кто "тянул" племенных кочевников монголов?
          Как вы вообще представляете себе племенное объединение кочевников? Чем заинтересовать, как поддержать дисциплину, если обиженное племя снимается и откочевывает за тридевять земель и догнать его более многочисленным "союзным" племенам сложно, поскольку стоит проблема снабжения. Опять же та же проблема стоит перед армией кочевников. Вы говорите о генштабе, ну так снабжением армии, способной пройти всю Евразию должен заниматься как минимум современный Генштаб и иметь в своем распоряжении не менее чем железные дороги и автобатальоны.
          1. stalkerwalker 9 февраля 2016 15:14
            Цитата: alicante11
            Вы говорите о генштабе, ну так снабжением армии, способной пройти всю Евразию должен заниматься как минимум современный Генштаб и иметь в своем распоряжении не менее чем железные дороги и автобатальоны.

            В моём ответе содержалась критика на т.н. скоординированные действия "союзнических войск" хана Батыя и князя А.Невского.
            Что ж касательно снабжением армии, способной пройти всю Евразию, то войско Батыя было далеко не первым - нашествие племени обров-авров имело место быть за 5 веков до описываемых событий.
            И. Маленькая пикантная деталь - совместно с аварами в набегах на Римскую империю принимали славянские племена, к тому времени ещё не разделившиеся на восточных и западных славян. Сражались славяне и ПРОТИВ аваров. И именно по причине, указанной Нестором в "Повести времянных лет", что "... обры дулебов примучивали...", славянские племена вынуждены были уйти из своего "родового гнезда" на юго-западном склоне Карпат. Уйти на берега Влтавы, Вислы, Днепра и Волхова. А свободные территории заняли племена угров и булгар-болгар, бывших родственными тем же кочевникам аварам-обрам.
            У меня один вопрос КО ВСЕМ КРИТИКАМ татаро-монгольского ига :"Вы Историю изучаете по вбросам и комментариям?"
            Изучайте Историю, а не скачите с темы на темы, со статьи на статью, как блохи по собакам....
            1. alicante11 9 февраля 2016 16:22
              Что ж касательно снабжением армии, способной пройти всю Евразию, то войско Батыя было далеко не первым - нашествие племени обров-авров имело место быть за 5 веков до описываемых событий.


              И, тем не менее, вы не отвечаете на вопрос, КАК было организовано это снабжение. При этом предлагаете "изучать историю". Библия - тоже "учебник истории", особенно ветхий завет, но это же не значит, что я по нему должен изучать историю.

              Изучайте Историю, а не скачите с темы на темы, со статьи на статью, как блохи по собакам....


              Ну, судя по вашим познаниям во многих областях, вы занимаетесь тем же. И не раздражайтесь так, коль ответить нечего, то и промолчать можно.
              1. stalkerwalker 9 февраля 2016 17:49
                Цитата: alicante11
                И, тем не менее, вы не отвечаете на вопрос, КАК было организовано это снабжение

                Не участвовал, знаете ли... Ни в набегах татаро-монгол, ни аваров.
                Я даже в Куликовской битве участия не принимал. wassat
                1. alicante11 10 февраля 2016 05:05
                  Не участвовал, знаете ли... Ни в набегах татаро-монгол, ни аваров.
                  Я даже в Куликовской битве участия не принимал. wassat


                  Вот поэтому и нужно очень осторожно относиться к свидетельствам. И, по-возможности, поверять их логикой и современными знаниями.
        4. Villon 9 февраля 2016 15:00
          Цитата: stalkerwalker
          Вот так уничижительно пост-фактум проехаться по армии-завоевательнице....

          Что ж от этой армии завоевательницы артефактов не осталось?
          1. stalkerwalker 9 февраля 2016 15:22
            Цитата: Villon
            Что ж от этой армии завоевательницы артефактов не осталось?

            Что может остаться от гигантского табора под открытым небом?
            И. Где находится разорённая кочевниками Рязань?
            В конце-то концов - сколько деревень и посёлков уцелело после гитлеровской оккупации на европейской территории России?
            Забудьте эти новомодные штучки - артефакты, гала-группа... Почитайте исторические исследования хотя бы тех авторов, которые были мною упомянуты.
          2. kalibr 9 февраля 2016 22:19
            Полно осталось! Приезжайте в Пензу и попросите отвести Вас в Золотаревку. Там музей, рядом городище. Потом в центр города на улицу Красную, 40. Там университет.8-ой корпус 2-этаж. Там профессор Белорыбкин, который ее раскапывал... Вот все это ему расскажите. Он долго будет смеяться!
          3. Комментарий был удален.
        5. Николай С. 9 февраля 2016 15:32
          Самсонов написал много хороших статей и заслужил, чтобы к нему относились с уважением. Не хочу комментировать его увлечение современными историческими гипотезами и смешиванием их с историческими знаниями, принятыми в традиционном научном обороте. Но уж слишком Александр стал небрежен (один отрывок из начала):

          Цитата: Автор Самсонов Александр
          Батый разгромил Великое княжество Киевское. Галицко-Волынская Русь, меньше всего пострадавшая от завоевателей, попыталась было сохранить свою независимость от Орды. Но князю Даниилу Романовичу все же пришлось отказаться от киевского престола, выплатить огромную дань и стать «мирником» хана Батыя. Даниилу Галицкому пришлось смириться, хотя он и не оставил своих планов и даже налаживал контакты с Западом.

          1. Какое "Великое княжество Киевское"? Великокняжеский стол ещё Андрей Боголюбский перенёс во Владимир, а Киев сжёг. С тех пор Киев стал объектом усобиц смоленских и черниговских князей. Только в 1236 киевским князем стал отец Александра, но уже в 1238 ушёл на повышение, на освободившееся во Владимире великое княжение. В военном отношении Киев не представлял ничего существенного. Он уже в повести о князе Игоре не упомянут. (Есть объяснение, но всё же). Не надо путать с титулом. Титулы великого князя киевского и митрополита(!) использовались очень долго. Это другая тема.

          2. Почему это "Галицко-Волынская Русь, меньше всего пострадавшая"? В Северо-восточной Руси сохранилась самостоятельность во всём, а через некоторое время и налоги сами стали собирать. В Южной Руси, в т.ч. Галицкой, на века установилось прямое ханское правление со всеми вытекающими последствиями. На историческую перспективу - с последствиями для сохранения самого русского этноса на этих землях.

          3. Стол - понимаю. "Киевский престол" - это как?

          4. "Даниилу Романовичу все же пришлось отказаться от киевского престола". Ещё бы. Татары пришли мстить за Калку. Кстати, прямое своё правление они ввели в княжествах, принявших участие в той битве. А в других русских княжествах - нет. "Совпадение? Не думаю." Даниил остался одним из немногих, кто выжил и дожил. Русские князья не хотели поддерживать половцев. Да и татары (Джебе и Субедей) говорили, мол, нам не нужны вы, отдайте нам наших конюхов и мы уйдём. Проблема была в том, что галицкие князья были ближайшими родственниками половецкому хану Котяну. Они были единственными(!) сторонниками войны с татарами. И тут кто-то(?!) убил татарских послов. Занимательно, что галицкие князья (в т.ч. младший - Даниил) первыми бежали с поля боя, растоптав полк только что переправившихся через Калку черниговцев, и не остановились даже у полка Мстислава Старого. Добежав до Днепра, сожгли и там переправочные средства, чтобы не на чем было за ними гнаться. Но своих тем самым обрекли. Так что у Даниила одна задача была - как шкуру свою спасти. Для татар он был фигурой неприемлемой.

          5. "даже налаживал контакты с Западом". Эта тема имеет смыл только для Запада, для его пропаганды. Т.к. церковь, в т.ч. местные галицкие иерархи, никакого участия в тех переговорах не принимали. А без поддержки Даниил был не больше, чем нынешний Касьянов Миша2%, торгующий русскими землями.

          6. Батый оставил киевский титул отцу Александра, а тот по завещанию (!?) ему. Но правили там наместники. Чьи(!?) Тоже отдельная тема. Какой уж тут "престол". И какое княжество. Сыновья Даниила уже литовские князья.

          Иллюстрация предательства галицких князей на картине Чорикова:
      2. tomket 9 февраля 2016 15:29
        Цитата: inkass_98
        А тут раз - и Самсонов всю правду рассказал

        Самсонов скатился до Фоменко....Стыд и позор.....
      3. смерш24 9 февраля 2016 20:48
        Носовский с Фоменко (и Мулдашев в придачу) рыдают от зависти

        Коллега, особенно Мулдашев... wassat
    2. Николай К 9 февраля 2016 08:51
      Все было хорошо, пока не прочитал это:
      Ордынцы были европеоидами, носителями тех же антропологических, культурных, языковых традиций, что русские-русы Владимирский, Киевской, Галицкой и Новгородской Руси.

      Оказывается монголы были русскоязычны и обладали схожей с нами культурой. Жесть.
      1. Furious Bambr 9 февраля 2016 10:00
        Мамай - украинец, монголы - русские. Утверждения, построенные на годах исторических исследований laughing
        1. Венд 9 февраля 2016 10:05
          Цитата: Furious Bambr
          Мамай - украинец, монголы - русские. Утверждения, построенные на годах исторических исследований laughing

          Таких высказываний очень много. И что интересно, даже книги издают. А мифов в жизни Александра Ярославича два: Первый это то что он предатель Руси и то что он первый разгромил рыцарей на льду.
      2. Костоправ 9 февраля 2016 10:15
        Автор пишет не монголы, а ордынцы были европеоидами. Читайте внимательно, не передергивайте...
        Если я и не разделяю мнение автора, то глумиться над материалом считаю подлым действием.
        У вас иное мнение, отличное от автора - отлично! Изложите его во встречной статье. А с.рать в каментах - ума великого не требует..
        1. Глас Разума 9 февраля 2016 11:39
          Цитата: Костоправ
          Автор пишет не монголы, а ордынцы были европеоидами. Читайте внимательно, не передергивайте.

          Автор еще и старательно избегает слова -"славяне", заменяя во всех местах -"русами". Похоже стыдно ему "славянином" быть, хочется балтом - "русом"
      3. Corsair 9 февраля 2016 11:20
        Цитата: Николай К
        Оказывается монголы были русскоязычны и обладали схожей с нами культурой. Жесть.

        Миф о неком татаро-монгольском иге появился сравнительно недавно в 20 веке (это также как уркы про древних укропитеков сейчас басни пишут), сами татары вполне мирно существовали с другими племенами на территории Руси. Князья когда делили власть нередко заручались поддержкой различных племен и народностей. Булгарское княжество (нынешний Татарстан) также вполне мирно жило своей жизнью, пока Грозный не решил объединить народы под своей властью.
        Если хорошенько подумать - большинство воин было попыткой убрать конкурента на кресло либо объединения территорий.
    3. IS-80 9 февраля 2016 10:27
      Цитата: Мэнгел Олыс
      Оказывается, я тоже русский! Хотя всю жизнь считал себя татарином.

      Никаких противоречий. Вы русский, но татарин. smile
      1. KBR109 9 февраля 2016 11:16
        Орда - плавильный котел народов. Европеоиды - редкая дурь. Предки ордынцев - русы -скифы - этого тоже к Наполеону. Автору ниже - АЛЕКСИЮ: в это тоже поверить можно, если принять как догму laughing что Чингис - на самом деле Богдан Чингизханенко.
    4. Cap.Morgan 9 февраля 2016 19:52
      Вы не татарин. Вы булгар))) потомок жителей Великой Булгарии
      1. Мэнгел Олыс 9 февраля 2016 20:51
        Цитата: Cap.Morgan
        Вы не татарин. Вы булгар))) потомок жителей Великой Булгарии

        Вы знаете, вы не один такой заблудший. Начиная особенно с 1944 года всех татар хотели переделать в булгар, но как-то сие мероприятие особыми успехами не увенчалось. Процитирую:«Истина рождается как ересь и умирает как заблуждение»
        Георг Гегель
        Так вот истина в том, что мы татары и она не умрет как заблуждение, что мы булгары. Каждый татарин обязан знать своих предков до седьмого колена, так у нас заведено.И мои предки все были татарами.
    5. Wayna Qhapaq 10 февраля 2016 13:00
      Как говорят лягушатники - «Поскреби русского — найдёшь татарина» (Grattez le russe et vous verrez le Tatare).
  2. Алексий 9 февраля 2016 07:19
    Давеча на обозревателе прочитал очередной хохлоопус. Оказывается Александр Невский, со слов автора, был потомок Батыя. И что интересно, в этот бред верит огромная часть жителей Украины.
    1. ver_ 9 февраля 2016 10:03
      .. Александр Невский =Александр Македонский =Хан Берке =Симеон Гордый - это всё один человек ---сын Ярослава Мудрого =Ярослава Всеволодовича = Иоанна Калиты = (Иоанна Калифа)=Хана Батыя(Батя) , который основал Ватикан.. Хан = Кан=Царь=Император..
      1. Dewa1s 9 февраля 2016 11:26
        опять санитары клетки пооткрывали?)
        1. БМП-2 9 февраля 2016 14:11
          Да нет, просто таблетки перепутали! laughing
      2. tomket 9 февраля 2016 15:37
        Цитата: ver_
        Александр Невский =Александр Македонский =Хан Берке =Симеон Гордый - это всё один человек ---сын Ярослава Мудрого =Ярослава Всеволодовича = Иоанна Калиты = (Иоанна Калифа)=Хана Батыя(Батя) , который основал Ватикан.. Хан = Кан=Царь=Император..

        Он же великий темный лорд - Дарт Вейдер , он же Владимир Путин))))
  3. parusnik 9 февраля 2016 07:26
    Скажите Александр, сколько на вас Самсоновых-"негров" работают...? Такое впечатление, что под именем Александр Самсонов, статьи пишут разные люди... Вот до этого места С Востока пришли не «мифические монголы», а родичи русских прочитал...дальше не стал..
    1. Villon 9 февраля 2016 15:10
      Цитата: parusnik
      Вот до этого места С Востока пришли не «мифические монголы», а родичи русских прочитал...дальше не стал..

      А напрасно. Если уж поверили, что татаро-монголы, скача на конях по льду замёрзших зимой рек всю Русь пресекли, то можно больше терпения проявить и к другим версиям. Хотя, что я говорю? Ведь вера в науке - это один из самых сильных видов фанатизма.
    2. SpnSr 9 февраля 2016 19:12
      Цитата: parusnik
      Скажите Александр, сколько на вас Самсоновых-"негров" работают...? Такое впечатление, что под именем Александр Самсонов, статьи пишут разные люди... Вот до этого места С Востока пришли не «мифические монголы», а родичи русских прочитал...дальше не стал..

      тоже, но вот интерес, из покон веков, а точнее с конца 17 начала 18 веков, уже Россия, даже скорее точнее начинающаяся создаваться Россия, имела административные деления, какие бы они ни были, но факт, и почему тогда идет отрицание того, что до конца 16 начала 17 веков такое же административное деление не могло иметь то государство в состав которого входили все уделы?? такие как Киевская Русь, Владимиро-Суздальская Русь, и многие другие княжества?
      1. Glot 9 февраля 2016 19:36
        тоже, но вот интерес, из покон веков, а точнее с конца 17 начала 18 веков, уже Россия, даже скорее точнее начинающаяся создаваться Россия, имела административные деления, какие бы они ни были, но факт, и почему тогда идет отрицание того, что до конца 16 начала 17 веков такое же административное деление не могло иметь то государство в состав которого входили все уделы?? такие как Киевская Русь, Владимиро-Суздальская Русь, и многие другие княжества?


        18 век, это уже Российская Империя.
        В 16 - 17 веках уже не было ни Владимиро - Суздальской Руси ( княжества ), ни уж тем более Киевской Руси.
        с 15 века - Московия ( Московское княжество, Московская Русь )с вошедшими в неё бывшими Уделами. Не всеми, но почти всеми. В 16 веке ещё у литвинов забрали окончательно территории Руси, а в 17-м уж Государство было.
        1. SpnSr 9 февраля 2016 21:17
          Цитата: Glot
          18 век, это уже Российская Империя.
          В 16 - 17 веках уже не было ни Владимиро - Суздальской Руси ( княжества ), ни уж тем более Киевской Руси.
          с 15 века - Московия ( Московское княжество, Московская Русь )с вошедшими в неё бывшими Уделами. Не всеми, но почти всеми. В 16 веке ещё у литвинов забрали окончательно территории Руси, а в 17-м уж Государство было.

          мой комент был обобщеный, вы его конкретизировали, как в Российской Империи были административные единицы, так и до нее они были, вот только назывались не губерниями, а Ханствами и/или Русью!
          а все терки с Западом или с Востоком, это чаще битва за первенство, или если хотите за первородство, ведь правили и там и там потомки одного правителя, и первенство быть Императором сначала переходила от умершего к старшему,а другие не хотели признавать его владычество, из-за чего были сечи....
          это не другая история, это та же история, только она не отдаляет запад и восток от России, и не делает старшинство происхождения народов, а наоборот объеденяет и дает общую историю...
  4. cth;fyn 9 февраля 2016 07:27
    Че за ересь я прочитал как это развидеть? У кого есть стиратель памяти из людей в черном?
    1. Furious Bambr 9 февраля 2016 10:15
      В любом ликероводочном магазине стиратель памяти людей в синем wink
      1. cth;fyn 9 февраля 2016 12:35
        На меня он не правильно воздействует, начинаю забывать только то что было после 0,5л до этого все помню...
        1. Furious Bambr 9 февраля 2016 16:43
          И как в известном кино (о женщинах) "пока я трезвый - я их не замечаю, зато когда выпью энтузиазма заметно прибавляется" hi
  5. казах 9 февраля 2016 07:28
    Римляне построили Римскую империю турки османскую англичане британскую и только у монголов получилось ИГО.Вообще кто нибудь знает еще примеры "ига" кроме русского.
    1. Gorinich 9 февраля 2016 09:26
      Иго чисто местный термин, в других источниках оно не упоминается. Да и сам термин недавний. Кстати и термин орда вызывает много вопросов. В переводах синонимов на русский это обычно означает порядок.
    2. ver_ 9 февраля 2016 10:20
      ...к стати о птичках : Монголия основана в 1920 году ... Римская империя - миф.. Гай Юлий Цезарь = Георгий Юрий Долгорукий .. Моголия - Великая ..Иго - порядок ..Орда - военный орден (союз) - войско Славян.. Монголия и Моголия - две большие разницы.. между ними временная пропасть более 1000 лет..
      1. армеец2 9 февраля 2016 13:15
        Очень миленькая альтернативная история. Если кто не знает, Александр Невский - это культурист Александр Курочкин (Невский) Провалившийся в XIII век. fellow
        Ну, а если серьезно, меня умиляют альтернативные прочтения истории без приведения каких-либо фактов или результатов археологических исследований. При этом в качестве постулата заявляется, что эту (общепринятую) историю придумали нехорошие дядьки. Хотя, Александр Самсонов у этих же нехороших дядек берет "магнитофонную запись" разговора Александра Невского с Батыем.
        В продолжении статьи, наверное, Черное море копать будем.
    3. bhdir1946 9 февраля 2016 13:02
      Приписывают,что термин"Иго" ввел в 1817г.Христофор Крузе в своем Атласе по Европейской Истории(Ввел научный оборот термин "монголо-татарское иго".А в России этому обязаны скорее П.Н.Наумову и Карамзину.Могла ли быть правдивая история,если каждый Правитель правил ее по-своему.А в период правления Романовых особенно,забывая,что в создании Государства Российского велики и Рюриковичи.
    4. SpnSr 9 февраля 2016 20:12
      Цитата: казах
      Римляне построили Римскую империю турки османскую англичане британскую и только у монголов получилось ИГО.Вообще кто нибудь знает еще примеры "ига" кроме русского.

      знаю, Советское, и еще слышал в конце 20 века миф о порабощеных народах, который основательно прочистил мозг «порабощенным» народам, так, что некоторые представители этих народов до сих пор пытаются скинуть с себя «кандалы рабства»(украина)
      и по поводу турков, как нация они появились нетак давно, а до этого это была масса других народов, и было это так же не очень давно!!!
  6. Riv 9 февраля 2016 07:33
    Гиперборея... Арии... Русские татары... "Остапа несло."
    Riv
  7. inkass_98 9 февраля 2016 07:35
    Александр, талант у Вас есть, безусловно, но это талант публициста. Главная проблема в Ваших писаниях - безапелляционность суждений, я как-то уже об этом упоминал. И это не есть хорошо, поскольку место сомнениям должно быть всегда, тем более в трудах, претендующих на переворот в фундаментальной науке. А Вы рубите с плеча, не имея никаких достоверно подтвержденных фактов, не опираясь на материальные источники и памятники. Да, Александр бывал в Орде, да, его там неплохо принимали, а чем все в итоге закончилось? По одной из версий, он так же, как и его отец, был отравлен, по другой - просто заболел и умер на обратном пути из Орды домой. И этому есть документальные подтверждения.
    А по поводу ордынцев-скифов - это все Ваши домыслы на уровне Куликово поле - район Кулички под тогдашней Москвой и прочие прелести из все тех же Фоменко и Носовского. Фактов-то ноль.
    1. Villon 9 февраля 2016 15:16
      Цитата: inkass_98
      А по поводу ордынцев-скифов - это все Ваши домыслы на уровне Куликово поле - район Кулички под тогдашней Москвой и прочие прелести из все тех же Фоменко и Носовского. Фактов-то ноль.

      Уважаемый inkass_98, а где же Ваши факты? Ведь Куликова поля так и не нашли. А с Фоменко не так всё просто. Фоменко искал исторические дубли, опираясь на математические методы. То есть "Куликовых полей" должно быть несколько.
  8. Ереке 9 февраля 2016 07:36
    он стал «предателем» для русских историков, потому что имел родственные связи с родней матери с половцами и жена была половчихей и дружил с тюрками ("монголами") благодаря этому тыл был надежным и отстоял православие от католиков.. короче тот же евросоюз наступал, но благодаря помощи тюрков он потом еще расширил границы на западе, за это не простили его либерасты "русские историки" типа Миллера и дрг.

    казаки остатки от той орды, чей сленг боле на 50% тюркский.. которые имели отношение к нынешним казахам и то казахи раньше именовались КАЗАКАМИ их потом переименовали по казахов в 30-х годах в СССР и не кажется странным ,что Казахи сохранили землю которая имеет 9 площадь в мире между двумя империями..
    1. Егоза 9 февраля 2016 08:23
      Цитата: Ереке
      короче тот же евросоюз наступал, но благодаря помощи тюрков он потом еще расширил границы на западе, за это не простили его либерасты "русские историки" типа Миллера и дрг.

      А уж как укроисторики не прощают....ведь Александр Невский был официально последним Великим князем Киевским! И в Европу не пропустил! И в украинца нет никакой возможности его переделать wassat
      1. Башибузук 9 февраля 2016 09:53
        А почему жена - половчиха...можно узнать?
        Половчанка..
        Не полонянка, однозначно, это пленница...
        мужчина - половец.
        женщина - половчанка.
        Можно еще - полОвенка, половЯнка....что автоматом нас выводит на - половИнку....
        ...
        елы...лингвист, блин... wassat ....Я
        1. KBR109 9 февраля 2016 11:24
          Половчиха ! laughing Блин - на весь день хорошее настроение. Но тут одно из двух - или пловчиха или половчанка ! Спасибо вам - я даже внимания не обратил - по диагонали чушь пробежал.
    2. Глас Разума 9 февраля 2016 11:27
      Цитата: Ереке
      за это не простили его либерасты "русские историки"

      Видишь ли, среднестатистический русский в европе из толпы не выделяется, в отличии от азиатов.
      Утрата государственности на 300 лет и статус покоренного народа тоже не комильфо.
      Особенно в сравнении с Великим княжеством Литовским, которые и покоренными не были и католиками не стали.
      Ко всему прочему, не так уж принципиально католики или православные. Вера то одна- христианская, немного отличающаяся по обрядам. А все остальное чисто от лукавого, так как церковь институт человеческий, а разница в том, что подчиняться надо или Папе Римскому или Вселенскому Патриарху
      1. bhdir1946 9 февраля 2016 13:15
        Просто кому платить: Папе или Отцу.А Всевышний Создатель то Один.Вот они между собой паству делят.Пока не поймем и не найдем правды, А историки и отцы Церкви в этом не заинтересованы,будем друг с другом воевать.ВЕРА(!) и Религия это ни одно и тоже.
        А Александр Невский есть и будет исторической личностью!
    3. казах 9 февраля 2016 14:44
      Цитата: Ереке
      казахи раньше именовались КАЗАКАМИ
      Раньше они назывались киргиз-кайсаками.А 9 площадь появилась благодаря коммунистам (Брежневу)когда Павлодарская Восточно казахстанская семипалатинская Уральская Петропавловская обл стали казахстаном
      1. Ереке 9 февраля 2016 18:24
        да царские неучи или специально по принципу разделяй властвуй нас именовали киргиз-кайсаками, вернули название после СССР, хотя этот док что-то говорить -https://vk.com/wall-60453117?offset=280&own=1&z=photo-60453117_314665249%2Fwall
        -60453117_33
        "Павлодарская Восточно казахстанская семипалатинская Уральская Петропавловская обл стали казахстаном "- да уж, если ты казах, то я узбек..... я еще на сказал, что Оренбург был нашей столицей при КазССР, пока его не отобрали, не говорю уже об Омбы(Заснежный или Омск) , Томен(Нижний или Тюмень), Сарытау(Желтая гора -Саратов), Астырттхан (Астархань).. мои предки из Саратовской области , Александров-Гай где 70% жители были казахами в 2000-м.. думаешь откуда они там? с небе свалились?!! они живут на своей коренной земле, пока их не отобрали
  9. DiViZ 9 февраля 2016 09:02
    http://derzhavarus.ru/letoischislenie.html вот славяне как раньше ориентировались во времени. А Татары монголы не могли жить на севере поэтому и не дошли до северных городов руси. А вот кто их натравил на нас и кого или что они хотели уничтожить это другой вопрос. Ответ может Китай создал буферную армию в 1 т н э. Так как Китай сам воевал с гунами. гуны это славяне если помните брали Рим в 4в н э.
    1. Mugs 9 февраля 2016 10:48
      Китай воевал не с гуннами, а с хунну. Гунны появились позже, как результат слияния части народа хунну, откочевавшего в Приуралье, с уграми (пишут, что еще, возможно, и с сарматами).
  10. роман66 9 февраля 2016 09:03
    меня уже со школы раздражало именно "монголо-татарство" хоть кто-нибудь из изобретателей данного термина на карту смотрел? какие нахрен монголы в степях украины? дурили народ сколько времени и до сих пор в мозгах забито как прошивка. а монголы до сих пор себя великими считают.
    1. ver_ 9 февраля 2016 10:35
      Монголия основана в 1920 году - выводы сделайте сами..
    2. Глас Разума 9 февраля 2016 11:18
      Да просто все. Монголы они. А вот китайцы монголов 鞑靼 именно татарами называли. По названию одного из племен. Отсюда и пошло монголо -татары
      1. Villon 9 февраля 2016 15:21
        Цитата: Глас Разума
        Да просто все. Монголы они. А вот китайцы монголов 鞑靼 именно татарами называли. По названию одного из племен. Отсюда и пошло монголо -татары

        Ну, конечно, если китайцы называли монголов татарами, то русские непременно должны были монголов монголо-татарами называть из одного уважения к китайцам.
        1. Глас Разума 9 февраля 2016 16:59
          Цитата: Villon
          Ну, конечно, если китайцы называли монголов татарами, то русские непременно должны были монголов монголо-татарами называть из одного уважения к китайцам.

          ОК) Разложу на пальцах.
          Как Китай побеждает противников всю свою историю? Покоряется и ассимилирует
          Китай главное завоевание монголов
          После распада Монгольской империи, отношение между новообразовавшимися государствами не прекращались.
          Так что ничего странного нет, что ассимилированные Китаем монголы, начали упоминать название "татар"
          1. Villon 9 февраля 2016 21:50
            Цитата: Глас Разума
            ничего странного нет, что ассимилированные Китаем монголы, начали упоминать название "татар"

            Это понятно, что китайцы могли называть их то монголами, то татарам. Ну а русским-то зачем понадобилось называть их монголо-татарами? Русские же не китайцы.
      2. Ереке 9 февраля 2016 18:28
        все такие умные тут.. хотя бы потрудитесь что самого названия даже ХАН у монголов не БЫЛО!!! все названия -термины -звания ТЮРКСИЕ.. это потом все приписали к монголам , чтобы не дать тюркам воспрянут духом.
  11. Penzuck 9 февраля 2016 09:08
    "Тогда его привели в ханский шатер и Батый спросил: «Почему ты, князь, не боясь смерти, отказался выполнять наши обряды?» «Великий хан, — отвечал русский князь-воитель, — в нашем Святом писании говорится: «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом не радеть. Не можете служить Богу и мамоне (богатству, стяжательству)»». Закончив такую краткую речь, князь Александр Ярославич поклонился хану Батыю и продолжил: «Я поклоняюсь тебе, потому что ты человек и царь, но твари кланяться не стану. И Священный Воитель (так ордынцы звали Чингиз-хана после его смерти, не произнося имени величайшего завоевателя мировой истории) в своих законах признавал веру иноплеменников. Мы же получаем православие с рождения от предков наших и вопрошаем: не кто ты по крови, а как веруешь? Но знаем и другое, что у Всевышнего все веры равны. И русские люди, живущие совместно с другими народами, силой не заставляют менять их верования»." - Этот кусок статьи доказывает относительную мирность распространения православия на Руси.

    "Только регулярная и большая дань с русских земель могла удержать степных царей от новых карательных походов на княжества Руси." - То есть постоянна угроза разорения и поборы, которые собственно и есть ИГО СУЩЕСТВОВАЛО.
    "Ордынцы были европеоидами, носителями тех же антропологических, культурных, языковых традиций," - КАК и другие Индоевропейцы. Что это меняет? То что нас подчинили "наследники скифии"? А Булгары? Хазары? Мордва? Буртасы? европеоиды кстати... их что кочевые русы атаковали с востока?
    1. роман66 9 февраля 2016 09:23
      кое-что все таки меняет. нашествие близлежащих государств вещь, в общем , обычная. но набег кочевников за 6000 км ну бред же!
      1. Мистер ПИП 9 февраля 2016 09:43
        Цитата: роман66
        нашествие близлежащих государств вещь, в общем , обычная. но набег кочевников за 6000 км ну бред же!

        Ешкин кот, ну они же не "транзитом" эти тысячи километров бежали, а со "сдвигом границы" fellow
        Или вы думаете, что если от Москвы до Владивостока тысячи километров, то любая война с Японией это тоже набег на тысячи км? request
        1. роман66 9 февраля 2016 09:59
          война с японией была в эпоху железных дорог. немного разное
          1. Мистер ПИП 9 февраля 2016 10:03
            Цитата: роман66
            война с японией была в эпоху железных дорог

            Ну да, а еще пушек и танчиков, которые и требовали эти самые жд дороги для снабжения ГСМ и прочими нямками - коняшкам монголов травку тоже наверное с самой монголии возили, местные сорта, привередливые, не ели?
            Или у монголов в трудовом кодексе был ежемесячный отпуск на курортах пустыни Гоби прописан? request
            1. роман66 9 февраля 2016 14:09
              давайте о грустном - об экономике. кочевники в силу уклада не могут объединяться в большие орды- скот вымрет от бескормицы ( да и не может кочевников быть много - нужны пространства для скота ) сколько" монголов" пришло на русь? до сих пор историки теряются - скажешь мало - а как завоевали? скажешь много - а экономика? весь бред исчезает разом если принять за основу идею башибузука чуть ниже.
              1. Penzuck 9 февраля 2016 15:01
                http://ru.vom.mn/i/10732
                Читаем просвещаемся.
                Там картинок с коняшками море и можно по фото посчитать скока их там. И если учесть что это только одно стадо bully
                Цитата: роман66
                давайте о грустном - об экономике. кочевники в силу уклада не могут объединяться в большие орды-

                Да ладна.
              2. Мистер ПИП 9 февраля 2016 15:36
                Цитата: роман66
                давайте о грустном - об экономике. кочевники в силу уклада не могут объединяться в большие орды- скот вымрет от бескормицы

                Какой скот? Армия шла, а не кочевники со скотом - а потом еще раз, они не "транзитом" шли, а захватывая города-страны по дороге - а там и корм и остальные нямки и на момент нападения на Русь "граница" Монгольской империи уже не за тысячи километров была от Руси.
                1. роман66 9 февраля 2016 17:45
                  и сколько ж лет они шли до руси таким образом бросив семьи и скот - банально жрали что? охотой кормились?
                  1. Мистер ПИП 9 февраля 2016 18:34
                    Цитата: роман66
                    и сколько ж лет они шли до руси таким образом

                    Википедия вам может с такими вопросами:
                    в 1206 избрали Чингиз-Хана.
                    в 1226 битва на Калке.
                    в 1237—1240 собственно нашествие и завоевание.
                    Цитата: роман66
                    бросив семьи и скот - банально жрали что? охотой кормились?

                    Нет, в макдональдс ходили, прямо с семьями, на каждом углу тогда были laughing
                    Вообщем это, чтобы не задаваться сложными вопросами, примите во внимание что это кочевники и представьте, что они пили кумыс и ели конину, а еще грабили по дороге города, начиная с самого Китая - а там ВСЕГДА было что ЖРАТ и ПИТ!
                    1. активатор 9 февраля 2016 18:41
                      Цитата: Мистер ПИП
                      Википедия вам может с такими вопросами:
                      в 1206 избрали Чингиз-Хана.
                      в 1226 битва на Калке.
                      в 1237—1240 собственно нашествие и завоева

                      Ага как раз сам чингиз-хан и сделал запись в википедии. yes
                      1. роман66 9 февраля 2016 21:08
                        не сам чингис-хан , а благодарные монголы! 20 лет шли и нахрена - больше грабить было некого?
    2. ver_ 9 февраля 2016 10:45
      ... чушь всё собачья Александр Невский любимый сын Ярослава =Хана Батыя - догнал и казнил своего брата Андрея за отход от веры славян - тогда "западники" пытались насадить культ Христа...
  12. Bersaglieri 9 февраля 2016 09:26
    Опять "гиперборейская чума" дошла до ресурса. С Игом , конечно, вопрос сложный, но и бред "квазипатриотический" в стиле Чудинова и Ко, "древних укров", "долбославиев" и прочих, неумных и больных людей, выдавать в эфир не стоит. Статье - "минус"
  13. Башибузук 9 февраля 2016 09:35
    Шаблоны рвутся на глазах.. wassat
    То - миф "о татаро-монголах", которые, дескать, в это время тока-тока с деревьев, ой, блин, прошу прощения, с саксаулов слезали..
    То - великий и ужасный Гудвин...ой, блин, Батый.
    ...
    Не, ребяты, давайте что-то одно ... да - да, нет - нет.
    А такие виляния ну никак не катят.
    ...
    Вот я бы, со своей стороны, просил бы уважаемого Мэнгэла Олыса подготовить материал о развитии Булгарского ханства, царства, каганата..как правильно.. Булгарии, в общем.
    Сдается мне, что имеется подобный материал у соратника нашего.
    Из ТИ известно, что монголы первоначально разгромили Булгарию.
    А мне почему-то думается, что это была замятня обычная, всласть власть делили.
    И, нашлись там, в Булгарии, некие такие - ИГИловцы, монголовцы, короче.
    И толи, русские княжества там не так встряли, или вообще не встряли - так что победители (известные нам как монголы) - взяли и отомстили Георгию.
    Да и другим, вовремя не почесавшимся.
    ...
    Почему я так думаю? Именно потому, что на всем протяжении истории мы кувыркаемся вместе- русские, татары, башкиры, казахи, удмурты....все вместе, короче.
    И я уж скорее поверю, что вся эта мистика с монголами чистА наше внутренне дело, чем, что откуда-то с Онона и Керулена привалили непобедимые...фиг-знает-кто.
    ...
    Как предложение?
    1. роман66 9 февраля 2016 10:01
      браво, дружище!!! лучше и не скажешь!!
    2. Мэнгел Олыс 9 февраля 2016 10:21
      Цитата: Башибузук
      Вот я бы, со своей стороны, просил бы уважаемого Мэнгэла Олыса подготовить материал о развитии Булгарского ханства, царства, каганата..как правильно.. Булгарии, в общем.

      ЗамЁтано, Игорь Владимирович. Все-таки надо когда-то и правду в массы нести о том, что современные татары - это вовсе не булгары, как пытались представить в официальной истории и до сих пор забивают этой чушью головы молодым поколениям. Вообщем, как нибудь соберусь, обещаю.
      1. kalibr 9 февраля 2016 22:33
        Не как-нибудь - а скорее, садитесь и работайте! Возле Кремля прекрасный музей истории Татарстана, там отличные реконструкции, рядом в самом Кремле тоже есть, что поснимать. И на берегу реки, в бывшем музее В.И.Ленина отличные материалы.
  14. Aitvaras 9 февраля 2016 09:44
    Автор очень по диллетантски пытается доказать ,что монголы были не тюркские племена а скифы и поверить в фантастические способности Александра Невского ,предвидеть будующее - стояние на р.Угре, в середине 15 -го века.Помоему всё очень просто,это как поддержка утверждения Президента Путина про русских -" потрёш любого русского ,а там татарин".Вообщем ,статья для читателей детского возраста.
  15. baudolino 9 февраля 2016 09:46
    Не стоит так густо разбавлять историю пропагандой. Не вкусно получается.
    1. KBR109 9 февраля 2016 11:34
      Торчат лохматые уши ООО РПЦ. Как сейчас помню бред высокотемпературный некоего гражданина, вещавшего что " до прихода истинной веры народ дикий по деревьям скакал, словно обезьяны." Впрочем, за абсолютную точность цитаты не ручаюсь. Красавчик безапеляционный и безграмотный. Просто себя взял - и опустил.
  16. Мистер ПИП 9 февраля 2016 09:48
    Ужас то какой crying
    А дальше что будет, танки у монголов или ядерная война между ханами и сепаратистами рюриковичами belay
  17. Icebreaker 9 февраля 2016 09:58
    Да уж... После фразы "мифическое татаро-монгольское нашествие" читать перестал... negative
    Я, конечно, понимаю - хозяин-барин, но зачем на достаточно серьезном ресурсе такое публиковать? Для несущих в массы ПравдуЪ есть много специализированных сайтов...
    1. Villon 9 февраля 2016 15:31
      Цитата: Icebreaker
      Да уж... После фразы "мифическое татаро-монгольское нашествие" читать перестал... negative
      Я, конечно, понимаю - хозяин-барин, но зачем на достаточно серьезном ресурсе такое публиковать? Для несущих в массы ПравдуЪ есть много специализированных сайтов...

      А Вы бы конечно на этом "достаточно серьезном ресурсе" хотели бы прочитать о татаро-монгольском иге, где сказка на сказке, и при упоминании которого сами историки стыдливо отводят глаза и молчат?
      1. Glot 9 февраля 2016 16:32
        А Вы бы конечно на этом "достаточно серьезном ресурсе" хотели бы прочитать о татаро-монгольском иге, где сказка на сказке, и при упоминании которого сами историки стыдливо отводят глаза и молчат?


        Хм-м, интересно, это кто-же стыдливо то глаза отводит и молчит ? laughing
        Вы вообще кого из учёных - историков по этой теме то читали ?
        Почитайте Борисова, Горского, Аверьянова, Азбелева, Селезнёва, Амелькина, Гришину, Егорова, Крамаровского, Кучкина, Рудакова, Рахимзянова, и многих, многих других. Так же Полное Собрание Русских летописей тоже Вам в помощь !
        И не говорите глупостей о "стыдливо отводимых глазах и молчании".
        Если Вам лично хочется верить что всё это сказки, по непонятным причинам, то это Ваше право. Но не стоит его навязывать другим, тем более обвиняя в молчании и стыдливости большое количество людей, учёных, историков в угоду своей неграмотности или глупости !
        1. Villon 10 февраля 2016 15:00
          Цитата: Glot
          А Вы бы конечно на этом "достаточно серьезном ресурсе" хотели бы прочитать о татаро-монгольском иге, где сказка на сказке, и при упоминании которого сами историки стыдливо отводят глаза и молчат?


          Хм-м, интересно, это кто-же стыдливо то глаза отводит и молчит ? laughing
          Вы вообще кого из учёных - историков по этой теме то читали ?
          Почитайте Борисова, Горского, Аверьянова, Азбелева, Селезнёва, Амелькина, Гришину, Егорова, Крамаровского, Кучкина, Рудакова, Рахимзянова, и многих, многих других. Так же Полное Собрание Русских летописей тоже Вам в помощь !
          И не говорите глупостей о "стыдливо отводимых глазах и молчании".
          Если Вам лично хочется верить что всё это сказки, по непонятным причинам, то это Ваше право. Но не стоит его навязывать другим, тем более обвиняя в молчании и стыдливости большое количество людей, учёных, историков в угоду своей неграмотности или глупости !

          Вы ошибаетесь. Верю не я. А «учёные-историки». И свою веру они навязывают другим. В частности детям. Ведь по учебникам, которые эти «учёные-историки» пишут, дети потом учат историю. Так что не надо с больной головы на здоровую.
          Список «учёных-историков» Вы привели внушительный. Страх так и одолевает. Ну не могут, просто не могут такое количество людей ошибаться. А почему нет? Примеров в истории не было? Галилея разве не учёные заставили отречься?
          А почему к списку «учёных-историков» Вы добавили русских летописцев? Ведь в то время, когда они писали, истории как профессии не было, и они быть историками просто не могли.
          А вообще, Вы уверены, что привели полный список «учёных-историков»? Или это только те, которых Вы сами читали?
      2. Комментарий был удален.
  18. стас57 9 февраля 2016 10:10
    Дикий, наивный,дивный фолькисторический бред.
    1. stalkerwalker 9 февраля 2016 12:33
      Цитата: стас57
      Дикий, наивный,дивный фолькисторический бред.

      Стас,
      hi
      это хуже.
      Это углублённая дискредитация как российской истории, так и Руси-России как таковой - объявляют Красную Армию, освободившую приебалтов и пшеков, оккупантской. Сносят памятники воинам-освободителям. А в чудостране 404 ещё и памятники ставят и называют улицы в честь палачей собственного народа.
      1. стас57 9 февраля 2016 14:11
        Какого хрена тогда это тут, я вот статью публиковал по 41 под москвой-отклонили, а такой понос тут за радость?куда катится ресурс?
        1. stalkerwalker 9 февраля 2016 14:16
          Мировой заговор админов... wassat
          На Политикусе 2 дня вподряд обсуждался бред аналогичный данному. fellow
  19. vitalm 9 февраля 2016 10:20
    Конечно мифическое нашествие. Что-то ни как не могут в крови русских обнаружить монгольские гены. Будь они в крови у нас - мы бы все были метисами. Что за нашествие такое, даже женщин не тронули, или они все аборт сделали? Посмотрите на западное полушарие, там одни мулаты и метисы, чистокровных индейцев кот наплакал
    1. alebor 9 февраля 2016 11:02
      Православный народ в браки с монголо-татарами не вступал и, стало быть, не смешивался с ними. Это даже физически было бы трудно осуществить, поскольку татары на Руси не жили, а проживали у себя в Орде. А что касается "случайных связей" во время набегов, то во-первых подавляющая часть населения жила в деревнях, мало интересных для желающих пограбить, но главное, девицы в брак тогда вступали чуть ли не раньше полового созревания и если женщина могла забеременеть, она была уже давно беременна от своего мужа. А вот многочисленные русские пленники, угоняемые в Орду, действительно могли оказывать влияние на генофонд завоевателей. Так что ассоциации с Южной Америкой, где население разных рас живёт вперемежку здесь неуместны.
      1. vitalm 9 февраля 2016 11:38
        Цитата: alebor
        Православный народ в браки с монголо-татарами не вступал и, стало быть, не смешивался с ними. Это даже физически было бы трудно осуществить, поскольку татары на Руси не жили, а проживали у себя в Орде

        Значить никто никого не насиловал. Интересные и толерастные завоеватели монголы laughing
        А как же иго в 300 лет. Где документы в наших архивах на старомонгольском, где тамги на их языке. Ни чего, не сохранилось? У монголов тоже ничего нет. В Монголии населения кот наплакал. Выставить войско в 100 т. человек + 3 коня на каждого, не говоря уже о производстве. Жили они там в дикости, так и сейчас живут.
        1. Penzuck 9 февраля 2016 13:27
          Цитата: vitalm
          Значить никто никого не насиловал.

          Типа пришёл изнасиловал и оставил? да ладно... женщина - товар ценный...
          Цитата: vitalm
          А как же иго в 300 лет. Где документы в наших архивах на старомонгольском, где тамги на их языке. Ни чего, не сохранилось?

          А у нас разве была "монгольская" администрация? Русскими русские управляли.
          Цитата: vitalm
          В Монголии населения кот наплакал

          А как по-вашему Крым 100 000 воинов выставлял при Грозном? И это только Крым, а Ногаи? а остальные? Кроме того степи Дикого Поля - Чернозем. Да и климат по лучше пустыни Гоби, а кроме того Самарканды с Хорезмами кто рушил? В теплых странах много народу, а побежденные пополняли армию Монголов, Будь то китайцы или среднеазиаты, либо жители поволжья. А по пути создавались промежуточные базы.
          1. SpnSr 10 февраля 2016 20:04
            Цитата: Penzuck
            А как по-вашему Крым 100 000 воинов выставлял при Грозном?

            вообще то Крым, как и сейчас, это не только крымские татары!
            Цитата: Penzuck
            а кроме того Самарканды с Хорезмами кто рушил?

            если провести аналогию и возможно линию, Туркестан был в составе Российской Империи, а это Казаки!
            Цитата: Penzuck
            В теплых странах много народу, а побежденные пополняли армию Монголов, Будь то китайцы или среднеазиаты, либо жители поволжья.

            несколько раньше, когда еще существовало казачество было такое как казачье... и она включала в себя десятину кровью, это когда служить забирали десятую часть мужского населения! ...
        2. SpnSr 10 февраля 2016 15:47
          Цитата: vitalm
          Цитата: alebor
          Православный народ в браки с монголо-татарами не вступал и, стало быть, не смешивался с ними. Это даже физически было бы трудно осуществить, поскольку татары на Руси не жили, а проживали у себя в Орде

          Значить никто никого не насиловал. Интересные и толерастные завоеватели монголы laughing
          А как же иго в 300 лет. Где документы в наших архивах на старомонгольском, где тамги на их языке. Ни чего, не сохранилось? У монголов тоже ничего нет. В Монголии населения кот наплакал. Выставить войско в 100 т. человек + 3 коня на каждого, не говоря уже о производстве. Жили они там в дикости, так и сейчас живут.

          зато есть другое население, которое и Романовы и Советская власть пыталась очернить, или изменить сознание за счет подмены истории, это казачество...
          принцип построения военной обязанности почерпнули все народы, можно даже сказать не почерпнули, а унаследовали, взять туже османскую империю, Романовскую Россию, иили любое другое появившееся после смуты государство на территории евроазии!
          и выражалось это в обязательной военной службе дворянства...
      2. Поморянин 9 февраля 2016 12:17
        Цитата: alebor
        Православный народ в браки с монголо-татарами не вступал и, стало быть, не смешивался с ними.

        Борис Годунов кто по национальности, напомнить? А святой Пафнутий Боровский от кого родился? Вздор, простите, написали.
        1. Penzuck 9 февраля 2016 13:33
          Цитата: Поморянин
          Борис Годунов кто по национальности

          - он что язычник? А Семен Бекбулатович? Борис и Семён имена ПРАВОСЛАВНЫЕ.
          Мать КНЯЗЯ Андрея Боголюбского - ПОЛОВЧАНКА - приняла православие.
          С язычниками, ещё раз браки не заключали, не венчались.
          Цитата: Поморянин
          Вздор, простите

          Ню-ню.
          1. Поморянин 9 февраля 2016 13:42
            Цитата: Penzuck
            С язычниками, ещё раз браки не заключали, не венчались.

            А, так вы считаете, что крещёный татарин перестаёт быть татарином? Да и христиан среди ордынцев было не мало, нпример сын Батыя Сартак.
            Цитата: alebor
            Православный народ в браки с монголо-татарами не вступал и, стало быть, не смешивался с ними.

            Опять же, спрошу насчёт вышеозначенного святого: его отец - голубь или ханский баскак?? Словом, мешали кровушку русские с потомками ордынских завоевателей. Станете спорить?
            1. Penzuck 9 февраля 2016 14:20
              Преподобный Пафнутий родился около 1395 года в селе Кудиново недалеко от Боровска. Родители его Иоанн и Фотиния были благочестивые и богобоязненные люди, воспитавшие сына, названного в крещении Парфением, в благоговении и страхе Божием. Дед Преподобного был татарским баскаком, принявшим Православную христианскую веру с именем Мартина и оставшимся жить на Руси в пожалованном ему селе Кудиново.

              Источник: http://www.pafnuty-abbey.ru/about/pafnuty/

              Мало того что стал христианином, так ещё остался на Руси и имел дворянское сословие, большинство же русского населения - крестьяне.
              Чё те не ясно?
              1. Поморянин 9 февраля 2016 14:24
                Цитата: alebor
                Православный народ в браки с монголо-татарами не вступал и, стало быть, не смешивался с ними.

                Цитата: Penzuck
                Мало того что стал христианином, так ещё остался на Руси и имел дворянское сословие, большинство же русского населения - крестьяне.
                Чё те не ясно?

                Мне всё ясно. Вышеозначенному автору - нет.
                1. Penzuck 9 февраля 2016 14:42
                  Цитата: Поморянин
                  Мне всё ясно.
                  -ню-ню

                  Цитата: Поморянин
                  Вышеозначенному автору - нет.

                  их два собственно alebor и Я, на кого поклёп?
                  1. Поморянин 9 февраля 2016 15:28
                    Цитата: Penzuck
                    -ню-ню

                    Какие сомнения? Озвучьте.
                    Цитата: Penzuck
                    их два собственно alebor и Я, на кого поклёп?

                    Собственно, не поклёп, а поиск исторической правды. Я оспорил версию alebor-а. А вы почему-то взвились. В чём моя неправота: в том, что русские и ордынцы вступали в брак и имели жизнеспособное потомство?
                    Цитата: Penzuck
                    С язычниками, ещё раз браки не заключали, не венчались.

                    Цитата: Penzuck
                    Дед Преподобного был татарским баскаком, принявшим Православную христианскую веру с именем Мартина и оставшимся жить на Руси в пожалованном ему селе Кудиново.

                    Собственно, эту точку зрения я и отстаиваю. И снова не прав??
                    1. Penzuck 10 февраля 2016 07:50
                      Цитата: vitalm
                      Конечно мифическое нашествие. Что-то ни как не могут в крови русских обнаружить монгольские гены. Будь они в крови у нас - мы бы все были метисами. Что за нашествие такое, даже женщин не тронули, или они все аборт сделали? Посмотрите на западное полушарие, там одни мулаты и метисы, чистокровных индейцев кот наплакал

                      Ну, собственно, если вы не читали первый комментарий...
    2. Комментарий был удален.
    3. revnagan 9 февраля 2016 12:51
      Цитата: vitalm
      Конечно мифическое нашествие. Что-то ни как не могут в крови русских обнаружить монгольские гены.

      Конечно,мифическое.Слой пожарища,датируемый археологами 1241 годом на месте Киевского городища-выдумка.Записки францисканца Плано Карпини ,посетившего Киев в 1244 году и писавшего,что там едва ли осталось 200 дворов-выдумка и миф(при том,что в 1240 году в Киеве проживало около 50 тыс.населения)."Самосожглись" и "самовырезались".Ну это актуально для Киева и в наши дни.
      1. роман66 9 февраля 2016 15:03
        а кто сказал что это монголы? мало русские русских резали? а карпини монгола от татарина ( да и от русского уж) отличит?
    4. rait 9 февраля 2016 14:18
      Насчет генов не все так просто. Есть такая штука как гаплогруппа и вроде бы у каждого народа она своя...только это не так. Все куда сложнее с гаплогруппами и требовалось

      даже женщин не тронули, или они все аборт сделали?


      Я вам хочу напомнить что после вероятного такого насилия многие женщины тупо не выживали. И даже не потому что их убивали,а потому что они умирали от полученных травм. Всяких конвенций тогда не было и насиловали отнюдь не нежно и не один мужчина. Рекомендую посмотреть на ИГИЛ где сейчас примерно тоже самое,но не так жестко. Кого-то убивали после. А кого-то уводили в рабство и само собой не в Москву. Насчет абортов кстати запросто поверю так же как и в самоубийства.

      Для того что бы в генотипе русского народа осталась именно некая отличительная гаплогруппа нужно что бы было массовое смешение с жизнеспособным потомством. Могло быть нашествие,но без этого. Ну и как отметили иные камрады есть много фактов нашествия.
      1. Поморянин 9 февраля 2016 14:20
        http://www.xpomo.com/ruskolan/rasa/rus_face.htm
        Прочтите на досуге.Весьма занятный матерьялец. smile
  20. Cartalon 9 февраля 2016 10:30
    Александр невский здорово удивился всё это прочитав, человек всю как положено дрался и интриговал в интересах своего рода и своего потомства, а оно уж став царями всея Руси позаботилось о его славе и святости
    1. KBR109 9 февраля 2016 11:36
      И потомство и церковь. Он сохранил для нее власть духовную. За что оная благодарна ему и по сей день.
    2. AK64 9 февраля 2016 17:36
      Александр невский здорово удивился всё это прочитав, человек всю как положено дрался и интриговал в интересах своего рода и своего потомства, а оно уж став царями всея Руси позаботилось о его славе и святости


      Ну что же: вся другого по себе судит.
      Да и то сказать: ведь Тоже самое, в точности тоже самое, можно сказать про любого героя. И не только героя, но и любого святого. А когда в голове такая вот гадость как у Вас, то и скажем А. Матросова в личной корысти обвинить.

      Вот только фокус в том что князей на Руси и до и после было много -- но почему-то деятельность именно Александра Ярославича оказала такое влияние на всю последующую Российскую историю.

      А ведь был Андрей -- и толку? Был Роман Галицкий -- и толку? Значить именно Александр действовал "в интересах рода и потомства" правильно.
      И потому он святой.
      А Вы -- нет.
    3. Комментарий был удален.
  21. ivanovbg 9 февраля 2016 10:42
    Именем Св. князя Александра Невского названа самая большая православная церковь на Балканском полуострове - патриаршая катедраль Болгарской православной церкви в столице София. Прозападные силы очень стараются очернить имя Святого князя, чтобы переименовать церковь на кем-ниудь из болгарских святых, потому что имя русского очень мозолить их глаза и уши. Русофобы в болгарии точно повторяют все обвинения русских либералов, которых перечислил здесь автор - что болгары кланяются именем "прислужника" Орды и вообще предателя православия, кто "выпросил из Орды ярлык на княжению, ценою крови своих братьев".
  22. alebor 9 февраля 2016 11:16
    В летописях, рассказывающих о нашествии, постоянно используются фразы вроде: "иноплеменьници, глаголемии Татарове". То есть летописцы, жившие в то время, однозначно видели в татарах иноплеменников. Но, как говорится, "большое видится на расстоянии" и А.Самсонову, живущему спустя 800 лет и никогда этих самых пресловутых монголо-татар не видавшему, лучше знать. Если он говорит, что это были "родичи русских", значит так оно и есть. wink
  23. Edvagan 9 февраля 2016 11:37
    надоели попытки делать русских наследниками скифов и Гипербореи. Так недалеко до утверждений,что русские выкопали Балтийской море, а Троя была под Псковом)))не надо уподобляться украинским фантастам-историкам , нужно чтить историю и использовать только доказанные проверенные факты. Бросил читать статью после слов о Гипербореи,хотя оценки вклада Александра Невского в развитие Руси в целом правильные,их высказывал еще Л.Н.Гумилев.
  24. Глас Разума 9 февраля 2016 11:50
    Есть несколько особо долгоживущих мифов из российской истории. Для любого маломальски грамотного и интересующегося (даже поверхностно) человека очевидно:
    -Александр Невский честно служил татарам, нападал с татарскими полками на русские княжества. Так кто он? герой?
    -Дмитрий Донской по приказу хана Тохтамыша собрал войско против мятежного хана Мамая. А отблагодарил Тохтамыш своеобразно - сжег через 2 года Москву, чтоб руку не смели поднимать на татар
    -Войну Наполеону объявил Александр 1.
    -Кутузов отвратительный полководец и по воспоминаниям современников и по объективной оценке
    -Бородинское сражение мы проиграли. Так как отступили и сдали Москву.
    -Сталин действительно готовился напасть на Германию. А СССР 2 раза обращался в Лигу наций с просьбой пропустить войска по территории стран для нападения на Германию
    -Жуков персонально виноват в разгроме 1941 года, издав приказ "на провокации не поддаваться, огня не открывать".
    ну итд
    1. Поморянин 9 февраля 2016 12:13
      Цитата: Глас Разума
      А СССР 2 раза обращался в Лигу наций с просьбой пропустить войска по территории стран для нападения на Германию

      Чуть-чуть вам плюсик не поставил. Но после данного шедевра - увольте.
      1. активатор 9 февраля 2016 12:29
        Цитата: Поморянин
        Цитата: Глас Разума
        А СССР 2 раза обращался в Лигу наций с просьбой пропустить войска по территории стран для нападения на Германию

        Чуть-чуть вам плюсик не поставил. Но после данного шедевра - увольте.

        Читал ,что ссср обращался к польше чтобы можно было пройти по ее територии для зщиты чехословакии ,а так или нет хз.
        1. Поморянин 9 февраля 2016 12:50
          Цитата: активатор
          ,что ссср обращался к польше чтобы можно было пройти по ее територии для защиты чехословакии ,а так или нет хз.

          Да, такой вариант рассматривался. Но только, как вариант. Для тгого, чтобы прийти на помощь Чехословакии, нужна была поддержка со стороны второго Чехословацкого союзника - Франции и, разумеется, просьба самой Ч-С Республики. Но просьбы от правительства Бенеша СССР таки не дождался. А насчёт обращений к Лиге наций и Польше - вас неверно информировали.
          1. активатор 9 февраля 2016 13:01
            Цитата: Поморянин
            ий и Польше - вас неверно информировали.

            Да я ка бы обратное и не утверждаю потому и написал хз,но то что польша не упустила случай и оттяпала от чехословакии кусок это факт соответственно интересы польши и ссср не совпадали
            1. Поморянин 9 февраля 2016 13:17
              Цитата: активатор
              Да я ка бы обратное и не утверждаю потому и написал хз

              Вы всё верно написали. Про "просьбы Сталина к польскому правительству" читал у глупого Резуна, да в нескольких насквозь "общечеловеческих" изданиях.Но на самом деле решать вопрос о проходе войск должна была не Польша, а Чехословакия, Франция и СССР. К тому же был транзитный путь через Румынию мимо гоноровых панов...
      2. Глас Разума 9 февраля 2016 13:00
        Цитата: Поморянин
        Чуть-чуть вам плюсик не поставил.

        Порадуйте себя - поставьте минус)
        сентября 1938 г. Советское правительство:
        Срочное обращение к Лиге наций на основании статьи 11 Устава для констатации факта угрозы германской агрессии в отношении Чехословакии, включая вопрос о проходе советских войск через Румынию и Польшу.
        http://www.istorya.ru/book/ww2/50.php тут побольше
        1. Поморянин 9 февраля 2016 13:10
          Цитата: Глас Разума
          Порадуйте себя - поставьте минус)

          Поставил уже.
          В первых числах сентября 1938 г. Советское правительство предложило правительствам Франции и Англии конкретную программу действий, включавшую неотложные мероприятия, осуществление которых дало бы возможность коренным образом изменить направление событий и обеспечить безопасность Чехословакии. Программа предусматривала:

          1. Немедленный созыв совещания СССР, Франции и Англии и опубликование от имени трех держав декларации, которая содержала бы предупреждение, что в случае германской агрессии против Чехословакии последней будет оказана помощь.

          2. Срочное обращение к Лиге наций на основании статьи 11 Устава для констатации факта угрозы германской агрессии в отношении Чехословакии.

          3. Созыв совещания представителей генеральных штабов Советского Союза, Франции и Чехословакии для разрешения практических вопросов взаимодействия вооруженных сил трех государств в целях борьбы против агрессии.
          Где тут это ??:
          Цитата: Глас Разума
          Сталин действительно готовился напасть на Германию. А СССР 2 раза обращался в Лигу наций с просьбой пропустить войска по территории стран для нападения на Германию
          1. Глас Разума 9 февраля 2016 13:19
            Пойдем другим путем)
            Простой факт, требующий минимальной военной подготовки, на уровне лейтенанта.
            Вы ожидаете нападения. Как Вы расположите войска? Перегоните самолеты на передовые аэродромы, а танковые соединения в непосредственной близости к границе? Или все таки, оставите первый эшелон войск вдоль границы, а большинство войск отведете на оперативный простор?
            1. Поморянин 9 февраля 2016 13:22
              Цитата: Глас Разума
              Перегоните самолеты на передовые аэродромы, а танковые соединения в непосредственной близости к границе?

              Лейтенант не занимается размещением танковых корпусов. А, простите, где должны располагаться войска, если угроза исходит с западных границ? В районе Урала? Расположение войск на границе соответствовало тогдашней военной доктрине. Откуда ждут угрозы - туда и стягивают войска.
      3. Мистер ПИП 9 февраля 2016 15:43
        Цитата: Поморянин
        Чуть-чуть вам плюсик не поставил. Но после данного шедевра - увольте.

        Ой Господи, да а даже если и так, что плохого то первыми напасть на нацистское государство "третий рейх", которое одним и пунктов своей идеология объявило уничтожение целых народов?! request
        1. Поморянин 9 февраля 2016 15:46
          Цитата: Мистер ПИП
          Ой Господи, да а даже если и так, что плохого то первыми напасть на нацистское государство "третий рейх", которое одним и пунктов своей идеология объявило уничтожение целых народов?!

          Я ценю ваш тонкий юмор и сарказм. В первых рядах на взлом обороны не желаете?
          А если серьёзно, СССР был до трусости миролюбивым государством года до 1939. Силёнок противостоять коалиции из Польши Румынии и Прибалтийских лимитрофов просто не было. Не говоря уж о нападении на Германию, которая, (надо же так случится) не имела с СССР общей границы.
          1. Мистер ПИП 9 февраля 2016 18:40
            Цитата: Поморянин
            А если серьёзно

            А если серьезно, то тема серьезная - просто напоминаю про элементарную логику, что даже если нападение на нацистскую германию и имело место в планах "после 1939" то ничего плохого в уничтожение человеконенавистнического государства лично я не не вижу - 1941 показал достаточно, что таких нелюдей лучше первыми бить request
            1. роман66 9 февраля 2016 21:14
              кстати , да, и это единственное НЕПРОТИВОРЕЧИВОЕ объяснение разгрома 41-ого
              1. Поморянин 10 февраля 2016 08:55
                Цитата: роман66
                кстати , да, и это единственное НЕПРОТИВОРЕЧИВОЕ объяснение разгрома 41-ого

                Да вы что! Судя по фото, вы в армии служили. Тогда надо мне объяснять одно из "непротиворечивых доказательств", что дембель всегда лучше подготовленнее, обученнее и умелее духа после КМБ?
                ЗЫ. РККА на июнь 1941 года на 70 с копейками процентов состояла из солдат "весеннего" призыва 1941 года. Это раз. wink
            2. Поморянин 10 февраля 2016 08:51
              Цитата: Мистер ПИП
              имело место в планах "после 1939" то ничего плохого в уничтожение человеконенавистнического государства лично я не не вижу - 1941 показал достаточно, что таких нелюдей лучше первыми бить

              Восхищён вашим тонким юмором.Однако замечу, что строительство нормальной, отвечающей современным принципам ведения войны армии, в СССР было начато в 1939 году. Кем и чем нападать на Германию (не имевшую, повторюсь общей границы с СССР) не подскажете? Где взять обученных солдат и самое главное - офицеров. Грамотных, хорошо подготовленных офицеров, а не мальчишек после трёхмесячных курсов младших лейтенантов.
              Насчёт плана. Есть такой историк, Юрий Басистов, фронтовик, бывший политработник. Как-то, лет 12-15 назад я с ним сцепился в заочной дискуссии именно по поводу плана первентивного удара СССР по Германии, разработанным Василевским. Сталин и Шапошников данный план отправили в мусорную корзину, от чего и сетовал данный историк: дескать Сталин был глуп и не прав, что не создал 5 миллионную армию на границе с Германией и не ударил первым.Сами понимаете, что данный план был бредовым изначально.В реальности, воевать СССР было нечем.
              ЗЫ. Считать танки и калибры орудий - есть занятие фаллометрией, ничего к серьёзному анализу не имеющее.
    2. revnagan 9 февраля 2016 12:41
      Цитата: Глас Разума
      Для любого маломальски грамотного и интересующегося (даже поверхностно) человека очевидно:

      Будет очевидно при наличии подтверждающих это фактов.Ссылки на документы,пожалуйста в студию.
  25. серафимамурский 9 февраля 2016 11:57
    А чему удивляться мы учимся по истории написанной историками Западной цивилизацией,а как показывает практика ей доверять нельзя. Пора бы действительно осветить вопрос "монгольского ига" на основе новейших методов исследований и возможностей.
  26. Поморянин 9 февраля 2016 12:12
    Что-то всё больше и больше материала на проекте начинает "восхищать". Весна скоро что-ли.. "Выходит так, что дружины Александра и полки Батыя действовали на огромном стратегическом фронте с севера на юг, и обеспечили разгром основных западных держав, которые вели наступление на русские земли". Что за бред сивой кобылы? Какое дело великому князю Владимирскому до откровенно враждебных ему южнорусских княжеств? А Александру Ярославичу при всех его заслугах Неврюеву рать простить и забыть сложно.
    Данная статья, как версия альтернативной истории, весьма любопытна...
  27. активатор 9 февраля 2016 12:14
    Карта датирована 1754 годом ,что это за великая Тартария ? И заметьте не татария да еще на месте Российской империи.
    1. Поморянин 9 февраля 2016 12:54
      Цитата: активатор
      И заметьте не татария да еще на месте Российской империи.

      И заметьте, что зелёненьким цветом показаны места расселения тюркоязычного населения. Заодно туда и запихали разные народности Сибири. Вы - тюрк?? Хотя, если вы живёте в районе Львовской области, то предположение становится утверждением.
      1. stalkerwalker 9 февраля 2016 13:04
        Цитата: Поморянин
        И заметьте, что зелёненьким цветом показаны места расселения тюркоязычного населения.

        Немного не так....
        Цветовое расделение евразийского материка на данной карте обозначает деление на Европу и Азию. Деление принятое со времён Тацита, где река Дон является границей между Азией и Европой.
        1. Поморянин 9 февраля 2016 13:27
          Цитата: stalkerwalker
          Немного не так....
          Цветовое расделение евразийского материка на данной карте обозначает деление на Европу и Азию. Деление принятое со времён Тацита, где река Дон является границей между Азией и Европой.

          Да,вполне разумное замечание.Но почему тогда прочие азиатские страны покрашены не в зелёный цвет? Скорее всего версия с тюркоязычными вернее.
          1. stalkerwalker 9 февраля 2016 13:38
            Цитата: Поморянин
            Но почему тогда прочие азиатские страны покрашены не в зелёный цвет? Скорее всего версия с тюркоязычными вернее.

            А как насчёт современных карт?
            Там цвета нанесены по какому принципу?
            Или вот вам карта Тартарии в иной цветовой гамме :
            1. Поморянин 9 февраля 2016 13:49
              Цитата: stalkerwalker
              Там цвета нанесены по какому принципу?

              Честно скажу, никогда не интересовался, что там у современных картографов в голове. Карта, как карта. Названия, как названия. Не знали глупые европейцы названия Сибирь, вот и ляпали везде, как привычнее. Или вы поклонник небезызвестных господ Носовскогого-Фоменко и иже с ними? Разочарую вас, я достоверно знаю, что данную теорию о новой хронологии они написали для своих студентов ради шутки, проверить их реакцию. Но данная "шутка" оказалась неплохим коммерческим проектом. И понеслось...
              1. stalkerwalker 9 февраля 2016 13:54
                Цитата: Поморянин
                Честно скажу, никогда не интересовался, что там у современных картографов в голове.

                Подскажу - современные карты раскрашиваются в зависимости от назначения: политическая, географическая, природная и т.д. wassat
                Цитата: Поморянин
                Или вы поклонник небезызвестных господ Носовскогого-Фоменко и иже с ними?

                Или вы недавно на сайте, или ЖЕЛАЕТЕ читать токма СВОИ несравненные посты... Занимаетесь творческим самолюбованием ... fool
                1. Поморянин 9 февраля 2016 13:57
                  Цитата: stalkerwalker
                  Подскажу - современные карты раскрашиваются в зависимости от назначения: политическая, географическая, природная и т.д

                  Смешно. Ну так расскажите, по какому принципу раскрашиваются страны на политических картах?
                  Цитата: stalkerwalker
                  Или вы недавно на сайте, или ЖЕЛАЕТЕ читать токма СВОИ несравненные посты... Занимаетесь творческим самолюбованием ...

                  Да, недавно. Пару месяцев. Но бред, как его не назови остаётся бредом. Это и относится к "теории новой хронологии". Потому что я знаю, откуда, как и почему она появилась. Знать - это плохо? request request
                  Впрочем слово бред применимо и к разным новомодным теориям о династической войне, великой Тартарии от можа до можа и к прочему, ничем не подкреплённому, вздору.
                  1. stalkerwalker 9 февраля 2016 14:06
                    Цитата: Поморянин
                    Ну так расскажите, по какому принципу раскрашиваются страны на политических картах?

                    А догадаться трудно?

                    Опять двадцать-пять : в школе "... мы все учились понемножку - чему-нибудь, и как-нибудь..."
                    1. Поморянин 9 февраля 2016 14:13
                      Цитата: stalkerwalker
                      А догадаться трудно?

                      Я ж не циганка , гадать. При СССР было понятно. СССР- красного (или околокрасного) цвета. Штаты - коричневого. А сейчас чем мотивируют? Расскажите, я правда, не в курсе.
                      И так что насчёт вздорных теорий? Есть какие-нибудь археологически подкреплённые данные, окромя древних карт со смешными названиями современной Сибири?
      2. активатор 9 февраля 2016 13:16
        Цитата: Поморянин
        Цитата: активатор
        И заметьте не татария да еще на месте Российской империи.

        И заметьте, что зелёненьким цветом показаны места расселения тюркоязычного населения. Заодно туда и запихали разные народности Сибири. Вы - тюрк?? Хотя, если вы живёте в районе Львовской области, то предположение становится утверждением.

        Сложно общатся с людьми которые на все смотрят через призму моsкаль -бандеровец .
        1. Поморянин 9 февраля 2016 13:26
          Цитата: активатор
          Сложно общатся с людьми которые на все смотрят через призму моsкаль -бандеровец .

          Вы вздор написали. В 90-е годы составлялся генетический портрет русского народа, о чём вы можете спокойно найти материал в интернете,там приведены очень любопытные данные о том, что жители правобережной Украины генетически ближе к волжским булгарам, чем к населению того же Донбасса или Чернигова.Никакой призмы, только знания.
          На сладкое: Львов, город основанный армянами.И это правда.
          1. активатор 9 февраля 2016 13:42
            Цитата: Поморянин
            Вы вздор написали. В 90-е годы составлялся генетический портрет русского народа, о чём

            Я просто не понял какое отношение имеет выложенная карта к тому кто я ведь если эта карта 1754 года то это уже должна быть часть российской империи о которой на карте не упоминается вообще. И что такое тартария?
            1. Поморянин 9 февраля 2016 13:51
              Цитата: активатор
              Я просто не понял какое отношение имеет выложенная карта к тому кто я ведь если эта карта 1754 года то это уже должна быть часть российской империи о которой на карте не упоминается вообще. И что такое тартария?

              Я тоже не понимаю этого ажиотажа с "Тартарией" Скорее всего так европейцы называли Сибирь. Как русские всякую неизвестную отдалённую глушь Тьмутараканью... .
            2. Мэнгел Олыс 9 февраля 2016 16:50
              Цитата: активатор
              И что такое тартария?


              Папа Иннокентий IV в 1234 году объявил крестовый поход против татар, как «посланников Сатаны и прислужников Тартаруса». Он не только хотел освобождения католических стран Европы от татар, которые, кстати, в религиозные дела не вмешивались, но хотел натравить мамлюков против Золотой Орды и обратить славян в католичество. Буквально на всех европейских картах территория Евразии называется исключительно Татарией (Tartaria) и никак иначе, а на картах, составленных Филиппом Бюашем (1789), есть даже Московская Татария(Tartarie Moscovite). Tartaria (латин. название) – так называли католики Татарию. К примеру «русский» на латинском будет звучать, как «рашан». Так что, страну, объединенную татарами, вплоть до 18 века, да и позже иногда (например, И.Ф. Крузенштерн в 1805 году), называли по имени его родного народа – Великая Татария. Ну, а западноевропейский вариант – Grande Tartarie. Вот поэтому эти названия на картах западноевропейцев.
              1. активатор 9 февраля 2016 18:05
                Цитата: Мэнгел Олыс
                ических стран Европы от татар, которые, кстати, в религиозные дела не вмешивались, но хотел натравить мамлюков против Золотой Орды и обратить славян в католичество. Буквально на всех европейских картах территория Евразии называется исключительно Татарией (Tartaria) и никак иначе, а на картах, составленных Филиппом Бюашем (1789), есть даже Московская Татария(Tartarie Moscovite). Tartaria (латин. название) – так называли католики Татарию. К примеру «ру

                В английской энциклопедии образца 1771 года помимо москоской самой большой тартарии говорится о независимой тартари и китайской тартарии.Меня же больше смущает лояльность золотой орды к вероисповеданию кстати упоминания об этом встречаю не впервые в отличае от христиан которые первым делом старались обратить в свою веру всех огнем и мечем.А как бы кому небыло смешно, а наши предки язычники наследники арийско ведической цивилизации как раз и отличались толерантностью к иным вероисповеданиям, пока скажем так не стало поздно и куликовская битва была разборкой на межрелигиозной почве между язычниками и теми кто принял христианство,но внутри государства золотая орда.Мне такая версия довольно интересна .Тем более если учесть ,что за триста лет ига это не как не отразилось на руси.Как то это не вяжется с другими окупациями например французский язык в англии.
    2. Penzuck 9 февраля 2016 13:44
      Цитата: активатор
      Карта датирована 1754 годом ,что это за великая Тартария ? И заметьте не татария да еще на месте Российской империи

      Это карта АЗИИ! И Картографы запада называли Тартарией только Географическую область, тут на карте нет ни одной страны.
      ЕСТЬ Европейский союз wassat .
  28. Денис-Скиф 9 февраля 2016 12:31
    миф о мифе. автор, хорошь.
  29. revnagan 9 февраля 2016 12:39
    Монголы...европеоиды,родственники русских lol
  30. DiViZ 9 февраля 2016 14:36
    А вы в курсе что к 9 веку прибавили 300 лет. Те 1240 год это 940. И мы живет не в2016 а в 1716. Так что хронологию событий если у кого и есть то мы не узнаем.
  31. voyaka uh 9 февраля 2016 16:51
    Александр Невский - яркая, но и спорная личность. Верность союзу с Ордой и право на ярлык
    пришлось доказывать жестокими карательными походами против опальных русских
    князей, в том числе и против близких родственников.
    1. stalkerwalker 9 февраля 2016 18:57
      Алексей,
      к моменту появления экспедиционного корпуса кочевников, завершившегося битвой на Калке, междуусобицы достигли своего апогея. Русские князья "убирали с дороги" русских князей и других родственников, претендовавших на княжение, любыми доступными способами. И, естественно, именно родственники и были первыми же конкурентами, которых следовало убрать на пути к княжескому месту.
      Система наследования настолько стала настолько запутанной, что порой было просто невозможно разобрать - чья очередь "первее". В очереди толкались сыновья самого князя, внуки, племянники, дядья и другие. Вот потому (повторяю из выше приведённого поста) В.О. Ключевский выделял еще одну сторону власти монгольского хана над русскими князьями - он полагал, что она выступала для Руси в качестве объединительного фактора и что без арбитража Орды «князья разнесли бы Русь в клочья» своими усобицами.
      1. voyaka uh 10 февраля 2016 16:42
        Армия Чингизидов была велика и качественна. Даже дружно и
        все вместе русские княжества с ней бы не справились.
        Батый разбил и венгров (самую сильную в то время армию Европы)
        и совместную германо-польскую армию.
        Это говорит как-бы в пользу решения Александра Невского.
        Но...
        Коллаборационизм во все времена был одинаков и не украшал тех
        правителей, кто его выбрал. Даже если они просто выбирали меньшее
        из двух зол.
  32. KIBL 9 февраля 2016 17:17
    Неее!!!В ентом вопросе чтобы разобраться и ящика водки не хватит,статья же какая та пресноводная.
  33. AK64 9 февраля 2016 17:27
    Жаль, очень жаль что такая несерьёзная статья опубликована. Автор, конечно, пытался как лучше, но получилась как-то наоборот.

    Александр Ярославич это самый ненавидимый русофобами исторический персонаж.
    Чтобы проиллюстрировать накал этой ненависти: вот только сегодня, на этом же сайте, г-н Шпаковский разразился очередной "статьёй", основной посыл которой опять и опять наветы на Александра Ярославича. Г-н Шпаковский доказывает нам что и Биргер-то оказывается брони не носил (а был в пижаме), и немецкие тевтонские рыцари не свиньями воевали, а только так, пошутить хотели, познакомится...

    За что Александра свет Ярославича ненавидят? Да понятно за что: он первый из русских царей понял где враг. Враг тогда был везде (как, впрочем, и всегда). Но был враг с которым можно было говорить и договариваться (монголы), а был враг с которым говорить было безполезно -- этот враг никогда своего слова не держал всё равно. Александ Ярославич, несмотря на молодость, всё понял, и сделал выводы. К слову его брат, Андрей Ярославич, тоже понял и тоже сделал выводы -- но ровно противоположные. (Впрочем, возможно братья сговорились и решили попробовать оба варианта -- хоть один-то должен был сработать.)

    Так вот, Александ оказывал всемерное сопротивление тогдашнему НАТО, в виде ажник рыцарского ордена, чем и заслужил ненависть г-на Шпаковского и ему подобных. А ведь цивилизованные культриггеры несли культуру и сосиськи! Так что г-ну Шпаковскому есть за что ненавидеть Александра Ярославича.

    Так что, возвращаясь к вопросу и теме: зря о таком великом герое как Александр Ярославичь написана столь ... игривая статья, ох зря.
  34. bbss 10 февраля 2016 01:04
    Экий бред. Осилил примерно до трети.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня