Эсминец «Лидер» будет включён в госпрограмму в 2018 г

Новейший эсминец «Лидер» (проект 23560) будет включён в госпрограмму вооружений 2018-2025 гг., в данное время завершается его эскизное проектирование, сообщает ВПК со ссылкой на РИА «Новости».

Эсминец «Лидер» будет включён в госпрограмму в 2018 г


«Завершается эскизное проектирование корабля. Время закладки будет уточняться после утверждения государственной программы вооружения 2018-2025 годов», – сказал агентству источник в «оборонке».


Сейчас в составе ВМФ несут службу эсминцы проекта 956 «Сарыч», разработанного ещё в 1970-х.

Справка «ВПК»: «Проект эсминца "Лидер" разрабатывается Северным проектно-конструкторским бюро, корабль будет обладать водоизмещением около 17,5 тыс. т., иметь длину 200 м и ширину 20 м. "Лидер" сможет развивать скорость до 30 узлов и выполнять автономные плавания длительностью до 90 суток. На вооружении эскадренного миноносца будет порядка 60 противокорабельных крылатых ракет, 128 зенитных управляемых ракет и 16 противолодочных управляемых ракет».

Использованы фотографии: http://bastion-opk.ru/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 124
  1. PN 9 февраля 2016 17:14
    Вот это круть!
    PN
    1. Wiruz 9 февраля 2016 17:26
      Новейший эсминец «Лидер» (проект 23560) будет включён в госпрограмму вооружений 2018-2025 гг., в данное время завершается его эскизное проектирование

      Сами себе противоречат!
      Какой... неумный человек решил что Лидер это и есть та вундервафля, представленная на прошлогодней выставке как "Эсминец пр.23560 Шквал"? fool
      "Шквал" это "Шквал" - творение крыловцев. Лидером же занимаются в Северном ПКБ. Кстати, в одном из интервью, глава (вроде бы) СПКБ заявил, мол, "Шквал" никакого отношение к "Лидеру" не имеет, мол это просто своё видение крыловцев на будущее отечественного ВМФ!

      Не могу от себя не добавить: в топку все фантазии о 12-ти атомных эсминцах, строить надо газотурбинные отечественные аналоги Бёрков и 55-ых китайцев!
      hi
      1. tronin.maxim 9 февраля 2016 17:37
        Цитата: Wiruz
        Не могу от себя не добавить: в топку все фантазии о 12-ти атомных эсминцах, строить надо газотурбинные отечественные аналоги Бёрков и 55-ых китайцев!

        Вопрос сложный что ставить газатурбиный или атомный?Если я не ошибаюсь( а может и ошибаюсь) но газатурбиные двигатели у нас не делаюе, все осталось в союзных республиках, а вот атомные проблем нет тем более у нас накоплен огромный опыт. Короче мин. обороны пусть решает это их вопрос!
        1. Wiruz 9 февраля 2016 17:44
          Вопрос сложный что ставить газатурбиный или атомный?Если я не ошибаюсь( а может и ошибаюсь) но газатурбиные двигатели у нас не делаюе, все осталось в союзных республиках, а вот атомные проблем нет тем более у нас накоплен огромный опыт. Короче мин. обороны пусть решает это их вопрос!

          Но то не вся часть моего гениального (winked) плана.

          Строить не эсминцы с фрегатами, а эсминцы вместо фрегатов. Сократить линейку корвет-фрегат-эсминец до корвет-эсминец. И последние строить на все флота, куда-то больше, куда-то меньше.

          Да, с ГТУ у нас проблемы, но они вроде решаются. А вот ЯСУ увеличит тоннаж, корабля, его стоимость, его экипаж, да и к тому же небезопасна она - даже арт. выстрел сможет повредить реактор. ИМХО, ГТУ предпочтительней. А насчёт дальности хода - думаю 6000-7000 миль смогут выжать, чего вполне достаточно hi
          1. user 9 февраля 2016 18:47
            ИМХО, ГТУ предпочтительней. А насчёт дальности хода - думаю 6000-7000 миль смогут выжать,


            Ну мы не США, у нас нет баз и 6000-7000 это ограничение дальности похода.
            Вспомните как немецкие рейдеры без топлива страдали.
            1. Atrix 9 февраля 2016 22:51
              Цитата: user
              Ну мы не США, у нас нет баз и 6000-7000 это ограничение дальности похода.
              Вспомните как немецкие рейдеры без топлива страдали.

              Что не мешает Российским корабля заходить в порты и пополнять запасы.
          2. aktanir 9 февраля 2016 18:49
            нда... на флоте нам хвалиться практически нечем, подлодки "Лада" с автономными анаэробными движками все доделываются, а по сути проект разваливается, будущее "Калины" - неопределенно, остается плавать на устаревающих "Варшавянках" и клепать такие же на замену выходящим из строя. Про надводные корабли и говорить не приходится, очень долго проектируем и строим новые, ограничиваясь модернизацией существующих единиц...
          3. gispanec 9 февраля 2016 19:07
            Цитата: Wiruz
            А вот ЯСУ увеличит тоннаж

            КБ Африкантова уже создало ясу компактное для наших новых атомоходов-ледоколов и получил заказ на 6 шт.....так может и к миноносцам можно его прилепить??..ась?
            1. severyanin 10 февраля 2016 03:23
              Цитата: gispanec
              КБ Африкантова уже создало ясу компактное для наших новых атомоходов-ледоколов и получил заказ на 6 шт.....так может и к миноносцам можно его прилепить??..ась?

              Не путайте тёплое с мягким - ЯЭУ для гражданского судна и для военного корабля - две большие разницы ввиду абсолютно различных требований, предъявляемых при проектировании!
              1. gispanec 10 февраля 2016 12:37
                Цитата: severyanin
                Не путайте тёплое с мягким - ЯЭУ для гражданского судна и для военного корабля -

                вы сами то ничего не попутали...по вашему движок для ГТС(гражданского будет отличаться от движка ГТС военного?? fool ...и так для камазов... идругой техники... что бы вы понимали хоть мальца - поясню...что все ледоколы у нас двойного назначения.....так что адью..
                1. severyanin 10 февраля 2016 14:17
                  Цитата: gispanec
                  вы сами то ничего не попутали...по вашему движок для ГТС(гражданского будет отличаться от движка ГТС военного?? ...и так для камазов... идругой техники... что бы вы понимали хоть мальца - поясню...что все ледоколы у нас двойного назначения.....так что адью..

                  Ну-ну...Сравнивать Ядерную Энергетическую Установку с движком для камаза??? belay Вы перегрелись, милейший и несете ахинею! У нас что, в случае чего ледокол в атомный крейсер превратится??? И ЯЭУ сразу станет с четырехкратным резервированием??? И по мощности сразу раз в 5 вырастет???
                  Иногда лучше промолчать и показаться глупым-чем сказать и развеять все сомнения! hi
                  1. gispanec 13 февраля 2016 10:22
                    Цитата: severyanin
                    Сравнивать Ядерную Энергетическую Установку с движком для камаза?

                    вы в своем уме? где я сравнивал яу с дизелем от камаза??...вы читать умеете?...вы писали что ВОЕННЫЕ яу и Граждансие отличаются как муха и слон...а я вам говорю что НЕТ они ОДИНАКОВЫЕ (за мелким искл)...на новых атомоходах-ледоколах они двойного назначения а про дизеля привел как пример военных и гражданских технологий в ПРИНЦИПЕ!!....нубас вы наш))!!
                    1. severyanin 13 февраля 2016 17:08
                      Цитата: gispanec
                      ВОЕННЫЕ яу и Граждансие отличаются как муха и слон...а я вам говорю что НЕТ они ОДИНАКОВЫЕ (за мелким искл)...на новых атомоходах-ледоколах они двойного назначения а про дизеля привел как пример военных и гражданских технологий в ПРИНЦИПЕ!!....нубас вы наш))!!

                      Ну конечно, вам с вашего дивана виднее! wassat Смотрите не лопните от самодовольства hi
                      Можно поинтересоваться, откуда такая уверенность, что ЯЭУ от ледокола подойдет, к примеру, крейсеру или перспективному эсминцу?
                      Ещё раз повторюсь, для таких как вы: изначально, еще на этапе проектирования, в них закладываются абсолютно разные требования для выполнения абсолютно разных задач - общий у них только принцип действия!
                      Попробую "разжевать" конкретно для вас:
                      Для ледокола не нужна, например, скорость 30 и более узлов, соответственно потребная мощность его ЯЭУ будет существенно ниже (до нескольких раз) по сравнению с военным кораблем, плюс абсолютно другие требования к защите, к обеспечивающим системам и т.д. - это не "мелкие исключения"!!!
                      Чтобы в отличие от вас не быть голословным, приведу для примера выдержки из открытых источников (википедии):
                      Перспективные ледоколы типа ЛК-60Я (проект 22220):
                      Водоизмещение 33540 т; скорость макс. 22 узла
                      ГЭУ - 2 атомных реактора по 175 МВт в составе ЯЭУ РИТМ-200. Общая мощность ГЭУ(на валах) 60 МВт;
                      ТАРКР проекта 1144.2 "Петр Великий":
                      Водоихмещение 25860 т; скорость макс. 32 узла
                      ГЭУ - 2 атомных реактора типа КН-3 мощностью по 300 МВт, 2 ГТЗА мощностью по 70000 л.с. Итого мощность на валах 140000 л.с. (103 МВт)
                      Отсюда вывод - для обеспечения требуемых характеристик для военных кораблей необходима ГЭУ гораздо большей мощности при меньшем водоизмещении.
                      Изобретать реакторы двойного назначения не имеет смысла - для гражданских судов мощность такого реактора избыточна, а для военных мощность реактора недостаточна.
                      Это всё я к тому, НЕОДИНАКОВЫЕ ОНИ! реакторы для перспективных ледоколов, тех же ЛК-60Я, не подойдут к перспективному эсминцу без кардинальных переделок и увеличения мощностных характеристик! И это только мы говорим про реакторы, то бишь ППУ (паропроизводящую установку), а уж по турбинной части вообще небо и земля!
        2. Fregate 9 февраля 2016 17:45
          Цитата: tronin.maxim
          Если я не ошибаюсь( а может и ошибаюсь) но газатурбиные двигатели у нас не делаюе, все осталось в союзных республиках, а вот атомные проблем нет тем более у нас накоплен огромный опыт.

          Ну, АЭУ это, в первую очередь, автономность. При нашей проблеме с местами базирования в Мировом океане - вроде как выход. Так кажется. Хотя я не специалист. Извините

          Да,с точки зрения автономности АЭУ конечно лучше. Тут думаю не в последнюю очередь встает вопрос цены конечно. Хотя если серия будет из 12, то почему бы и не АЭУ. Тем более для кораблей с таким водоизмещением.
      2. Геката 9 февраля 2016 17:39
        Одно другому не мешает. Так например в США строили газотурбинные крейсера типа Леги и их атомный вариант типа Бейнбридж. Атомный эсминец будет дороже и имеет меньшую живучесть,в случае боевых повреждений,но имеет высокую скорость хода,которую может поддерживать продолжительное время,что не возможно для газотурбинного корабля. Если ставить задачу охраны побережья РФ,то для этого хватит и корветов,проекта 20385,если нужен эскорт,для десантных,или транспортных кораблей,для отправки,например в Сирию,то хватит и фрегатов,проекта 11356,а если ставить задачу массированного ракетного удара по территории противника ,крылатыми ракетами,или перехвата ударной авианосной группы врага,то тут нужен атомный ракетный эсминец,или крейсер,либо АПЛ проекта 885.АПЛ штука хорошая,но АПЛ дороже надводных кораблей и служба на них опаснее для экипажей,даже в мирное время.
      3. Ami du peuple 9 февраля 2016 17:39
        Цитата: Wiruz
        Не могу от себя не добавить: в топку все фантазии о 12-ти атомных эсминцах, строить надо газотурбинные отечественные аналоги Бёрков и 55-ых китайцев!

        Ну, АЭУ это, в первую очередь, автономность. При нашей проблеме с местами базирования в Мировом океане - вроде как выход. Так кажется. Хотя я не специалист. Извините hi
      4. просто экспл 9 февраля 2016 17:41
        ну скажем так , это ПОКА фантазии , а вот в дальнейшем вполне возможно , и стоит учесть что это не совсем эсминцы , точнее не такие эсминцы как берки , вы хотя бы на водоизмещение посмотрите .
      5. APASUS 9 февраля 2016 18:19
        Цитата: Wiruz
        Какой... неумный человек решил что Лидер это и есть та вундервафля, представленная на прошлогодней выставке как "Эсминец пр.23560 Шквал"?

        Лидер немного другой
        1. Wiruz 9 февраля 2016 18:21
          Лидер немного другой

          Ай-яй-яй... А ещё Маршал... Это один из ранних вариантов Лидера - "пр.21956" зовётся.
          48 ячеек Форм-М (48 48н6дм либо 192 9м96м) плюс 16 УКСК. Солидно, но такие нужно было ещё позавчера строить hi
          1. SSeT 9 февраля 2016 23:49
            Именно, что позавчера
        2. SSeT 9 февраля 2016 23:49
          Ну да. Фрегат и прицелька от С-300 - эт, конечна Лидер, как есть! Курите яндекс
          1. spravochnik 10 февраля 2016 09:47
            Цитата: SSeT
            Ну да. Фрегат и прицелька от С-300 - эт, конечна Лидер, как есть! Курите яндекс

            Вам же написали - это проект 21956, эсминец водоизмещением 9000 т, т.е. почти в 2 раза меньшим, чем у "Лидера".
      6. УВБ 9 февраля 2016 18:39
        Цитата: Wiruz
        строить надо газотурбинные отечественные аналоги Бёрков и 55-ых китайцев!

        С аналогами нам не угнаться ни за теми, ни за другими, я имею ввиду количественно, а повторение пройденного- это заведомо отстать навсегда. Числом не сможем взять- значит нужно брать качеством, строить такие корабли, которые на долгие годы будут недосягаемы по характеристикам, как в своё время Орланы, к примеру.
      7. Андрей из Челябинска 9 февраля 2016 21:21
        Цитата: Wiruz
        Не могу от себя не добавить: в топку все фантазии о 12-ти атомных эсминцах, строить надо газотурбинные отечественные аналоги Бёрков и 55-ых китайцев!

        Зачем?:) У американцев роль Арли ясна и понятна. А что мы будем делать с эсминцами в 8 кт? Какое вооружение на них ставить? Для каких задач использовать?
        Цитата: Wiruz
        троить не эсминцы с фрегатами, а эсминцы вместо фрегатов

        Не понимаю, зачем для решения задач корабля в 4 тыс тонн строить корабль в 8 тыс тонн. Как-то расточительно, на первый взгляд:))
        1. Wiruz 9 февраля 2016 21:34
          Зачем?:) У американцев роль Арли ясна и понятна. А что мы будем делать с эсминцами в 8 кт? Какое вооружение на них ставить? Для каких задач использовать?

          Нет, ну я, честно говоря вижу эсминец в районе 10-12 кт. Какие задачи? Все перечислять? Начиная от демонстрации флага и заканчивая массированными ударами по надводным и наземным целям? Самые разнообразные. Вооружение какое? УКСК около 48-64 ячеек, насчёт ЗРК непонятно пока. Вроде С-500Ф обещают? но что-то слабо вериться. Если 40н6 и вправду имеет потолок перехвата в 185 км, то её вполне хватит.
          Не понимаю, зачем для решения задач корабля в 4 тыс тонн строить корабль в 8 тыс тонн. Как-то расточительно, на первый взгляд:))

          А я вот не понимаю зачем нам вообще нужны фрегаты. Точнее не фрегаты, в случае с пр.22350 - "недоэсминцы".
          Основная задача корвета проста и понятно - поиск ПЛ в ближней морской зоне. Наличии ЗРК и ПКР второстепенно. Для чего фрегаты? Тем более, по моим нисколько не математическим подсчётам, на 15 фрегатов пр.22350 и 12 атомных эсминцев мы потратим примерно столько же денег сколько и на 25-30 эсминцев с ГТУ.

          hi
          1. Serg65 10 февраля 2016 08:27
            Цитата: Wiruz
            А я вот не понимаю зачем нам вообще нужны фрегаты. Точнее не фрегаты, в случае с пр.22350 - "недоэсминцы".

            Алексей, по каким параметрам пр.22356 ( а всё идёт к тому, что построены будут 6 кораблей пр.22350, а в последующем будут закладываться пр.22356) вы считаете "недоэсминцем"??? Тонаж 4500 тон, ГЭУ дизель-электрическая, 16 ПКР или КР, ЗРК "РИФ-М" (32 ракеты) или "Штиль-1" (36 ракет), комплекс ПЛО "Пакет-НК". 130мм. А-192М, ЗРАК "ПАЛАШ", вертолёт....чего не хватает?
            Цитата: Wiruz
            Какие задачи? Все перечислять? Начиная от демонстрации флага и заканчивая массированными ударами по надводным и наземным целям? Самые разнообразные

            Эсминец-это кто??? Ударный крейсер или всё таки корабль ПВО, ПЛО и корабль огневой поддержки в одном лице? Исходя из того, что морской ТВД у нас обширный, России только на севере и на востоке для прикрытия морской оперативной зоны требуется по 20-30 эсминцев на каждом направление. Стоимость пр. 22350 в пять раз меньше чем у пр. 21956, при этом "Лидер" есть только в эскизном проекте! И как правильно заметил господин НЕКСУС
            Цитата: НЕКСУС
            Лидер с большой натяжкой можно назвать эсминцем ,глядя на тоннаж.По сути он идет на смену Орланам и Атлантам и является кораблем-арсеналом(скорее АРКом,а не эсминцем

            По мне, так история с "Лидером" как то очень напоминает вытягивание денег американцами на свою большую канлодку "Замволт".
            1. spravochnik 10 февраля 2016 09:54
              Цитата: Serg65
              Алексей, по каким параметрам пр.22356 ( а всё идёт к тому, что построены будут 6 кораблей пр.22350, а в последующем будут закладываться пр.22356) вы считаете

              Вообще то пр.22356 - это экспортный вариант пр. 22350 с заниженными характеристиками, и вряд ли будет закладываться для российского флота.
              1. Serg65 10 февраля 2016 10:03
                Цитата: spravochnik
                Вообще то пр.22356 - это экспортный вариант пр. 22350 с заниженными характеристиками, и вряд ли будет закладываться для российского флота.

                Вы правы Виктор, сперва написал а уж потом подумал laughing . Хотя хотел указать пр.22350М.
        2. Serg65 10 февраля 2016 07:33
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Не понимаю, зачем для решения задач корабля в 4 тыс тонн строить корабль в 8 тыс тонн. Как-то расточительно, на первый взгляд:))

          hi Приветствуем Андрей! Я вот тоже как то не вижу смысла в этой большой и дорогой игрушке what . Флот сейчас нуждается в массовом корабле типа фрегат-эсминец,на Северном флоте и особенно на Тихоокеанском нечем прикрыть огромный ТВД!!! На мой взгляд, для этого подходят фрегаты пр. 22356 и СКР пр.11540 постройка которых не так обременительна для страны и позволит в кратчайшие сроки насытить флот.
          1. spravochnik 10 февраля 2016 09:59
            Цитата: Serg65
            На мой взгляд, для этого подходят фрегаты пр. 22356 и СКР пр.11540 постройка которых не так обременительна для страны и позволит в кратчайшие сроки насытить флот.

            Строить эти два проекта - дублировать функции. Я считаю, для флота надо строить для закрытых театров ( Балтийского и Черноморского ) пр. 22350, для Северного и Тихоокеанского - доработанный пр. 21956 с увеличенным максимум до 12000т водоизмещением. и строить их массово.
      8. НЕКСУС 9 февраля 2016 21:40
        Цитата: Wiruz
        "Шквал" это "Шквал" - творение крыловцев.

        Шквал-это эсминец на экспорт с газотурбинной СУ.Так было заявленно.Лидер с большой натяжкой можно назвать эсминцем ,глядя на тоннаж.По сути он идет на смену Орланам и Атлантам и является кораблем-арсеналом(скорее АРКом,а не эсминцем).
        Цитата: Wiruz
        Не могу от себя не добавить: в топку все фантазии о 12-ти атомных эсминцах, строить надо газотурбинные отечественные аналоги Бёрков и 55-ых китайцев!

        Полагаю,что Шквалы и будут чем то подобным в противовес Арли Беркам,хоть и заявляется,что это экспортная вариация отечественного эсминца.
      9. dzzen 10 февраля 2016 07:21
        Согласен, в 43 г. немцы тоже делали ставку на сверх танки - королевские тигры, которые промышленность германии не могла обеспечить фронту в достаточном количестве из-за трудоемкости и дороговизны сборки. Поэтому танком победы является Т-34,производимый в большом количестве из-за простоты и дешевизны.Аналогичная ситуация была у немцев в 44 г. с американцами, когда на перехват группы американских бомбардировщиков в количестве до 1000 самолетов немцы могли противопоставить 20-50 истребителей. Следуя логике и практике морских сражений у каждого корабля во время боя есть свое время живучести, которое в современных условиях развития вооружения может составлять от 10 до 20 минут.Смысла нет строить дорогие в эксплуатации атомные эсминцы, когда за эти же деньги и время можно построить 2 БПК.
    2. Fregate 9 февраля 2016 17:28
      орабль будет обладать водоизмещением около 17,5 тыс. т.

      Ни хрена себе эсминец! Что он, что "Зумволт". А какие же крейсера будут если их кто будет планировать?
      1. Wiruz 9 февраля 2016 17:32
        Ни хрена себе эсминец! Что он, что "Зумволт". А какие же крейсера будут если их кто будет планировать?

        Крейсеров не будет. Будет, так сказать, "единый боевой корабль океанской зоны". Ну чёт решили его эсминцем обозвать. Как по мне - хоть "линкором" лишь бы строили hi
      2. SSeT 10 февраля 2016 00:04
        В нашей парадигме фрегат-эсминец - не нужен! В БМЗ хватит корветов, далее нужны океанские корабли, именно вот такие Лидеры, с большой автономностью корабли-арсеналы, демонстраторы флага и решатели ВЕЗДЕ, в любой точке моря. И видимо атомные, ибо ГТУ вменямых не и не будет долго
        1. spravochnik 10 февраля 2016 10:03
          Цитата: SSeT
          В нашей парадигме фрегат-эсминец - не нужен! В БМЗ хватит корветов, далее нужны океанские корабли, именно вот такие Лидеры, с большой автономностью корабли-арсеналы, демонстраторы флага и решатели ВЕЗДЕ, в любой точке моря. И видимо атомные, ибо ГТУ вменямых не и не будет долго

          Везде не получится, количественно не хватит. Таких много не построить.
    3. tomket 9 февраля 2016 17:41
      Цитата: PN
      Вот это круть!

      Силуэт "Парижскую коммуну" напоминает.
      1. Alexey RA 9 февраля 2016 18:05
        Цитата: tomket

        Силуэт "Парижскую коммуну" напоминает.

        Izumo же!

        Походу, КБ плотно подсело на ракаблики. smile
        1. Геката 9 февраля 2016 18:28
          То что у вас на фото,это британский линкор типа Нельсон.Постройки 1927 года.http://www.maritimequest.com/warship_directory/great_britain/battleships/ne
          lson/nelson_alexander_monreal.jpg
          1. Alexey RA 9 февраля 2016 18:46
            Цитата: Геката
            То что у вас на фото,это британский линкор типа Нельсон.Постройки 1927 года.http://www.maritimequest.com/warship_directory/great_britain/battleship
            s/ne

            lson/nelson_alexander_monreal.jpg

            Это - не "Нельсон". Это "бумажный кораблик" японской разработки с "нельсоновским" расположением башен.

            Обратите внимание на надстройку - у японцев это "пагода", а у бриттов - традиционный "утюг". Плюс к тому, англичанин был гладкопалубный.
          2. SkiF_RnD 9 февраля 2016 19:00
            То что у вас на фото,это британский линкор типа Нельсон.Постройки 1927 года.http://www.maritimequest.com/warship_directory/great_britain/battleships/ne

            lson/nelson_alexander_monreal.jpg


            Вы не правы. "Нельсон" имеет явные отличия в облике, просто похож. На изображении выше - нереализованный проект суперлинкора для японского флота. По крайней мере, так он мог выглядеть, если верить "лесте", которая делала игру. Один из вариантов, в итоге проигравших проекту "Ямато". У "Нельсона" же отличается и надстройка, и башни другие, и борт, и цитадели нет, поднятой над верхней палубой, как у "японцев".
            1. Геката 10 февраля 2016 00:14
              Каюсь,я не силен в кораблях которые планировали построить,но так и не построили,а из построенных кораблей подобную архитектуру имели только линкоры типа Нельсон.
              1. spravochnik 10 февраля 2016 11:13
                Кстати, такой проект и в Союзе был - линкор пр. 21.
                1. Alexey RA 10 февраля 2016 18:16
                  Цитата: spravochnik
                  Кстати, такой проект и в Союзе был - линкор пр. 21.

                  На том этапе разработки отечественного ЛК вообще было много чего нажористого. А потом государству надоело смотреть на бумажные кораблики - и СССР заказал проекты у "Ансальдо". smile
          3. Андрей из Челябинска 9 февраля 2016 21:30
            Цитата: Геката
            о что у вас на фото,это британский линкор типа Нельсон.Постройки 1927 года

            Слушайте, ну Вы даете. Если на фото - нельсон, то я - японская балерина.
    4. hartlend 9 февраля 2016 18:51
      Сделать и сказать - да, мы сделали это. Вот это круть. А повторять мантру будет, будет, будет - это называется другим словом.
      hartlend
    5. Army1 9 февраля 2016 19:26
      Цитата: PN
      Вот это круть!

      Да ничего по сути сверхкрутого просто увеличили боезапас, и долго долго долго, говорили, что в 2016 заложат эсминец. Не пойму зачем придумывать линкоры, нужен сбалансированный корабль, тот же Нахимов и Петя после можернизации, будут корабль-арсенал, а нам необходимо много кораблей, и толку от нескольких гигантов (которые ещё построить надо) Пока их примут на вооружение, уже лет 10 пройдет, тот же берк есть у США уже. Быть может все решит Гиперзвуковая ПКР.
  2. Геката 9 февраля 2016 17:15
    Хорошая новость. США имеют 74 эсминца типа Арли Берк и совершенно обнаглели. России нужно защищать свои границы и интересы. Англосаксы живут по старому принципу - Британия всегда права,даже тогда,когда она не права.У Британии нет постоянных союзников и противников,у Британии есть постоянные интересы. России пора отвечать англосаксам той же монетой. Советские крейсера,находящиеся на вооружении ВМФ РФ,стареют и морально и физически,им требуется замена.
    1. Ami du peuple 9 февраля 2016 17:26
      Цитата: Геката
      Советские крейсера,находящиеся на вооружении ВМФ РФ,стареют и морально и физически,им требуется замена.

      Формально, это эсминец. Скажем, аналог "Замволта"
      Цитата: Геката
      США имеют 74 эсминца типа Арли Берк и совершенно обнаглели.

      Несколько преувеличили, но, в принципе - да. Только не следует нам с янкесами членами меряться, в области крупных надводных кораблей, особенно 1-го и 2-го рангов. Финансово не потянем, да и не нужно это. Мы, всё-таки, сухопутная держава.
      1. Геката 9 февраля 2016 17:44
        Тут вопрос в том,что сухопутные ракеты средней дальности запрещены международными соглашениями,хотя США уже открыто эти соглашения нарушают,размещая в ЕС пусковые установки двойного назначения,якобы зенитные,но с возможностью запуска с них крылатых ракет Томагавк,в том числе и с ядерной боевой частью. Морские ракеты договорами не ограничены,так что нужно строить все что угодно,вплоть до ракетных катеров,способных бить крылатыми ракетами X-101 и Калибр.
    2. Владыка Ситх 9 февраля 2016 17:33
      Вот полный состав и там треть под списание идет.

      Эскадренные миноносцы УРО тип «Арли Бёрк» (Arleigh Burke) — 62
      DDG-51 «Арли Бёрк» (Arleigh Burke), 1991 г.
      DDG-52 «Бэрри» (Barry), 1992 г.
      DDG-53 «Джон Пол Джонс» (John Paul Jones), 1993 г.
      DDG-54 «Кёртис Уилбур» (Curtis Wilbur), 1994 г.
      DDG-55 «Стаут» (Stout), 1994 г.
      DDG-56 «Джон С. Мак’Кейн» (John S. McCain), 1994 г.
      DDG-57 «Митчер» (Mitcher), 1994 г.
      DDG-58 «Лабун» (Laboon), 1995 г.
      DDG-59 «Рассел» (Russell), 1995 г.
      DDG-60 «Пол Хэмилтон» (Paul Hamilton), 1995 г.
      DDG-61 «Рэмедж» (Ramage), 1995 г.
      DDG-62 «Фицджеральд» (Fitzgerald), 1995 г.
      DDG-63 «Стетем» (Stethem), 1995 г.
      DDG-64 «Карни» (Carney), 1996 г.
      DDG-65 «Бенфолд» (Benfold), 1996 г.
      DDG-66 «Гонзалес» (Gonzalez), 1996 г.
      DDG-67 «Коул» (Cole), 1996 г.
      DDG-68 «Салливанз» (The Sullivans), 1997 г.
      DDG-69 «Милиус» (Milius), 1996 г.
      DDG-70 «Хоппер» (Hopper), 1997 г.
      DDG-71 «Росс» (Ross), 1997 г.
      DDG-72 «Мэхэн» (Mahan), 1998 г.
      DDG-73 «Дикэйтор» (Decatur), 1998 г.
      DDG-74 «Мак’Фол» (McFaul), 1998 г.
      DDG-75 «Дональд Кук» (Donald Cook), 1998 г.
      DDG-76 «Хиггинс» (Higgins), 1999 г.
      DDG-77 «О’Кэйн» (O’Kane), 1999 г.
      DDG-78 «Портер» (Porter), 1999 г.
      DDG-79 «Оскар Остин» (Oscar Austin), 2000 г.
      DDG-80 «Рузвельт» (Roosevelt), 2000 г.
      DDG-81 «Уинстон С. Черчилль» (Winston S. Churchill), 2001 г.
      DDG-82 «Лассен» (Lassen), 2001 г.
      DDG-83 «Ховард» (Howard), 2001 г.
      DDG-84 «Балкли» (Bulkeley), 2001 г.
      DDG-85 «Мак’Кэмпбелл» (McCampbell), 2002 г.
      DDG-86 «Шоуп» (Shoup), 2002 г.
      DDG-87 «Мэйсон» (Mason), 2003 г.
      DDG-88 «Пребл» (Preble), 2002 г.
      DDG-89 «Мастин» (Mustin), 2003 г.
      DDG-90 «Чаффи» (Chafee), 2003 г.
      DDG-91 «Пинкни» (Pinckney), 2004 г.
      DDG-92 «Момсен» (Momsen), 2004 г.
      DDG-93 «Чан-Хун» (Chung-Hoon), 2004 г.
      DDG-94 «Нитце» (Nitze), 2005 г.
      DDG-95 «Джеймс Е. Уильямс» (James E. Williams), 2004 г.
      DDG-96 «Бейнбридж» (Bainbridge), 2005 г.
      DDG-97 «Хэлси» (Halsey), 2005 г.
      DDG-98 «Форрест Шерман» (Forrest Sherman), 2006 г.
      DDG-99 «Фэррегат» (Farragut), 2006 г.
      DDG-100 «Кидд» (Kidd), 2007 г.
      DDG-101 «Гридли» (Gridley), 2007 г.
      DDG-102 «Сэмпсон» (Sampson), 2007 г.
      DDG-103 «Тракстан» (Truxtun), 2009 г.
      DDG-104 «Стерет» (Sterett), 2008 г.
      DDG-105 «Дьюи» (Dewey), 2010 г.
      DDG-106 «Стокдейл» (Stockdale, 2009 г.
      DDG-107 «Грейвели» (Gravely), 2010 г.
      DDG-108 «Уэйн Э. Мейер» (Wayne E. Meyer), 2009 г.
      DDG-109 «Данхем» (Dunham), 2010 г.
      DDG-110 «Уильям П. Лоуренс» (William P. Lawrence), 2011 г.
      DDG-111 «Спрюэнс» (Spruance), 2011 г.
      DDG-112 «Майкл Мёрфи» (Michael Murphy), 2012 г.
      1. Комментарий был удален.
      2. Wiruz 9 февраля 2016 17:55
        Вот полный состав и там треть под списание идет.

        Что да - то да. Только вот речь об американцах идёт: они 20 кораблей спишут - 30 построят. Все эти разговоры о том, что "русские вооружаются", "русские ведут себя агрессивно", "русские - наибольшая опасность для США" сыграют им только на руку. Их резиновый бюджет может им это позволить, да и эсминцы они клепали всё это время весьма неплохими темпами.

        Кстати, сегодня была инфа, мол на основе зенитной ракеты SM-6 американцы разрабатывают сверхзвуковую ПКР. Вот так то! hi
      3. Геката 9 февраля 2016 18:05
        Добавьте к этому ракетные крейсера типа Тикандирога,на них ракет больше чем на Берках.
      4. SSeT 9 февраля 2016 23:47
        Там ещё и блок 3 строится побыстрее чем у нас, по 2 в год. Списывают только самые старые
  3. Neko75 9 февраля 2016 17:15
    и выполнять автономные плавания длительностью до 90 суток.
    Вроде с реактором планировалось...
    1. Геката 9 февраля 2016 17:20
      Автономность это не только запас топлива,но и запас продуктов. Это воду сейчас можно получать из опреснительной установки,но продукты можно взять лишь в порту,или с корабля снабжения.
      1. Wiruz 9 февраля 2016 17:31
        Автономность это не только запас топлива,но и запас продуктов.

        И резиновых дэвешек feel Куда ж без них laughing
        1. Геката 9 февраля 2016 18:07
          Без девушек конечно тяжно,но как то можно обойтись,на время похода,а вот без продуктов никак.
          1. Удав КАА 9 февраля 2016 18:47
            Цитата: Геката
            а вот без продуктов никак.

            В истории флота есть предвоенный экперимент, когда "Эска" вышла из ЛенВМБ на полную автономность, но перекрыла ее в 2 раза.Так что, на атомовозах можно раза в 1,5 увеличить автономность по провизии. Тем более под водой не особенно-то есть хочется. Потом ненужно будет топить "остатки" у пирса при возвращении из автономки.
            А вот без топлива далеко не уйдешь...Поэтому атомоходы в этом плане предпочтительней. Тем более в военное время, когда ККСы станут объектами ударов противника.
            1. Геката 9 февраля 2016 19:34
              Во время ВОВ все это было не от хорошей жизни. С таким пайком солдаты могли пройти не более 300 метров,после чего падали на землю,обессилив. Это снижает и внимание операторов РЛС и возможности дивизиона живучести почти до нуля,так что лучше не заниматься такими экспериментами и не посылать в море голодных моряков,без крайней необходимости. Ну а если потребуется,большинство просить будет не нужно и история знает много примеров. Так например крейсер Варяг принял бой против целой эскадры,но флаг не спустил. Крейсер Светлана расстрелял по врагу весь боекомплект,но сдаться отказался и погиб так и не спустив флага. Крейсер Новик принял бой против 2 тяжелых крейсеров противника ,а на предложение сдаться ответил огнем из всех орудий. Он погиб в бою,но не сдался и успел изуродовать и поджечь один из крейсеров врага. Линкор Севастополь вел огонь до последнего снаряда,отбивая все атаки противника ,а расстреляв весь боекомплект был затоплен экипажем на глубоководном месте,в бухте Белый волк. Таких примеров много,но не нужно требовать от флота и армии героического самопожертвования,без крайней необходимости.
              1. Андрей из Челябинска 9 февраля 2016 19:50
                Цитата: Геката
                Крейсер Новик принял бой против 2 тяжелых крейсеров противника ,а на предложение сдаться ответил огнем из всех орудий. Он погиб в бою,но не сдался и успел изуродовать и поджечь один из крейсеров врага

                ??? Вроде бы это не сайт альтернативной истории?
                Новик был затоплен командой после боя с бронепалубным крейсером Цусима. Уж не знаю, что и с чем Вы перепутали, могу лишь догадываться, что имелся ввиду "Адмирал Ушаков", броненосец береговой обороны погибший в бою с двумя броненосными (НЕ ТЯЖЕЛЫМИ!) крейсерам японцев.
                Цитата: Геката
                Линкор Севастополь

                Броненосец "Севастополь". Не думайте, что я придираюсь, но линкор Севастополь - это российский дредноут времен первой мировой.
                Строго говоря, броненосец погиб не так - Эссен готовил корабль к прорыву из обреченной крепости, но торпеда помешала... поэтому броненосец остался и помогал защитникам огнем, а когда крепость сдалась, оставшиеся на нем моряки затопили броненосец.
                Что, впрочем, никак не умаляет чести и достоинства сражавшихся на броненосце воинов.
                1. Геката 9 февраля 2016 20:19
                  Крейсер Новик принял бой против бронепалубного крейсера Цусима ( орудия 152 мм ) и бронепалубного крейсера Читосе ( орудия 203 и 120 мм ) . Сам бронепалубный крейсер Новик уступал противникам и числом и калибром орудий многократно ( 120 мм пушки ) . Линкор Севастополь продолжал драться после падения большинства бастионов Порт-Артура и был затоплен только после того,как расстрелял весь боезапас,отбивая атаки не только штурмовой и осадной артиллерии японцев,но и попытки торпедировать его малых японских миноносцев. Во время Первой мировой все додредноуты так же стали называть линкорами. Так например немецкий учебный линкор - додредноут Шлезвиг-Гольштейн,постройки 1908 года.
                  1. Андрей из Челябинска 9 февраля 2016 20:57
                    Цитата: Геката
                    Крейсер Новик принял бой против бронепалубного крейсера Цусима ( орудия 152 мм ) и бронепалубного крейсера Читосе ( орудия 203 и 120 мм )

                    Я решительно извиняюсь, Вы историю по википедии изучали что ли?:)
                    Читосе и Цусима были отправлены на поимку Новика, это верно. Читосе отправился сторожить пролив, которым ожидался Новик, а Цусима пошел осматривать Корсаков, где в тот момент находился Новик. Там крейсера и встретились. В ходе боя один на один Новик получил повреждения, исключающие возможость прорыва во Владивосток, вышел из боя и затопился на мелководье (чтобы после войны легко поднять было, а корсаков - русский порт). Читосе подошел познее и от души пострелял по месту, где был потоплен корабль (кое-что торчало над водой)
                    Цитата: Геката
                    Сам бронепалубный крейсер Новик уступал противникам и числом и калибром орудий многократно ( 120 мм пушки )

                    Новик и Цусима - корабли примерно равного водоизмещения. Шесть пушек 120-мм против 6 пушек 152-мм. - это не многократное превосходство. К тому же Цусима был новичком, не успевшим повоевать, а Новик принимал участие практически во всех сражениях 1ТОЭ.
                    Ну и записать бронепалубные крейсера (3400 тонн и 4800 тонн) в тяжелые (которых на тот момент вообще не существовало) - это сильно
                    Цитата: Геката
                    Линкор Севастополь продолжал драться после падения большинства бастионов Порт-Артура и был затоплен только после того,как расстрелял весь боезапас

                    Не расстреливал он никакого "всего боезапаса", не нужно выдумок. Броненосец без этого сражался в высшей степени достойно - одна подготовка к прорыву чего стоит, да и за торпедирование корабля японцы заплатили немалую цену - 2 потопленных номерных миноносца и 13 сильно поврежденых миноносцев и дестроеров.
                    Цитата: Геката
                    Во время Первой мировой все додредноуты так же стали называть линкорами.

                    (тяжелый вздох). Термин "линкор" вернулся во флот в 1907 году, если мой склероз мне не врет. Но суть-то не в этом, а в том, что называть эскадренные броненосцы эпохи РЯВ линкорами некорректно и приводит к известной путанице.
                    1. Геката 9 февраля 2016 21:39
                      Есть книги разных авторов и разные источники,данные в которых расходятся. В некоторых источниках сказано.что экипаж Новика умудрился снять с затопленного корабля часть уцелевшей артиллерии и ей уничтожить один японский миноносец. Новик придя в Карсаков уже имел многочисленные боевые повреждения,в том числе пробоины ниже ватерлинии,японские корабли повреждений перед боем не имели. Да,в некоторых источниках сказано,что роковым для Новика стал бой с Цусимой,но львиная доля источников говорит о том.что Цусима получил достойный отпор,загорелся и накренился и если бы не подход Читосе,который и добил Новик,добившись выхода из строя управления на русском крейсере,судьба Цусимы могла бы быть иной. Пушки 152 и 120 мм это значительная разница и по дальности огня и по массе взрывчатки. А если учесть то,что на Читосе стояла пара орудий 203 мм,то превосходство японцев становится подавляющим,из за большей дальнобойности 8 японских орудий ( 152 и 203 мм ) Кроме того на Читосе стояли 10 120 мм,что уже превосходило всю артиллерию Новика. О Севастополе тоже написано много и есть разные описания тех боев. Так например некоторые источники пишут о попадании в Севастополь трех японских торпед,которые однако не смогли уничтожить корабль. Так же сообщается о полном расходе боеприпасов на Севастополе,из за частого и активного огня,который вел обреченный корабль. Бастионы Порт-Артура испытывали недостаток современной артиллерии крупного калибра и флотские пушки,как могли,сдерживали японцев. Да,разночтения возможны,из за одинаковых названий построенных в разное время кораблей,но те,кто интересуется историей русского флота никогда не перепутают дредноут и додредноут Севастополь,имевших разную историю боевой службы.
                      1. Андрей из Челябинска 11 февраля 2016 11:59
                        Цитата: Геката
                        Есть книги разных авторов и разные источники

                        Но Вы, конечно, не сможете вспомнить ни один:))) Не барское это дело - источники помнить, понимаю:)))
                        Цитата: Геката
                        Новик придя в Карсаков уже имел многочисленные боевые повреждения,в том числе пробоины ниже ватерлинии

                        Ну, три попадания я бы не стал записывать в многочисленные повреждения. А насчет ниже ватерлинии -скорее всего - все же нет, но тут правды не узнать - рапорты прямо противоречат друг другу.
                        Цитата: Геката
                        Да,в некоторых источниках сказано,что роковым для Новика стал бой с Цусимой,но львиная доля источников говорит о том.что Цусима получил достойный отпор,загорелся и накренился

                        ...перевернулся, утонул, но вынырнул, получил казенником бакового орудия Новика по кумполу (то бишь клотику)отчего Волею Божьей помре, но счастливо воскрес по указанию Аматерасу.
                        Цитата: Геката
                        и если бы не подход Читосе,который и добил Новик,добившись выхода из строя управления на русском крейсере,судьба Цусимы могла бы быть иной.

                        Не знаю, с каких сообществ Вы пришли, но здесь ссылки на "многочисленные источники" не прокатывают. Как человек, немало лет посвятивший изучению РЯВ, я Вам категорически утверждаю - львиная доля источников говорит о том, что бой шел один на один, Новик вышел из боя либо одновременно с Цусимой либо Цусима (действительно поврежденный) его не преследовал. Повреждение рулей - следствие именно боя с Цусимой. Продолжать бой русскому крейсеру не имело смысла - он получил повреждения, исключающие проход во Владивосток. Так что крейсер, выйдя из боя, затопился И ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО пришел Читосе. КОторый обстреливал как затопленный крейсер, так и сам городок, что особо отмечается в мемуарах священника Алексея Троицкого.
                        Коротко обо всем этом можно прочитать у А.Ю. Емелина тут http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/Midel/03/05.htm
                        Цитата: Геката
                        О Севастополе тоже написано много и есть разные описания тех боев.

                        Дайте хоть одно, в котором говорится что броненосец расстрелял весь боекомплект:))
                      2. Геката 11 февраля 2016 23:16
                        Вы не находите,что ваше упрямство и беспринципность достойны лучшего применения?! Я сейчас не вспомню источник,в котором говорится о том,что Севастополь расстрелял весь боекомплект,но источник опровергающий ваши слова я нашел,что лишний раз подтверждает мою правоту о том.что источников много и данные в них разнятся и не стоит так категорически что то утверждать. Итак вернемся к источнику. Смотрите журнал ,,Моделист-Конструктор'' статья ,,Жертвы цусимской трагедии'' автор С.Балакин ,под редакцией адмирала Н.Н.Амелько страницы 13-16.О Севастополе идет речь на странице 16. Вы утверждаете,что пытавшийся прорваться из Порт-Артура Севастополь получил попадание торпедой и потому не смог уйти. Я читал,что порт был настолько плотно блокирован.что попытки прорыва не было вовсе,но дальше,в разных источниках,пишут по разному. Так в одном источнике указано,что Севастополь получил попадание трех торпед,от атаки малых японских миноносцев,но чудом уцелел. С.Балакин напротив пишет так : ,,Севастополь под командованием капитана первого ранга Н.О.Эссена перешел в бухту Белый волк,и в течении 6 суток отражал массированные атаки вражеского флота.Японцы выпустили по броненосцу в общей сложности 180 торпед,но так и не достигли цели:незначительно поврежденный Севастополь был затоплен на большой глубине своим экипажем перед самой сдачей крепости.Он и Петропавловск по сей день покоятся на дне у берегов Квантуна.'' Вот так то,милостивый государь. Этот журнал у меня есть,в бумажном виде и я не обязан искать вам его в интернете,но так уж и быть ,на этот раз,найду,потому что помню где искать. Помню потому,что у меня не полная подписка МК и я ,в свое время,часто искал другие статьи в этом издании. Издание солидное. Рубрика ,,Морская коллекция'' ,которая пишет о флоте,всегда подписана инженерами,адмиралами и капитанами ВМФ.Я не люблю искать ссылки на статьи,потому что этот поиск отнимает много времени ,многие ссылки уже не работают и мне это не интересно. Ну извольте,на этот раз,для вас,сделаю исключение. Вот вам ссылка.http://commi.narod.ru/bmc/mk1bs/bs16.htm
                      3. Андрей из Челябинска 12 февраля 2016 11:35
                        Цитата: Геката
                        Я сейчас не вспомню источник,в котором говорится о том,что Севастополь расстрелял весь боекомплект

                        Сильно сомневаюсь, что такой источник может существовать в природе.
                        Цитата: Геката
                        Вы утверждаете,что пытавшийся прорваться из Порт-Артура Севастополь получил попадание торпедой и потому не смог уйти. Я читал,что порт был настолько плотно блокирован.что попытки прорыва не было вовсе,но дальше,в разных источниках,пишут по разному

                        Ой-вэй:)))
                        Цитата: Геката
                        С.Балакин напротив пишет так : ,,Севастополь под командованием капитана первого ранга Н.О.Эссена перешел в бухту Белый волк,и в течении 6 суток отражал массированные атаки вражеского флота.Японцы выпустили по броненосцу в общей сложности 180 торпед,но так и не достигли цели:незначительно поврежденный Севастополь был затоплен на большой глубине своим экипажем перед самой сдачей крепости.Он и Петропавловск по сей день покоятся на дне у берегов Квантуна.'' Вот так то,милостивый государь

                        Внимание, вопрос. Милостивый государь, не сочтите за труд и ответьте: ДЛЯ ЧЕГО Севастополь перешел в бухту Белый Волк? Чего ему в Порт-Артуре не стоялось-то? У Балакина ответа на этот вопрос Вы не найдете, по одной-единственной причине: он писал статью для публикации в журнале МОДЕЛИСТ-КОНСТРУКТОР, вообще-то говоря, предназначенного для детей среднего и старшего подросткового возраста. МК мы все читали, конечно, его "морская коллекция" многим привила интерес к флоту, но нельзя же требовать обстоятельности от статьи на один лист формата А4!
                        А дело было так: 9 ноября флагманы последний раз обсудили возможность прорыва эскадры во Владивосток, но поскольку в море могли выйти только три броненосца (и для Победы уже почти не было снарядов главного калибра)то от выхода отказались. КОгда японцы начали обстреливать корабли из 280-мм орудий, то с них свезли боезапас на сушу - дабы корабли не взрывались при попаданиях (мортиры били навесным огнем). С Севастополя боеприпасы свезли так же. Тем не менее корабли 1ТОЭ, получая по 20-30 попаданий гибли один за другим.
                        И тогда, уступив настойчивым просьбам Эссена, его руководство наконец-то разрешило вывести "Севастополь" на внешний рейд.
                        Эссен увел свой броненосец в бухту Белый Волк (что было сложнейшей операцией, в том числе и потому что на корабле оставалось всего 100 человек) и начал готовиться к прорыву. Утром следующего дня на броненосец вернулось порядка 300 человек, они приступили к оборудованию стоянки (бон, противоторпедные сети) и к погрузке боеприпасов и угля, без которых прорыв был невозможен, но на которые требовалось несколько дней - от экипажа осталось меньше половины, плюс развал в портовом хозяйстве, а ведь кто-то еще и у орудий дежурить должен. После того, как броненосец будет готов к выходу, Эссен собирался вести его на прорыв.
                        Но японцы, обнаружив что броненосец ушел из гавани Артура правильно предположили, что тот собирается прорываться и бросили на него миноносцы, которые атаковали его несколько ночей подряд.
                      4. Андрей из Челябинска 12 февраля 2016 11:42
                        В последнюю ночь ноября торпеда, взорвавшаяся в навесной сети повредила броненосец - образовалась течь и трещины, но наши подвели пластырь и все равно готовились к прорыву. Однако 2 декабря торпеда попала в то же место - и опять течь. Опять ремонт, но следующей ночью торпеда попала в корму и вывела из строя рулевое управление.
                        Это попадание и стало роковым - броненосец пришлось посадить кормой на грунт и оставить всякие мысли о прорыве. Хотя работы по подведении пластыря продолжались - так что в итоге броненосец удалось отвести на глубину и затопить.
                        Ну а подробнее обо всем этом Вы можете прочитать в монографии Сулиги "Эскадренные броненосцы типа "Полтава", конкретно описание злоключенй Севастополя - стр 68-74 Книгу взять можно тут http://krigsmarine.ru/voenno-morskoj-flot/carskaya-rossiya/eskadrennye-bronenosc
                        y-tipa-poltava.html

                        Цитата: Геката
                        Ну извольте,на этот раз,для вас,сделаю исключение. Вот вам ссылка.http://commi.narod.ru/bmc/mk1bs/bs16.htm

                        Спасибо!:) Наконец-то я слышу голос не мальчика, но мужа:))
                        Так что за этот комментарий Вам от меня плюс:)
              2. SSeT 10 февраля 2016 00:10
                В наше время обеспечить питанием на 3 месяца экипаж - это даже не проблема, космонавты на 9 месяцев на сублиматах летают, ерунда
    2. spravochnik 9 февраля 2016 17:32
      Автономность бывает разная: по топливу, по воде, по провизии. По воде - не актуально ( есть опреснители ). Осталось понять по какой заявлена?.
      1. Геката 9 февраля 2016 18:09
        По запасам продуктов конечно...Вода из опреснителя,а реактор дает длительную возможность полного хода.
        1. SSeT 10 февраля 2016 00:12
          Повторю
          В наше время обеспечить питанием на 3 месяца экипаж - это даже не проблема, космонавты на 9 месяцев на сублиматах летают, ерунда
          Питание сбалансированное и вкусное, не оголодаешь
  4. Vasya_Piterskiy 9 февраля 2016 17:15
    Красив! Ну вот все наши делают на совесть, что же так автопром отстает?
    1. Wiruz 9 февраля 2016 17:28
      Ну вот все наши делают на совесть

      М-да, Вы правы. Макеты кораблей наш делать умеют. Жаль что с кораблями так не получается request
      1. Vasya_Piterskiy 9 февраля 2016 17:54
        Ну почему же не получается? Вроде "Мистрали" наши не делают и слава Богу!
        1. Wiruz 9 февраля 2016 18:10
          Вроде "Мистрали" наши не делают и слава Богу!

          Конечно слава Богу!
          Слава Богу что мы Мистрали не строим!
          Слава Богу что в 2008-ом у нас на ЧФ не нашлось нормального морпеховоза!
          Слава Богу что мы в Сирию ходим на убогих, мертворождённых БДК пр.775 и пр.1177!
          Слава Богу что пришлось купить Н-ное количество сухогрузов и развеять над ними Андреевский Флаг!
          Главное чтоб Мистрали не строили wassat
    2. Катерник 9 февраля 2016 18:32
      - А где вы видели наш Автопром ? АвтоВАЗ давно уже Renault-Nissan ....
      1. Dewa1s 11 февраля 2016 06:43
        А как делали хрень - так и делают.
        Место действительно проклятое походу
  5. изя топ 9 февраля 2016 17:16
    сволочи,почему гонитесь за иностранщиной?если уж обтекаемые углы рубки,то обратный склон лучше
  6. gergi 9 февраля 2016 17:16
    Отлично! На такое дело денег не жалеть!
  7. Андрей из Челябинска 9 февраля 2016 17:19
    Я искренне надеюсь, что "Лидер" ничем не будет напоминать китайскую пагоду, изображенную на фото.
    1. Геката 9 февраля 2016 17:22
      Это не важно,главное чтобы РЛС противника замечали новый эсминец как можно позже...
      1. Андрей из Челябинска 9 февраля 2016 17:30
        Цитата: Геката
        главное чтобы РЛС противника замечали новый эсминец как можно позже...

        Ви таки полагаете, что эта пирамида Хеопса малозаметна для РЛС? Грызут меня большие сомнения на этот счет. И что изображение на фото имеет хоть какое-то отношение к Лидеру - довольно сомнительно. Насколько я помню, эта моделя появилась одновременно со сном разума по имени "Шторм" (совершенно кошмарная модель авианосца...точнее - модель совершенно кошмарного авианосца) которого никто и никогда не собирался строить для нашего флота (для себя под шумок что-то разрабатывается, но не демонстрируется) А это - больше похоже на экспортный концептуальный прототип опытной модели...
        1. дядяВасяСаяпин 9 февраля 2016 17:41
          И вообще это не пагода, а наша русская ёлка!
          1. Андрей из Челябинска 9 февраля 2016 19:35
            Как бы на палок не накидали, с такой елкой-то
        2. Геката 9 февраля 2016 18:23
          Прежде чем строить корабль,станут испытывать модель ,в том числе на малозаметность для РЛС. Думаю ,что конечный вид корабля может быть иным.Это так,предварительный макет.
      2. Alexey RA 9 февраля 2016 18:09
        Цитата: Геката
        Это не важно,главное чтобы РЛС противника замечали новый эсминец как можно позже...

        Пффф... при таком количестве источников радиоизлучения на ЭМ противнику вовсе необязательно замечать новый ЭМ на своих РЛС - вполне хватит банальной РТР.
        Помницца, на Средиземке проход американского АВ через Суэц засекли аж от берегов Ливии.
        1. Геката 9 февраля 2016 18:46
          Не все так просто. Это на старых кораблях РЛС были только активного типа,а сейчас и РЛС корабля и головка самонаведения ПКР может работать и в пассивном режиме,причем на приличную дистанцию загоризонтной стрельбы.
          1. Андрей из Челябинска 9 февраля 2016 19:17
            Цитата: Геката
            Это на старых кораблях РЛС были только активного типа,а сейчас

            Пассивное РЛ наведение реализовано в ракетах еще в 60-х годах прошлого столетия
            1. Геката 9 февраля 2016 20:37
              В 60-х годах пассивные приборы РЛС имели сравнительно не большую дальность,как и сами ракеты первого поколения.Сейчас пуск ПКР в пассивном режиме сравним с максимальной дальностью ПКР 60-х годов,а часто и превосходит ее
              1. Андрей из Челябинска 9 февраля 2016 20:59
                Цитата: Геката
                В 60-х годах пассивные приборы РЛС имели сравнительно не большую дальность,как и сами ракеты первого поколения.Сейчас пуск ПКР в пассивном режиме сравним с максимальной дальностью ПКР 60-х годов,а часто и превосходит ее

                Ну хорош уже фантазировать:))) Вы ХОТЬ ОДНУ ПКР с пассивной ГСН назовите?:)))
                Не существует их как класса, разве что некоторые активые ГСН умеют наводиться на источники РЭБ-помех.
                1. mav1971 9 февраля 2016 22:00
                  Цитата: Андрей из Челябинска

                  Ну хорош уже фантазировать:))) Вы ХОТЬ ОДНУ ПКР с пассивной ГСН назовите?:)))
                  Не существует их как класса, разве что некоторые активые ГСН умеют наводиться на источники РЭБ-помех.


                  Ну старенький Пингвин то шведский - инфракрасный...

                  Немного из другой оперы.
                  ГСН ракеты АМРААМ (активная радиолокационная) имеет режим пассивного наведения не только на источники РЭБ, но по сигналам вражеской РЛС.
                  Видимо уже успехи в конформных антеннах достигли такого уровня.
                  Такто ничто не мешает подобной модернизации и АГСН ПКР...
                  1. Андрей из Челябинска 11 февраля 2016 15:07
                    Цитата: mav1971
                    Ну старенький Пингвин то шведский - инфракрасный...

                    Ну да, только это ИК ГСН, а речь-то о пассивной ралиолокации
                2. Геката 9 февраля 2016 23:19
                  Ну вот например старые ПКР Термит,часть которых еще остается на вооружении и не только в РФ,имели несколько вариантов головки наведения,в том числе пассивную,тепловую. ПКР запускается в сторону вражеского корабля,по данным РЛС корабля-носителя. Прибыв в район цели ПКР начинает искать цель своей собственной головкой самонаведения. Новые ПКР можно корректировать,за счет обратной связи головки самонаведения с РЛС корабля -носителя,или самолета,либо вертолета-целеуказателя.Такие ракеты имеют возможность второго захода на цель,в случае первоначального промаха...
                  1. Андрей из Челябинска 11 февраля 2016 15:09
                    Вы нам писали
                    Цитата: Геката
                    В 60-х годах пассивные приборы РЛС имели сравнительно не большую дальность,как и сами ракеты первого поколения.Сейчас пуск ПКР в пассивном режиме сравним с максимальной дальностью ПКР 60-х годов,а часто и превосходит ее

                    А сейчас зачем-то говорите о тепловых головках. Вы не понимаете разницы между пассивным РЛ-наведением и ИК-наведением?:))
        2. Удав КАА 9 февраля 2016 19:05
          Цитата: Alexey RA
          при таком количестве источников радиоизлучения на ЭМ противнику вовсе необязательно замечать новый ЭМ на своих РЛС - вполне хватит банальной РТР.
          Вы никогда не слышали команды по кораблю: "Режим работы РЭС-- номер один!"
          А на лодке есть режим "тишина". А еще есть радиоэлектронная маскировка. Это когда шаланда имитирует работу РЭС крейсера (к примеру). Так что не факт, что РТР сможет взять СБД и КС (космос). А внутри соединения американцы давно перешли на УКВ и аппаратуру типа "КИТ", когда все ограничивается Д прямой видимости. РЛС заменили ТЛВ, ИК камеры и лазерные дальномеры.
    2. Владимирец 9 февраля 2016 17:29
      Цитата: Андрей из Челябинска
      "Лидер" ничем не будет напоминать китайскую пагоду, изображенную на фото.

      Меня, если честно, тоже эта колокольня напрягла. what
    3. Wiruz 9 февраля 2016 17:29
      Я искренне надеюсь, что "Лидер" ничем не будет напоминать китайскую пагоду, изображенную на фото.

      Японскую. Но не суть. wink
      Присоединяюсь к Вашим надеждам drinks
      1. Андрей из Челябинска 9 февраля 2016 17:35
        Цитата: Wiruz
        Японскую.

        А почему - японскую? В Китае очень много пагод http://studychinese.ru/articles/5/49/
        Или японские в данном конкретном случае больше похожи?
        Цитата: Wiruz
        Присоединяюсь к Вашим надеждам

        drinks
  8. sir_obs 9 февраля 2016 17:23
    Насчет красоты довольно спорно, надстройки больше на китайские пагоды смахивают.
    Если это в уголы пресловутой "стелс технологии", тогла вообще зачем делить носовую надстройку на три части и делать по углам дополнительные отражатели? Не, ну там конечно сильно умныесидят проектатнты, но выглядит не симпатично.
    1. Игорь В 9 февраля 2016 17:53
      Создаётся впечатление что это всё сплошь фазированные антенные решётки. smile
  9. ФРЕГАТЕНКАПИТАН 9 февраля 2016 17:24
    Эсминец новейший....скорость до 30 узлов.....Это что-то...или ТТД - ТТХ с потолка , либо такое строить не надо............так для справки....с 90 с лишним тысячным водоизмещением АВН "Нимитц" скорость почти 32 узла.......
  10. рюрикович 9 февраля 2016 17:29
    Вообще бардак. Пора бы уже классификацию нормальную ввести. Давайте "Петю" переведём в эсминцы. А "Варяг" с "Москвой" вообще в сторожевики разжалуем. request
    Обычные крейсерские размеры - эсминец...Тьфу...
    Идея то с таким кораблём нравится,давно пора совремённое и мощное строить good
    Сейчас же нету никаких ограничений, что бы что-то скрывать под другими шифрами. Называй своими именами да ничего не бойся. Ладно,понятно ещё, что умы оскуднели что-то придумать новое, но уж пора какие-либо рамки вывести, где градация либо по водоизмещению, либо по размерам, либо по функциям, либо ещё по чему-нибудь. А одни корабли-арсеналы строят - эсминцы, другие авианосцы - эсминец, третьи крейсера проектируют - эсминцы... winked
    1. jjj 9 февраля 2016 17:37
      Надо назло врагу оставлять классификацию - крейсер
      jjj
  11. Sasha_Sar 9 февраля 2016 17:30
    Скажу словами Некрасова: "Жаль только — жить в эту пору прекрасную
    Уж не придется — ни мне, ни тебе».
    1. Pirogov 9 февраля 2016 17:41
      У Вас всё так плохо ?
    2. ВадимЖивов 9 февраля 2016 18:31
      hi Согласен hi Ну хотя бы наши дети( дочь ) drinks +++ от меня..Темпы в судостроении am
  12. triglav 9 февраля 2016 17:36
    Классный аппарат будет!
  13. flSergius 9 февраля 2016 17:36
    Я не флотский человек, собственно до выхода World of Warships вообще ни как не интересовался feel Поэтому кто в теме поясните: если сейчас почти все корабли с авиагруппой и ракетным вооружением, как этот можно называть эсминцем? Ну понятно, что крейсер, фрегат и патрульный катер различаются, но вроде все средние и меньше корабли сейчас подпадают под "корвет", так почему это эсминец? what Тем более в статье ни слова ни про мины, ни про ТА.
    1. Wiruz 9 февраля 2016 18:07
      Облик многих ВМС сегодня идёт к тому, чтобы иметь только два многоцелевых корабля - для действия в ближней морской зоне и для дальней морской/океанской. А уж как называть эту парочку (корвет/эсминец, корвет/фрегат, лёгкий фрегат/фрегат, фрегат/эсминец, LCS/эсминец) - дело десятое. Жаль что наш ВМФ этого ещё не понял request
    2. Геката 9 февраля 2016 18:13
      Крейсера США типа Тикандирога по размерам мало отличаются от эсминцев типа Арли Берк,но несут более мощное вооружение
      1. Wiruz 9 февраля 2016 18:20
        Крейсера США типа Тикандирога по размерам мало отличаются от эсминцев типа Арли Берк,но несут более мощное вооружение

        120 ракет против 96ти?! Считаете это существенной разницей? Я - нет! Тем более что далеко не все ячейки на Тикондерогах могут вместить в себя Томагавк или SM-3, в отличии от последних Бёрков - там хоть все ячейки топорами заполни hi
        1. Геката 9 февраля 2016 18:50
          120 и 96 ,это разница в 24 ракеты,а это полный боекомплект ПКР трех новейших фрегатов РФ проекта 11356,так что не мало.
          1. Андрей из Челябинска 9 февраля 2016 19:33
            Цитата: Геката
            разница в 24 ракеты,а это полный боекомплект ПКР трех новейших фрегатов РФ проекта 11356,

            И почти три полка Ярсов (РС-24). laughing
            Ни одна приличная ПКР в шахты "Арли" не лезет, так какой смысл сравнивать теплое с белым?
            1. Геката 9 февраля 2016 20:40
              ПКР Гарпун одна из лучших в Мире,дальность пуска до 280 км. Она превосходит и французские Экзосет и итальянские Отомат. Не стоит недооценивать возможности противника,это опасная ракета.
              1. Андрей из Челябинска 11 февраля 2016 15:11
                Цитата: Геката
                ПКР Гарпун одна из лучших в Мире,дальность пуска до 280 км

                Разумеется, тот факт, что ПКР Гарпун НЕ МОЖЕТ запускаться из УВП Арли Берков и Тикондерог Вам неизвестен.
                И почему я не удивлен?:)
                1. Геката 11 февраля 2016 21:25
                  Крейсера типа Тикандерога несут 122 ракеты Гарпун и 8 ПКР Томагавк. К сожалению у РФ пока нет кораблей с таким арсеналом. Первым станет модернизированный атомный ракетный крейсер Админар Нахимов. Кроме того зенитные ракеты могут применяться не только по воздушным целям,а дальность ракет SM-3 впечатляет,притом что Арли Берк несут по 74 таких ракеты и на них могут быть установлены 8 ПКР Гарпун. Гарпун это ПКР ,которую можно установить на любое корыто,в установке контейнерного типа,так же как российскую ПКР X-35/ X-35М.
                  1. Андрей из Челябинска 11 февраля 2016 21:57
                    Цитата: Геката
                    Крейсера типа Тикандерога несут 122 ракеты Гарпун и 8 ПКР Томагавк. К сожалению у РФ пока нет кораблей с таким арсеналом.

                    wassat
                    Крейсера "Тикондерога" несут по две УВП Мк41 о 61 контейнере каждый. Теоретически в них можно впихнуть 122 ракеты Томагавк (НЕ ГАРПУН!). Но вот впихнуть в них ПКР Томагавк невозможно, по причине отсутствия такой ракеты на вооружении ВМС США (списана давным давно) Никаких иных ПКР, которые могли бы применяться из Мк41 американцы не располагают. Поэтому весь противоракетный арсенал "Тикондерог" исчерпывается восемью Гарпунами, размещенными в легких палубных установках.
                    Цитата: Геката
                    К сожалению у РФ пока нет кораблей с таким арсеналом.

                    У РФ есть крейсера проекта 1164 с 16 ПКР такой мощности, равных которым у США попросту нет - ни по дальности ни по скорости ни по мощи БЧ. При этом крейсер располагает 64 ЗУР как минимум равноценным СМ-2, и двумя малыми ЗРК (у американца - ни одного). КРоме этого проект 1164 имеет 6 "металлорезок" (у американца - 4).
                    Цитата: Геката
                    Кроме того зенитные ракеты могут применяться не только по воздушным целям

                    В предела прямой видимости - да, т.е. километров на 25, хорошо если 30. Почитайте что пишет "львиная доля источников" на эту тему. Я Вам даже подскажу - особенности наведения ЗУР. Но дальше постарайтесь разобраться самостоятельно. Надо же когда-то начинать:))
                    Цитата: Геката
                    а дальность ракет SM-3 впечатляет

                    Это от абсолютного незнакомства с вопросом. Большего бреда, чем стрелять ракетой с кинетическим перехватчиком по надводной цели придумать нереально. ПОчитайте "много источников" что такое СМ-3, почему это НЕ ЗЕНИТНАЯ ракета, ЧТО является поражающим элементом СМ-3 и поймете, что того альтернативно-одаренного, который использует ее для стрельбы по кораблям разжалуют в матросы второй статьи до второго пришествия.
                    1. Геката 11 февраля 2016 22:32
                      Дорогой мой букварь нужно читать ,а не курить и прежде чем спорить прочитать не один источник,а минимум 5 ,чтобы сделать определенные выводы и задуматься о предположительных возможностях. 1) Советую вам почитать о использовании зенитных ракет,в качестве тактических. Например ЗРК С-75 в Йемене. Конечно их использование имеет свои моменты и ограничения,но не отменяет возможности их применения. 2) В 2008 году ВМС РФ применял против Грузии ЗРК Оса в морском бою,с расстояния в 35 и 15 км,что для Осы очень много. SM-3 имеет огромную дальность ,а ракеты США могут наводиться через спутники,по GPS и так далее. 3) Кроме того,сейчас США работают над созданием на базе SM-3 полноценной ПКР. 5)Великий Конфуций говорил: ,,Никогда не говори никогда'' ,а вы видимо считаете себя мудрее Конфуция,это напрасно.6) Активной головкой самонаведения называют такую головку,которая сама что то излучает,то есть радиолокационные,тепловая головка самонаведения как раз пассивная,потому что сама ничего не излучает и наводится на тепловой след корабля,который всегда теплее,на фоне воды.Потому вам правильно написали о ПКР Пингвин и ПКР Термит,которые были двух типов,с радиолокационным и тепловым наведением головок.7)И не ставьте мне свои минусы,если не хотите,чтобы они вам вернулись.
                      1. Андрей из Челябинска 12 февраля 2016 18:33
                        Цитата: Геката
                        Советую вам почитать о использовании зенитных ракет,в качестве тактических. Например ЗРК С-75 в Йемене

                        Не нашел ничего похожего на загоризонтное примненение, кроме как в качестве неуправляемого реактивного снаряда. Так что придется Вам меня просвятить:))
                        Цитата: Геката
                        В 2008 году ВМС РФ применял против Грузии ЗРК Оса в морском бою,с расстояния в 35 и 15 км,что для Осы очень много.

                        Осспадя.... Осой стреляли с 15 км, но никак не с 35, надеюсь, Вы понимаете, что «Оса» столько пролететь не может? Либо же, как вариант, это был предупредительный выстрел, когда ракету запустили в сторону неприятеля, хотя она не имела шансов попасть (кое какие описания того боя упоминают об этом). Впрочем, судя по докладу о расходе ракет, использована была только одна ЗУР – т.е. не исключено что один из этих пусков – выдумки. К сожалению, в описаниях этого боя очень много противоречивого. Но самое главное - ВО ВСЕХ случаях применения ракет наши корабли ВИДЕЛИ цель (внешних источников целеуказания там не было, этого нет ни в одном описании, так что бой шел в прямой видимости. Т.е данный пример моих слов никак не опровергает.
                        Цитата: Геката
                        SM-3 имеет огромную дальность ,а ракеты США могут наводиться через спутники,по GPS и так далее

                        Только есть нюанс - наведение ЗРК ни по одному действующему спутнику США (да и СССР - РФ) невозможно в принципе. Просто потому что корректировка полета ЗУР производится следующим образом – радар корабля определяет курсы/скорости летящей ЗУР и ее цели, компухтер считает отклонения и дает команду на корректировку, которая передается по каналу связи на ЗУР. Т.е. ЗУР нуждается в постоянном сопровождении радара и чтобы кто-то за нее все рассчитывал. Сама ЗУР включает свои мозги только после того как ее подведут на дальность захвата цели ее ГСН.
                        Ничего подобного современные спутники делать не умеют. Наиболее продвинутые «целеуказатели» (такие как «Легенда» СССР) работали по совершенно иному принципу – они определяли координаты цели, и «сбрасывали» информацию о них на корабли, те вырабатывали ЦУ для ПКР (т.е. просто задавали маршрут полета ракеты в район нахождения цели) и осуществляли пуск ПКР. Та долетала до заданного района и осуществляла поиск цели.
                        Иными словами, у ПКР и ЗУР принципиально различные системы наведения (даже если и те и другие используют АГСН) и есессно никакой спутник ЗУР управлять не может.
                        И уж тем более невозможно наведение на движущуюся цель по ДжиПиЭс (Вы хоть бы сами подумали - ну, положение Вашего объекта он еще может подсказать, а как быть с положением цели?:))
                        Цитата: Геката
                        Кроме того,сейчас США работают над созданием на базе SM-3 полноценной ПКР.

                        А еще – над рельсотроном, истребителем с лазерной пушкой и аналогичной тенью, которую отбрасывает русское растение «хрен». Удачи им в этом:) Кстати, подобные работы свидетельствуют о больших напрягах с ПКР LRASM, о которой пару лет назад было столько криков. В любом случае, тот факт, что США над чем-то там морщит лобик, ну никак не опровергает моего заявления об отсутствии у них ПКР для УВП.
                      2. Андрей из Челябинска 12 февраля 2016 18:35
                        Цитата: Геката
                        Великий Конфуций говорил: ,,Никогда не говори никогда'' ,а вы видимо считаете себя мудрее Конфуция,это напрасно

                        Если бы Конфуций действительно так считал бы, он сказал бы: «Не нужно говорить «никогда»» или там «Не говорите «никогда»», но он сказал «НИКОГДА не говори «никогда»» тем самым сам употребил слово, которое призывал не употреблять! Шутка очень в стиле Конфуция:)
                        Цитата: Геката
                        Активной головкой самонаведения называют такую головку,которая сама что то излучает,то есть радиолокационные,тепловая головка самонаведения как раз пассивная,потому что сама ничего не излучает и наводится на тепловой след корабля,который всегда теплее,на фоне воды.Потому вам правильно написали о ПКР Пингвин и ПКР Термит,которые были двух типов,с радиолокационным и тепловым наведением головок.

                        Слушайте, имейте мужество признавать свои ошибки, мужчина Вы, или где?
                        Вы нам что писали?
                        Цитата: Геката
                        Это на старых кораблях РЛС были только активного типа,а сейчас и РЛС корабля и головка самонаведения ПКР может работать и в пассивном режиме

                        На это я Вам вполне резонно возразил
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Пассивное РЛ наведение реализовано в ракетах еще в 60-х годах прошлого столетия

                        Если бы Вы изначально имели ввиду не только РЛ, но и ИК ГСН - Вы имели возможность сразу об этом написать. Вместо этого Вы полезли в спор, ссылаясь на НОВЫЕ ракеты и НОВЫЕ технологии
                        Цитата: Геката
                        В 60-х годах пассивные приборы РЛС имели сравнительно не большую дальность,как и сами ракеты первого поколения.Сейчас пуск ПКР в пассивном режиме сравним с максимальной дальностью ПКР 60-х годов,а часто и превосходит ее

                        Ну а когда "вдруг" выяснилось, что ПКР чисто пассивными РЛ-ГСН в природе как-то не просматривается, то Вы "вдруг" вспомнили об ИК-головках "Термита" и "Пингвина". ТОлько забыли о том, что эти ракеты (первая - 1960 год, вторая - 1972 год) новыми не являются по определению. И если уж Вы настаиваете, что имели ввиду в том числе и ИК головки - чего же тогда писали о новых технологиях?
                        Цитата: Геката
                        И не ставьте мне свои минусы,если не хотите,чтобы они вам вернулись.

                        Поверьте, мне Ваши минусы глубоко моноэнергетичны:))
                        Заслуженный минус
      2. Alexey RA 9 февраля 2016 18:50
        Цитата: Геката
        Крейсера США типа Тикандирога по размерам мало отличаются от эсминцев типа Арли Берк,но несут более мощное вооружение

        Так "тики" исходно и были эсминцами. В крейсера их переклассифицировали чисто по политическим причинам, после поднятой адмиралами бучи - мол, USN не может остаться без новых крейсеров.
    3. SSeT 10 февраля 2016 00:22
      Какая разница, как это назвать? Корабль океанской зоны - подйдёт название такое?
  14. Царь,простоЦарь 9 февраля 2016 17:39
    2020 через 4 года!
    2025 через 9 лет!

    Где будем строить серию атомных ЭМ (крейсеров), за какие шиши, и самое главное с какой концепцией? За 10 лет оружейная мысль может сделать скачок на порядок.
    Изобретут че-нить волновое-элетромагнитно-гиперзвуковое.

    Конечно, хорошо, что хоть есть какое-то движение по корабликам - но нет концепции применения флота. Что хотим - без понятия, никаких теорий, никаких обсуждений. Такое впечатление, что строят по принципу - лишь бы построить. Я понимаю, что простым смертным военную тайну не расскажут, но видно нет военной тайны у Главного штаба.Да и за 5-10 лет сложно восстановить кадровый состав и научный потенциал. А если смотреть на сроки постройки корветов и фрегатов, то "Лидер" головной будут строить лет 20, тфу-тфу, чтоб не напророчить.
    1. Pirogov 9 февраля 2016 17:56
      У меня тоже много вопросов к власти,на флоте нет достаточного количества фрегатов ,да и корветов тоже ,а нам рассказывают про какие то эсминцы .........
    2. flSergius 9 февраля 2016 18:08
      За 10 лет оружейная мысль может сделать скачок на порядок.


      Ну, это не значит, что нужно принимать позу страуса. Вон, в ВОВ успешно воевали и наши БТ-7 и фрицевские PzKpfw II разработки середины 30ых, американцы до сих пор воюют на вёдрах "Абрамс"....
      А по поводу отсутствия концепции применения флота согласен - неразбериха и 7 пятниц на неделе.
    3. Alexey RA 9 февраля 2016 18:12
      Цитата: Царь,простоЦарь
      Где будем строить серию атомных ЭМ (крейсеров),

      Севмаш. Или традиционно - на Балтзаводе. На радость финнам и шведам, которые даже при заходе обычного АЛЕД в Финский залив немедленно впадают в истерику. smile
      1. Царь,простоЦарь 9 февраля 2016 18:15
        Дык на "Севмаше" надо крытый ОТАПЛИВАЕМЫЙ эллинг строить, а то будут как "горшкова" мусолить на морозе. А сколько лет для этого надо?
    4. Геката 9 февраля 2016 18:19
      Где строить найдут. В Питере еще во времена СССР строили огромные атомные ледоколы и сейчас строят. На Звездочке строили огромные АПЛ типа Акала и авианосец для Индии достраивали там же. Сейчас в Питере строят новый атомный ледокол а на Звездочке ремонтируют и перевооружают атомный крейсер типа Орлан. Главное чтобы денег на постройку корабля дали и проследили чтоб не разворовали по карманам чинуши. На Украине корвет Володимир Великий,по смете,стоит дороже чем немецкий корвет типа Меко 100,притом что зарплаты в ФРГ с украинскими не сравнить.http://flot2017.com/item/opinions/40582 На ссылке сравнение стоимости украинского ракетного корвета Володимир Великий и зарубежных аналогов,в том числе российских
      1. spravochnik 10 февраля 2016 10:28
        Цитата: Геката
        Где строить найдут. В Питере еще во времена СССР строили огромные атомные ледоколы и сейчас строят. На Звездочке строили огромные АПЛ типа Акала и авианосец для Индии достраивали там же.

        Видели, как достраивали. ПОЗОРИЩЕ. Можно и суперкомпьютер на коленке собрать...
  15. Царь,простоЦарь 9 февраля 2016 18:23
    Цитата: flSergius
    За 10 лет оружейная мысль может сделать скачок на порядок.


    Ну, это не значит, что нужно принимать позу страуса. Вон, в ВОВ успешно воевали и наши БТ-7 и фрицевские PzKpfw II разработки середины 30ых, американцы до сих пор воюют на вёдрах "Абрамс"....
    А по поводу отсутствия концепции применения флота согласен - неразбериха и 7 пятниц на неделе.


    Так ведь БТ-7 это всего-лишь БТ-7, куда на нём хотя бы против модернизированных Т-3? Конечно позу страуса как-то неуютно принимать, но такими темпами приёма НК в строй, что-то даже непонятно в какой позе наше кораблестроение находится. Я тут недавно, своё мнение высказал, что по поводу закладки 69-го "Бёрка" даже как-то и сказать нечего!

    А по поводу Абрамся, я думаю Вы не правы. Это "ведро" выпилит из реальности хоть кого.
    1. Геката 9 февраля 2016 18:59
      Абрамс это именно ведро. Во время войны в Ираке советские ПТУР Фаланга били эти Абрамсы даже в лоб,с первого раза,а вот с британскими танками Челенджер приходилось повозиться,на них броня по круче американской.Челенджеры чаще всего подбивались со второй попытки,реже с первой ,или третьей. Абрамсу хватало одной таблетки...
      1. Царь,простоЦарь 9 февраля 2016 19:15
        "Геката", мне в принципе параллельно сколько брони НАТО сожгли, но зачем же так легковесно писать, это я про "ведро"? А что тогда не "ведро"?
        1. Геката 9 февраля 2016 19:45
          Не ведро это новые Меркавы,с многослойной и активной броней ,не ведро это британские Челенджер-2,русские Т-90МС и Армата,которых у РФ ,пока,почти нет. Есть новые танки,такие как корейская Черная Пантера,которые еще не применяли в бою Т-90МС и Армата обстреляны новейшими РПГ и после обстрела пришли своим ходом. Челенджеры-1 показали себя в Ираке твердым орешком, лучше Абрамса,а Челенджер-2 ,наверняка,лучше. Что там с Черной пантерой пока не очень ясно,но машина может быть интересной.
          1. НЕКСУС 9 февраля 2016 22:14
            Цитата: Геката
            Что там с Черной пантерой пока не очень ясно,но машина может быть интересной.

            Вы на цену Черной пантеры гляньте и многие вопросы отпадут сами собой. hi
            1. Геката 9 февраля 2016 22:54
              Вопрос не в цене,вопрос в возможностях броневой защиты
              1. НЕКСУС 9 февраля 2016 22:57
                Цитата: Геката
                Вопрос не в цене,вопрос в возможностях броневой защиты

                А что толку в этой защите,если их будет закуплено мало,в следствии непомерной цены?
                1. Геката 9 февраля 2016 23:56
                  Да Южной Корее их много и не надо.Британия например тоже имеет только 227 современных танков Челенджер-2.Территория этих стран не большая и для обороны им ,видимо,хватает такого количества,по мнению их командования. А Британия еще и в НАТОвских авантюрах участвует. Израиль имеет только одну бригаду вооруженную современными танками Меркава-4 ,их число засекречено и лишь не многие модернизированы до уровня Меркава-4М.
          2. Царь,простоЦарь 9 февраля 2016 23:05
            "Геката"! ФИГАССЕ У ВАС ЗАЯВОЧКИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

            !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

            Присутствовали при обстреле 90-го и Арматы? Протоколы испытаний читали или составляли? Где-то прочитали? Это не куча вопросов, так знаете-ли интересно.

            Писать не вредно, вредно не пИсать!
            1. Геката 9 февраля 2016 23:59
              Господа,я много читаю и сморю о оружии,на разных сайтах и всех источников просто не помню,а искать их для вас,у меня нет желания. Если я написал,значит я это где то прочел и не в одном источнике,а в нескольких. Если вам интересно,поищите сами,а если хотите меня обидеть,поищите кого иного.Мне до смерти надоели дилетанты и диванные Рэмбо.
              1. Царь,простоЦарь 10 февраля 2016 09:58
                Тут все собрались взрослые дяденьки и тётеньки, поэтому напишу Вам просто и без затей: Лёгкость в мыслях у Вас необыкновенная!

                Что значит ищите сами? Сделать заявление и затем смотреть с гордым видом, да пошли вы все, сами ищите подтверждение. Пи...ь (балаболить) не мешки ворочать, да, гражданин "Геката"?

                А вот по поводу этого: "Если вам интересно,поищите сами,а если хотите меня обидеть,поищите кого иного.Мне до смерти надоели дилетанты и диванные Рэмбо." - судя по всему, "Геката", Вам поприщемляли самолюбие и апломб весьма конкретно, теперь Вы здесь народ пытаетесь оскорбить.
                1. Геката 11 февраля 2016 17:52
                  Если я что то читал несколько лет назад ,а читаю я много,то я могу и не помнить источник и не обязан вам его искать. Я вообще не обязан вам что то доказывать. Если вы считаете что я лжец,тогда найдите подтверждения своим словам,а если вы хотите просто хамить,то попытайтесь сделать это на улице,там вас научат хорошим манерам.
                  1. Андрей из Челябинска 11 февраля 2016 21:08
                    Цитата: Геката
                    Если я что то читал несколько лет назад ,а читаю я много,то я могу и не помнить источник

                    Конечно. Нельзя помнить того, чего никогда не читал.
                    Цитата: Геката
                    Я вообще не обязан вам что то доказывать

                    Писать глупости в инете Вы тоже не обязаны. Однако - пишете.
                    Цитата: Геката
                    Если вы считаете что я лжец,тогда найдите подтверждения своим словам

                    Ну, я вот дал подтверждение своим словам ссылкой по Новику на вполне серьезного автора - Емелина. Что это изменило? Вы признали себя лжецом? Вроде бы - нет.
                    Я, кстати, лжецом Вас не считаю. Безграмотность, это все же не ложь. Единственно что - смешно читать, как Вы ссылаетесь на "много источников" когда очевидно, что Ваши познания в ВМФ ограничиваются интернет-байками. Вы же явно не читали... я уж не говорю о работе с архивными документами, но следов Сулиги, Кофмана, Виноградова, Скворцова, и других адекватных и серьезных авторов в Ваши постах не заметно.
                    Цитата: Геката
                    а если вы хотите просто хамить,то попытайтесь сделать это на улице,там вас научат хорошим манерам.

                    В настоящее время хамите Вы, не соблюдая общепризнанных норм поведения в интернете. А мы учим Вас хорошим манерам laughing
              2. Cat Man Null 11 февраля 2016 15:20
                Цитата: Геката
                Господа,я много читаю и сморю о оружии,на разных сайтах и всех источников просто не помню,а искать их для вас,у меня нет желания

                Тем не менее - хорошим тоном считается всегда подтверждать свои слова (особенно, если правдивость их.. неочевидна), ссылками на боль-мень внятные источники.

                Говорить же "я для вас не обязан это искать, ищите сами" - есть неумение отвечать за собственные слова и хамство, к тому же.

                Цитата: Геката
                Мне до смерти надоели дилетанты и диванные Рэмбо

                Ню-ню.. себя Вы к таковым, очевидно, не относите.. а так похожи с виду laughing
              3. Андрей из Челябинска 11 февраля 2016 16:05
                Цитата: Геката
                Мне до смерти надоели дилетанты

                Как же Вы в зеркало-то смотритесь?:)
      2. mav1971 9 февраля 2016 22:10
        Цитата: Геката
        Абрамс это именно ведро. Во время войны в Ираке советские ПТУР Фаланга били эти Абрамсы даже в лоб,с первого раза,а вот с британскими танками Челенджер приходилось повозиться,на них броня по круче американской.Челенджеры чаще всего подбивались со второй попытки,реже с первой ,или третьей. Абрамсу хватало одной таблетки...


        Откуда?
        Откуда этот поток мыслей?
        Вы можете свои слова чем то подтвердить?
        1. Геката 9 февраля 2016 22:58
          Не хочу сейчас лазить по сайтам и искать вам источники,поищите сами,только не смотрите американское видео, о самых самых танках и самолетах. В этом кино ,по прежнему,нагло врут о том,что США не потеряли якобы ни одного танка Абрамс,а фото сгоревших танков США ,с арабами на них,полно в соцсетях ,да и видео есть не мало. Почитайте источники о войне в Ираке и обратите внимание на применение на начальном этапе войны вертолетов Ми-24. Оно,по понятным причинам ,было не долгим,но дает представление о возможностях вертолетов Кобра,во время Ирано-Иракской войны и прочности брони НАТОвских танков,таких как : Чифтен,Челенджер,Абрамс...
  16. Горный стрелок 9 февраля 2016 18:31
    Ничего себе эсминец - 17.5 тыс.тонн! Линкор "Парижская коммуна" времен ВМВ - 23 тыс. тонн. А каким тогда будет крейсер?
    Насчёт ЯЭУ. Она, конечно, тяжелее турбины, ну а танки с горючим мы не считаем? Россия имеет бесспорный авторитет по части ЯЭУ. Думаю, справятся наши с такой. И будет этот корабль настоящим покорителем океанов. Ведь ЯЭУ позволит пройти с максимальной скоростью в любой район.
    Вот не пойму пока никак - во время ВОВ на Черном море ходил корабль - лидер эсминцев под именем "Ташкент". Он имел скорость 44 узла и за одну ночь мотался в Севастополь и обратно из Новороссийска. А почему сейчас не строят большие корабли с такими скоростями? Такой и не всякая торпеда догонит.
    1. KBR109 9 февраля 2016 18:41
      На всякий случай - лидер ТАШКЕНТ - ИТАЛЬЯНЕЦ. Не путаем круглое с кислым.
    2. Alexey RA 9 февраля 2016 18:58
      Цитата: Горный стрелок
      Ничего себе эсминец - 17.5 тыс.тонн! Линкор "Парижская коммуна" времен ВМВ - 23 тыс. тонн. А каким тогда будет крейсер?

      То есть, ракетный крейсер в 25 килотонн Вас не напрягает? smile
      Или ЭМ 1-го ранга с полным водоизмещением 8 кт - как когда-то у КРЛ?

      А ведь кое у кого есть такие няшные кораблики как эскадренные миноносцы-вертолётоносцы - с водоизмещением ударного авианосца Второй Мировой (например, "Big E"). smile
      Цитата: Горный стрелок
      А почему сейчас не строят большие корабли с такими скоростями? Такой и не всякая торпеда догонит.

      Не бегай от снайпера — умрешь уставшим.
      Какой смысл приносить в жертву скорости вооружение, прочность, дальность - если ПКР всё равно быстрее?
      Грубо говоря, для увеличения скорости корабля в N раз нужно увеличить мощность его ГЭУ в N^3 (N в кубе) раз. С соответствующим ростом массы и объёмов ГЭУ. Стоит овчинка выделки?
    3. Геката 9 февраля 2016 19:04
      Это та же причина ,по которой сейчас не строят корабли с бортовой броней. Агрентина утопила британский эсминец одной не большой ракетой Экзосет и все эксперты говорят,что попади такая ракета в броненосный крейсер времен ВОВ ,или даже Первой мировой,она бы не смогла его потопить,не смотря на одинаковые размеры. Проблема в том,что на современных кораблях очень много всякой электроники,вес которой съедает все запасы плавучести современных боевых
      кораблей
      1. Alexey RA 10 февраля 2016 18:18
        Цитата: Геката
        Это та же причина ,по которой сейчас не строят корабли с бортовой броней.

        Summon: Капцов. smile
    4. Андрей из Челябинска 9 февраля 2016 19:14
      Цитата: Горный стрелок
      Он имел скорость 44 узла и за одну ночь мотался в Севастополь и обратно из Новороссийска. А почему сейчас не строят большие корабли с такими скоростями? Такой и не всякая торпеда догонит.

      А зачем? У лидеров была (как тогда казалось) своя тактическая ниша. По факту оказалось, что ее не существует.
      Вообще говоря, любой корабль, это путь компромиссов - хотите высокой скорости? не вопрос, но извольте пожертвовать другими элементами - броней там, или оружием. Сейчас глубокого смысла строить водоизмещающий корабль за 40 узлов как бы нет
  17. Царь,простоЦарь 9 февраля 2016 18:35
    Цитата: Геката
    Где строить найдут. В Питере еще во времена СССР строили огромные атомные ледоколы и сейчас строят. На Звездочке строили огромные АПЛ типа Акала и авианосец для Индии достраивали там же. Сейчас в Питере строят новый атомный ледокол а на Звездочке ремонтируют и перевооружают атомный крейсер типа Орлан. Главное чтобы денег на постройку корабля дали и проследили чтоб не разворовали по карманам чинуши. На Украине корвет Володимир Великий,по смете,стоит дороже чем немецкий корвет типа Меко 100,притом что зарплаты в ФРГ с украинскими не сравнить.http://flot2017.com/item/opinions/40582 На ссылке сравнение стоимости украинского ракетного корвета Володимир Великий и зарубежных аналогов,в том числе российских



    Да не найдут "Геката", в том-то и дело, что не найдут. Нетути места, всё расписано и занято.

    А про "Володимир Великий"....................................... ну Вы поняли........................
    1. Геката 9 февраля 2016 19:11
      Весь вопрос именно в финансировании и контроле за целевым расходом средств. Если бы финансирование было постоянным и в полном объеме,корабли в РФ строили бы намного быстрее. Кроме того,после завершения модернизации атомного ракетного крейсера Адмирал Нахимов и газотурбинного крейсера Маршал Устинов, у работяг и инженеров будет больше опыта,а с опытом приходит быстрота и качество работы.
      1. severyanin 10 февраля 2016 03:46
        Цитата: Геката
        Весь вопрос именно в финансировании и контроле за целевым расходом средств. Если бы финансирование было постоянным и в полном объеме,корабли в РФ строили бы намного быстрее. Кроме того,после завершения модернизации атомного ракетного крейсера Адмирал Нахимов и газотурбинного крейсера Маршал Устинов, у работяг и инженеров будет больше опыта,а с опытом приходит быстрота и качество работы.

        Святая простота! Дело не в финансировании - дело в ценообразовании!!! Если даже за любой пендюрочный клапан Ду50 завод "дерет" по 350-400 тысяч рублей, то сколько денег не вливай, "эффективные манагеры"-управленцы судостроительных и судоремонтных заводов всё освоят и ещё попросят, как это случилось с многострадальным "Устиновым"! То же самое происходит сейчас и с "Нахимовым" - СевМаш заломил за него цену 10!!! фрегатов типа "Адмирал Горшков" am Вроде бы, даже рассматривается вопрос о целесообразности дальнейшей модернизации "Нахимова", т.к. это ни в какие ворота не лезет am И ничего не сделать - монополисты диктуют цены...
        А просто нефиг было государству стратегические заводы в частные руки передавать - теперь пожинаем плоды "приватизации" и "оптимизации"
        1. Геката 11 февраля 2016 19:49
          Значит нужно национализировать военные заводы,работяги на них копейки получают и то не своевременно.
  18. Андрей Питер 9 февраля 2016 18:37
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Я искренне надеюсь, что "Лидер" ничем не будет напоминать китайскую пагоду, изображенную на фото.

    Взглянув на фото меня посетила та же мысль. Такая надстройка имеет большую парусность и даже если там применяют композитные материалы не вериться, что не повлияет на заметность корабля.
    Цитата: flSergius
    так почему это эсминец? Тем более в статье ни слова ни про мины, ни про ТА.

    Просто в статье указаны только средства защиты корабля. Я еще в 70-х, когда имел отношение к флоту, удивлялся сколько всего было вооружения на корабле который по классификации считался эсминцем. Хотя там было много интересного в минном вооружении.
  19. Царь,простоЦарь 9 февраля 2016 18:48
    Цитата: Горный стрелок
    Россия имеет бесспорный авторитет по части ЯЭУ. Думаю, справятся наши с такой. И будет этот корабль настоящим покорителем океанов. Ведь ЯЭУ позволит пройти с максимальной скоростью в любой район.



    Моё исключительно личное мнение - ЯЭУ не от хорошей жизни. Полосатые порубали свои атомные крейсера, не в последнюю очередь, из-за того, что они (полосатые) могут заправиться буквально где угодно в мире. А наши? Причём военный корабль с ЯЭУ будет иметь массу проблем с заходом в чужие порты. Плюс биологичесая и физическая защита реактора, так, что ещё надо посмотреть чем наш "Лидер" будет вооружён, а то места не хватит.
  20. Anchonsha 9 февраля 2016 19:07
    Замечательно, нам нужно хоть немного компенсировать отставание от США пусть не количеством, но качеством наших кораблей с превосходящим вооружением по эффективности. Еще сейчас прошло в новостях, что вопрос о начале строительства более модернизированных ТУ-160 решен и первые самолеты наши войска уже получат в конце текущего года. Эта новость ох как не понравится НАТО и США
    1. Царь,простоЦарь 9 февраля 2016 19:23
      Ах, и эх, Anchonsha! Такая концепция по корабликам уже была, у "водяных бурятов". Все на дне.....
  21. Царь,простоЦарь 9 февраля 2016 19:20
    Цитата: Геката
    Это та же причина ,по которой сейчас не строят корабли с бортовой броней. Агрентина утопила британский эсминец одной не большой ракетой Экзосет и все эксперты говорят,что попади такая ракета в броненосный крейсер времен ВОВ ,или даже Первой мировой,она бы не смогла его потопить,не смотря на одинаковые размеры. Проблема в том,что на современных кораблях очень много всякой электроники,вес которой съедает все запасы плавучести современных боевых
    кораблей



    "Геката"!!! Я, пардон, глянул дату Вашей регистрации в связи с Вашим постом. КАК МНОГО ВЫ ПРОПУСТИЛИ. ТУТОЧКИ ТАКОЕ БЫЛО И ПРОДОЛЖАЕТСЯ, ЧТО НЕ В СКАЗКЕ СКАЗАТЬ, НИ ПЕРОМ ОПИСАТЬ. Покопайтесь в архиве.
    1. Геката 9 февраля 2016 19:57
      Да я давно читаю этот сайт,просто зарегистрировался только сегодня. Раньше больше общался на сайте Невсланд.ком,но там сейчас изменили сайт и общаться стало и сложно и почти не с кем,потому что народ просто ушел,после их изменений.
  22. Izotovp 9 февраля 2016 21:16
    Здесь на сайте уже разбирали этот вопрос достаточно качественно,так что кому интересно могут найти. Повторю по памяти основные тезисы выводов: имеющиеся в нашем распоряжении гту прожорливые,маломощные и шумные. Основное производство их было на Украине,попробовали заменить немецкими-влипли с санкциями. Опыт постройки с яэу наработан большой,разница по массе с гту(учитывая запас топлива) несущественен. При наличии атомных крейсеров и авианосцев включать в корабельную группу корабли с гту-заведомо ослаблять её по скорости и дальности хода. Все дальние корабли должны иметь схожие параметры в этом плане,а не ждать пока какой-нибудь эсминец или БДК сбегает за угол за соляркой.
    По поводы пагоды я тоже высказывал опасения в её ветроустойчивости,но меня знающие люди уверили что по результатам мат.моделирования и натурных обдувов это более выигрышной чем частокол решёток.
    Пока как-то так. hi
    1. severyanin 10 февраля 2016 03:52
      Цитата: Izotovp
      Основное производство их было на Украине,попробовали заменить немецкими-влипли с санкциями.

      Ну-ка, ну-ка, напомните, когда это немцы стали газовые турбины корабельные выпускать, чтобы мы у них что-то купить пытались? вроде бы тогда речь шла о поставке немецких ДИЗЕЛЕЙ "MTU", если я не ошибаюсь, для наших корветов. В итоге, стали ставить коломенское ломучее гуано - выбора не было!
      1. Izotovp 10 февраля 2016 16:36
        Не берусь спорить какие именно гту или дизеля,помню что немцев тормознули с поставкой и пришлось ставить именно что своё как вы метко выразились Г.... Здесь не особо важно что:гту или дизеля. Для океанской зоны больше подходит и имеется из своё это яэу. А с нашим г...этим корветам хватает запаса только чтобы по балтийской луже поползать.
        И вот для Балтики,Чёрного и Каспия проблема найти подходящий современный движок потому как яэу там избыточен и плечо небольшое вроде бы а нужного мощного и экономичного ни дизеля ни гту.
    2. spravochnik 10 февраля 2016 10:45
      Цитата: Izotovp
      По поводы пагоды я тоже высказывал опасения в её ветроустойчивости,но меня знающие люди уверили что по результатам мат.моделирования и натурных обдувов это более выигрышной чем частокол решёток. hi

      А что то более компактное, по типу "Горшкова",никак ... hi
      1. Izotovp 10 февраля 2016 16:40
        Возможно просто надо много разных антенн под все диапазоны вот и приходиться огород городить. Решетчатые то разносили по всему кораблю, поэтому и казались более гармоничными,а здесь в одном месте собраны все,разные и всеракурсные вот и получается такая пирамидка )))
  23. red_october 9 февраля 2016 21:18
    Американцы газотурбинные установки делают очень круто, мы - атомные. Для нашего эсминца исходя из наших технологических возможностей больше подходит именно атомная.

    Производителей судовых ГТУ в мире всего 4: General Electric, Rolls Royce, Машзавод "Зоря" (видимо, уже ненадолго) и китайцы. Мы безусловно наладим их производство для фрегатов 11356 и 22350, но даже с учетом расплывчатых сроков строительства " Лидеров" не успеем спроектировать и изготовить для последних надежное " сердце". А с атомной установкой эсминцы спокойно будут ходить в южное полушарие на полгода без сопровождения танкера
    1. spravochnik 10 февраля 2016 10:47
      Только вот с демонстрацией флага не очень. В террводы многих стран заход кораблей и судов с АЭУ запрещён.
  24. chunga-changa 9 февраля 2016 21:24
    Эсминец больше фрегата. На него влазит больше ракет, людей, припасов. Больше места под монтаж аппаратуры, выше мачты - дальше "видит". Более мореходен, экипаж меньше страдает от качки, оружие можно применять при более сильном волнении. Если стоит вопрос - строить фрегат или эсминец, выбирать надо эсминец, даже если он дороже.
    Между турбиной и атомной установкой выбирали пока украина была с нами, как только кремль её пр..л, тут же все разговоры про выбор пропали. Это плохо, но не страшно, корабельные атомные силовые у нас давно отработаны, успешно изготовляются и эксплоатируются, чего нельзя сказать о турбинах.
    Единственные реальные минусы, это стоимость установки, топлива, потенциальная радиационная опасность и невозможность захода во многие порты и страны, но для военного корабля это не критично.
    1. spravochnik 10 февраля 2016 10:57
      АЭУ на "эсминце" имеет смысл, если у нас появиться атомный авианосец. Для его эскортирования. Тем более, что такой создавался ( пр.11990 "Анчар" ). Массовый ЭМ ( а именно такой и нужен ) должен иметь ГТУ. На его базе можно будет создать атомный вариант ( водоизмещение будет, конечно, побольше ) и строить в количестве, потребном для эскортирования АВ ( например, по 4 шт. на АВ ).
      1. chunga-changa 10 февраля 2016 11:04
        Цитата: spravochnik
        должен иметь ГТУ

        Нету ГТУ, есть ЯСУ. Строить из того что есть разумнее, чем из того чего нет.
        1. spravochnik 10 февраля 2016 13:28
          Да будут Вам ГТУ. Пермские моторы ещё в 90-е судовые ГТУ предлагали, так что задел есть. Только наш ВМФ кочевряжился - украинские были. Сейчас доработают под современный уровень ( тем более, что вся документация по хохляцким наверняка есть, да и специалистов переманить не проблема ), организуют серийное производство и будут ГТУ к нужному сроку. А ЯСУ для АПЛ нужны будут, если их крупносерийное строительство планируем.
          1. chunga-changa 10 февраля 2016 16:17
            Да будут Вам ГТУ

            Спасибо большое. Вот когда будут, тогда и поговорим.
  25. V.P. 9 февраля 2016 21:30
    Фигасе эсминец ... Столетие назад считавшийся самым огромным и мощным кораблем, линкор "Дредноут", имел водоизмещение всего на 5 тыс. больше.
    Да и Петр Великий тоже
    И по части насыщения ракетным вооружением он превосходит крейсер УРО Тикондерога, разве что по перехвату межконтиненталок не работает (у той скотины SM3 есть), но и то не факт, возможно к моменту запуска туда воткнут морскую версию C-500, саму С-500 грозились в этом году принять на вооружение, так что может к моменту строительства этого "эсминца" сделают и морскую версию.
    Но игрушка получится хоть и очень мощная но дорогааааая ... Ему самому потребуется сопровождение из крейсеров и эсминцев попроще, от греха подальше. Будет у нас не АУГ а ЭУГ ))
    Хотя Гюрза-М, конечно, все равно круче laughing
  26. Aandrewsir 9 февраля 2016 22:18
    Хорошая "штуковина"! Рад за наш Флот! Поскорее бы доработать и в производство!
    1. НЕКСУС 9 февраля 2016 22:23
      Цитата: Aandrewsir
      Хорошая "штуковина"! Рад за наш Флот! Поскорее бы доработать и в производство!

      Хорошая,бесспорно.Но тут возникает три вопроса:Когда начнут строить? В каком количестве?И как долго будет строиться одна единица?
      При всем при этом,надо вспомнить,что корабли первого ранга(особенно с таким тонажом)мы не строили уже очень давно.А так же ,думаю, следует глянуть например на постройку скажем Ясеней-М,которые нам нужны еще позавчера.
      1. Геката 10 февраля 2016 00:11
        Да пусть хоть что то строят,не все же тратить на яхты Ромы Абрамовича,флот которых сравним с военной Каспийской флотилией РФ. Пусть хоть 4 построят,для начала,для ТОФ и СФ.
  27. red_october 10 февраля 2016 17:40
    Цитата: spravochnik
    так что задел есть.


    Сначала посмотрим, как скоро и каким образом этот задел отразится на ГТУ для 11356 и 22350 и корветов поменьше.

    Нельзя строить эсминец с "больным" движком - посмотрите как с "Кузнецовым" мучаемся...
  28. CSI 14 февраля 2016 12:36
    главное чтобы на тормоза не спустили проект soldier классный кораблик angry
    CSI

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня