Истребитель нового поколения создается под лазерное оружие

Американские корпорации приступают к первым работам по созданию истребителя следующего, шестого, поколения. Предполагается, что он должен заменить все прочие существующие американские истребители (кроме F-35) и сможет гарантированно уничтожать сверхманевренные российские боевые самолеты. Ставка сделана на лазерное оружие.

Истребитель нового поколения создается под лазерное оружие


Мировые СМИ уже неоднократно сообщали о многочисленных проблемах нового американского многоцелевого истребителя F-35. Главные из них – это недостаток маневренности в двух из трех вариантов самолета, а также недостаточно эффективное вооружение, которое по идее должно было обеспечить F-35 победу над потенциальным противником до начала маневренного боя с ним. Неспособность F-35 противостоять в «собачьей свалке» новейшим российским Су и МиГ, а также китайским истребителям, с них скопированным, стала причиной того, что Пентагон стал рассматривать возобновление производства модернизированных вариантов истребителей F-15 и F-16. Это дешевле, чем снова запускать конвейер, с которого сходили значительно более современные и дорогие самолеты F-22, предназначенные в основном для воздушного боя. Их выпуск был прекращен в 2011 году.


И вот в начале февраля стало известно, что компания Northrop Grumman, вошедшая в историю тем, что создала первый в мире бомбардировщик по технологии «стелс» В-2, намерена представить концепцию истребителя шестого поколения. Показ она приурочила к одному из важнейших событий в спортивной жизни США – суперкубку по американскому футболу. В интернете появился рекламный ролик, на котором в цехах завода сооружается нечто напоминающее технику из «Звездных войн», а по небу проносится самолет, формой своей почти не отличающийся от наконечника копья.
Northrop Grumman – не единственная компания, создающая истребитель шестого поколения, которому Пентагон дал условное обозначение F-X. Согласно американскому интернет-ресурсу Nextbigfuture.com, над проектом также работают Boeing и Lockheed Martin. Первый еще в 2011 году объявил о том, что за собственный счет проектирует истребитель шестого поколения для ВМС и ВВС. Известно лишь, что он должен обладать возможностью длительное время лететь на сверхзвуковом режиме. Lockheed Martin, обнародовавшая свой вариант в 2012 году, работает на более дальнюю перспективу. Ее детище появится на свет не раньше 2030 года. Компания делает основной упор на увеличенную скорость и дальность действия, усиленные малозаметность и живучесть.

Скорость и дальность будут увеличены с помощью двигательных установок нового типа, объединенных общим названием «Адаптивные универсальные двигательные технологии» (Adaptive Versatile Engine Technology – AVET). Они будут установлены на новых истребителях, которые поступят на вооружение ВМС в 2028 году, а ВВС – в 2032. Что же касается качества «стелс», то Northrop Grumman проектирует свой самолет «бесхвосткой», что сделает его еще менее заметным для радаров.

Убить в мгновенье ока


Одним из главных компонентов защиты истребителей типа «Су» от поражающего огня самолета противника является их сверхманевренность. Именно она позволяет им осуществлять эффективные противоракетные маневры – противник либо не может прицелиться, либо пущенная им ракета теряет цель. Система предупреждения о ракетном пуске позволяет летчику отслеживать летящую за ним ракету и своевременно предпринимать маневры, чтобы сбить ее с толку. Но преимущество сверхманевренности сойдет к нулю, если самолет будет уничтожен в ту же секунду, когда окажется в перекрестье прицела. Есть только одно оружие, способное сделать это в мгновенье ока. Речь, как нетрудно догадаться, идет о лазере.

Попытки вооружить лазерами самолеты уже предпринимались. США создали на базе «Боинга-747» своего рода барражирующий охотник YAL-1, вооруженный лазерной пушкой. Она была установлена в поворотной башне в носу самолета. Задача YAL-1 состояла в том, чтобы сбивать баллистические ракеты Ирана или Северной Кореи сразу после старта. Однако выяснилось, что мощность лазера позволит ему сделать это лишь в том случае, если самолет будет летать внутри границ этих стран. Кроме того, для химической накачки лазера требовались тонны специального топлива. В итоге проект был свернут. Был построен всего один самолет, пару лет назад отправленный на слом.

Разумеется, ни о какой установке такого типа лазеров на истребителях не могло идти и речи. Но успехи в области лазерной техники позволили вернуться к этой идее. Lockheed Martin в сотрудничестве с Университетом Нотр-Дам, Агентством передовых оборонных исследовательских проектов (DARPA), а также исследовательской лабораторией ВВС уже приступила к летным испытаниям нового типа твердотопливного лазера, установленного на бизнес-джете Dassault Falcon 10. Лазер этот получил название «Аэроадаптивного, аэрооптического, с управляемым лучом» (Aero-Adaptive, Aero-Optic Beam Control), или АВС.

Эти свойства, согласно пресс-релизу Lockheed Martin, помогают ему сфокусироваться на цели вне зависимости от ее маневров или воздушной турбулентности. Сам же лазер будет расположен в установленной на истребителе вращающейся башенке, которая позволяет вести обстрел в диапазоне 360 градусов. Другими словами, пилоту необязательно совершать «сверхманевры», чтобы попасть в самолет неприятеля. Ему достаточно будет сблизиться с ним на дистанцию огня лазерной установки. Точность прицеливания будет обеспечена с помощью компьютера, останется только нажать на кнопку. Эта же башенка обеспечит круговую оборону истребителя от огня противника. А чтобы расширить боевые возможности истребителя шестого поколения, на его борту будет и ракетное оружие.

С лазерным оружием есть одна проблема – его использование серьезно снижает малозаметность, ибо при стрельбе из лазерной пушки выделяется большое количество тепла, которое легко улавливается инфракрасными детекторами. Значит, на истребителях придется устанавливать специальные поглотители тепла. Но тогда время боя будет ограничено возможностями этого поглотителя. Как сообщает американский интернет-ресурс Foxtrotalpha.com, Northrop Grumman в настоящее время разрабатывает технологию, которая позволит избежать выделения тепла в окружающую воздушную среду и обойтись без поглотителей.

Не повторить ошибки F-35


Сделав ставку на «универсальный» F-35, США невольно оказались в таком же положении, в каком во времена Столетней войны (1337–1453) оказался бы один из ее участников, если бы всецело понадеялся на только что появившееся огнестрельное оружие, предав забвению доспехи, арбалеты, сабли, мечи и кавалерию. Трудно представить, как войска, не имеющие ничего, кроме аркебуз, смогли бы противостоять рядам арбалетчиков и лавине закованных в латы, ощетинившихся всеми видами холодного оружия всадников. Однако это не значит, что примитивные аркебузы были тупиковым путем развития оружия. Постепенно развиваясь, они привели к появлению таких типов вооружений, которые навсегда отправили в музеи рыцарские доспехи и мечи.
Поскольку F-35 имеет некоторые свойства, благодаря которым Пентагон сохраняет заинтересованность в его использовании (вертикальный взлет и посадка, способность крупномасштабной «работы» по наземным целям, возможность улучшения истребительных свойств в результате модернизации и даже возможность установки лазера типа АВС), то речь пока не идет о том, чтобы F-X заменил и F-35. Перед истребителем шестого поколения уже никто не ставит задачу быть универсальным боевым средством одновременно для ВВС, ВМС и сухопутных войск. Каждый вид вооруженных сил получит свой, индивидуальный тип многоцелевого истребителя, который создается главным образом для борьбы с воздушными целями.

При всем при этом очевидно, что США не намерены возвращаться к «классическому» воздушному бою, в котором маневренность была ключевым фактором победы. Они продолжают развивать в истребительной технике направление, которое позволит гарантированно уничтожать самолеты противника с дальней дистанции. И против таких истребителей даже у самых сверхманевренных самолетов будет не больше шансов выстоять, чем у тигра против охотника, вооруженного ружьем с лазерно-оптическим прицелом.

Автор: Юрий Караш
Первоисточник: http://www.vz.ru/world/2016/2/8/792993.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 120
  1. i80186 14 февраля 2016 06:22
    Т. е. единственным принципиальным отличием будет наличие лазера? Вот проблема то. Прикрутят к СУ-27 "башенку с лазером, вращающимся на 360", и окажется новый F-X распилом пострашнее F-35. winked
    1. yuriy55 14 февраля 2016 06:32
      Как сообщает американский интернет-ресурс Foxtrotalpha.com, Northrop Grumman в настоящее время разрабатывает технологию, которая позволит избежать выделения тепла в окружающую воздушную среду и обойтись без поглотителей.


      У меня сложилось впечатление, что на каждом этапе развития цивилизаций на планете Земля, были свои американцы. Пустыня Сахара - результат испытаний сверхточного лазерного оружия этих "вундеркиндов"... laughing

      А в реальности это круто:
      Сверхневидимый высокоскоростной лазерный...F-35 SVL laughing laughing laughing
      1. bodzu 14 февраля 2016 09:09
        КПД лазера и сейчас едва приближается к 10% как в СГА решают проблемы с энергетикой , к самолету тележку с аккумуляторами или конденсаторами не прицепишь , так что это очередной распил пентагоном "оборонного" бюджета . Удачи им в этом деле!
        1. смерш24 14 февраля 2016 09:50
          В ближайшем будущем лазерное оружие на самолете - бред.
          1. старлей с юга 14 февраля 2016 21:42
            Цитата: смерш24
            В ближайшем будущем лазерное оружие на самолете - бред.

            Совершенно верно. Даже если установить на самолете атомный реактор. С реактором у нас опыт уже есть. Единственное, где может найти применение лазерное оружие - это космос, да и то не скоро, да и то его эффективность сильно под вопросом.
          2. RDX 16 февраля 2016 17:17
            большой вопрос к работе лазера в плохих погодных условиях, перспективней в рельсотроны вкладываться
            RDX
        2. активатор 14 февраля 2016 09:56
          Цитата: bodzu
          ицепишь , так что это очередной распил пентагоном "оборонного" бюджета . Удачи им в этом деле!

          Блин чего так все чужие деньги считают да еще при этом и зубоскалят .Он что то делают и вкладывают в разработки и когда у них получится мы снова будем доганять ,но лет двадцать будем придумывать себе отмазки почему это нам не надо и мы пойдем другим путем пока не сделаем ,а вот когда сделаем тогда и начнем кричать ,что новое время диктует новые требования ,ну вообщем придумаем ,что нибудь что бы обьяснить себе почему это нам вдруг понадобилось.
      2. varov14 14 февраля 2016 09:19
        Хорошо когда у тебя собственный печатный станок, да еще глупый противник у тебя-же деньги хранит, любые игрушки изобретай.
        1. активатор 14 февраля 2016 11:17
          Цитата: varov14
          Хорошо когда у тебя собственный печатный станок, да еще глупый противник у тебя-же деньги хранит, любые игрушки изобретай.

          А в России своего печатного станка нету?Или американянам в аренду сдали? Правила игры надо менять вернее вообще отказаться от правил придуманых америкосами.Ну для этого нужна воля ,чтобы вернуть центробанк государству ,а то как то странно получается складывать деньги в шкаф который собираешся сжечь.
          1. Aqela 14 февраля 2016 11:29
            Всё верно. Вы задали "ид.иотский вопрос", да вот только попали в точку: 1) российский печатный станок привязан к долларовой массе, а значит - "у америки в аренде", 2) такая зависимость граничит с глупостью, но пока мало что можно поделать.
            1. активатор 14 февраля 2016 11:44
              Цитата: Aqela
              Всё верно. Вы задали "ид.иотский вопрос", да вот только попали в точку:

              А так всегда только начинаешь задавать ид.иотские вопросы как незыблемые теории начинают давать трещины которые кто то придумал и обьяснил почему так надо.А что бы все поняли правильно одним заплатил за понятливость а сильно непонятливых убрал.Да и поиправилам америкосов можно было бы играть если бы они сами их придерживались и не меняли их по ходу для других.Как нам говорят рынок сам себя регулирует чепуха рынок прежде всего люди ,а люди управлемы. Рынок нефти это показал.
            2. Альф 14 февраля 2016 21:28
              Цитата: Aqela
              2) такая зависимость граничит с глупостью, но пока мало что можно поделать.

              Не с глупостью, а с прямым предательством интересов страны. Во времена "кровавой гэбни" это прошло бы по 64-й статье, как "измена родине в виде подрывных действий". Сейчас это называется-"включение в мировую экономику".
              Где же ты, Лаврентий Палыч ?
          2. Cat Man Null 14 февраля 2016 11:36
            Цитата: активатор
            А в России своего печатного станка нету?

            Есть. Только он не умеет печатать баксы, а за рубли в этом мире многое просто не продается. Так сложилось.

            Цитата: активатор
            Правила игры надо менять вернее вообще отказаться от правил придуманых америкосами

            Предложите новые "правили игры", как Вы их видите.. а заодно, как Вы предлагаете их "вводить". Или перестаньте трепаться уже yes

            Цитата: активатор
            вернуть центробанк государству

            Он государственный. Почитайте про Национальный финансовый совет - много нового узнаете, гарантирую.

            Цитата: Aqela
            российский печатный станок привязан к долларовой массе, а значит - "у америки в аренде"

            Нет такой привязки. По крайней мере, ЦБ РФ не обязан следовать этому "правилу". Сто раз уже жевали это, Вы, видно, только пишете, а не читаете.. мои сожаления wink
          3. ЯРС 14 февраля 2016 15:09
            Цитата: активатор
            Цитата: varov14
            Хорошо когда у тебя собственный печатный станок, да еще глупый противник у тебя-же деньги хранит, любые игрушки изобретай.

            А в России своего печатного станка нету?Или американянам в аренду сдали? Правила игры надо менять вернее вообще отказаться от правил придуманых америкосами.Ну для этого нужна воля ,чтобы вернуть центробанк государству ,а то как то странно получается складывать деньги в шкаф который собираешся сжечь.

            ФРС в США частная структура!
          4. Boos 14 февраля 2016 19:08
            Государственный Банк...
            Boos
          5. Dekabrev 14 февраля 2016 22:21
            Проблема в том , что российские рубли отоваривают только россияне, амерканский доллар - весь мир.
            то есть, если российское государство печатает необеспеченные деньги, оно как бы забирает у своего народа материальные ценностибесплатно и передает их бюджетникам, в том числе оборонке, которая на эти необеспеченные деньги отоваривается.
            А когда американцы печатают деньги, то они как бы забирают бесплатно товары у. Китайцев и других инородцев и не столь важно кому принадлежит ФРС - государству или нет.
            а ещё они любят раздавать эти необеспеченные деньги под проценты.
            а ещё, обращаю ваше внимание, что все долларовые транзакции проводятся через американские банки.То есть американские банки имеют процент за услуги со всей мировой торговли. Со всех этих операций, естественно, уплачиваются налоги в американский бюджет. Так что американский станок - это гениальное изобретение. И это совсем не тоже что российский печатный станок. Надеюсь всем понятно, что "печатный станок" понятие очень условное - деньги в основном давно уже не бумажные.
      3. vladimir_krm 14 февраля 2016 11:25
        "Твердотопливный лазер" тоже звучит :))
        А вообще физику они не учили: одно дело энергетика здоровенного Боинга-747, и совсем другое - истребителя. Чем лазер кормить? С такой мощой ему надо полчаса врага прогревать, пока загорится :)
        1. Aqela 14 февраля 2016 12:08
          Думаю, очевидно, что для военных нужд принципиально применим только лазер с химическим источником накачки (т.е. топливо какого-либо вида), т.к. только этот путь даёт хоть какую-то вменяемую плотность энергоносителя; никакая батарейка или дизель-генератор тут не сработают, т.к. весить вся эта штука будет многие сотни и тысячи тонн... КПД же лазерных установок поныне ничтожен. Так что все эти прожекты - сказки для "богатеньких буратин" для выделения и распила бюджета.
          Кто не верит, элементарный расчёт: чтобы гарантированно уничтожить одним попаданием самолёт нужна мощность, сопоставимая с 85-100 мм зенитным орудием. Пересчёт мощности взрывчатки оставлю "за скобками", просто примем за основу мощность выстрела таких орудий (т.к. даже опыт войн последних 50 лет показал, что кинетики орудий 12,7-23 мм для эффекта от одного попадания явно не достаточно).
          Приведу материалы:
          1) 85-мм зенитная пушка образца 1939 года (52-К). Дульная скорость снаряда Бронебойного калиберного остроголового 800 м/с, Масса снаряда Бронебойного калиберного 9.2 кг.
          Итого, энергия выстрела = 2944000 Дж = 2,9 МДж
          2) 100-мм зенитная пушка КС-19 (52-П-415). Масса снаряда = 15.6 кг. Начальная скорость снаряда = 900 м/с. Итого, энергия выстрела = 6318000 Дж = 6,3 МДж.
          3) 130-мм зенитная пушка КС-30. Масса снаряда = 33,4 кг. Начальная скорость снаряда = 970 м/с. Итого, энергия выстрела = 15713030 Дж = 15,7 МДж.
          4) 88-мм зенитная пушка FlaK 18/36/37/41. 1000 м/с и 9,4 кг => 4,7 МДж.
          Да, всё это - очень грубо. Однако лазер (не в космосе) тоже должен, по меньшей мере, иметь сопоставимую мощность, так как, во-первых, цель нужно уничтожит мгновенно, чтобы не дать ей возможность ответить; во-вторых, атмосфера отнюдь не прозрачна, имеется вполне ощутимое ослабление светового импульса на дистанции боя (для авиации это не сто-двести метров, а вполне себе десятки и сотни километров по нынешним реалиям, и даже для целей ПВО-ПРО не менее 10-15 км). При КПД лазера, даже в перспективе, около 10-15%, какой вы видите по размерам и массе установку для утилизации энергии сгорания топлива порядка 50 мегаджоулей за тысячные доли секунды? Что-то сопоставимое с 152-мм пушкой + танковый дизель-генератор?
          Вещество / Теплота сгорания, МДж/кг
          - Водород / 120,9
          - Керосин / 40,8
          - Торф / 8,1
          - Порох / 3,8
          Да-да! Порох - оин из самых плохив видов топлива. В книге "Физика и оборона ты", чётко отмечено:
          "А выгодно ли было бы топить печи порохом? Какова его теплотворная способность? Представьте себе, что она не больше обычных видов топлива, но даже много меньше, чем у них. Бездымный (пироксилиновый) порох имеет теплотворную способность 900 кал. То есть 1 кг этого пороха, сгорая, выделяет 90 кал тепла, а дымный военный порох - и того меньше: его теплотворная способность равна всего лишь 700 кал. Иначе говоря, порох примерно в 11 раз менее выгоден, чем нефть."
          1. Мистер ПИП 14 февраля 2016 19:02
            Цитата: Aqela
            Вещество / Теплота сгорания, МДж/кг
            - Водород / 120,9
            - Керосин / 40,8
            - Торф / 8,1
            - Порох / 3,8
            Да-да! Порох - оин из самых плохив видов топлива.

            Одна маааленькая, но деталька hi
            В замкнутом пространстве (в данном случае в стволе) все перечисленное кроме пороха не воспламеняется - нет кислорода!
            А вот если добавлять кислород, то если взять тот же бензин с его 41,87 Мдж то на один килограмм бензина нужно 15,5 килограмма воздуха - итого уже топливо-воздушная смесь пороху проигрывает в калорийности - не такое уж и плохое порох "топливо", иначе бы уже все давно использовали бензиновые пушки fellow
            Да и не совсем вижу прямой связи "теплоты" и дульной энергии, тоже расширение газов (а это тоже энергия) при горении у пороха опять таки значительно существеннее чем того же бензина - вы это тоже забыли, но в целом вам большой плюс за расчеты hi
        2. Aqela 14 февраля 2016 12:24
          Думаю, очевидно, что для военных нужд принципиально применим только лазер с химическим источником накачки (т.е. топливо какого-либо вида), т.к. только этот путь даёт хоть какую-то вменяемую плотность энергоносителя; никакая батарейка или дизель-генератор тут не сработают, т.к. весить вся эта штука будет многие сотни и тысячи тонн... КПД же лазерных установок поныне ничтожен. Так что все эти прожекты - сказки для "богатеньких буратин" для выделения и распила бюджета.
          Кто не верит, элементарный расчёт: чтобы гарантированно уничтожить одним попаданием самолёт нужна мощность, сопоставимая с 85-100 мм зенитным орудием. Пересчёт мощности взрывчатки оставлю "за скобками" (тем более, что лазерный луч взрыва, строго говоря, не вызывает, а "сверлит дырку" в мишени), просто примем за основу мощность выстрела таких орудий (т.к. даже опыт войн последних 50 лет показал, что кинетики орудий 12,7-23 мм для эффекта от одного попадания явно не достаточно).
          Приведу материалы:
          1) 85-мм зенитная пушка образца 1939 года (52-К). Дульная скорость снаряда Бронебойного калиберного остроголового 800 м/с, Масса снаряда Бронебойного калиберного 9.2 кг.
          Итого, энергия выстрела = 2944000 Дж = 2,9 МДж
          2) 100-мм зенитная пушка КС-19 (52-П-415). Масса снаряда = 15.6 кг. Начальная скорость снаряда = 900 м/с. Итого, энергия выстрела = 6318000 Дж = 6,3 МДж.
          3) 130-мм зенитная пушка КС-30. Масса снаряда = 33,4 кг. Начальная скорость снаряда = 970 м/с. Итого, энергия выстрела = 15713030 Дж = 15,7 МДж.
          4) 88-мм зенитная пушка FlaK 18/36/37/41. 1000 м/с и 9,4 кг => 4,7 МДж.
          Да, всё это - очень грубо. Однако лазер (не в космосе) тоже должен, по меньшей мере, иметь сопоставимую мощность, так как, во-первых, цель нужно уничтожит мгновенно, чтобы не дать ей возможность ответить; во-вторых, атмосфера отнюдь не прозрачна, имеется вполне ощутимое ослабление светового импульса на дистанции боя (для авиации это не сто-двести метров, а вполне себе десятки и сотни километров по нынешним реалиям, и даже для целей ПВО-ПРО не менее 10-15 км).
          При КПД лазера, даже в перспективе, около 10%, какой вы видите по размерам и массе установку для утилизации энергии сгорания топлива порядка 50 мегаджоулей за тысячные доли секунды? Что-то сопоставимое с 152-мм пушкой (с лафетом) + танковый дизель-генератор? wassat
          Для справки: 1 мегаджоуль за 1 сек = 1 мегаватт, а за 0,01 секунды - 100 мегаватт, а за 0,0001 секунды (импульс лазера сопоставим по длительности) = 10 гигаватт, т.е. = 13 596 216,17304 лошадиных сил (13,5 миллионов л.с.!).
          Даже взяв оптимальные значения
          1) Магнитогидродинамический генератор КПД до 65%
          2) Лазерная установка КПД = 10%
          3) Выходная мощность выстрела 10 МДж (значит, накачка = 100 мегаджоуля)
          4) Энергия накачки накапливается за 1 мин. (60 сек) =>
          Потребная мощность источника энергии не менее 1 мегаватта wassat
          1. Комментарий был удален.
          2. atalef 14 февраля 2016 12:30
            Цитата: Aqela
            Да, всё это - очень грубо. Однако лазер (не в космосе) тоже должен, по меньшей мере, иметь сопоставимую мощность, так как, во-первых, цель нужно уничтожит мгновенно, чтобы не дать ей возможность ответить; во-вторых, атмосфера отнюдь не прозрачна, имеется вполне ощутимое ослабление светового импульса на дистанции боя (для авиации это не сто-двести метров, а вполне себе десятки и сотни километров по нынешним реалиям, и даже для целей ПВО-ПРО не менее 10-15 км).

            Извините , Вы пытаетесь сравнить мягкое с тёплым.
            Снаряд подвержен абсолютно иным физическим нагрузкам
            1. Давление внутри ствола
            2.Пренос взрывчатого вещества
            3. Трние в атмосфере
            4Сила притяжения
            Снаряд зенитной пушки не поражает цель прямым воздействием , а подрывается вблизи цели.
            Лазер воздействут совершенно на иных принцыпах.
            Это примерно как убить человека сбросив на него наковальню или пронзив рапирой.
            Средства и усилия разные - результат один.
            Поэтому извините -- математика красивая -- общий вывод в молоко.
            1. Aqela 14 февраля 2016 12:55
              Нет. Я сравниваю один джоуль энергии с другим джоулем энергии. Всё это - доставленное для воздействия на цель. Поэтому и не привожу в расчёты мощность взрывчатки и тому подобное. Поэтому и обозначаю для 85-мм пушки не ОФС, а "болванку".
              Кстати, сейчас для проектов "гауссовок" так же подсчёт ведётся по кинетической энергии. Наличие же всех этих допущений я указал.
              Ещё замечу: Вы же не учитываете при воздействии на цель лазера теплоту сгорания топлива в уничтожаемом самолёте или там сгорания краски и испаряющегося алюминия обшивки? Вообще, какое воздействие учитывается при воздействии лазером? Верно - величину перенесённой энергии. Так что его эффект (в отсутствии бризантности ОФС) ещё ниже. Плюс потери на отражение + потери на рассеивание в атмосфере + потери на испарение защитных экранов (которые 100% применят при наличии такого оружия)...
              Так что все сопоставления корректны в объёме первичной приблизительной оценки, а не техпроекта.
              ПыСы: По поводу наковальни и рапиры - полный отстой. Не пытайтесь меня взять "на дурака", что вот сейчас заплачу и засмущаюсь в ответ на ваши "типа возражения". Рапира имеет гораздо меньшую площадь для надёжного уничтожения противника, несколько процентов площади тела. При этом очень велико локальное давление в месте укола (голая физика - можно подсчитать). Так что сопоставить можно, но нужен учёт геометрии оружия. А вот в практике охотничьей, где применяется оружие разного калибра и с разными особенностями пуль, вполне себе успешно применяют подсчёт энергии, полученной целью при попадании. Кстати, примерно 1 кг-с на 1 кг веса.
              1. atalef 14 февраля 2016 13:18
                Цитата: Aqela
                Нет. Я сравниваю один джоуль энергии с другим джоулем энергии. Всё это - доставленное для воздействия на цель

                Да какое это имеет значение?
                Разные физические принцыпы , разные условия поражения.

                Цитата: Aqela
                Поэтому и не привожу в расчёты мощность взрывчатки и тому подобное. Поэтому и обозначаю для 85-мм пушки не ОФС, а "болванку

                А эта болванка поражает цель ? Или всё таки эта болванка требуется для создания облака осколков и чем больше тем лучше ?
                Цитата: Aqela
                Кстати, сейчас для проектов "гауссовок" так же подсчёт ведётся по кинетической энергии. Наличие же всех этих допущений я указал

                Разумеется тк там идёт прямое поражение снарядом .
                Цитата: Aqela
                Ещё замечу: Вы же не учитываете при воздействии на цель лазера теплоту сгорания топлива в уничтожаемом самолёте или там сгорания краски и испаряющегося алюминия обшивки?

                А это зачем ? Какаое имеет значение теплота при сгорании стелек лётчика?
                Цитата: Aqela
                Вообще, какое воздействие учитывается при воздействии лазером?

                Не думаю
                Цитата: Aqela
                Верно - величину перенесённой энергии. Так что его эффект (в отсутствии бризантности ОФС) ещё ниже.

                Вы настолько далеки от физики . Площадь теплового луча Вы учитываете ?
                Цитата: Aqela
                Так что все сопоставления корректны в объёме первичной приблизительной оценки, а не техпроекта.


                Извините . нет.
                Ответьте мне на один вопрос , зачем было повышать калибр зенитных орудий , если снарядом в 30 мм можно с таким же успехом самолёт сбить ?Точнее да же ни самим снарядом , а его осколком.
                Разница в 130мм зенитном снаряде и лазерном луче , это как разница между 200-ми самолёто вылетов на уничтожение моста в ВОВ и одной маленькой высокоточной ракетой сегодня.
                1. Aqela 14 февраля 2016 13:30
                  Не извиняю, да.
                  Просто для надёжного поражения цели всегда требуется учёт объёма повреждений. И не любое повреждение будет критическим. Мы же ведём рассмотрение именно причинение критических повреждений.
                  К примеру, если рапира моментально убьёт только при попадании в сердце, почку, некоторые отделы мозга; то большее энергетическое воздействие даст 100% эффект: при попадании 14,5-мм пули для человека всё равно "куда прилетело" - 100% летальность. Именно оттого я указал охотничьи расчёты - у них наличие подранка считается плохой практикой, в отличие от войскового снайпера.
                  1. atalef 14 февраля 2016 13:45
                    Цитата: Aqela
                    попадании 14,5-мм пули для человека всё равно "куда прилетело" - 100% летальность

                    А если в пятку ?
                    Тогда уж приведите 152 мм снаряд - это 100% поражение. Возьмите его характеристики и взяв за константу -- начинайте рассказывать , что именно такая энергия требуется для поражения человека

                    Цитата: Aqela
                    Именно оттого я указал охотничьи расчёты - у них наличие подранка считается плохой практикой, в отличие от войскового снайпера

                    Вы не учли ещё одной вещи . а сколько снарядов зенитки ( 130мм) требуется для поражения одного самолёта ?Так усреднённое значение , а потом перемножте это число на Ваши мДж - одного снаряда.
                    Тк я как то не видел , что бы было один снаряд , один самолёт.
                    И Вы мне так и не ответили . зачем было повышать калибр зенитных орудий ?
                    1. Aqela 16 февраля 2016 01:08
                      Просто замечательная у Вас способность отвечать не по существу, гнать пургу.
                      А если в пятку ?

                      Да. В пятку - вполне достаточно, т.к. из-за высокой энергии при этом просто оторвёт всю ногу. Про палец руки - не скажу, но, полагаю, что и при этом велика вероятность гибели от шока.
                      а сколько снарядов зенитки ( 130мм) требуется для поражения одного самолёта

                      Одного при прямом попадании точно хватит. И - с хорошим запасом! fellow
                      Кстати, применение дроби, как и пучка готовых поражающих элементов служит следующим задачам: 1) увеличение площади покрытия - вероятности поражения цели, 2) уменьшение пробивной способности каждого из элементов - увеличение доли энергии, которая при этом передаётся цели с увеличением степени разрушающего воздействия на цель. А при хорошей степени передачи энергии цели вместо сквозного пробития и унесения бОльшей доли энергии в "голубые дали", различия между болванкой и пучком поражающих элементов по успешности разрушения цели нет никакого. Выделил жирным особо для болтунов и словоблудов, игнорирующих смысл сказанного оппонентом и застревающих на форме слововыражений.
        3. Просто 14 февраля 2016 14:01
          "Чем лазер кормить"....
          Химический кислородно-иодный лазер (Chemical oxygen iodine laser, COIL)
          RADICL -20kW лазер воздушного базирования ввс США.
          1. Aqela 16 февраля 2016 01:10
            Думаю, что энергии окисления йода будет всё же маловато для реальной пользы. Ну, может, только для поджигания мелочи, типа тактических беспилотников. request
        4. камикадзе 20 февраля 2016 19:23
          они за сабой ядерный реактор таскать будут эти истребители lol laughing laughing laughing laughing
    2. Махмут 14 февраля 2016 06:40
      В спорте это называется пропустить попытку. Не сумев взять одну высоту перенести её на следующую. Рассчитано на то, что соперник дрогнет от этих понтов.
      1. Blondy 14 февраля 2016 08:15
        Цитата: Махмут
        Рассчитано на то, что соперник дрогнет от этих понтов.

        А ежели эти понты еще и попилить...
    3. Арон Заави 14 февраля 2016 06:52
      Цитата: i80186
      Т. е. единственным принципиальным отличием будет наличие лазера? Вот проблема то. Прикрутят к СУ-27 "башенку с лазером, вращающимся на 360", и окажется новый F-X распилом пострашнее F-35. winked

      Во первых речь идет о разработке концепции. Говорить даже о внешнем виде машины шестого поколения преждевременно. Что касается F-35 то эта программа вполне себе развивается.
      Увеличение количества заказываемых истребителей в виде трехлетнего заказа (2018-2020 годы) может привести к экономии 2 млрд долл США, сообщает flightglobal.com (12 февраля).Такое заявление на этой неделе сделал руководитель Объединенной программы F-35 генерал-лейтенант Кристофер Богдан (Christopher Bogdan) на пресс-брифинге в Вашингтоне. .
      9 февраля Пентагон сообщил, что до 2018 года будут выделены 300 млн долл для подготовки трехлетнего плана выпуска истребителей с началом поставок с 2019 года. Бюджетные документы показывают, что правительство США намерено в эти годы ( 2019-2020-2021) приобрести 271 истребитель, включая 156 F-35A, 61 F-35B и 54 F-35C. .
      1. Ami du peuple 14 февраля 2016 07:44
        Цитата: Арон Заави
        Увеличение количества заказываемых истребителей в виде трехлетнего заказа (2018-2020 годы) может привести к экономии 2 млрд долл США, сообщает flightglobal.com (12 февраля).Такое заявление на этой неделе сделал руководитель Объединенной программы F-35 генерал-лейтенант Кристофер Богдан на пресс-брифинге в Вашингтоне.

        Замечательно, что ген.-лейт. Богдан такой грамотный специалист. И с крепкой нервной системой, в отличии от ген.-майора Мартина.
        1. General_colonel 14 февраля 2016 15:52
          Эта фотография просто эпическая :D.
      2. i80186 14 февраля 2016 11:41
        Цитата: Арон Заави
        Во первых речь идет о разработке концепции. Говорить даже о внешнем виде машины шестого поколения преждевременно. Что касается F-35 то эта программа вполне себе развивается.

        Развиваться - не значит быть правильным и оправдывающим затраты.
        Цитата: Арон Заави
        Увеличение количества заказываемых истребителей в виде трехлетнего заказа (2018-2020 годы) может привести к экономии 2 млрд долл США, сообщает flightglobal.com (12 февраля).Такое заявление на этой неделе сделал руководитель Объединенной программы F-35 генерал-лейтенант Кристофер Богдан (Christopher Bogdan) на пресс-брифинге в Вашингтоне. .

        Ну да, учитывая стоимость одного самолёте в 100 млн, и количество запланированное к выпуску в 271 шт, это конечно внушительная экономия. Ага. Почти десять процентов. Конечно это в корне меняет всё. Как раз к моменту выпуска 4000 шт., экономя таким образом, они "отобьют" средства на разработку, может быть.
      3. Колесо 14 февраля 2016 13:13
        Цитата: Арон Заави
        Что касается F-35 то эта программа вполне себе развивается.

        Израилю нужно сррррочно утроить количество заказанных Ф-35. (А чё, всё равно нахаляву laughing )
    4. Николай К 14 февраля 2016 07:28
      В таком случае истребитель со стелс технологией будет иметь неоспоримое преимущество перед истребителем, обладающим аналогичным вооружением, но без свойств "невидимости".
      1. Ami du peuple 14 февраля 2016 07:55
        Цитата: Николай К
        В таком случае истребитель со стелс технологией будет иметь неоспоримое преимущество перед истребителем, обладающим аналогичным вооружением, но без свойств "невидимости".

        Вообще-то концепция истребителя пятого поколения предусматривает, в качестве одного из главных требований, "невидимость". Думается, к моменту поступления на вооружение этого чудо-оружия от Нортропов, ведущие авиационные державы полностью перевооружатся на, как Вы изволили выразиться, "истребители со стелс технологией". Останется только башенку с лазером прикрутить smile
    5. Архонт 14 февраля 2016 16:14
      Ну или сделают самолет зеркальным и лазер будет красиво отражаться. Ну или еще какое-нибудь специальное покрытие, например суперпроводимое, чтобы энергия луча рассеивалась по всему кораблю.
    6. Slarch 14 февраля 2016 21:10
      У меня вопрос, а если наш самолет покрыть зеркальным покрытием, то лазер повредит его?
      1. Aqela 16 февраля 2016 01:17
        Ну, учитывая, что лазерные лучи в лазерных установках непременно фокусируются именно зеркалами, при этом лазерная установка не рвётся к клочья, то хорошего качество зеркальное покрытие если и не отразит лазерный луч совсем, то уж точно сделает намного слабее его повреждающее действие. Что характерно, снаряд отразить прочь не так просто.
        ПыСы: Извиняюсь за частое применение слова "лазер" в одной фразе, это сделано для полной ясности и однозначности, хотя делает стиль фразы унылым.
      2. Архонт 17 февраля 2016 20:10
        чисто теоретически, есть использовать лазер с длиной волны совпадающей с максимумом поглощения материала, которым покрыт самолет, то лазер сможет прожечь дырку.
        Например, если покрыть самолет слоем серебра, то так как в УФ спектре серебро имеет максимум поглощения в области 400 нм, то понадобится взять лазер с длиной волны 400 нм (это граница видимого цвета и ультрафиолета) и этим лазером уже можно попытаться что-то сделать.

        Но как хорошо это луч будет проходить через атмосферу, какая потребуется мощность и как точно отреагирует материал, я точно сказать не могу.
  2. злой партизан 14 февраля 2016 06:52
    Чёт не понял what ...Вроде о никаких прорывах в создании лазерного оружия за последнее время я не слышал. Было видео с уничтоженным беспилотником (на расстоянии прямой видимости...), да сообщение об уничтожении миномётной мины в полёте- и всё...Получается, что самолёт делают под перспективное оружие, что ли? А если получится как с пушками Курчевского у нас, т.е. никак? Так в чём же собака порылась, кто в курсе? Заранее благодарен. hi
    1. Альф 14 февраля 2016 08:43
      Цитата: злой партизан
      Чёт не понял ...Вроде о никаких прорывах в создании лазерного оружия за последнее время я не слышал.

      Все как раз понятно.
      Ее детище появится на свет не раньше 2030 года.

      Не раньше, а, значит, позже. А там или ишак сдохнет или падишах, да и бюджет попилить можно прекрасно.
      1. злой партизан 14 февраля 2016 08:59
        Цитата: Альф
        Все как раз понятно.
        Ее детище появится на свет не раньше 2030 года.

        Да как бы до 2030г. не так и много времени осталось. Они, что: надеются за это время сделать открытия, создать технологию, создать прототип, провести испытания и поставить серию, что ли? what Открытия как бы запланировать проблематично request ...Или что-то у них уже есть за душой?
        1. Альф 14 февраля 2016 21:24
          Цитата: злой партизан
          Да как бы до 2030г. не так и много времени осталось. Они, что: надеются за это время сделать открытия, создать технологию, создать прототип, провести испытания и поставить серию, что ли? Открытия как бы запланировать проблематично ...Или что-то у них уже есть за душой?

          Думаю, что все гораздо проще. До 2030 года они обработают союзников для финансирования программы и дальнейшего приобретения того, что выйдет, как с Ф-35. А дальше пойдет по накатанной.
        2. Aqela 16 февраля 2016 01:20
          А, прикинь, сколько президентских администраций за этот срок поменяется! belay Причём у каждой будет своя политическая платформа и программа развития вооруженных сил! belay good Распил и попил - никто пока не отменил! fellow drinks good laughing
      2. старлей с юга 14 февраля 2016 21:54
        А я вот помню какие дискуссии велись по поводу применения лазеров в системе СОИ в 1986-1988 годах. Тогда хотели лазерами на спутниках сбивать наши МБР, видимо люди тогда поумнее были. Так наши ученые, еще тогда предложили несколько дешевых и эффективных способов защиты ракет от лазеров. За это время ничего принципиального в лазерной технике не произошло.
        1. Aqela 16 февраля 2016 01:26
          Самые простые для реализации: 1) зеркальное покрытие, 2) нанесение испаряющихся при лазерном облучении экранов (в космосе эту "дымовую завесу" ветер не сдувает, кстати), 3) вообще шик и блеск - придание боеголовке вращательного движения, что не позволяет как следует нагреть оболочку для её повреждения. 4) Кстати, тупо систему охлаждения нагреваемой оболочки тоже никто не отменял. 5) Использование тугоплавких керамических покрытий вполне допустимо!
          Это - на уровне рассуждений с основой физики за среднюю школу. smile
          Профессионалы наверняка ещё доф-ига сколько придумать могут. fellow
      3. Aqela 16 февраля 2016 01:18
        Ходжа Насреддин - рулит!
    2. kitamo 14 февраля 2016 10:52
      Цитата: злой партизан
      Чёт не понял what ...Вроде о никаких прорывах в создании лазерного оружия за последнее время я не слышал. Так в чём же собака порылась, кто в курсе? Заранее благодарен. hi


      собака порылась в том, что у америкосов коррупции нет, у них это называется лоббированием и вполне законно, но суть, для пилящиих бюджет самок собаки, от смены названий не меняется никак, вот они и роют...
  3. Сибирь М 54 14 февраля 2016 06:53
    ы тупее чем о них говорит Задорнов.Не дали ума истребителю 5 поколения,а уже взялись за шестой.Это такая же туфта,как и СОИ в своё время.Надеюсь сейчас наши правители не купятся на это,как горбатый когда-то.
  4. Red_Hamer 14 февраля 2016 06:56
    Разработки 6-го ведутся везде, в том числе и у нас. Мозги еще есть, но мало.Наработок у нас много, денег мало, и те "пилят". У американцев денег слишком много, еще больше мозгов, которые с удовольствием эти деньги "пилят".))
    Во первых речь идет о разработке концепции. Говорить даже о внешнем виде машины шестого поколения преждевременно.
    Согласен на все сто!
  5. Mera Joota 14 февраля 2016 07:08
    Одним из главных компонентов защиты истребителей типа «Су» от поражающего огня самолета противника является их сверхманевренность. Именно она позволяет им осуществлять эффективные противоракетные маневры – противник либо не может прицелиться, либо пущенная им ракета теряет цель.

    Автор живет прошлым, сверхманевренность была бы спасением если БРЛС и ракеты в-в остались на уровне начала 90-х годов. Когда ракетам было необходимо постоянное наведение от БРЛС, а ракеты с ТГСН имели узкое поле "зрения" и всеракурсность была относительная. В настоящее время БРЛС с АФАР, ракеты в-в с АРЛГСН и многодиапазонными ТГСН с широким полем "зрения" дадут "сверхманевренному" истребителю очень мало шансов на продолжение воздушного боя.
    1. ILDM1986 14 февраля 2016 09:36
      на каждую хитрую жопу найдется болт с резьбой. против таких ракет будут работать средства РЭБ- ослеплять, создавать ложные мишени, нарушать работу прицельных систем ракет и самолетов давая сверхманевренному истребителю секунды и метры для того чтобы уйти от поражения.
      по моему ставка на лазер не совсем провальна- пусть для поражения полноценного самолета на больших дистанциях мощности малогабаритного лазера не достаточно, но сбивать ракеты и ослеплять вражеский борт он вполне сможет через десяток лет.
      сверхманевреность в конечном итоге также ограничена возможностями человеческого организма.так что будущее (лет так через 50-100) за "невидимыми" беспилотными гиперзвуковыми сверхманевренными многофункционалами напичкаными лазерами, ракетами, системами РЭБ, связаными друг с другом в единую сеть. в общем ужос am
      хотя я вообще слабо представляю гиперзвук и сверхманевренность при вращающейся башенке lol
    2. zulusuluz 14 февраля 2016 21:21
      А что Вы скажете на то, как самолет уклоняется от ракеты применяя "кобру Пугачева"? Ведь в это время он повернут к ней площадью своей "тени". При этом ЭПР - максимальна, автоматика в ракете глушит чувствительность входных каскадов, и в этот момент самолет "исчезает". Но на самом деле он просто уходит в сторону с резким снижением ЭПР (его облучаемый профиль минимален). Так что этот маневр имеет некоторую ценность. Главное тут - вовремя его выполнить.
  6. Mera Joota 14 февраля 2016 07:11
    Сам же лазер будет расположен в установленной на истребителе вращающейся башенке, которая позволяет вести обстрел в диапазоне 360 градусов. Другими словами, пилоту необязательно совершать «сверхманевры», чтобы попасть в самолет неприятеля.

    Если лазеры и появятся, то будут нести больше противоракетную функцию, сбивать атакующие ракеты, это более перспективно.
  7. afrikanez 14 февраля 2016 07:15
    Ну уж коли америкосы всё таки задумали лазер установить на истребители, то 2032 год придется передвинуть как минимум еще лет на 50. Фантазия это конечно хорошо, но реальность суровее. Да еще не понятно, они решили пятое поколение проскочить что ли? Ну не получилось мол у них. what
    1. Вадим237 14 февраля 2016 11:38
      Что значит решили пятое поколение проскочить - F 22 уже давно стоит на вооружении, в количестве 180 самолётов, сейчас приняли решение производить 500 истребителей F 35A, а над шестым поколением истребителей уже как несколько лет работают, с новыми технологиями новый истребитель будет сделать гораздо проще.
  8. Одиссей 14 февраля 2016 07:18
    Лазеры в атмосфере ? Да еще и в качестве основного оружия ? Это,сынок,фантастика smile
    Нет,работа над следующим поколением как только запущенно производство предыдущего это нормальная практика,но вот лазеры в качестве основного оружия это ,имхо,ложный след.
    1. sabakina 14 февраля 2016 09:15
      Цитата: Одиссей
      Лазеры в атмосфере ? Да еще и в качестве основного оружия ? Это,сынок,фантастика smile
      Нет,работа над следующим поколением как только запущенно производство предыдущего это нормальная практика,но вот лазеры в качестве основного оружия это ,имхо,ложный след.

      Постойте, коллега! А по Вашему инопланетяне стреляют 30 мм снарядами и ракетами В-В?
      1. Одиссей 14 февраля 2016 10:35
        Цитата: sabakina
        А по Вашему инопланетяне стреляют 30 мм снарядами и ракетами В-В?

        Вы сильно отстали от жизни. Уже всем известно,что инопланетяне стреляют концентрированными гравитационными волнами намедни "открытыми американскими учеными". И делают это исключительно из гипер-пространства laughing
  9. alex_V15 14 февраля 2016 07:37
    Just wait! Чего wait? Бабла на всё у амеров уже нет! Дальше - война и разруха. И, скорее всего, скатывание в разряд региональных держав, так как патенты будут тоже изъяты, а потому - самое главное оружие - по придерживанию у себя технологий и недопущению их распространения будет нивелировано.
  10. SIMM 14 февраля 2016 07:37
    Будет интересно посмотреть, чем всё это закончится...
    Всё это, безусловно, разрабатывается и у нас, но наши были бы не наши, если не ответят ещё и в своём стиле, т.е. "ассиметрично".
    Как фантастический пример: на их лазерное оружие - наш "зеркальный" самолет - вот пин..досы ох...ют))))))
    1. Леков Л 14 февраля 2016 11:55
      наш "зеркальный" самолет - вот пин..досы ох...ют

      А если еще с дымовухой в корме! wink
    2. voyaka uh 14 февраля 2016 19:02
      "Всё это, безусловно, разрабатывается и у нас, но наши были бы не наши, если не ответят ещё и в своём стиле, т.е. "ассиметрично"."/////

      Россия на все угрозы отвечает абсолютно симметрично.
      Хотя (по экономическим причинам) и с некоторным опозданием.

      На Томагавки ответила Калибром.
      На стелсы Ф-22 и Ф-35 ответила стелсом Т-50.
      На Иджис ответила С-500.

      На лазерное оружие без сомнений ответит лазерным оружием.
      Главное - не опоздать.
      1. Aqela 16 февраля 2016 01:35
        Ну, свойства "стелса" для Ф-35 не доказаны, а уж то, что его реальная боеспособность, как боевой платформы, ни как не превышает поколение 4+, нет ни каких сомнений. Позволю себе напомнить, чтотех же Ф-22 предполагалось построить более 2000 штук и убрать из ВВС США все Ф-15, а Ф-35 числом под 3000 давно уже должен был вытеснить все "Харриеры", Ф-16, Ф-18, А-10. Что-то всего этого не видать. Или мне очки протереть? bully
  11. sa-ag 14 февраля 2016 07:39
    яхта "Аризона", две решетчатые башенки гиперболоидов, твердотопливный лазер, а он точно твердотопливный, а не твердотельный?
    1. Леков Л 14 февраля 2016 11:54
      а он точно твердотопливный, а не твердотельный?

      Точно, точно! На сырых осиновых дровах!
      laughing
      1. Aqela 16 февраля 2016 01:36
        Нет! Будет закупаться первоклассный антрацит или даже высококачественный кокс! (чёрный, а не белый!) laughing
  12. Казах 14 14 февраля 2016 08:23
    Им по жизни прописано, быть тупыми))) Башенка, лазер, пля:)
  13. tchoni 14 февраля 2016 08:52
    статья какая то сырая, что ли. Даже не знаю как точно описать. наверное подойдет выражение "ахи-страхи на почве буйной фантазии".
    Да, американцы опережают нас на поколение в области авиастроения. Да они имеют почти десятилетний опыт войсковой эксплуатации самолета пятого поколения истребителей. Имеют практический опыт применения машин с технологией " стелс" в реальных конфликтах. Но, как можем видеть, решительных политических приимуществ это им не дает. Я бы на месте автора гораздо сильнее переживал бы по поводу американской системы ПРО.
  14. sabakina 14 февраля 2016 09:11
    Сам же лазер будет расположен в установленной на истребителе вращающейся башенке, которая позволяет вести обстрел в диапазоне 360 градусов.

    Прошло дцать лет. И только русский инженер Гарин сумел запихнуть лазер в бабушкин сундук...
  15. ГСВГ 86-88 14 февраля 2016 09:23
    Появление очередного чудо-самолета удивительно совпадает с выходом нового эпизода "Звездных войн",или наоборот.
  16. Удав КАА 14 февраля 2016 09:40
    Фантазировать никому не возброняется!
    Вот только решить инженерную задачу по созданию мощнейших накопителей энергии, отводу мгновенно выделяемого колоссального количества тепла, фокусировки и "прОжегу" лучом атмосферы, "нерасплавлению" зеркал и призм системы наведения и фокусировки -- это задачи реальные.
    Может нано технологии и прорвутся в 22 век, а пока это столь громоздко, что о классическом, маленьком, юрком истребителе речь вести преждевременно.
    А летающая платформа...она не будет вести маневренный всеракурсный бой. Поэтому мы и имеем то, что имеем...И применять собираемся в реалии, а не прожектерски-вертуально.
    Лазерное оружие на сегодня наиболее перспективное направление среди средств противоракетной обороны. И продолжающаяся работа над проектом «Сокол-Эшелон» очередное тому подтверждение. В будущем же несколько летающих лабораторий, оснащенных боевыми лазерами, будут в состоянии сдерживать любое ракетное вооружение, в том числе межконтинентальные баллистические ракеты.
    http://rueconomics.ru/100447-sokol-eshelon
    Так что, будем посмотреть.
  17. igordok 14 февраля 2016 09:54
    Убить в мгновенье ока

    Для того чтоб разрушить (расплавить) цель нужно время (экспозиция). Попасть, и удерживать луч на одном месте маневрирующей цели с движущийся платформы трудно, на данный момент не вероятно.
    Но кто-то хочет на этом заработать.
    1. SSSRKZ 14 февраля 2016 10:52
      История с СОИ повторяется,нас хотят втянуть в гонку .
    2. saturn.mmm 14 февраля 2016 14:38
      Цитата: igordok
      Попасть, и удерживать луч на одном месте маневрирующей цели с движущийся платформы трудно, на данный момент не вероятно.

      Видео несколько противоречит Вашему высказыванию
      1. igordok 14 февраля 2016 16:04
        Цитата: saturn.mmm
        Видео несколько противоречит Вашему высказыванию

        Я видел видео с "летающими тарелками". И что это доказывает?
      2. Aqela 16 февраля 2016 01:41
        Как только будет показано уничтожение подброшенной банки с пивом, готов сразу сурово озадачиться. А так... Вы просто по скорости антенны радиолокатора подсчитайте время приведения в боевую готовность и наведения на цель... Самое то для уничтожения крылатых сверхзвуковых ракет good
  18. Горменгаст 14 февраля 2016 10:23
    У лазера столько проблем - энергопотребление, теплоотвод, вес, зависимость от погодных условий, что все это выглядит натуральным распилом.

    Бортовые РЛС обнаруживают противника за сотни км и по профилю определяют тип самолета. И что, интересно, устаревшие будут делать, обнаружив лазерную перделку на дистанции, на которой любой лазер превращается в фонарик? Ждать, пока он приблизится? Висеть на месте, чтобы супостат набрал необходимую экспозицию?
    1. ILDM1986 14 февраля 2016 10:29
      неа, они невидимо подлетят, невидимо наведутся, невидимо расплавят, а потом невидимо улетят. фантазеры в общем.
  19. Горный стрелок 14 февраля 2016 10:37
    Полный бред. Не те мощности, не те прицелы. Да ещё и атмосферу бы отменить. А то не желает атмосфера пропускать лазерные лучи с определенной плотностью мощности. Причём обмануть этот закон природы ещё не удалось никому. Проще отменить закон всемирного тяготения.
  20. 2s1122 14 февраля 2016 10:51
    Нормальная статья,озвучены тенденцыи развития воздушного боя.Но в ШСА почемуто думают что только они ведут разработки в этой области,тоисть у них супер-пупер истребитель а у остальных У-2 30годов.
    1. Aqela 16 февраля 2016 01:49
      Здесь самое забавное, что У-2 небезуспешно воевал в ВОВ, тогда как более новый ТБ-3 не блистал.
      У-2 или По-2 — многоцелевой биплан, созданный под руководством Н. Н. Поликарпова в 1927 году. Один из самых массовых самолётов в мире.
      Максимальная скорость: 152 км/ч
      Крейсерская скорость: 110 км/ч
      Начало эксплуатации: 1929 г.

      А про другой:
      ТБ-3.
      Первый полёт 22 декабря 1930
      Начало эксплуатации 1932
      Конец эксплуатации январь 1946

      Кстати, завершение эксплуатации ТБ-3 ажник в 1946 меня изрядно удивило.
      ТБ-3 принимал участие во всех важных битвах 1941—1943 годов, включая Смоленское сражение, Битву за Москву, Сталинградскую битву, прорыв блокады Ленинграда и Курскую битву. К 1 июля 1945 года 18-я воздушная дивизия ещё имела десять самолётов ТБ-3, находящихся в боевой готовности.
      Длительное время ТБ-3 использовался как грузовой и десантный самолёт, способный взять на борт до 35 солдат.
      belay
  21. Бакуй 14 февраля 2016 11:52
    Еще одно до ума не довели взялись за другое.
  22. Тамбовский Волк 14 февраля 2016 12:02
    Чтобы сбивать лазером самолёты,нужны мощности от 10 МгвТ и выше,причём надо учитывать кпд лазера,погодные условия,покрытие и материал изготовления самолёта,скорости и манёвренность и кучу ещё другого.Теперь вопрос,где шустряки найдут генераторы питания такой мощности в компактном варианте?Далее,при таких мощностях,какие фокусирующие системы будут стоять,если нынешние не обеспечивают отражение и пропуск таких мощностей? да если подумать и трезво оценить сию новость,то на ум мгновенно всплывает афера со "звёздными войнами" при Рейгане,в которую поверили старпёры из политбюро.Эта новость из той же оперы.Для простого американца не знающего таблицы умножения-этого достаточно,но для русского, ещё не совсем отравленного ЕГЕ и учившего физику и химию с математикой,понятен очередной намечающийся распил в США.
    1. Aqela 14 февраля 2016 13:17
      Я по этому вопросу выше подробный разбор сделал. Выходит, что выходная мощность лазера не менее 10 мегаватт, а для надёжности - все 50, а значит источник накачки порядка 10-20 раз мощнее, т.е. от 0,1 до 10 гигаватт. fellow
      Т.е. порядка миллиона "лошадок" и больше... Учитывая, что авианосец Рональд Рейган
      Двигатели - 2 реактора, 4 турбины
      Мощность - 260 000 л. с. (191 МВт)
      Выходит... Мдя...
      1. Вадим237 14 февраля 2016 14:05
        Интересно, а сколько могут энергии выдавать два реактивных двигателя если туда установить обмотки и магниты на валы - комбинированная энергоустановка установка по принципу генератора.
        1. Aqela 16 февраля 2016 01:54
          Учитывая, что в ядерной установке пар крутит тоже турбины, то, думаю, разница будет не очень разительна. Во всяком случае, даже самые мощные реактивные авиационные двигатели в количестве 4 штук не разгонят массу, равную какой-нибудь подлодке "Огайо" до скорости 30 узлов в воде при водоизмещении 17 тысяч тонн...
  23. nikolai.soot 14 февраля 2016 12:13
    Проще и дешевле создать снаряд со скоростью близкой к скорости света ,которая и будет как лазер .Обращайтесь!
    1. злой партизан 14 февраля 2016 17:13
      Цитата: nikolai.soot
      Проще и дешевле создать снаряд со скоростью близкой к скорости света ,которая и будет как лазер .Обращайтесь!

      Вам к gridasov -у. yes Уж он-то точно эту идею теоретически обоснует... fool
      1. Cat Man Null 14 февраля 2016 17:18
        Цитата: nikolai.soot
        Проще и дешевле создать снаряд со скоростью близкой к скорости света

        Мдя.. это сколько же в Махах-то будет.. 880991,09 где-то.

        Нифигасе belay laughing

        Цитата: злой партизан
        Вам к gridasov -у

        +10000
  24. Pvi1206 14 февраля 2016 12:40
    В бытность СССР мы не уступали супостатам в области лазеров. Потом финансирование урезали. Какая ситуация в настоящее время не берусь судить. Почему-то есть уверенность в том, что мы найдём достойный ответ.
    1. Aqela 14 февраля 2016 13:34
      НА моей памяти, году в 1997-м японцы в Ульяновск приезжали на радиоламповый завод по поводу лазерных технологий. Так что даже после СССР ещё очень долго марку держали... sad
      1. 73petia 14 февраля 2016 21:13
        На месте Ульяновского радиолампового завода давно уже торговый центр "Звезда". Нет больше такого завода.
        1. Aqela 16 февраля 2016 01:55
          Я в курсе. Разговор про дела 20-летней давности. Про-с-р-ать - дело не хитрое.
  25. aleksey980 14 февраля 2016 13:20
    Хорошую анимашку показали. Уж в чём в чём, а в "пиаре" они реальные профи.
    1. Aqela 14 февраля 2016 13:32
      Ага. Мультики для детей и взрослых. Это - не отнять!
  26. ltx777 14 февраля 2016 13:47
    "Никогда не воюйте с русскими. На каждую вашу военную хитрость они ответят непредсказуемой глупостью",- Отто фон Бисмарк
  27. rubin6286 14 февраля 2016 13:52
    Авторам нужно не просто перепечатывать ( «передирать») сведения по той или иной тематике из иностранных источников, а, анализируя их, в доступной форме рассказывать о новинках конструкторской мысли за рубежом, достижениях, возникающих проблемах и путях их преодоления. Только так можно рассчитывать на привлечение к обсуждению статьи широкого круга читателей, от школьников до специалистов.

    Разрабатываемый в США истребитель 6 поколения F-X будет обладать увеличенной скоростью и дальностью действия, усиленной малозаметностью и живучестью. Скорость и дальность будут увеличены с помощью двигательных установок нового типа, создаваемых и запланированных к принятию на вооружение в 2028-2032 году.
    Требования к самолету, изначально, всегда носят противоречивый характер и его конструкция, в конечном итоге, являет собой известный компромисс между желаемым и возможным. В этой связи мне представляется, что рост скорости и дальности, изменения в составе вооружения, бортового оборудования приведут к росту массово-геометрических характеристик машины ( самолет станет сложным, большим и тяжелым). Его собственные маневренные качества, будут оставлять желать лучшего. В конечном итоге, F-X станет не истребителем завоевания превосходства в воздухе, а, в лучшем случае, дальним барражирующим истребителем-перехватчиком с боевым лазером на борту.

    Опережающее развитие средств ПВО к 2030 году может привести к тому, что сама концепция «маневренного воздушного боя» себя изживет, но по-прежнему актуальным останется перехват воздушных целей во всем диапазоне высот на различной дальности. Уже установлено, что использование «стелс-технологий» делает машину, выполненную по схеме «бесхвостка» не абсолютно, а лишь несколько менее заметной для радаров.
    Успехи работ в области создания аэрооптического твердотопливного лазера с управляемым лучом ( АВС -лазера), способного сфокусироваться на цели вне зависимости от ее маневров или воздушной турбулентности могут привести к изменениям в тактике воздушного боя. Для поражения самолета противника можно будет уже не совершать «сверхманевры»,а просто сблизиться с ним на дистанцию огня лазерной установки, Точность прицеливания будет обеспечена с помощью компьютера, останется только нажать на кнопку. Мне представляется, что F-X вполне мог бы стать беспилотным.
    1. Aqela 16 февраля 2016 02:00
      В 1970-х годах тоже казалось, что гиперзвук - совсем рядом. Летали "Валькирия" и "Чёрный дрозд", да и проекты КБ Лавочкина тоже были вполне живыми ("Циклон", кажется? Лень искать сейчас уточнение)... Тот же Ф-35 планировали принять на вооружение лет десять назад... Всякие планы оглашались... Только вот как-то не сложилось.
      А вообще, мне ваши рассуждения понравились. Есть в них некоторая аргументированность и основательность. От меня - "плюсик".
  28. Комментарий был удален.
  29. oxotnuk86 14 февраля 2016 16:39
    Какой смысл обсуждать самолёт 6 покаления когда нет оружия для него. Что бы понять какой лазер нужен (мощьность, дальность) поставить на земле самолёт с работающим двигателем и обстреливать его до гарантированного уничтожения. Сразу станет ясно через сколько лет возможно появление именно такого вида оружия. Думаю это очередная амерская лажа. Да и ещё один момент при обстреле мишени отрабатывать защиту. Наверное будет что то со временем, но будет работать совершенно на других принцыпах.
  30. General_colonel 14 февраля 2016 16:40
    Как осуществляется наведение ракетного оружия у самолета в "режиме стелс"? Я понимаю, что вроде как с самолета ДРЛО (АВАКС). А если сбили или помехи ему поставили как тогда? Просто если ты включаешь РЛС то ты себя уже обнаруживаешь. А если не включаешь то как тогда осуществлять наведение ракетного вооружения без ДРЛО? Просто тогда единственный плюс получается в работе по системам ПВО от стелс. Или нет :)? Ответьте кто знает :)
  31. Slippery 14 февраля 2016 18:36
    Сделаем на СУшках броневой пояс 100 мм , устанут прожигать . wink
    1. Aqela 16 февраля 2016 02:04
      Думаю, что алюминиевая плёнка поверх металлокерамических пластин с подлежащей асбестовой прослойкой будут много надёжней и легче.
      1. Cat Man Null 16 февраля 2016 02:13
        Цитата: Aqela
        алюминиевая плёнка поверх металлокерамических пластин с подлежащей асбестовой прослойкой

        Мдя.. (все перечисленные Вами материалы - держал в руках неоднократно, даже знаю, из чего оно сделано laughing )

        Цитата: Slippery
        Сделаем на СУшках броневой пояс 100 мм , устанут прожигать

        А оно взлетит потом?? belay
  32. Kenneth 14 февраля 2016 18:46
    Интересно, а как лазером сбить супостата допустим на 100 и 200 км. А если он вообще за горизонтом. Похоже что в будущем супернезаметные самолеты вынуждены будут сближаться до расстояния уверенного визуального опознания и устраивать собачьи свалки на дистанциях до 1 км. Потому что с движущейся платформы по движущейся цели зафиксировать луч по другому не выйдет, ведь это не баллистическая ракета. Вот и понадобится снова сверхманевренность.
  33. ДМ51 14 февраля 2016 20:03
    А может к 2030 году сделают гиперзвуковую ракету "воздух-воздух" и в топку тогда лазер?
  34. himanru 14 февраля 2016 20:06
    От концепции до конечного продукта еще не одна тысяча шагов - не факт, что вообще дойдут
  35. Sakh 14 февраля 2016 21:04
    Использование радиооптических фазированных антенных решеток (РОФАР) позволит сократить массогабаритные характеристики радиоэлектронного оборудования в 5-7 раз, функции всех современных антенн будет выполнять один перспективный локатор, сообщил журналистам в субботу советник первого заместителя генерального директора "Концерна Радиоэлектронные технологии" (КРЭТ) Владимир Михеев.
    КРЭТ: новые радары смогут заглянуть в самолет на удалении 500 км
    Радиооптические фазированные антенные решетки значительно расширят возможности современных средств связи и радаров — их разрешающая способность увеличится в десятки раз. 
    http://www.ria.ru/defense_safety/20160109/1356747396.html
  36. geolive 14 февраля 2016 21:32
    Американцы явно "Звездных войн" насмотрелись! Неужели опыт с F-35 ничему их не научит? Опять ведь в вляпаются по полной, не иначе! Фантазёры!
  37. Olegi1 15 февраля 2016 02:44
    Цитата: 2s1122
    Нормальная статья,озвучены тенденцыи развития воздушного боя.Но в ШСА почемуто думают что только они ведут разработки в этой области,тоисть у них супер-пупер истребитель а у остальных У-2 30годов.



    А вот я недавно по радио эксперта слушал, ссылки не будет, сорри. На тему того, что Россия опережает всю планету в области лазерных технологий. Ну, он там несильно много тем обозначил, где мы до сих пор впереди, выглядело объективно, поверил, в общем. Так вот, исходя из этого, плюс мое образование, считаю, что американцам просто необходимо сейчас кинуть сотенку ярдов в этот проект. Если они примут такое решение, спать я буду еще спокойнее winked
    1. voyaka uh 15 февраля 2016 11:33
      "На тему того, что Россия опережает всю планету в области лазерных технологий."////

      Опережали... СССР в 80-е годы. Но потом наткнулись на проблемы, которые
      сочли непреодолимыми, и закрыли разработки.
      А американцы в 90-е эти проблемы (наращивание мощности без потерь) преодолели
      и ушли вперед.
      Теперь России придется вынимать из "чулана" старые наработки и срочно сокращать разрыв.
  38. Horn 15 февраля 2016 07:07
    Не, ребята, думаю, на новую СОИ Россия не купится! "США - вперде!" Флаг вам в руки и барабан с кабелем на шею.
  39. jonht 15 февраля 2016 08:37
    На мой взгляд, есть вариант использования так называемых жестких излучений (типа рентгена). Правда вопрос накачки источника излучения все равно остается открытым. Поражающим действием является именно излучение убивающее пилота, выжигающее аппаратуру. Как вариант компактный ускоритель частиц.... Но проблема с энергетикой все так же остается....
    1. Aqela 16 февраля 2016 02:09
      Рентгеном не зря рельсы просвечивают. Значит будет несомненно 2 сложных задачи: 1) как сфокусировать и направить, 2) как обеспечить максимальную передачу энергии цели. Нужно ведь не каркас исследовать, а аппаратуру уничтожить... Про потребный уровень мощности даже говорить не стоит. Нужная аккумуляция даже невообразима на данный момент.
  40. Комментарий был удален.
  41. Velizariy 15 февраля 2016 12:29
    Цитата: voyaka uh
    "На тему того, что Россия опережает всю планету в области лазерных технологий."////

    Опережали... СССР в 80-е годы. Но потом наткнулись на проблемы, которые
    сочли непреодолимыми, и закрыли разработки.
    А американцы в 90-е эти проблемы (наращивание мощности без потерь) преодолели
    и ушли вперед.
    Теперь России придется вынимать из "чулана" старые наработки и срочно сокращать разрыв.

    Зачем чулан? Зачем старый? Нет такого секрета который нельзя украсть! шпионы за свою историю натырили столько! Так что полезем в передовой чулан амеростана и заберем наработки.
  42. Ментат 15 февраля 2016 19:03
    Цитата: voyaka uh
    "На тему того, что Россия опережает всю планету в области лазерных технологий."////

    Опережали... СССР в 80-е годы. Но потом наткнулись на проблемы, которые
    сочли непреодолимыми, и закрыли разработки.
    А американцы в 90-е эти проблемы (наращивание мощности без потерь) преодолели
    и ушли вперед.
    Теперь России придется вынимать из "чулана" старые наработки и срочно сокращать разрыв.

    Вообще-то дело было совсем в другом. Никаких «преодолений», которые бы обеспечили реальное военное применение именно лазеров у США не было, нет и быть не может по фундаментальным причинам, по которым и прекратили «лазерные программы» в СССР.

    Все эти вопли про лазерное оружие будущего есть чистой воды пиар, имидживые программы, в лучшем случае наработки на будущее по применению излучателей следующих поколений.

    Всем, кроме неграмотного популюса, это понятно, и подобные вопли США могут вызвать только реакцию «что, опять?»
    1. Aqela 16 февраля 2016 02:13
      Я вот что думаю: сам лазер - фигня, обеспечить нужную плотность пучка энергии с нужной экспозицией для разрушения бронированного объекта он просто не сможет, а вот не сможет ли он, к примеру, обеспечить в атмосфере канал ионизации по которому можно будет вполне себе долбануть плазмой или электроразрядом? Там ведь КПД будет побольше, чем 10%...
  43. Cat Man Null 16 февраля 2016 02:08
    Вот прикола ради: давайте докажем, что лазерное оружие (поражающее а-ля снаряд-ракета имеется в виду.. Штору-Саню - не поминать) -

    Вообще - возможно? На данном технологическом уровне, и в атмосфере, не в космосе?

    Спасибо hi
  44. fzr1000 16 февраля 2016 02:11
    А почему никого не удивляет облик этого самолета? Бесхвостка. В-2, говорят , по прямой на дозвуке летает только благодаря сложной электронике, а тут сверхзвуковой истребитель. Что-то непонятно.
  45. neo1200 18 февраля 2016 11:46
    Самолёт шестого поколения появится не ранее 30 годов 21 века, а все эти заявление американцев, а несусветном технологическом превосходстве ничего не стоят. У них Раптор имеет кучу дефектов, которые надо исправлять. На вооружении Раптора стоят AIM-120, которым "в обед сто лет", дальностью в 120 км. ракте дальностью в 180 км . совсем недавно только прошли испытания. Апро лазеры так это вообще полная ерунда. Американцы испытовали лазер на боинге, первый раз удачно, раструбив об этом на весь мир. После чего из лазера они по цели не попали вообще. Программу тихо закрыли, но американцы назойливо уверяют, что у них вот- вот появится лазерные оружие и гиперзвуковые ракеты и самолёты. Но это "вот-вот" длится уже как то слишком долго, а лазерное оружие гиперзвуковые ракеты и самолёты всё не появляются.
  46. dimaz 18 февраля 2016 12:39
    Здравствуйте господа писатели статей! Статьи у Вас очень интересные!!! Читаю с удовольствием!!! Огромная просьба!!!!!!!!!!
    Напишите пожалуйста статью о Т-50 ПАК ФА, АРМАТе и тд. и тп.(Свежие новости)! И пишите почаще!
  47. otter.1 24 февраля 2016 12:47
    Цитата: активатор
    Цитата: bodzu
    ицепишь , так что это очередной распил пентагоном "оборонного" бюджета . Удачи им в этом деле!

    Блин чего так все чужие деньги считают да еще при этом и зубоскалят .Он что то делают и вкладывают в разработки и когда у них получится мы снова будем доганять ,но лет двадцать будем придумывать себе отмазки почему это нам не надо и мы пойдем другим путем пока не сделаем ,а вот когда сделаем тогда и начнем кричать ,что новое время диктует новые требования ,ну вообщем придумаем ,что нибудь что бы обьяснить себе почему это нам вдруг понадобилось.

    Ну во первых, у нас ни кто программу лазера боевого применения не сворачивал, во вторых , это наше дело - хотим считаем чужие деньги, хотим не считаем, вот какое дело Вам что мы считаем? Считайте у себя, продуктивнее будет.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня