Знаменитое зенитное орудие «Восемь-восемь»

История одного из самых известных артиллерийских орудий Второй мировой войны берет начало в 1928 году, когда немецкие конструкторы-оружейники из концерна Круппа, вынужденные из-за наложенных на Германию ограничений Версальского договора работать в Швеции, на заводах местной фирмы «Бофорс» разработали прототип зенитного орудия, которое получило обозначение 8,8 cm FlaK18 (88-мм зенитное орудие образца 1918 года). Последние цифры в названии должны были ввести в заблуждение английских и французских наблюдателей за соблюдением условий Версальского договора, отсылая их к тому, что зенитка была создана еще до окончания Первой мировой войны. С 1932 года орудие начали открыто производить в Германии, тогда же оно начало поступать на вооружение зенитных частей вермахта.

В 1936-1937 годах в Германии была проведена модернизация данного зенитного орудия, следующие заметные изменения были произведены уже во время Второй мировой войны, в 1939-1943 годах. В силу того факта, что зенитные орудия различных модификаций имели высокую степень унификации между собой, в итоге за орудием, получившем в войсках неофициальное прозвище от своего калибра «Acht-acht» (Восемь-восемь) — закрепилось название 8,8 cm FlaK 18/36/37/41. Всего за все время производства, которое было прекращено в марте 1945 года, было изготовлено более 21 тысячи орудий всех версий. Данная зенитка справедливо считается одним из лучших орудий Второй мировой войны, также она послужила основой для создания танкового орудия для тяжелого танка PzKpfw VI «Тигр». Данные орудия широко использовались не только как зенитные, но и как противотанковые и даже полевые орудия. Часто именно немецкую «восемь-восемь» называют самым известным орудием Второй мировой войны.

Уже во время войны немцы окончательно поняли, что «Восемь-восемь» эффективна и в борьбе с бронетехникой противника. Орудие прекрасно зарекомендовало себя на советско-германском фронте и в Северной Африке. На этих театрах боевых действий ситуация для немцев была схожей — они столкнулись с подавляющим превосходством советских и английских войск в количестве танков, которые очень часто были очень хорошо бронированы. Это превосходство союзников было помножено на недостаточную бронепробиваемость основного немецкого противотанкового средства — орудия 3,7 cm PaK 35/36. В то же время недостатки у «Восемь-восемь» также имелись: высокая стоимость производства, большая масса и высокий силуэт. Все эти недостатки компенсировались преимуществами орудия. В итоге, во многих критичных для немцев ситуациях лишь массовое применение 88-мм зениток помогало выправить положение и быстро принесло этой зенитной пушке славу одной из самых опасных артиллерийских систем на поле боя.


Знаменитое зенитное орудие «Восемь-восемь»


Полуавтоматические зенитные орудия крупного калибра (75-105 мм) были разработаны в Германии еще в годы Первой мировой войны. Но положения Версальского договора запретили немцам обладать зенитной артиллерией, и все орудия рейхсвера были уничтожены. Вновь их разработкой немцы занялись тайно уже во второй половине 1920-х годов, работы велись немецкими конструкторами как в самой Германии, так и в Швеции, Голландии и других государствах. При этом все новые зенитные пушки и полевые орудия, которые в те годы проектировались в Германии, получали в обозначении число 18 (то есть образца 1918 года). В случае запросов правительств Франции или Великобритании немцы могли всегда ответить, что это не новые орудия, а старые разработки, которые были созданы еще во время войны. Также в целях конспирации вплоть до 1935 года зенитные части именовались «подвижными батальонами» (Fahrabteilung).

К 1928 году конструкторы подготовили несколько зенитных орудий калибра 75-мм со стволом длиной 52-55 калибров и 88-мм со стволом длиной 56 калибров. В 1930 году, предвидя развитие высотной бомбардировочной авиации, немецкие конструкторы и генералы решили увеличить калибр предложенной им 75-мм зенитной пушки m/29, которая являлась совместной разработкой компаний «Бофорс» и «Крупп». В то же время 105-мм унитарный выстрел был достаточно тяжелым для полевых условий, заряжающий не смог бы обеспечить высокий темп стрельбы. По этой причине выбор был остановлен на промежуточном калибре — 88 мм. С 1932 года завод Круппа в Эссене приступил к массовому выпуску 88-мм зенитных орудий, получивших название 8,8 cm Flak 18.

Ствол данного орудия состоял из кожуха, свободной трубы и казенника. Достаточно высокую скорострельность, которая доходила до 15-20 выстрелов в минуту, обеспечивал полуавтоматический затвор горизонтально-клинового типа. Он обеспечивал экстракцию стреляной гильзы и взведение боевой пружины за счет энергии отдачи. Для возвращения орудия зенитки в его исходное положение применялся пневматический накатник, расположенный над стволом. Под стволом орудия в двух специальных цилиндрах были смонтирован пружинный уравновешивающий механизм тянущего типа, который облегчал вертикальное наведение орудия на цель.

Знаменитое зенитное орудие «Восемь-восемь»


Противооткатные устройства зенитной пушки состояли из гидравлического тормоза отката веретенного типа, а также гидропневматического накатника. Длина отката орудия был переменной. Основание лафета орудия представляло собой крестовину, у которой основная продольная балка выполняла роль повозки, а боковые станины при переводе зенитки в походное положение поднимались вверх. К основанию лафета зенитной пушки крепилась тумба, на которой монтировался вертлюг (верхний станок). Поворотное и подъемное устройства имели по две скорости наведения. Зенитное орудие перевозилась при помощи двух ходов (одноосных подкатных тележек) Sd.Anh.201, которые при переводе зенитки из походного в боевое положение отсоединялись. Ходы были невзаимозаменяемые: передний — с односкатными колесами, задний — с двухскатными.

Уже в 1936 году на вооружение начала поступать новая, модернизированная «Восемь-восемь», получившая индекс Flak 36. Главным образом, произведенные изменения затронули конструкцию ствола орудия, который получил отъемную переднюю часть, что облегчало процесс его производства. При этом баллистика и внутреннее устройство остались тем же, что были и у Flak 18. Также в рамках модернизации все детали из латуни были заменены на стальные, что позволило снизить стоимость орудия. Модернизировали и лафет — передняя и задняя станины стали взаимозаменяемыми. Для буксировки стали использовать новые ходы Sd.Anh.202 с двухскатными колесами, которые были теперь одинаковыми. Были внесены и другие мелкие изменения, но конструктивно оба орудия были идентичны.

Спустя год была разработана новая модификация — Flak 37. Данная зенитная пушка отличалась улучшенной системой индикации направления стрельбы, которая была связана кабелем с прибором управления огнем. При этом зенитки FlaK /36/37 использовали тележки Sonderanhänger 202, обладавшие большей грузоподъемностью и более высокой скоростью транспортировки. Но основным их преимуществом была возможность вести огонь по наземным целям «с колес», то есть прямо с тележек. Огонь из походного положения велся следующим образом: на землю опускались лишь боковые упоры крестообразной подставки орудия, зенитка выравнивалась и стабилизировалась при помощи стальных свай, которые расчет забивал в землю сквозь отверстия в упорах. Помимо этого, на колясках затягивались и блокировались тормоза. Вторым важным усовершенствованием Flak 37 было производство ствола из нескольких элементов, что позволяли менять изношенные фрагменты ствола непосредственно в полевых условиях. В то же время самый главный недостаток орудия на поле боя — его высокий силуэт, который был сравним по размерам с танком, устранить так и не удалось.

Знаменитое зенитное орудие «Восемь-восемь»


В 1940 году обе модификации, как и более ранняя Flak 18, были оснащены бронещитком, который призван был защитить расчет от пуль и осколков снарядов. В качестве буксировки орудия, которое в походном положении весило 7400 кг, использовался 8-тонный полугусеничный тягач Sd.Kfz.7 производства фирмы «Краус-Маффей». Его пришлось использовать из-за существенного веса зенитного орудия, он оставался стандартным тягачом для данной пушки на протяжении всей войны.

Боевое крещение «Восемь-восемь» получила уже в 1936 году во время гражданской войны в Испании, куда она попала в составе немецкого легиона «Кондор». Уже тогда FlaK 18 продемонстрировала свою поразительную эффективность в борьбе с легкобронированными танками тех лет. Тогда же бронебойные снаряды стали стандартным боеприпасом для всех немецких зенитных батарей. Именно 88-мм зенитная пушка стала самым грозным оружием для советских танков Т-34 и КВ и английских и американских машин в Северной Африке на начальном этапе Второй мировой войны. Ключом к успеху была не только немецкая тактика использования данных орудий, но и высокая скорость полета ее снарядов — 790 м/с для осколочно-фугасного выстрела.

На начальном этапе Второй мировой войны это орудие могло поразить большинство танков союзников, стреляя по ним осколочно-фугасными снарядами, а использование бронебойных боеприпасов делало это орудие просто смертоносным для танков. К примеру, бронебойный снаряд Pzgr 39 на дальности 100 метров пробивал броню 128 мм, а на расстоянии 1,5 километра — 97 мм. Важным преимуществом данных орудий было наличие механизма автоматического выбрасывания гильз, который позволял подготовленному расчету поддерживать темп стрельбы до 20 выстрелов в минуту. Однако, чтобы раз в каждые 3 секунды заряжать зенитку 15-килограммовым снарядом, на каждую «Восемь-восемь» было необходимо по 11 человек, из которых 4 или 5 занимались исключительно подачей снарядов.

Знаменитое зенитное орудие «Восемь-восемь»


В 1939 году компания «Рейнметалл-Борзиг» получила контракт на разработку новой зенитной пушки, которая отличалась бы лучшими баллистическими характеристиками. Первоначально новое орудие назвали Gerät 37 (устройство 37), однако в 1941 году название поменяли на 8,8 cm FlaK 41, тогда же был готов первый опытный образец орудия. Первые серийные пушки (44 штуки) были в августе 1942 года направлены в Африканский Корпус, причем половина из них была потоплена союзниками в Средиземном море вместе с перевозившими их транспортами. А проведенные испытания оставшихся образцов позволили выявить ряд сложных конструктивных недостатков зенитки. Только с 1943 года эти орудия начали поступать на вооружение ПВО рейха.

Орудие 8,8 cm FlaK41 отличалось выросшей скорострельностью — 22-25 выстрелов в минуту, а начальная скорость осколочного снаряда достигла 1000 м/с. Зенитное орудие имело лафет шарнирного типа с четырьмя расположенными крестообразно станинами. Конструкция лафета орудия обеспечивала возможность ведения огня при угле подъема до 90 градусов. В горизонтальной плоскости можно было вести круговой обстрел. Для защиты расчета орудия от пуль и осколков имелся бронированный щит. Зенитка получила новый ствол длиной 74 калибра. Первоначально он состоял из кожуха, трубы и казенника. Автоматический затвор орудия был оснащен гидропневматическим досылателем, который позволил облегчить работу расчета и повысить скорострельность. Для зениток Flak 41 был создан новый снаряд, пороховой заряд в нем был увеличен до 5,5 кг (для Flak 18 — 2,9 кг). Для этого у гильзы пришлось наращивать длину (с 570-мм до 855 мм) и диаметр (с 112,2 до 123,2 мм по фланцу).

Всего было разработано пять основных видов снарядов — два осколочно-фугасных с разными типами взрывателей и три бронебойных. Досягаемость нового орудия по высоте: баллистический потолок составлял 15000 метров, высота действительного огня — 10500 метров. Бронебойный снаряд массой 10 кг при начальной скорости 980 м/с на расстоянии 100 метров пробивал броню толщиной до 194 мм, на расстоянии одного километра — 159 мм. Подкалиберный снаряд меньшей массы (7,5 кг) с начальной скоростью полета 1125 м/с на расстоянии в 100 метров пробивал броню толщиной 237 мм, с расстояния 1000 метров — 192 мм.

Знаменитое зенитное орудие «Восемь-восемь»
8,8 cm FlaK 41


В отличие от зенитных орудий 8,8 cm FlaK18/36/37 механическая тяга c использованием двух одноосных тележек не обеспечивала орудию должной маневренности при транспортировке, по этой причине велись работы по монтажу данной пушки на шасси среднего танка «Пантера», однако такая самоходная зенитная пушка так и не была разработана. Орудие 8,8 cm FlaK 41 выпускалось очень небольшими партиями до 1945 года, всего было выпущено 556 таких пушек. Для более успешной борьбы с танками установочная конструкция ствола по сравнению с FlaK18/36/37 была повернута практически на 90 градусов, что позволило снизить силуэт орудия и заметность на поле боя. Лучшей борьбе с танками способствовала и большая длина ствола орудия, которая обеспечивала высокую скорость полета бронебойного снаряда.

К моменту начала Второй мировой войны, к 1 сентября 1939 года в зенитных частях люфтваффе насчитывалось 2459 орудий Flak 18/36/37, которые состояли на вооружении как армейской ПВО, так и сил ПВО рейха. Причем именно в составе армейской ПВО они отличились в наибольшей степени. Уже в ходе военной кампании во Франции выяснилось, что немецкие 37-мм противотанковые орудия абсолютно беспомощны против брони большей части французских танков. Однако с ними легко разделывались оставшиеся «безработными» (господство в воздухе захватило Люфтваффе) 88-мм зенитные пушки. Еще большее противотанковое значение «Восемь-восемь» приобрели во время боев в Северной Африке и на Восточном фронте.

Странное дело, но с одной стороны немецкие зенитки не имели совсем уж выдающихся боевых качеств. К примеру, советская 85-мм зенитная пушка 52К практически ничем не уступала своему немецкому аналогу, в том числе по бронепробиваемости, однако такой знаменитой так и не стала. В чем же было дело, почему немецкая «Восемь-восемь» заслужила такую славу не только в вермахте, но и в армиях стран участников антигитлеровской коалиции? Причина популярности данного орудия кроется в неординарной тактике ее применения.

Знаменитое зенитное орудие «Восемь-восемь»


В то время, как англичане во время боевых действий в Северной Африке сами ограничили роль своих мощных 3,7-дюймовых зенитных орудий исключительно борьбой с авиацией, немцы успешно применяли свои 88-мм зенитные орудия для борьбы и с самолетами, и с танками противника. В ноябре 1941 года во всем Африканском корпусе Роммеля насчитывалось всего 35 орудий калибра 88-мм, однако, двигаясь вместе с танками, данные орудия наносили просто огромные потери английским «Валентайнам» и «Матильдам». На Восточном фронте 88-мм зенитные орудия также располагались в боевых порядках танковых частей. Когда немецкие танкисты наталкивались на новые советские танки KB и Т-34, очень часто в дело вступали зенитки. Такая тактика использовалась немцами вплоть до завершения Второй мировой войны.

Стоит отметить, что до непосредственного использования зенитных пушек для борьбы с танками английские генералы относились к этому с большим скепсисом. Не смогли они предугадать и следующий шаг Роммеля, который начал использовать «Восемь-восемь» и в наступлении. Перед проведением атаки немцы скрытно выдвигали эти орудия на передний край обороны и во время танковой атаки поддерживали свои машины огнем. При этом английские танки уничтожались с расстояния, которое было для них недосягаемым, а видя перед собой наступающие немецкие танки, они иногда считали, что их машины подбиваются именно ими. Англичанам казалось, что их танки сильно уступают немецким, они теряли веру в силу собственного оружия. Так что эффект от использования немцами 88-мм зениток был еще и психологическим. Немаловажным был и тот факт, что все батареи 88-мм зенитных пушек являлись моторизованными, то есть они могли быстро развернуться на новых позициях. К тому же способность вести огонь непосредственно с тележек, повышала мобильность данных орудий.

Естественно, по мере насыщения частей вермахта новыми противотанковыми орудиями значение 88-мм зенитных пушек как противотанкового средства постепенно уменьшалось. Несмотря на это, к 1944 году 13 противотанковых артиллерийских частей гитлеровской армии были оснащены именно такими зенитными орудиями. По состоянию на август 1944 года в войсках все еще насчитывалось 10930 орудий Flak18/36/37, которые широко применялись на всех фронтах войны, а также в системе ПВО рейха. Широко использовалась 88-мм пушка и в береговой артиллерии.

Знаменитое зенитное орудие «Восемь-восемь»


Источники информации:
http://pvo.guns.ru/other/germany/flak88
http://toparmy.ru/armii-istorii/nemeckaya-armiya/vermaxt/88-mm-nemeckaya-zenitnaya-pushka-uzhasnaya-vosemdesyat-vosmaya-foto.html
http://warspot.ru/3531-vosem-vosem-panatseya-vermahta
http://zonwar.ru/artileru/tj_zenit_art/Flak41_88mm.html
Материалы из открытых источников.
Автор: Юферев Сергей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 79
  1. Горный стрелок 11 февраля 2016 07:25
    Знаменитое орудие. Ещё раз подтверждается, что "немец, мужчина серьёзный". Тем больше чести нашей стране, разгромившей такого сильного врага.
    1. Гражданский 13 февраля 2016 14:02
      Наши тоже использовали в поле.
  2. bionik 11 февраля 2016 07:28
    Немецкое 88-мм зенитное орудие FlaK 18/36 с победными отметками о уничтоженной вражеской техники на щите. Один из участков Восточного фронта.
    1. bionik 11 февраля 2016 07:34
      SdKfz 8 с 88 мм орудием Франция 1940.
      1. bionik 11 февраля 2016 07:43
        8.8мм орудие на ж/д платформе.
        1. bionik 11 февраля 2016 07:48
          Немецкий паром артиллерийской поддержки «Зибель» на якорной стоянке. Паром вооружен четырьмя 88-мм зенитными орудимия Flak 36 и двумя 20-мм зенитными автоматами FlaK 38.
          1. bionik 11 февраля 2016 07:51
            Сборочная линия зенитных орудий 8,8 cm FlaK 18 L/56 на заводе Rheinmetall-Borsig .
          2. BagnyukSelo 11 февраля 2016 10:31
            и такими вот паромами немцы наших валенков по всему Черному Морю гоняли как хотели.. позорище... говорят их и потопить невозможно практически было...
            1. xan 11 февраля 2016 12:52
              Цитата: BagnyukSelo
              и такими вот паромами немцы наших валенков по всему Черному Морю гоняли как хотели.. позорище... говорят их и потопить невозможно практически было...

              ссылка будет?
              А вот про нашу батарею под Севастополем здесь статья была.
              xan
              1. Громобой 11 февраля 2016 14:40
                .....................................
            2. miv110 14 февраля 2016 19:38
              Гонять по определению на них, особенно по морю, не возможно, а вот применять при локальных операциях и не на очень крутой волне вполне. Если не ошибаюсь готовились они для обеспечения высадки в Британии. А наиболее известная попытка их боевого применения была на Ладоге, где славу себе не снискали.
  3. рюрикович 11 февраля 2016 07:44
    Серьёзная штуковина. Помнится в детстве,когда читал книги о Великой Отечественной, слова наподобие таких - " И тут немцы подтянули зенитные орудия" - вызывали чувство безысходности.
    А так если система имеет преворсходные характеристики и может выполнять не только свои непосредственные функции, то грех не воспользоваться способностями орудия по полной.
    Наша грабовскаЯ ЗиС-3 тоже эксплуатировалась в качестве противотанковой.Главное - умело пользоваться soldier
    1. роман66 11 февраля 2016 09:13
      правильнее писать - грабинская, разработана в кб Грабина В.Г. на основе грабинской дивизионки 76 мм, кстати немцы разработали свою пт пушку.
    2. стас57 11 февраля 2016 09:21
      Цитата: рюрикович
      так если система имеет преворсходные характеристики и может выполнять не только свои непосредственные функции, то грех не воспользоваться способностями орудия по полной.
      Наша грабовскаЯ ЗиС-3 тоже эксплуатировалась в качестве противотанковой.Главное - умело пользоваться

      Зис 3 дивизиона, у нее и задачи соответствующие, АхтАхт зенитка, использовалась из за неимения ничего лучшего в пто
    3. xan 11 февраля 2016 13:01
      Цитата: рюрикович
      Серьёзная штуковина. Помнится в детстве,когда читал книги о Великой Отечественной, слова наподобие таких - " И тут немцы подтянули зенитные орудия" - вызывали чувство безысходности.

      Как можно подтянуть зенитки в танковом бою? Да еще и с таким силуэтом? Их можно спрятать в обороне, или везти за наступающими танками и раскладывать в случае контратаки противника, но как разложить на виду у противника? Читал про стоявший КВ в 41 году. Немцы не могли его урыть, потому что он был расположен так, что для его подбития нужно было ставить пушку на прямую наводку. И если противотанковую пушку можно катить вперед силами расчета, то с этой пушкой это невозможно. Вот КВ и уничтожал их пушки до того, пока их не установили.
      xan
      1. стас57 11 февраля 2016 13:06
        Кв у Расейняй 24–25 июня 1941
      2. goose 16 февраля 2016 16:27
        Цитата: xan
        Как можно подтянуть зенитки в танковом бою?

        На расстоянии 1-1,5 км она будет вполне себе скромного размера. Если у нее оптика с кратностью для стрельбы для высот порядка 7-8 км, то у этой пушки будет почти двухкратное превосходство по дальности эффективной стрельбы. А если она стоит в высокой траве, рощице или среди домов, то найти ее совсем непросто без пехоты.
    4. Profan 14 февраля 2016 09:28
      Был такой фильм: "У твоего порога", в детстве смотрел, как раз о зенитчиках под Москвой.
  4. Monster_Fat 11 февраля 2016 07:44
    Именно грамотная организация, взаимодействие, тщательная подготовка и учеба, а также насыщенность всех частей и подразделений разнообразным современным на то время оружием и техникой и позволили германской армии вначале одерживать победы, а потом длительно сопротивляться намного превосходящему противнику. К сожалению всего этого не было в советской армии. Даже в конце войны в советской армии не было налажено должным образом взаимодействие не только между родами войск, но даже среди отдельных подразделений, кроме того мы так и не смогли избежать "перекосов" в оснащении и снабжении наших армий и "шаблонности" в их применения, что вело к неоправданным, тяжелым потерям.
    1. Monster_Fat 11 февраля 2016 08:15
      Наши тяжелые зенитные пушки 85-мм калибра не сыграли никакой особой роли в противотанковой обороне по следующим причинам:1)поначалу расчеты вообще не готовились к стрельбе по наземным подвижным целям, в СУО не было даже прицельной сетки для этого. 2)когда ввели доработанные прицелы в боекомплект ввели всего 15 бронебойных снарядов, да и то их постоянно не хватало-то "забывали" подвозить, то находились они черте-где на пункте "боепитания" так не нужны были в большинстве случаев. 3)буксировались зенитки малоподвижными медленными тракторами типа "Комсомолец" и "ЧТЗ", что вело к малоподвижности орудия и нельзя было вообще говорить о каком-то быстром выдвижении тяжелых зениток на танкоопасное направление и тем более речи не было даже о какой-то маневренности на поле боя. 4)сами орудия располагались очень далеко от линии соприкосновения войск с противником, прикрывая "важные" узлы, прикрывая их только от авиации противника, при прорыве обороны немцами, зенитные орудия эвакуировались в первую очередь из-за их недостаточного количество и важности для ПВО. 5)взаимодействия ПВО и полевых войск не было абсолютно. Тяжелые зенитки относились чуть ли не к резерву ГКО и на их применение и перемещение нужно было "оформить кучу бумаг" и разрешали их применять против танков только в чрезвычайных случаях и от "безнадеги". Именно по этим причинам наши тяжелые зенитки и не сыграли особой роли в противотанковых боях во время ВОВ.
      1. Хищник 11 февраля 2016 09:40
        А в чем была необходимость использовать 85 мм зенитку в роли противотанковой?!До 1943 года у Вермахта не было танка который смог бы противостоять 57 мм противотанковой пушке,которая была дешевле в производстве,легко перевозилась конной тягой,а в бою даже и расчетом,низкий силуэт,отличная скорострельность.После появления зверинца к той же 57 мм ПТО включили кум. снаряд с подкалиберным,а далее разработали 100 мм пто.
        1. Александр72 11 февраля 2016 10:00
          Необходимость использований 85-мм зенитной пушки обр. 1939 г. 52-к была обусловлена целым рядом причин:
          1) основная наша противотанковая пушка 45-мм 53-к обр. 1937 г. не могла бороться с танками Вермахта Т-III и Т-IV: по ТТХ 45-мм бронебойный снаряд легко пробивал 30-мм броню не модернизированных танков и с короткой дистанции более толстую броню. Но - это только по ТТХ, на практике же благодаря "рацпредложению" одного инженера в целях увеличения валового выпуска бронебойных снарядов, сократили на одну операцию процесс закалки этих самых болванок - результат 45-мм бронебойный снаряд мог надежно пробить броню только легких немецких панцеров, при ударе даже в бортовую проекцию тех же Т-III и Т-IV снаряд просто раскалывался, не причиняя вреда танку.
          2) очень мощная грабинская пушка 57-мм ЗиС-2 обр. 1941 года считалась (и по праву) избыточно мощной для 1941 г. К тому же из-за ствола очень большого удлинения (крайне дорогого в изготовлении по технологии тех лет и обладающего к тому же очень малым ресурсом), пушка получилась очень дорогой в производстве (к тому же было очень много брака именно при изготовлении стволов, а это автоматически означало крайне низкие показатели производства данного ПТО). К тому же военные предъявляли претензии по поводу низкого осколочного действия 57-мм ОФ-снаряда, при дороговизне изготовления унитарных патронов к пушке. Поэтому ЗиС-2 выпустили немного и в боях 1941 г. они особой роли не сыграли.
          3) к основной нашей дивизионной и танковой 76-мм пушке (Ф-32, Ф-34, Ф-22, Ф-22УСВ и другие) бронебойных снарядов было крайне мало, да и те тоже были не лучшего качества. Обо всем этом писали и в мемуарах и в военно-исторических исследованиях, и в технической литературе - особенно в последнее время.
          Учитывая наличие у Генштаба РККА о применении немцами в будущей войне тяжело бронированных танков и при отсутствии в Красной Армии мощных ПТО и было решено включить 85-мм зенитки в состав противотанковых бригад, формирование которых началось перед войной. А когда немцы уже в ходе боев применили модернизированные танки Т-III и Т-IV с усиленным бронированием уверенно бороться с ними и гарантированно пробивать броню могли только среднекалиберные зенитки, в т.ч. 85-мм 52-к, выступая в несвойственном им изначально амплуа ПТО.
          Надеюсь я ответил на ваш вопрос. Минус не от меня.
          Честь имею.
          1. Хищник 11 февраля 2016 20:45
            Александр,я с вами согласен,но взгляните сами,как у наших военных было с логикой-45 мм ПТО их не устраивала (но вот выпуск не прекратили всю войну наклепав более 40 тысяч),ждем появления немецких танков с повышенной бронезащитой и снимем с производства 57 мм ПТО,которое может с ними бороться (дорого и нас ОФ не устраивает) и как излишне мощное.... .А вот 85 мм зенитка само то?!Стоимость ее 118 тысяч,57 мм-62 тысячи и это без тяги.Всего на 22.06.1941 было выпущено 2680 орудий (на всю страну!), т.е. даже для ПВО мало и очень,а мы и ПТО бригады оснащать ими хотим.Качество,ну тут опять кто виноват?!Брака много?!Так его во всех сферах было очень много.Приняли же ту партию бракованных 45 мм снарядов,приняли...о 76 мм бронебойных выстрелах до 1941 и не задумались, и к июню 1941 имели аж по 16 бронебойных на 1 орудие в 76 мм.Кто в этом виноват?!О производстве спец боеприпасов калибра 45 и 76 мм разговор шел еще в 1939 году,военные сказали-не надо.А подкалиберный снаряд 45 мм ПТО брал 82 мм броню с 350 метров.....
            Кроме того с любым танком Вермахта могло бороться любое орудие 122 мм и выше, а подвижность у него не намного хуже зенитки (а их то было достаточно),главное что бы они были в нужное время и в нужном месте (а для этого и военачальники нужны),тогда и зенитки будут своим делом заниматься.
        2. стас57 11 февраля 2016 10:18
          А в чем была необходимость использовать 85 мм зенитку в роли противотанковой?!До 1943 года у Вермахта не было танка который смог бы противостоять 57 мм противотанковой пушке,которая была дешевле в производстве

          1, дорогая и технологически емкая.
          2, отсутствие производства дорогих снарядов
        3. Alexey RA 11 февраля 2016 10:44
          Цитата: Хищник
          А в чем была необходимость использовать 85 мм зенитку в роли противотанковой?!До 1943 года у Вермахта не было танка который смог бы противостоять 57 мм противотанковой пушке,которая была дешевле в производстве,легко перевозилась конной тягой,а в бою даже и расчетом,низкий силуэт,отличная скорострельность.

          Серийное производство 85-мм было уже отлажено, в отличие от 57-мм. Более того, из-за проблем, вызванных эвакуацией. производство зениток превышало производство ПУАЗО. Поэтому с августа 1941 часть 85-мм орудий выпускалась в варианте ПТП-41 - без приборов ПУАЗО и со щитом.

          Кроме того, производство 57-мм ПТП "конкурировало" с производством 76-мм дивизионных пушек. Вместо 1 ЗИС-2 можно было сделать 5-6 упрощённых УСВ военного времени. А пушки эти были крайне нужны. Во-первых, для восполнения потерь: из 8513 дивизионных пушек имевшихся на 22.06.41, на 01.09.41 было потеряно 3094, а к 01.01.42 - 6463 пушки. А, во-вторых, для формирования новых дивизий и бригад - ведь именно дивизионная артиллерия есть основа огневой мощи стрелковой дивизии.
          Поэтому решили пожертвовать ЗИС-2 в пользу 76-мм.
          Цитата: Хищник
          После появления зверинца к той же 57 мм ПТО включили кум. снаряд с подкалиберным,а далее разработали 100 мм пто.

          А разве у 57-мм была кума? ЕМНИП, бронепрожигающие снаряды шли начиная с калибра 76 мм. А 45-57 мм ПТП обходились "катушками".
          Кстати, из-за известных проблем с взрывателем, первую "куму" получили полковые орудия - в результате чего в РККА появились иптап на ОБ-25.

          А 100-мм изначально разрабатывалась как лёгкая корпусная пушка, наследница довоенных 107-мм орудий. ПТП она стала вынужденно и не сразу - ББС к ней сделали только в ноябре 1944.
          1. амурец 11 февраля 2016 13:13
            Цитата: Alexey RA

            А 100-мм изначально разрабатывалась как лёгкая корпусная пушка, наследница довоенных 107-мм орудий. ПТП она стала вынужденно и не сразу - ББС к ней сделали только в ноябре 1944.

            Вопрос?Разве на БС-3 использовался не флотский снаряд? И потом ЗиС-3 и ЗиС-2 отличались только калибром стволов,даже снарядная гильза у них была одинаковой,отличие было только в дульце под снаряд.А сняли с вооружения пушку ЗиС-2 по причине избыточной мощности,так как снаряд пушки насквозь прошивал немецкие танки, не нанося им повреждений.По крайней мере так я встречал в публикациях, в том числе и у Грабина.Имеется ввиду 57-мм противотанковая пушка ЗиС-2.
            1. Nikolaevich I 11 февраля 2016 15:05
              Цитата: амурец
              .А сняли с вооружения пушку ЗиС-2 по причине избыточной мощности,так как снаряд пушки насквозь прошивал немецкие танки, не нанося им повреждений.По крайней мере так я встречал в публикациях,

              request Ё-моё!Да,приходилось встречать эти утверждения,что ЗИС-2 оказалась "слишком"мощной для "41-го года"...мол для того периода "за глаза" хватало "сорокопятки".Но поверить,что "снаряд пушки насквозь прошивал немецкие танки,не нанося им повреждений(!)...???!!! no fool Это же был 41-й год! Производство "сорокопяток" было давно налажено,а как быть с "новыми" ЗИС-2 тогда,когда :отступали,оставляли территории,эвакуировали заводы...?
            2. Alexey RA 11 февраля 2016 16:55
              Цитата: амурец
              Вопрос?Разве на БС-3 использовался не флотский снаряд?

              А у флота для 100-мм не было бронебойного.
              Причина проста: 100-мм пушки Б-24 и Б-34 были "главным калибром" на малых кораблях (СКР, ТЩ) и ПЛ, для которых крайне противопоказана встреча с целью, для поражения которой требуются 100-мм ББС (типа КРЛ и крупнее) - они её даже поцарапать не успеют.
              Либо же Б-34 были зенитным калибром на больших кораблях, у которых для артиллерийского боя были калибры покрупнее.
              Так что флоту 100-мм ББС был не нужен - хватало ОФС.
              Цитата: амурец
              И потом ЗиС-3 и ЗиС-2 отличались только калибром стволов,даже снарядная гильза у них была одинаковой,отличие было только в дульце под снаряд.

              Не только. У ЗИС-2 был ствол большого удлинения, обработка которого в то время могла производиться только на одном заводе СССР - и процесс этот был трудным и крайне "бракоппроизводящим". Собственно, вся разница в цене ЗИС-2 и УСВ приходилась именно на ствол.
              Цитата: амурец
              А сняли с вооружения пушку ЗиС-2 по причине избыточной мощности,так как снаряд пушки насквозь прошивал немецкие танки, не нанося им повреждений.По крайней мере так я встречал в публикациях, в том числе и у Грабина.

              У Грабина в мемуарах есть много того, что не соответствует действительности - причём они расходятся даже с документами, на которых стоит подпись Грабина. smile
              Фактически ЗИС-2 сняли по 2-м причинам: фронт требовал дивизионки + к ЗИС-2 не было нормального осколочного снаряда (большая начальная скорость + сталистый чугун военного времени = практически нет места для ВВ). А ведь 2/3 расхода боеприпасов малокалиберных ПТП (37-45) приходилось именно на ОС.
        4. Bongo 11 февраля 2016 12:01
          Цитата: Хищник
          После появления зверинца к той же 57 мм ПТО включили кум. снаряд с подкалиберным

          Кумулятивный снаряд для 57-мм ЗИС-2? wassat Не было у нас в войну кумулятивных снарядов, кроме как для 122-мм гаубиц и 76-мм полковых пушек. Использованию таких снарядов в 76-мм танковых и дивизионных орудиях препятствовало несовершенство взрывателей, в ряде случаев отмечались случаи разрывов в стволах орудий.
          Цитата: Хищник
          а далее разработали 100 мм пто.

          Вопреки распространённому заблуждению 100-мм полевые орудия БС-3 особой роли в противотанковой обороне в годы ВОВ не сыграли. request
          Сам создатель этого орудия В.Г. Грабин никогда не считал БС-3 противотанковой системой, что нашло отражение в названии. БС-3 имело ряд недостатков, которые затрудняли её использование в качестве противотанковой. При стрельбе орудие сильно прыгало, что делало небезопасной работу наводчика и сбивало прицельные установки, что, в свою очередь, приводило к уменьшению практического темпа прицельной стрельбы – качества для полевого противотанкового орудия очень важного.
          Наличие мощного дульного тормоза при небольшой высоте линии огня и настильных траекториях, характерных для стрельбы по бронецелям, приводило к образованию значительного дымопылевого облака, демаскировавшего позицию и ослеплявшего расчет. Подвижность орудия с массой более 3500 кг оставляла делать много лучшего, транспортировка силами расчёта на поле боя была практически невозможна, для буксировки БС-3 требовались гусеничные тягачи, в крайнем случае полноприводные грузовые автомобили Studebaker US6.

          На завершающем этапе войны 98 БС-3 были приданы как средство усиления пяти танковым армиям. Пушка состояла на вооружении легких артиллерийских бригад 3-полкового состава (сорок восемь 76-мм и двадцать 100-мм пушек).
          В артиллерии РГК по состоянию на 1 января 1945 года находилось 87 пушек БС-3. В начале 1945 года в 9-й Гвардейской армии в составе трёх стрелковых корпусов было сформировано по одному пушечному артиллерийскому полку по 20 БС-3.

          В основном, благодаря большой дальности стрельбы - 20650 м и достаточно эффективной осколочно-фугасной гранате весом 15,6 кг пушка использовалась в качестве корпусного орудия для борьбы с артиллерией противника и подавления дальних целей.
          1. Nikolaevich I 11 февраля 2016 14:48
            Дык....для57-мм ЗИС-2...кумулятивный снаряд и после войны ...не появился!
          2. Alexey RA 11 февраля 2016 16:56
            Цитата: Bongo
            Не было у нас в войну кумулятивных снарядов, кроме как для 122-мм гаубиц и 76-мм полковых пушек. Использованию таких снарядов в 76-мм танковых и дивизионных орудиях препятствовало несовершенство взрывателей, в ряде случаев отмечались случаи разрывов в стволах орудий.

            ЕМНИП, проблему со взрывателями "кумы" для 76-мм с баллистикой дивизионных решили в 1944 - и кума пошла и для них.
          3. goose 16 февраля 2016 16:46
            Цитата: Bongo
            Кумулятивный снаряд для 57-мм ЗИС-2?

            Ага то же рассмешило. На технологиях 1943 года пробитие 57-мм кумулятивного еще и с ЗИС-2 вряд-ли перешагнуло бы через 30-35 мм. Думаю, собственный калибр он бы не осилил.
        5. goose 16 февраля 2016 16:34
          Цитата: Хищник
          До 1943 года у Вермахта не было танка который смог бы противостоять 57 мм противотанковой пушке,которая была дешевле в производстве

          Пардон, как раз невозможность в 1940-42 гг технологически дешево и массово выпускать стволы с такой длиной в калибрах, и привела к калибру в 76 и 85 мм с умеренным удлинением, что позволило уложиться в смету, оставить адекватный ОФС и сохранить бронепробитие при умеренной начальной скорости. На 1 ствол для ЗИС-2 можно было выпустить 2 ствола 85-мм 52-к, которые стреляли с приемлемой точностью.

          Другое дело в 1944-45 годах, когда на обновленном станочном парке можно было позволить себе многое.
      2. Alexey RA 11 февраля 2016 10:29
        Цитата: Monster_Fat
        Наши тяжелые зенитные пушки 85-мм калибра не сыграли никакой особой роли в противотанковой обороне по следующим причинам:

        А как насчёт ПТП-41? wink
        1. Комментарий был удален.
      3. Bongo 11 февраля 2016 11:50
        Цитата: Monster_Fat
        Наши тяжелые зенитные пушки 85-мм калибра не сыграли никакой особой роли в противотанковой обороне по следующим причинам...

        Простите, но при всём уважении, не могу с вами согласиться. no В конце июня 1941 года было принято решение о формировании отдельных противотанковых артиллерийских полков РГК. Вооружались эти полки двадцатью 85-мм зенитными пушками. В июле — августе 1941 года сформировали 35 таких полков. В августе — октябре последовала вторая волна формирования противотанковых полков РГК. Важным преимуществом зенитных орудий также был лафет, обеспечивающий круговое вращение орудия. Для защиты расчета переквалифицированные в противотанковые пушки зенитки оснащались противоосколочным щитом. 85-мм зенитные орудия использовались для этой цели, по меньшей мере, ещё два года. В Курской битве принимали участие 15 истребительно-противотанковых артдивизионов по двенадцать 85-мм пушек. Мера эта конечно была вынужденной, так как зенитные орудия были намного дороже, подвижность меньше, а маскировались они тяжелее.
        1. амурец 11 февраля 2016 12:10
          Цитата: Bongo
          Мера эта конечно была вынужденной, так как зенитные орудия были намного дороже, подвижность меньше, а маскировались они тяжелее.

          Сергей! Привет!Всё это правильно,но в декабре мы дискутировали с мужиком из Питера.Человек в теме.Так вот он говорил и даже приводил таблицу в которой было отмечено что со снарядами для 85мм и 107мм в СССР была труба 85мм снарядов попросту нехватало до середины 1943года.В том посте как раз спорили о танковом вооружении.Извини не помню дату.Сейчас лезу в настройки отключать обновления,а то опять значок 10-ки вылез,опять систему снесёт.Задолбала уже.
          1. Bongo 11 февраля 2016 12:14
            Цитата: амурец
            Сергей! Привет!

            Привет, Николай!
            На мой взгляд нам бы очень пригодилось противотанковое (танковое) 76-мм орудие со снарядом и баллистикой 76-мм зенитного снаряда 3-К. Такая система была бы актуальна до конца войны.
            1. амурец 11 февраля 2016 12:57
              Цитата: Bongo

              Привет, Николай!
              На мой взгляд нам бы очень пригодилось противотанковое (танковое) 76-мм орудие со снарядом и баллистикой 76-мм зенитного снаряда 3-К. Такая система была бы актуальна до конца войны.

              Сергей!Это первый вариант Ф-22,но по воспоминаниям Грабина,его на полигоне заставили уменьшить казённик под гильзу трёхдюймовки и снять дульный тормоз.
              Хотел скопировать из книги страницу,у меня программа усечённая не позволила сделать.Но немцы переделали 560 пушек Ф-22 в противотанковые.
              1. Bongo 11 февраля 2016 13:02
                Цитата: амурец
                Сергей!Это первый вариант Ф-22,но по воспоминаниям Грабина,его на полигоне заставили уменьшить казённик под гильзу трёхдюймовки и снять дульный тормоз.
                Хотел скопировать из книги страницу,у меня программа усечённая не позволила сделать.Но немцы переделали 560 пушек Ф-22 в противотанковые.

                Николай, на мой взгляд следует признать, что концепция "универсального" Ф-22 глубоко порочна и само орудие имело массу недостатков. Я имел ввиду специализированное ПТО с баллистикой зенитного 76-мм орудия.
                1. амурец 11 февраля 2016 13:26
                  Цитата: Bongo

                  Николай, на мой взгляд следует признать, что концепция "универсального" Ф-22 глубоко порочна и само орудие имело массу недостатков. Я имел ввиду специализированное ПТО с баллистикой зенитного 76-мм орудия.

                  Сергей! Ты меня не понял?Я имел ввиду что пушка в первоначальном варианте под увеличенную гидьзу могла использоватся и как орудие ПТО.Заменив станок на полевой,как было сделано на УСВ можно было получить прекрасное орудие ПТО,но казённик УСВ уже был под гильзу трёхдюймовки,то есть уменьшеную.
                  1. Bongo 11 февраля 2016 13:37
                    Цитата: амурец
                    Сергей! Ты меня не понял?

                    Понял yes
                    Цитата: амурец
                    Я имел ввиду что пушка в первоначальном варианте под увеличенную гидьзу могла использоватся и как орудие ПТО.Заменив станок на полевой,как было сделано на УСВ можно было получить прекрасное орудие ПТО



                    Сложный вопрос what Широкорад пишет, что это орудие имело невысокую надёжность. Пушка имела массу недоработок, была сложна в производстве и капризна в эксплуатации.. request Возможно, что более рациональным было бы создать чисто противотанковую систему " с нуля".
                    Ты это не читал?
                    http://topwar.ru/33793-protivotankovaya-artilleriya-rkka-chast-2-ya.html
                    1. амурец 11 февраля 2016 14:49
                      Цитата: Bongo

                      Сложный вопрос what Широкорад пишет, что это орудие имело невысокую надёжность. Пушка имела массу недоработок, была сложна в производстве и капризна в эксплуатации.. request Возможно, что более рациональным было бы создать чисто противотанковую систему " с нуля".
                      Ты это не читал?
                      http://topwar.ru/33793-protivotankovaya-artilleriya-rkka-chast-2-ya.html

                      Да! Читал! У Грабина ешё конфликты с директорами завода были, главное с Устиновым.До Сталина доходило.Был ещё такой деятель Кулик.Так вот по мнению Кулика,противотанковая артиллерия крупнее 45мм нам была не нужна.А на 1941 год вообще сняли с плана орудия калибром 45мм и 76мм,так как по мнению Кулика их был переизбыток.В результате после начала войны новые части вооружать было нечем.
                      1. Alexey RA 11 февраля 2016 17:13
                        Цитата: амурец
                        .Так вот по мнению Кулика,противотанковая артиллерия крупнее 45мм нам была не нужна

                        И он был прав - по результатам испытаний 1940 года 45-мм ПТП оказалась способной пробить бортовую броню немецкого танка качественным ББС лишь с расстояния 150-200 м. Проблему смогли решить только осенью 1941 - "снаряды с подрезами" (которые по довоенным требованиям к бронепробиваемости, увы, не проходили - слишком много массы снаряда оставалось перед бронёй). Именно поэтому и заказали 57-мм.
                        Тем не менее, Кулик подстраховался и заказал ещё и разработку "длинноствольной" 45-мм - будущую М-42. good
                        Кроме того, на 22.06.41 РККА имела 14900 45-мм ПТП - более 100% от требования мобразвёртывания.
                        Цитата: амурец
                        А на 1941 год вообще сняли с плана орудия калибром 45мм и 76мм,так как по мнению Кулика их был переизбыток.

                        На 22.06.41 76-мм дивизионных пушек в РККА было 8513 - или 148% от требования мобразвёртывания.
                        Кроме того, в конце 30-х всё громче звучали требования о повышении калибра дивизионных пушек, поскольку могущество снаряда 76-мм признавалось недостаточным.

                        Кроме того, Кулик ведь не на пустом месте рождал требования ГАУ. Кроме удручающих результатов отстрелов 45-мм ПТП были ещё данные разведки. А РУ ГШ РККА регулярно радовало ГАУ сообщениями о разработке немцами танков с толщиной брони 100-120 мм... и даже о немецких тяжёлых танковых дивизиях, вооружённых серийными тяжёлыми танками, которые производятся на заводах оккупированной Франции и Чехословакии. belay
            2. Alexey RA 11 февраля 2016 17:03
              Цитата: Bongo
              На мой взгляд нам бы очень пригодилось противотанковое (танковое) 76-мм орудие со снарядом и баллистикой 76-мм зенитного снаряда 3-К. Такая система была бы актуальна до конца войны.

              Так было такое - С-54. Оно даже влезало в штатную "гайку" с малым погоном.

              Но С-54 проиграло в 1943 85-мм орудию. Причина проста - танкистам кроме увеличения дальности прямого выстрела (повышения начальной скорости) требовалось сохранить мощность ОФС. Ведь основной целью танка были soft taargets - полевые укрепления, пехота, ПТП (см. приказ № 325 1942 года). Это даже по БК Т-34 видно.
              Но с ростом начальной скорости требовалось утолщать стенки ОФС - и его могущество падало. Либо приходилось снижать начальную скорость ОФС - что уничтожало саму идею повышения дальности прямого выстрела (что требовалось для борьбы со всё увеличивающимся числом 75-мм ПТП, работавших с 600-800 м).
              Поэтому победил принцип повышения калибра, а не только начальной скорости.
              1. Bongo 12 февраля 2016 05:07
                Цитата: Alexey RA
                Но С-54 проиграло в 1943 85-мм орудию.

                Кто бы сомневался, что во второй половине войны 85-мм орудие было бы более востребовано. yes Другой вопрос, что мешало вооружить наши танки 76-мм орудием с высокой баллистикой с самого начала?
                1. Alexey RA 12 февраля 2016 10:29
                  Цитата: Bongo
                  Другой вопрос, что мешало вооружить наши танки 76-мм орудием с высокой баллистикой с самого начала?

                  А зачем оно для борьбы с пехотой? smile
                  Да и против танков Ф-34 теоретически была достаточной. Бронепробиваемости качественного БР-350А хватало для борьбы со всеми немецкими танками. Другое дело, что НКБП сорвал все планы выпуска, и на 22.06.41 этих ББС не было ни в одном из мехкорпусов (вместо них в качестве бронебойных выступали УШ).
                  Да и позже этих снарядов не хватало. В июле 1942 вышел отчёт "Поражение брони немецких танков", начинавшийся фразой: "В виду отсутствия в настоящее время необходимого количества каморных бронебойных снарядов в артиллерийских подразделениях распространена стрельба по немецким танкам из 76,2-мм дивизионных пушек снарядами других типов...".
                  1. Bongo 12 февраля 2016 14:27
                    Цитата: Alexey RA
                    А зачем оно для борьбы с пехотой?

                    Для борьбы с пехотой 76-мм снаряда было вполне достаточно, подтверждением тому служат многие тысячи 76-мм дивизионных орудий.Другой вопрос, что 85-мм граната была гораздо более эффективна при разрушении полевых укреплений.
                    Цитата: Alexey RA
                    Да и против танков Ф-34 теоретически была достаточной. Бронепробиваемости качественного БР-350А хватало для борьбы со всеми немецкими танками.
                    В 1941 году безусловно. yes
                    Но уже во второй половине 1942 года у немцев появились средние Pz.Kpfw.IV Ausf.F2 с усиленным бронированием и длинноствольным орудием. Ситуация ещё более усугубилась после массового появления тяжелых германских танков и САУ против лобовой брони которых 76-мм орудия Т-34 и КВ были неэффективны.
  5. казак волгский 11 февраля 2016 07:47
    ахт- ахт - своего рода шедевр..... функционален - от зенитки до берегового орудия...... а уж противотанковые достоинства выше похвал.......не даром и мы ввели 85мм - зенитку в состав Истребительно - противотанковых частей......коим по самолетам даже стрелять запрещалось . Спасибо за статью!
    1. goose 16 февраля 2016 16:55
      Цитата: казак волгский
      ахт- ахт - своего рода шедевр..... функционален - от зенитки до берегового орудия...... а уж противотанковые достоинства выше похвал.......не даром и мы ввели 85мм - зенитку в состав Истребительно - противотанковых частей......коим по самолетам даже стрелять запрещалось . Спасибо за статью!

      Некоторые историки считают эту пушку одной из больших ошибок Германии, особенно для роли ПВО, т.к. пушки были раскиданы по всей Германии, их число было не менее 8 тыс. штук. Это как минимум 100 тыс. персонала + затрачен огромный военный потенциал, что в условиях ограниченности ресурсов, было смертельно
  6. фа2998 11 февраля 2016 07:53
    Хорошее орудие,и хорошее применение!Перед войной у нас боролись с универсальными орудиями-яко-бы заметные на поле.Но немцы не заморачивалиь-били из тыла-1000-2000 метров. hi
    1. стас57 11 февраля 2016 09:26
      Цитата: фа2998
      Хорошее орудие,и хорошее применение!Перед войной у нас боролись с универсальными орудиями-яко-бы заметные на поле.Но немцы не заморачивалиь-били из тыла-1000-2000 метр

      так боролись, что перед войной у нас наштамповали тыщи Ф22 и УСВ
      ага, не заморачивались.. с 1000 м средний танкист Т34 укладывал весь расчет с одного ОФС
      1. Alexey RA 11 февраля 2016 10:52
        Цитата: стас57
        ага, не заморачивались.. с 1000 м средний танкист Т34 укладывал весь расчет с одного ОФС

        Дальность прямого выстрела по ПТП для Ф-34 - порядка 500-600 м. Уложить снаряд в цель с километра - это надо потрудиться.

        ЕМНИП, вся история с заменой 76-мм танковой пушки на 85-мм началась именно из-за того, что потребовалось поднять дальность прямого выстрела при сохранении могущества ОФС - для борьбы с 75-мм ПТП, работавшими с 600-800 м. В результате дальность увеличилась чуть ли не в полтора раза.
        1. стас57 11 февраля 2016 11:42
          Цитата: Alexey RA
          Дальность прямого выстрела по ПТП для Ф-34 - порядка 500-600 м. Уложить снаряд в цель с километра - это надо потрудиться.

          Катуков с Гудерианом не согласятся- с места две 8,8 из 34ки на дальности больше км
          1. Alexey RA 11 февраля 2016 17:19
            Цитата: стас57
            Катуков с Гудерианом не согласятся- с места две 8,8 из 34ки на дальности больше км

            Сколько орудий вело огонь по немцам? И какие потери у Катукова?
    2. Лесной 11 февраля 2016 10:06
      Так 8,8 и не было универсальным орудием. Нем могло вести огонь с закрытых позиций, настильная баллистика. Была зениткой - ей и осталась, только применяли в различных вариантах. Наши в Берлине 203-мм использовали для стрельбы прямой наводкой - но это же не делает их универсальными. А утяжеление с 1,5 до 3-4 тонн для дивизионной пушки в условиях подвижной войны - смерти подобно.
  7. gla172 11 февраля 2016 08:30
    Цитата: bionik
    SdKfz 8 с 88 мм орудием Франция 1940.


    А вот наша ЗИС 2 прада не зинитка но шасси похоже,да и в принципе флаки как ПТО использовались часто.
    1. Громобой 11 февраля 2016 15:00
      А вот наш Т-34 с обсуждаемым здесь флаком.Только интересно---это единичный экземпляр или целая батарея(как минимум) таких гибридов была?
      1. igordok 11 февраля 2016 17:13
        Это фотошоп в единичном количестве.
        По этой "фотожабе" даже модельки стали делать.

        Хотя один из авторов модели указывает
        Легенда:
        8,8-cm FlaK-18/36 (Sf) auf Fahrgestell T-34(r). 8,8-см самоходное противотанковое орудие на шасси трофейного советского танка Т-34 использовалась в апреле 1945 года боевой группой Кинаста (Kampfgruppe Kienast) в Саксонии.
      2. Штык 11 февраля 2016 21:25
        Цитата: Громобой
        .Только интересно---это единичный экземпляр или целая батарея(как минимум) таких гибридов была?

        ЗСУ Т-34-88 Этот вариант переделки насколько известно существовал в единственном экземпляре. Его проделал некто Эрнест Альбер – главный механик 286 пехотного полка СС. Как видите, на шасси Т-34 была установлена зенитная 88 мм пушка, которая была грозным оружием как в борьбе с бронетехникой, так и авиацией. Эта машина была в составе 286 пехотного полка СС, и была захвачена в апреле 1945 года недалеко от Франкфурта-на-Одере.
      3. Комментарий был удален.
      4. Nexus 6 12 февраля 2016 00:54
        "Найди семь отличий"))
      5. goose 16 февраля 2016 16:58
        Посмотрела бы я как ее заряжают, оборжалась бы от такого цирка.
  8. Александр72 11 февраля 2016 08:45
    Статья безусловно интересная и информативная. Но на мой взгляд упоминание в этой статье о зенитной пушке Flak 41, с включением оной в знаменитое семейство "ахт кома ахт" с данными из Википедии, было излишним. Это все-таки совершенно другое орудие, не имеющее практически ничего общего с Flak 18/36/37 за исключением калибра 8,8 см или 88 мм и назначения. Кстати это орудие послужило основой для разработки новой противотанковой пушки 88-мм PaK 43 и ее модификации 88-мм PaK 43/41, которые в вермахте носили название "Scheunentor" (шауэнтор) - "амбарные ворота" из-за большого размера щита, а также целой серии танковых орудий, которыми были вооружены самоходки "Фердинанд" (он же "Элефант"), "Насхорн" (он же "Хорниссе"), "Ягдпантера" и наконец "Тигр-II" (более известный как "Королевский тигр". Да. чуть не забыл - автору от меня респект и несомненный +. hi
    Вот фото Flak 41:
  9. амурец 11 февраля 2016 08:52
    <<<Вновь их разработкой немцы занялись тайно уже во второй половине 1920-х годов, работы велись немецкими конструкторами как в самой Германии, так и в Швеции, Голландии и других государствах.>>>
    По воспоминаниям В.Г.Грабина,его конструкторская деятельность началась в совместном Советско-немецком артиллерийском КБ-2.
    <<Перед войной у нас боролись с универсальными орудиями-яко-бы заметные на поле.Но немцы не заморачивалиь-били из тыла-1000-2000 метров.>>
    А по воспоминаниям того же Грабина,советских конструкторов,заставляли заниматься универсальными и полууниверсальными пушками,а также безоткатными орудиями и только суд над Тухачевским снял эти новации.Ссылка:Грабин "Оружие победы".
    1. Alexey RA 11 февраля 2016 11:00
      Может быть выскажу крамольную мысль, но на начало 30-х универсальная дивизионная пушка для СССР действительно имела смысл.
      Потому как зенитки Лендера уже устарели. А по поводу специализированных 76-мм "немецких" зениток 3К сначала были большие сомнения, что удастся наладить их выпуск. Когда же серию наладили, то выпуска этих ЗП еле-еле хватало для ПВО страны.

      В результате, основой ПВО армейских частей на время разработки Ф-22 была обычная "трёхдюймовка" на станке Иванова:

      По сравнению с ней даже Ф-22 - это большой шаг вперёд.
      1. амурец 11 февраля 2016 12:37
        Цитата: Alexey RA

        По сравнению с ней даже Ф-22 - это большой шаг вперёд.

        А причём здесь крамола?Вы высказали здравую мысль,тем более что Ф-22 была создана как полууниверсальная пушка.И то что немцы разгадали секрет Ф-22 я читал и уГрабина и у немцев.Немцы захватив большое количество пушек Ф-22 расточили казённик под гиль зу большего размера увеличили плотность заряда и поставив дульный тормоз,получили прекрасную противотанковую пушку.Всё это можно найти в книге Грабина "Оружие победы".Изначально камора под гильзу на Ф-22 была большего размера.
        1. Bongo 11 февраля 2016 12:42
          Цитата: амурец
          А причём здесь крамола?Вы высказали здравую мысль,тем более что Ф-22 была создана как полууниверсальная пушка.И то что немцы разгадали секрет Ф-22 я читал и уГрабина и у немцев.Немцы захватив большое количество пушек Ф-22 расточили казённик под гиль зу большего размера увеличили плотность заряда и поставив дульный тормоз,получили прекрасную противотанковую пушку.Всё это можно найти в книге Грабина "Оружие победы".Изначально камора под гильзу на Ф-22 была большего размера.


          Николай, гораздо более подробно это описано у Широкорада.
          1. амурец 11 февраля 2016 13:33
            Цитата: Bongo

            Николай, гораздо более подробно это описано у Широкорада.

            Сергей!Кроме этой, у меня есть книга самого Грабина"Оружие победы".И книга "Грабин и мастера пушечного дела".
          2. Андрей из Челябинска 11 февраля 2016 13:47
            Я не слишком хорошо разбираюсь в артиллерии, но то, что читал у Широкорада о кораблях... скажем так, заставляет задуматься о его компетентности. Сильно задуматься.
            1. Bongo 11 февраля 2016 13:51
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Я не слишком хорошо разбираюсь в артиллерии, но то, что читал у Широкорада о кораблях... скажем так, заставляет задуматься о его компетентности. Сильно задуматься.

              Тут я с вами согласен, но судя по всему в артиллерии он разбирается.
          3. nimboris 12 февраля 2016 03:25
            Лучше почитайте мемуары самого Василия Грабина "Оружие Победы" на милитере
        2. Alexey RA 11 февраля 2016 18:56
          Цитата: амурец
          И то что немцы разгадали секрет Ф-22 я читал и уГрабина и у немцев.Немцы захватив большое количество пушек Ф-22 расточили казённик под гиль зу большего размера увеличили плотность заряда и поставив дульный тормоз,получили прекрасную противотанковую пушку.

          Вот только Грабин списывает требование военных о применении в Ф-22 стандартного выстрела трёхдюймовки (а не усиленного варианта) исключительно на косность военных.
          На самом же деле всё упиралось в медь. Именно её нехватка и порождала требования армейцев, которые по нынешним временам кажутся абсурдными.
          Например - картузное заряжание вместо раздельно-гильзового. Или принятие на вооружение 76-мм зенитки с наименьшей из предлагавшихся немцами гильз (ИЧХ вариант немецкой гильзы для 3К наибольшего размера нашёл применение через 8 лет - из него сделали выстрел для 85-мм зенитки, сэкономив на разработке гильзы и технологии изготовления).
          Нехватка меди была даже в конце 30-х - она зарубила все планы о переходе на 95-мм и даже 85-мм калибр в дивизионной артиллерии (гильза 85-мм требовала меди вдвое больше, чем 76-мм). Что уж говорить о начале 30-х - тогда освоение нового выстрела и производство с нуля мобзапаса боеприпасов для второй по массовости пушки (после 45-мм) с большой и металлоёмкой гильзой смогли вообще счесть вредительством.
          Узкое место с медью расшили только во второй половине войны, и не без помощи ленд-лиза с его чилийской медью. Сделано это было крайне вовремя - на подходе было перевооружение Т-34 на 85-мм.
  10. стас57 11 февраля 2016 09:43
    Важным преимуществом данных орудий было наличие механизма автоматического выбрасывания гильз, который позволял подготовленному расчету поддерживать темп стрельбы до 20 выстрелов в минуту. Однако, чтобы раз в каждые 3 секунды заряжать зенитку 15-килограммовым снарядом, на каждую «Восемь-восемь» было необходимо по 11 человек, из которых 4 или 5 занимались исключительно подачей снарядов.


    без комментариев

    1. DimanC 11 февраля 2016 12:32
      Ай-ай, чуть ли не по одиночному танку палили как по самолету. Молодцы, нечего сказать. Скорострельность скомпенсировала время на прицеливание
  11. Цеппелин-мл. 11 февраля 2016 09:58
    Да, "ахт-комма-ахт" - такой же неотъемлемый символ ВМВ, как Т-34, "штука" или "катюша". Хотя, вроде, немцы обкатали её в Испании, в составе "Кондора", ЕМНИП. Щит у неё тогда же появился.
  12. фа2998 11 февраля 2016 10:24
    Цитата: стас57
    с 1000 м средний танкист Т34 укладывал весь расчет с одного ОФС

    У Вас все так просто!Чтобы обраружить замаскированное орудие за 1 км нужна хорошая оптика и лучше освободить командира танка от дел внутри башни и заниматься управлением и снабдить ком.башенкой.Увы этого не было в 1941 г.Кстати и у французов на тяжелых танках(на которых и "обкатывались" 88 мм.)-та-же болезнь,командир-умелец на все руки.Зачастую и на 500 м.-все не заметишь,а "за горизонт"-извините! yes hi
    1. Цеппелин-мл. 11 февраля 2016 11:06
      Цитата: фа2998
      с 1000 м средний танкист Т34 укладывал весь расчет с одного ОФС
      У Вас все так просто!

      дык! Школа WoT детектед.
      1. стас57 11 февраля 2016 12:18
        Цитата: Цеппелин-мл.
        Цитата: фа2998
        с 1000 м средний танкист Т34 укладывал весь расчет с одного ОФС
        У Вас все так просто!

        дык! Школа WoT детектед.

        дык куда мне до вас, не способного даже прочитать статью выше...

        Цитата: Цеппелин-мл.
        Да, "ахт-комма-ахт" - такой же неотъемлемый символ ВМВ, как Т-34, "штука" или "катюша". Хотя, вроде, немцы обкатали её в Испании, в составе "Кондора", ЕМНИП. Щит у неё тогда же появился.

        .... вроде....ЕМНИП.....
        Боевое крещение «Восемь-восемь» получила уже в 1936 году во время гражданской войны в Испании, куда она попала в составе немецкого легиона «Кондор». Уже тогда FlaK 18 продемонстрировала свою поразительную эффективность в борьбе с легкобронированными танками тех лет. Тогда же бронебойные снаряды стали стандартным боеприпасом для всех немецких зенитных батарей. Именно 88-мм зенитная пушка стала самым грозным оружием для советских танков Т-34 и КВ и английских и американских машин в Северной Африке на начальном этапе Второй мировой войны. Ключом к успеху была не только немецкая тактика использования данных орудий, но и высокая скорость полета ее снарядов — 790 м/с для осколочно-фугасного выстрела.
        1. Цеппелин-мл. 11 февраля 2016 12:41
          Цитата: стас57
          дык куда мне до вас, не способного даже прочитать статью выше...

          критика справедливая, принимаю) Невнимателен)
          Беру слова назад, коллега, не обижайтесь.
    2. стас57 11 февраля 2016 11:50
      Цитата: фа2998
      У Вас все так просто!Чтобы обраружить замаскированное орудие за 1 км нужна хорошая оптика и лучше освободить командира танка от дел внутри башни и заниматься управлением и снабдить ком.башенкой.Увы этого не было в 1941 г.Кстати и у французов на тяжелых танках(на которых и "обкатывались" 88 мм.)-та-же болезнь,командир-умелец на все руки.Зачастую и на 500 м.-все не заметишь,а "за горизонт"-извините!

      извиняю
      хм, открываем Шеина, Гудериана, Катукова, Щекотихина, карту, и видим, что со своих позиций танкисты 4 тбр , в бою 6,10,41, уничтожили 2 зенитки, прикладываем линейки и обнаруживаем дальность более км.
      ну вот и опровергайте, расскажите мне про оптику, про снаряды, кривые стволы и прочее.
      1. goose 16 февраля 2016 17:20
        Цитата: стас57
        м, открываем Шеина, Гудериана, Катукова, Щекотихина, карту, и видим, что со своих позиций танкисты 4 тбр , в бою 6,10,41, уничтожили 2 зенитки

        Оптика наводчика Т-34 была адекватна для стрельбы на 1 км. Пускай не с первого снаряда, а с 3-4 вполне бы попал на таком расстоянии. Учитывая практическую скорострельность - за минуту вполне. Главное было обнаружить зенитки. Подозреваю, что в мемуарах стреляли по неукрытым орудиям без маскировки, что попадалось также нередко.
  13. Андрей из Челябинска 11 февраля 2016 11:22
    Можно только пожалеть, что мы не поставили это орудие по лицензии в серию. Была бы у нас первоклассная зенитка, в том числе и на флот - вместо "соток" Кирова ахт-кома-ахт так и просится. Причем можно было бы поставить 8 орудий на не 6 (ставили же на тихоокеанских 26-бис по восемь 85-мм)
    1. Alexey RA 11 февраля 2016 19:02
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Можно только пожалеть, что мы не поставили это орудие по лицензии в серию. Была бы у нас первоклассная зенитка, в том числе и на флот - вместо "соток" Кирова ахт-кома-ахт так и просится.

      А чем Вам 85-мм не нравится? smile
      На начало 30-х зенитку 88-мм у нас бы не приняли - нечем таскать и нечем стрелять. У нас и для 76-мм выбрали наименьшую из предлагавшихся немцами гильз.
      А следующее перевооружение было только в конце 30-х.

      Кстати, показательный момент: 52-К приняли на вооружение в 1939. И до войны с трудом смогли изготовить всего по 158 снарядов на ствол (1 БК). 10% от мобпотребности. И это уже после второй индустриализации конца 30-х.

      Что же до флота, то там проблема не со стволами была, а с МПУАЗО. Без синхронно-следящих приводов что Б-34, что ахт-комма-ахт - всё едино и погано.
      1. Андрей из Челябинска 11 февраля 2016 22:06
        Цитата: Alexey RA
        А чем Вам 85-мм не нравится?

        Немка мощнее.
        Цитата: Alexey RA
        Кстати, показательный момент: 52-К приняли на вооружение в 1939. И до войны с трудом смогли изготовить всего по 158 снарядов на ствол (1 БК). 10% от мобпотребности. И это уже после второй индустриализации конца 30-х.

        ТАк я и говорю - надо было завод по лицензии строить, в начале 30-х такое можно было сделать.
        А насчет "нечем таскать" - Вы абсолютно правы, нечем. Может это подвигло бы нас вместо 100500 танков построить немножко автомобильных мощностей?:) Ну и для моего любимого флота тягач неактуален:) drinks
        Цитата: Alexey RA
        Что же до флота, то там проблема не со стволами была, а с МПУАЗО. Без синхронно-следящих приводов что Б-34, что ахт-комма-ахт - всё едино и погано.

        Б-34 имела мерзкую скорость ручного вертикального и горизонтального наведения (ахт-кома-ахт - нет, она руками наводилась нормально) У Б-34 были проблемы с установкой дистанции на зенитных снарядах (у немки - нет) Про пневмодосылатель Б-34 не высказывался только ленивый.
        Англичане свои 102-мм без ССП пользовали вполне нормально (ЕМНИП ставили уже в войну)
      2. амурец 12 февраля 2016 01:59
        Цитата: Alexey RA

        Что же до флота, то там проблема не со стволами была, а с МПУАЗО. Без синхронно-следящих приводов что Б-34, что ахт-комма-ахт - всё едино и погано.

        Вы имеете ввиду "Муфту Дженни"?Тогда ещё один вопрос,раз вы в теме.До революции завод Гейслера производил не только муфты,но и целые системы центральной наводки,почему же после революции секрет был утерян?
  14. РПК 11 февраля 2016 12:00
    Очень уважаемое орудие и тягач к нему,подходит под плохие дороги.Но меня умиляет,что расчёт орудия передвигался зимой в открытом кузове,в любую погоду.Пусть пурга или дождь и после такого охлаждения ещё разворачивались.То ли тогда народ был выносливее,что не заморачивались крытыми кузовами,то ли умели греться.Но наши в окопах сейчас по три раза болеют пневмониями за зиму.
    1. Цеппелин-мл. 11 февраля 2016 12:11
      Цитата: РПК
      Но меня умиляет,что расчёт орудия передвигался зимой в открытом кузове,в любую погоду.Пусть пурга

      конная тяга и пешие расчеты в "Горячем снеге" что-то не особо умиляют.
      Цитата: РПК
      То ли тогда народ был выносливее

      а есть сомнения?)
    2. goose 16 февраля 2016 17:23
      Цитата: РПК
      То ли тогда народ был выносливее,что не заморачивались крытыми кузовами,то ли умели греться.Но наши в окопах сейчас по три раза болеют пневмониями за зиму

      В то время зимой в немецких квартирах и домах температура была 10-15 градусов. Выше не протапливалось. Так что мерзнуть они привыкли.
  15. фа2998 11 февраля 2016 12:09
    Цитата: стас57
    извиняю
    хм, открываем Шеина, Гудериана, Катукова, Щекотихина, карту, и видим, что со своих позиций танкисты 4 тбр , в бою 6,10,41, уничтожили 2 зенитки, прикладываем линейки и обнаруживаем дальность более км.
    ну вот и опровергайте,

    Да не буду опровергать,дело случая.Да и положено танкам уничтожать огневые точки.А,что дальше пишет Гудериан и наши полководцы-СКОЛЬКО ТАНКОВ ВЫВЕЛИ ИЗ СТРОЯ ОСТАЛЬНЫЕ ЗЕНИТКИ,какие наши потери? hi
    1. стас57 11 февраля 2016 12:29
      Цитата: фа2998
      Да не буду опровергать,дело случая.Да и положено танкам уничтожать огневые точки.А,что дальше пишет Гудериан и наши полководцы-СКОЛЬКО ТАНКОВ ВЫВЕЛИ ИЗ СТРОЯ ОСТАЛЬНЫЕ ЗЕНИТКИ,какие наши потери?


      Поднявшись на высоту, немецкие танки попадают под огонь танков 4 ТБр. Начинается артдуэль на расстоянии 1-1,5 км которая с самого начала складывается не в пользу немцев, их орудия не могут причинить вреда. Советская сторона оценивает немцев примерно в 40 танков, немцы сообщают о 15-25 танках противника*. Атака отбита, один немецкий танк подбит, и немецкие позиции обстреливают советские танки /4 тбр рота Лавриненко/, которые попадают под огонь развернутых 8.8 см зенитных пушек Flak. В ответ советские танкисты уничтожают одну зенитку прямым попаданием, расчет частью ранен, частью убит, второе 8.8 орудие справа от дороги, выведено из строя с 3-го выстрела.


      http://hranitel-slov.livejournal.com/39655.html
      вот тут все подробно описано, с картой и ссылками
      1. DimanC 11 февраля 2016 12:37
        Да на войне, как известно, всякое бывало. И немцы наших накрывали, и наши немцев. Достаточно вспомнить все эти "заигрывающие" и тому подобные батареи. Каждое оружие хорошо настолько, насколько его хорошо используют.
      2. Цеппелин-мл. 11 февраля 2016 12:53
        Цитата: стас57
        В ответ советские танкисты уничтожают одну зенитку прямым попаданием, расчет частью ранен, частью убит, второе 8.8 орудие справа от дороги, выведено из строя с 3-го выстрела.

        в немецких отчетах о работе этих двух Flak'ов какая-то расплывчатость - поражали русские танки, а как и сколько и вообще - уничтожали ли - ничего нет. То есть, судить об эффективности "8,8" в этом бою трудно.
        1. стас57 11 февраля 2016 13:04
          я не про эффективность в бою, я про то, что ...
          Кроме того, эти гигантские, как ворота сарая, небронированные орудия представляют собой слишком большую мишень и легкодостижимую цель

          касательно расплывчатости- реально трудно было понять при стрельбе по укрытой технике какие попадания.
          1. Цеппелин-мл. 11 февраля 2016 13:29
            Цитата: стас57
            касательно расплывчатости- реально трудно было понять при стрельбе по укрытой технике какие попадания.

            да и прицельной стрельбе иногда не приходилось говорить. "Выпущенными в направлении орудийной вспышки снарядами один танк русских был уничтожен...")
    2. Цеппелин-мл. 11 февраля 2016 12:37
      Цитата: фа2998
      .А,что дальше пишет Гудериан и наши полководцы-СКОЛЬКО ТАНКОВ ВЫВЕЛИ ИЗ СТРОЯ ОСТАЛЬНЫЕ ЗЕНИТКИ,какие наши потери?

      после того памятного боя Быстрый Хайнц спешно прилетел в Орёл и, думается, забрал назад свои слова о 34-ке, как об образце "отсталой большевистской технологии") Что касается "8,8", то Лангеман, командовавший 4ТД, весьма скептически относился к их использованию в качестве ПТО на русском ТВД. "Огромные как ворота сарая", трудномаскируемые и легкоуязвимые. Впрочем, две "8,8" на левом фланге, одно на правом и батарея (6 орудий) 11 Flak-Regiment в центре. И потеряно всего два "8,8" - результат не такой уж хреновый, если сравнить с 49-ю уничтоженными ПТО (по советским данным)
  16. Лiцьвiн 12 февраля 2016 01:19
    "Acht-acht" - это не одно из лучших, а самое ЛУЧШЕЕ И САМОЕ ИЗВЕСТНОЕ ОРУДИЕ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ. Не в обиду нашым знаменитым Грабиновским ЗиС-2 и ЗиС-3. Наши пушки - ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ, по достоинству оцененные даже немцами. Но серия "88" - это ШЕДЕВР. Универсальная, "работавшая по воздуху, по земле и даже на море", мощная, точная, простая в обращении и ОЧЕНЬ ЭФФЕКТИВНАЯ.
    Такие "88", даже с "кастрированым" (укороченным) стволом, стоявшие на "Тигре-1", начинали гарантированное уничтожение всех танков антигитлеровской коалиции на дистанциях до 2-2,5 км - и Т-34, и "Шерманы", и "Матильды" и т.д. На дистанции до 1-1,5 км. Т-34 пробивался в лобовую проекцию навылет - снаряд входил через ВЛД и выходил через корму.
    Полноценные варианты "88", как в классическом "четырехколесном" буксируемом виде, так и утановленные в танках "Тигр 2" и САУ "Фердинандах" имели еще большую бронепробиваемость. Документально зафиксирован случай, когда орудие "Тигра" уничтожило танк "Шерман" на дистанции 5 км (!!!). Конечно, попали случайно, но результат всеже на лицо. Хваленый, и не без оснований ИМЕННО как танк прорыва укрепрайонов (!!!), ИС-2 тоже не был препятсивем для "88". Конечно, дистанция реального пробития лобовой (не бортовой) брони сокращалась, но это не спасало. Сюда еще добавить 8 прицельных выстрелов в минуту у "Тигра-1" и первокласную цейсовскую оптику, против 3 выстрелов за 2 минуты у нашей Д-25Т в "ИСе".
    Мой дед танкист, рассказывал, что больше всего наши боялись именно этой 88мм пушки, поскольку она наносила огромный урон танку и практически гарантировано убивала и калечила экипаж. Снаряд при попадании в наши танки из-за большой энергии давал в заброневом пространстве много вторичных осколков, от них то и были все проблемы. Остальные немецкие пушки были более "гуманные".
    Этих "88" танкисты боялись еще из-за того, что немцы, как правило, ставили их позади переднего края своей обороны приблизительно в 300-500 метрах и отлично вкапывали. Лапшу обывателю про "88-м мм сараи" с огромным защитным шитами вешают от некомпетентности. Большинство этих орудий как раз было без щитов. Так вот, от вкопанного орудия наверху был только ствол. Тактика наших танкистов, по котрой на максимальной скорости (а это, реально не более 15-20 км/ч по сухому полю) происходило движение в сторону противника, была самоубийственной, поскольку им приходилось в пылу боя выискивать и пытатся подавить противотанковые пушки первой линии обороны, как правило ПАК-38/40 с низким силуэтом и тоже вкопанные. Для ведения прицельного огня нужно было останавливаться. И в это время по танку работали как эти ПАКи-38/40, так и "88" с больших дистанций. Наши танкисты несли реально большие потери, поскольку просто не успевали доехать и проутюжить немецкие окопы. Брали массой - т.е. "толпой", когда из роты оставалось на ходу 3-4 машины, остальные догорали в поле. Последний бой моего деда, поле которого он попал в госпиталь и встретил Победу уже в учебной танковой части под Смоленском, как раз по такому сценарию произошел недалеко от Кракова. Такая "88" его новый, с конвеера Т-34-85 и "приговорила". Дед рассказывал - спасло то, что 88мм снаряд попал в борт по диагонали ближе к моторному отсеку, экипаж только осколками брони сильно посекло, но все живы остались. Вот такая у немцев была "Acht-acht".
    1. goose 16 февраля 2016 17:39
      Буквально во всех пунктах ошиблись: и не лучшая, и ИС-2 не пробивался в лоб, и на Тигре не кастрированная стояла, и кучность Д-25 превосходила 8-8, и тактика немцев-русских совсем другая была, толпами в войну не воевали ни мы, ни немцы, максимум ротой. Из подбитых Т-34, как правило, 80% танков и людей возвращалось в строй. Потери в 30% считались крайне высокими. Т.е. если в роте 15 танков, то потерять 5 в одном бою - это было равносильно трибуналу или как минимум, разбору у начальства.
      Единственный тезис про оптику и именно на пушках ПВО какое-то имел значение. Тигровая оптика не превосходила на порядок, ну максимум на 500 м дальше практически позволяла стрелять. Бинокуляры меньше утомляли, но их выпустили мало. При этом у командира не было оптики совсем, кроме бинокля. У советских танков - была оптика командира. Скорострельность Ис-2 то же не 1,5 выстр./минута, к тому же в бою практическая скорострельность была не более 4-х выстрелов, хоть 20-мм поставьте. Посидите в танке, постреляйте, станет понятно, сейчас это вполне доступно по деньгам.

      Да, и еще калибр 8-8 никогда в боевых порядках не использовался, только как оперативный резерв. Слишком дорого было под артналеты подставлять и слишком мало было стволов, как правило, 8 штук на дивизию.
  17. cosmos132 23 февраля 2016 21:57
    Вашему вниманию два легендарных снаряда от зенитки и "Королевского Тигра" 8.8 cm Flak 41 и KwK 43

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня