Обстоятельства заключения Советско-турецкого договора 1921 года

(Отрывок из книги: «Советская дипломатия на мусульманском Востоке в 1917–1921 годах». Саарбрюккен, 2014)

Установление советской власти в Армении означало для турецкой стороны необходимость новых переговоров с правительством Советской России, чтобы выяснить позиции последней по турецко-армянской границе и по возможности получить подтверждения действенности Александропольского[1] договора[2]. Поэтому в конце ноября 1920 г. правительство Анкары обратилось к советской стороне с предложением о созыве советско-турецкой конференции, встретившим положительный отклик правительства РСФСР. 7 декабря 1920 г. Пленум ЦК РКП(б) рассмотрел предложение наркома по иностранным делам Г.В. Чичерина о договоре с Турцией и поручил НКИД выработать проект договора и представить его на утверждение ЦК.[3]

Обстоятельства заключения Советско-турецкого договора 1921 года

Г.В. Чичерин


Благодаря активности советской дипломатии и реалистической позиции, занятой председателем Великого национального собрания и премьер-министром Турции Мустафой Кемалем, трудности в советско-турецких отношениях успешно преодолевались. В начале декабря 1920 г. был в целом согласован вопрос о созыве советско-турецкой конференции для разработки и подписания политического договора. Местом проведения конференции была выбрана Москва, куда турецкая делегация прибыла 18 февраля 1921 г. В инструкции по ведению переговоров, полученной от председателя Совнаркома В.И. Ленина, говорилось, что необходимо положить «начало сближению и дружбе чрезвычайно прочно».[4]

Обстоятельства заключения Советско-турецкого договора 1921 года

М. Кемаль (Ататюрк)

Договор о дружбе и братстве между РСФСР и Турции был заключен 16 марта 1921 г.[5] Россия и Турция вышли из Первой мировой войны, в которой они были противниками, другими государствами, нежели они были в 1914 г. Основой отношений молодых республик стала «существующая между ними солидарность в борьбе против империализма»[6]. Царские договоры, навязанные Турции, были ликвидированы. Советское правительство отказывалось от режима капитуляций. Все долги Турции перед царским правительством были аннулированы.[7] Турции была передана Карсская область и некоторые другие районы Армении, что с политической точки зрения нельзя назвать оправданным шагом. Однако по требованию российской стороны турецкие войска покинули Александропольский район и Нахичеванскую область. Принципиальную роль сыграли статьи договора, провозглашавшие отказ Советского правительства от всех старых неравноправных договоров и формулировавшие полное равноправие сторон, поддержку турецкого суверенитета и национальных прав турецкого народа.[8]

Московский договор определил границы между Турцией и советскими республиками Закавказья. Чичерин в письме Л.Б. Красину[9] от 20 марта 1921 г. отмечал, что главное содержание советско-турецкого договора — территориальное разграничение.[10]

Обстоятельства заключения Советско-турецкого договора 1921 года

Л.Б. Красин

По аналогии с Московским договором при участии представителей РСФСР 13 октября 1921 г. в Карсе был подписан договор между Армянской, Азербайджанской и Грузинской советскими социалистическими республиками с одной стороны, и Турцией — с другой.[11] Его положения повторили основные пункты российско-турецкого договора от 16 марта. Таким образом, новое разграничение в Закавказье получило полное международное оформление.[12] Посетивший Турцию в период со 2 декабря 1921 г. по 14 января 1922 г. командарм М.В. Фрунзе 2 января подписал с Турцией договор о дружбе от имени Украины.[13]

Обстоятельства заключения Советско-турецкого договора 1921 года

М.В. Фрунзе

Советско-турецкие договоры имели огромное политическое значение. Советский полпред в Анкаре С.И. Аралов сообщил в апреле 1922 г. мнение турецкого комиссара по иностранным делам Юсуфа Кемаль-бея после поездки в Европу: «Престиж и значение анатолийской Турции в Европе держатся исключительно благодаря России и нашей дружбе».[14]

Обстоятельства заключения Советско-турецкого договора 1921 года

С.И. Аралов

При решении пограничных и других вопросов советско-турецких отношений учитывалось не только положение на Кавказе, но и общие перспективы советской политики на Востоке.[15] <(Отрывок из книги: «Советская дипломатия на мусульманском Востоке в 1917–1921 годах». Саарбрюккен, 2014)


Примечания
[1] Александрополь в советское время назывался Ленинакан, ныне — Гюмри.
[2] Мирный договор между турками и дашнаками (армянскими националистами) от 2 декабря 1920 г., по которому Армения становилась, по сути, сателлитом Турции.
[3] Хейфец А.Н. Советская дипломатия и народы Востока (1921–1927). М., 1968, с. 83.
[4]Кузнецова С.И. Установление советско-турецких отношений. М., 1961, с. 47.
[5] Дипломатический словарь. Т. III. М., 1986, с. 312–313. См.: Кузнецова С.И. Установление советско-турецких отношений. М., 1961.
[6] Документы внешней политики СССР. Т. III, М., 1959, с. 597.
[7] История дипломатии. Т. III. М., 1965, с. 225.
[8] Хейфец А.Н. Советская дипломатия и…, с. 115–116.
[9] В то время — полпред и торгпред РСФСР в Великобритании, одновременно нарком внешней торговли.
[10] Документы внешней политики СССР. Т. IV. М., 1960, с. 11.
[11] Чичерин Г.В.Статьи и речи по вопросам международного сотрудничества. М., 1961, с. 198.
[12] Системная история международных отношений. Т. 1. М., 2007, с. 121.
[13]Чичерин Г.В., с. 197; Киреев Н.Г. История Турции: XX век. М., 2007, с. 142–143. См. также: Фрунзе М.В. Доклад о поездке в Ангору. Собр. соч. в 3-х тт. Т. 1. М.—Л., 1926.
[14] История международных отношений и внешней политики СССР. Т. 1. М., 1986, с. 93. См.: Аралов С.И. Воспоминания советского дипломата. 1922–1923. М., 1960.
[15] Хейфец А.Н. Советская дипломатия и…, с. 116.
Автор: Павел Густерин


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 11
  1. a.s.zzz888 13 февраля 2016 08:15
    Полезная статья, для освежения памяти. +
    1. Megatron 13 февраля 2016 22:04
      Щедро большевики землями раскидывались. Польшу и Финляндию отделили, Шпицберген отдали, тут Карскую область, долги простили, да и еще много всего.
  2. Никола Бари 13 февраля 2016 10:50
    Сейчас легко о(б)суждать дипломатов тех лет, но в то же время молодому государству категорически не был нужен ещё один активный враг, и остальных было более, чем достаточно. А вот турки весьма удачно воспользовались ситуацией, для них это было бОльшей удачей, нежели чем для России.
    1. avt 13 февраля 2016 11:37
      Цитата: Никола Бари
      Сейчас легко о(б)суждать дипломатов тех лет,

      Так ОСУЖДАТЬ,или ОБСУЖДАТЬ ??? Вот если все таки обсуждать,то помимо просто перечисления свершившихся фактов , кстати в договоре с Турцией фигурировал и Батум ,отошедший к Советской Грузии с правом беспошленной торговли и провоза грузов Турции, то следовало бы учесть и тогдашнюю логику руководства грезившего мировой революцией и для которого собственно сами нации и призыв к ним к их самоопределению, был момент сиюминутный и технический , а самоопределение опять же подразумевало только классовую борьбу и построение коммунизма во всем Мире . Так что для достижение этой высшей цели интересы какой либо нации в длинную в расчет не брались и армяне не исключение .
      Цитата: Никола Бари
      . А вот турки весьма удачно воспользовались ситуацией, для них это было бОльшей удачей, нежели чем для России.

      Ну тут не поспоришь , Ататюрк реально из Османской империи на ее центральном осколке создал , вот именно создал светскую Турцию , которую сейчас Эрдоган не глядя разменивает на свои амбиции . Хорошая статья good ,я бы даже сказал - историческая справка . Написана легко и вполне может заинтересовать любопытствующего покопаться поглубже . Хотя бы на период после проигранной османами войны на Балканах 1912-го и хитросплетение ввода ,,Больного человека Европы" в Первую мировую на стороне Германии .....Антантой , отвергшей османские предложения . Очень знаете ли напоминает нынешнюю ситуацию.
      avt
  3. Никола Бари 13 февраля 2016 10:53
    Хотя для Армении, как бы она не называлась, этот договор останется одной из тяжёлых страниц в истории, особенна горька утеря Арарата, тем более, что Турки не владели данной территорией, Сурмалинским уездом.
  4. Царь,простоЦарь 13 февраля 2016 12:08
    Из статьи: "Благодаря активности советской дипломатии и реалистической позиции, занятой председателем Великого национального собрания и премьер-министром Турции Мустафой Кемалем, трудности в советско-турецких отношениях успешно преодолевались."...

    Конечно преодолевались, с учётом отданной территории, кучи военного барахлишка, и вроде (но не скажу точно) даже золота. 22-й год, не 19-й, могли-бы наши и поэкономней с территорией.
  5. Никола Бари 13 февраля 2016 12:24
    Достаточно интересная статья по теме.

    http://slovodel.com/487587--udar-v-spinu-turcii-karsskij-dogovor
  6. chunga-changa 13 февраля 2016 15:12
    Тогда родиной торговали ради всемирной революции, теперь просто так раздают.
  7. Xent 13 февраля 2016 15:52
    Наверное надо бы представит суть договора, что именно и за чей счет был принять... даже в Википедии есть все это...
    По Московскому договору, РСФСР признавала Турцию в границах, провозглашённых «Национальным Турецким Пактом» (тур. Мисак-ı Миллî; «национальное соглашение»), принятым оттоманским парламентом 28 января 1920 года, то есть в соответствии с положениями Мудросского перемирия. Договор подвёл международно-правовой итог разделу заявленной территории Республики Армения между Азербайджанской ССР и Турцией.
    Думаю все уже сказано...
  8. 23424636 13 февраля 2016 16:03
    Посмотрите на флаг СССР и турции и вы многое поймете Уступка Карса в договоре агента Германии Ульянова туркам по Брест Литовскому сговору позволило последним получить территорию за которую Русь заплатила тысячами своих воинов бесплатно.Но это мало, после этого т.н. договора о братстве турки не боясь осложнений с Россией начали кровопролитную для Греции войну 23-25 годов приведшему к истреблению древних греческих поселений на Анатолийском полуострове . Почему власти Советской России были очень лояльны к древним врагам ? ответ не только в семистской любви к туркам за то что султан Баязет пустил после изгнания из Испании евреев на проживание в своей стране Но и та версия опубликованная в нью йорк таймс о том ,что к власти в России пришел турок (Сталин).
    1. Pancho 13 февраля 2016 16:27
      Цитата: 23424636
      Но и та версия опубликованная в нью йорк таймс о том ,что к власти в России пришел турок (Сталин).

      Ну это настолько притянуто за уши,что даже не смешно.Сталин и к 38-му году всей полнотой власти не обладал.Ну и на счет "турка" Сталина-сами в это верите?
  9. SANITAR LESA 14 февраля 2016 20:41
    Большевики с турками расплатились исконно армянской территорией за финансирование Парвусом революций 1905 и 1917 ( или за какой то компромат)...Больше ничем не обьясняется то , что страна , только разгромившая контрреволюционеров и иностранные войска на своей территории ни с того ни сего уступила другой стране , погрязшей в послевоенной разрухе и с оккупированной частью страны (греками и англичанами), территории , не населенные турками...Тем самым были посеяны семена великодержавного пантюркизма , что сейчас нам аукнулось....
    1. ivanov17 20 ноября 2016 17:26
      Где там были исконно армянские земли. Просрали они их.Думали за счет турков поживиться.пусть теперь сидят на скалах и радуются.что это хоть досталось

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня