Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Бомбардировщик Ту-160 может преобразиться в истребитель

Бомбардировщик Ту-160 может преобразиться в истребительМинобороны приняло решение возобновить производство бомбардировщика Ту-160 «Белый лебедь» в модернизированном варианте. Отражает ли это решение неспособность России создать современный бомбардировщик «с чистого листа» – или же машина, разработанная почти 40 лет назад, действительно способна решать боевые задачи будущего?

Заместитель министра обороны РФ Юрий Борисов назвал Ту-160М2 «принципиально новым самолетом». Конечно, охарактеризовать так машину, которая была разработана еще в 1970-е годы, а свой первый полет совершила 34 года назад, можно лишь с определенной натяжкой. Одно из главных качеств современного бомбардировщика – радиолокационную малозаметность – она по определению приобрести не может, ибо в основе своей является той же платформой, которая состоит на вооружении советских и российских ВВС уже почти 30 лет. Но, как мы знаем по опыту эксплуатации американского В-52 и российского Ту-95 (оба служат уже 60 лет, и речь об их списании пока не идет), хорошая, пусть и старая платформа может быть носителем современного «умного» оружия.

Борисов также сказал, что Ту-160М2 будет в «2,5 раза превосходить по эффективности предшественника». Какие-либо детали этой «повышенной эффективности» оглашены не были, что вполне естественно: особенности обновленного стратегического ракетоносца – это тайна за семью печатями. Поэтому попробуем предположить, в чем будет состоять новизна Ту-160М2, исходя из тех задач, которые в обозримом будущем ему придется решать.
Есть над чем работать


Вряд ли планируемые новшества призваны повысить возможности машины как бомбардировщика прорыва ПВО, то есть такого, которому придется решать задачи в воздушном пространстве потенциального противника. Отсутствие радиолокационной малозаметности сделает его легкой мишенью для систем ПВО стран – членов НАТО, а если речь идет о бомбежке целей типа ИГИЛ, то здесь такого рода малозаметность и не нужна.

К слову сказать, современные технологии «стелс», которые используются на американских самолетах – бомбардировщике В-2, а также истребителях F-22 и F-35, способны «обмануть» системы обнаружения воздушных целей, находящиеся по своему техническому совершенству лишь где-то на уровне 1980–1990-х годов. Поэтому наиболее эффективно эти машины могут использовать свои качества «стелс» только в конфликтах с такими странами, как Иран, Северная Корея и, возможно, Китай.

Таким образом, если говорить об усилении возможностей Ту-160 именно как стратегического бомбардировщика, то логично предположить размещение на его борту более «умного» и неуязвимого ракетного оружия, способного поражать цели с большей дистанции, за пределами действия средств ПВО стран, входящих в Североатлантический альянс.

Однако, как свидетельствует опыт локальных войн за последние полвека, стратегические бомбардировщики могут очень хорошо справляться и с решением тактических задач. Это продемонстрировали в ходе конфликтов в Индокитае и на Ближнем Востоке американские В-52 и ближайший старший «родственник» Ту-160 – бомбардировщик с изменяемой геометрией крыла В-1, который, согласно американскому интернет-ресурсу Stars and Stripes, показал в Афганистане и Ираке свои «великолепные качества как самолет непосредственной поддержки сухопутных сил».

Как известно, «Белый лебедь» используется в ходе боевых действий в Сирии. По распространяемым в СМИ данным Министерства обороны РФ, удары наносились крылатыми ракетами. Однако применение этих боевых средств против таких целей, как ИГИЛ, может порой попадать под известную формулу «из пушки по воробьям». Американский В-1, например, используется как классический «бомбовоз», бросающий сверху свободнопадающие (пусть и оснащенные приемниками GPS для более точного попадания) бомбы. Поэтому возможно, что у Ту-160М2 будут усилены качества традиционного, неядерного бомбардировщика, которые одновременно позволят ему, как и В-1, выступать в качестве самолета непосредственной поддержки сухопутных сил.
Ту-160 стали более активно использоваться в осуществлении воздушного патрулирования вдоль границ стран – членов НАТО, включая США. Однако решение этой задачи связано с определенными сложностями. По словам бывшего главкома ВВС Петра Дейнекина, «лететь до США десять часов, но даже с двумя дозаправками в воздухе машина может всего полтора часа находиться в непосредственной близости от побережья Америки». Поэтому от Ту-160М2 можно ожидать увеличения продолжительности и дальности полета.

Вероятно, будут усилены разведывательные функции Ту-160. Об этом говорят планы установки на нем нового бортового радиоэлектронного оборудования (БРЭО). Наконец, «Белому лебедю» нужно будет защищаться от истребителей типа «стелс», что невозможно без их своевременного обнаружения. Видимо, эта задача также будет решена с помощью нового БРЭО.

Истребительный бомбовоз


Размеры, мощь, грузоподъемность, скорость и высота полета современных бомбардировщиков позволяют решать, на первый взгляд, совершенно не свойственные им задачи. Например, выступать в роли истребителей. Эту функцию бомбардировщики примерили на себя еще в годы Второй мировой войны. В СССР имелся тяжелый истребитель Пе-3 – модификация знаменитого пикировщика Пе-2, а в Германии по ночам в воздух поднимались истребители, сделанные на основе средних бомбардировщиков Ju-88 и Do-217. После окончания войны бомбардировщикам в роли истребителей выступать больше не приходилось. И трудно представить, что в нынешние времена, когда многоцелевые, дальние и тяжелые истребители состоят на вооружении многих стран мира, бомбардировщикам вновь придется взять на себя непривычную функцию уничтожать воздушные цели.

Меж тем, по мнению Пентагона, у Соединенных Штатов не хватает сотен истребителей, чтобы решать те военные задачи, которые стоят в настоящее время перед армией. И ситуация не становится легче. Согласно интернет-ресурсу Defensenews.com, пару дней назад командование ВВС приняло решение отложить покупку 45 истребителей F-35 на пять лет, чтобы иметь средства на закупки другой техники.

Пентагон предложил неожиданный выход из положения в виде «самолета-арсенала». Этот проект, согласно интернет-ресурсу Thedailybeast.com, был озвучен 2 февраля министром обороны США Эштоном Картером. Заключается он в следующем. В зону непосредственного соприкосновения с истребителями противника входят истребители F-35 и F-22. Чтобы не нарушить свои свойства «стелс», они вынуждены отказаться от несения ракет «воздух – воздух» на внешних подвесках, разместив их только внутри фюзеляжей, что серьезно ограничивает их боезапас. Таким образом, проблема нехватки истребителей отягощается еще и их недостаточным вооружением. Но сзади на безопасном расстоянии идут тяжелые бомбардировщики, груженные сотнями ракет «воздух – воздух». Истребители находят цели, закладывают их в «память» данных ракет, а затем с помощью радиосигналов осуществляют их пуски с этих «самолетов-арсеналов». Вся разница лишь в том, что ракеты отправляются в полет с бортов не истребителей, а бомбардировщиков.
По словам представителя Пентагона, сказанным им в интервью интернет-ресурсу Aviationweek.com, в качестве таких «самолетов-арсеналов» рассматриваются В-52 и В-1. Любопытно, что и создатели «Белого лебедя» не исключали возможность использовать его в качестве тяжелого истребителя сопровождения, вооруженного ракетами «воздух – воздух» большого и среднего радиуса действия. Модификация получила название Ту-160П.

У платформы Ту-160, как уже отмечалось, отсутствует только одно немаловажное в современных боевых условиях качество – «стелс», радиолокационная невидимость. Однако если исключить его использование в качестве бомбардировщика прорыва ПВО стран – членов НАТО, то платформа эта по таким показателям, как скорость, дальность и высота полета, а также грузоподъемность, обладает возможностью для установки на ней модифицированного оборудования и вооружения для решения самых разных современных тактических и стратегических задач.
Автор: Юрий Караш
Первоисточник: http://www.vz.ru/society/2016/2/11/793742.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 170
  1. андрей юрьевич 13 февраля 2016 19:01
    Бомбардировщик Ту-160 может преобразиться в истребитель
    а 95й,слабо? lolхорош городить ерунду,богу-богово,кесарю-кесарево! так опять недалеко до танков с крыльями...
    1. Michael67 13 февраля 2016 19:07
      Тут про истребитель наверное описка или недодумка какая-то. Разумный не станет 160-й в истребитель рядить.
      1. NIKNN 13 февраля 2016 19:08
        Цитата: Michael67
        Тут про истребитель наверное описка какая-то. Разумный не станет 160-й в истребитель рядить.


        Автор бросай курить! belay
        Хотел тему раскрыть, да вижу нормальные ребята собрались, только автору на заметку:
        Технология СТЕЛС основана не только на материалах и геометрии, а уж наводить ракеты по целям куда эффективнее самолет ДРЛО сможет... request Так, что бросай ты это дело с куревом,грибами там...
        1. Vadivak 13 февраля 2016 19:26
          Цитата: NIKNN
          Автор бросай курить!

          Может автор покурил, а может кто бабло попилить собрался
          1. cniza 13 февраля 2016 19:36
            Цитата: Vadivak
            Цитата: NIKNN
            Автор бросай курить!

            Может автор покурил, а может кто бабло попилить собрался



            Ближе к истине , но в сегодняшних условиях много попилить не дадут.
            1. Vadivak 13 февраля 2016 19:46
              Цитата: cniza
              но в сегодняшних условиях много попилить не дадут.

              Нам с вами точно не дадут smile
              1. ФАНТОМ-АС 13 февраля 2016 22:11
                Цитата: Vadivak
                Нам с вами точно не дадут

                А жаль laughing
                1. Проксима 13 февраля 2016 22:57
                  Цитата: ФАНТОМ-АС
                  Цитата: Vadivak
                  Нам с вами точно не дадут

                  А жаль laughing

                  Вам плюсик. Не понимают люди иронию...
                2. Юджин-Евгений 13 февраля 2016 23:07
                  хорош городить ерунду

                  Тут про истребитель наверное описка или недодумка какая-то

                  Автор бросай курить


                  Вы бы хоть статью прочитали для начала: классические истребители засвечивают воздушные цели и уходят с линии атаки, бомбардировщики по данной наводке выпускают ракеты с безопасного расстояния.
                  1. ShadowCat 14 февраля 2016 01:43
                    Цитата: Юджин-Евгений
                    Вы бы хоть статью прочитали для начала: классические истребители засвечивают воздушные цели и уходят с линии атаки, бомбардировщики по данной наводке выпускают ракеты с безопасного расстояния.

                    бррр... Исходя из этого утверждения можно следующие статьи написать - "С-300 становиться истребителем"; "Крейсер Москва становиться истребителем"
                    А что такого? кто-то сделал засветку они вжух и отстрелялись.
                    1. Riv 14 февраля 2016 07:51
                      Браво! Осталось научить "Москву" летать. :)
                      Riv
                  2. V.P. 14 февраля 2016 08:42
                    Ну и почему "классические истребители" не могут сами обстрелять цель ?
              2. Комментарий был удален.
          2. Комментарий был удален.
          3. bulvas 13 февраля 2016 19:38

            Есть еще вариант использования -

            перехват крылатых ракет или других низко - среднелетящих целей, особенно, если

            атаки массированные




            1. Inok10 13 февраля 2016 20:48
              Цитата: bulvas
              Есть еще вариант использования -

              перехват крылатых ракет или других низко - среднелетящих целей, особенно, если

              атаки массированные

              ... Вы практически угадали ... в зоне вешается А 50/100 ... обеспечивающий обнаружение/целеуказание на 600/500 км. ... там же барражируют летающие арсеналы на базе ТУ 160 с Р-37М, КС 172 ... дальность соответственно 300/400 км. поражения ... вот и средство отражения массированного не ядерного удара ... мысль вполне имеющая право на реальность ... вооружение ТУ 160:
              Вооружение располагается в двух грузовых отсеках: переднем и заднем. Отсеки имеют длину 11,28 м и ширину 1,92 м.
              В состав штатного вооружения самолета входят стратегические крылатые ракеты воздушного базирования Х-55СМ (12 штук), которые со сложенными крыльями и оперением подвешиваются на двух многопозиционных катапультных устройствах МКУ-6-5У барабанного типа. В каждом грузоотсеке находится по одному барабану с шестью ракетами. Крылатая ракета Х-55СМ имеет длину 8,09 м, стартовая масса 1700 кг и дальность полета до 3000 км.
              Другой вариант вооружения с применением ракет малой дальности Х-15С предназначен для подавления системы противовоздушной обороны противника (при этом подлет самолета к цели осуществляется на малой высоте). В этом случае на каждый барабан подвешивается по 12 ракет (а в общей сложности - 24 ракеты). Источник: http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu160.html
              ... мнение мое сугубо личное, но здравая мысль в сем есть, факт ... hi
              1. Вадим237 13 февраля 2016 20:51
                Гипотетически Ту 160 может нести противоракеты.
                1. Lance 14 февраля 2016 00:53
                  Инок, факт, что мы иногда злоупотребляем по субботам, но не так же злостно! laughing
                  1. Начнем с начала. Откуда в ракетоопасных "зонах" возьмутся барражирующие 160е? Это не Миги и Сушки ИА ПВО на приграничных аэродромах в позе готовности пиисят сек на взлет. Тушки в Энгельсе. Их 16 всего.
                  2. Ок. Если их вдруг станет 160 как их сажать на полосы приграничных аэродромов? И как поднимать на перехват, когда каждый бомбер раскочегаривать чуть ли не час надо?
                  3. Ракет ВВ дальнего действия для 160х нет. Как и систем наведения.
                  4-е. И первое. На кой ляд городить этот летающий огород, когда с этими задачами на ракетоопасных направленияз быстрее и дешевле справляются наземные ЗРК типа С300/350/400? В вашей же деревне их воткнули одними из первых bully
                  1. Inok10 14 февраля 2016 01:35
                    Цитата: Lance
                    Инок, факт, что мы иногда злоупотребляем по субботам, но не так же злостно!
                    1. Начнем с начала. Откуда в ракетоопасных "зонах" возьмутся барражирующие 160е? Это не Миги и Сушки ИА ПВО на приграничных аэродромах в позе готовности пиисят сек на взлет. Тушки в Энгельсе. Их 16 всего.

                    ... Здравия желаю ... drinks ... Георгиевский ... а, тут и не предусмотрено БД в режиме реального времени ... это, частный случай ... Матрасного глобального не ядерного удара ... у меня встречный вопрос ... как такой удар можно обеспечить скрытно и какое количество носителей топоров надо и на каком удалении сконцетрировать, всех типов ВМС, ПЛ, ВВС ... что бы Мы, этого не заметили ?! ... fellow ... да и топор то дозвуковой, пока он раскочегарится ... wink ... да и зоны мне на карте разложи от куда то топоры полетят ... посмеемся вместе ... laughing ... и не говори, что я противный ... drinks
                    1. Lance 14 февраля 2016 01:45
                      И Вам не кашлять на балтийских ветрах drinks
                      А зоны ты себе сам разложи, где какая закуска, а то пишешь тут противности черте какие... laughing
                      1. Inok10 14 февраля 2016 02:03
                        Цитата: Lance
                        И Вам не кашлять на балтийских ветрах

                        ... ну, ветра бывают, но ныне судя по моему коту, Весна скоро ... лезет гаденыш ... laughing ... хотя тема жуть интересная ... если ее перевести хотя бы за 5 М ... согласись ?! ... drinks
                      2. Lance 14 февраля 2016 02:15
                        За 5М- ..опа отвалится у нынешних женерейшен...
                        А вот вытащить туда КР и БЛА в несубатмосферном полете- пинцет котятам am
                      3. Inok10 14 февраля 2016 03:00
                        Цитата: Lance
                        За 5М- ..опа отвалится у нынешних женерейшен...

                        ... вот нутром же чуял ... вот, тебе Фома не верующий:
                        ОАО "Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова" (Жуковский) обнародовало извещение и закупочную документацию оотносительно приятого решения от 9 февраля 2016 года об условиях закупки у ОАО "Ил" как у единственного поставщика выполнения работ по переоборудованию самолета Ил-76МД № 5209 в самолет-носитель гиперзвуковой летающей лаборатории в рамках ФЦП 1 по объекту «Модернизация самолетного командно-измерительного пункта ОАО «ЛИИ им. М.М Громова».
                        Работы по переоборудованию должны производиться в Жуковском. Начальная (максимальная) цена договора - 198,05 млн рублей (с НДС). Источник: http://bmpd.livejournal.com/1737712.html
                        ... бе-бе-бе ... tongue
                      4. Inok10 14 февраля 2016 03:24
                        П.С. ... Георгиевский ... обрати внимание на поляризацию комментов ... оп-па-на ... wassat ... Администрация, не спим ... hi
                      5. Lance 14 февраля 2016 03:25
                        Слухай, Склихасофский), я тебе не про ГЗ лаборатории, а про оружие говорю. До которого пока как до Антарктиды пингвином.

                        А в Жуковском я макетов подобных гипервундерваффель не один перещщупал. Некоторые даже дутые в трубе. В виде целиковых болванок.. laughing

                        Так что бмпд с лайвжорнала это, конечно, крута, но ты звони, когда ченить полетит и куданить попадет...
                      6. Inok10 14 февраля 2016 03:46
                        Цитата: Lance
                        Слухай, Склихасофский), я тебе не про ГЗ лаборатории, а про оружие говорю. До которого пока как до Антарктиды пингвином.

                        ... Дыма, без огня не бывает .. слыхал наверное ? ... так что будем посмотреть ... на сим откланиваюсь ... hi
            2. Koshak 14 февраля 2016 08:49
              Цитата: bulvas
              Есть еще вариант использования -

              перехват крылатых ракет или других низко - среднелетящих целей, особенно, если

              атаки массированные

              Ну, за каким, извините, хреном, использовать для этого стратегический Ту-160? С таким же успехом можно подвесить ракеты на аэростатах.
              1. bulvas 14 февраля 2016 11:20
                Цитата: Koshak
                Цитата: bulvas
                Есть еще вариант использования -

                перехват крылатых ракет или других низко - среднелетящих целей, особенно, если

                атаки массированные


                Ну, за каким, извините, хреном, использовать для этого стратегический Ту-160? С таким же успехом можно подвесить ракеты на аэростатах.



                Можно .... много чего нафантазировать, не спорю

                Обсуждение статьи, оттуда навеяло, хотелось услышать мнение специалистов.

              2. Комментарий был удален.
              3. леший74 14 февраля 2016 22:18
                можно и результат будет тот же- но нельзя- дешево это слишком?- где деньги , Зин?:)
          4. Nick 13 февраля 2016 23:11
            Цитата: Vadivak
            Цитата: NIKNN
            Автор бросай курить!

            Может автор покурил, а может кто бабло попилить собрался

            ... а может автор и прав... Нельзя отбрасывать не одну, даже сумазбродную, на первый взгляд, идею. Необходимо обсуждать, анализировать, тогда можно выйти и на разумные решения. А от всезнаек толку нет. Только и могут, чято осмеивать предложения думающих, творческих людей. Автору плюс.
        2. Starover_Z 13 февраля 2016 19:54
          Цитата: NIKNN
          Автор бросай курить!

          Вот уж точно !
          В зону непосредственного соприкосновения с истребителями противника входят истребители F-35 и F-22. Чтобы не нарушить свои свойства «стелс», они вынуждены отказаться от несения ракет «воздух – воздух» на внешних подвесках, разместив их только внутри фюзеляжей, что серьезно ограничивает их боезапас. Таким образом, проблема нехватки истребителей отягощается еще и их недостаточным вооружением. Но сзади на безопасном расстоянии идут тяжелые бомбардировщики, груженные сотнями ракет «воздух – воздух». Истребители находят цели, закладывают их в «память» данных ракет, а затем с помощью радиосигналов осуществляют их пуски с этих «самолетов-арсеналов». Вся разница лишь в том, что ракеты отправляются в полет с бортов не истребителей, а бомбардировщиков.

          Додумались до чего !
          Это с какого "безопасного" расстояния нужно запускать ракеты "воздух-воздух",
          чтобы тебя не сбили, а ты ими сбивал истребители противника ?!
          Есть ли такие ракеты ?! И сколько раз может пройти такой метод ?!
          Пару раз и всё ! А потом тот бомбер-носитель будут сбивать назначенными специально самолётами и истребители останутся "с носом", без вооружения и "почти" "невидимые" !
          1. NIKNN 13 февраля 2016 21:02

            К слову сказать, современные технологии «стелс», которые используются на американских самолетах – бомбардировщике В-2, а также истребителях F-22 и F-35, способны «обмануть» системы обнаружения воздушных целей, находящиеся по своему техническому совершенству лишь где-то на уровне 1980–1990-х годов.


            В США разбился истребитель-невидимка FA-22 Raptor.
            К сожалению, никто не может его найти и нащупать.

            К слову сказать автор еще и в РЛС спец... Вспомните Югославию уважаемый...

          2. леший74 14 февраля 2016 22:19
            кто то в танках на ПТ переиграл- стрельба по засвету:)- современные студенты- современные решения:)
        3. леликас 13 февраля 2016 21:01
          Жалко что статья вышла , когда с работы ушел , не успел поржать .
          Но там есть еще одна ошибка - ПЕшка , изначально была тяжелым истребителем , но из него сделали пикировщик .
          1. Mic1969 13 февраля 2016 22:40
            Цитата: леликас
            Жалко что статья вышла , когда с работы ушел

            Вот вот не могли ещё немного поработать. Только я собрался написать про Пе - истребитель, и вот на тебе "такой удар от классика" laughing
            1. леликас 14 февраля 2016 00:41
              Цитата: Mic1969
              Вот вот не могли ещё немного поработать. Только я собрался написать про Пе - истребитель, и вот на тебе "такой удар от классика"

              Неее и так все выходные (те , что у нормальных людей ) до семи на работе ...
        4. GregAzov 13 февраля 2016 22:24
          Согласен полностью
          Автор бросай курить! belay
          [/quote]
          Технология СТЕЛС подразумевает режим радиомолчания. Как при этом вести поиск целей, их обнаружение, сопровождение и целеуказание?
        5. Blondy 14 февраля 2016 00:01
          Да не курил автор. Есть у нас целая когорта «аналитиков» которые пытаются впиарить нам прожекты «лучших вояк мира» по Голливуду, как вершину гения военной мысли. Стоит ли нашим копировать военную мысль тех, кто за всю свою историю ни разу не защищал свою землю и полномасштабной войной считает набеги на чужую территорию. У американского ВПК денег гораздо больше и за ними в разработке всякой дури все равно не угнаться.

          К такой дури можно отнести и стэлс, пригодный против обитателей джунглей или пустынь и не имеющих нормальных РЛС, и загоризонтное десантирование, когда машины морского десанта приспособленные лишь к почти штилевым условиям должны преодолевать без всякого прикрытия водное пространство на дистанции в30 миль в течении полутора–двух часов (не дай бог – попадутся под звено боевых вертолетов). Все ради того, чтобы не подвергать опасности флот десантирования (основная задача которого и есть, помимо доставки десанта, обеспечение ПВО и нейтрализация береговой обороны противника). Или экзотический бегающий четырехногий робот, который оказался пшиком в конечном итоге. Или модульные, непонятно для чего (пиар не в счет) суда и еще многое из т.п
        6. В. Салама 14 февраля 2016 16:49
          Цитата: NIKNN
          Хотел тему раскрыть, да вижу нормальные ребята собрались, только автору на заметку:...
          Специалист на то он и специалист, чтобы всегда найти аргументы для обоснования консервативной точки зрения. Не случайно, в своё время использовали «дилетантов» для оценки проблем специалистов и их решений. Под «дилетантом» в изначальном смысле понимался специалист, имеющий поверхностные знания в обсуждаемом вопросе. Но он частенько бросал взгляд на проблему с позиции своей отрасли знаний, высвечивал свой аспект рассматриваемого объекта, что приводило к суммированию общих знаний и прорывному (революционному) решению проблемы. Не претендую на этот счастливый случай, а лишь с целью снизить категоричность суждений выскажу следующие соображения:
          Исходя из опыта ВОВ по массированному применению авиации, в прошлом веке появилась идея (думаю, что реализованная) о создании зенитной ракеты с боевой частью в ядерном снаряжении. Что касается такого фактора, как ударная волна, то для полного разрушения самолёта на земле требуется избыточное давление всего 0,3 кгс/см2 ( для q = 30 кт наблюдается в радиусе 1,5 км), а в воздухе – ещё меньше. Интересен и такой фактор, как световое излучение, приводящее (зависит от ряда условий) как к перевозбуждению рецепторов сетчатки глаза (временное ослепление на время до 30 мин.), так и к ожогу глазного дна (полная потеря зрения). Тут интересен, следующий момент – чем меньше мощность взрыва, тем меньше будет значение величины поражающего импульса СИЯВ. Американцами отмечен случай полной потери зрения на испытаниях при воздушном ЯВ мощностью 20 кт на удалении в 15 (пятнадцать) км. Интересен вариант использования для этих целей нейтронных боеприпасов (подрыв которых на высоте в 10 км над густонаселёнными территориями не приведёт к радиационным поражениям населения на этих территориях). Американцы разработали их для носимых фугасов и арт. систем калибра 155 и 203,2 мм., мощностью (если память не изменяет) – 0,08; 2; 5 и 10 кт. Думаю, что наши тут не сильно отстали, поскольку есть данные по оценке их боевых свойств. Так, например, при взрыве воздушного нейтронного боеприпаса мощностью 1 кт, суммарная доза гамма-нейтронного излучения в 200 рад будет наблюдаться в радиусе 1,5 км.
          А, что если такие «зенитные» ракеты, да воздушного базирования на Ту-160?
      2. Лт. запаса ВВС 13 февраля 2016 19:12
        Цитата: Michael67
        Тут про истребитель наверное недодумка какая-то. Разумный не станет 160-й в истребитель рядить.

        А что такого? Если вы про маневренность, то она выше чем у надводного корабля способного двигаться только в одной плоскости, но ведь у надводных кораблей есть же ПВО для обороны от самолётов и ракет противника? Почему у бомбардировщика должно быть по другому?
        1. Michael67 13 февраля 2016 19:14
          Но мы же из крейсера торпедный катер не делаем...
          1. Байконур 13 февраля 2016 19:18
            Тоже думаю, что это тяжёлый стратегический БОМБАРДИРОВЩИК! А если ему нужна охрана, с этим справятся настоящие истребители! А ему-то это зачем?
            Не похоже ли это на выражение : "стрелять из пушки по воробьям!"
            1. РПК 13 февраля 2016 19:39
              Смысл в чём: незаметные стелсы проникают вплотную к врагу как "глаза"отправляют координаты цели,незаметно на Авиаматки ракет В-В.Ну дальше дело техники.А что пусть будет.Может тема стральнет.
              1. dauria 13 февраля 2016 22:13
                вплотную к врагу как "глаза"отправляют координаты цели,незаметно...


                Что-то есть в идее, да вот только незаметно включить бортовую РЛС не получится, а без неё координаты получить нечем.( Ну. ТП не в счет)А вот всеракурсные ракеты пожирнее на бомбер подвесить, это , пожалуй выйдет-этим ракетам на истребителях всегда маловато запаса энергии на разворот.
            2. aleks26 13 февраля 2016 21:57
              Цитата: Байконур
              А если ему нужна охрана, с этим справятся настоящие истребители! А ему-то это зачем?

              А что, есть такие, которые так же далеко могут летать и так долго находится в воздухе? У нынешнего Ту-160 вообще ничего нет для самообороны.
          2. Лт. запаса ВВС 13 февраля 2016 19:23
            Цитата: Michael67
            Но мы же из крейсера торпедный катер не делаем...

            Крейсер может и без торпедного катера, поразить подлодку противника ракето-торпедами, торпедами с корабля или торпедами или глубинными бомбами с противолодочного вертолёта. Как и самолёты и ракеты противника он может поразить зенитными ракетами. А бомбардировщику нужно охранение, ракеты воздух-воздух могут повысить выживаемость бомбардировщика в боевой ситуации.
          3. Касым 13 февраля 2016 20:00
            Есть смысл в этом проекте, если загружать ракетами "воздух-воздух" дальнего радиуса действия. Ту-160 - слишком большая и дорогая цель. Противник будет стараться уничтожить его в первую очередь, как носителя ЯО. Поэтому пускать ракеты надо с недоступных расстояний для противника. А так, соглашусь, что туда можно загрузить столько, сколько и три Сушки не потянут. Да и РЛС туда можно разместить мощнее и дальнобойнее. Так, что если противник устроит массированную воздушную атаку, то в таком проекте есть смысл, и даже ракету можно сделать по-убойнее(дальность), но вот стоимость (думаю, что все-таки дешевле, чем ф-16)... Но применять надо все-таки с дальних рубежей (не хочется терять такую дорогую машину). Также думаю, что в новой модернизированной машине будут композиты и применение стелс-покрытий. hi
            И еще момент. Ракеты воздух-воздух дальнего радиуса делаются под носитель. Их например МиГ-29 таскать не может. А под такую махину, как Ту-160 можно еще ту штучку разработать. Американцы свои стелсы делают, чтобы с расстояний бить, не вступая в ближний бой. А тот Ту-95 (переоборуд. под истребитель) будет мочить их куда с дальних расстояний, да и как писал, РЛС туда можно ого-го какую воткнуть. Так что можно даже со старичками поэкспериментировать wink
            1. Kunst 13 февраля 2016 20:32
              Согласен. Статья подразумевала использования Ту-160М2 помимо основной задачи ещё и как носитель дальних ракет "воздух-воздух". Например: ракета РВВ-БД с радиусом больше 300км имеет массу около 600 кг,Ту-160 - максимальная боевая нагрузка до 45 тонн, то по весу может взять 75 ракет! правда столько места нет
              1. Касым 13 февраля 2016 20:54
                А можно сообразить ракету-матку в которой размещены несколько Игл, например. Подлетела такая, а потом распустилась. Кучка шайтанчиков, гоняющихся за истребителями противника. Вот они от такого нежданчика просто belay в ступоре будут. hi
                Или от С-400(500) туда затащить. С воздушного старта дальность будет просто убойная. good Загрузил по полной, хоть на внешне подвески. Поднялся на максим. высоту и пустил. Момент инерции есть, пикирование на нужную высоту - с несколько десятков км. пролетит. А потом еще если летит противник навстречу. Так что за 600 км. можно пускать и сваливать на пределе.
                1. Юра 13 февраля 2016 22:25
                  Цитата: Касым
                  Подлетела такая, а потом распустилась. Кучка шайтанчиков, гоняющихся за истребителями противника.

                  Как прототип "Воевода" или любая другая ракет с разделяющейся боевой частью? А что интересно. Только вот вопрос, а что если пока она летела а на месте уже никого нет, что дольше? Присесть она не сможет, получится фейервек на пустом месте?
                2. samoletil18 14 февраля 2016 20:06
                  Кассетные боеприпасы запрещены всякими конвенциями. Хотя...
              2. V.P. 14 февраля 2016 09:01
                И сколько часов ему потребуется чтобы от Волги долететь до зоны перехвата в 300 км ?
                У супостата нарезающего круги в ожидании пока до него дочапает 160-ый топливо не закончится ?
                1. леший74 14 февраля 2016 22:23
                  дозаправится ежели что:)
            2. Удав КАА 13 февраля 2016 22:40
              Цитата: Касым
              Есть смысл в этом проекте,

              Скорее возвращение к идее дальнего истребителя-перехватчика/истребителя сопровождения. Таким в свое время был ТУ-128.
              Поясню: Неся РВВ-БД, можно над чужой территорией, на большом удалении, по армаде В-52 применить ракеты с СБП.
              Сопровождая в едином строю ТУ-160, можно будет прикрыть их до рубежа применения КРБД от атак истребителей противника.
            3. V.P. 14 февраля 2016 08:58
              Прямо от Энгельса будет перехватывать ?
              1. Raven1972 14 февраля 2016 14:22
                Цитата: V.P.
                Прямо от Энгельса будет перехватывать ?

                Понятие барражирующий перехватчик вам видимо не знакомо ))) Он с дозаправкой в воздухе может сутками висеть на маршруте патрулирования + некислая боевая нагрузка - вот в чём его соль , а в Энгельс только для смены экипажа и профилактики . Так же и Ту-160 может быть барражирующим перехватчиком hi
                П.с. Я в курсе что с 22х оборудование снято для дозаправки в воздухе - но вернуть то никто не мешает wink
                1. V.P. 14 февраля 2016 17:18
                  Почему же не знакомо, вполне знакомо. Остается вопрос какой от нескольких на всю страну таких барражирующих стоимстью во многие миллиарды перехватчиков толк и как вместо них будут исполнять функции ракетоносцев-стратегов мигари 29. Или не нужны стратеги, пусть несколько имеющихся палят ресурс на барражировании ?
          4. Алексей_К 13 февраля 2016 21:36
            Цитата: Michael67
            Но мы же из крейсера торпедный катер не делаем...

            Каждый крейсер имеет торпедные аппараты и противокорабельные и противолодочные ракеты. Так что крейсер это большой торпедный катер.
            1. леший74 14 февраля 2016 22:26
              думал что у катера и крейсера отличия совсем в другом направлении искать
          5. Nick 14 февраля 2016 13:47
            Цитата: Michael67
            Но мы же из крейсера торпедный катер не делаем...

            Из Ту 160 автор предлагает сделать один из элементов системы борьбы с воздушными целями целями. Этакий аэромобильный арсенал ракет класса воздух-воздух, целеуказание и управление которым будет возможно с других элементов системы. Автор предлагает для целеуказания использовать передовой отряд истребителей, но ИМХО для этих целей можно использовать и наземные системы и самолеты ДРЛО. Возможно ИМХО использование такой системы и по наземным целям. Нужно обсуждать, анализировать, интерпретировать, желательно специалистам в данной области. Возможно это обсуждение выведет специалистов на новые решения в области методологии ведения боевых операций. Отрицание идеи, пусть даже на первый взгляд глупой, утопичной, нереализуемой, на мой взгляд контрпродуктивно. Принцип мозгового штурма основан именно на этом. Каждая идея, каждое предложение должно быть рассмотрено, проанализировано, обсуждено. Потому, что во время процесса обсуждения могут появиться действительно рациональные решения.
        2. Хагалаз 13 февраля 2016 19:45
          Цитата: Лт. запаса ВВС
          Цитата: Michael67
          Тут про истребитель наверное недодумка какая-то. Разумный не станет 160-й в истребитель рядить.

          А что такого? Если вы про маневренность, то она выше чем у надводного корабля способного двигаться только в одной плоскости, но ведь у надводных кораблей есть же ПВО для обороны от самолётов и ракет противника? Почему у бомбардировщика должно быть по другому?

          Называя 160й истребителем, автор скорее всего имел ввиду американскую идею самолета-арсенала. Я не особо могу судить, но на первый взгляд выглядит разумно. Традиционные истребители имеют довольно ограниченную возможность находиться в воздухе. А тут, болтается на дежурстве этот арсенал, получает целеуказания из разных источников и обстреливают со средних и дальних дистанций, пока кавалерия в воздух не поднялась.
          laughing пришла аналогия из "танков", игры в смысле, когда лёгкий танк засвечивает танки противника. Это я про американскую идею, опять же. Извините, что не в тему. wink
      3. Комментарий был удален.
      4. Mavrikiy 13 февраля 2016 20:28
        Цитата: Michael67
        Тут про истребитель наверное описка или недодумка какая-то. Разумный не станет 160-й в истребитель рядить.

        Не недодумка, а передумка. Для сенсационности. Т-160, по предлагаемой идее не истребитель, а средство ПВО. Не столько для борьбы с истребителями противника, сколько с бомбардировщиками и КР. Сильная сторона - вес боезапаса. А для работы по КР в случае превентивного массированного удара со стороны США, может платформа и без альтернативная.
        1. xtur 13 февраля 2016 21:33
          >А для работы по КР в случае превентивного массированного удара со стороны США, может платформа и без альтернативная

          Альтернатива существует давно, и имя ей МиГ-31. Самолёт такой же двухрежимный, как и Ту-160. Наверное, когда производились обоснование размерности МиГ-31 были просчитаны разные варианты, и в результате остановились на нынешнем размере МиГ-а.

          Если необходима эффективная завеса против массового залпа КР просто надо модернизировать по человечески МиГ-31, поставив на него качественный АФАР типа Ирбиса, и выпустить в необходимом количестве.

          Разработка и производство МиГ-41 это очень долгоиграющая задача, существующего количества МиГ-в не хватит если надо будет прикрыть небо из Арктики против залпа КР.

          PS. Концепцией самолёта-арсенала в США пытаются хоть как-то спасти свои гигантские инвестиции в Ф-35, который против существующих российских истребителей смотрится бледно. А в РФ нет концептуальных ошибок построения ВКС, есть только нежелание тратить нужное количество денег на ВКС, и в частности на МиГ-и.
          1. Удав КАА 13 февраля 2016 22:51
            Цитата: xtur
            Если необходима эффективная завеса против массового залпа КР просто надо модернизировать по человечески МиГ-31, поставив на него качественный АФАР типа Ирбиса, и выпустить в необходимом количестве.
            А можно использовать А-100 и пару ТУ-160П. Это будет хорошим подспорьем МиГ-31БМ, у которого всего 6 ракеты РВВ-БД, чего явно недостаточно будет если случится массовый (более 100!) налет КРБД.
            1. xtur 14 февраля 2016 15:57
              >А можно использовать А-100 и пару ТУ-160П

              по грузоподъёмности МиГ-31 и Ту-160 отличаются в три раза. С учётом того, что Ту-160 не придётся летать на максимальную дистанцию примем разницу в ГП в 4 раза.

              Примем, что, в любом случае, эффективность поражения КР будет увеличивается от того, что благодаря А-100 их будут дальше замечать

              И теперь возникает основной вопрос - что стоит дешевле, 4 МиГ-31 Ту-160.

              И второй вопрос, даже если вариант с Ту-160П вполне конкурентоспособный по цене - а разве не надо соблюдать баланс доходов разных КБ, для поддержания их эффективной жизнедеятельности ?

              Вот КБ Туполева начали возвращать к жизни, а КБ МиГ явно затирают даже сейчас - очевидно, что на МиГ-31 надо иметь современный АФАР, а не древний Заслон
          2. Mavrikiy 14 февраля 2016 08:53
            Цитата: xtur
            >А для работы по КР в случае превентивного массированного удара со стороны США, может платформа и без альтернативная

            Альтернатива существует давно, и имя ей МиГ-31. Самолёт такой же двухрежимный, как и Ту-160. Наверное, когда производились обоснование размерности МиГ-31 были просчитаны разные варианты, и в результате остановились на нынешнем размере МиГ-а.

            Если необходима эффективная завеса против массового залпа КР просто надо модернизировать по человечески МиГ-31, поставив на него качественный АФАР типа Ирбиса, и выпустить в необходимом количестве.

            Разработка и производство МиГ-41 это очень долгоиграющая задача, существующего количества МиГ-в не хватит если надо будет прикрыть небо из Арктики против залпа КР.

            Мы разговариваем о разных вещах. Замечательный МИГ всего лишь перехватчик с малыми возможностями как вооружения (ракеты до 320 км), так и по его количеству. Время пребывания в воздухе - 3 часа. Они не годятся для барражирования. Повесив несколько платформ на Дальнем востоке можно полностью перекрыть направление. Повторяю основные достоинства платформы ТУ: вес вооружения, более тяжелые ракеты, время нахождения в воздухе, более мощные РЛС.
            1. xtur 14 февраля 2016 20:10
              >Замечательный МИГ всего лишь перехватчик с малыми возможностями как вооружения (ракеты до 320 км), так и по его количеству. Время пребывания в воздухе - 3 часа

              МиГ разрабатывался именно как перехватчик, в том числе и КР. Соответственно как минимум сравнивались варианты с различной размерностью перехватчика, и пришли к выводу, что по сумме качеств нужно выбирать тот вариант, который реализовали.

              Время барражирования это только одно из условий выполнения задач.
        2. V.P. 14 февраля 2016 09:11
          Как средство ПВО это полная лажа.
          Средство ПВО должно иметь возможность оперативного реагирования и перехвата.
          160-му не меньше часа на вылет и несколько часов лета от Энгельса до точки обнаружения
          Против массированного удара еще с 70-х, начиная с С-200, разработаны ядердные боеголовки для ЗРК.
      5. Алексей_К 13 февраля 2016 21:31
        Цитата: Michael67
        Тут про истребитель наверное описка или недодумка какая-то. Разумный не станет 160-й в истребитель рядить.

        Вы не поняли. Представьте, что летят 2 Лебедя со стратегическими ракетами, а противник запускает с территорий стран-сателлитов перехватчики, а наших истребители сопровождения уже давно отвернули назад. Кто будет защищать наши Лебеди? Вот и придумали, что некоторые модели, Ту-160П, будет нести ракеты воздух-воздух, ну и соответствующии системы обнаружения и управления ракетами. А так они беззащитные объекты.
    2. Vadivak 13 февраля 2016 19:17
      Цитата: андрей юрьевич
      так опять недалеко до танков с крыльями...


      Ну Ил-2 никто не отменял
      1. Урал 13 февраля 2016 19:21
        Пусть спецы объяснят...Что и к чему!
        1. V.ic 13 февраля 2016 20:06
          Цитата: Урал
          Пусть спецы объяснят...Что и к чему!

          А вот с энтаго места поподробне п"жалуйста! Отдай рог, скотина!
      2. андрей юрьевич 13 февраля 2016 19:21
        Цитата: Vadivak
        Цитата: андрей юрьевич
        так опять недалеко до танков с крыльями...


        Ну Ил-2 никто не отменял

        кто скажет что это истребитель-Ильюшин в гробу перевернётся...
        1. lis-ik 13 февраля 2016 19:30
          Скорее всего имелось ввиду, что ИЛ-2 это танк с крыльями.
        2. Vadivak 13 февраля 2016 19:41
          Цитата: андрей юрьевич
          кто скажет что это истребитель-Ильюшинв гробу перевернётся...


          1.По моему у вас речь шла о именно танке с крыльями
          2. В умелых руках и хрен балалайка

          3 сентября 1942 года под Сталинградом командир эскадрильи 694 шап капитан Виноградов в одиночку вступил в бой с 4 Me-109F и сбил двух из них. Ил - 2 обладал в 2 раза меньшим радиусом и в 1,5 раза меньшим временем виража, чем Me-109. Стоило штурмовику резко сбросить скорость, как атакующий сзади "мессер" проскакивал вперёд, а залп пушек ВЯ разносил его в щепки (по этой причине атаковать илы в лобовую немцы вообще не осмеливались). Именно таким способом лётчик 299 шад лейтенант Кальчик сбил 2 Me-109 в воздушном бою в районе города Ливны 5 февраля 1943 года. Среди лётчиков-штурмовиков были такие, кто одержал по 5 и более побед (в истребительной авиации лётчик, сбивший 5 самолётов, считался асом). Бывали даже случаи, когда из-за нехватки истребителей на прикрытие бомбардировщиков посылали Ил - 2 .

          Кстати была опытная машина на базе Ил-2 для истребления бомберов
          Ил-2И - истребитель бомбардировщиков (опытный). Отличался двигателем АМ-38Ф, одноместной кабиной, облегченной конструкцией. Вооружение состояло из 2 пушек ВЯ и 2 бомб ФАБ-250 на внешней подвеске. Изготовлен в КБ Ильюшина в августе 1943 года.Так что торопиться с заключениями не стоит
        3. Evgeny59 13 февраля 2016 20:31
          Ил-2 применялся в качестве истребителя в Сталинграде для уничтожения транспортных Юнкерсов, которыми снабжалась окруженная группировка Паулюса. Спасибо за Ил-2 Ильюшину!
        4. sharp-lad 14 февраля 2016 00:57
          Но подвернувшихся прямо по курсу немецких асов с неба роняли! И весьма успешно.
        5. Комментарий был удален.
    3. тол100в 13 февраля 2016 19:36
      Цитата: андрей юрьевич
      так опять недалеко до танков с крыльями...

      Уж точно, котлеты отдельно, мухи отдельно! А скрещивать змею и ежика для получения колючей проволоки, действительно не стоит! Стратегам и так не хватает носителей. А истребительные функции пускай выполняют МиГ-31, тем более модифицированные!
      1. Александр 3 13 февраля 2016 19:46
        Так думаю оборудование обнаружения,сопровождения,подавления средств обнаружения не повредят имиджу корабля в купе с ракетами воздух воздух.Ведь СУ34 это не мешает.
        1. perepilka 13 февраля 2016 20:27
          В СССР имелся тяжелый истребитель Пе-3 – модификация знаменитого пикировщика Пе-2,
          "Сотка"(в будущем Пе-3, Пе-2), изначально, как высотный истребитель делалась. Это Пе-2 модификация, получившая, по наследству, "шамашедшую" для бомбера маневренность.
    4. papas-57 13 февраля 2016 21:31
      А ещё лучше приспособить к этому делу подводные лодки. Летят наши бомбардировщики над Северным Ледовитым океаном, и вдруг из под воды, из подольда вылетают американские ракеты ''Из под воды-Воздух'' и валят наши бомбёры. Эффект потрясающий. Интересно, что ещё этим распиловщикам бюджета в голову придёт.
      1. WSW1WSW 14 февраля 2016 21:59
        Вы не правильно эту статью поняли. Автор написал такую галиматью, бездарность полная! Но мне нравится Ваша идея "ПОДЛОДКА_ПЕРШИНГ_СТИНГЕР". Браво!
    5. Комментарий был удален.
    6. Комментарий был удален.
    7. Denis Obukhov 14 февраля 2016 01:54
      "В СССР имелся тяжелый истребитель Пе-3 – модификация знаменитого пикировщика Пе-2" - жалко поправлять автора по пустякам, но это ничего, что Пе-2 изначально задумывался, проектировался и строился как высотный истребитель? А уж потом его переделали на пикировщик. Ну а Пе-3 - это, можно сказать, и есть почти изначальная задумка.
    8. Denis Obukhov 14 февраля 2016 01:56
      Когда-то был один авиационный генерал.Командовал ГНИКИ ВВС (кто знает,тот поймет). Однажды перед полетами он,как всегда построил летчиков ,спросил у кого какое задание на день и вдруг сказал одному,у которого и делов -то было сделать три площадки: ,,Сынок! Перед посадкой пройди над полосой и сделай две восходящие бочки!"Летчик говорит : Не могу,товарищ генерал". Генерал покраснел,дым из носа,искры из глаз. ,,Как!Испытатель первого класса не может такую простую вещь сделать!? Уволю!" Пилот говорит" Товарищ генерал,я сегодня на ТУ-95 летаю". А Член-корреспондент смог бы. Плавно превратил бы бомбовоз в ястребок и вперед и с песней.А дело было в приволжских степях.
    9. kot28.ru 14 февраля 2016 03:20
      Истребитель островных государств типа Японии и Британии! good good good
    10. Олег147741 14 февраля 2016 05:14
      Цитата: андрей юрьевич
      городить ерунду,богу-богово,кесарю-кесарево!

      Малозаметность, о которой пишется в начале это вообще фейк, и по определению она бомбёру, который может через северный полюс пулять ракеты на 5500км и даром не нужна. американцы купились на это и вложили кучу ненег в пустоту. Их ф22 видны как на ладони и в С400 и даже в более старых моделях (особенно в более старых). Были случаи что стаи птиц засекали радары и были ложные тревоги, а там нет ни одной железной запчасти. Да и облака грозовые давали засветки на экранах. Так что про невидимость это...к амерам! Надеюсь что у нас лохов нет. А по поводу реальной невидимости, где-то читал что проводились опыты по плазменной экранировки ТУ-160 и ТУ-95 не знаю на сколько это правда, но и гиперболоид инженера Гарина когда-то считался фантастикой.
      1. V.P. 14 февраля 2016 09:22
        А что изменилось с гиперболоидом, больше не фантастика, уже можно из пистолетика небрежно резать корабли пополам километров с двадцати ?
    11. Andkor1962 14 февраля 2016 06:47
      Вот и я так же думаю. Истребитель - это истребитель, а бомбер - это бомбер. И не надо городить ерунду.
  2. Michael67 13 февраля 2016 19:05
    В современных условиях отсутствия нового поколения дальних бомбардировщиков, выгодней и рациональней модернизировать ТУ-160. Важный вопрос, сколько фактически продолжится модернизация. Война на пороге.
    1. Пользователь 13 февраля 2016 19:41
      Цитата: Michael67
      В современных условиях отсутствия нового поколения дальних бомбардировщиков, выгодней и рациональней модернизировать ТУ-160. Важный вопрос, сколько фактически продолжится модернизация. Война на пороге.

      Эволюционный подход имеет свои преимущества над революционным, главные -- время и надежность. С Ф-35 сколько уже возятся и конца не видно. Главное ограничение -- невозможность создание принципиально нового, но потенциал развития у Ту-160 же есть, например в области вооружения, радиолокации и РЭБ. Переход от аналога к цифре тоже серьезный аргумент.
      1. В. Салама 13 февраля 2016 20:46
        Цитата: Пользователь
        Эволюционный подход имеет свои преимущества над революционным, главные -- время и надежность.

        Не следует в основу доказательств закладывать ложное утверждение. Это популярное утверждение пример того, как "политика" вредит науке. Ничего не имею против сути поста, но хотелось бы обратить внимание, что:
        эволюция- развитие, процесс постепенного непрерывного количественного изменения кого-чего-н., подготавливающий качественные изменения. Эволюцияи революция - два необходимых элемента диалектического процесса развития
        Нам внушают, что это две альтернативы прогресса, и мы перестаём правильно думать.
      2. Pete Mitchell 14 февраля 2016 02:42
        Возможности -160 к модернизации огромны, в нем все для этого есть. Очень с вами согласен - цифра, рэб, оборудование и вооружение, экономичность. Про возможности самолета как такового вообще слов нет, как и равных ему. Когда его впервые показали буржуям, кажется в 1990, они напряглись. Даже не обладая столь совершенной рэб как у B-1b, -160 вошел бы в пво северной америки как нож в масло. Перехватить самолет на скорости 2,2 маха задача архи сложная. Не перехват как такавой, а обнаружение, наведение перехватчиков, да и где будет рубеж перехвата самолета с дальностью кр несколько тысяч км?
        Удачи в модернизации, я бы рекомендовал об удобствах экипажа подумать.
    2. Громобой 13 февраля 2016 19:48
      Новые серийные Ту-160 Борисов обещает не позднее 2023 года.
    3. Удав КАА 13 февраля 2016 23:18
      Цитата: Michael67
      Война на пороге.

      Позвольте поинтересоваться:
  3. болот 13 февраля 2016 19:06
    В 80х с Москвы,отец привез набор склеющего Ту- 95,ГДР, так что пришедший в гости "секретчик" был в ужасе. laughing
    а так если 160 использовать как 31,с его вооружение,да истребитель.
    1. андрей юрьевич 13 февраля 2016 19:10
      Цитата: болот
      В 80х с Москвы,отец привез набор склеющего Ту- 95,ГДР, так что пришедший в гости "секретчик" был в ужасе.

      Китай давно макет "арматы" гонит,и всем пофигу! laughing
      1. болот 13 февраля 2016 19:19
        Цитата: андрей юрьевич
        Китай давно макет "арматы" гонит,и всем пофигу

        Да это сейчас а если на дворе 84 laughing ,еще 87 в санатории в Одессе был,щегол блин,отец на Ил -20 летает,местный "секретчик" отцу замечание сделал. laughing
        Блин,сплошные секреты. laughing
  4. Лт. запаса ВВС 13 февраля 2016 19:06
    Ничто не мешает на Ту-160М2 установить 4-е ракеты Р-77, и 2 ракеты Р-73. Для самообороны. Ракеты могут выступать как в роли оружия для уничтожения вражеского самолёта, так и противоракеты для уничтожения вражеской ракеты(например AIM-120C8).
    1. андрей юрьевич 13 февраля 2016 19:12
      Цитата: Лт. запаса ВВС
      Ничто не мешает на Ту-160М2 установить 4-е ракеты Р-77, и 2 ракеты Р-73. Для самообороны. Ракеты могут выступать как в роли оружия для уничтожения вражеского самолёта, так и противоракеты для уничтожения вражеской ракеты(например AIM-120C8).

      тогда вдвое теряется смысл,самого "стратега"... для "эскорта" есть 31е...
      1. Лт. запаса ВВС 13 февраля 2016 19:16
        Цитата: андрей юрьевич
        тогда вдвое теряется смысл,самого "стратега"... для "эскорта" есть 31е...

        31 перехватчики, дальность у них не такая большая. Вот Су-34 напротив способен сопровождать, если не ошибаюсь на каких то учениях Су-34 сопровождали бомбардировщик над Северным полюсом.
        Следуя этой логике зачем эсминцу ВМФ ПВО? если можно вооружить ракетами пво корветы для его охранения, ведь маневренность то у них выше чем у тяжёлого эсминца.
        1. андрей юрьевич 13 февраля 2016 19:28
          Цитата: Лт. запаса ВВС

          31 перехватчики, дальность у них не такая большая.

          чем вас не устраивают 2400км?
          Цитата: Лт. запаса ВВС
          на каких то учениях Су-34 сопровождали бомбардировщик над Северным полюсом.

          на учениях и ТУ 134 применяли как "бомберы"...
          Цитата: Лт. запаса ВВС
          Следуя этой логике зачем эсминцу ВМФ ПВО?

          потому,что он -эсминец,был бы БДК,на нём бы сидели бойцы с "иглами" и" вербами"...
          1. просто экспл 13 февраля 2016 20:41
            на двух махах у него дальность 720 км .
            одно дело рядом лететь , другое дело когда приходится ускоряться , например в воздушных боях или при прорыве ПВО (если лебеди будут его прорывать) .
        2. xtur 13 февраля 2016 21:43
          >31 перехватчики, дальность у них не такая большая. Вот Су-34 напротив способен сопровождать

          у Су-34 и МиГ-31 примерно одна и та же размерность, а МиГ-31 может долго летать и без сверхзвука
    2. Iline 13 февраля 2016 19:36
      Цитата: Лт. запаса ВВС
      Ничто не мешает на Ту-160М2 установить 4-е ракеты Р-77, и 2 ракеты Р-73. Для самообороны. Ракеты могут выступать как в роли оружия для уничтожения вражеского самолёта, так и противоракеты для уничтожения вражеской ракеты(например AIM-120C8).

      Ну да, ну да...
      Только вот к этим железякам нужен локатор далеко не панорамный, который присущ бомбардировщику. Да и лишний человек потребуется в экипаже для управления этим оружием.
      В мечтах можно далеко залететь, давайте будем ближе к земле, принцип необходимой достаточности никто не отменял. Пускай с истребителями противника будут бороться эффективные комплексы РЭБ на борту.
      1. NIKNN 13 февраля 2016 19:59
        Цитата: Iline
        В мечтах можно далеко залететь, давайте будем ближе к земле, принцип необходимой достаточности никто не отменял. Пускай с истребителями противника будут бороться эффективные комплексы РЭБ на борту.

        "+" без оговорочный! Я не особо посвящен в секретные разработки, но из анализа нашей секретной прессы, на Ту 160 даже предыдущей модификации применялась аппаратная система обеспечения малозаметности и совершенная на тот момент система РЭБ, все это входило в комплекс обороны..., думаю в крайней модификации все это будет эффективней(если верить автору) как минимум в 2,5 раза... request
        Как то так...
      2. Лт. запаса ВВС 13 февраля 2016 20:03
        Цитата: Iline
        Только вот к этим железякам нужен локатор далеко не панорамный, который присущ бомбардировщику. Да и лишний человек потребуется в экипаже для управления этим оружием.

        США уже давно на B-1B и на B-2 устанавливают продвинутые радарные станции. Может и нам пора?
        1. Удав КАА 13 февраля 2016 23:26
          Цитата: Лт. запаса ВВС
          Может и нам пора?

          Так вроде бы как-то стараемся...
  5. Alex_Rarog 13 февраля 2016 19:09
    Трэш... Просто трэшш...
    Хотя при всей своей дикости есть в этой идее что-то...
  6. Байконур 13 февраля 2016 19:11
    Товарищи лётчики! Подскажите, что это за самолёт вначале ролика низко над землёи вертикально парит? И могут ли так наши Асы и наши самолёты? (Знаю конечно, что наши - лучшие, надеюсь, что они так не делают, т.к. опасность разбить машину!)
    1. андрей юрьевич 13 февраля 2016 19:36
      Цитата: Байконур
      Подскажите, что это за самолёт вначале ролика низко над землёи вертикально парит? И могут ли так наши Асы и наши самолёты?

      "мираж" там пишет,неплохо кстати,тяга у него-"ацкая"...а наши и по круче могут.Но иносми,стараются ЭТО не показывать,а наши-не допускать,дабы не пугать импортных военных..
      1. Гронский 13 февраля 2016 20:15
        Цитата: андрей юрьевич
        "мираж" там пишет

        Это скорее моделька "Грипен".
        1. BIGLESHIY 14 февраля 2016 00:42
          Цитата: Гронский
          Цитата: андрей юрьевич
          "мираж" там пишет

          Это скорее моделька "Грипен".

          Это модели Еврофайтер"Тайфун"
    2. APASUS 13 февраля 2016 19:38
      Цитата: Байконур
      Товарищи лётчики! Подскажите, что это за самолёт вначале ролика низко над землёи вертикально парит? И могут ли так наши Асы и наши самолёты? (Знаю конечно, что наши - лучшие, надеюсь, что они так не делают, т.

      Я вам сейчас таких финтов наберу из инета сотню!
      Смотри что вытворяет!
      1. Байконур 13 февраля 2016 19:43
        Не ну тут радиоуправляемая модель, а там на фоне людей вроде как реальный самзик! Или ошибаюсь?
        1. APASUS 13 февраля 2016 22:06
          Цитата: Байконур
          Не ну тут радиоуправляемая модель, а там на фоне людей вроде как реальный самзик! Или ошибаюсь?

          C 34 с обратите внимание как человек управляющий моделью делает перегазовку ,чтоб удержать модель.
          Посмотрите размеры самолета и дымового следа,при таком соотношении самолет должен тащить шашку размером с 200 литровую бочку.
          С 48 с самолеты стоят на фоне ангара.Размеры не сопоставимы.Такого не могут даже наши СУ.
          Видео из двух кусков,где половина с соревнований моделистов
          1. Байконур 14 февраля 2016 00:29
            Да, всё, понял! Дствтлно. Всё увидел! Всем спасибо! hi
      2. AlexSK 13 февраля 2016 21:46
        Соревнования есть, даже по этим моделям наши там выигрывали с моделью Яка -130.

    3. Касым 13 февраля 2016 19:45
      Это радиоуправляемые модели.
    4. cherkas.oe 13 февраля 2016 20:12
      Цитата: Байконур
      что это за самолёт вначале ролика низко над землёи вертикально парит? И могут ли так наши Асы и наши самолёты?

      Это моделька из картона, а модельки так давно могут.
    5. OlegYOla 13 февраля 2016 20:12
      https://www.youtube.com/watch?v=Ik9wmIoO4K4
    6. CRASH. 13 февраля 2016 20:20
      Ох помню это видео, это был ад адский, скольким людям пришлось доказывать что это модели на радиоуправлении.
    7. TheMi30 13 февраля 2016 23:25
      Ох позор какой на военном обозрении такое левое видео обсуждать на серьёзных щах)))
    8. Letnab 14 февраля 2016 08:46
      авиамодели в ролике летают...!
  7. Tusv 13 февраля 2016 19:11
    Что та в нашем в мире не впорядке. Ха сотые надо производить в три смены
  8. tchoni 13 февраля 2016 19:15
    ох, что то у нас все обострилось... Чую будет очередная русскотурецкая компания, плавно перетекающая во вторую крымскую...
    1. Ramzaj99 13 февраля 2016 19:28
      Цитата: tchoni
      Чую будет очередная русскотурецкая компания, плавно перетекающая во вторую крымскую...

      А затем в третью мировую......
    2. Комментарий был удален.
  9. Горный стрелок 13 февраля 2016 19:17
    Такой самолёт с соответствующим БРЭО. и ракетами большой и средней дальности, перемещающийся, если надо, со сверхзвуковой скоростью в нужную точку, может оказаться эдаким летающим районом ПВО, закрыв для полётов целый район вражеской территории. Да и себя охранять сможет.
    1. voyaka uh 14 февраля 2016 12:10
      Проблема одна - большой ЭПР Ту-160. Как у похожего на него B-1 10-20 м2.
      Что примерно в 10,000 больше ЭПР Рэптора Ф-22.

      Подкрадуться незамеченными и собьют, супостаты...
  10. kmv.km 13 февраля 2016 19:27
    Про варианты использование ТУ-160М2 стоит поговорить после 2021(23) года.
    Пусть даже и "стратегическим мечтателям-истребителям". fool
    А статьи лучше публиковать, касаясь это ХОРОШЕЙ БОЕВОЙ МАШИНЫ, тем, кто реально может что-то рассказать
    " в рамках проверено цензурой канешне " о ходе работ по воспроизводству (успехов, проблем) и предполагаемых характеристиках САМОЛЕТА по его основному предназначению.
  11. Nikolaevich I 13 февраля 2016 19:31
    Идея по "превращению" "бомбера" в истребитель,конечно же не нова!И американцы ещё в годы 2-й Мировой ...мечтали такое сотворить.Те,кто "объявил" идею "истребителя Ту-160" бредовой не правы!Они забыли "пошуршать соображалкой ".Успокойтесь! Никто не предлагает создавать "конкурента сверхманеврированному Су-35"! Предлагается комплекс....что-то вроде "летающего ЗРК"! Собственно говоря,и известный МиГ-31БМ в значительной мере "выступает" в "роли" "летающего ЗРК " .Ну ,а тут предлагается....."МиГ-31 в квадрате"!
    1. Siberia 9444 13 февраля 2016 20:17
      Для этих целей что описывает автор больше подойдет ТУ22 но не как ТУ160
    2. vik669 14 февраля 2016 04:23
      Цитата: Nikolaevich I
      МиГ-31 в квадрате

      Если вместо у мальчика выросла попа вместо головы и он ЭФФЕКТИНЫЙ менеджер ОН НЕ СПОСОБЕН сделать нив квадрате ни в кубе!
  12. Michael67 13 февраля 2016 19:32
    Цитата: Лт. запаса ВВС
    Цитата: Michael67
    Но мы же из крейсера торпедный катер не делаем...

    Крейсер может и без торпедного катера, поразить подлодку противника ракето-торпедами, торпедами с корабля или торпедами или глубинными бомбами с противолодочного вертолёта. Как и самолёты и ракеты противника он может поразить зенитными ракетами. А бомбардировщику нужно охранение, ракеты воздух-воздух могут повысить выживаемость бомбардировщика в боевой ситуации.

    Тогда не истребителем его назовите, а Истребомбером. Зачем они людей путают?
  13. Cfif2303 13 февраля 2016 19:39
    С его ТТХ я как то себе не представляю Ту-160 Истребителем... А как там штурман будет летать...а маневрирование и боевой пилотаж... Вопросов очень много... И самый главный вопрос ЗАЧЕМ... Его и так ракеты класса воздух-воздух не догоняют...
    1. Удав КАА 14 февраля 2016 00:01
      Цитата: Cfif2303
      Его и так ракеты класса воздух-воздух не догоняют...

      И откуда ты, злодей, набрался таких идей?(с)
      Лётные характеристики.
      *Максимальная скорость:
      - на высоте: 2200 км/ч (М=1,6)
      - у земли: 1030 км/ч (М=0,84)
      - крейсерская скорость: 850 км/ч (М=0,69) (ВИКИ)
      Ракеты супостата:У старого "Феникса" -- 5М, у AIM-120 AMRAAM - 4М...при дальности пуска 120-180км.
      Так что, "порой лучше жевать, чем говорить" (с) hi
    2. Nikolaevich I 14 февраля 2016 08:30
      Какое,нафик,"маневрирование",если ракеты будут запускаться с расстояния в несколько сот км...?! Сейчас есть РВВ "дальнобойностью" до 400 км...а что мешает "модернизировать" её до 600 км ? Повторяюсь...но "истребитель" Ту-160-не "конкурент сверхманевренному Су-35"(!);а летающая платформа для запуска "дальнобойных" ракет "воздух-воздух"...Для таких ракет и "дальнобойный" радар,требующий "приличного простору",понадобится...вот "размеры" Ту-160 и пригодятся! В принципе,в "летающие ЗРК" могут подойти и другие самолёты:например,Ил-76...только с одними "моделями"это получится лучше....с другими хуже. В одной статейке я читал,что Ан-124 "Руслан" не только "транспортник",но и "тайный"("замаскированный") ракетоносец ("бомбер")...то есть в "случае чего" "Руслан" вооружается крылатыми ракетами Х-55...
  14. MainBeam 13 февраля 2016 19:40
    Вилами по воде. Есть логичные предложения по использованию бомберов, как носителей ракет "воздух-воздух" большого радиуса действия. Но эти предложения логичные, и, думаю, давно проработанные; и инструкции по применению написаны, склады укомплектованы, тренировки проведены, в архив сдано.

    Ту-160М2 будет в «2,5 раза превосходить по эффективности предшественника»

    Новая авионика, новый радар, новые ракеты и, возможно, новый движок -- т.е. ничего экстраординарного.

    .
  15. OlegYOla 13 февраля 2016 19:45
    При политике штучного и мелкосерийного производства неплохой техники по эконом и другим ..... причинам. На территории России, враг как редкого зверя, будет енти диковины штуки, искать для трофея в личном деле?
    Иметь в воздухе арсенал, дальнобойной поддержки и РЭБ неплохое подспорье!
    Что будет делать, типа супер- ПАК-ФА Т-50, когда количество целей кратно превысит его БК итп итд ?
  16. Tjeck 13 февраля 2016 19:46
    В теории даже из пассажирского лайнера можно сделать подобие истребителя, но ни кто этого делать не будет ибо незачем изобретать велосипед.
  17. Комментарий был удален.
  18. Sinbad 13 февраля 2016 19:55
    И о чём статья? Как бы, может быть, чего то... . Модернизируют, испытают, опробуют (надеюсь, только на учениях), тогда и узнаем часть информации. А гадать...
  19. Anchonsha 13 февраля 2016 19:57
    Гадать о том, что будет представлять и з себя модернизированный Ту 160 неблагодарная работа. Если бы он сочетал в себе и качества истребителя, то было бы не плохо. А в целом нужно больше усилить системы РЭБ и ракетами сверхскоростного действия.
  20. avg-mgn 13 февраля 2016 20:06
    Зачем такого рода публикации??? Чистой воды развод и провокация.
    На кого работаешь? (Уже работал, надеюсь), слов нет - недоумок.
    А то истребительной авиации в ВКС РФ маловато??? На ценники в СВОЕМ супермаркете давно смотрел, лох.

  21. 15апр 13 февраля 2016 20:07
    Иронию автора помять можно, в глобальном масштабе. Но в жизни -все прозаичнее.Все-таки не надо хлеб у истребителей отнимать 160-му. У него и своих задач , более чем, достаточно.
  22. fan5 13 февраля 2016 20:10
    в качестве барражирующего истребителя для арктической зоны самое то. Там пво мало а расстояния огромные.
  23. Nehist 13 февраля 2016 20:29
    Смысла нету использовать тушку как самолет арсенал. Практика показывает что для гарантированного поражения цели предпочтительнее ракеты малой дальности. Все эти задумки с ракетами В-В большой дальности подразумевают лишь количеством заменять качество. Время подлета таких ракет больше и соответственно шанс их обнаружить и противодействовать выше. А вот самолет ДРЛО со 160 хороший бы вышел
    1. Удав КАА 14 февраля 2016 00:25
      Цитата: Nehist
      А вот самолет ДРЛО со 160 хороший бы вышел

      Так вроде бы А-100 "Премьр" уже делают...
      И куда еще-то одного, да переделывать сколько нужно будет, да новое производство осваивать...
      Не-а, не пойдет!
  24. demandy1 13 февраля 2016 20:31
    А я так понял, что автор хотел сказать о том, что Ту-160 вполне может превратиться в истребитель-истребитель целых континентов.
  25. Streich 13 февраля 2016 20:42
    На мой взгляд совершенно тупая статья. И почему вам всем так хочется быть невидимками? Это не возможно просто физически невозможно. Летательный аппарат, который очень загримирован под невидимку может какое то время быть слабозаметным, на определенных частотах, ЕСЛИ ОН ЛЕТИТ НЕ ВКЛЮЧАЯ РАДАР, РАЦИЮ и GPS. ( И то толбко если противник не использует радары новой технологии. ) Как только он включит хотя бы один из компанентов, то на экране вспыхнет точечка, а дальше автосопровождение и все остальные радости.
    Теперь о ТУ160. Это гениальный планер, в который можно впихнуть двигатели и электронику новой генерации, а так же современные ракеты. Которым под силу изображать из себя целую стаю ракет, и какую брать на сопровождение большой вопрос. Так что будущее этих машин просто замечательное!!!!!!!!!
  26. ПростоЯ 13 февраля 2016 20:44
    Вероятно возможно а может быть бла-бла-бла Статья ни о чём Думаю Ту-160 очень хороший аппарат и во втором пришествии будет соответствовать тому для чего его сделают А статья-гадание на кофейной гуще
  27. avg-mgn 13 февраля 2016 21:06
    Цитата: Streich
    На мой взгляд совершенно тупая статья. И почему вам всем так хочется быть невидимками? Это не возможно просто физически невозможно. Летательный аппарат, который очень загримирован под невидимку может какое то время быть слабозаметным, на определенных частотах, ЕСЛИ ОН ЛЕТИТ НЕ ВКЛЮЧАЯ РАДАР, РАЦИЮ и GPS. ( И то толбко если противник не использует радары новой технологии. ) Как только он включит хотя бы один из компанентов, то на экране вспыхнет точечка, а дальше автосопровождение и все остальные радости.
    Теперь о ТУ160. Это гениальный планер, в который можно впихнуть двигатели и электронику новой генерации, а так же современные ракеты. Которым под силу изображать из себя целую стаю ракет, и какую брать на сопровождение большой вопрос. Так что будущее этих машин просто замечательное!!!!!!!!!


    СПАСИБО, что сказал то о чем я только думал. Как есть- И это НЕ все о нем.
  28. Michael67 13 февраля 2016 21:41
    Цитата: Starover_Z
    Цитата: NIKNN
    Автор бросай курить!

    Вот уж точно !
    В зону непосредственного соприкосновения с истребителями противника входят истребители F-35 и F-22. Чтобы не нарушить свои свойства «стелс», они вынуждены отказаться от несения ракет «воздух – воздух» на внешних подвесках, разместив их только внутри фюзеляжей, что серьезно ограничивает их боезапас. Таким образом, проблема нехватки истребителей отягощается еще и их недостаточным вооружением. Но сзади на безопасном расстоянии идут тяжелые бомбардировщики, груженные сотнями ракет «воздух – воздух». Истребители находят цели, закладывают их в «память» данных ракет, а затем с помощью радиосигналов осуществляют их пуски с этих «самолетов-арсеналов». Вся разница лишь в том, что ракеты отправляются в полет с бортов не истребителей, а бомбардировщиков.

    Додумались до чего !
    Это с какого "безопасного" расстояния нужно запускать ракеты "воздух-воздух",
    чтобы тебя не сбили, а ты ими сбивал истребители противника ?!
    Есть ли такие ракеты ?! И сколько раз может пройти такой метод ?!
    Пару раз и всё ! А потом тот бомбер-носитель будут сбивать назначенными специально самолётами и истребители останутся "с носом", без вооружения и "почти" "невидимые" !

    В проекте битвы в воздухе «самолеты-арсеналы» будут валить даже не авиакрылом (таким или этаким). Эти летающие арсеналы достанут чем-то вроде хибин. Для начала. Попадают как мухи от дихлофоса. Из космоса дотянуться можно. Там тоже кое-что работоспособное летает.
  29. Sots 13 февраля 2016 21:45
    На мой взгляд, автор сам себе противоречит в вопросе эффективности о необходимости применения на изделии стелс-технологий:

    К слову сказать, современные технологии «стелс», которые используются на американских самолетах – бомбардировщике В-2, а также истребителях F-22 и F-35, способны «обмануть» системы обнаружения воздушных целей, находящиеся по своему техническому совершенству лишь где-то на уровне 1980–1990-х годов.


    У платформы Ту-160, как уже отмечалось, отсутствует только одно немаловажное в современных боевых условиях качество – «стелс», радиолокационная невидимость.


    Получается, что под "современностью" понимаются 1980–1990-года
  30. Иван Иваныч 13 февраля 2016 21:51
    Интересная тема. Кажется Пе-2 как дальний истребитель использовали
  31. Dyagilev 13 февраля 2016 22:22
    а 95й,слабо? lolхорош городить ерунду,богу-богово,кесарю-кесарево! так опять недалеко до танков с крыльями...
    если модель хорошая, то почему бы не поэкспериментировать?
  32. rubidiy 13 февраля 2016 22:22
    И трудно представить, что в нынешние времена, когда многоцелевые, дальние и тяжелые истребители состоят на вооружении многих стран мира, бомбардировщикам вновь придется взять на себя непривычную функцию уничтожать воздушные цели.

    a-a-a-AAA-пчхиииисутридцатьчетыре crying
  33. afrikanez 13 февраля 2016 22:49
    Такое впечатление, что автору просто жизненно необходимо только созданное с нуля вооружение. А вот на конкретную модернизацию он не согласен. Автор оторван от российских реалий конкретно. И еще одна странность, это постоянное упоминание технологий "стелс", помешан он на них что ли? Пусть тогда хотя бы про РЭБ почитает, может уяснит чего.
    1. Red_Hamer 14 февраля 2016 06:09
      Согласен, имея такие наработки делать "с нуля", бред. А преобразить данную "птичку" можно и нужно, ее "задел" шикарен! И преобразят, и это будет шедевр! Вангую!
  34. sqzoom 13 февраля 2016 23:02
    Вы лучше свою страну преобразите , А Ту-160 подождет !
  35. Стройбат запаса 13 февраля 2016 23:41
    Какая фигня, какая фигня...)))) Самолёт-арсенал, перед которым летят истребители, неспособные никого сбить, но видящие всех, оставаясь невидимыми... Только при имеющихся технологиях арсенал должен лететь километров за 600-800 от "иштребителей-обнаружителей" laughing И получается, что в ситуации, где достаточно маленькой Р-73, используется ракЭта с дальностью хз сколько км и размерами/массой в десятки раз больше)))) Бред...
  36. DiViZ 14 февраля 2016 00:53
    Давайте уж тему про пак да обсуждать. А то Я так понял что прототипы уже летают а бабло все пилят.
  37. CKORPII 14 февраля 2016 00:55
    Автор Юрий Караш
    Первоисточник http://www.vz.ru/society/2016/2/11/793742.html дибил
  38. hobot 14 февраля 2016 01:04
    Клюв ему побольше сделать - пусть клювом долбит.
  39. sohosha 14 февраля 2016 01:52
    Можно и в варианте спец транспорта. Например, доставить группу спецназа очень быстро куда надо.
  40. vik669 14 февраля 2016 04:07
    Цитата: Алексей_К
    Но мы же из крейсера торпедный катер не делаем..

    Русские дураки - лущие в мире имел дело и с МИГ-31 (правда он назывался иначе видел и ТУ-128 который был ПД а где -умные из 70-80 годов догадаются где
  41. dchegrinec 14 февраля 2016 05:20
    Если из ТУ-160 раньше и подумывали сделать истребитель,то конфликт в Сирии и комедия Турции это явно ускорили.Понятное дело и по досягаемости и по нагрузочной способности нашей ТУшке нет равных.Можно одним вылетом сделать не мало "приятного и полезного"!
  42. bamoves 14 февраля 2016 07:50
    истребитель географических понятий?
  43. Штык 14 февраля 2016 08:02
    Ну, за истребители!
  44. V.P. 14 февраля 2016 09:25
    Годный вброс сделал автор, поржал, спасибо, плюсую
  45. Алекс.. 14 февраля 2016 10:19
    Ни и хорошо...
  46. iouris 14 февраля 2016 12:08
    Получится самолёт нетрадиционной ориентации.
  47. 31rus 14 февраля 2016 15:59
    Уважаемые,не думаю,что этот проект будет рассматриваться серьезно,давайте смотреть реально,что мы имеем и можем поставить на ТУ-160,модернизированные двигатели,что увеличит дальность и экономичность,возможно повысит массу полезной нагрузки,а это понадобится для:новой системы навигации,новой РЛС,систем рэп,систем связи,новой прицельной аппаратуры,для широкого круга задач,ну и сам самолет скорее всего будут использовать новые материалы при постройке,бомбоосеки то же будут универсальными в связи с новыми задачами,это тот же бомбардировщик ,но с расширенными возможностями :свободное бомбометание,использование массового пуска "Калибр",использование "воздух-поверхность"ракет тяжелого класса,что в разы увеличит их дальность,улучшение условий для экипажа,вот мое видение нового-старого бомбандировщика
  48. SkyM 14 февраля 2016 16:05
    Интересная мысль. Можно ещё серьезно задуматься о так называемых "ганшипах" на базе турбовинтовых самолетов.
  49. mamont5 14 февраля 2016 16:39
    Цитата: андрей юрьевич
    Бомбардировщик Ту-160 может преобразиться в истребитель
    а 95й,слабо? lolхорош городить ерунду,богу-богово,кесарю-кесарево! так опять недалеко до танков с крыльями...

    Ну почему же. Бывало подобное. Правда, наоборот. Например, прославленный в годы ВОВ пикирующий бомбардировщик Пе-2 изначально проектировался как дальний высотный 2-х местный истребитель, но ввиду невостребованности данного вида был перепроектирован в пикировщик.
    И танки с крыльями были (в качестве планера) и "этажерка" - бомбер-носитель, а на нем 5 истребителей (2 И-16, 2 И-15, 1 Z-етка). (П.Стефановский (летчик-испытатель, генерал-майор "Триста неизвестных")
  50. JD1979 14 февраля 2016 17:03
    Прямо статья троллинг, позволяющая сразу по комментариям типа: что автор курит, некуда денег девать, бред и т.п проявить людей которые мозги не включают напрочь, обижайтесь не обижайтесь, но так и есть. Вы также ржете над американскими лодками-арсеналами набитыми сотнями КР? Или что-то немного жим-жим при мысли что эта куча может полететь в вашу сторону? Если бы были включены мозги, и они умели думать, то может быть кому то бы и пришла умная мысль: что среди людей занимающихся у нас прогнозированием развития военной техники, инженеров-конструкторов, специалистов которые строят и отрабатывают тактику примения той или иной техники - дураков и маразматиков нет. И если такое было предложено, то на это имеется резон. Для тех кто совсем в танке. Это не новость, этой новости уже больше 20 лет, такое предложение о самолетах-арсеналах было выдвинуто еще во времена СССР. Правда для этого предлагались не стратеги а специально сконструированные самолеты. Далее, многие скажут что такие самолеты дороги и сбить их легко, так и большинство танков извинте в зад можно из 20-30 мм пушек вывести из строя, он они же задом не поворачиваются. Почему большинство не подумала про географию их применения ? А это тоже еще при СССР было озвучено. Где? ответ как нельзя актуальный в наше время, может потому и подняли - АРКТИКА. Что там есть у наших потенциальных союзников? а практически ни-че-го. И при появлении таких самолетов им надо будет рваться на британский флаг, строить базы, аэродромы, организовывать систему ПВО в крайне непривычных для них условиях крайнего севера. С авианосцами то и эсминцами УРО птица обломинго выйдет - во льды не загонишь. И вот собирается такая компания в составе нескольких носителей ракет, самолета ДРЛО и прикрываемыми ими Ту-160, 95 в сопровождении нескольких, а больше и не надо истребителей Миг-31 по флангам (те сами еще неплохие ДРЛО), в гости через северный полюс - чем противодействие оказывать будете? Дальность обнаружения 300, поражения 300. У хозяев наземной инфраструктуры почти нет, кораблей нет, самолеты не достанут - собьют раньше. Пытаться выяснить что раньше кончится ракеты или самолеты? так у летчиков нервы могут сдать, и откажутся лететь. Летающий воздушый дивизион С-300 или С-400 в прикрытии точно лишним не будет, особенно если сделают что то получше Р-33 последней модификации. ЗЫ. По мимо ракет, или в место, в самолет такой грузоподъемности можно столько РЭБ напихать, что они волком взвоют пытаясь заставить что либо работать нормально.
  51. реалист 14 февраля 2016 18:13
    жаль что автор статьи не сергей капцов , он бы обосновал все лучше . идея с барражирующим перехватчиком интересна но зачем это надо при наличие систем пво и загоризонтных радаров , а с300/400 можно размещать достаточно близко к границе ? в общем идея требует подтверждения целесообразности , лично я очень сомневаюсь......
  52. WSW1WSW 14 февраля 2016 21:40
    negative
    Статья глупая. Автор Юрий Караш усиленно умничает, а содержание такое пустое и бестолковое, что противно читать тем людям, кто хоть чуть-чуть шарит в теме авиации. Аналогии и сравнения просто смехотворны. Если не сказать дурацкие. Такой профанизм разит от содержания, что вынуждает на дикие комментарии.
    fool fool fool fool fool fool fool fool fool fool

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня