Распад СССР: 25 лет спустя

Распад СССР: 25 лет спустяНедаром говорится, что большое видится на расстоянии. Ощутимо подходит время, когда стала появляться потребность в объективной, непредвзятой оценке опыта строительства социалистического общества в нашей стране. Опыта, который катастрофически провалился, слава Богу, без апокалиптического кровопролития, которым чреваты смены социально-экономического устройства общества.

Помнится, что в свое время, почти через те же 25 лет, советская власть тоже вдруг стала иными глазами смотреть на историю Российской империи. В 1943 г. мы вернулись к старым офицерским званиям, погонам, иначе стали оценивать полководцев, да и самих царей; примирились с православной церковью и т.д. Поумнели, повзрослели. Интернет-издание «Столетие» правильно поступило, выступив инициатором круглого стола на тему «СССР: победы и поражения», пригласив к участию широкий круг ученых и экспертов. Получил такое приглашение и я, но, поскольку нахожусь временно не в Москве, то попробую изложить свой взгляд на эту супертему в письменном виде.

Итак, к делу: можно ли считать советскую систему тупиковым путем развития общества? Ставить вопрос таким образом некорректно ни в научном, ни в практическом плане. «Тупик» – это плохой пропагандистский термин. Он останавливает мысль, как дорожный знак «Кирпич» требует срочно давить на тормоза. Социалистическая модель в СССР – это одна из разновидностей учения марксизма, с азиатскими отклонениями от него в сторону от демократии. Вот уже скоро сто лет, как мир то там, то сям сталкивается с вариантами социал-демократии в теории и во плоти (догмы Второго, Третьего и даже Четвертого Интернационалов; австрийский, шведский и прочие живые модели). И не надо закрывать глаза на КНР и иные разновидности этого учения.


Социализм нельзя вычеркнуть из меню общественных блюд человечества. Его надо «доводить до ума», как это делают инженеры с хорошей по задумке, но несовершенной машиной.

Ключевым недостатком советской системы была гибельная для нее гипертрофия роли лидера партии в судьбе страны. Генеральные секретари обладали такой полнотой власти, которая не снилась даже императорам. Они могли как угодно формировать социально-экономическую модель страны. В их руках были мощнейшие инструменты управления в лице партии и силовых структур плюс всевозможные общественные организации (их называли «приводными ремнями» от партии к народу). От военного коммунизма к НЭПу, от него – к пятилеткам, к «великим стройкам коммунизма»... Чего только не было! Был и хозрасчет, и косыгинские проекты реформ, на которые Л. Брежнев отреагировал: «Все правильно, но преждевременно...». После всего этого говорить о «тупике», о «неподдающейся реформе системе» – это брать большой грех на душу. Один Н. Хрущев за десять лет затеял столько реформ, что дух захватывает от одного их перечисления. Партийно-государственнся элита чаще всего просто поддакивала «вождю» вместо того, чтобы в конструктивном духе участвовать в выработке серьезных решений. Сам Хрущев рассказывал, что идею о разделе обкомов партии на городские и сельские он в письменно виде послал всем членам Политбюро, попросив их честно высказать свое мнение. Все письменно ответили в духе «Одобрямс!», а после снятия Никиты Сергеевича публично заявляли, что это была «блажь и химера».

Любая система (кстати, не только социалистическая) по мере развития мира нуждается в совершенствовании. Монархии, диктаторские режимы, демократические республики и проч. постоянно менялись по форме и по существу. Талантливые политические руководители и чуткие национальные элиты своевременными реформами удерживали стабильность своих систем и обеспечивали их развитие. В СССР, увы, этого не случилось. С каждым очередным витком смены руководства, качества первого лица ухудшались: Хрущев, Брежнев, Андропов, Черненко и, наконец, Горбачев. Это происходило потому, что реальный выбор лидера страны производила узкая группа людей (Политбюро), члены которой руководствовались личными интересами, а не судьбой СССР. Выбирали не самых талантливых, а самых удобных. Ветераны службы охраны вспоминают, что Брежнев намеревался выдвинуть в качестве своего преемника Щербицкого, но прибывший первым к скончавшемуся Леониду Ильичу Д.Ф. Устинов взял в руки «атомный чемоданчик», вручил его стоявшему рядом Андропову и сказал: «Ну вот, Юра, принимай теперь дела!». Этим все было сказано. Андропов был к тому времни уже смертельно болен, но с Устиновым его связывала многолетняя дружба…

При такой чудовищной концентрации власти в руках одного лица и столь нелепой системе «престолонаследия» государство и народ не могли рассчитывать на устойчивое, благополучное развитие.
Оставалось только уповать на то, что, может быть, по случайности, по закону рулетки, нам выпадет «счастливый билет», и страну возглавит здравомыслящий, волевой политик, имеющий ясный план развития общества.

Мы – тогдашние офицеры разведки – часто между собой обсуждали, проистекают ли трудности социалистического строительства в СССР от объективных причин, присущих самой доктрине, или же являются следствием субъективных факторов, т.е. антропогенными. И каждый раз мы приходили к выводу, что виноват человеческий фактор. Ведь недаром мы даже и тогда давали нелестные наименования историческим отрезкам, связанным с конкретными руководителями. Сталинский «культ личности» сменил хрущевский «волюнтаризм»», на смену ему пришел брежневский «период застоя», потом пришло «пятилетие похорон» и наконец, наступила горбачевская «перестройка», смысла которой, видимо, не понимал сам изобретатель этого слова, так и не сумевший разъяснить его народу. Помните фразу писателя Юрия Бондарева, сказавшего, что перестройка– это самолет, который знает, откуда он взлетел, но не знает, куда полетит и где сядет!. Сама компартия при каждой смене лидера публично или сквозь зубы осуждала свою собственную недавнюю политику, но изменить технологию формирования власти и порядок принятия решений так и не смогла. Это и стало первопричиной ее несчастий и, в конце концов, гибели.

Настоящим политическим руководителем является тот, кто имеет в голове и в сердце законченную программу действий, как сказали бы теперь, «дорожную карту», кто довел ее до сознания большинства нации, получил демократическим путем одобрение и затем делал все для воплощения этой программы в жизнь. К сожалению, в Советском Союзе ничего из этого набора требований у последних пяти лидеров не было. Любая попытка обновления пугала партийно-государственную элиту.

Долгие годы ее символом был М. Суслов – «человек в футляре», который и в солнечную погоду неизменно ходил в калошах. Считавшийся идеологом КПСС, он заморозил всякую живую мысль, а своих мыслей у него не было.

Социализм – «вечно живое учение», на деле в СССР превратился в тормоз общественной мысли, закостеневшую догму. Мне очень понравилось выражение одного авторитетного государственного деятеля (зарубежного), который обсуждая со мной вопрос о состоянии дел в нашей стране, сказал: «СССР напоминает автомобиль, водитель которого заснул за рулем, а вы вместо того, чтобы разбудить его, подносите палец к губам и говорите «Тише, тише… а то проснется!». Очень часто возникает вопрос, с чего начался развал социалистической системы и советского государства. Сначала скажем, что вершины своего развития Советский Союзз достиг, по моему мнению, в 1975 году. Все выглядело вполне благополучно. Страна готовилась к встрече 60-й годовщины Октябрьской революции. 69-летний Брежнев выглядел моложавым здоровяком и собирался принять новый, более демократический текст Конституции. Хорошие цены на нефть (результат арабо-израильских конфликтов) ласкали сердце кремлевским сидельцам.

А вот у наших постоянных политических противников – США и НАТО дела шли из рук вон плохо. В 1974 году, в результате громкого «уотергейтского» скандала, с позором ушел с поста президента США Ричард Никсон. Революция гвоздик в Португалии в апреле 1974 г. вызвала кризис в НАТО и привела к развалу колониальной империи в Африке. США потерпели в 1975 г. поражение в грязной войне во Вьетнаме, и вынуждены были с позором убраться оттуда. А впереди американцев ждали еще более крупные неприятности в виде хомейнистской революции 1979 года в Иране, захвата посольства США в Тегеране и унизительного провала операции «Орлиный коготь» при попытке силой освободить американских заложников.

Жить бы да радоваться!.. Но в советской разведке хорошо знали о тех вызревавших трудностях, с которыми надо было считаться. Нам помогали всевозможные советологические исследования, которые проводились нашими противниками и результаты которых попадали нам в руки. Именно тогда для Политбюро (через Ю. Андропова) были подготовлены два документа. Один, предупреждающий об опасности чрезмерного расширения географичесикой зоны влияния в мире из-за недостатка у СССР материальных и кадровых ресурсов. Второй – о целесообразности ограничения количественного производства всяких вооружений и перехода к принципу «разумной достаточности». Информация уходила без обратной связи. Попытки более рельефно оформить наши рекомендации однажды получили такой ответ: «Не учите нас управлять государством!».

С 1976 года начался процесс упадка СССР и социалистической системы, перешедший в деградацию, а затем – в стадию распада.

Может быть, все началось с серьезной болезни Л. Брежнева, который перенес даже клиническую смерть и больше не мог считаться полноценным руководителем партии и государства. Шесть последующих лет (до смерти Л.Брежнева в 1982 г.) страна жила на «автопилоте».
Именно в это время, в 1978 году, в Москву был вызван и получил пост секретаря ЦК М.С. Горбачев, ставший вскоре могильщиком социалистической системы в СССР. Теперь государственная стратегия перестала существовать. Каждый влиятельный член руководящей команды решал вопросы с позиций ведомственного интереса.

Брежнев сам понимал свое положение и не раз ставил вопрос об отставке, но вместо этого его чуть не каждый последующий год награждали очередной звездой Героя; в нарушение статуса, дважды сделали кавалером ордена Октябрьской Революции, вручили орден Победы (совсем не по делу) и удостоили маршальского звания. Окружение держалось за свои места любой ценой, не думая о государстве.

Помнится, во время одного из приездов Ю. Андропова в штаб-квартиру разведки мы прямо рассказали ему о непростой ситуации, сложившейся в СССР, и предложили сделать Л. Брежнева почетным председателем КПСС, утвердить какой-нибудь особый знак отличия и избрать нового Генерального секретаря. Ответ был резким: «Не ссорьте меня с партией!».

С введением в Афганистан 40-й армии в конце 1979 года началось скольжение СССР и КПСС в пропасть. Абсолютная секретность подготовки этой войны, даже в рамках партийно-государственной элиты, не позволила профессионально просчитать последствия данной акции. Ввод войск был очевидным вмешательством во внутренний гражданский конфликт, на стороне одной из противоборствующих сил, с которой было связано эмоциональной дружбой советское руководство. Все остальные аргументы были сугубо пропандистскими. Наш народ и Вооруженные силы страны так и не поняли смысла этой самоубийственной затеи.

Десять лет длилась эта бессмысленная война, в которой мы потеряли 14 тыс. погибшими и более 400 тыс. (!) выбывшими из строя в результате ранений и болезней. Впечатляют и потери техники: около 300 самолетов и вертолетов, сотни танков и бронемашин, тысячи автомобилей.
Никто не считал, в какую копеечку влетела эта война нашему народу. Афганская авантюра привела к резкой изоляции Советского Союза в мире. Очень авторитетное по тем временам Движение Неприсоединения, председателем которого был, на ротационной основе, Фидель Кастро, было ошеломлено действиями советского руководства. До 1979 г. члены этого Движения, скорее, симпатизировали Советскому Союзу, чем США, а теперь ситуация на глазах менялась.

Пропагандистская машина Запада заработала на предельных оборотах. Мы становились в глазах общественного мнения США «империей зла». На выборах 1980 года победил Рональд Рейган, отличавшийся крайне антисоветским настроем. Он выдвинул идею о создании системы стратегической защиты США от угрозы из космоса (так называя СОИ – стратегическая оборонная инициатива). Холодная война выходила за любые разумные рамки. Была создана система КОКОМ, т.е. одобрены списки товаров, запрещенных к поставке в СССР.

Для США создалась удобная ситуация, при которой они чужими руками и чужой кровью могли изматывать Советский Союз, широко используя к тому же знамя ислама.

Советские трудности можно было минимизировать в глазах своего населения посредством жесткого контроля над средствами массовой информации, но их нельзя было скрыть от зарубежной общественности. Наконец, наступил момент, когда стало возможным бросить перчатку социалистическому строю как таковому. Это произошло через год после начала афганской войны, когда в Польше, в Гданьске, сформировался в 1980 г. независимый профсоюз «Солидарность» под руководством электрика Леха Валенсы. Он стал играть роль политической партии, превратившейся со временем в могильщика социализма в Польше.

Если афганскую войну можно считать началом скольжения в пропасть, то надо согласиться, что ее многовекторный разрушительный эффект был удесятерен тем, что она протекала на фоне изнурительной гонки вооружений, в которую мы неосмотрительно ввязались с началом холодной войны. Безопасность Отечества – дело святое, но надо разумно взвесить, сколько и какого оружия достаточно для ее гарантии. СССР выжимал из себя последнее, чтобы быть наравне с потенциальными противниками. В «зените» гонки вооружений СССР имел более 50 тыс. ядерных боеприпасов и более 10 тыс. стартов, сотни подводных лодок, десятки тысяч самолетов.


Ю. Андропов, когда стал Генеральным секретарем ЦК КПСС, однажды сказал, что СССР должен иметь арсенал вооружений, равный совокупному арсеналу США, НАТО и КНР.
Это уже уровень параноидального мышления. Западные эксперты полагали, что 40% ВВП СССР шло на гонку вооружений. Совершенно очевидно, что она была не под силу нашей экономике. Военные расходы самым губительным образом сказались на наших гражданских отраслях, на благосостоянии населения. Они лежали тяжелым грузом и на наших союзниках по Варшавскому пакту, порождая и усиливая антисоветские настроения.

Самое печальное, что груды накопленного вооружения оказались совершенно ненужными, и их пришлось уничтожать в соответствии с подписанными соглашениями. Неся огромные расходы, мы избавлялись от химического, бактериологического, ракетно-ядерного оружия, резали танки, самолеты и т.п. И при этом считали, что оставшегося оружия вполне достаточно для гарантии безопасности Отечества. В 1994 г. Россия продала США 500 тонн советского оружейного урана и плутония, которые тоже оказались «излишними». Никакой объективной потребности в этом фатальном самоистязании не было.

Десятки раз советские лидеры заявляли, что мы будем отвечать «асимметричными мерами» а на деле продолжали «клепать» все, копируя наших противников. Почему-то китайцы, став атомной державой, не стали количественно догонять своих возможных противников, поберегли средства для развития экономики и повышения уровня жизни населения.

Увлеченные проблемами военно-политического и международного характера, советские руководители упорно не хотели видеть кризисных явлений, назревавших в экономике. Обратите внимание, в составе Политбюро подавляющее большинство членов занимались вовсе не экономикой. Там были представлены всегда МИД, КГБ, Министерство обороны, сама КПСС, Украина, Казахстан, т.е. те, кто умел тратить средства государства. И только один сиротливый Предсовмина (А. Косыгин) был обязан зарабатывать эти средства. Сельским хозяйством вообще никто не хотел заниматься. Даже Горбачев, привезенный специально из Ставрополья для оживления сельского хозяйства, «слинял» с этой должности при первой же возможности. А над тенью Хрущева кто только не издевался, называя его «кукурузником». Эти искривления не имеют никакого отношения к объективным порокам советского строя, о которых мы говорили выше.

Много лет мы читаем о том, что, дескать, промышленный базис СССР к 1991 г. безнадежно устарел, технически был отсталым, реформировать его не представлялось возможным, и он подлежал слому. Собственно, так и случилось, к несчастью для государства. Однако подобные утверждения не имеют никакого отношения к действительности. Это – не более чем пропагандистские заклинания для политических целей.


СССР, при всех его недостатках, был одной из передовых держав мира, обладавшей развитой атомной, аэрокосмической, машиностроительной, химической и другими отраслями промышленности. Никакого катастрофического отставания от мирового прогресса не было.
Малые проценты роста ВВП – еще не признак экономического кризиса, хотя сигнал для власти достаточно серьезный.

Многие государства переживали периоды стагнации, особенно в периоды крупных перемен в технологии производства. В США, например, деградировали целые регионы прежде процветавших производств. Где теперь Детройт, Буффало, Чикаго и др.? Зато новые технологии родили Калифорнию, Техас и пр. В ФРГ вместо обветшалого Рура стала расти прежде сельскохозяйственная Бавария. Налоговая политика в руках государства является самым эффективным инструментом для содействия перетоку капитала в нужном стране направлении. Ломать или призывать к ломке производственного базиса страны – это преступление. Когда-то сверхретивые коммунисты призывали к ломке буржуазных железных дорог, их духовные последователи действовали в иное время в том же духе.

Холодная война и санкционные меры против СССР не сыграли решающей роли в гибели социалистического «Титаника», хотя американские авторы нередко преувеличивают заслуги ЦРУ или пропагандистских ведомств США в этой области. Холодная война велась против СССР с 1946 г., с Фултоновской речи У. Черчилля, и в течение 40 лет ее эффект был ничтожным. Китай после событий на площади Тяньаньмэнь в 1989 г. подвергся и санкциям, и пропагандистскому штурму. На несколько лет КНР почти пропала из поля зрения мира, молча делая свое дело, пока не рассосались все наскоки на нее. Куба более полувека жила на положении осажденной крепости, под ожесточенным пропагандистским огнем США. Результат у всех на глазах.

Иногда говорят о «вестернизации» советского общества как предпосылке развала советской системы и государства. Вряд ли этот довод можно принять всерьез. «Вестернизация» – это, по существу, один из трендов «глобализации», т.е. универсализации нравов, обычаев, элементов культуры, одежды и т.д.. Это следствие революции в средствах информации, большей мобильности населения нашей планеты, превращения английского языка в средство международного общения. Глобализация захватила весь мир, даже такие традиционно консервативные общества, как Япония и Китай, но полагать, что «вестернизация» способна вызывать гибель государства и строя, это будет уже, что называется, «перебором».

СССР со своей 74-летней историей будет на обозримые времена предметом изучения как своих достижений, так и неудач. Но изучение будет плодотворным, только если авторы его будут объективны и свободны от каких-либо национальных, социальных, партийных либо клановых предпочтений. Автор – дитя того времени и того государства, но он вправе, хотя бы скупыми мазками, дать свою картину ушедшей эпохи. Главным достижением СССР была ликвидация не только сословного, но и, главное, имущественного неравенства граждан, что автоматически создало равные стартовые возможности для любого родившегося в СССР человека. Принцип социализма «От каждого по способностям, каждому – по его труду» абсолютно неуязвим для критики, потому что он справедлив. Родоначальники социалистических учений ХIХ века мечтали об этом, выдвигая принцип ликвидации права наследия имущества. Талантливый человек может хоть тонуть в роскоши, если он ее заработал (как, скажем, Билл Гейтс), но его дети должны стартовать с той же черты, как и все другие его сверстники. Вот это и будет торжеством принципа «равных возможностей». Торжеством справедливости. Всякая иная интерпретация этой формулы будет жульничеством.


В СССР исправно работал социальный лифт, т.е. перенос человека из одного социального уровня в другой. Образование, отношение к труду, общественная репутация были теми крыльями, на которых люди перелетали от одной жизненной позиции к другой.
Получение образования поощрялось и поддерживалость государством, что позволило быстро восстановить интеллектуальный потенциал, сильно пострадвший в годы революции и Гражданской войны.

Официальная доктрина всестороннего равенства постепенно входила в менталитет личности, граждане в быту переставали чувствовать себя людьми разных национальностей, насаждавшийся атеизм снимал религиозные различия. Многонациональность подменялась словом «советский народ», носитель «советского патриотизма». Это было в чем-то похоже на теорию «американского котла», в котором из разношерстных иммигрантов вываривается новая нация со своим патриотизмом.

На этом человеческом фундаменте становились доступными индустриализация, победа в Великой Отечественной войне, великие стройки, расцвет науки и многое другое. Об этом надо писать в многотомных трудах, а не в журналистских статьях. Государство имело возможность мобилизовывать все ресурсы страны на решение тех задач, которые выдвигались жизнью на первый план. В популярной песне «Марш энтузиастов» так и пелось: «Нам нет преград ни в море, ни на суше, нам не страшны ни льды, ни облака...». Этот дух уверенности в завтрашнем дне, в той или иной степени, владел нашими сердцами почти до самого конца «периода застоя», после чего мы стали сдуваться, как проколотый футбольный мяч.


Ушедший в историю Советский Союз радикально изменил историю человечества. Его улучшенным изданием в мире является Китайская Народная республика, созданная с помощью СССР и многое взявшая положительного из его опыта.
Левонастроенные политологи и другие ученые в 50–60-х годах прошлого века разрабатывали теорию так называемой «конвергенции» т.е. построения общества на базе лучших, проверенных жизнью, принципах капитализма и лучших чертах социалистического строя. Сейчас, кажется, ближе всего на практике к этой теории именно КНР, которая не могла бы родиться без СССР.

Заслуги СССР исключительно велики в эволюции капиталистической системы в сторону ее гуманизации, учета социальных потребностей трудящихся. Под давлением его примера шло постепенное сокращение продолжительности рабочего дня, возникли оплачиваемые отпуска и многие другие завоевания рабочего класса.

Навеки войдет в мировую историю героизм и стойкость народов Советского Союза в войне с германским фашизмом, которому не могли противостоять страны Западной Европы.

Даже саморазрушение Советского Союза станет предупреждением человечеству о недопустимости тех искривлений и ошибок, которые погубили в конечном счете социалистический эксперимент в нашей стране.
Автор: Николай Леонов
Первоисточник: http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/raspad_sssr_25_let_spusta_430.htm


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 145
  1. Aleksander 22 февраля 2016 06:09
    СССР надо было не разрушать, а реформировать-постепенно и с строгим соблюдением уже существующих законов и Конституции. То же и с экономикой-ну кто против частника в обрабатывающей, легкой, строительной и пр. областях? Но базовые экономические величины (недра, авиа, ж/д, энергетика, крупные предприятия типа Норильский Никель, НПЗ)-должны были остаться у государства...
    1. yuriy55 22 февраля 2016 07:30
      Цитата: Aleksander
      Но базовые экономические величины...должны были остаться у государства...


      Они и остались у государства. Только советское государство с огрехами и недостатками блюло интересы советского народа, от мала до велика, обеспечивая первым дошкольное воспитание, бесплатное образование и лечение, активный отдых и право заниматься любимыми делами (занятиями) в различных кружках и секциях совершенно бесплатно. Отсюда и повышенная рождаемость в эти годы, отождествляющая уверенность в завтрашнем дне и спокойствие за судьбы детей. Взрослому населению в СССР было дано право трудиться, применять свой талант и умение в выбранной сфере, не заботясь об отсутствии места работы, а старикам обеспечивалась хорошая пенсия...
      Российское государство больше всего озабочено собственными зарплатами, соблюдением интересов банковских структур и олигархии. Им неведомы ни планирование, ни экономическое стимулирование людей созидательного труда, они не знают:
      Как государство богатеет,
      И чем живет, и почему
      Не нужно золота ему,
      Когда простой продукт имеет.

      А свою праздную жизнь и будущее они связывают не с Россией, а с теми тёплыми местами, где их не достанут ни российское правосудие (такое ли уж оно правое?), ни российские законы (такие ли уж они строгие, что ничего не могут?) ни презрение российского народа (не потому что его мало, а потому что не может народ выразить свое презрение в нужном месте и надлежащему лицу, спрятавшемуся в заграничных резиденциях за стенами с охраной)...
      request
      1. kalibr 22 февраля 2016 08:10
        Уважаемый Юрий Васильевич! Очень хорошо, что Вы привели отрывок из "Евгения Онегина". Но там было еще про Адама Смита, да? А он писал, что никакое экономическое безумие совершенное частным лицом не вредит государству, но всякое безумие государства в экономике для него разрушительно! Так что ни унитазы из оникса, ни заграничные резиденции наших богатеев страну не разрушат -это частники, пусть хоть в шампанском голову моют! Но ошибки государства... - об этом статья! Именно они обошлись нам так дорого!
        1. Dimy4 22 февраля 2016 08:57
          Но ошибки государства... - об этом статья! Именно они обошлись нам так дорого!

          На мой взгляд ошибки не государства, а тех кто этим государством управлял, и должен был следить за его состоянием во всех сферах. А этим лицам, в большинстве своем на государство было наплевать ибо заботились они только о своем благосостоянии и социальном положении.
          1. kalibr 22 февраля 2016 09:29
            Дмитрий, подумайте, что Вы пишите? Какое социальное положение? Оно у них и так было "выше крыши"! Благосостояние... но к их услугам был весь СССР. У Брежнева вон гараж был из 90 авто. Куда больше? Эти люди как раз не разделали государство и себя и этим-то они и плохи.
            1. Villon 22 февраля 2016 11:42
              Цитата: kalibr
              Благосостояние... но к их услугам был весь СССР

              Это как понимать?
            2. alicante11 22 февраля 2016 13:14
              но к их услугам был весь СССР. У Брежнева вон гараж был из 90 авто. Куда больше?


              Пока они у власти. А стоит от власти отойти - максимум пара телохранителей-водителей и дача с автомобилем. А хочется ведь все равно также много. да и детям тоже хочется оставить.
              1. Татьяна 22 февраля 2016 13:29
                Говоря о причинах распада советского строя и социалистической системы, будет неправильным не учитывать и не сравнивать партийную систему власти вообще, и в частности в СССР, с той исторической системой властного управления страной, которая существовала в Российской Империи до социалистической революции 1917 года – а именно земство. Это первое.
                Однако я сразу от себя лично навскидку замечу об определённом негативном аспекте проявления земства на Руси.
                В земстве как системе управления, несмотря ни на какие доводы авторов по его возобновлению (в частности этим сейчас на практике занимаются в Украине), законодательно идеалистически был заложен и вновь с «теми же идеалистическими граблями» закладывается МУЖСКОЙ ШОВИНИЗМ, как пережиток прошлого, который также ведёт к исторической деградации общества.


                1. Татьяна 22 февраля 2016 13:35
                  А второе, говоря о причинах распада СССР, – это то, что в самом марксистско-ленинском учении имеются принципиальные внутренне логически противоречивые теоретические ошибки, которые превратились в «научные» догмы, критическое вскрытие которых находилось в научно-партийных кругах под негласным запретом – табу. Начиная с 1986 года. (Это информация для тех, кто об этом не знал.) Если наша страна вернётся к м/л теории в неизменённом варианте, то кончится всё тем, что россияне в конечном итоге наступят на те же самые грабли – события 1991 года и распада страны. См. статью Зуевой Т.Ф. «Ошибки марксистско-ленинской теории в свете диалектико-материалистического метода» в «Десятые Ковалевские чтения / Материалы научно‐практической конференции 13–15 ноября 2015 года. / Отв. редактор: Ю.В. Асочаков. СПб.: Скифия‐принт, 2015. — 2248 с. – С. 117-121. – (Электронный ресурс.) - http://soc.spbu.ru/nauka/publications/Koval_10_2015.pdf
                  1. Мистер ПИП 22 февраля 2016 14:20
                    Цитата: Татьяна
                    что в самом марксистско-ленинском учении имеются принципиальные внутренне логически противоречивые теоретические ошибки

                    И главная ошибка тут даже не в том, что идея марксизма о форсировании "революцией пролетариата" пути от капитализма до коммунизма оказалась ненаучной, главная ошибка в том, что у нас не было ни пролетарской революции, ни марксизма, ни социализма - а хотите посмотреть на социализм, съездите на запад fellow
                    1. gladcu2 22 февраля 2016 20:26
                      Мистер Пип

                      Вы высказали мнение но не показали знания.

                      М/Л показал серьёзный классифицированы научный подход.

                      А запад это как раз пример того как быть не должно. На западе нетсобственности в классическом представлении. Вам не принадлежит недвижимость до момента последней выплаты. Вам так же не принадлежит недвижимость пока вы не выплатили налог и услуги "ЖКХ". Все, что внутри вашей недвижимости реальной ценности не представляет. С момента рождения и до смерти западный человек реально не владеет имуществом, так как в той или иной мере это имущество подлежит конфискации.

                      Не только ездили, но и жили. А поэтому СССР кажется волшебным прошлым.
                      1. Талгат 22 февраля 2016 22:17
                        с вами соглашусь - они как перекати поле - дом в кредит и т д

                        Но не считаю это самым важным

                        Самое важное, что современный мировой порядок СГНИЛ - т е несет в себе разложение и нестабильность - как очень хорошо сказал наш Нурсултан Абишевич -мировая финансовая система "ДЕФЕКТНАЯ" - с этими печатаниями необеспеченных долларов и мировым господством на их основе - и т д

                        Можно много чего перечислить тут - зомбирование западного обывателя культом потребления - ресурсы планеты уходят на всякую хрень - айфоны айпады и на 3 этаж когда ему и 2 этажного домика хватило бы или на машину новую - хотя и старая еще хороша - в то время как 90% мира бедствуют или голодают

                        Вместо развития человечества и баз на Луне и рывка к звездам - все "тратится" на бездумное потребление и на господство и сохранение власти "жирными" . + кризисы еще при этом и т д

                        Это эпоха упадка и разложения - к которому ведет нас ФРС - поверьте это правда

                        И это результат гибели СССР - который предлагал миру альтернативу
                        Несмотря на всю дурость сусловых и недостатки в виде централизации власти - СССР был УТОПИЕй - МИРОМ МЕЧТЫ - справедливости и равенства. И гораздо более эффективного распределения ресурсов. И может и люди на всей планете жили бы лучше - и мы с вами - и города были бы на Луне.
              2. Комментарий был удален.
              3. Мистер ПИП 22 февраля 2016 14:14
                Цитата: alicante11
                А стоит от власти отойти - максимум пара телохранителей-водителей и дача с автомобилем.

                Ну товарищу Брежневу после "отхода от власти" и это не понадобилось hi
            3. Villon 22 февраля 2016 17:10
              Цитата: kalibr
              У Брежнева вон гараж был из 90 авто. Куда больше?

              Вы это серьёзно? Личный дворец, яхта, самолёт, земля в собственности, акции, долларовый счёт в Швейцарском банке,дача на Гавайских островах, обучение детей в Гарварде. Да мало ли ещё чего.Тут предела нет по определению. Гараж из каких-то 90 машин для руководителя огромного государства - это не много. Конечно, по сравнению со Сталиным Брежнев проигрывает по скромности. Но представлять его как предел коррумпированности власти абсолютно неправильно.
            4. gladcu2 22 февраля 2016 19:55
              Калибр

              Сьеште лимончик. Вы почувствуете првкус от вашего высказывания.

              Че Брежнев в наследство передал свои авто?
          2. bodzu 22 февраля 2016 12:55
            Совершенно верно .Верхушка ЦК КПСС в большинстве своем такие как : Ельцин ,Горбачев ,Яковлев , Шеварнадзе были безграмотными , тщеславными и корыстолюбивыми.Имея в управлении гигантскую Империею воссозданную трудом народов СССР -смогли только все уничтожить , получив от западных кукловодов право на воровство и подачки с " барского" стола.
        2. alicante11 22 февраля 2016 13:13
          Так что ни унитазы из оникса, ни заграничные резиденции наших богатеев страну не разрушат -это частники, пусть хоть в шампанском голову моют!


          Проблема в том, что частники не могут остановиться даже на мытье головы в шампансокм, даже на лимузинах, виллах, яхтах. И, в итоге, они вынуждены подминать под себя государство за счет подкупа его должностных лиц и лоббирования своих интересов, для получения все новых и новых прибылей. Но, поскольку средства ограничены, то новые прибыли получаются за счет ограбления. Или иностранцев, если государство имеет такую возможность, или своих сограждан.
          Государство управляется частниками!
          1. gladcu2 22 февраля 2016 20:29
            Alicante

            Капитализм жив пока есть кого грабить законно, в согласии с законами которые он создает или военным путём с поводом, который сам же и придумает.
        3. Мистер ПИП 22 февраля 2016 13:17
          Цитата: kalibr
          Но там было еще про Адама Смита, да? А он писал, что никакое экономическое безумие совершенное частным лицом не вредит государству, но всякое безумие государства в экономике для него разрушительно!

          А если так, то вместо "Онегина" я Вам Троцкого процитирую: Основное зло капиталистической системы не в расточительности имущих классов, как она ни отвратительна сама по себе, а в том, что ради обеспечения права на расточительность буржуазия сохраняет частную собственность на средства производства, обрекая тем хозяйство на анархию и разложение.
          И спорить с этим выводом, значит совершенно не понимать ничего в экономике! Эпоха "рыночной экономики" рупором которой был Смит была временной, к началу 20-ого века она подошла к концу вместе с великой депрессией и разложилась в анархию - сейчас в мире у руля "кейнсианство и госрегулирование", а идеям Смита место в учебниках и музеях hi
        4. IS-80 22 февраля 2016 15:40
          Цитата: kalibr
          А он писал, что никакое экономическое безумие совершенное частным лицом не вредит государству, но всякое безумие государства в экономике для него разрушительно!

          А что там товарищ Смит говорит о том когда таких безумцев масса? smile
          Цитата: kalibr
          Так что ни унитазы из оникса, ни заграничные резиденции наших богатеев страну не разрушат -это частники, пусть хоть в шампанском голову моют!

          Это не мягко говоря не совсем так.
          Цитата: kalibr
          Но ошибки государства... - об этом статья! Именно они обошлись нам так дорого!

          Ошибки государства это совокупность ошибок частных лиц.
      2. kalibr 22 февраля 2016 09:43
        Отсюда и повышенная рождаемость в эти годы, отождествляющая уверенность в завтрашнем дне и спокойствие за судьбы детей.

        Дмитрий! Откуда это? Вы не путайте прирост населения СССР за счет среднеазиатских республик и центром России. На улице, где я родился в 1954 году на 11 домовладений приходилось 8 детей, причем только в одной семье детей было 2.Где тут уверенность в завтрашнем дне? Я знаю судьбы примерно всех этих людей. Больше 1 ребенка не было ни у кого. А надо 3 для увеличения населения. Сегодня из своего окружения знаю многих, у кого двое детей. Но это не прирост. Это стабилизация. Трое детей только у одного! И это не "частный случай". Такое имело место и в других местах, это нетрудно проверить. Хотя, да, азиаты и кавказцы при СССР плодились очень хорошо.
        1. alicante11 22 февраля 2016 13:17
          Вы не путайте прирост населения СССР за счет среднеазиатских республик и центром России.


          Что вы рассказываете сказки? А кто забивал в школах классы от "а" до "ж"? При чем у нас на ДВ среднеазиатов не было в помине. И на китайцев тоже не свалишь. У нас в классе я был единсвтенным, у кого не было братьев-сестренок.
        2. Мистер ПИП 22 февраля 2016 14:13
          Цитата: kalibr
          Вы не путайте прирост населения СССР за счет среднеазиатских республик и центром России.

          И что вы этим хотели сказать? Что в среднеазиатских республиках сейчас живут лучше чем в ЕС и США?
          Снижение рождаемости, как ни странно, это следствие роста уровня жизни и потребления.
        3. gladcu2 22 февраля 2016 20:32
          калибр

          Я подтверждаю. Прирост населения был и а европейской части СССР. Мои друзья были из семей в которых было по 3 ребенка. И их родители получили трехкомнатные квартиры чешского проекта.
    2. Ami du peuple 22 февраля 2016 07:40
      Цитата: Aleksander
      СССР надо было не разрушать, а реформировать-постепенно и с строгим соблюдением уже существующих законов и Конституции
      Да как его было реформировать, если "руководящая и направляющая сила" - КПСС, вместо локомотива развития страны превратилась в тормоз? Предельно идеологизированный и бюрократизированный тормоз, отмечу.
      Цитата: Aleksander
      То же и с экономикой-ну кто против частника в обрабатывающей, легкой, строительной и пр. областях? Но базовые экономические величины... должны были остаться у государства...
      Такое было в нашей истории, при сталинской многоукладной экономике. Тогда в производстве некоторых видов товаров народного потребления, доля частника достигала 70%. Хрущев всё это и многое другое порушил, оболгав и извратив сталинскую модель построения государства. Собственно, с Никиты началась деградация партии и самОй социалистической (или, если угодно, коммунистической) идеи.
      И мы не знаем (да, наверное, и никогда не узнаем) о роли того же Андропова в разрушении СССР. Чем занималась, возглавляемая им на протяжении 15 лет, самая могущественная спецслужба, если допустила приход к власти таких откровенных предателей, как Горбачев, Яковлев или Шеварнадзе?
      1. venaya 22 февраля 2016 09:07
        Цитата: Ami du peuple
        мы не знаем (да, наверное, и никогда не узнаем) о роли того же Андропова в разрушении СССР

        Жаль что не знаем, а ведь на этот счёт уже написаны целые монографии, к сожалению каким-то непонятным образом не получившие широкую огласку. Я имею ввиду книгу "Ю.Андропов", где в подробностях описано каким образом нароботки КГБ в отношении довльно подозрительных лиц, таких как Горбасёв и Яковлев, которых они вели начиная в периола их учёбы в МГУ, были использованы самим председателем КГБ Андроповым в качестве тарана для уничтожения сверхдержавы СССР. Яковлев, будучи послом Канаде, вообще там сотрудничал с американской разведкой и контретно был подготовоен для целей разрушения СССР, и т.д. Поинтересуйтесь поподробнее.
        1. Ami du peuple 22 февраля 2016 09:14
          Цитата: venaya
          Поинтересуйтесь поподробнее.

          В том-то и дело, что про все эти источники знаю. Имел в виду, что архивные документы, раскрывающие подобные факты, никогда не будут обнародованы. А книги, монографии, статьи и т.п. о неприглядной роли Андропова в истории СССР - это всего лишь авторские интерпретации событий, основанные на предположениях и слухах.
          1. venaya 22 февраля 2016 09:34
            Какие ещё могут быть авторские интерпретации, когда существуют подробные документы о начале активной деятельности Андропова начиная с его деятельности в качестве посла в Венгрии, где он конкретно организовал и в дальнейшем курировал кровавые события 1956-го года в Венгерского восстания. Неужели только этого мало? Конечно, невозможно найти документе в которых он отчитывался перед своими западными хозяевами о его конкретной деятельности, но даже для обычного суда всегда достаточно косвенных улик, тем более что их предостаточно.
    3. Зяблицев 22 февраля 2016 09:25
      Тема очень болезненная - распад СССР для десятков миллионов граждан! Рассуждать можно долго и много, но я лишь хочу подчеркнуть, что "скольжение в пропасть" началось не в 1979, а гораздо раньше, когда к власти пришел Хрущев! Вот кто окончательно заложил бомбу под систему...Есть еще одна такая деталька -Ничего особенного не хочу сказать, но Хрущев был ярко выраженный хохол, впрочем ставропольский комбайнер и сам и, главное вышедший замуж за отпетую хохлушку, далеко от него не ушел...Я не являюсь националистом, но тут в пору задуматься, особенно через призму происходящих событий современности - нельзя впускать во высшие эшелоны власти хохлов - будет разруха! Украина сейчас этот мой тезис доказывает уже 24 год подряд!Такой небольшой мой личный штрих к теории этногенеза Гумилева laughing
      1. Ami du peuple 22 февраля 2016 09:53
        Цитата: Зяблицев
        нельзя впускать во высшие эшелоны власти хохлов - будет разруха!

        Ну, не вполне так. Хрущев - русский, уроженец Курской губернии. Но, впоследствии, обхохлячившийся. Видимо, проживание на Украине вредно для незрелых крестьянских умов - с готовностью, подобно губке, впитывающих селюковско-националистическую идеологию. smile
        Ой, а ведь нынешний главдипломат страны 404 Климкин тоже курский. Совпадение?
        А вот Брежнев, как раз, этнический украинец, но при нём особых потрясений не было
        1. Зяблицев 22 февраля 2016 10:21
          hi Я был, все таки, не совсем серьезен! Естественно национальность имеет свои специфические черты, но, к сожалению, подлость, предательство, лживость, трусость, циничность, продажность... - интернациональны! А элементарная человеческая глупость - вообще не имеет границ ореала обитания!
          Смотря каждый день на Украину или вспоминая, как глава Великого государства стучал своими лабутенами по трибуне ООН, полностью разделяешь высказывание гениального еврея:"Только две вещи бесконечны: Вселенная и человеческая глупость, но насчёт первой я не уверен." laughing
          1. Inok10 22 февраля 2016 12:27
            Цитата: Зяблицев
            Естественно национальность имеет свои специфические черты, но, к сожалению, подлость, предательство, лживость, трусость, циничность, продажность... - интернациональны!

            ... вот в этом и есть основная причина ... стоит добавить еще к списку жадность ... она тоже интернациональна ... как интернационально желание застолбить себе лучшее место под солнцем ... от сего мы и наблюдали 91год когда более 70% сказали ЗА СССР, но ЕБН и Ко ... абсолютно это не волновало, им нужны были удельные княжества, каждый хотел стать маленьким генсеком, имея собственную армию, банк, КГБ и все в ажуре, а жизнь будет как при Союзе, но без главного генсека, он увы и ах это утопия ... hi
            1. Зяблицев 22 февраля 2016 12:30
              Совершенно верно!Забыл за жадность! hi
          2. kalibr 22 февраля 2016 13:04
            Евгений! Он не стучал! Это давно выяснили, это один из мифов. Это доказано.
            1. Зяблицев 22 февраля 2016 13:22
              Вячеслав, Ботинок Хрущева в истории, запутанней, чем Кот Шрёдингера в физике! Но дыма без огня не бывает! hi
              1. Татьяна 22 февраля 2016 14:13
                Хрущёв действительно однажды во время своего выступления снял с ноги ботинок и несколько раз стукнул этим ботинком по трибуне, провозгласив харизматично и разъярённо при этом в адрес США: "Навоняли! Сами нюхайте!" и обещал американцам показать "кузькину мать". Те долго думали, кто такая "кузькина мать". laughing
                Это было, по-моему, когда американский самолёт-разведчик приземлили в центре европейской части СССР.
                Этот случай - это абсолютно точно правда! Даже не сомневайтесь в этом!
                1. kalibr 23 февраля 2016 11:30
                  Нет Татьяна, увы, это не правда, хотя ботинок имел место и лежал перед ним на столе. Но по трибуне он им не стучал в речи сказал не так: "Мы вас закопаем!" Все это давным-давно нашли и описали. Но мифы живучи, также как и в случае с утоплением рыцарей в Чудском озере.
    4. 222222 22 февраля 2016 10:03
      ""Даже саморазрушение Советского Союза.."
      .из фильма про разведчика Штирлица:"Голос за кадром: Штирлиц знал, что лучше всего запоминается последняя фраза,.."
      последняя фраза в статье "саморазрушение Советского Союза.."
      ..и все "коту под хвост!"" так как не было саморазрушения СССР .а была спланированная подготовленная ползучая контреволюция ..внешних и внутренних сил(читай..мелкобуржуазных людишек ,пробравшейся в верхние ряды КПСС и и государства)
      ...
      1. atos_kin 22 февраля 2016 10:57
        Цитата: 222222
        мелкобуржуазных людишек ,пробравшейся в верхние ряды КПСС и и государства)

        добавил бы: и КГБ СССР!
    5. Вадим237 22 февраля 2016 10:37
      Он всё равно бы развалился - у всех народов просто "накипело"всем захотелось другой жизни - лучшей, а дальше пошла не контролируемая реакция распада.
      1. 222222 22 февраля 2016 10:53
        Вадим237 (1) RU Сегодня, 10:37 ↑
        Он всё равно бы развалился - у всех народов просто "накипело"всем захотелось другой жизни - лучшей, .." вы -это СЕРЬЁЗНО ?
        да посмотрите итоги референдума по сохранению СССР особенно на Кавказе азиатской части союза..Там была воля народов которую власть тогдашняя просто игнорировала
        1. Вадим237 22 февраля 2016 11:09
          Только вот почему все эти люди, когда объявили о распаде, не вышли на улицы чтобы протестовать против развала СССР?
          1. 222222 22 февраля 2016 11:16
            Вадим237 (1) RU Сегодня, 11:09 ↑ Новый
            Только вот почему все эти люди, когда объявили о распаде, не вышли на улицы чтобы протестовать против развала СССР"
            ..вы дергаете "Кошку за хвост"..прекрасно это понимая..подтасовываете разные критерии ..
            ..такое было сформировано общество ..только по команде с верху.да и сейчас к сожалению. такое же..
            ...в Чечне ..только тронули Лидера .сразу миллион на площади " Не дадим ".. К сожалению. такого нет во всей России.. ..
            1. Вадим237 22 февраля 2016 11:22
              "Такое было сформировано общество ..только по команде с верху.да и сейчас к сожалению. такое же.." - Это не ответ на вопрос почему они не вышли.
              1. 222222 22 февраля 2016 11:34
                Вадим237 (1) RU Сегодня, 11:22 ↑ - Это не ответ на вопрос почему они не вышли."
                ..прочтите ниже -там объяснили доходчиво-апро (3) SU Сегодня, 07:55
                Проблема России это.."
              2. Rastas 22 февраля 2016 11:58
                Да потому что не поняли ничего, что произошло. Общество героев 30-х превратилось к началу 90-х в общество мещан. К тому же вы, почему то забываете события октября 93-го, когда часть общества прозрела и вышла на улицы, только была расстреляна и предана. Да, мы все виноваты в том, что случилось.
                1. alicante11 22 февраля 2016 13:27
                  Да потому что не поняли ничего, что произошло.


                  К тому же, обещали, что СНГ будет то же, что и СССР, только без шпротландий. А на деле... получился развод.
              3. alicante11 22 февраля 2016 13:26
                "Такое было сформировано общество ..только по команде с верху.да и сейчас к сожалению. такое же.." - Это не ответ на вопрос почему они не вышли.


                Оно всегда такое. Спонтанных революций не бывает. Усадьбу барскую сжечь - и то лидер нужен. А для революции нужна организация.
          2. Rastas 22 февраля 2016 11:56
            Во-первых, никто и не радовался. Во-вторых, народ в марте 91-го выразил свое мнение по поводу судьбы Союза на референдуме ,а воевать в 91-м никто не хотел - народ был другой, не было тех проиворечий в обществе, которые приводят к гражданской войне. В-третьих, распад Союза прошел в закулисье, никто в итоге из простых людей ничего не понял да и не очень поверил в произошедшее, как это собрались в верхах и порешили - Союзу не быть.
          3. alicante11 22 февраля 2016 13:24
            Только вот почему все эти люди, когда объявили о распаде, не вышли на улицы чтобы протестовать против развала СССР?


            Во-первых, для "выхода на улицы" нужно две вещи - лидер и финансирование. Учитывая, что разрушение шло сверху, финансирование было только у разрушителей, а лидер не проявился. Хотя, конечно, это не оправдывает всех, кто позволил уничтожить нашу страну.
      2. Villon 22 февраля 2016 11:48
        Цитата: Вадим237
        Он всё равно бы развалился - у всех народов просто "накипело"всем захотелось другой жизни - лучшей, а дальше пошла не контролируемая реакция распада.

        Если "накипело", почему народ проголосовал за сохранение Советского Союза?
        1. Вадим237 22 февраля 2016 15:59
          Такая жизнь накипела - дефицит.
      3. alicante11 22 февраля 2016 13:21
        Он всё равно бы развалился - у всех народов просто "накипело"всем захотелось другой жизни - лучшей, а дальше пошла не контролируемая реакция распада.


        наверное поэтому проголосовали за сохранения СССР.
        Да у людей вообще не спрашивали. Взяли и порвали страну, твари.
    6. Homo 22 февраля 2016 11:56
      Цитата: Aleksander
      СССР надо было не разрушать, а реформировать-постепенно и с строгим соблюдением уже существующих законов и Конституции.

      Так разрушали те кому ни СССР ни Россия не нужны! Их задача бы "...разрушим до основанья..." и без "...а затем..".
    7. Омельчук 22 февраля 2016 12:47
      Цитата: Aleksander
      СССР надо было не разрушать, а реформировать-постепенно и с строгим соблюдением уже существующих законов и Конституции.

      1. Комментарий был удален.
    8. Мистер ПИП 22 февраля 2016 13:10
      Цитата: Aleksander
      СССР надо было не разрушать, а реформировать

      Поддерживаю полностью, реформы всегда лучше революции!
      Добавлю только, что считаю, что реформировать надо было намного раньше, желательно сразу после Сталина - его политика была не только вынужденной, но и должна была быть временной - Мавр сделал свое дело и Мавр должен был уйти - "перестройка" должна была пройти под руководством Берии, а не комбайнера, и пройти так, как вы и написали и чем раньше, тем лучше - думаю, это было бы гораздо лучше - но это уже "альтернативщина" request
    9. IS-80 22 февраля 2016 15:33
      Цитата: Aleksander
      Но базовые экономические величины (недра, авиа, ж/д, энергетика, крупные предприятия типа Норильский Никель, НПЗ)-должны были остаться у государства...

      Цэ зрада какая-то вы часом не из кровавых комуняк? laughing
    10. кандидат 22 февраля 2016 20:15
      ... Диалектику никто не отменял
      Учение Маркса на свалку оттащили
      Лишь потому, что догму перенял
      Союз, который в клочья расстащили...
      1. gladcu2 22 февраля 2016 20:41
        кандидат

        К Марксу есть серьезные претензии.

        Проблема в том, чтобы прочитать и понять Капитал необходимо перед этим пройти труд Гегеля " Наука логики". А потом нужно быть вунлеркиндом, который в 16 лет закончил экстренном университет. Дожить до 44 лет и прочитать Капитал. А до этих ступеней развития все прочтение Капитала начинается и заканчивается на первой странице.

        Откровенно, тяжёлый идиотский язык. Возможно виноват переводчик, возможно и сам К. Маркс. Судить трудно. Все знают о Марксе только по мнению других.
    11. Валиич 24 февраля 2016 21:33
      Соглашусь с Вами Alekcandr,надо было Партию отделить от экономики т.е. экономику и идеологию по разным корзинкам и Секретарей КПСС под контроль. А так СССР был вполне себе самодостаточным и мощным непобедимым Государством. С главное Грамотным Сильным Духовно и Физически выносливым Добрым Справедливым Народом Советского Союза. И этот Народ Был Есть и Будет, пока живы, мы дети детей войны. И счастливей не знаю детей, кто мог бы ехать в любой конец необъятной Родины! И неважно кто ты русский казах украинец татарин и т.д.Ты народ своей Страны." Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек" А так старперы из боязни потерять власть, потеряли ВСЁ! Может учесть ошибки и собраться вновь в обновленный Союз?! Обстановка располагает к этому?! Евросоюз труп ?!
  2. кеп 22 февраля 2016 06:31
    " СССР исправно работал социальный лифт, т.е. перенос человека из одного социального уровня в другой. Образование, отношение к труду, общественная репутация были теми крыльями, на которых люди перелетали от одной жизненной позиции к другой.
    Получение образования поощрялось и поддерживалость государством, что позволило быстро восстановить интеллектуальный потенциал, сильно пострадвший в годы революции и Гражданской войны."

    Для начала стоит наверно вернуть крылья.
    Чтобы не ползать в поисах Эльдорадо.
  3. Добрый кот 22 февраля 2016 06:39
    Статья правильная,хорошая,но разве можно писать "тогдашние"?
    1. Станислав 22 февраля 2016 09:52
      Цитата: Добрый кот
      разве можно писать "тогдашние"?
      "Вчерашние", "сегодняшние" и "завтрашние" писать можно (мы живём в свободной стране). "Теперешние" - по особому разрешению ИРЯ им. В.В. Виноградова (возможно, кому-то взятку дать придётся). "Тогдашние" писать нельзя ни под каким предлогом! Свобода - не синоним беспредела (см. словарь синонимов русского языка). smile
    2. 222222 22 февраля 2016 14:12
      Добрый кот RU Сегодня, 06:39
      Статья правильная,хорошая,но разве можно писать "тогдашние"?"
      ..статьи все правильные ..но точки обзора разные..каждый судит со своей колокольни.. laughing
      ..вопрос в другом..более серьезный.." кто виноват? и что делать" -как всегда..
      Может ли развиваться страна дальше без юридической оценки развала союза.. на самом верху..в конституционном суде РФ .Думе РФ..или это так и будет висеть тенью черной над Россией??
      ВВ путин неоднократно выражал свое менние по этому вопросу:
      1 МОСКВА, 25 Апреля 2005,В послании Федеральному Собранию
      . Путин назвал распад СССР "крупнейшей геополитической катастрофой века". Десятки миллионов соотечественников оказались за пределами страны, что для российского народа стало настоящей драмой, сказал Путин.
      "Целостность страны оказалась нарушена террористической интервенцией и последующей хасавюртовской капитуляцией", - отметил Путин. "Эпидемия распада перекинулась на саму Россию", - заявил Путин. Однако, по его словам, неправильно рассматривать все эти политические и экономические катаклизмы как агонию советской системы.
      Олигархические группы, обладавшие контролем над информационными потоками, обслуживали только свои интересы, не заботясь об интересах страны, заявил президент, слова которого передает РТР

      http://regnum.ru/news/polit/444083.html
      2.25 сентября 2015 г ответ журналисту
      “Я действительно сказал, что считаю распад Советского Союза огромной трагедией XX века. Знаете почему? Прежде всего потому, что в одночасье за границами Российской Федерации оказались 25 миллионов русских людей. Они жили в единой стране – вдруг оказались за границей. Представляете, сколько проблем возникло? Бытовые вопросы, разъединение семей, экономические проблемы, социальные проблемы – просто не перечислить всего. А Вы считаете, что это нормально, что 25 миллионов русских людей оказались вдруг за границей? Русские оказались самой большой разделенной нацией в мире сегодня. Это не проблема? Для Вас, возможно, нет, а для меня – проблема“, – заявил Путин.""""
  4. Мэнгел Олыс 22 февраля 2016 07:02
    Иногда хочу в СССР,
    Потому, что там молодость, сила.
    Хоть и жили мы в мире химер,
    Но нельзя убить память как Билла.

    Зла особого я не держу.
    Была в прошлом своя тоже прелесть.
    Будто рану порой бережу,
    Не впадая в правдивую ересь.

    Эх, хотя бы на день в СССР.
    План-закон там, а качество - совесть.
    И рулит пусть горком, а не мэр.
    Не за страх был мой труд, а за почесть.

    Утром мог бы подняться под гимн
    И «товарищ» ко всем обратиться.
    Не люблю слово я «господин»
    И к нему не хочу возвратиться.

    Записался бы вновь в ДОСААФ
    И вперёд заплатил бы все взносы.
    Заглянул бы я на телеграф.
    Покурил «Беломор» папиросы.

    Стал бы в очередь за колбасой,
    Добровольно сходил на субботник.
    И от счастья немного косой
    В ДНД походил как охотник.

    В промтоварный зайдя магазин,
    Испытал бы опять наслажденье.
    Натуральный купив крепдешин,
    Подарил бы жене к дню рожденья.

    Куплю детям я гематоген,
    А себе газировку с сиропом.
    Лоторейки возьму на размен
    И обратно вернусь я галопом.

    Когда есть подходящий контекст,
    Чтобы в юность вернуться с разбегу.
    Возникает шутливый подтекст,
    Вызывая «любовную» негу.

    Абдрахманов Н.З.

    Источник:http://www.business-gazeta.ru/user/237/action/comments/
    1. Редактор 22 февраля 2016 10:20
      Ну и графомань... Как говорится, с такими друзьями и врагов не надо...
  5. afdjhbn67 22 февраля 2016 07:24
    Как много аналогий и параллелей с сегодняшней действительностью.. от несменяемости высшего руководства, до гонки вооружений без учета разумной достаточности, новая езда на патриотизме и т д
    Плохо что тогда мы были сверхдержавой ,а теперь одной из...на глобусе.
    1. Станислав 22 февраля 2016 10:27
      Цитата: afdjhbn67
      от несменяемости высшего руководства
      Вы завидуете США или Украине? Ни там, ни там от высшего руководства ничего не зависит, а президент - это макивара для канализации массового недовольства и агрессии.
      Цитата: afdjhbn67
      до гонки вооружений без учета разумной достаточности
      Как вы об этом узнали? У вас забыли спросить, когда надо останавливаться, или как? Какое вооружение сегодня не то произвели, можете конкретизировать? Или общими фразами проще поливать?
      Цитата: afdjhbn67
      тогда мы были сверхдержавой ,а теперь одной из...на глобусе
      И тогда, и сегодня мы одна из сверхдержав на Земле (и "на глобусе"). Трындите нескладно, дядя! Кривые у вас "параллели". Появился президент, который что-то делать для страны стал, давайте его сольём, а то afdjhbn67 скучает, частота мелькания новых лиц во власти для него ниже критической.
      1. Чисайна 22 февраля 2016 10:36
        Я дико извиняюсь.Но у этого дяди,возрастное недержание слëзных желез.Отнеситесь к этому с пониманием.
        1. afdjhbn67 22 февраля 2016 10:40
          Цитата: Чисайна
          Я дико извиняюсь.

          Иди тайга однако, мало мало белку стреляй.. там много таких леших бродит , кое где русалки на ветвях сидят.. боюсь только не поймешь, примерз видимо в Туруханске... wassat
          1. Комментарий был удален.
        2. Станислав 22 февраля 2016 16:46
          Цитата: Чисайна
          у этого дяди,возрастное
          Если 67 в нике - это возраст, то я извиняюсь перед afdjhbn67 за местами резкий тон высказывания. Если 67 - год рождения, то нет, щегол ещё, я в этом году уже курить научился.
  6. Лепрекон 22 февраля 2016 07:30
    История, которую мы изучали "на живую". Пусть это, минует наших потомков!
  7. апро 22 февраля 2016 07:55
    Проблема России это её лидер,всё завязана на нем,народ и общество как бы слагают с себя ответственность за принятие решений и вешают все на него,как в том стишке барин к нам приедет барин нас рассудит. И отсюда вытекает проблема называется -они,власти и как противопоставление мы народ.Ведь все хорошие и плохое у нас идёт как бы сверху народ или принимает или сопротивляется но сами решать свои проблемы не можем и нехочем.СССР да лучшее будущее для народа,но за него необходимо бороться каждый день и даже с самим собой,надо учиться надо знать причины происходящего надо быть ответственным и уметь сотрудничать и добиваться своих интересов.
    1. kalibr 22 февраля 2016 09:55
      Вы своими словами пересказали Ключевского. Тот писал, что главная беда русского народа в том, что он лишь высказывает свое мнение о власти, но сам властвовать не хочет и готов доверить власть над собой любому проходимцу или временщику, лишь бы только он хотя бы не время избавил его от необходимости править. Вспомните, как гениально это описано у Пушкина в Борисе Годунове: "Народ безмолвствует" - и все! А суд и казнь всегда вершат бояре!
      1. IS-80 22 февраля 2016 15:53
        Цитата: kalibr
        Вы своими словами пересказали Ключевского. Тот писал, что главная беда русского народа в том, что он лишь высказывает свое мнение о власти, но сам властвовать не хочет и готов доверить власть над собой любому проходимцу или временщику, лишь бы только он хотя бы не время избавил его от необходимости править. Вспомните, как гениально это описано у Пушкина в Борисе Годунове: "Народ безмолвствует" - и все! А суд и казнь всегда вершат бояре!

        Если бы было все наоборот мы бы были Польшей. Вам этого хочется? Мне нет. smile
    2. Villon 22 февраля 2016 12:01
      Цитата: апро
      Проблема России это её лидер,всё завязана на нем,народ и общество как бы слагают с себя ответственность за принятие решений и вешают все на него,как в том стишке барин к нам приедет барин нас рассудит. И отсюда вытекает проблема называется -они,власти и как противопоставление мы народ.Ведь все хорошие и плохое у нас идёт как бы сверху народ или принимает или сопротивляется но сами решать свои проблемы не можем и нехочем.СССР да лучшее будущее для народа,но за него необходимо бороться каждый день и даже с самим собой,надо учиться надо знать причины происходящего надо быть ответственным и уметь сотрудничать и добиваться своих интересов.

      Хотел поставить минус, потом подумал и поставил плюс. Пока человек сам не примется действовать, ничего не поможет. У Льва Толстого есть притча.Полевые птички устроили гнездо на не скошенном поле. Мужик собрался его скосить и засеять и для этого нанял косцов и сеятелей. Когда птички узнали об этом, они не стали беспокоиться и продолжали жить в своём гнезде. Оказалось, что они были правы. Ничего не было сделано на поле. Но однажды они услышали как мужик сказал. "Не буду ни на кого надеяться. Сам засею" Это внушило им такой страх, что они тут же бросили своё гнездо у улетели далеко-далеко.
    3. gladcu2 22 февраля 2016 21:23
      апро

      Вы правильно заметили, что все государства имеют базисную основу, это зависимость от человеческого фактора, а в частности лидера у власти.

      История, это наука которая изучает настоящее сквозь призму прошлого. К сожалению она не находит ответа, как устранить влияние лидера у власти на стабильность и сохранность государства.

      А всем это крайне хотелось бы.

      К слову. В США, известном примере кап страны. Государство ведет сугубо полицейскую функцию. Следит за сохранностью внутреннего устройства. Внешняя политика США это консенсус лоббирования интересов разных корпораций.

      Ну а армия США скорее похожа на коммерческий проэкт тех же коммерсантов. Пошлют туда куда кому-то надо. Не всегда в национальных интересах. Национальные интересы фигурируют только в спорах политиков для получения тех или иных преференций.

      Это всего лишь мнение.
  8. Bosk 22 февраля 2016 08:11
    А чем Россия не Союз?, кой с какими "обрезаниями" и удалениями(иногда больные органы приходится удалять) но по любому это СОЮЗ!, а то что произошло так в этом виноваты верха, это благодаря местным князькам во главе ЕБН с начало провели референдум о сохранении Союза и когда референдум с треском провалился(люди проголосовали за сохранение Союза), решили просто переименовать СССР в СНГ...и кстати это переименование очень даже не малую роль сыграло... Россия является правоприемницей Союза и следовательно Союз ЖИВ в её лице!, сейчас главное не повторить прошлые ошибки.
    1. afdjhbn67 22 февраля 2016 08:25
      Цитата: Bosk
      сейчас главное не повторить прошлые ошибки.

      Вот их то, иногда даже гротескно и повторяют..
      1. Вадим237 22 февраля 2016 10:52
        Например, какие ошибки повторяют?
  9. onix757 22 февраля 2016 08:18
    Ключевым недостатком советской системы была гибельная для нее гипертрофия роли лидера партии в судьбе страны. Генеральные секретари обладали такой полнотой власти, которая не снилась даже императорам.

    Сейчас все намного хуже. Тогда власть при построении государства руководствовалась интересами общества, сегодня интересами олигархии.Ведь важна сама по себе не полнота власти а во имя кого/чего ты ее используешь.
    1. Вадим237 22 февраля 2016 10:53
      Надо ещё учитывать сколько людей в стране работает на олигархов.
  10. bistrov. 22 февраля 2016 08:28
    Ну,хорошо,экономические и политические проблемы,у кого их в мире не было и нет, а разваливать на части зачем? Кто это организовал и кто от этого выиграл? Уж никак не народы ,населяющие бывший СССР,сейчас граждане "незалежных" республик, а наши враги,прежде всего США ,Великобритания и другие, а также всякие "отечественные" проходимцы, сумевшие вовремя оказаться в нужном месте. Автор почему -то обходит стороной этот вопрос . По моему,он несколько наводит тень на плетень,намеренно заостряя тему экономической составляющей и преклонный возраст верхушки партийного руководства. Я ,хоть и поставил ему +,но считаю тему не до конца раскрытой.
  11. onix757 22 февраля 2016 08:28
    Десятки раз советские лидеры заявляли, что мы будем отвечать «асимметричными мерами» а на деле продолжали «клепать» все, копируя наших противников. Почему-то китайцы, став атомной державой, не стали количественно догонять своих возможных противников, поберегли средства для развития экономики и повышения уровня жизни населения.

    Чушь. В советское время я даже ребенком осознавал, что на очередной какой либо значимой промышленной выставке СССР мог заставить говорить о себе весь мир. Чем может похвастаться РФ? А ни чем,копировать не научились, производить свое некому и не на чем, поскольку нет не производства ни научной школы. Ср*ные бронеавтомобили десятилетиями на вооружение ставят и то половину воруют.
    АВТОРУ: Все что есть великого у РФ создано в СССР
    1. Вадим237 22 февраля 2016 11:02
      "Чем может похвастаться РФ? А ни чем,копировать не научились, производить свое некому и не на чем, поскольку нет не производства ни научной школы" - В России много чего производят- начиная от булавок, заканчивая реакторами на быстрых нейтронах и производств в России полно, большая часть из них в частных руках.
  12. sevtrash 22 февраля 2016 08:28
    Чушь какая-то в изложении автора. Привнесенный в Российскую империю социализм привел, в итоге, к развалу преемника - Советского Союза. Можно говорить об успехах индустриализации, электрификации, об "успехах" коллективизации тоже. Но с чем сравнивать? А что бы было, если бы дело ограничилось февральской революцией или вообще бы без них обошлось, если реформы удалось бы провести сверху?
    Экономическое развитие/благосостояние государства на основе социализма показало свою несостоятельность, расчет на то, что общественное выше личного мог держаться лишь на сталинских репрессиях, о качестве управления и системе власти говорить не приходится - вершина развития партийной номенклатуры, те кто встал на вершине горы - Горбачев, Ельцин.
    Что в итоге - создание и развитие Российской империи в течении сотен лет трудами и кровью миллионов было обрушено "передовым социализмом" за 70 с небольшим лет.
    1. Станислав 22 февраля 2016 11:35
      Цитата: sevtrash
      Привнесенный в Российскую империю социализм привел ... к развалу ... Советского Союза
      Более бессмысленную фразу трудно найти. То, что вы называете "социализмом" - это план создания СССР. С 1917 года он менялся, пересматривался и имел разную степень эффективности на разных этапах строительства.
      Цитата: sevtrash
      расчет на то, что общественное выше личного мог держаться лишь на сталинских репрессиях
      Вы, конечно, не поверите но у некоторых людей, живших задолго до СССР и Сталина, не было такого личного, которое бы шло в ущерб общественному, даже сегодня встречаются такие люди, просто их, вероятно, нету в вашем окружении. Значит - не свезло, можно было бы вас пожалеть в связи с этим. Но останавливать тех, кто слишком под себя гребёт, надо, и вот тут часто требуются репрессии.
      Цитата: sevtrash
      вершина развития партийной номенклатуры, те кто встал на вершине горы - Горбачев, Ельцин.
      Для вас это может и вершина, а для страны - помойка, в которую скатилась советская власть после Сталина. Но дело не в "сталинских репрессиях", а в том, кто и против кого их проводит. Если бы Хрущёв проводил репрессии (как в Новочеркасске) регулярно, то кирдык СССРу наступил бы гораздо раньше, до Горбачёва дело не дошло бы.
      1. sevtrash 22 февраля 2016 13:35
        Цитата: Станислав
        "социализмом" - это план создания СССР. С 1917 года он менялся, пересматривался и имел разную степень эффективности на разных этапах строительства.

        Вы хоть вдумывались в эту фразу? Может прочитаете, для начала, определение социализма? Вы, конечно, не поверите, но, представьте, существовали иные социалистические страны, кроме СССР.
        Цитата: Станислав
        Вы, конечно, не поверите но у некоторых людей, живших задолго до СССР и Сталина, не было такого личного, которое бы шло в ущерб общественному, даже сегодня встречаются такие люди, просто их, вероятно, нету в вашем окружении.

        Вы, конечно, не поверите но и у Вас самого и у людей Вашего окружения есть очень много личного, что и Вы и они предпочтут общественному. Это свое и родных, близких благополучие и судьба, их и свое материальное состояние. И это было всегда, везде, во всех общественных формациях. Это заложено в человеческой сущности. Либо Вы не в состоянии это увидеть/заметить, либо просто не хотите это показать.
        Цитата: Станислав
        Для вас это может и вершина

        Считать дурака и алкоголика вершиной смогло ЦК КПСС, назначив их на руководящие посты. И это результат системы организации и передачи власти социалистического государства - приход к власти совершенно неподходящих к ней людей.
        1. Станислав 22 февраля 2016 17:14
          Цитата: sevtrash
          Может прочитаете, для начала, определение социализма?
          Не поверите, читал! Даже про другие соцстраны слышал, только никогда не был там. Вы нашли противоречие с вики-определением? Не обращайте внимания. Не понимаю, как это отменяет тот факт, что планы построения коммунизма и социализма менялись и серьёзно менялись? Соответственно цели оценивается эффективность, которая тоже менялась в истории и в количественном, и в качественном выражении со времён РИ до развала СССР. Вы что-то не по существу...
          Цитата: sevtrash
          Это заложено в человеческой сущности.
          Это заложено в животной сущности, а человек становится человеком лишь преодолевая себя, вырастая из животного до ... кто до куда. Не у всех получается, особенно, когда идеология общества к этому не зовёт, либо делает это лицемерно и неискренне, как идеология позднего СССР, отчего он и распался (его "распали", или распяли, не знаю, как тут правильно сказать).
          1. sevtrash 22 февраля 2016 17:39
            Цитата: Станислав
            Вы нашли противоречие с вики-определением?

            Даже со здравым смыслом
            Цитата: Станислав
            Это заложено в животной сущности, а человек становится человеком лишь преодолевая себя, вырастая из животного до ... кто до куда. Не у всех получается, особенно, когда идеология общества к этому не зовёт, либо делает это лицемерно и неискренне, как идеология позднего СССР, отчего он и распался (его "распали", или распяли, не знаю, как тут правильно сказать)

            Обратитесь к здравому смыслу, психологии, физиологии, истории. Человек так устроен, свое всегда ближе. Чье благосостояние Вы предпочтете - свое, своего родственника, приятеля или неизвестного человека при прочих равных условиях?
    2. alicante11 22 февраля 2016 13:34
      А что бы было, если бы дело ограничилось февральской революцией или вообще бы без них обошлось, если реформы удалось бы провести сверху?


      Все бы закончилось парадами фашистов на площадях Питера и Москвы, газовыми камерами и рабством для русских. Знаменами турок на набережных Севатополя и Астрахани, и массовым отсечение голов катанами на улицах Владивостока и Хабаровска. Нафиг-нафиг.
      1. sevtrash 22 февраля 2016 13:49
        Цитата: alicante11
        Все бы закончилось парадами фашистов на площадях Питера и Москвы, газовыми камерами и рабством для русских. Знаменами турок на набережных Севатополя и Астрахани, и массовым отсечение голов катанами на улицах Владивостока и Хабаровска. Нафиг-нафиг.

        А чего так мрачно? Вы знаете, что России гарантировалось Лондоном официальной нотой 1915 года передача Константинополя с прилегающими территориями, которые включали в себя западное побережье Босфора и Мраморного моря, Галлипольский полуостров, Южную Фракию по линии Энос — Мидия и кроме того восточное побережье Босфора и Мраморного моря до Исмиткого залива, все острова Мраморного моря, а также острова Имброс и Тенедос в Эгейском?
        Кроме того, возможны были прибавки за счет Восточной Пруссии, Словакии, Галиции. Конечно, это нужно было воевать, ухватить и держать.
        Так что русские знамена могли быть как раз на набережных Константинополя и не только.
        1. IS-80 22 февраля 2016 15:57
          Цитата: sevtrash
          А чего так мрачно? Вы знаете, что России гарантировалось Лондоном официальной нотой 1915 года передача Константинополя с прилегающими территориями, которые включали в себя западное побережье Босфора и Мраморного моря, Галлипольский полуостров, Южную Фракию по линии Энос — Мидия и кроме того восточное побережье Босфора и Мраморного моря до Исмиткого залива, все острова Мраморного моря, а также острова Имброс и Тенедос в Эгейском?
          Кроме того, возможны были прибавки за счет Восточной Пруссии, Словакии, Галиции. Конечно, это нужно было воевать, ухватить и держать.
          Так что русские знамена могли быть как раз на набережных Константинополя и не только.

          Угу, а еще Запад мечтает о великой сильной России и настроен к нам крайне благожелательно. Вам самому не смешно?
          1. sevtrash 22 февраля 2016 17:04
            Цитата: IS-80
            Угу, а еще Запад мечтает о великой сильной России и настроен к нам крайне благожелательно.

            Хоть читайте повнимательнее - "Конечно, это нужно было воевать, ухватить и держать". Россия нужна была в качестве воюющей стороны против Германии, ради этого и давали то, что надо было еще взять. В этом что-то новое и непонятное? Как и во фразе Александра 3 о союзниках?
            1. IS-80 22 февраля 2016 18:03
              Цитата: sevtrash
              Хоть читайте повнимательнее - "Конечно, это нужно было воевать, ухватить и держать". Россия нужна была в качестве воюющей стороны против Германии, ради этого и давали то, что надо было еще взять. В этом что-то новое и непонятное? Как и во фразе Александра 3 о союзниках?

              Весь вопрос в том что вы таки черезчур оптимистично смотрите на перспективы тогдашней Росссии.
              1. sevtrash 22 февраля 2016 18:54
                Цитата: IS-80
                Весь вопрос в том что вы таки черезчур оптимистично смотрите на перспективы тогдашней Росссии.

                Я лишь говорю о легитимной возможности - формальном разрешении ведущей мировой державы - на такое приобретение/завоевание. И, кажется, это не так уж чересчур оптимистично - победа российской армии над турецкой - в истории такое случалось не раз. Не немцы, все же, хотя и тех били.
                И было бы неплохо - русский Константинополь, но - увы.
        2. andj61 22 февраля 2016 16:37
          Цитата: sevtrash
          Вы знаете, что России гарантировалось Лондоном официальной нотой 1915 года передача Константинополя с прилегающими территориями, которые включали в себя западное побережье Босфора и Мраморного моря, Галлипольский полуостров, Южную Фракию по линии Энос — Мидия и кроме того восточное побережье Босфора и Мраморного моря до Исмиткого залива, все острова Мраморного моря, а также острова Имброс и Тенедос в Эгейском?

          А Вы знаете, что Лондон эту ноту принял ПОСЛЕ фактического провала Дарданельской операции, когда турки уже одержали в ней победу, не дав захватить Дарданеллы?
          И если они хотели проливы отдать России, чего же туда сами полезли? what
          Русские знамена, конечно, могли быть как раз на набережных Константинополя, если бы так называемые союзники не устроили в России революцию, и фактически не отстранили бы Россию в участии дележа приобретений по результатам фактически уже выигранной войны. Но Лондон допустить Россию до дележа выгоды не мог, поэтому способствовал сначала революции в феврале, потом - разгоранию гражданской войны.
          1. sevtrash 22 февраля 2016 17:29
            Цитата: andj61
            А Вы знаете, что Лондон эту ноту принял ПОСЛЕ фактического провала Дарданельской операции, когда турки уже одержали в ней победу, не дав захватить Дарданеллы?

            Нота вроде как от 15 марта 1915 года, начало операции 19 февраля, эвакуация только в декабре, бесперспективность операции стала ясной в августе 1915. Так что "ПОСЛЕ фактического провала" - это Вы погорячились, даже первой генеральной атаки еще не было.
            А то, что Сазонов угрожал сепаратным миром - это да, было, что и привело к этой ноте. Считать, что союзники от доброты душевной что-то дадут, это глупо. Им нужно было участие России против немецкой военной машины, за это какие-то преференции, что тут неясного. То есть договоренность была, ее можно было реализовать, зубками, конечно, но - если бы не революция.
            Цитата: andj61
            бы так называемые союзники не устроили в России революцию

            Союзникам уход России от войны совсем не был нужен, немцам, как раз это подходило, что большевики им и обеспечили. За вагон, наверное, расплачивались.
        3. alicante11 22 февраля 2016 18:00
          Лондоном официальной нотой 1915 года передача Константинополя с прилегающими территориями, которые включали в себя


          Честно говоря, учитывая то количество долгов РИ и то, как наглосаксы исполняли свои обязательства, вангую, что они бы нашли повод, что эту ноту положить под сукно.
          Но, вообще-то, речь о 2МВ, которую РИ бы точно не пережила, учитывая аналогии с ПМВ.
          1. sevtrash 22 февраля 2016 19:16
            Цитата: alicante11
            Честно говоря, учитывая то количество долгов РИ и то, как наглосаксы исполняли свои обязательства, вангую, что они бы нашли повод, что эту ноту положить под сукно.

            Понятно, что им бы этого не хотелось. Но, если бы взяли Константинополь, да с формальным разрешением от Лондона, вангуй - невангуй, а уцепится можно было.
            Цитата: alicante11
            Но, вообще-то, речь о 2МВ, которую РИ бы точно не пережила, учитывая аналогии с ПМВ.

            А чего Вы так решили? Потенциал был - ведущее положение в мире по сельскому хозяйству - первое место в мире по сбору и экспорту зерновых, доля промышленности от мировой, конечно, была маловата - 5%, но развивалась. По темпам роста национального дохода была в лидерах, хотя на душу населения - нет. Уровень налогообложения был относительно низким, так что перспективы были.
            1. alicante11 23 февраля 2016 02:45
              Понятно, что им бы этого не хотелось. Но, если бы взяли Константинополь, да с формальным разрешением от Лондона, вангуй - невангуй, а уцепится можно было.


              Уцепиться можно и без англовского "разрешения". Было бы чем. А если нечем, то и разрешение отозвать за нефиг делать. "Обменять" на долги, устроить какую-нибудь провокацию и "наказать".
              А вообще, вы хоть видите, что вы пишите? Это РОССИИ нужно было разрешение на взятие Константинополя? Да как же она тогда низко пала, если даже сейчас ВВП без разрешения фашингтона Крым оттяпал? Это была уже, пожалуй, не Россия, а новый "больной человек Европы", которого стали бы дерибанить после раздела Турции.


              Потенциал был - ведущее положение в мире по сельскому хозяйству


              Потенциал был, а вот промышленности, которая позволила восстановить армию после погромов 41-го года - не было. И не могло быть, как раз в силу "ведущего положения по с/х".
              1. sevtrash 23 февраля 2016 10:53
                Цитата: alicante11
                А вообще, вы хоть видите, что вы пишите? Это РОССИИ нужно было разрешение на взятие Константинополя? Да как же она тогда низко пала, если даже сейчас ВВП без разрешения фашингтона Крым оттяпал? Это была уже, пожалуй, не Россия, а новый "больной человек Европы", которого стали бы дерибанить после раздела Турции.

                А Вы хотя бы историю читали? Ближайшим примером может быть Крымская война. Для Вас большая новость, что правила игры определяют сильные мира сего? Сейчас США, раньше Британия?
                Цитата: alicante11
                Потенциал был, а вот промышленности, которая позволила восстановить армию после погромов 41-го года - не было. И не могло быть, как раз в силу "ведущего положения по с/х".

                Довольно странное представление - если развито с/х - промышленность не может развиваться. Это Вы откуда такое взяли? Сами придумали?
                1. alicante11 23 февраля 2016 15:18
                  А Вы хотя бы историю читали? Ближайшим примером может быть Крымская война. Для Вас большая новость, что правила игры определяют сильные мира сего? Сейчас США, раньше Британия?


                  Каюсь, грешен, историю читать люблю.
                  Крымская война - да, как раз хороший аналог того, как нам "разрешили" бы взять Проливы. Тот факт, что правила игры на политической шахматной доске определяются "сильными мира сего", я не отрицаю и не оспариваю. Но проблема в том, что Россия обычно в этот круг входит, а, значит, ей разрешения не нужны. Разве что только согласование, чтобы под ногами не путались. Понятно, что за свои действия Россия, как и любая ВД отвечает, иногда и очень жесткими побоями, как в Крымской войне или в РЯВ. А во время ПМВ Россия как раз и пала так низко, что вынуждена была "просить разрешения" на проливы. Позор.

                  Довольно странное представление - если развито с/х - промышленность не может развиваться. Это Вы откуда такое взяли? Сами придумали?


                  Банально, там, где прибыльно, туда и идут деньги. Если основную долю прибыли дает пшеница, то с/х и развивают, если нефть, то бурят скважины и строят нефтепроводы. Это не значит, что промышленности совсем нет. Но она гораздо слабее, чем у промышленных стран. Что и показала промышленность России в ПМВ.
                  1. sevtrash 23 февраля 2016 18:36
                    Цитата: alicante11
                    А во время ПМВ Россия как раз и пала так низко, что вынуждена была "просить разрешения" на проливы. Позор.

                    Да вовсе не просила. А типа - если вам то, то нам это. Так всегда, всюду - приходится договариваться. Правда, нужно иметь, что предложить в обмен. Как сейчас в Сирии, к примеру.
                    Цитата: alicante11
                    Это не значит, что промышленности совсем нет. Но она гораздо слабее, чем у промышленных стран. Что и показала промышленность России в ПМВ.

                    Да, всего 5% от промышленного производства в мире. Но существовала металлургия, паровозостроение, текстильная промышленность. Значит ли это, что Россия не смогла бы ускорить индустриализацию?
                    1. alicante11 24 февраля 2016 03:19
                      Ну, это ваше определение. Хотя с ним согласен.
                      Именно просила. А дать в обмен Россия ничего не могла. Сферы влияния в Иране Средней Азии разделили еще при организации Антанты. На востоке японцы сами могли взять все, что хотели, не миноносцы же Сибирской флотилии им бы помешали. В Европе с востока англам и франкам ничего не нужно было, ну, кроме независимости Польши с Финляндией, а лучше еще и Украины. А это уже пошед бы раздел самой РИ. Так что предложить России для торга было нечего, кроме пролитой крови, но на это ни кто никогда не смотрел, тем более, что в процентном отношении франки потеряли в ПМВ больше нас.

                      Значит ли это, что Россия не смогла бы ускорить индустриализацию?


                      Мочь и хотеть - суть вещи разные. Царизм и капиталистов вполне устраивала ситуация. А тех, кого не устраивала - устраняли (взять того же Столыпина). Это было болото, реальное болото, как и сейчас. И слава товарищу Берии, что у нас есть ядерное оружие и ПМВ повторение нам особо не грозит. Но фиг знает, чего еще придумают наши заклятые партнеры.
          2. kalibr 22 февраля 2016 21:01
            Победи мы вместе со всеми в Первой, не было бы Второй!
    3. Капитан Нэмо 22 февраля 2016 19:30
      Цитата: sevtrash
      А что бы было, если бы дело ограничилось февральской революцией или вообще бы без них обошлось, если реформы удалось бы провести сверху?

      Если Вы о февральской революции 1917г, с её реформой о "свободе" матросов и крестьян в воющей армии. То вероятность именно Вашего рождения на свет с теми отпечатками пальцев и цветом глаз, со скоростью света стремилась бы к нулю.
      И тут совсем не обязательно, что бы Российская Империя рухнула бы, и не было бы 2й Мировой, вполне возможно, что и осталась бы и опять бы воевала с Германией. Но Вы б об этом, никогда б не узнали, в лучшем случае у Ваших бы родителей родились бы Ваши братья или сестрички, но не Вы.
      Для наглядности - что было бы Если Россия не продала бы Аляску ?
      В этом случае вероятность рождения А Керенского, точно также стремилась бы к нуля, и при вполне себе косой и кривой Российской империи до жившей бы и до сего дня, но уж точно без нас с Вами.
      И это всё как назло, утверждает Квантовая механика.
      1. sevtrash 22 февраля 2016 22:25
        Цитата: Капитан Нэмо
        И это всё как назло, утверждает Квантовая механика.

        Это Вы о чем? Сила Вашей мысли от меня ускользает. Где тут физическое явление действия постоянной Планка, кто/что некоммутирующие операторы, где пара квантовых наблюдаемых, в какое место засунуть принцип неопределенности, какой объект обладает дуализмом?
        Может лучше сюда припрячь бабочку?
        1. Капитан Нэмо 22 февраля 2016 23:23
          Где тут физическое явление действия постоянной Планка

          Постоянная Планка я думаю тут будет всегда на своём месте хоть с Керенским хоть без оного. Ну подумаешь там какая то Польша не выиграет Советско-Польскую войну, ну так Белорусам то от этого больше достанется. Или вы думаете что от того что Вы не появитесь на этот свет изменится физическая константа и Солнце засеяет другим спектром излучения ?
          Не волнуйтесь, всё останется на своих местах, Солнце будет светить как и прежде, растения вырабатывать кислород, а кто то другой с комарами и мухами будет жрать этот кислород и сидеть на шее у растений, разглагольствуя о не совершенстве бренного мира. Принцип неопределённости с "Котом Шрёденгера" можно засунуть и подальше, если эксперемнтатор будет не живодёр и нальёт в пробирку молоко вместо яда. И давайте теперь полвека обсуждать Кот будет клонированный в "паралельной вселенной" или получит двойную или вечную жизнь от порции молока в этой одной вселенной. Ведь от молока то он точно не умрёт.
        2. Комментарий был удален.
    4. Комментарий был удален.
  13. parusnik 22 февраля 2016 08:35
    Период СССР это опыт,положительный и отрицательный...Но почему то собственный опыт не применим,а перенимаем у других и довольно не лучший..
  14. Yak28 22 февраля 2016 08:47
    Развал СССР это хорошо спланированная акция (причём не штатами)которая началась за долго до 91 года,сначала людям вбивали в головы,потихоньку не навязчиво,что за границей всё лучше куда не ткни,за тем что бы народ поддержал смену власти его надо было настроить против руководства своей страны.Был искусственно создан дефицит продуктов питания,грузовиками хлеб с колбасой на свалки вывозили.Мощнейшая пропаганда о шикарной жизни на западе тоже не прекращалась,в воинских частях шла работа с КОМ составом,подкупались работники спец служб или были запуганы.В итоге страну предали все, начиная от армии солдаты которой давали присягу СССР и заканчивая обычным одураченным народом.
    Самое интересное ,что армия второй раз предала страну,первый раз в 17 году когда большая часть армии которая давала присягу царю, перешла на сторону революционеров,а солдаты в окопах первой мировой отказывались выполнять приказы офицеров.И второй раз в 1991,наши доблестные солдаты дававшие присягу Советскому Союзу поддержали антинародный режим Ельцина, и не встали на защиту СССР и коммунистической идеологии.Получается менее чем за 100 лет наша армия ухитрилась два раза предать страну,получается армия России ненадёжная структура способная нарушать присягу и приводить к власти смутных персонажей,а это не есть хорошо
    1. kalibr 22 февраля 2016 09:34
      Армия происходит из народа. Значит у народа были основания так поступать!
      1. onix757 22 февраля 2016 10:35
        Цитата: kalibr
        Армия происходит из народа.

        Верно, потому и постеснялась эту шоблу танками по брусчатке раскатать..а жаль. Будьте спокойны, сегодня армия не из народа, а посему раскатают без зазрения совести.
        1. kalibr 22 февраля 2016 11:26
          Не судите опрометчиво, говорит Евангелие и кардинал Ришелье... И... подождите, а сейчас армия из кого? Из марсиан?
      2. alicante11 22 февраля 2016 13:38
        Армия не рассуждает, а выполняет приказы. После февраля 17-го армия была разрушена отменой единоначалия и выборностью офицеров (Приказ №1). А в 91-ом ей просто не отдали приказа на защиту страны.
  15. козерог 22 февраля 2016 08:51
    Всё познаётся в сравнении. Абсолютно всё! Сменяли мы шило на мыло. Тогда - ЗАЧЕМ?! Больно, горько и обидно!
    1. Yak28 22 февраля 2016 08:59
      То что говорили в СССР про капитализм оказалось правдой. wink
  16. sabakina 22 февраля 2016 09:48
    Ну не нашлось тогда своего Жукова, просто не было его...А иногда так хочется вернуться туда, где газировка 3 копейки стакан, проезд в транспорте 5 копеек, обед 1 рубль от пуза...
    1. kalibr 22 февраля 2016 09:56
      Посмотрите фильм СТРЕЛЕЦ НЕПРИКАЯННЫЙ...
      1. sabakina 22 февраля 2016 12:20
        Цитата: kalibr
        Посмотрите фильм СТРЕЛЕЦ НЕПРИКАЯННЫЙ...

        Мой любимый фильм. Но у меня нет ключа....и ещё... Я ВЕСЫ!...
        1. kalibr 22 февраля 2016 20:59
          Я тоже ВЕСЫ и что? Разве это плохо? Возьмите и напишите... роман про жизнь в СССР. Словно туда перенесетесь! Заодно многое осмыслите. Даже если не издадут сразу, можно потом попытаться, за рубежом, наконец. Там такие книги идут хорошо.
    2. onix757 22 февраля 2016 10:23
      Ролик конечно хорош,но вот насчет беспроводного интернета на фоне газет -лапша. Интернет в СССР появился в первой половине 80-х (домен SU в помощь)
      1. sabakina 22 февраля 2016 12:29
        Цитата: onix757
        Ролик конечно хорош,но вот насчет беспроводного интернета на фоне газет -лапша. Интернет в СССР появился в первой половине 80-х (домен SU в помощь)

        Вы не поняли...Инфа из газеты распостранялась быстрее молнии. Вспомните старью из "Комсомолки" про убийство женщины из-за горстни черешни...
  17. владимир 23рус 22 февраля 2016 10:01
    Ключевым недостатком советской системы была гибельная для нее гипертрофия роли лидера партии в судьбе страны. Генеральные секретари обладали такой полнотой власти, которая не снилась даже императорам. Они могли как угодно формировать социально-экономическую модель страны.
    Гибельно было то что генеральные были не те и пошли не туда. А идея здравая БЫЛА. Сталин не смог(не успел?) оставить преемника котрый продолжил бы его курс. Не зря так активно обсирают СССР(Сталина). Ни на кого больше не вылили столько помоев как на него. Вывод они боятся что прийдёт личность хотя бы напоминающая Сталина. Отсюда и нападки на Путина. Хотя при всём уважении ВВП тянет только на тень(бледную) Сталина.
    1. bodzu 22 февраля 2016 13:06
      Совершенно с вами согласен коллега .Иосифу Виссарионовичу не дали завершить передачу эстафеты по воссозданию великой прото империи.
  18. мичман 22 февраля 2016 10:06
    Два человека в Политбюро ЦК КПСС вместо Романова Г.В. привели к власти горбачева (шеварнадзе и Громыко). Это мне рассказывал мой хороший товарищ Зайков Л.Н. Наш путь дальше был бы как у КНР. 1% населения страны не владел бы 90% ценностями страны. Я в тот период возглавлял ГУ одного из Оборонных министерств. Были подготовлены по заданию Оборонного отдела ЦК КПСС все планы по созданию с предприятиями Франции, Германии все виды ТНП. Планировалось прекратить кормить в страны Варшавского договора из бюджета СССР в таком объеме, как было тогда. Эти страны уже в 1989 году могли обеспечивать себя сами. Но выбрали горбачева. Которому 2 марта собираются отпраздновать еще и юбилей. За что? За какие заслуги? Честь имею.
    1. Вадим237 22 февраля 2016 11:06
      У нас процентов десять населения владеют 90 процентами капитала.
  19. Вадим237 22 февраля 2016 10:42
    В фильме конечно не всё рассказали, но львиную долю того что происходило с СССР в момент распада и сам распад показали и ситуация в те времена была гораздо сложнее, чем мы её понимаем сейчас http://www.youtube.com/watch?v=u0UnSg01Abg
  20. Flinky 22 февраля 2016 11:10
    Я ни черта не понял, о чём эта статья. Думал, что-то новое... Минус.
    1. kalibr 22 февраля 2016 11:28
      Значит еще не созрели!
      1. Капитан Нэмо 22 февраля 2016 19:50
        Цитата: kalibr
        Значит еще не созрели!

        Статья действительно расходится с названием. В ней больше о том что было за последние 50 лет, а не за 25.
      2. Комментарий был удален.
  21. летний 22 февраля 2016 12:12
    На 90-95 % согласен с автором, но..

    Статья построена на большом количестве фактов, некоторые из которых фактами не являются (Билл педераст -тсс как пример)(понравилась цензура Весеннего Обострения - реально он- Г.е.й -тсс smile) и тд..

    Акценты смещены.. Видимо, у г-л есть ограничения по подписке..

    Никак не освещен вопрос заваленного горизонта, сисег и торговли в СССР…

    Почему нет анализа «хозяев» оборота наличных денег в СССР ..

    Кто стоял во главе всех служб снабжения МТценностями всех …ВСЕХ без исключения предприятий НХкомплекса СССР?

    Это была тайна за семью печатями?

    Почему эта практика продолжается?

    Все положительные для СССР эмоции автора относятся к эпохе ИВС..
    Дальше автор теряет кураж..

    Но ведь так-то оно и было..
    Тридцать пять лет летели по инерции..

    Выводы справедливы. В целом..

    Можно принять за основу..
  22. vladimirvn 22 февраля 2016 12:13
    Не проср..ли и не про жрали мы СССР. Этот пазл нашей истории, под названием СССР, лег на свое место в общую картину. И он был не напрасным. Я верю мы вернемся еще к этому, но на новом уровне и с новыми силами. И будет у нас государство свободных и сильных духом людей, государство построенное на принципах справедливости и созидательного труда.Жизнь продолжается!
  23. летний 22 февраля 2016 12:25
    William Henry Gates III; по-английски
    Билл педераст-тс – это в переводе ВО по-русски
  24. летний 22 февраля 2016 12:37
    Билл педераст-тc smile

    Это звучит красиво!

    Но может стоить вам очччень дорого..

    Прямо сейчас переслать скриншот уважаемому Биллу-педерасту????????
    Или подождать???
  25. инженер 22 февраля 2016 12:59
    а под ссср бомба была подложена изначально ещё ильичём. смена губернского деления на национальные республики. даже джугашвили был против. но ульянов с бронштейном такое изменение продавили. почитайте статью ильича : о национальной гордости великороссов. вот и не стало плавильного котла. как в америке. где штат никакого отношения к национальности не имеет.
    1. onix757 22 февраля 2016 16:51
      Цитата: инженер
      а под ссср бомба была подложена изначально ещё ильичём.

      Кака така бомба? В чем проблема пусть царь исправит "ошибки" или русских проще давить в угоду другим народностям?
  26. prishelec 22 февраля 2016 13:04
    "То, что все это заранее планировалось, и заранее было известно верхушке, приведшей Горби к власти в Кремль, подтверждается недавним высказыванием Алиева о том, что в Азербайджане они были за несколько лет вперед информированы о предстоящем развале СССР и готовили свою республику к этому событию в то время, когда Горби, Шеварнадзе и остальные "артисты" устраивали спектакли по заданным им сценариям, обрабатывая свой иудин хлеб и пудря всем мозги."

    Представляете? Даже так!
  27. shonsu 22 февраля 2016 13:10
    поставил бы 10 плюсов если бы мог. ) хоть я к разведке отношения не имею, но почему-то именно так я и думал про причины развала ссср. нам катострофически не везло с руководителями, но зато сейчас у руля настоящий мастер. и думаю, его основная задача создать систему, при которой роль одного человека в управлении государством должна быть сведена к минимуму. может быть это и есть "совет безопасности "?
  28. ALEA IACTA EST 22 февраля 2016 13:24
    То здание рухнуло, надо построить новое, не повторив ошибок прежних архитекторов.
  29. Ilya77 22 февраля 2016 13:32
    На одном сайте вычитал эту цитату:

    19 миллионов членов КПСС, 5-миллионная советская армия, по меньшей мере, миллионные внутренние войска и МВД, не говоря уже могущественном КГБ с неисчислимыми сексотам, в 1991-92 гг. предали свой любимый ракетно-ядерный СССР без единого выстрела. Куда ушли руководящие коммунисты и чекисты, может быть, образовали добровольческую армию, чтобы сражаться за свою горячо любимую Советскую Родину, за родную советскую власть, за социализм, за единый и неделимый СССР? Отнюдь нет, занялись приватизацией, переехали из райкомов и обкомов в офисы. То же касается и массы рядовых советских патриотов, которые сейчас льют крокодиловы слезы по Величайшей Геополитической Катастрофе™. Не известно ни единого случая, чтобы они подались в советские партизаны. Даже феномена советского (коммунистического) терроризма после распада СССР страна не знала. И, слава богу, конечно. Но факт остается фактом, советские патриоты совершили массовую государственную измену. Не оказали никакого сопротивления капитуляции и распаду СССР.
    1. sevtrash 22 февраля 2016 14:25
      Экономика буксовала, дефицит почти всего, кроме чугуна и стали. Перемены назревали, но не такие же! Сложившаяся система власти выродилась и оказалась недееспособной и нежизнеспособной. Ключевой момент, возможно, в задержке реформ Российской империи. Вагончик от немцев, конечно, тоже не помог. Про-ли не только СССР, но и то, что собирали в Российскую империю.
      А народ, рядовые - что же, это стадо, всегда и везде, куда повели, туда и пошли.
    2. Комментарий был удален.
      1. Леков Л 22 февраля 2016 22:14
        kalibr!
        Спасибо за правду.
        С уважением...
  30. DPN 22 февраля 2016 13:39
    Приятно было почитать воспоминания о своей РОДИНЕ.
    Но так уж получилось Человек - хищник по страшнее зверя, все захотели стать богатыми ,а получили кучу БОМЖЕЙ , запуганное население и богачей с двойным гражданством.
    DPN
  31. Башибузук 22 февраля 2016 14:23
    Не понял я автора. Абсолютно не понял.
    "...мы, офицеры разведки...готовили, предлагали, вручали...."
    Создается ощущение, что лейтенанты КГБ пытались что-то втюхивать Андропову....ну и результат соответствующий.
    Мы, в то время лейтенанты ВМФ, все это отлично видели...но никому ничего не пытались ВТЮХИВАТЬ.
    Потому что знали - что это тест на вшивость.
    ....
    Почему-то при Сталине был один критерий годности - справился или нет с делом. Выполнил свои обязанности или не выполнил.
    Когда подмена произошла?
    Когда стал возможен отход от "принципов партийной жизни" - обсуждать - обсуждаем до посинения. Как принято решение - выполняем без даже закатывания глазок под лоб.
    ....
    Нельзя выводить номенклатуру из под контроля. Нельзя.
    В обстановке поголовного подсиживания не должно быть людей, которые НАД ситуацией. Они должны бытьь ВНУТРИ. И точно также - отвечать за свои действия.
    ....
    Ушли от "норм партийной жизни", получили - суперменов, неподконтрольных никому.
    ....
    Контроль, контроль, контроль....другого не дано.
    Не за списанным имуществом - а за результатом принятых решений.
    Плохое решение - будь добр исправить...ударным трудом в забоях Советска....на лесоповалах Перми.
    И весь фокус.
  32. птс-м 22 февраля 2016 14:45
    ну развалилось ссср,ну и что изменилось.как жили чинуши ,так и живут на свой вкус и цвет.ладно хоть определились „истинные друзья“ России ,типа урина,приблантики ср.азийские републики типа бай-ко-стана и др.а так бы в России и не носили одежды лучше фуфайки и резиновых калош завода „русский треугольник“.я сам голосовал за ОТДЕЛЕНИЕ от нахлебников,которые до сих пор не отвянут от России,как пиявки вцепились и безвозмездные кредиты.простой народ всё выдержит,как утверждают руко- водители России.
  33. Зэ Кот 22 февраля 2016 15:55
    Развал начался, когда Хрущев и Игнатьев Сталина отравили. Тот же собирался реформу делать, с удалением Хрущева из ЦК.
    1. Вадим237 22 февраля 2016 16:41
      Сказки всё это про отравление.
      1. Зэ Кот 22 февраля 2016 18:21
        У Вас другая версия? По дневникам Берии, 2 марта планировался Пленум ЦК, на котором Хрущев снимался со всех должностей и отправлялся на Украину, поднимать С\Х.
  34. SIT 22 февраля 2016 17:06
    Если кратко , то в статье и в комментах разобраны аспекты кризиса политической надстройки СССР, но абсолютно не проанализирован экономический базис. А ведь все описанные в статье изменения в политической надстройке были неизбежным следствием изменений в экономическом базисе. В основу назовем ее сталинской экономики был положен принцип ежегодного планового снижения себестоимости. Это приводило к росту благосостояния за счет ежегодного понижения цен, а не роста зарплат. Надстройка была заточена именно под такой экономический базис. Пока эта система даже без Сталина продолжала работать, СССР выдавал показатели роста производительности труда на уровне ФРГ и Франции, уступая только Японии. США и Англия были позади. За 5 лет с 1950по 1955 даже по оценкам ЦРУ ВВП СССР вырос в 1,3 раза. Другие западные аналитики дают 1,5 раза. К концу 50х годов рост ВВП по отношению к 1950 составил 2,42 раза. Такие темпы роста экономики нам сейчас даже во сне с перепою не приснятся. Этот опыт был тщательно изучен и реализован японцами в своих условиях. Почему же у нас сломали эту систему? Вся система держалась на принципе - у каждой проблемы есть фамилия, имя, отчество. Весь тогдашний сейчас бы сказали топменеджмент жил на пределе. Чем выше должность , тем выше ответственность. Ответить же можно было и головой. А хотелось же пожить пошире при таких то возможностях. Начиная приблизительно с 1960г пошел слом системы. Количество натурных показателей контролируемых Госпланом упало с 4500 до 1700. Ослаб контроль. Пошли всякие кукурузные эксперименты не просчитанные и безграмотные. В частности по искоренению многоукладности в экономике. Ведь до этого только индивидуалов и артельщиков насчитывалось более 1,5 млн. человек. В отдельных отраслях сферы услуг и производства товаров широкого потребления они выдавали до 70%. Этот период разброда кончился в 1965 с началом реформы Евсея Либермана, которую называют косыгинской. Экономический базис был изменен и в основу было положено вполне себе капиталистическое получение прибыли. Но такая экономическая основа требует рыночных производственных отношений, а не той системы какая была создана в СССР и была предназначена для работы на других принципах. Вот начиная с 1965г у нас и стал потихоньку строиться капитализм и рынок. Появились цеховики, которые стали заносить власть предержащим, а те их покрывать, а местами сами возглавлять всё как в Узбекистане и Краснодарском крае. К началу перестройки партноменклатура особенно высшая просто переродилась в класс капиталистов, которым существующие производственные отношения были тесны, т.к. не позволяли пустить в дело накопленное. Вот тут и началась перестройка, которая должна была и кончилась развалом страны.
    SIT
  35. kaschey 22 февраля 2016 17:27
    Больше всего жалею, что мои дети не жили в СССР. Но я надеюсь что в скором времени все мы будем жить в неком подобии СССР. Самый объективный судья в этом история. И за тот короткий промежуток времени с момента распада СССР стало уже многим понятно, что натворили.
    1. Вадим237 22 февраля 2016 17:52
      25 лет - не такой он уж и короткий.
      1. ALEA IACTA EST 22 февраля 2016 18:14
        Цитата: Вадим237
        короткий промежуток времени

        Северная война длилась 21 год. Наполеон I правил 16. Вторая Мировая война продолжалась каких-то 6 лет.
        25 лет - это не промежуток, это ПРОМЕЖУТИЩЕ.
    2. kalibr 22 февраля 2016 20:45
      А Вы знаете, что очень многим этого не хочется. И как Вы собираетесь их к этому принудить? Понятно стало многим... но... от понятия до дела дистанция огромного размера. Вы вот знаете к чему призывали коммунисты КПРФ в своей газете "Правда" в 2001 г. то есть 15 лет назад?
      1. Вадим237 22 февраля 2016 21:59
        Коммунисты и сейчас призывают - к пустому месту.
  36. Башибузук 22 февраля 2016 19:21
    "...Больше всего жалею, что мои дети не жили в СССР. Но я надеюсь...."
    Вот этот комментарий мне более всего по душе....
    НО....
    НО...
    Нам Союз - РОДИНА.
    Нашим детям...мои дочерям - уже не родина...воспоминания.
    ...
    Буквально сегодня, проезжая по центру районного городка, в направлении деревни, где живут родители...после сбегания от гласности из столицы Востока Ташкента....
    поймал себя на мысли...
    за эти 25 лет этот райцентр...плюнуть-да-растереть....вдруг так раздался, расширился....прямо как какой Вольфшанц-над-Майном...стал.
    Честное слово.
    И думаю про себя так....а при СССР фиг бы он за это время хотя бы путные светофоры приобрел.
    Так бы и стоял с разбитой дорогой.
    ...
    К чему это я ?
    ...
    Не СССР был плох.
    Или хорош.
    Воспитана была когорта бездельников!
    Пустозвонов.
    Вот где проблема.
    1. kalibr 22 февраля 2016 20:31
      Да, я тоже свою улицу старую не узнаю. Раньше стояли хибары, сейчас уютные коттеджи. Не олигархов, просто людей, которые работают!
      1. Леков Л 22 февраля 2016 22:20
        kalibr,Башибузук!
        Верно.
        Жить плохо, трудно!
        Но больше стало от тебя зависеть!
        Может от нахлебников избавились?
        Теперь только со своими сволочами справиться осталось!
        Дай Бог!
        С уважением!
  37. kalibr 22 февраля 2016 20:29
    Цитата: alicante11
    Государство управляется частниками!

    Да и так везде! И... скрипят государства, но... не падают! И, кстати, никто Адама Смита так до сих пор и не опроверг! Также как и маркиза Кондорсе!
  38. Amper 22 февраля 2016 22:50
    Цитата: Dimy4
    Но ошибки государства... - об этом статья! Именно они обошлись нам так дорого!

    На мой взгляд ошибки не государства, а тех кто этим государством управлял, и должен был следить за его состоянием во всех сферах. А этим лицам, в большинстве своем на государство было наплевать ибо заботились они только о своем благосостоянии и социальном положении.


    Оценивая себя и членов рабочего крыла Партии, сам я к тому времени был только кандидатом, считаю что ленинский принцип вхождения в КП был давно извращен и превратился, во вхождение в элиту власти, вернее в ее поддержку Верхушки Власти.
    Хотя сравнивать с временами БРЕЖНЕВЫ и время ЕБНа и ВВП, это как сравнивать время процветания/застоя/запоя и полного краха цивилизации России. Для не верующих - назовите хоть одно достойное достижение ЕБНа или ВВП? Крым бы наш всегда!!!!!
  39. Bator 23 февраля 2016 09:53
    Пожелаем Горбачу долгих лет жизни,чтобы дожил п.адла до трибунала!
    1. Вадим237 23 февраля 2016 15:13
      Он своей смертью уйдёт и трибунала не будет.
  40. voyaka uh 23 февраля 2016 11:34
    Замечательная и познавательная статья. Написана умным человеком.
    Интересно это:
    "были подготовлены два документа.
    1)Один, предупреждающий об опасности
    чрезмерного расширения географичесикой зоны
    влияния в мире из-за недостатка у СССР материальных и кадровых ресурсов.
    2) Второй – о целесообразности ограничения
    количественного производства всяких вооружений и перехода к принципу «разумной достаточности»"////

    Были, оказывается, в разведке толковые экономические эксперты.
  41. voyaka uh 23 февраля 2016 11:35
    "Родоначальники социалистических учений ХIХ века мечтали об этом, выдвигая принцип
    ликвидации права наследия имущества. Талантливый человек может хоть тонуть в роскоши,
    если он ее заработал (как, скажем, Билл Гейтс), но его дети должны стартовать с той же
    черты, как и все другие его сверстники. Вот это и будет торжеством принципа «равных возможностей»."////

    Это полностью воплощено в Соединенных Штатах. Налог на наследство настолько велик, что
    оставляет фактически детей без роскоши: вилл, дворцов, коллекций. Богачи поэтому вынуждены
    их передавать бесплатно государству под музеи (отсюда в США столько великолепных музеев).
    1. sevtrash 23 февраля 2016 12:29
      Цитата: voyaka uh
      Это полностью воплощено в Соединенных Штатах. Налог на наследство настолько велик, что
      оставляет фактически детей без роскоши: вилл, дворцов, коллекций. Богачи поэтому вынуждены
      их передавать бесплатно государству под музеи

      Сильно сомневаюсь. Даже убежден - давным-давно нашли способы/средства передачи средств потомкам. Активы под управлением фондов, если так уж хочется сохранить коллекцию можно продать с условием перепродажи определенному лицу.
      1. voyaka uh 23 февраля 2016 17:46
        Богачи, конечно, ищет лазейки, но в могучее налоговое управление,
        (которого боятся в США больше, чем всех президентов, ФБР и чиновников)
        переходят работать те же адвокаты, которые эти лазейки ранее
        придумали. Их берут туда при условии "разоблачений трюков".
        Так что борьба идет с переменным успехом.
        Папа, конечно, может пристроить свое чадо работать в
        своем бизнесе с хорошей зарплатой, открыть при жизни для дитя
        счет в банке на его имя. Но если папа вдруг отдал концы, то из всего, что
        на момент смерти принадлежало папе, сын получит крохи.
        Ни счета, ни виллы, ни земли, ни яхты сын не получит. belay
        Заставят все продать и более 3/4 ухватит государство в бюджет.
        Америка - суровая страна. sad
    2. OstWest 23 февраля 2016 14:22
      Не очень понятно. Миллиардер Гейтс имеет состояние в форме фирмы Майкрософт. Что тут передавать под музей? Который входит в список других "великолепных музеев"? пожалуйста, огласите весь список.
  42. OstWest 23 февраля 2016 14:16
    Что то Леонов ничего не говорит о стране Сталина, о высшем подъеме ее интеллектуальных, моральных, физических и духовных сил. Тех важнейших составляющих на которых зиждется мощь государства.
    КПСС страстно верстала планы материальных улучшений, которые невозможны без учета человеческого фактора, как личности, так и коллектива. Шло постепенное выхолащивание человеческой составляющей и механическая замена материальным благополучием, которое без первого невозможно. Грустно это. Сталин понимал и знал, что кадры решают все, а следующее поколение управленцев к этому тезису отнеслось чисто механически, перевели творчество в разряд начетничества и этим самым свели преимущества логистики перед стихией рынка до нулевых значений, а если принять во внимание решение на развал готовой технической конструкции к лучшим результатам, полному непониманию сталинского механизма работы государства.
    Прежде всего ошибка была главная-в отрицании сталинизма, за этим последовал ряд непродуманных решений, которые закончились просто нежеланием что либо менять, реагируя на вызовы момента, т.е следованиям отжившим догмам. Как 2 Ильич сказал про косыгинские реформы: Еще не время... и это о том, что нужно было делать еще вчера. Так профукали новую техническую революцию, без которой о повышении производительности труда не могло быть и речи, в конечном счете потере страны СССР.
    Ну и потеря преемственности руководства. Каждый последующий начальник считал своим долгом покритиковать предыдущего.
    Концентрация дураков и предателей в верхушке управления страной загасила ее жизненные силы, которые всячески сопротивлялись деструктивному руководству, но хватило их на 38 лет. Удивительная стойкость страны достигнутая гением Сталина и разваленная несколькими поколениями коммунистических управленцев, так и не понявшим, что страну проживания нужно беречь и развивать , а не следовать троцкистскому лозунгу: использовать, "как вязанку дров для мировой революции", в которой они разбирались, как баран в апельсинах.
  43. Усталый 23 февраля 2016 16:35
    Хорошая статья. Но стоит отметить что увядать Советский Союз начал практически сразу после своего появления на свет. В основе идеи Союза Советов было убеждение в необходимости самоорганизации людей. Людей следовало научить управлять страной в составе советов и других подобных объединений. То есть научить их самоорганизации. Коллективная ответственность тогда появлялась как результат реализации права на управление. Но система никогда не работала так как было задумано. Партия всегда выступала как источник инициативы. Причины были различны: гражданская война, послевоенное восстановление, индустриализация, подготовка к Мировой Войне, Мировая Война, ещё одно восстановление после войны. В итоге обыватели привыкли быть ведомыми а партийные чиновники привыкли быть ведущими. И потому это был лишь вопрос времени когда люди привыкшие повелевать начнут рассматривать людей которыми они повелевают как неравных себе. Как массы, послушные их воле и полезные в их целях. А от таких рассуждений до совершенно капиталистического желания эксплуатации других людей себе во благо один шаг. В итоге первую скрипку в гибели СССР сыграла не экономика и даже не идеология а психология.
  44. Воевода 23 февраля 2016 18:09
    Кстати, пример с Биллом Гейтсом не самый удачный. Уже не секрет, что свой бизнес он поднимал с очень большой помощью родителей.
  45. Воевода 23 февраля 2016 18:18
    Цитата: Усталый
    Хорошая статья. Но стоит отметить что увядать Советский Союз начал практически сразу после своего появления на свет. В основе идеи Союза Советов было убеждение в необходимости самоорганизации людей. Людей следовало научить управлять страной в составе советов и других подобных объединений. То есть научить их самоорганизации. Коллективная ответственность тогда появлялась как результат реализации права на управление. Но система никогда не работала так как было задумано. Партия всегда выступала как источник инициативы. Причины были различны: гражданская война, послевоенное восстановление, индустриализация, подготовка к Мировой Войне, Мировая Война, ещё одно восстановление после войны. В итоге обыватели привыкли быть ведомыми а партийные чиновники привыкли быть ведущими. И потому это был лишь вопрос времени когда люди привыкшие повелевать начнут рассматривать людей которыми они повелевают как неравных себе. Как массы, послушные их воле и полезные в их целях. А от таких рассуждений до совершенно капиталистического желания эксплуатации других людей себе во благо один шаг. В итоге первую скрипку в гибели СССР сыграла не экономика и даже не идеология а психология.


    В целом согласен. Мне вот в последнее время кажется, что для управления справедливым общество лучше всего подойдет компьютер... На данный момент технологии могут это позволить. Пусть техника хотя бы отберет часть полномочий у правительства.
    Машины беспристрастны, точны. Но тут появляется другая проблема в лице слишком поумневшего искусственного интеллекта...
    Это всё фантастично, но такие мысли.
    1. OstWest 23 февраля 2016 20:30
      Программы для компа пока пишут люди, т.е. имея замысел, можно установить реализующий код. Все таки людям как то нужно самим за себя решать, а ни капитализм, ни социализм такое общежитие так и не создал реально. У коммунистов были собрания, пленумы и съезды, которые должны были решить этот вопрос, но тоже не решили. Вся надежда на доброго барина ибо всегда найдется какой нибудь незаурядный человек, который сможет подчинить себе обстоятельства, заодно и людей. Хотелось , что бы это был правильный человек, живущий по совести, но как это формализовать в законах, условиях и нормах? Непонятно. С т.з пользы стране идеальным был Сталин, но мы знаем, что он тоже многим наступил на мозоль. Как результат полезный для общества человек им же и бракуется и наоборот. Как сегодня Порошенко.
  46. Робертъ Невский 23 февраля 2016 20:09
    Вряд ли увидим чего-то лучше чем СССР ...
    1. OstWest 23 февраля 2016 20:48
      С моей т.з. СССР это будущий уклад человеческого общежития, который наши вожди не так и не поняли. Он способен минимизировать потери общества, наладить справедливое распределение благ и создать нужный контроль, позволить максимально эффективно использовать человеческий потенциал, т.е общество живет с максимальным КПД, если можно так сказать, но необходим и высший, соответствующий данному типу страны уровень управления, о чем похоже последние ком.вожди так не догадывались, управление было хаотично, непоследовательным, без четко поставленной цели и решаемых задач, а ЁБН строить в принципе ничего не мог. Природа и Господь не отметили на нем в этом смысле, а при обращении к посторонним , он напоролся на отпетых мошенников. Результат известен. Алкогольная интоксикация и почетные похороны. Благо успел передать власть.
  47. vladmort 24 февраля 2016 15:11
    Цитата: Ami du peuple
    Такое было в нашей истории, при сталинской многоукладной экономике. Тогда в производстве некоторых видов товаров народного потребления, доля частника достигала 70%. Хрущев всё это и многое другое порушил, оболгав и извратив сталинскую модель построения государства. Собственно, с Никиты началась деградация партии и самОй социалистической (или, если угодно, коммунистической) идеи.


    Совершенно верно, СССР был обречён после убийства Сталина, когда была саботированна его попытка отрешить партию от власти.

    Цитата: Ami du peuple
    И мы не знаем (да, наверное, и никогда не узнаем) о роли того же Андропова в разрушении СССР. Чем занималась, возглавляемая им на протяжении 15 лет, самая могущественная спецслужба, если допустила приход к власти таких откровенных предателей, как Горбачев, Яковлев или Шеварнадзе?


    Узнаем. Рекомендую очень неплохую книгу: Андропов: 7 тайн генсека с лубянки.
    http://royallib.com/book/semanov_sergey/andropov_7_tayn_genseka_s_lubyanki.html

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня