Как Хрущёв советские вооружённые силы и правоохранительные органы громил

Как Хрущёв советские вооружённые силы и правоохранительные органы громил


Большой урон хрущёвская «десталинизация» («перестройка-1») нанесла Вооруженным силам СССР. Так, 15 января 1960 г. Верховный Совет СССР без обсуждения утвердил Закон «О новом значительном сокращении Вооруженных сил СССР». Из армии и флота должны были уволить до 1 миллиона 300 тысяч солдат и офицеров. То есть более трети от общей численности ВС СССР.

Причём это было уже не первое сокращение. Ещё при жизни Сталина наметили сокращение на 0,5 млн. человек, что было связано с приведением штатов ВС к нормам мирного времени. Согласно направленному в ЦК КПСС секретному докладу министра обороны Г. К. Жукова и начальника Генштаба В. Д. Соколовского, на 1 марта 1953 г. численность ВС СССР составляла 5 396 038 чел. Планировалось ее уменьшение на 500 000 человек за три года, что укладывалось в норму. Однако вмешался Хрущёв, и за период с 1 марта 1953 г. по 1 января 1956 г. было сокращено 989 822 военнослужащих. А к 1 декабря 1959 года в штатном расписании оставалось 3 623 000 должностей.


Объявленное законом от 15 января 1960 г. сокращение выводило армию на численность в 2 430 000 человек. Итого: Советская Армия уменьшалась в два с половиной раза! Хрущёв громил Вооруженные силы СССР без боя и лучше любого внешнего врага!

Более того, Хрущёв мог нанести армии и флоту СССР практически смертельный удар. В феврале 1963 г. на выездном заседании Совета обороны в Филях первый секретарь ЦК изложил свой взгляд на будущие вооруженные силы Советского Союза. Они должны состоять из двух частей: полумиллионной группировки, обслуживающей и защищающей пусковые установки 300 баллистических ракет, и милиционной армии, по сути, ополчения. Таким образом, Хрущёв планировал воплотить в жизнь давние планы троцкистов, которые считали, что армия должна носить «милиционный» (ополченческий) характер. Слава Богу, Хрущёву это не дали сделать и устранили от власти. Он ещё мог наломать немало дров.

«Реформирование» армии было связано с тремя основными предпосылками. Во-первых, Хрущёв выполнял заказ своих хозяев на Западе. Необходимо было уменьшить колоссальную мощь СССР, свернуть ряд опасных для Запада оборонных проектов. Во-вторых, Хрущёв как скрытый троцкист не понимал значения традиционных, «имперских» армии и флота. Считал что «ракет» достаточно, а армия может носить милиционный характер. В-третьих, дело было связано с борьбой за власть и подозрениями Хрущёва, что военная элита может его сместить. Прежде всего, с опасениями Хрущева, что «сталинистская тень» и влияние Жукова в армии, даже несмотря на его отставку, может привести к отставке самого Никиты Хрущёва.

Таким образом, Хрущёв нанёс два удара по армии и её престижу. Урон ВС был огромным, причём не только материальный, когда с «радостью» уничтожали новую военную технику, но и моральный. Газеты, журналы и другие советские СМИ и в те годы — в 1955-1958 гг. и 1960-1961 гг. широко освещали погром армии. Например, о том, как с улыбками уничтожают новейшую военную технику, как солдаты и офицеры с криками «ура» реагировали на сообщения о сокращении армии и т. п. Понятно, что это самым негативным образом сказалось на личном составе ВС и всем обществе в целом.

А мировая обстановка, когда громили армию в СССР, была весьма опасной. Ни одна страна мира, не говоря уже о других великих державах, в те годы не сокращала свои войска — ни на собственной территории, ни на зарубежных базах. Наоборот, шла гонка вооружений, численность, оснащение и финансирование западных армий быстро увеличивались. В США приняли резолюцию конгресса и закон «О порабощенных народах» (1958-1959 гг.), стимулирующие расчленение не только СССР, но и РСФСР. США наращивали ядерный арсенал в Японии, Южной Корее и Тайване. США ввели войска в Южный Вьетнам. Индонезийский и Карибский кризисы, столкновения в Тайваньском проливе, «Берлинская стена». Всё это говорило о необходимости укрепления обороны СССР.

Более того, Хрущёв, начав «десталинизацию», испортил отношения с бывшими союзниками — огромным Китаем и Албанией. Причём отношения были испорчены настолько сильно, что началась советско-китайская и советско-албанская конфронтация. И китайская армия, модернизированная при помощи СССР, быстро переоснащалась технически и наращивала свою численность, в том числе вдоль всей границы с СССР — несколько тысяч километров! Именно из-за предательской политики Хрущёва СССР был вынужден содержать мощную группировку на границе с Китаем, на случай войны с Поднебесной. А это накладывало дополнительную нагрузку и на так расстроенное хозяйство Красной империи. Уже в 1964 году Пекин испытал атомную бомбу, а советско-китайские отношения быстро ухудшались в основном благодаря лично Хрущеву. Кроме того, Хрущёв ухудшил военно-стратегические позиции Советского Союза в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Ещё в середине 1950-х по инициативе Хрущёва Москва сдала свои военные базы на северо-востоке Китая (Порт-Артур).

Вдрызг хрущёвский СССР разругался и с Албанией. Требование тогдашней «просталинской» Албании к СССР в 1960 г. — вернуть ей военно-морскую базу в албанском южноадриатическом порту Влора (Советский Союз ею пользовался с 1950 года) и неудачная хрущевская попытка ликвидации тогдашнего албанского руководства — едва не привели к советско-албанскому конфликту в 1960-1962 годах. В итоге Албания стала готовиться к войне «на два фронта» — против СССР и НАТО.

Почти одновременно погрому подверглось МВД. 13 января 1960 г. Министерство внутренних дел СССР упразднили, а его функции были переданы министерствам внутренних дел союзных республик. История союзно-республиканского ведомства (НКВД-МВД), которое практически полностью контролировало жизнь Советского государства, прервалась на шесть с половиной лет. Только 26 июля 1966 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР «О создании Союзно-республиканского министерства охраны общественного порядка СССР» было восстановлено централизованное управление органами милиции в масштабе страны (МООП СССР). А МВД восстановили через два года: 25 ноября 1968 г. Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «О переименовании Министерства охраны общественного порядка СССР в Министерство внутренних дел СССР».

Одной из причин погрома армии и МВД стало усиление региональных и этнократических элит. Как отмечает исследователь хрущёвской эпохи Алексей Чичкин, «быстрый рост влияния элит большинства союзных республик и их экономически мощных «кланов» в высшем руководстве СССР-КПСС фактически начал подминать под себя общесоюзные структуры. Причем главной, можно сказать, мишенью воздействия этих элит стали прежде всего общесоюзные правоохранительные органы. Чтобы «обезопаситься» на случай расследований всевозможных экономических махинаций и, тем более, антисоветских действий в тех же республиках».

Социально-экономическая, а значит, и внутриполитическая ситуация в Советском Союзе в тот период ухудшалась благодаря «хрущевским экспериментам» («целина»; «кукуруза»; начало ликвидации «неперспективных деревень» в РСФСР; разгром государственных машинно-тракторных станций; рост розничных цен на товары и услуги с конца 1950-х и т. д.). Поэтому Хрущёву требовалась поддержка со стороны национально-региональных элит. Они, естественно, понимали ситуацию, потому и требовали взамен стратегических уступок со стороны Кремля. Это касалось перераспределения полномочий в пользу республик и роспуска МВД СССР. Особенно активно по этому вопросу выступали власти республик Прибалтики, Закавказья и Средней Азии со второй половины 1950-х годов. Руководители этих регионов (члены ЦК и Президиума ЦК КПСС) прямо или косвенно требовали от Кремля «благодарности» за то, что они поддержали хрущевскую группу в 1956-1958 гг. И не только в её противостоянии со «сталинской группой» (Булганин, Молотов, Маленков, Каганович, Сабуров, Шепилов), но и в «победе» хрущевцев над министром обороны Георгием Жуковым.

Характерная деталь в том, что в связи с упразднением общесоюзного МВД, почти всё досье МВД СССР на многих руководящих и экономических деятелей союзных республик в январе 1960-го было передано не общесоюзному КГБ, а министерствам внутренних дел или КГБ тех же национальных республик, где про них благополучно и забыли.

При этом региональные и этнократические элиты на этом не остановились. Они в начале 1960-х годов даже требовали ликвидации КГБ СССР. Правда, до этого дело не дошло. Не в последнюю очередь — благодаря снятию Хрущева со всех постов в октябре 1964 года.

Флот

Сразу после восстановления разрушенного войной народного хозяйства, Сталин взял курс на создание в СССР мощного, океанского флота. Такой флот был необходим, чтобы противостоять агрессии таких традиционно сильных морских держав, как США и Великобритания. Советские экономисты подсчитали и пришли к выводу, что мощностей у СССР для построения большого флота достаточно, и на благосостоянии народа его постройка не отразится. Решал эту важную задачу нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов.

Большой флот планировали построить ещё до войны, но тогда не успели, да приоритеты были другие. А во время войны все возможности судостроительной промышленности мобилизовывались на постройку эсминцев, подводных лодок, охотников за субмаринами, тральщиков, торпедных катеров и бронекатеров. Вскоре после завершения Великой Отечественной войны нарком ВМФ адмирал флота Кузнецов представил на утверждение правительства проект десятилетнего плана кораблестроения на 1946-1955 годы. Правда, передовые взгляды Кузнецова на роль авианосцев не нашли понимания у Сталина и встретили решительное сопротивление руководства Наркомата судостроительной промышленности, которое постоянно ссылалось на «неготовность» строить принципиально новые для отечественного флота корабли. Работы по авианосцам были свёрнуты. Только в 1953 г. Кузнецов смог продолжить работы по созданию легкого авианосца.

Хрущёв же просто зарубил практически всю эту программу. Он отверг концепцию строительства надводного военно-морского флота, предложенную адмиралом Кузнецовым в докладной записке от 31 марта 1954 г., которая в целом продолжала сталинскую программу кораблестроения. Сам Кузнецов в декабре 1955 г. был снят с должности, а 17 февраля 1956 г. года снижен в звании до вице-адмирала и уволен в отставку, чтобы не мешал разрушать флот. С этого момента Москва приняла решение о создании «ракетно-ядерного океанского флота». Главными родами сил были определены атомные подводные лодки и морская ракетоносная авиация берегового базирования. Крупным надводным кораблям отводилась вспомогательная роль, а авианосцы вообще были объявлены «оружием агрессии». Строительство надводных кораблей было приостановлено, на стапелях начали разрезать практически готовые крейсеры. Хрущёв категорически утверждал, что «подводные лодки могут решать все задачи, крупные надводные корабли не нужны, а авианосцы — «покойники»».

При этом белое стали замазывать чёрным. 13 февраля 1956 года по инициативе Хрущева было принято очередное постановление «О неудовлетворительном состоянии дел в Военно-Морском Флоте», осудившее низкую боевую готовность флотов и возложившее ответственность за создавшееся положение на Н. Г. Кузнецова.

Хрущёв нанес удар по военно-стратегическим позициям СССР на северо-западе. В январе 1956 г. прекратила свое существование военно-морская база Порккала-Удд — «пистолет у виска Финляндии». 100 кв. километров финской территории, переданные в 1944 году в аренду Советскому Союзу в добровольно-принудительном порядке сроком на 50 лет. Уникальная позиция, откуда простреливался весь Финский залив, была бездарно сдана недавним врагам, осаждавшим Ленинград, под предлогом «улучшения отношений с Хельсинки».

Кроме того, по инициативе Хрущева были расформированы части морской пехоты. Закрыто единственное в стране Выборгское военно-морское училище, готовившее офицерские кадры для морпехов. В 1957 г. отправили на металлолом сразу семь крейсеров, которые имели высокую степень готовности («Щербаков», «Адмирал Корнилов», «Кронштадт», «Таллин», «Варяг», «Архангельск» и «Владивосток»). Заражённое «ракетной эйфорией» советское руководство сочло артиллерийские крейсеры проекта 68-бис безнадежно устаревшим оружием. Хотя тот же Кузнецов показал, что крейсеры можно модернизировать. В ноябре 1954 г. Главком ВМС утвердил задание на проработку перевооружения крейсеров пр. 68-бис зенитными ракетными комплексами С-75 «Волхов».

Крейсеры проекта 82, также известные как тяжёлые крейсеры типа «Сталинград» (3 корабля), по сути, настоящие линкоры, также уничтожили. Всего через месяц после смерти Иосифа Виссарионовича Сталина три громадины были сняты со стапелей и разделаны на металл. Кроме того, Хрущёв прекратил все работы по сверхдальней, как и вообще по тяжелой артиллерии.

Хрущёв проявил большую щедрость, за народный счёт, в отношении Индонезии. До Второй мировой войны она являлась колонией Нидерландов и называлась Нидерландской Ост-Индией. Во время войны страну оккупировали японцы. Независимость Республики Индонезия была провозглашена 17 августа 1945 г. Её президентом стал А. Сукарно. Практически сразу начался конфликт с Голландией, которая с начала даже отказалась признать независимость Индонезии. Индонезия также претендовала на все бывшие колонии Голландии в регионе. Враждебные отношения также были с Англией и США. Поэтому с 1950-х годов Сукарно стал склоняться к союзу с СССР. Хрущёв решил оказать масштабную военную поддержку Индонезии.

Во время визита в Индонезию Хрущева в феврале 1960 г. было подписано соглашение о поставках кораблей, самолетов, вертолетов, танков и другого вооружения. Самым дорогостоящим приобретением стал крейсер «Орджоникидзе», переименованный в «Ириан» (его позднее превратили в плавучую тюрьму). Всего Советский Союз поставил Индонезии вооружений и боевой техники на сумму более 1 млрд. долл. США (в ценах того времени). Только ВМС Индонезии получили около 100 боевых и вспомогательных кораблей и судов в т. ч. крейсер «Орджоникидзе», 6 эсминцев, 4 сторожевых корабля, 12 подлодок, 12 ракетных и 12 торпедных катеров и 10 базовых тральщиков (целая эскадра!). Морская пехота получила 100 плавающих танков, артиллерию, несколько дивизионов ракет ПВО, стрелковое оружие, боеприпасы и снаряжение на две дивизии морской пехоты.

Помешавшись на ракетах и реализуя чужой замысел по подрыву обороноспособности СССР, генсек рассчитывал еще сильнее сократить состав ВМФ, но советский флот «спасли» американцы. Осенью 1960 г. на боевое патрулирование вышел подводный ракетоносец «Джордж Вашингтон». Новейшая субмарина («убийца городов») оснащенная 16 БРПЛ «Поларис А-1». Поэтому в СССР стали искать «противоядие». Была срочно инициирована грандиозная программа строительства больших противолодочных кораблей (БПК) проекта 61. Их построили 20 единиц. В дополнение к БПК был разработан проект противолодочного крейсера (1123 шифр «Кондор») — первый шаг к созданию авианесущих крейсеров. В период с 1962 по 1969 гг. было построено два таких корабля — «Москва» и «Ленинград».

Карибский кризис также показал необходимость сильного надводного флота и возрождения морской пехоты. В Советском Союзе началось возрождение морской пехоты. В 1963 году на Балтике был сформирован Гвардейский полк морской пехоты. В том же году полки морской пехоты появились на Тихоокеанском флоте, уже после Хрущёва восстановили морскую пехоту на Северном и Черноморском флотах. Кроме того, 1964 года началось серийное строительство больших десантных кораблей пр. 1171 «Тапир».

Таким образом, Хрущёв нанёс огромный урон советскому флоту и обороноспособности СССР. Часть потенциала позднее восстановили. Так, уже с середины 1960-х начинается наращивание численности советских ВС, достигшей в итоге почти пяти миллионов человек. Однако было упущено много времени и потрачено денег и ресурсов.

Успехи флота в период правления Хрущёва появились не благодаря, а вопреки его усилиям. Под давлением обстоятельств, благодаря энтузиазму представителей флота, науки и промышленности, какие-то программы развивались по ранее заданному курсу. Только через три года после смещения Хрущева и назначения министром обороны А. А. Гречко, под руководством С. Г. Горшкова началось создание предлагавшегося Н. Г. Кузнецовым сбалансированного по родам сил и классам кораблей флота, что нашло отражение в планах военного кораблестроения на 1971-1980 гг. и на 1981-1990 гг.

В целом политика Хрущёва, с учетом пагубного социально-экономического курса и их последствий, означала одно: ускорение разрушения советской цивилизации и государственности.

Продолжение следует…
Автор: Самсонов Александр


Статьи из этой серии:

Хрущёвская "перестройка"

Вражеский удар по советской цивилизации

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 169
  1. Комментарий был удален.
  2. itr 16 февраля 2016 06:12
    Уважаемый автор Вы параноик !!!!
    itr
    1. сибиралт 16 февраля 2016 10:34
      Мутная статейка. М-да winked При Хрущеве за счет ракет авиацию подсократили, это факт. Если он "разваливал военку", то что ж тогда всех американцев заставили строить личные бомбоубежища, а на работу ходить с противогазом? Да и освоение космоса началось при Хрущеве. Америкосы спокойно летали над СССР на разведчиках, пока Паулюса не приземлили. Так что рубить с горяча не стоит.
      1. Комментарий был удален.
      2. сибиралт 16 февраля 2016 10:54
        Прошу прощения. Паулюса Хрущев в Сталинграде "приземлил". А над Уралом - Пауэрса.
        1. bober1982 16 февраля 2016 11:30
          Вы Хрущёва в крупные военачальники записали,договоритесь до того,что наверное назовёте его маршалом Победы.
          И авиацию Хрущёв не подсократил,как Вы выразились- а учинил самый настоящий погром.
          1. V.ic 16 февраля 2016 12:07
            Цитата: bober1982
            а учинил самый настоящий погром.

            Не служил тов."сибиралт" в авиации, поэтому и заявляет про "подсократили". Удар был под стать фашистскому. В декабре 1985 прибыл в Свидницу, за направлением в часть и мне "РЭОшнику", кадровик-подполковник ("рельсы" красного цвета) выдаёт предписание как "АОшнику". На мои робкие возражения, что ВУСы не соответствуют, да и опыт другой, подпол лихо возразил, что сам мол выпускался лётчиком, а после сокращения через два месяца "делал пуски". Маленький штрих, но сколько он высветил! Продолжу: С вокзала меня изъял направленец по армейской авиации, переоформил всё как надо и поехал я в Шпротаву НГО РЭО.
            1. Fitter65 17 февраля 2016 08:24
              Свидница,Шпротава-я правда позднее служил в Ключево...
          2. iouris 16 февраля 2016 13:13
            Это происходило примерно так.
            Во время построения авиационного полка перед началом полётов перед личным составом начстрой зачитывает приказ о расформировании. Всё.
            На эту тему написано много романов. Их надо бы почитать.
          3. сибиралт 16 февраля 2016 13:22
            Опять спор на тему, а вчера раки были по пять, но оооччень большие.
            Не важно крупным ли начальником был Хрущев при сталинградской битве (но он там был и командовал в своей компетенции), а важнее что статья вышла как раз подстать дате этой битве. Перенос каких то действий государственных руководителей во времени - детская забава или вражья идеология. Может достаточно плевать на свою историю. Хаем Хруща за кукурузу. Но именно на ней поднялось животноводство в Америке. Может и Петр был неправ завезя в Россию американскую картошку? Кушали бы пареную репу.
            Я жил при Хрущеве уже сознательной жизнью. Уже за одну реабилитацию невинно осужденных он достоин памятника от нашего народа. Или еще не надоел либеральный пустозвон?
            1. derik1970 16 февраля 2016 14:41
              Дата Сталинградской битвы абсолютно тут не причем. Хрущев в Сталинградской битве руководил тылом и не был великим полководцем не руководил ни одной войсковой операцией, на передовой не присутствовал. Кукрузу, в СССР и без Хрущева успешно выращивали для сельского хозяйства и именно там где она хорошо растет на юге страны и где рентабельно ее выращивать а не за полярным кругом как желал хрущ и еже с ним. И вот именно в америке животноводство поднялось благодаря грамотному руководству и потому что в США получали 500-600 центнеров с гектара против наших 70 так как всякому овощу свое место произрастания. hi
              1. Штык 1 марта 2016 16:23
                Цитата: derik1970
                а не за полярным кругом как желал хрущ и еже с ним.

                Зачем выдумывать? Хрущев не настолько дурной был, чтобы такое требовать! А уж лизоблюды всегда лоб готовы разбить, лишь бы угодить, вот и извратили всё.
            2. shasherin.pavel 16 февраля 2016 18:58
              Цитата: сибиралт
              Но именно на ней поднялось животноводство в Америке. Может и Петр был неправ завезя в Россию американскую картошку? Кушали бы пареную репу.

              Видимо вам ботанику в школе плохо преподавали, увижаемый! иначе вы бы знали, что если привести семена зерновых с Американского континента, что и сделал Хрущ, то в первый год она даст хороший урожай, но если семена этого хорошего урожая высадить в почву Европы, то вы получите "хнен с маком", так как культура начинает вырождаться! Сначала её надо высаживать на экспериментальных участках, выбрать единичные! выжившие в Европейской почве початки второго урожая и потом семь десять лет из этих выживших початков создавать семенную культуру именно для этой уже почвы, но если вы эту "куркурузу" с центральных районов перевезёте на почву Карелии или Кольского полуострова, то получите ещё раз "хен с маком", так как теперь её уже надо адоптировать для Карелии. А кукурузу под Мончегорском сеяли - сеяли... а она выросла высотой в двадцать сантиметров и её использовали как силос для коров. Это я вам говорю.. проживший в Мончегорске 24 года. Кукурузу тропическую сеяли за Полярным кругом!
            3. Villon 16 февраля 2016 21:06
              Цитата: сибиралт
              Может и Петр был неправ завезя в Россию американскую картошку? Кушали бы пареную репу.

              В этом Пётр был неправ. Не надо было завозить картошку совсем. И тем более не надо было вытеснять репу из диеты русских людей. По ВСЕМ показателям картошка проигрывает репе.
            4. Fitter65 17 февраля 2016 08:26
              Хаем Хруща за кукурузу. Но именно на ней поднялось животноводство в Америке.
              Так в отм и делр что в АМЕРИКЕ,а не унас...
        2. мордвин 3 16 февраля 2016 12:07
          Цитата: сибиралт
          Прошу прощения. Паулюса Хрущев в Сталинграде "приземлил". А над Уралом - Пауэрса.

          Всегда считал что под Сталинградом командовали Рокоссовский, Ватутин и Еременко. Из-за Вас даже полез узнавать, что же там Хрущев делал. Оказывается в тылу подход подкреплений координировал. Коммент ниже ко мне не относится. hi
      3. Иван Тартугай 16 февраля 2016 12:37
        Цитита:сибиралт (7)
        Америкосы спокойно летали над СССР на разведчиках, пока Паулюса не приземлили.

        Уже в 1959 году китайцы сбивали американские самолеты-разведчики с помощью наших комплексов С-75, так что штаты вынуждены были прекратить полеты над Китаем. А над Советским Союзом янки продолжали спокойно летать до мая 1960 года, благодаря попустительству Хрущева. Просто уже Хрущеву деваться не куда было, как разрешить нашим ПВО сбить этот уже сверх наглый полет U-2, который вызывающе демонстративно летел 1 мая, да ещё намеревался пролететь над Москвой.
        1. veteran66 16 февраля 2016 19:57
          Цитата: Иван Тартугай
          Уже в 1959 году китайцы сбивали американские самолеты-разведчики с помощью наших комплексов С-75,

          Вы хоть матчасть изучите, прежде, чем писать. Самолёт (один! RB-47) сбили в небе Китая, но это не значит, что китайцы. Расчёт был наш, в нашем городе живёт один из участников этого события. И ракеты с расчётами туда послал как раз Хрущёв. U-2 летал гораздо выше и был недосягаяем для комплекса С-75 с теми ракетами, но как только ТТХ ракет улучшили, так Пауэрса и приземлили. Про намерения пролететь над Москвой Пауэрс прямо в ЦК доложил? Откуда инфа?
          1. Иван Тартугай 17 февраля 2016 05:28
            Цитата: veteran66
            Самолёт (один! RB-47) сбили в небе Китая, но это не значит, что китайцы.


            Вы же знаете, что хулигану бывает достаточно один раз получить по морде и у него весь пыл пропадает. Так и в этом случае сбили самолёт (один! RB-47) в небе Китая в 1959 году и янки сдулись, успокоились перестали летать. Потом правда возобновили полеты на U-2, но это было уже потом и другими масштабами, и другой частотой.
            Цитата: veteran66
            U-2 летал гораздо выше и был недосягаяем для комплекса С-75 с теми ракетами

            Первоначально С-75 мог сбить цели на высоте до 22 км, после модернизации в 1959 уже до 24 км. U-2 летал на высоте 20 км. Так что вполне могли сбивать и ранее 1 мая 1960 года.
            С-75 специально создавали для таких целей. Было создано специально КБ для ракет С-75 под руководством Грушина ПД по указанию ещё Сталина ИВ. Сталин ИВ лично пригласил Грушина ПД, который был тогда заместителем у Лавочкина, разъяснил ему ситуацию с полётами U-2 и поставил задачу. Это было в передаче по ТВ в которой об этом сам Грушин ПД рассказал. Так что заслуга Хрущева в приземление Пауэрса равна нулю. Деваться не куда было. Все уже было готово и техника, и люди, и был уже даже небольшой опыт боевого применения, сами пишете, что в Китае был советский расчет.
          2. Иван Тартугай 17 февраля 2016 09:43
            Цитата:veteran66
            И ракеты с расчётами туда послал как раз Хрущёв.

            Хрущев за рубежом позиции СССР только сдавал. Рокоссовского КК вызвал из Польши, сдал базы в Финляндии, Порт-Артур. И послать в Китай расчеты ЗРК не мог. С Китаем отношения Хрущев только портил. Не мог он тем более по своей инициативе сделать что-нибудь такое, что могло бы навредить штатам. Хрущев всегда помогал штатам, во вред СССР. Даже при Карибском кризисе, Хрущев позволил штатам с помощью того U-2 отснять позиции советских ракет на Кубе. По воспоминаниям наших военных самолет-разведчик U-2 буквально ползал по позициям советских ракет, а наши ПВО команды не получали.
            Договор о помощи Китаю военной техникой был подписан при Сталине ИВ и Хрущев вынужден был просто выполнить. Опять деваться было не куда.
      4. iouris 16 февраля 2016 13:08
        "При Хрущеве" не означает "благодаря Хрущёву". Сталинская система имела колоссальную инерцию.
        1. shasherin.pavel 16 февраля 2016 19:04
          Цитата: iouris
          Сталинская энергия имела колоссальную инерцию.

          Я бы так написал.
        2. veteran66 16 февраля 2016 20:01
          Цитата: iouris
          Сталинская система имела колоссальную инерцию.

          в статье же написано, что Сталин, именно Сталин отказался от авианосцев, по воспоминаниям наших ракетчиков он и к идее ракет отнёсся с недоверием. И космос, тот самый мирный космос, это как раз заслуга Хрущёва, который продавил лобби военных, настаивавших только на средствах доставки ЯО. Я не сторонник Хрущёва, впрочем, как и других коммунистических лидеров, но это факт.
          1. Иван Тартугай 17 февраля 2016 12:38
            Цитата: veteran66
            по воспоминаниям наших ракетчиков он (Сталин ИВ) и к идее ракет отнёсся с недоверием.

            Вы же знаете, что по воспоминаниям наших ракетчиков при Сталине ИВ в СССР было два конструкторских бюро, которые занимались претворением идей ракет в жизнь. Это бюро Лавочкина СА и Королёва. КБ Лавочкина СА достигло больших и лучших результатов, чем КБ Королева. Но как Хрущев прорвался к власти, то сразу закрыл работы именно в более успешном бюро Лавочкина СА, не смотря на просьбы, объяснения, разъяснения, доказательства ракетчиков и военных. Хрущев сделал монополистом Королева. А Вы же знаете, что в таких особо затратных делах должна быть состязательность. Лучше потратиться на бумаге, чернилах, туши, ватмане, кальке, наконец на з/плату конструкторов для двух КБ, чем проиграть в изделиях.
            Цитата: veteran66
            Я не сторонник Хрущёва, впрочем, как и других коммунистических лидеров, но это факт.

            Однако факты, т.е. написанные Вами комментарии показывают, что Вы убеждённый сторонник Хрущева.
            1. veteran66 17 февраля 2016 19:40
              Цитата: Иван Тартугай
              что Вы убеждённый сторонник Хрущева.

              повторяю ещё раз, для тех кто на бронепоезде, я не сторонник тоталитарных коммунистических вождей, всех
        3. veteran66 17 февраля 2016 06:52
          Цитата: iouris
          в этом случае сбили самолёт (один! RB-47) в небе Китая в 1959 году и янки сдулись,

          как же сдулись, если потом их сбивали над территорией Китая до 65 года? Что касается СССР, то на западных, южных и восточных границах неоднократно происходили воздушные бои между истребителями ПВО и разведчиками США. Были погибшие с обеих сторон и продолжалось это с 1947 года по середину 60-х (мой отец неоднократно летал на перехват нарушителей на Курилах). А то что достать комплексом С-75 не могли, так только потому, что ракета имеет предел не только по высоте, но и по дальности. Просто могли тогда небо закрыть полностью.
          1. Иван Тартугай 17 февраля 2016 11:43
            Цитата: veteran66
            как же сдулись, если потом их сбивали над территорией Китая до 65 года?

            После каждого сбитого самолета-разведчика интенсивность полетов снижается, но пробовать будут всегда, но с оглядкой. А если не сбивать, то будут буквально нагло ползать над объектами, что и делали.
            Цитата: veteran66
            А то что достать комплексом С-75 не могли, так только потому, что ракета имеет предел не только по высоте, но и по дальности. Просто могли тогда небо закрыть полностью.

            Все небо закрывать не надо. Зачем, например, закрывать небо на степью, где коровки и барашки пасутся. Пусть U-2 летает себе, делает фотосъёмку овечек, считает поголовье, но не хотят янки летать, чтобы фотографировать овечек, считать поголовье. Стратегически важные объекты им подавай, над ними хотят летать.
            Комплексы С-75 должны были закрыть небо над стратегически важными объектами, а их не так уж много. Да, для этого и у С-75 и дальности, и высоты достаточно, чтобы сбивать U-2.
            1. veteran66 17 февраля 2016 19:46
              Цитата: Иван Тартугай
              небо над стратегически важными объектами, а их не так уж много.

              у нас их было много и никто не знал, над каким именно полетят, кроме того захват, фотообъектива позволял самолёту не находиться непосредственно над объектом съёмки. Принятие С-75 на вооружение 1957 год, посчитайте сколько нужно выпустить ракет и ПУ для них, построить позиций и подготовить экипажей для них. Не мелите чушь, учите лучше матчасть, а то вертитесь тут как уж на сковородке.
      5. python2a 16 февраля 2016 14:23
        У вас в голове ералаш.
        1. shasherin.pavel 16 февраля 2016 19:07
          Цитата: python2a
          У вас

          Лучше сначала процитировать, того к кому относится комм... а то как-то расплывчато получается... Проводите курсором по фразе, выделяете её синей полосой и нажимаете цитировать, а потом уже и свою мысль. Без обид, но расплывчато получается...
      6. bodzu 16 февраля 2016 14:45
        Никита Сергеевич Хрушев был недалеким и тщеславным . Не имел базового системного образования и склонности к самообразованию. Итог его правления известен всем .То что якобы он заложил основы отечественной пилотируемой космонавтики то же не верно , начало было положено при Сталине . То что сумел воспользоваться плодами чужого труда факт.
        1. Штык 1 марта 2016 19:01
          В 1955 году (задолго до лётных испытаний ракеты Р-7) С. П. Королёв, М. В. Келдыш, М. К. Тихонравов вышли в правительство с предложением о выведении в космос при помощи ракеты Р-7 искусственного спутника Земли (ИСЗ). Правительство поддержало эту инициативу. В августе 1956 года ОКБ-1 вышло из состава НИИ-88 и стало самостоятельной организацией, главным конструктором и директором которой назначен С. П. Королёв.
          Цитата: bodzu
          .То что якобы он (Хрущев) заложил основы отечественной пилотируемой космонавтики то же не верно , начало было положено при Сталине .

          При Сталине было другое "начало"-
          25 сентября 1938 года Королёв был включён в список лиц, подлежащих суду Военной коллегии Верховного суда СССР. В списке он шёл по первой (расстрельной) категории. Список был завизирован Сталиным, Молотовым, Ворошиловым и Кагановичем. То что не сгинул в лагерях, большая удача для нашей страны. А потом мы были ПЕРВЫМИ !
      7. shasherin.pavel 16 февраля 2016 18:45
        Цитата: сибиралт
        строить личные бомбоубежища, а на работу ходить с противогазом

        Ни ракеты того времени, ни самолёты того времени не способны были наносить удары по Америке. Если Ту-4 и мог долететь с атомной бомбой, то вернуться уже никак не мог. Вообще он был только самолётом способным поднять атомную бомбу и всё... Пропаганда заставила американцев ходить с противогазами: надо было из недавних союзников создать ярых врагов. А это можно было сделать только наведя ужас на население Соединённых Штатов. Освоение космоса началось не с Хрущёва а со Сталина. Надо вам прочитать книгу "Ракетное оружие СССР". Большинство людей знают только РС "Катюша" и БМ -8-48. Но к вашкму сведению к концу войны СССР обладал ракетами РХ (эР икс), запускаемые с бомбардировщиков Ил-4 и Пе-8, которые позволяли обстреливать Берлин не заходя в зону ПВО всего Берлина. Большинство экспериментальных ракет в годы войны были созданы в единичных экземплярах, одна из таких ракет созданная в бюро Серго Берии стала той самой ракетой, которая
        Цитата: сибиралт
        Паулюса!!! приземлили

        Вам известно хотя бы: почему в космос первым Гагарин полетел, а не ядерная боеголовка? Потому что на то время ракеты Королёва могли поднять низкорослого и лёгкого космонавта, но не четырёхтонную атомную боеголовку. Это один из ответов о противогазах которые американцы носили... которые кстати никак не могли спасти от радиации.
        1. Комментарий был удален.
        2. сибиралт 16 февраля 2016 19:40
          Пустой спор. Хрущев сделал прорывной задел в ракетостроении. Но красить его во все черное как то по-децки laughing Попробуйте книжки почитать. Не надо уподобляться собачкам на статью типа "фас". Для новичков. На форуме уже многократно обсуждалась личность Хрущева. Каждый остался при своем мнении. Украина сейчас тоже говорит, что во всех её бедах виноват Сталин и Путин. И что? Но памятники Хрущеву за подарок Крыма почему то не ставят. Он тоже наша с вами история. И куда тут деться?
          1. Villon 16 февраля 2016 21:30
            Цитата: сибиралт
            Пустой спор.

            Если пустой, почему спорите?

            Цитата: сибиралт
            Но красить его во все черное как то по-децки

            Никто его здесь в черное не красил. Автор же аккуратно изложил факты. И только.

            Цитата: сибиралт
            Попробуйте книжки почитать.

            Какие "книжки"? Или для Вас всё равно какие?

            Цитата: сибиралт
            На форуме уже многократно обсуждалась личность Хрущева. Каждый остался при своем мнении.

            Вы, может быть остались при своём мнении, но почему Вы говорите за других? Почему Вы считаете, что знаете за других, что они думают и что они считают?

            Цитата: сибиралт
            Он тоже наша с вами история.

            Именно поэтому его надо изучать.
        3. veteran66 16 февраля 2016 20:09
          Цитата: shasherin.pavel
          почему в космос первым Гагарин полетел, а не ядерная боеголовка?

          а зачем в космосе ядерная боеголовка? Да и зачем "низкорослый и лёгкий космонавт" в америке? Вы о чём? Почитайте академика Б.Чертока, стоявшего у истоков нашей космонавтики, узнаете много нового, в т.ч. и отношение Сталина к ракетам и космосу.
        4. пушкарь 17 февраля 2016 00:46
          Цитата: shasherin.pavel

          Вам известно хотя бы: почему в космос первым Гагарин полетел, а не ядерная боеголовка? Потому что на то время ракеты Королёва могли поднять низкорослого и лёгкого космонавта, но не четырёхтонную атомную боеголовку. Это один из ответов о противогазах которые американцы носили... которые кстати никак не могли спасти от радиации.
          "Низкорослого и лёгкого" космонавта нёс космический корабль "Восток", который весил столько же, сколько и боеголовка. И противогаз задерживал радиоактивную пыль, которая оседала бы в лёгких. Так что. американцам было чего бояться.
      8. Мистер ПИП 16 февраля 2016 19:46
        Цитата: сибиралт
        Да и освоение космоса началось при Хрущеве.

        Ага, за пару лет освоили - до хруща же ракет не было при Сталине, только с хруща все началось fellow
        1. veteran66 16 февраля 2016 20:12
          Цитата: Мистер ПИП
          Ага, за пару лет освоили - до хруща же ракет не было

          Видите ли, уважаемый, космос это не только ракета, она всего лишь средство доставки. Есть второй компонент - космический корабль (пилотируемый). Так вот их (космических кораблей) при Сталине действительно не было.
        2. пушкарь 17 февраля 2016 00:53
          Цитата: Мистер ПИП
          Цитата: сибиралт
          Да и освоение космоса началось при Хрущеве.

          Ага, за пару лет освоили - до хруща же ракет не было при Сталине, только с хруща все началось fellow
          Семёрок при Сталине не было. А то, что Хрущёв всячески поддерживал развитие ракетно-космической программы (начатой при Сталине) - факт. Не всё в нём было однозначно плохо, не зря же памятник на новодевичьем кладбище наполовину чёрный и наполовину белый.
        3. veteran66 17 февраля 2016 19:50
          Цитата: Мистер ПИП
          Ага, за пару лет освоили - до хруща же ракет не было при Сталине, только с хруща все началось

          если вопрос копнуть глубже, то освоение космоса началось ещё при царе-батюшке, надеюсь, фамилии Циолковский и Цандер Вам что то говорят?
        4. Штык 1 марта 2016 19:07
          Цитата: Мистер ПИП
          Ага, за пару лет освоили - до хруща же ракет не было при Сталине

          Судите сами, были или нет -
          Проектирование Р-7 было завершено в июле 1954 г., а 20 ноября 1954 г. создание ракеты Р-7 было одобрено Советом Министров СССР. 20 марта 1956 г. было принято постановление о мерах по обеспечению испытаний ракеты Р-7. Летные испытания ракеты Р-7 начались с неудачного пуска 15 мая 1957 года. Но 21 августа 1957 года первая в мире межконтинентальная баллистическая ракета (МБР) успешно выполнила полет.
      9. Pancho 16 февраля 2016 20:59
        Цитата: сибиралт
        освоение космоса началось при Хрущеве

        Неправду говорите,освоение космоса началось при т.Сталине.Вообще считаю,что какое-то проклятие над Россией насчет "Элиты".Кроме Сталина ни про кого особо хорошего ни скажешь,разве только про Брежнева,а остальные...
        1. Штык 1 марта 2016 19:10
          Цитата: Pancho
          Неправду говорите,освоение космоса началось при т.Сталине.

          Всё ясно ...
    2. sdv68 16 февраля 2016 10:34
      А вам бы не плохо историю изучать не по либеральным книжонкам.
    3. Villon 16 февраля 2016 10:54
      Цитата: itr
      Уважаемый автор Вы параноик !!!!

      Бездоказательное обвинение лучшая похвала.
      1. Mera Joota 16 февраля 2016 11:50
        Цитата: Villon
        Бездоказательное обвинение лучшая похвала.

        А что тут доказывать. Достаточно этого
        Во-первых, Хрущёв выполнял заказ своих хозяев на Западе.
        1. Villon 16 февраля 2016 21:37
          Цитата: Mera Joota
          А что тут доказывать. Достаточно этого
          Во-первых, Хрущёв выполнял заказ своих хозяев на Западе.

          Ну и что тут страшного такого сказано? Разве члены партии никак не были связаны с Западом?
    4. iouris 16 февраля 2016 12:20
      Цитата
      Черчилль, в тот момент праздновавший свое 90-летие в палате Британского парламента, сказал, что «есть человек, который в тысячу раз больше вреда принес советами России, чем я, — это Никита Хрущев, похлопайте же ему».
      «Вред, который нанес Хрущев, по оценке министра обороны СССР, маршала Советского союза Д.Ф. Устинова, больше, чем нанесли Гитлер, Наполеон и весь мировой терроризм вместе взятые.».
      Конец цитаты
      1. shasherin.pavel 16 февраля 2016 19:13
        Цитата: iouris
        «Вред, который нанес Горбачёв, больше, чем нанесли Хрущёв, Гитлер, Наполеон и весь мировой терроризм вместе взятые.».
        Конец цитаты

        Очень жаль, что Сталину не позволили убрать партию из верховной власти и передать всю власть в стране Парламенту, тогда бы мы не наступили на гробли!во второй раз.
    5. V.ic 16 февраля 2016 12:31
      Цитата: itr
      Уважаемый автор Вы параноик !

      Хлеб /bread/ сивой /grey/ кобылы /mare/...
    6. Андрей Петров47 17 февраля 2016 17:24
      А вы то кто ?
      Хрущ (т.е. майский жук) - какляцкий волюнтарист, троцкист и кровавый палач.
      Его старший сын, офицер - расстрелян за убийство сослуживца по приговору военного трибунала.
      Его младший сын, ставший при папе директором ракетного завода, - выехал на ПМЖ в США, где консультирует врагов России.
      - Семейка сво...
  3. Mavrikiy 16 февраля 2016 06:13
    Ну что скажешь? Враг народа. Приспособленец.
    1. Avantageur 16 февраля 2016 13:44
      Цитата: Mavrikiy
      Ну что скажешь? Враг народа. Приспособленец.

      А всё начиналось обыденно, со стаканчика пепси-коки...


  4. venaya 16 февраля 2016 06:27
    Хрущёв громил Вооруженные Силы СССР без боя и лучше любого внешнего врага!

    Чисто троцкостский подход: "Ни мира ни войны, а армию распустить". Таково было воспитание этого "деятеля" в трицкистких кружках. Думаю в коротких статьях полностью всю его деятельность описать трудно, хоть и необходимо - в назидание потомкам.
    1. Mera Joota 16 февраля 2016 11:53
      Цитата: venaya
      Хрущёв громил Вооруженные Силы СССР без боя и лучше любого внешнего врага!

      Чисто троцкостский подход: "Ни мира ни войны, а армию распустить". Таково было воспитание этого "деятеля" в трицкистких кружках. Думаю в коротких статьях полностью всю его деятельность описать трудно, хоть и необходимо - в назидание потомкам.

      Поясните для чего нужна армия численностью 5 396 038 чел при населении 188 млн.?
      1. shasherin.pavel 16 февраля 2016 19:27
        Цитата: Mera Joota
        чего нужна армия численностью 5 396 038 чел

        а вы количество солдат разделите на квадратные километры СССР. 1 солдат на 37 гражданских жителей, даже в древности, двадцать жителей содержали одного профессионального война в мирное время, чтобы чувствовать себя спокойно, если своих не хватали призывали княжеские дружины и оплачивали их за счёт населения. На случай нашествия в каждой семье были доспехи и топор.. как минимум. Правда, что дружина сидеть не должна была, нет врагов, так сбегай к соседу и отними у него часть урожая, или заставь дань платить, как это делалось в НовЪгороде и было обычной такса: одна белка с дыма в год. С Югры и Бьярмии брали по соболю с дыма.
        1. veteran66 16 февраля 2016 20:15
          Цитата: shasherin.pavel
          чтобы чувствовать себя спокойно, если своих не хватали призывали княжеские дружины и оплачивали их за счёт населения. На случай нашествия в каждой семье были доспехи и топор.. как минимум.

          Это понятно, но ведь армия то уже не с дубинами, а с ракетами...
          1. Villon 16 февраля 2016 21:43
            Цитата: veteran66
            Цитата: shasherin.pavel
            чтобы чувствовать себя спокойно, если своих не хватали призывали княжеские дружины и оплачивали их за счёт населения. На случай нашествия в каждой семье были доспехи и топор.. как минимум.

            Это понятно, но ведь армия то уже не с дубинами, а с ракетами...

            Но ракеты требуют постоянного ухода за ними. И есть вещи, которые одними ракетами не сделать.
            1. veteran66 17 февраля 2016 06:55
              Цитата: Villon
              И есть вещи, которые одними ракетами не сделать.

              да, землю с туземцами не захватить, но у нас доктрина была другая, о принципе ядерного сдерживания слыхали? Так вот, довольно успешно применяли. Поэтому и армия могла быть не таких гигантских размеров
              1. Генералиссимус 17 февраля 2016 19:17
                Кто о чем про "ядерное сдерживание", лишь бы не о деле - как бы наоборот "туземцы" через Амур не захватили. Будут переходить по-ротно и без сильной Армии ВВС и ВМФ, никакого ОМП не хватит.
                1. veteran66 17 февраля 2016 19:52
                  Цитата: Генералиссимус
                  Будут переходить по-ротно и без сильной Армии ВВС и ВМФ, никакого ОМП не хватит.

                  никто не отрицает наличие сильной армии и флота, но есть разница в понятиях сильная и многочисленная.
                  1. Генералиссимус 18 февраля 2016 10:17
                    сильная, значит - многочисленная.
            2. veteran66 17 февраля 2016 19:37
              Цитата: Villon
              И есть вещи, которые одними ракетами не сделать.

              да, землю с туземцами не захватить, но у нас доктрина была другая, о принципе ядерного сдерживания слыхали? Так вот, довольно успешно применяли. По этому и армия могла быть не таких гигантских размеров
  5. 1536 16 февраля 2016 06:45
    Я вот думаю, если бы нам не мешали идти вперед, если бы народ не был связан по рукам и ногам этими мерзавцами из верхушки так называемой "коммунистической партии", переродившейся после смерти И.В. Сталина до основания в некую шайку неприкасаемых, наполненную приспособленцами, попутчиками и просто жуликами и неучами, каких бы высот мог достичь СССР и как бы мы сейчас жили? Увы, у истории нет сослагательного наклонения, а эти хрущевы и разные пр. горбачевы не с Луны свалились на головы людей, родились, жили рядом, и мы им аплодировали, принимали их бредни за чистую монету. И кончилось тем, что к 90-м годам прошлого века страна практически распалась, а народы, ее населявшие, погрузились в нищету. А "хрущевы" продолжали журовать и воровать, удрали за границу, и не понесли при этом никакого наказания. Наоборот. Лекции читают и консультации дают западным "партнерам", и их дети и внуки в этому приобщились уже. И не надо говорить про Космос, про ледокол "Ленин", про то, что не было войны. Это все было вопреки, а не во имя, что называется, и укладывается в рамки покрытия амбиций этих упырей.
    Вывод один - спросим себя, а гарантирована ли страна от повторения пришествия таких вот горе-правителей? По-моему, нет!
    1. veteran66 16 февраля 2016 20:16
      Цитата: 1536
      мерзавцами из верхушки так называемой "коммунистической партии"

      я бы кавычки не ставил, а то опять получается, система хорошая, но вот руководители плохие... странно как то.
  6. sa-ag 16 февраля 2016 06:45
    один раз-случайность, два-наводит на размышления...
  7. Добрый кот 16 февраля 2016 06:57
    Троцкист-уклонист,вредитель!
    1. Опасный 16 февраля 2016 11:48
      Вы хоть жили в то время, чтобы так утверждать? С первого абзаца статья кажется через чур однобокой.
      PS удивляет в последнее время реакция в комментариях большинства пользователей. О чем бы ни была написана статься, практически все вторят ей в один голос. Написал бы автор, что Хрущев сделал после Сталина из СССР великую ракетную, космическую и ядерную державу, все бы в комплиментах и самых возвышенных эпитетах его превозносили.
      Не хочется конечно такое писать (забанить могут), но у большинства здесь мозги как у обыкновенного быдла - куда все, туда и они. Написали, что плохой человек - будем хаить, написали, что хороший - в похвалах захлебнутся. Печально это все конечно, когда нет своего мнения...
      1. V.ic 16 февраля 2016 12:13
        Цитата: Опасный
        но у большинства здесь мозги как у обыкновенного быдла - куда все, туда и они. Написали, что плохой человек - будем хаить, написали, что хороший - в похвалах захлебнутся.

        Давайте я за Лысого Кукурузника извинюсь и скажу, что он был хорошим человеком? Итак:
        Хрущёв был хороший человек? belay Извини-и-те! negative
      2. shasherin.pavel 16 февраля 2016 19:45
        Цитата: Опасный
        но у большинства здесь мозги как у обыкновенного быдла

        А я бы вас именно вас к этому большинству и отнёс... Я могу обвинить автора в том, что он написал свою статью, используя негативное мнение о Хрущёве (большинства) населения страны, но не могу обвинить в популизме, так как он внимательно изучил историю того времени и признаюсь, что многие факты... не большинство... для меня откровения, особенно о уничтожении флота. Я вот сейчас только понял... Хрущёв делал акцент на ракеты не потому что они были хороши... а потому что никак не мог ожидать, что ракетное оружие достигнет таких успехов. Надо вспомнить, что при начале проектирования "Точки У", многие пессимисты указывали на американский опыт, что при дальности более 40 км, ракета не может гарантировать точности попадания даже на 20% и ракетное оружие может использоваться только залповым огнём. Только представить можно, что говорили о зенитной ракете с высотой поражения свыше 20 км! Ведь двигатель должен работать всё время вертикального подъёма и не прерываться до конца полёта, в отличии от стрельбы по горизонту, где заключительную часть полёта ракета совершала по баллистической кривой, подобно снаряду. Хрущёв думал, что вводит страну в тупик, а оказалось, что всеобщее сосредоточение науки и техники приведёт к такому скачку вперёд. Что тут скажешь: слава советским конструкторам, способным из небывалого сделать "Триумф"
      3. veteran66 16 февраля 2016 20:21
        Цитата: Опасный
        удивляет в последнее время реакция в комментариях большинства пользователей.

        так ведь рейтинги, рейтинги то поднимать надо. Помнится, года назад, когда Турция заикнулась, что можно о турецком потоке пообщаться. Уж как они Эрдогана то превозносили, как хвалили.... уряклы, блин! Напомню древнюю легенду о том, что если вампир укусит человека, тот становится вампиром. По ходу тут многих покусали бараны.
      4. Villon 16 февраля 2016 21:45
        Цитата: Опасный
        Написал бы автор, что Хрущев сделал после Сталина из СССР великую ракетную, космическую и ядерную державу, все бы в комплиментах и самых возвышенных эпитетах его превозносили.

        Нет, не стали бы этого делать.
  8. Арктидианец 16 февраля 2016 06:58
    " А мы бегаем, пердим, кукурузный хлеб едим!" частушка времен Хрущевской оттепели.
    1. Uncle Lee 16 февраля 2016 08:45
      Ладушки, ладушки !
      Куба ест оладушки.
      Мы в ладоши хлопаем-
      кукурузу лопаем !
      1. Hrad 16 февраля 2016 12:06
        Хрущев взял деньги из гигантского кармана МО и перевёл эти деньги на развитие гражданского сектора, таких областей как жилищное строительство (тогда даже хрущёбы были благодатью), сельское хозяйство. Делал и ошибки, но после войны надо было дать народу отдохнуть, подлечиться и пожить. Не напрасно была перепета и песня Покровского "Едут новосёлы". Оригинал - "Скоро ли я увижу мою любимую в степном краю?", а передел "Скоро ли я увижу буханку хлеба на своём столе?" и ещё много слов было перепето. До Хрущева МО на всё богатство Союза свою лапу наложило. А для блага народа надо и генералам на горло наступать.
        1. Syrdon 16 февраля 2016 14:20
          все это можно было делать не столь идиотическими методами. рубить по живому это не правильно. направлять потоки в народное хозяйство без ущерба МО было возможно и безусловно нужно. В итоге получилось ни то , ни другое. Мой отец говорил, что когда узнали, что его сняли у людей был праздник, так он всех достал.
        2. shasherin.pavel 16 февраля 2016 19:51
          Цитата: Hrad
          жилищное строительство (тогда даже хрущёбы были благодатью)

          Это разве достижение!? Вот Сталин из подвалов людей в квартиры расселил...
      2. мордвин 3 16 февраля 2016 12:56
        А я такую знаю.

        Мы Америку догнали
        В производстве молока.
        А по мясу не догнали-
        Член сломался у быка.

        Это про эксперимент в Рязанской области, когда со всех личных подворий скупили коров на мясо. В результате коров не осталось, и секретарь Ларионов был вынужден заниматься такими чудовищными приписками, что лишился звания Героя Соцтруда, и покончил с собой.
  9. CONTROL 16 февраля 2016 07:25
    Статьи хрущёвские - желающие могут найти и почитать!
    ...никаким "агентом влияния Запада" он не был - просто и примитивно: недалёкий приспособленец, умеренно хитрый и изворотливый...и тут - дорвался до безграничной власти, и начал "рассчитываться" со своими "обидчиками"...или с теми, кого он таковыми считал; мелочный, никчёмный по сути, человек! Его образ великолепно отражён в известной скульптуре Э.Неизвестного - попытка света пробиться из темноты, или - тёмное в человеке берёт верх над светлым?...
    Вообще-то, история учит - от прихода к власти таких людей человечество не гарантировано! Роль личности в истории, так сказать...
    1. Villon 16 февраля 2016 11:01
      Цитата: CONTROL
      ...никаким "агентом влияния Запада" он не был - просто и примитивно: недалёкий приспособленец,

      Учтите, что Хрущёв был не один. Пришёл он к власти в результате заговора, в составе заговорщиков из среды партии. А это уже целая группа. Если про одного человека ещё можно сказать : "недалёкий приспособленец", то про целую группу сказать "недалёкие приспособленцы" уже нельзя.
      1. Штык 1 марта 2016 19:23
        Цитата: Villon
        Пришёл он к власти в результате заговора,

        Так же и ушел ... Вернее - его "ушли" wink
    2. shasherin.pavel 16 февраля 2016 19:57
      Цитата: CONTROL
      просто и примитивно: недалёкий приспособленец

      Значит в правительстве оставшимся от Сталина были ещё большие примитивы? Не согласен! Это был коварный и хитрый хохол, при рождении которого Иуда повесился во второй раз.
    3. Rastas 16 февраля 2016 20:11
      Не надо преувеличивать власть Генсека, безграничной власти тогда не было, даже у Сталина до 38-го. Иначе Хрущева бы не сместии в 64-м, будь у него безграничная власть. Также и Брежнева в 78-м не отпустили, и Черненко в январе 85-го, когда тот был безнадежно болен. А то у нас Хрущев мерзавец, армию разваливал, а вот хрущевские министры обороны - Жуков и Малиновский - герои.
  10. parusnik 16 февраля 2016 07:38
    Н.С.Хрущев, действовал в стиле..Хотел как лучше, а получилось как всегда..Кукурузу сеять или сажать будем?..Сеять, сеять!
    1. Иван Тартугай 16 февраля 2016 15:06
      Цитата:parusnik
      Н.С.Хрущев, действовал в стиле..Хотел как лучше, а получилось как всегда.

      Что хотел Хрущев неизвестно, так как, то что он читал на докладах с высоких трибун, в речах перед народом может враньё. Говорить можно что угодно, врать можно очень убедительно и вдохновенно. Мы слышали много "сказочников" и Хрущева с коммунизмом через 20 лет, и Брежнева с развитым социализмом, и Горбачева с перестройкой. Кроме них слышали и слушали ещё и огромную армию сказочников более низкого уровня секретарей парткомов, райкомов, обкомов, республик хрущевского набора и разлива.
      Главное это его дела, а не слова.
      Хорошо написано в евангелие от Матфея «...Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные: по плодам их узнаете их». Т.е. по делам узнаете их.
      Так и Хрущев врал с трибун о коммунизме, а сам валил страну. Плоды его деятельности, его дела говорят, что он суть волк хищный.
      Скорее всего, он хотел сделать ещё хуже и быстрей, а получилось просто худо и более медленней, чем хотел.
  11. inkass_98 16 февраля 2016 07:41
    Александр, а у Вас кроме черного и белого есть другие цвета или оттенки? Я Вам уже как-то намекал, что так не бывает, чтобы все было вот прям совсем плохо или все просто замечательно во время правления любого главы государства. У Вас же все категорично - расстрелять или наградить. Ну, давайте просто так навскидку: начало масштабного строительства жилья, всеобщее бесплатное среднее образование, да организация тех же групп продленного дня в школах с бесплатным питанием детей.
    Уничтожение кораблей и прочей боевой техники - да, согласен, сделано было совсем без ума. А сокращение численного состава армии до 2,5 млн. чел. вполне разумная мера. Ну не нужно было стране в мирное время 5 млн. солдат, просто избыточное количество. Вот от этого излишка и растут ноги у дедовщины и строительства генеральских дач: солдат должен быть занят боевой учебой, а не сидением в казарме, когда от безделья ему в голову разные экзотические мысли лезут.
    1. Uncle Lee 16 февраля 2016 08:50
      При Хрущеве расформировали в\ч 11011 -автошколу...Так вот там готовили классных водителей и была база и преподаватели на должном уровне. И интенсивность учебы не допускала "экзотических мыслей"
      1. inkass_98 16 февраля 2016 09:01
        Много кто попал под гребенку, любое сокращение подразумевает под собой ломку человеческих судеб и ликвидацию объектов, структур, организаций и прочего. И не все из них лишние или плохие.
        Еще раз повторюсь - не бывает черно-белой гаммы в жизни, даже наиболее мрачные лично для моего мироощущения горбачевско-ельцинские времена имели свои оттенки.
        1. CONTROL 16 февраля 2016 11:09
          Цитата: inkass_98
          Еще раз повторюсь - не бывает черно-белой гаммы в жизни, даже наиболее мрачные лично для моего мироощущения горбачевско-ельцинские времена имели свои оттенки.

          Верно, Хрущёв делал попытки раскаяться; есть его - сильно урезанные - обрывки мемуаров, письма Аджубею (который Алексей, подпольная кличка "жук около-Радский"; а мы-то гадаем, откуда "колорады" по-х.о.-х.-яцки пошли...)...Но - сохранившая власть "команда" не дала, не дала...
          В чём-то он - Хрущёв - вызывает сочувствие...
          Но вот я запомнил такое (тогда в школу ходил, 1-2-3 классы): как сельские ребята, малышня как и я, втихаря грозили кулачками его портрету на стене...обзывали всяко, шёпотом...Такое вот впечатление детства...
        2. Villon 16 февраля 2016 11:25
          Цитата: inkass_98
          Еще раз повторюсь - не бывает черно-белой гаммы в жизни, даже наиболее мрачные лично горбачевско-ельцинские времена имели свои оттенки.

          В свете оттенков, есть, действительно, что-то общее между Хрущёвым и Ельциным. И тот и другой хотели подольститься к народу, потешая его. Хрущев ботинком по кафедре бил, Ельцин в пьяном виде оркестром дирижировал. У обоих не получилось. Народ не обмануть. И тот, и другой пользуются особой нелюбовью народа.
          1. kalibr 16 февраля 2016 16:28
            Не бил он ботинком это давно выяснили. Просто снял, а потом "там" ему в руку ботинок дали... Об этом куча была статей!
            1. shasherin.pavel 16 февраля 2016 20:18
              Сидевшие рядом с ним подтверждают, что бил, но не по трибуне ООН, а по столу, за которым сидел, как написали "кафедре", чтобы не дать говорить его аппоненту. Мемуары читать надо а не научные статьи на эту тему.
              1. пушкарь 17 февраля 2016 01:05
                Цитата: shasherin.pavel
                Сидевшие рядом с ним подтверждают, что бил, но не по трибуне ООН, а по столу, за которым сидел, как написали "кафедре", чтобы не дать говорить его аппоненту. Мемуары читать надо а не научные статьи на эту тему.
                А ещё лучше кинохронику посмотреть. Кулаком он стучал.
        3. shasherin.pavel 16 февраля 2016 20:13
          Цитата: inkass_98
          горбачевско-ельцинские времена имели свои оттенки.

          Ну да... от серого до чёрного 37 оттенков... Самым чёрным оттенком гробочёвского периода, это когда командир атомной подводной лодки вернулся из похода, увидел в каких условиях живёт семья и... застрелился. А если бы он ...
    2. Villon 16 февраля 2016 11:10
      Цитата: inkass_98
      давайте просто так навскидку: начало масштабного строительства жилья, всеобщее бесплатное среднее образование, да организация тех же групп продленного дня в школах с бесплатным питанием детей.

      Навскидку всё это было начато до Хрущёва. А у Хрущёва до этого просто руки не дошли. Но кое что испортить он и тут смог. Уничтожил преподавание логики и психологии в школе, отменил раздельное обучение в школе. Заменил предполагаемую постройку качественных домов на временные "хрущёвки".
      1. Sergej1972 16 февраля 2016 11:46
        Что хорошего в раздельном обучении? У меня ощущение, что не везде оно и было. По крайней мере, знакомые, учившиеся в школах в конце 40-начале 50-х гг. в нечерноземной глубинке, в сельской местности, в райцентрах, от меня с удивлением узнавали о самом факте существования раздельного обучения.
    3. shasherin.pavel 16 февраля 2016 20:08
      Цитата: inkass_98
      да организация тех же групп продленного дня в школах с бесплатным питанием детей.

      А вы в этих группах были"? Я начал жизнь с детсада, где находился с утра понедельника до вечера субботы... А потом продлённая школа... как там вы говорите? с бесплатными! ну да я понимаю: чего вам не нравится в современной жизни? Квартплата, зарплата, цены на продукты... А что вам нравилось раньше? Поиграл в песочнице, поел и спать.. Это для вам именно бесплатные обеды, вам же денег тогда ещё не доверяли, а для родителей? "Первый срок отбывал я в утробе, по приказу от тридцать седьмого... А я два срока отбыл при жизни: один в садике, другой в школе... Спасибо Хрущёву, что я своих родителей видел в сто раз меньше, чем нянек и учителей.
      Может вы и считаете это достижением, но я нет...
    4. Rastas 16 февраля 2016 20:15
      Все правильно написал, полностью поддерживаю. Руководителей стран, особенно великих стран, нельзя или опускать ниже плинтуса или только возвышать до небес.
    5. denis02135 16 февраля 2016 20:26
      Уваджаемый inkass_98

      Цитата: inkass_98
      Уничтожение кораблей и прочей боевой техники - да, согласен, сделано было совсем без ума.


      А кто должен охранять, содержать излишки вооружения? Я понимаю еще 100 тысяч автоматов, а как быть с десятком кораблей, сотней самолетов, тысячей танков. Если не ошибаюсь к концу Советского Союза на хранении было около 20 тысяч танков.
  12. Million 16 февраля 2016 08:27
    Кстати,а дети/внуки Хрущева в какой стране сейчас живут?
    1. bionik 16 февраля 2016 08:48
      Цитата: Million
      Кстати,а дети/внуки Хрущева в какой стране сейчас живут?


      Сын бывшего первого секретаря ЦК КПСС Никиты Сергеевича Хрущёва – Сергей Никитич Хрущев в 1991 году уехал в университет Брауна (США) для чтения лекций по истории холодной войны, на которой специализируется ныне. Остался на постоянное жительство в США, в настоящее время проживает в г. Провиденс, штат Род-Айленд, имеет американское гражданство . Работает профессором Института международных исследований Томаса Уотсона,в университета Брауна.
      1. Million 16 февраля 2016 09:07
        Ну вот,это о многом говорит!
      2. CONTROL 16 февраля 2016 11:23
        Цитата: bionik
        Сын бывшего первого секретаря ЦК КПСС Никиты Сергеевича Хрущёва – Сергей Никитич Хрущев в 1991 году уехал в университет Брауна (США) для чтения лекций по истории холодной войны, на которой специализируется ныне. Остался на постоянное жительство в США, в настоящее время проживает в г. Провиденс, штат Род-Айленд, имеет американское гражданство . Работает профессором Института международных исследований Томаса Уотсона,в университета Брауна.

        ...А дочка - Рада, и зятёк -Аджубей (не имей сто друзей, а женись, как Аджубей...) всю жизнь прожили в России, были чем-то там журналистским...и похоронены в России...
        Вот внуки - те вроде слиняли...
    2. Sergej1972 16 февраля 2016 11:47
      А где жила дочь Сталина?
    3. Mera Joota 16 февраля 2016 11:56
      Цитата: Million
      Кстати,а дети/внуки Хрущева в какой стране сейчас живут?

      У Сталина дочка куда сбежала?
      1. iouris 16 февраля 2016 13:06
        Сначала напомните нам, как Хрущев расправился с братом Светланы Василием Сталиным.
        1. Mera Joota 16 февраля 2016 13:32
          Цитата: iouris
          Сначала напомните нам, как Хрущев расправился с братом Светланы Василием Сталиным.

          Светлана сбежала в 1966г., каким образом пенсионер Хрущёв мог с ней расправиться в это время?
          1. bober1982 16 февраля 2016 13:38
            Вы вопрос не поняли,речь ведь идёт о Василии,причём здесь Светлана
          2. iouris 16 февраля 2016 20:14
            Вы думаете, из СССР так просто было убежать?
          3. shasherin.pavel 16 февраля 2016 20:24
            Цитата: Mera Joota
            Светлана сбежала в 1966г.

            в Америку, но уже из Китая, где она проживала после СССР.
            1. Штык 1 марта 2016 19:44
              Цитата: shasherin.pavel
              в Америку, но уже из Китая, где она проживала после СССР.

              Не из Китая, а из Индии! Как дочь Сталина попала в Индию? Туда она стремилась, чтобы похоронить своего очередного мужа, гражданина этой страны Браджеша Сингха. Разрешение на поездку долго не давали. Некоторые историки утверждали, что такого разрешения добился тогдашний Председатель Президиума ВС СССР Анастас Микоян. И вот документ – решение Политбюро от 4 ноября 1966 года. На нем – виза заведующего общим отделом ЦК КПСС К.У. Черненко. Читаем: «Тов. Аллилуева (Сталина) Светлана обратилась с просьбой к тов. Косыгину А.Н. разрешить ей выехать в Индию на 7 дней для похорон мужа. Этот вопрос проголосован по телефону с тт. Брежневым, Вороновым, Кириленко, Косыгиным, Пельше, Подгорным, Полянским …
              В Индии Аллилуева обратилась за помощью в посольство США. Ночью американцы доставили Аллилуеву в аэропорт Дели, откуда она улетела в Швейцарию. Там она попросила политического убежища. Но местные власти, боясь осложнения отношений с Москвой, ей отказали. Тогда беглянка вылетела в Италию, но и там ее отказались принимать. В конце концов, американцы перевезли беглянку на свою военную базу в ФРГ, а оттуда – в США, где ей местные власти тут же дали политическое убежище. В аэропорту Кеннеди она выступила перед журналистами. «Всем огромный привет! – кричала беженка в микрофон. – Очень счастлива очутиться здесь! Это просто прекрасно!»
      2. shasherin.pavel 16 февраля 2016 20:23
        Цитата: Mera Joota
        У Сталина дочка от кого сбежала?

        От Хрущёва! Вы только не верьте, что с Хрущём пришла демократия... На комбинате Североникель мужик утром в раздевалке рассказал анекдот про Хруща .. с обеда в цех не вернулся, даже чистые вещи потом семье рабочие передали. Вот такая оттепель...
  13. Старый26 16 февраля 2016 08:40
    Долго думал, что поставить статье - ПЛЮС или МИНУС, но так и не решил.
    В последнее время стало модным деятельность тех или иных политических деятелей давать только одним цветом. Черным или белым. Нравится политический деятель - белый и пушистый, не нравится - черным и обязательно "агент влияния", пытавшийся уничтожить Советский Союз.
    Так и Хрущев. Его невозможно красить только черным цветом. Да, был приспособленец, до этого "плясавший" под дудку Сталина, а после его смерти - ставший инициатором развенчания культа личности. Поэтому не все так однозначно.
    Кроме этого, в статье есть и откровенные натяжки, если сказать подтасовки. Это касается Кузнецова. Автору бы стоило знать, что Кузнецов был понижен в звании и снят с должности не потому, что мешал развалу флота. Этой причиной стала гибель Новороссийска, ответственность за которую возложили на Кузнецова.
    Относительно флота, тоже не все так однозначно. Программа конца 40-х начала 50-х, утвержденная еще Сталиным (20-летняя программа строительства Большого флота)предусматривала строительство (прощу прощения, пишу по памяти, могу в чем то ошибиться)15 линкоров, 15 линейных (тяжелых)крейсеров, ЕМНИП 60 легких крейсеров, около полутысячи эсминцев и более тысячи подводных лодок. А начиная с 56 года было принято решение начать проектирование авианосцев. У нас всегда "заказывающая сторона" (руководство страны) порой не знает, а могут ли это сделать исполнители (промышленность).
    Поэтому и крейсера 68-го проекта подверглись сокращению. Жалко, но по боевым потенциалам они уже не соответствовали реалиям того времени. И многое другое. То же сокращение армии (все не так однозначно), целина, кукуруза и прочее. Да и пришедшие вместо него не были уж такие белые и пушистые....
    1. Villon 16 февраля 2016 11:30
      Цитата: Старый26
      Кузнецов был понижен в звании и снят с должности не потому, что мешал развалу флота. Этой причиной стала гибель Новороссийска, ответственность за которую возложили на Кузнецова.

      Ну, нельзя же было написать: "снимается с должности потому, что мешает развалу флота." Есть причина, а есть предлог.

      Цитата: Википедия
      По версии автора НВО Олега Сергеева, подрыв корабля был произведён «отечественными спецслужбами с ведома руководства страны во внутриполитических целях» для дискредитации затратной программы адмирала Кузнецова по широкомасштабному строительству надводных кораблей.
    2. Иван Тартугай 16 февраля 2016 15:16
      Цитата: Старый26
      Его невозможно красить только черным цветом. Да, был приспособленец, до этого "плясавший" под дудку Сталина, а после его смерти - ставший инициатором развенчания культа личности.

      Да, был приспособленец - это уже черная окраска.
      Находясь на высоких и "плясавший" под дудку Сталина, опять черная окраска.
      А после его (Сталина ИВ) смерти стал плясать на его могиле вновь черная окраска.
      Он, Хрущев сам себя своими делами вымазал в черный цвет.
    3. shasherin.pavel 16 февраля 2016 20:36
      Цитата: Старый26
      гибель Новороссийска, ответственность за которую возложили на Кузнецова.

      Это значит сам Кузнецов должен был с аквалангом под днищем "Новороссийска" плавать и искать там бомбу? А не напоминает это вам: "Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать!"
    4. Штык 1 марта 2016 19:49
      Цитата: Старый26
      В последнее время стало модным деятельность тех или иных политических деятелей давать только одним цветом. Черным или белым.

      Наиболее верную оценку Хрущеву дал Эрнст Неизвестный. Памятник из белого и черного мрамора, как бы утверждал противоречивость борьбы зла и добра в характере Хрущева.
  14. Belousov 16 февраля 2016 08:42
    Тезис о выполнении указаний с Запада я не верю, тут скорее просто несоответствие должности и масштаба личности. Сталин тоже не обладал идеальной биографией, но придя к власти он начал строить СТРАНУ, а не мстить личным врагам, думать каким он останется в истории.
    1. Sergej1972 16 февраля 2016 11:43
      Сталин строил страну. Но личным врагам тоже мстил. К сожалению.
      1. Villon 16 февраля 2016 20:59
        И кто же это был личным врагом Сталина, которому он отомстил?
  15. ShadowCat 16 февраля 2016 08:46
    Как по мне одно из самых поскудных вещей что он сделал это уничтожение части дел из госархива
  16. Старый26 16 февраля 2016 09:30
    Цитата: ShadowCat
    Как по мне одно из самых поскудных вещей что он сделал это уничтожение части дел из госархива

    Не думаю, что он был единственным. Пришедший после обычно стараются подчистить то, что на них могло быть.
    1. ShadowCat 16 февраля 2016 11:15
      Так ведь не только на них... Я про 90ые молчу.
  17. kotuk_ha_oxote 16 февраля 2016 09:47
    Автор красавчик!!! fool
  18. guzik007 16 февраля 2016 10:05
    Хрущ конечно,много дров наломал. Но нельзя же каждое лыко в строку,как говорится. Есть правила и законы демографии и экономики. Они гласят-государство может без ущерба своему развитию содержать армию численностью в 1% от населения в мирное время. Выше-тяжелое бремя для экономики.Наглядный пример-современная армия КНДР и экономика страны.Другое дело-бездумно .резко были вышвырнуты миллионы людей без трудоустройства. А впрочем,у нас в стране ни один правитель не учится на чужих ошибках.Достаточно вспомнить Меченного и вывод войск ГСВГ
    1. Иван Тартугай 16 февраля 2016 16:41
      Цитат:guzik007 (4)
      Наглядный пример-современная армия КНДР и экономика страны.

      Неудачный пример.
      КНДР маленькая страна, крохотная территория, около 25 млн. населения, скудные ресурсы и по минеральному сырью, и по сельскому хозяйству. Близкого сравнения с РФ и даже РК нет. Да ещё полная блокада, сплошь санкции под руководством сверхдержавы США и её шавок. И при этом северные корейцы ядерные исследования проводят, бомбу сделали, спутник запустили, реформировали сельское хозяйство и с 2013 года сами себя обеспечивают и не только продовольствием.
      Так что в КНДР дела не так уж плохи.
      Правда, янки от имени мирового сообщества, для "защиты демократии" хотят и сделают санкции для КНДР ещё более жесткими. Вот от кого основной ущерб стране, а не от своей армии. и не только для КНДР.
  19. vitya1945 16 февраля 2016 10:09
    Когда нибудь вскроют архивы и люди узнают за какие ,,коврижки,, горбачев сдавал и в конце концов сдал Советский Союз.
    А хрущев хитрый,ущербный,некультурный селянин,отомстил Сталину за сына,а стране за собственное ничтожество.
  20. Alexey RA 16 февраля 2016 10:35
    Хрущёв нанес удар по военно-стратегическим позициям СССР на северо-западе. В январе 1956 г. прекратила свое существование военно-морская база Порккала-Удд — «пистолет у виска Финляндии». 100 кв. километров финской территории, переданные в 1944 году в аренду Советскому Союзу в добровольно-принудительном порядке сроком на 50 лет. Уникальная позиция, откуда простреливался весь Финский залив, была бездарно сдана недавним врагам, осаждавшим Ленинград, под предлогом «улучшения отношений с Хельсинки».

    Рекомендую вспомнить - что случилось с аналогичной уникальной позицией на Ханко в ВОВ. Флота противника она так и не дождалась, была блокирована с суши и регулярно подвергалась обстрелам. В результате КБФ был вынужден организовывать сначала снабжение, а затем и эвакуацию базы на маршруте, простреливавшемся 305-мм орудиями финской БО. С большими потерями - один ВТ-521 чего стоил.
    В 1957 г. отправили на металлолом сразу семь крейсеров, которые имели высокую степень готовности («Щербаков», «Адмирал Корнилов», «Кронштадт», «Таллин», «Варяг», «Архангельск» и «Владивосток»). Заражённое «ракетной эйфорией» советское руководство сочло артиллерийские крейсеры проекта 68-бис безнадежно устаревшим оружием. Хотя тот же Кузнецов показал, что крейсеры можно модернизировать. В ноябре 1954 г. Главком ВМС утвердил задание на проработку перевооружения крейсеров пр. 68-бис зенитными ракетными комплексами С-75 «Волхов».

    Между "показал" и "утвердил задание на проработку перевооружения" - дистанция, длиной в НИОКР и опытовый корабль. Кстати, по результатам проработки выяснилось, что С-75 на 68-бис ставить нельзя даже в варианте М-2 - нужен специализированный морской ЗРК.
    Еще до завершения переоборудования «Дзержинского» были ясны крупные недостатки системы М-2.
    Это чрезмерные габариты ракеты (10,4 м), малый боезапас на корабле, повышенная пожаро- и взрывоопасность, низкая огневая производительность ПУ. Постановлением Совета Министров от 10.08.1957 года все работы по крейсеру пр. 70 были прекращены, за исключением работ по экспериментальному кораблю пр. 70Э. Все недостатки подтвердились при эксплуатации системы М-2 на крейсере «Дзержинский». Все еще более усугублялось тем, что так и не удалось создать автоматизированную систему для заправки топливом. Пользовались только резервной ручной системой заправки, находящейся в погребе. Это было вынужденной мерой, но другого выхода не было. И хотя при испытаниях комплекс М-2 показал свою эффективность, но из-за выше перечисленных недостатков он дальнейшего развития не получил.

    Крейсеры проекта 82, также известные как тяжёлые крейсеры типа «Сталинград» (3 корабля), по сути, настоящие линкоры, также уничтожили. Всего через месяц после смерти Иосифа Виссарионовича Сталина три громадины были сняты со стапелей и разделаны на металл. Кроме того, Хрущёв прекратил все работы по сверхдальней, как и вообще по тяжелой артиллерии.

    А зачем они нужны флоту в 50-е? Если уж сам Кузнецов отзывался о них следующим образом:
    Тяжёлый, неясный корабль. Не видно, чтобы цель оправдывала средства. Очень дорогой корабль…

    Кстати, насчёт линкоров Вы загнули - бронирование и ПТЗ пр.82 соответствовало, скорее, тяжёлому крейсеру.
    1. Mera Joota 16 февраля 2016 12:10
      Вы правы. Ещё респонденты оплакивающие попиленные на стапелях корабли как то забывают, что на имеющихся мощностях невозможно было одновременно строить и военные корабли и гражданские суда. Именно после "попила" началось массовое строительство гражданского флота так необходимого стране.
      1. sdv68 16 февраля 2016 12:57
        Цитата: Mera Joota
        Ещё респонденты оплакивающие попиленные на стапелях корабли как то забывают, что на имеющихся мощностях невозможно было одновременно строить и военные корабли и гражданские суда.

        А что вы скажите по поводу попиленных трофейных немецких кораблей ? Их тоже надо было "совместно с гражданскими на стапелях строить" ?
        1. Mera Joota 16 февраля 2016 13:38
          Цитата: sdv68
          А что вы скажите по поводу попиленных трофейных немецких кораблей ? Их тоже надо было "совместно с гражданскими на стапелях строить" ?

          А зачем они были нужны? Там было что-то стоящее? Ну Нюрнберг относительно не плохой крейсер, соглашусь. Однако после того как на нем котлы загубили и выбрали ресурс механизмов он стал обузой. Какой смысл было его эксплуатировать.
          Повторюсь, зачем они были нужны?
          1. sdv68 16 февраля 2016 17:24
            Цитата: Mera Joota
            А зачем они были нужны? Там было что-то стоящее?
            Было или нет не знаю, но, по вашему, выходит, что англичане и американцы, дураки и не умеют считать свои кровные баксы/фунты, раз не пошли по примеру кукурузника и не уничтожили трофейный немецкий флот, доставшийся им после раздела ?
            1. Alexey RA 16 февраля 2016 17:45
              Цитата: sdv68
              Цитата: Mera Joota
              А зачем они были нужны? Там было что-то стоящее?
              Было или нет не знаю, но, по вашему, выходит, что англичане и американцы, дураки и не умеют считать свои кровные баксы/фунты, раз не пошли по примеру кукурузника и не уничтожили трофейный немецкий флот, доставшийся им после раздела ?

              Да что Вы говорите? Не напомните ли - что случилось с "Принцем Ойгеном", "Лейпцигом", ЭМ Z-38, Z-39, "Richard Beitzen", "Hans Lody"? wink
              1. veteran66 16 февраля 2016 20:34
                Цитата: Alexey RA
                Не напомните ли - что случилось с "Принцем Ойгеном",

                а многие корабли они вообще вернули итальянцам и немцам. К тому же США и Великобритании достались лучшие и современные корабли
        2. Alexey RA 16 февраля 2016 15:51
          Цитата: sdv68
          А что вы скажите по поводу попиленных трофейных немецких кораблей ?

          Это Вы про "Адмирала Макарова"? А что ещё делать с единственным на весь флот кораблём своего типа, построенным 20 лет назад в стране, которая пережила войну и оккупацию и на данный момент разделена надвое? Причём верфь-строитель и часть заводов осталась на территории враждебного нам военно-политического блока. Где для него запчасти брать, если что?
          Напомню, что достройка "Лютцова" и "Зейдлица" была признана невозможной именно после того, как был составлен список необходимых для этого частей и их производителей.

          Плюс у "Макарова" в "истории болезни" было торпедное попадание (оторван нос).

          Использовать его в качестве учебного тоже смысла нет - это всё равно, что готовить экипажи Т-62 на трофейной "четвёрке". smile Тем более, что на тот момент у флота и так были отечественные учебные КР проекта 68К.
    2. shasherin.pavel 16 февраля 2016 20:41
      Цитата: Alexey RA
      Рекомендую вспомнить - что

      что именно благодаря Ханко, корабли Балтфлота смогли эвакуироваться из Таллина в Кронштадт.
      1. Alexey RA 17 февраля 2016 11:02
        Цитата: shasherin.pavel
        что именно благодаря Ханко, корабли Балтфлота смогли эвакуироваться из Таллина в Кронштадт.

        Каким образом? Неужто штаб Кригсмарине планировал блокировать Таллин с моря и лишь наличие Ханко помешало этому?
        Потому что иного влияния Ханко на Таллинский переход не просматривается - Гангут находился северо-северо-западнее Таллина и не мог прикрыть лежащую восточнее трассу между Таллином и Кронштадтом.
        Более того, наличие Ханко не помешало немцам и финнам ставить минные заграждения на это трассе. А также наносить удары с воздуха по уходившим из Тааллииннаа судам.
  21. RPG_ 16 февраля 2016 11:08
    То что Хрущев работал на Запад это вряд ли, а вот что не понимал пагубности своей деятельности это весьма вероятно. Его в психушку надо было отдавать, а не в партию.
    1. Штык 1 марта 2016 20:00
      Цитата: RPG_
      , а вот что не понимал пагубности своей деятельности это весьма вероятно. Его в психушку надо было отдавать, а не в партию.

      Так ведь товарищи из политбюро одобряли и преданно в глаза смотрели! А "бурные, продолжительные аплодисменты переходящие в овации" на съездах ? А как же - "Советский народ единодушно одобряет и горячо поддерживает ..." ? hi
  22. alert_timka 16 февраля 2016 11:08
    А меня огорчает одно. Пока правитель на троне наше общество с каким то безумством готова лизать задницу его до блеска, но стоит его убрать с трона. То это самое общества с таким же остервенением начинает его поносить всякими помоями, соревнуясь кто больше кинет..... И так по кругу, эта учесть ждет всех руководителей нашей страны.
    1. Alexey RA 16 февраля 2016 18:00
      Цитата: alert_timka
      А меня огорчает одно. Пока правитель на троне наше общество с каким то безумством готова лизать задницу его до блеска, но стоит его убрать с трона. То это самое общества с таким же остервенением начинает его поносить всякими помоями, соревнуясь кто больше кинет..... И так по кругу, эта учесть ждет всех руководителей нашей страны.

      Всегда у нас бывший начальник - дyрак,
      А нынешний - просто конфетка.
      Сегодня мы пишем историю так,
      Как мир ощущает трехлетка..,

      А завтра ее исправляем в слезах,
      Как послеинфарктные дяди.
      Поэтому я о сегодняшних днях
      Молчу, как разведчик в засаде.

      (с) А.Дольский
  23. Каплей 16 февраля 2016 11:34
    При первом сокращении армии и флота при Хрущеве были ликвидированы и военные училища. Мне лично пришлось выпускаться уже как офицером запаса. Правда потом судьба сложилась так, что стал ученым, Главным конструктором и т.д. Но осадок остался на всю жизнь как память о никудышном руководителе и авантюристе. Честь имею.
  24. Sergej1972 16 февраля 2016 12:05
    Несколько раздражает бездумное и не к месту использование многими комментаторами фразы "честь имею".
    1. shasherin.pavel 16 февраля 2016 20:52
      А как у вас тогда с честью? Или вы никогда классиков не читали: при приветствии "Честь имею приветствовать", при расставании "Честь имею кланяться". Или современное: "Здравствуйте"- имейте здоровье, Спасибо = Спаси Бог". "Досвидания" = До следующего свидания.
  25. Sergej1972 16 февраля 2016 12:07
    Статье минус. Поверхностная, много штампов и полуправды.
  26. V.ic 16 февраля 2016 12:21
    Анекдот времён брежнева:
    Ленин (Т.К.) /-теоретик коммунизма/.
    Сталин (Т.К.) /-тиран коммунистов/.
    Хрущёв (т.к.) /-трепло кукурузное/.

    Р.S. И.В.Сталина, кстати я уважаю.
  27. Ralex 16 февраля 2016 13:15
    Да не был Хрущев никаким агентом Запада.Просто необразованный и не очень умный человек.Весь разгром армии произошел из-за неверной точки зрения,что в будущей войне все решат ракеты.(наверное все-таки не один Хрущев так считал).Вот и разгромили всю бомбардировочную авиацию.Мой отец летал в то время на фронтовых бомбардировщиках ИЛ-28.Какую вакханалию устроили на местах ретивые местные начальники просто не поддается описанию.Новые ,только с завода самолеты просто давили танками.Даже по прошествию лет отец без слез это варварство вспоминать не мог.Всех летчиков демобилизовали.Отрезвление наступило довольно быстро.Отца призвали обратно в армию,но выяснилось ,что летать практически не на чем.Долгое время отец летал на древних Ли-2.Так вот он Хрущева кроме как "лысым дураком" не называл.Причем он был коммунистом настоящим,в 90гг.партбилет не сдавал.
    1. V.ic 16 февраля 2016 18:46
      Цитата: Ralex
      Так вот он Хрущева кроме как "лысым дураком" не называл.Причем он был коммунистом настоящим,в 90гг.партбилет не сдавал.

      Отцу респект, а Хрущу "ненависть и презрение трудящихся"! Догадайтесь с трёх раз, откуда взяты выделенные слова.
  28. Вадим42 16 февраля 2016 13:45
    На иглупейшая статья, автору чаще нужно быть на свежем воздухе.
    1. V.ic 16 февраля 2016 19:24
      Цитата: Вадим42
      иглупейшая статья, автору

      ...как впрочем и комментарий "иглупейший".
  29. andrew42 16 февраля 2016 13:56
    Некоторые моменты (порезка крейсеров 68-бис, "авианосный" вопрос) заявлены чересчур категорично. То же в отношении общего сокращения численности ВС СССР, - скорее всего и при "сталинистах" сокращение превысило бы 0,5 млн раза в 2 как минимум, в НХ нужны были специалисты и квалифицированные рабочие руки. В остальном, рассматривая деятельность Хрущева года так с 1988 (когда стало популярным его поминать под горбачевское словоблудие), прихожу к выводу, что перефразирование цитаты автора более чем уместный приговор: "УСПЕХИ .... В ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ ХРУЩЕВА ПОЯВИЛИСЬ НЕ БЛАГОДАРЯ, А ВОПРЕКИ ЕГО УСИЛИЯМ." И это не только о флоте, не только о ВС СССР, а вообще о всём советском государстве. Практически все ,что ставится Хрущеву в заслугу (и космос, и ракеты, и даже хрущевки с переселением из бараков), - всё это было "заряжено" ещё при Сталине. Хрущ просто срывал плоды, причем зачастую неумело. ВОлюнтарист - это мягко сказано. По сути, тогдашний "эрдоган", которому досталось шикарное наследство, авантюрист, неразборчивый в соратниках "функционер", бывший "рекордсмен репрессий", который достал даже достаточно апатичных членов ЦК. Про таких говорят "ломать - не строить".
  30. Старый26 16 февраля 2016 15:00
    Цитата: Villon
    Навскидку всё это было начато до Хрущёва. А у Хрущёва до этого просто руки не дошли. Но кое что испортить он и тут смог. Уничтожил преподавание логики и психологии в школе, отменил раздельное обучение в школе. Заменил предполагаемую постройку качественных домов на временные "хрущёвки".

    Начато? Может быть? Вопрос в другом, даже не буду вспоминать об обучении, отсутствия преподавания психологии и логики в школе (то что не преподавали, никак не сказалась на знаниях), о раздельном обучении. А вот о "хрущевках" скажу. Что там, какие качественные дома, предполагалось строить по планам Сталина, но вот самое "спешное", что именно массовое строительства "хрущевок" позволило переселить людей из бараков в дома. Спросите своих отцов (дедов) были они рады таким "хрущевкам" или героически бы ждали постройку "качественных домов".
    Когда жил на Полтавщине, в военном городке было:
    - три дома построенных немецкими пленными
    - один сталинский дом (спору нет, и квартиры хорошие и лестницы широкие)
    - пять "ХРУЩЕВОК".
    - 3 дома брежневских времен, проектирование и строительство которых начато было при Хрущеве.
    Причем все квартиры в Сталинском доме были коммунальные, поскольку надо было куда-то селить людей
    Чтобы о Хрущеве не говорили, но то, что при нем начато (в конце 50-х) было переселение из бараков - бесспорно. И не стоит говорить, что это заслуга Сталина, и Хрущев только воспользовался этим. "Хрущевки" (или как сейчас любят говорить "Хрущебы") - это именно заслуга Хрущева.
    А что такое жить в бараке или по 20 лет жить в общежитии и потом получить хотя бы "хрущевку" - знают только те, кто в них жил.

    Цитата: Каплей
    При первом сокращении армии и флота при Хрущеве были ликвидированы и военные училища. Мне лично пришлось выпускаться уже как офицером запаса. Правда потом судьба сложилась так, что стал ученым, Главным конструктором и т.д. Но осадок остался на всю жизнь как память о никудышном руководителе и авантюристе. Честь имею.

    Часть сократили, правильно или нет - ХЗ. Многие действительно бездумно сокращались, но это не только характерно Хрущеву. "табуреткин" тоже действовал таким образом. Многие сокращались без пенсии, и порой негде было найти квалифицированную работу. Некоторые из-за сокращений проходили порой в званиях по 6-8 лет. Всякое было.

    Цитата: andrew42
    "УСПЕХИ .... В ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ ХРУЩЕВА ПОЯВИЛИСЬ НЕ БЛАГОДАРЯ, А ВОПРЕКИ ЕГО УСИЛИЯМ." И это не только о флоте, не только о ВС СССР, а вообще о всём советском государстве. Практически все ,что ставится Хрущеву в заслугу (и космос, и ракеты, и даже хрущевки с переселением из бараков), - всё это было "заряжено" ещё при Сталине. Хрущ просто срывал плоды, причем зачастую неумело.

    История не терпит сослагательного наклонения. Это было во времена его правления, а все остальное - натягивание "совы на глобус". Что было - то было. Были и плюсы и минусы. Так что воздавать надо по тому, что сделано, а не то, почему и как это делалось
    1. Alexey RA 16 февраля 2016 16:01
      Цитата: Старый26
      А вот о "хрущевках" скажу. Что там, какие качественные дома, предполагалось строить по планам Сталина, но вот самое "спешное", что именно массовое строительства "хрущевок" позволило переселить людей из бараков в дома.

      Вообще-то, концепция "хрущёвок" появилась именно при ИВС. Первые каркасно-панельные дома - 1949 год. Начало проектирования заводов ЖБИ - 1950 год. Проблема была в том, что всё делалось "с нуля" - и ИВС просто не успел увидеть материальное воплощение этой идеи.

      Кстати, и при ИВС в городском строительстве было разделение: выходящие на магистрали фасады кварталов застраивались помпезными зданиями сталинского ампира, а во внутреннем пространстве строились дома более скромного вида. Но всё упиралось в бетон: его до войны не хватало даже для военного строительства и ВПК.
    2. andrew42 16 февраля 2016 20:13
      Речь не о том, что Хрущев не завалил строительство "хрущевок". Речь о том, что многие заслуги поверхностно приписываются Никите Сергеичу. Рассказывать вот лично мне про пользу и "прорыв" хрущевками нет нужды. Я с этим и не спорю. У меня дед получил негабаритку в сталинском доме при строящемся заводе им. Сталина, только потому, что после дембеля вышел на должность зам.начальника цеха, а потом начальника гаража, при этом пахал по 18 часов в сутки без выходных. И то ,что 95% заводчан (а заводов было много) ютились в бараках, это мне прекрасно известно. также как известно и то, что к примеру, на Мотовилихинском заводе в Перми ,в войну (!) шло строительство домов (4-этажки с печками и холодным водопроводом) в том числе и для рабочих, ясно что для передовиков, но тем не менее. Более того, был проект канатного фуникулера для спуска/ подъема к проходным завода. Кто бывал на станции Мотовилиха, тот поймёт. Во время войны! Так вот благодаря таким вот "хрущевским" поветриям, там до сих пор СТУ-ПЕНЬ-КИ, в которые молодому 25-летнему парню выйти та еще тренировка. Никто на Хрущева "собак не спускает", по крайней мер так, как это делал он сам, при "развенчании культа личности". От сознательности делал? -Дудки! От страха, это ясно как божий день: прибежал к Жукову, чтобы Берию завалить, потом Жукова отправил в небытие. Интриган Никита был еще тот. Если уж хавлить его, то есть гораздо более качественно положительная вещь: при нем колхозников "раскрепостили", стали выдавать паспорта. Но и тут бабушка надвое сказала. Прогресс? - Дааа, безусловно. Вопрос КАК это было сделано, в какой момент и какими темпами. С/Х в итоге Хрущев если не похоронил, то нарушид конкретно. Проблема в том ,что Никита Сергеич не привык своим умишком контролировать расчеты "специалистов", а уж тем белее сам рассчитывать. последствия. Потому и получил "волюнтариста", в первую очередь за хозяйственные дела, и связанную с этим кадровую политику. Башмаком размахивать, это у него хорошо получалось. В статье указано главный вред этого деятеля: спонсирование союзных республик, окраин за счет территории нынешней России, а также иностранных "товарищей" зап счет всех республик вместе взятых. Именно Хрущев заложил этот подход, потому потом радиоэлектроника с микросхемотехникой и оказалась в Прибалтике в итоге, и таких примеров масса. "Любовь" к Украине это отдельная история, не говоря уж про апофеоз таковой в де "крымского" подарка". Короче, волюнтарист. А проще, авантюрист с бешеным карьерным эго.
  31. дзержинский 16 февраля 2016 15:23
    ЗАГАДКА!
    Почему после октябрьской революции 1917 года нашей страной, где проживает в основном адекватное население, стали править негодяи и воры, за редким исключением?
    1. Alexey RA 16 февраля 2016 16:07
      Цитата: дзержинский
      ЗАГАДКА!
      Почему после октябрьской революции 1917 года нашей страной, где проживает в основном адекватное население, стали править негодяи и воры, за редким исключением?

      Ещё одна загадка: и как же эти "негодяи и воры" смогли скинуть честнейших и порядочнейших людей, правивших Россией, которую мы потеряли, и думавших исключительно о России-матушке? wink
      1. kalibr 16 февраля 2016 16:39
        Ответ на загадку: А им народ помогал!
    2. robbihood 16 февраля 2016 17:43
      Потому, что движущей силой Октябрьского мятежа и явились негодяи мирового разлива(верхушка во главе в Лениным) и отечественные негодяи разных калибров и подвидов(психопаты, воры, садисты, убийцы, просто отмороженные, и забитый затурканный крестьянин) в виде "революционной массы".
      1. Alexey RA 16 февраля 2016 19:08
        Цитата: robbihood
        Потому, что движущей силой Октябрьского мятежа и явились негодяи мирового разлива(верхушка во главе в Лениным) и отечественные негодяи разных калибров и подвидов(психопаты, воры, садисты, убийцы, просто отмороженные, и забитый затурканный крестьянин) в виде "революционной массы".

        И откуда же появился этот самый забитый и затурканный крестьянин? Неужто тоже был выращен большевиками - ещё при царском режиме?

        Кстати, в деревне в конце 1917 появилось более миллиона забитых и затурканных крестьян... с оружием. Мечтавших только о мире и переделе земли. Так что вопрос был только в одном - кто первый оседлает эту "социальную базу".
    3. iouris 16 февраля 2016 20:15
      Население вообще не участвует в процессе отбора.
    4. shasherin.pavel 16 февраля 2016 20:56
      Цитата: дзержинский
      править негодяи и воры,

      Потому что мздоимство до революции было основным источником доходов всей правящей верхушки, кроме царя, потому что ему и так всё давали... иногда шёлковый шарф на шею.
  32. voyaka uh 16 февраля 2016 16:28
    Сейчас полностью подтвердилась правильность
    военной концепции Хрущева: ставка на МБР и ПЛАРБ.
    Они надежно защищали СССР и защищают Россию.

    Держать после войны армию размера военного времени - абсурд и разорение.
    Все страны Запада сократили свои армии и военные бюджеты во много раз
    после 2-ой Мировой войны. Тоже самое сделал и Хрущев - вполне разумно.

    А форсирование Брежневым строительства надводного флота -
    одна из главных причин банкротства СССР при 4-х кратном падении цен на нефть
    в 1986 году. На надводные корабли уходили гигантские суммы бюджета.
    И не стало хватать денег ни на что еще.
    1. Alexey RA 16 февраля 2016 17:51
      Цитата: voyaka uh
      А форсирование Брежневым строительства надводного флота -
      одна из главных причин банкротства СССР при 4-х кратном падении цен на нефть
      в 1986 году. На надводные корабли уходили гигантские суммы бюджета.
      И не стало хватать денег ни на что еще.

      Да-да-да... именно 4% расходов военного бюджета на корабли погубили СССР. laughing
      Цифры военных расходов СССР уже давно не секрет - их приводил ещё ув. Exeter в своём посте, посвящённом возможности строительства в СССР полноценных АУГ. Флот в целом поглощал не более 15% от военного бюджета СССР. При этом на сами корабли расходовалось лишь 4% (четыре процента!) от общей суммы бюджета.
      Расходы на ВМФ СССР в 1989 году составили 12,08 млрд рублей (при общем военном бюджете в 77,294 млрд рублей), из них 2993 млн рублей на закупку кораблей и катеров и 6531 млн на техническое оснащение)

      А гигантские суммы бюджета сжирали армия и ВВС со своими многотысячными заказами недешёвой бронетехники, ракет и самолётов.
      1. voyaka uh 16 февраля 2016 19:07
        "Да-да-да... именно 4% расходов военного бюджета на корабли погубили СССР. laughing"///

        Я основывался на старой статье о выводах, сделанных когда-то аналитиками ЦРУ по
        заказу Рейгана. По их мнению, именно флот - была "черная дыра" советских
        военных расходов. Из-за многих сложных мелкосерийных проектов
        больших современных кораблей возник долгострой, который тянул и тянул доп. деньги.
        Вероятно, их переводили из других статей расходов бюджета страны и сумма
        во много раз превосходила те 4%, о которых Вы написали. Впрочем, доказать это я не могу,
        к сожалению.
        Но вывод ЦРУ был: не только не мешать строительству флота, а наоборот активно помогать,
        подкидывая через псевдо-предателей чертежи и технологические решения. Они были
        уверены, что рано или поздно произойдет финансовый крах. При том, что даже при успешном
        выполнении ВСЕХ проектов ВМФ СССР не смог бы противостоять в открытом океане американскому флоту. Так что Штаты ничем и не рисковали.
        1. Alexey RA 16 февраля 2016 19:29
          Цитата: voyaka uh
          Я основывался на старой статье о выводах, сделанных когда-то аналитиками ЦРУ по заказу Рейгана.

          Камрад, зачем слушать Карузо в перепеве Рабиновича, если, ЕМНИП, Павлов опубликовал официальные цифры расходов?
          Цитата: voyaka uh
          Вероятно, их переводили из других статей расходов бюджета страны и сумма во много раз превосходила те 4%, о которых Вы написали. Впрочем, доказать это я не могу, к сожалению.

          Каких многих сложных мелкосерийных? Из мелкосерийных были только "большие горшки" - 941, 1144, 1164 и 1143. Всё - остальные НК и ПЛ строились относительно большими сериями.
          А насчёт перевода расходов - так точно так же можно предположить, что такой же перевод был и у армии с флотом, и у РВСН с ПВО. Для примера можно взять хотя бы "Энергию-Буран", финансирование которой шло в том числе в рамках гражданского космоса. Хотя одним из главных заказчиков были именно военные - вспомните, что было полезной нагрузкой "Энергии" при первом запуске.
          Тем более, что у армии "технологий двойного назначения", финансирование которых формально можно было провести по гражданским статьям, было намного больше - одни полноприводные автомобили чего стоят. smile
    2. bober1982 16 февраля 2016 18:30
      voyaka uh : Никакой военной концепции в голове Хрущёва не было,и не могло быть.Держать после войны армию размера военного времени-абсурд и разорение.Всё правильно.Но сделал Хрущёв сокращение поспешно,а не вполне разумно,как Вы утверждаете.
      Говорить,что форсирование строительства надводного флота при Брежневе+падение цен на нефть- одна из главных причин краха СССР- очень наивно.
      1. voyaka uh 16 февраля 2016 19:30
        for bober1982:
        "Никакой военной концепции в голове Хрущёва не было,и не могло быть"////

        Согласен, "концепция" - слишком высокое слово для Хрущева. Я не считаю его "большим умом". Но кто-то(правильно) уговорил его, что МБР и АПЛ - "это хорошо" для СССР, а "большие корабли" - плохо.
        И результат оказался верным до сих пор.
        В целом политический и социальный поворот Хрущева был насущным и правильным (при всех глупостях по дороге).
        Нельзя жить в мирное время на военном положении (сталинская экономика).
        Иосиф Тито делал тоже самое, что Хрущев, более длительное время и более последовательно. И социалистическая Югославия (многонациональный двойник СССР) стала богаче и приятнее для жизни, чем СССР.
        1. bober1982 16 февраля 2016 20:19
          Но ведь всего десять лет прошло после войны,нас американцы собирались забрасывать атомными бомбами-в этих условиях нельзя было делать таких резких политических и социальных поворотов.
          Да и про Югославию,на мой взгляд,Вы не правы.Социалистической страной её можно было назвать с большой натяжкой.Уровень жизни в Югославии-не показатель.У нас в СССР и по республикам был разный уровень жизни.В РСФСР,кстати,наверное самый низкий.
    3. shasherin.pavel 16 февраля 2016 21:21
      Вы батенька не видели, как с уничтожением вооружения нищала страна? Для производства танков необходима работа около ста крупных предприятий не считая мелких у которых только закупали мелкие детали. После Первой мировой, новый министр финансов Германии предложил идею отказаться от привязанности марки к валютам международным, а привязать её к имуществу страны. Вместе с этим он дал льготные проценты на строительство жилья, марка печаталась для ссуды на строительство дома, дороги, кораблей и она поддерживалась этим имуществом. Есть дом на 20 тысяч марок отпечатали 20 тысяч марок. И при этом он создал отдельную марку, которую не знало население, а она имела хождение только среди финансовых операций для Военной промышленности и гражданской. Обменять эти марки на гражданские мог только Центробанк. Америка сократила военные бюджеты после войны по одной причине: Она поставляла танки и самолёты, торпедные катера, миноносцы, взрывчатку и порох в Англию и СССР в огромных количествах и когда война закончилась, то одних только "Либерти" плавали по океану тысячами. Разве можно было представить чтобы после войны продолжал работать конвейер по производству этих десятитысячников? Для кого, если теперь сотнями корабли не топят каждый месяц? В течении войны СССР строил только малые подводные лодки, достроил несколько средних, спустил на воду несколько миноносцев. Корабли мы только теряли всю войну или покупали их заграницей. Все четыре флота были флотами прибрежного плавания, на Северном флоте ни одного отечественного корабля из крейсеров. Не лучше выглядел и Дальневосточный. И при этом резать корабли на стапелях? Не интересовались случайно сколько видов! не количество, видов лёгких крейсеров было у Англии? В это время в СССР только лёгкие крейсера в 7 тысяч тонн. Линкоры времён Первой мировой.
  33. Старый26 16 февраля 2016 16:39
    Цитата: Alexey RA
    Вообще-то, концепция "хрущёвок" появилась именно при ИВС. Первые каркасно-панельные дома - 1949 год. Начало проектирования заводов ЖБИ - 1950 год. Проблема была в том, что всё делалось "с нуля" - и ИВС просто не успел увидеть материальное воплощение этой идеи.Кстати, и при ИВС в городском строительстве было разделение: выходящие на магистрали фасады кварталов застраивались помпезными зданиями сталинского ампира, а во внутреннем пространстве строились дома более скромного вида. Но всё упиралось в бетон: его до войны не хватало даже для военного строительства и ВПК.

    Я не спорю, что и концепция и первые каркасно-панельные дома появились во времена ИВС. Но массовое строительство, позволившее решить жилищную проблему - именно при НСХ. И связывается именно с ним. А из того, что делал - в любом случае все невозможно красить одним цветом - черным.

    Цитата: voyaka uh
    А форсирование Брежневым строительства надводного флота -одна из главных причин банкротства СССР при 4-х кратном падении цен на нефтьв 1986 году. На надводные корабли уходили гигантские суммы бюджета. И не стало хватать денег ни на что еще.

    Минус даже не в том, что мы форсировали строительства надводного флота. Дело, КМК в том, что во времена Брежнева строили корабли малой серией. Посмотрите на историю флота. Последняя крупная серия - эсминцы 30 бис. В 60-х - 70-х - 80-х - надводные корабли были сериями по 5-8 корпусов. Конечно это дороже, чем строить сериями по 30-80 корпусов
  34. 23424636 16 февраля 2016 18:34
    очень трудно давать лидеру великой страны оценку но потеря Порт Артура и базы в Финляндии это трудно понять .Но что еще сделал это троцкист он отдал сионистам бесплатно (за 1000 тонн - гнилых апельсин) комплекс зданий и значительных территорий русской Духовной миссии в ИЕрусалиме в которой расположен нынешний Кнессет Израиля и другие еврейские штучки .Хотя есть немного доброго в его правление ДСК ,которые расселили коммуналки и швейные и обувные фабрики которые в принципе одели и обули страну
  35. V.ic 16 февраля 2016 18:38
    Вот, тронули "мерде", а крику сколько поднялось... Так я про "хруща": не тронь гоVно, ибо оно воняет.
  36. Андрюха Г 16 февраля 2016 18:46
    Домостроительные комбинаты, ракетная и ядерная промышленность, университеты и пр.пр.прочее и многое другое закладывались на года и развивались целенаправленно при Сталине, даже таким недалёким людям как Хрущёв, Горбачёв и Ельцин не удалось истребить и разрушить тот сталинский базис на котором сейчас прочно стоит и развивается Россия.
  37. Radikal 16 февраля 2016 21:16
    Цитата: bionik
    Цитата: Million
    Кстати,а дети/внуки Хрущева в какой стране сейчас живут?


    Сын бывшего первого секретаря ЦК КПСС Никиты Сергеевича Хрущёва – Сергей Никитич Хрущев в 1991 году уехал в университет Брауна (США) для чтения лекций по истории холодной войны, на которой специализируется ныне. Остался на постоянное жительство в США, в настоящее время проживает в г. Провиденс, штат Род-Айленд, имеет американское гражданство . Работает профессором Института международных исследований Томаса Уотсона,в университета Брауна.

    Кроме того он в СССР работал в КБ Челомея (ныне-НПО Машиностроения),которое разрабатывало (и разрабатывает) крылатые ракеты.
    1. Иван Тартугай 17 февраля 2016 06:07
      Цитата:Radikal
      Кроме того он в СССР работал в КБ Челомея (ныне-НПО Машиностроения),которое разрабатывало (и разрабатывает) крылатые ракеты.

      Кроме того после окончания вуза в 1958 году за пять лет, к 1963 году в 28 лет сын Хрущева успел защитить докторскую диссертацию, стать профессором, Лауреатом Ленинской премии, Героем Социалистического Труда, членом многих Академий. Гениального ученого воспитал Никита Сергеевич. Дураки американцы используют такого гения только на пасквилях против СССР. Таланты Сергея зря пропадают. А может они были только тогда, когда папа был генеральным, а ушел с поста и таланты у сына пропали.
  38. Старый26 16 февраля 2016 22:19
    Цитата: shasherin.pavel
    Это значит сам Кузнецов должен был с аквалангом под днищем "Новороссийска" плавать и искать там бомбу? А не напоминает это вам: "Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать!"

    Нет, разумеется, но кого-то надо было назначить виновным? Назначили Кузнецова, как главкома ВМФ
  39. Lord Blacwood 16 февраля 2016 23:11
    Откуда данные что Хрущёв работал на запад. Никаких доказательств. А Карибский кризис автор забыл?
  40. Бывший комбат 16 февраля 2016 23:41
    Даже не стал читать этой поганенькой статейки! Охаивать своих бывших руководителей дело недоносков. Да еще были бы сейчас достижения можно и смирится, но на фоне ГРАНДИОЗНЫХ ПРОВАЛОВ И РАЗРУШЕНИЙ своей страны критиковать мелкие погрешности в решениях бывших руководителей ВЕЛИКОЙ ДЕРЖАВЫ просто смешно и недостойно. По сравнению с тем, что сотворили Горбачев, ЕБН и гоп компания деяния Хрущева ПРОСТО НЕВИННЫЕ ПОГРЕШНОСТИ. Однако автор не взялся громить этих политиков и их явные преступления, зато громит тех, кто уже не сможет оправдаться. Все дело в том, что последователе ЕБН и гоп компании у власти множество и их критиковать ОПАСНО тут трусость автора просто прет наружу ... Почитал заголовок и как бы в навоз погрузился, от автора просто веет навозом ...
    1. iouris 17 февраля 2016 02:38
      Попробуем помыслить ширше. Зададимся вопросом почему проект построения коммунизма завершился так? Хорошее объяснение на этот вопрос дал известный югославский диссидент Милован Джилас в книге «Новый класс». Её можно легко найти в И-нете. Из этой теории следует, если кратко: в России и в Восточной Европе происходил процесс индустриализации, а не строительства коммунизма.
      После смерти Сталина новый класс стал набирать силу, превращаться в эксплуататорский класс. Началась внутриклассовая борьба, которую мы наблюдали как борьбу между группировками. Следствием этой борьбы стали сокращения многомиллионных вооружённых сил, высший командный состав которых имел очень большое политическое влияние, но главное - популярность в народе. Подрыв авторитета ВС СССР происходил поэтапно: 1979 (Афганистан), 1983 (Боинг). Затем понеслось: Тбилиси, Руст, Вильнюс, "путч".
      В 1960-м такое было ещё невозможно, поэтому армию сокращали, чтобы сократить конкретных военачальников. Кончилось контрреволюцией, "приватизацией" коммунистической собственности и природных ресурсов и вхождением мировой системы социализма в капиталистический рынок.
      Победила та группировка, которая и стоит у власти.
      Таким образом, строительство коммунизма особенно при Хрущёве являлось всего лишь первоначальным капиталистическим накоплением. В Западной Европе этот процесс происходил "естественно" (за счёт колоний) в 16-19 веках.
      Если знать, к чему в итоге приведёт Октябрьская революция 1917 года, то можно сказать, что вся верхушка партии (включая Хрущёва) были агентами мирового капитала. А мировой капитал интернационален.
    2. Alexey RA 17 февраля 2016 11:41
      Цитата: Бывший комбат
      Даже не стал читать этой поганенькой статейки! Охаивать своих бывших руководителей дело недоносков. Да еще были бы сейчас достижения можно и смирится, но на фоне ГРАНДИОЗНЫХ ПРОВАЛОВ И РАЗРУШЕНИЙ своей страны критиковать мелкие погрешности в решениях бывших руководителей ВЕЛИКОЙ ДЕРЖАВЫ просто смешно и недостойно. По сравнению с тем, что сотворили Горбачев, ЕБН и гоп компания деяния Хрущева ПРОСТО НЕВИННЫЕ ПОГРЕШНОСТИ.

      Угу... Разрыв с Китаем, толкнувший его к янки - мелкая погрешность. А доклады на XX и XXII съездах - это невинная шалость.

      Если искать причины краха СССР именно в раздувании армии и ВПК, то одной из первопричин такого раздувания следует считать именно разрыв с Китаем, вынудивший СССР готовиться к войне на два фронта.
  41. Робертъ Невский 17 февраля 2016 20:46
    Россию в открытой войне никто не может победит!!!
    Но без войны, из внутри, оказалось возможно. Анализируя то что сделали Хрущев, Горбачов, Елцин.
  42. ВВМ 19 февраля 2016 10:42
    Скрытый враг во главе государства, хуже в стократ открытого врага

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня