The Boston Globe: Россия, спасибо!

Все чаще высказывается мнение о плохих перспективах текущих конфликтов на Ближнем Востоке. Утверждается, что конфликт в Сирии и борьба с терроризмом в силу определенных обстоятельств могут перерасти в Третью мировую войну с соответствующими последствиями. Тем не менее, существует и альтернативное мнение. Текущая обстановка требует от различных стран сотрудничества и подталкивает их к налаживанию отношений. Этим поводом, вероятно, стоит воспользоваться.

13 февраля американское издание The Boston Globe опубликовало в разделе «мнения» статью Стивена Кинзера «On Syria: Thank you, Russia!» («Сирия: Россия, спасибо!»). С. Кинзер является старшим научным сотрудником Института международных отношений Уотсона при Университете Брауна и занимается вопросами международной политики. Он рассмотрел текущую ситуацию в Сирии и сделал некоторые выводы о перспективах конфликта, а также о взаимоотношениях Соединенных Штатов и России. Как видно из заголовка, С. Кинзер имеет повод благодарить Россию за некоторые ценные уроки.

Статья начинается с констатации факта. Москва вновь показала свое умение делать правильный стратегический выбор и вновь обошла в этом Вашингтон. Россия не является идеальным партнером Соединенных Штатов, однако интересы двух стран нередко совпадают. В таких случаях, по мнению автора, американцам следует забывать враждебность времен Холодной войны и работать с бывшим вероятным противником. Лучшим местом для начала такого сотрудничества станет Сирия.


The Boston Globe: Россия, спасибо!


С. Кинзер напоминает, что американская политика в отношении Сирии с самого начала гражданской войны была позорной. Еще в начале конфликта Вашингтон определил свою позицию: Башар Асад должен уйти. Такая позиция привела к потере возможности мирного разрешения конфликта, поскольку исчезла мотивация для проведения переговоров с оппозиционными группами. Подобное мнение американских властей в определенной мере помогло Сирии погрузиться в кровавый кошмар гражданской войны.

Россия, напоминает автор, неоднократно страдала от террористических актов, устраивавшихся фанатиками-исламистами. Кроме того, нынешний хаос в Сирии представляет для России опасность с точки зрения распространения терроризма. Исходя из этих соображений, Москва сформировала свою точку зрения на конфликт, которую следует перенять и США. Главной задачей зарубежных государств является предотвращение падения власти Б. Асада и его союзников. Только после этого появится возможность сформировать новый политический режим, в котором будут представлены нынешний президент и лояльные ему люди. Затем следует начать работу над прекращением огня.

Падение Б. Асада может привести к самым негативным последствиям. Исчезновение нынешнего режима приведет к образованию вакуума власти, что, как показывает практика, представляет особую опасность. Ирак и Ливия уже попали в подобную ситуацию, что, среди прочего, сделало их настоящими убежищами для террористов. Повторение подобной ситуации в Сирии представляет опасность не только для Ирана или России, но и для США. С. Кинзер считает, что американцы должны признать этот общий интерес, а также объединить усилия с другими странами, имеющими те же цели.

Подобное предложение выглядит логично и обосновано, но вряд ли найдет поддержку среди американских властей. Дело в том, что оно противоречит основной внешнеполитической «заповеди» Соединенных Штатов, которой придерживаются и республиканцы, и демократы. Эта заповедь проста: Россия – враг, поэтому все, что выгодно ей, противоречит американским интересам. То же касается и Ирана, причем в его случае такое явление имеет большие масштабы. С. Кинзер полагает, что Вашингтону более не следует цепляться за устаревшие мантры в стиле «за нас или против нас». Властям следует понять, что противоречия в одних вопросах не исключает согласия и сотрудничества в других. Россия в текущей ситуации является идеальным примером такого подхода к делу.

Автор отмечает, что Соединенные Штаты могли быть более безопасной страной и больше способствовать миру во всем мире, если бы брали пример с русской внешней политики прошлого. Так, в конце восьмидесятых годов Москва привела к власти в Афганистане лояльного Мохаммада Наджибуллу, занимавшего пост президента страны с 1987 по 1992 годы. С. Кинзер называет эту власть наиболее честной и прогрессивной за всю историю Афганистана, особенно в сравнении с новыми правителями, которые не без американской поддержки свергли М. Наджибуллу.

Позже Россия призывала США не вторгаться в Ирак и не рушить режим Саддама Хусейна во избежание негативных последствий. Как показала практика, оба раза политики СССР и России были правы. В Сирии, по мнению автора, Россия оказывается права уже в третий раз. Москва предлагает сохранять власть Б. Асада, которая, при всех своих недостатках, на данный момент лучше всего соответствует американским интересам. Фактически альтернативой Б. Асаду является террористический «халифат» от Средиземного моря до реки Тигр.

Автор считает, что у текущего конфликта не может быть военного решения. Продолжение боевых действий приводит только к новому кровопролитию и новым смертям. Россия намерена завершить войну путем переговоров. Соединенные Штаты не соглашаются на это, поскольку их так называемые друзья с Ближнего Востока хотят продолжать войну. Они рассчитывают растягивать конфликт, преследуя свои собственные интересы. Тем не менее, такое развитие событий не в интересах Вашингтона.

Оппозиционные группировки в Сирии, без особого энтузиазма поддерживаемые Вашингтоном, отказываются от переговоров и не желают прекращать огонь. Разделяя и одобряя эту позицию, США способствуют продолжению и затягиванию конфликта без каких-либо реальных перспектив его окончания. Вместо этого следует начать переговоры, целью которых будет установление новой власти. Россия и Соединенные Штаты должны поддержать такой способ завершения войны. Только он может привести к миру.

Стивен Кинзер утверждает, что для США совершенно не важно, сколько будет оставаться у власти Башар Асад. Важно в текущей обстановке только ослабление самых сильных террористических организаций. Борьба с этими силами также входит в сферу интересов России и Ирана. Необходимо признать эти интересы и сотрудничать с другими странами, которые разделяют взгляды США на проблему борьбы с терроризмом.

Отказ от сотрудничества с Россией на рефлекторном уровне возвращает Соединенные Штаты к давно закончившейся эпохе. Кроме того, он не позволяет предпринимать решительные шаги по решению сирийской проблемы. Подобная политика также сказывается на Европе. Не так давно администрация Барака Обамы объявила, что в ближайшем будущем расходы на развертывание войск вблизи российских границ будут увеличены вчетверо. Ответом на это стали учения российских вооруженных сил на западе страны, в том числе у границ Украины. Напряжение в регионе развивается по спирали, но игнорирует тот факт, что безопасность Европы просто невозможна без активного российского участия.

Автор полагает, что отказ США от сотрудничества с Россией больше вредит самим Соединенным Штатам. При этом начало сотрудничества в области глобальной безопасности принесет положительные плоды обеим странам. Лучшим местом для начала такого сотрудничества С. Кинзер считает Сирию. Российская стратегия в этом регионе сейчас базируется на нескольких основных положениях: это борьба с террористическими организациями, защита Б. Асада и прекращение огня, которое в той или иной форме позволит сохранить нынешнюю власть. Несмотря на все недостатки, такая стратегия является не самым худшим вариантом решения имеющейся проблемы. Пока Вашингтон отказывается признавать и принимать стратегию Москвы, в Сирии продолжается война и гибнут люди.

***

Сирийский конфликт давно перестал быть обычной гражданской войной. Сирия стала полем для столкновения интересов нескольких стран, претендующих на звание региональных и глобальных лидеров. Путем поддержки тех или иных вооруженных формирований третьи страны пытаются решить свои геополитические проблемы, не считаясь с независимостью Сирии или жизнями ее граждан. Все попытки урегулировать ситуацию и окончить конфликт пока не привели к ожидаемым результатам.

Стивен Кинзер высказывает интересную мысль относительно причин того, что ведущие страны мира до сих пор не могут сформировать единую и общую позицию по конфликту, которая позволит прекратить бои и вернуть Сирию к мирной жизни. Причина эта проста – еще в начале войны США определили свою позицию и теперь не хотят менять ее, по-прежнему требуя ухода Башара Асада. Любые альтернативные предложения отвергаются.

Дополнительным фактором, способствующим отказу от других предложений, является главная «заповедь» американской политики. Россия, как и несколько десятилетий назад, считается главным противником, к мнению которого нельзя прислушиваться. Таким образом, даже компромиссные предложения, высказываемые Москвой, сразу отвергаются Вашингтоном просто из-за своего происхождения. Суть этих предложений при этом игнорируется.

Выходом из текущей ситуации, по мнению автора The Boston Globe, могло бы стать изменение мнения официального Вашингтона и принятие предложений России. Действуя совместно, две крупные страны и их союзники могли бы привести ситуацию к приемлемому виду, а затем прекратить конфликт и поспособствовать строительству новой государственной системы и восстановлению Сирии. Тем не менее, этого не происходит из-за главной внешнеполитической «заповеди». Не следует забывать и позицию третьих стран Ближнего Востока, которые в том или ином виде помогают участникам сирийского конфликта и тем самым проводят свою собственную политику за счет продолжения войны.

С. Кинзер признает, что на протяжении нескольких последних десятилетий Россия неоднократно демонстрировала правильный подход к международной политике. Практика несколько раз показывала, что другим странам следует прислушиваться к российской позиции, иначе существует риск появления негативных непредвиденных последствий. По-видимому, прислушаться следует и в случае с Сирией. Таким образом, Россия регулярно преподносит уроки зарубежным странам, и за это ее следовало бы поблагодарить. Именно такая благодарность вынесена в заголовок публикации.


Статья «On Syria: Thank you, Russia!»:
https://bostonglobe.com/opinion/2016/02/12/syria-thank-you-russia/UNKMxrzQvvAt8j4sJH03mJ/story.html
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Комментарии 36
  1. Прадед Зевса 17 февраля 2016 06:34
    Интересно-а тем редким журналистам что на западе и в сша говорят правду,как потом живётся???
    1. nomadman 17 февраля 2016 06:47
      В Штатах куча журналистов и общественных деятелей имеющих свое мнение, отличное от Обамы и прочих официалов.
    2. Sensatus 17 февраля 2016 06:51
      По мере ослабления США здравомыслящим людям внутри самих штатов все проще высказывать свое мнение вслух. А так как штаты продолжат слабеть, то можно ожидать от них кардинального увеличения здравого смысла.
    3. samoletil18 17 февраля 2016 07:27
      Цитата: Прадед Зевса
      Интересно-а тем редким журналистам что на западе и в сша говорят правду,как потом живётся???

      В эфире у Соловьева американцы с подобной позицией жалуются на смену отношения: ничего не высказывают, но и не поддерживают отношений.
    4. chikenous59 17 февраля 2016 07:42
      Цитата: Прадед Зевса
      Интересно-а тем редким журналистам что на западе и в сша говорят правду,как потом живётся???

      Точно так же как и у нас в России. Власть не любит,когда про них говорят правду.
    5. Alex_Rarog 17 февраля 2016 07:53
      Кисло Однозначно!!!
    6. GrBear 17 февраля 2016 08:44
      Цитата: Прадед Зевса
      Интересно-а тем редким журналистам что на западе и в сша говорят правду,как потом живётся???

      Спросите у Ге́нри А́льфреда Ки́ссинджера no
    7. Su24 17 февраля 2016 11:54
      Эта заповедь проста: Россия – враг, поэтому все, что выгодно ей, противоречит американским интересам.


      Вообще-то нормальная геополитическая логика. Я тоже с трудом представляю где наши интересы совпадают с американскими.
    8. Su24 17 февраля 2016 11:54
      Эта заповедь проста: Россия – враг, поэтому все, что выгодно ей, противоречит американским интересам.


      Вообще-то нормальная геополитическая логика. Я тоже с трудом представляю где наши интересы совпадают с американскими.
      1. игорка357 17 февраля 2016 12:44
        Серьезно?Пусть тогда в космос не летают,России это выгодно!Вы просто не представляете сколько у нас с США отношений,в области науки,в области искусств,и в области технологий!
  2. синоби 17 февраля 2016 06:46
    Готовят почву для смены внешней политики.На всякий случай.
  3. CONTROL 17 февраля 2016 06:54
    – еще в начале войны США определили свою позицию и теперь не хотят менять ее, по-прежнему требуя ухода Башара Асада. Любые альтернативные предложения отвергаются.
    "Асад должен уйти...", ну да, слышали! так всё гораздо хуже - там ещё и "Путин должен уйти"...
    И ведь - по предстоящим выборам президента США, по выдвигающимся кандидатурам: преемственность внешней политики США практически 100%-я!
    ...А в России? как там с "преемственностью"? "новая метла метёт проницательней?..."
  4. avva2012 17 февраля 2016 06:58
    Сирия стала полем для столкновения интересов нескольких стран, претендующих на звание региональных и глобальных лидеров. Путем поддержки тех или иных вооруженных формирований третьи страны пытаются решить свои геополитические проблемы, не считаясь с независимостью Сирии или жизнями ее граждан.

    США, давно уже не считается не с чьими интересами. И пока, даже "продвинутые" журналисты этого не понимают. Диктат ни к чему хорошему не приводил. Вроде у них есть рабовладельческий опыт и должны знать, что жестокость хозяина, рано или поздно приводит к тому, что ему мачете голову отрубают а усадьбу вместе с семьей сжигают. Не давно же прошел фильм К. Тарантино.
    Они не задаются вопросом: "Кто дал право Дяде Сэму считать себя белым господином?"
    1. IrbenWolf 17 февраля 2016 11:45
      Это право дали США Ельцин и Горбачев развалившие единственный достойный политический противовес. Победитель снимает все пенки и сливки.
  5. rotmistr60 17 февраля 2016 07:00
    американская политика в отношении Сирии с самого начала гражданской войны была позорной

    Прав С.Кинзер. Можно добавить, что не только позорной, но и провальной уже на первом этапе. Нельзя бороться с терроризмом помогая ему оружием, финансами (через СА) и оказывать политическое давление на тех, кто действительно борется с этим злом. При этом преследуя только одну задачу - свержение Асада.
  6. ИмПерц 17 февраля 2016 07:14
    Ирак с Ливией не оставили в головах американских политиков никакого поучительного следа. Лучше сказать, что ничему не научили. Мало того, они будут с ослиным упорством продолжать гнуть прежнюю линию.
    Они видят это так:
    1. klin1 17 февраля 2016 21:01
      постричь побрить и повесить
  7. parusnik 17 февраля 2016 07:16
    Американец правильно пишет, здраво..Но, не понимает одного..Запад с США закусил удила:Карфаген должен быть разрушен, в смысле Россия..
    1. samoletil18 17 февраля 2016 07:41
      Цитата: parusnik
      Американец правильно пишет, здраво..Но, не понимает одного..Запад с США закусил удила:Карфаген должен быть разрушен, в смысле Россия..

      Надо, хотя бы один раз, объявить Западу: Россия будет защищать свои интересы, своих союзников, тем более, свою независимость не считаясь с возможностью фактического и физического уничтожения недоброжелателя.
    2. Ныробский 17 февраля 2016 11:38
      Цитата: parusnik
      Американец правильно пишет, здраво..Но, не понимает одного..Запад с США закусил удила:

      Плохо подкованная лошадь, хромает и спотыкается...и всё больше людей начинают понимать, что для лошади лучше поменять не удила, а хозяина
      1. беслан 17 февраля 2016 15:26
        Если бы всё было так просто... Дело-то наше, может быть и правое, да вот как в этом других убедить?
  8. silent 17 февраля 2016 07:35
    Американский аппарат правительства, главная ячейка террора цель одна как можно больше жертв, пути разные к каждому государству свой подход в развязывании гражданской или любого рода конфликта для уничтожения существующего порядка, распространяя геноцид по всему миру, втягивания государств в войну. Их политика уничтожения любого населения любой нации.
  9. Ozhogin Dmitry 17 февраля 2016 07:44
    Да всё америкашки прекрасно понимают, что не правы и дальнейшая эскалация ни к чему хорошему не приведет, в том числе и для них. Но только стремление нагадить России и не признавать собственные ошибки сильнее здравого смысла.
  10. Cap.Morgan 17 февраля 2016 08:38
    Госдолг в 18 трилллионов висит над Америкой домокловым мечом.
    В то время как валовый продукт , производимый в штатах часто вещь нематериальная и исчисляется не в тоннах стали и киловатах , а в километрах исписанных в недрах фондов и банков ценных бумаг. Которые на хлеб не намажешь.
    В этом смысле война в Европе вполне может этот долг аннулировать. Пойдут заказы на самолёты, на оборудование, глядишь и опять весь мир Америке должен.
    1. Izotovp 17 февраля 2016 08:53
      Вот это уже ближе к теме ! Какой Асад или еще кто-то ? Никого на Западе не интересует кто у власти и мир в регионе или война. Главное чтобы их бизнес мог зарабатывать и больше никто. Бабло. Монополия и сверхприбыли. Все что их интересует. Исходя из этого и интересы и политика.
    2. Villon 17 февраля 2016 12:42
      Цитата: Cap.Morgan
      Госдолг в 18 трилллионов висит над Америкой домокловым мечом.
      В то время как валовый продукт , производимый в штатах часто вещь нематериальная и исчисляется не в тоннах стали и киловатах , а в километрах исписанных в недрах фондов и банков ценных бумаг. Которые на хлеб не намажешь.
      В этом смысле война в Европе вполне может этот долг аннулировать. Пойдут заказы на самолёты, на оборудование, глядишь и опять весь мир Америке должен.

      Никакие заказы не способны аннулировать долг. Но разжигать войну они будут. Потому что выгодно это или невыгодно Америке, но она не самостоятельна в своих решениях, будучи должником.
  11. vladimirvn 17 февраля 2016 08:53
    Пока не все так плохо в штатах, для того что бы они начали сотрудничать с нами.
  12. Поморянин 17 февраля 2016 09:05
    Наконец-то до вменяемых американцев стало доходить, что "тёмный властелин" не всегда прав. Хорошая статья, обнадёживающая.
  13. санёк 17 февраля 2016 09:22
    Есть здравомыслящие люди и в Пенdосии, мало но есть
  14. Skalpel 17 февраля 2016 09:24
    Написал-то он правильно. Здраво. Трезво.
    А толку-то что? Амерскому правительству на такие здравые статьи и мысли - абсолютно по..уй. Американскому населению - аналогично. С той лишь разницей, что немного по разным причинам.
    Верхушка США реализует свои геополитичесике имперские амбиции и ему глубоко плевать на все остальное и на всех остальных. Плюс, война - прекрасный способ списать свои старые долги и поднять рост экономики. "Обновить кровь" так сказать. А если еще и не на своей территории воевать, да чужими руками - это же просто праздник какой-то получается!!
    Население США - реализует свои "потребительские амбиции" и им тоже глубоко пох.. на все, что не касается кокретно их благополучия и благосостояния.
    Так что - журналисты пишут, а "USA-караван" куда шел, туда и идет...
  15. vladimirvn 17 февраля 2016 10:18
    США и Германия предложили ввести бесполётную зону над Сирией.
    Нет проблем - подумал дежурный на С-400.
  16. Pvi1206 17 февраля 2016 10:48
    При всей воинственной риторике США не станут развязывать новую мировую бойню, понимая, что в этот раз им не удастся в безопасности отсидеться "за лужей". Что уж говорить о Европе! Её могут попытаться спровоцировать лишь подобные Эрдогану в своих узко политических целях. Но тщетно, для мировых держав своя рубашка ближе к телу. Поэтому можно ожидать лишь локальных конфликтов.
  17. Комментарий был удален.
  18. python2a 17 февраля 2016 13:11
    Правда эта, как всегда однобокая. Не Башар Асад погрузил свою страну в пучину гражданской война, а США развязали полноценную войну с вторжением бандитов под видом оппозиции и начала гражданской войны.
  19. silver_roman 17 февраля 2016 13:54
    Чушь
    Россия не является идеальным партнером Соединенных Штатов, однако интересы двух стран нередко совпадают.

    наши интересы практически ВСЕГДА противоположны.
    Это как Путин говорит:" у нас множество общих интересов: борьба с терроризмом, нераспространение ЯО, глобальное потепление, борьба с пришельцами, завоевание соседних галактик и т.д." - это все лишь иллюзия сотрудничества, чтобы на повестке дня не стояла извечная борьба и люди не прятались по-поводу и без в бомбоубежища как это было в холодную войну.Те же проблемы экологии и грин пис используются абсолютно в полит.целях, никого не волнует вырубка ливневых лесов в Эквадоре, зато все парятся из-за бурения Шельфа нашей станцией "Приразломная" и в том же духе.
    Как и борьба с терроризмом: мне всегда это улыбает. Сначала штаты создают мировую проблему(нацизм, тероризм, наркотрафик),а потом продают лекарство от это проблемы, получая сверхприбыли. пусть они идут к черту со своим сотрудничеством. Нам еще долго расхлябывать итоги этого"сотрудничества", когда мы фактически отдали руководство страны в чужое(вражеское) управление со всеми вытекающими...
  20. серж сибиряк 17 февраля 2016 21:07
    нет на сща "мистера НЕТ" сегодня.когда же он появится?теперь,в сложившейся обстановке,Российскому руководству следует твёрдо(оногда и жёстко)разговаривать с "партнёрами" обозначая свои интересы.оказать любую возможную помощь курдам в создании их государства."Россия запрыгнула на ступеньку последнего вагона отошедшего поезда.штаты и этого не успели,даже платочком помахать не могут"вот и "кусают локти".
    Турки же пояли .что последний момент наступил схватилися "за ниточку",которую Россия вот-вот оборвёт,напускают пару и "играют Мышцами".но могут и жахнуть,напоследок.курдистан им как серпом по...по гениталиям.далее посмотрим как они(последние)у них -выдержат али нет.но кто-то их держит в своём кулаке.
  21. aba 17 февраля 2016 23:11
    Сирийский конфликт давно перестал быть обычной гражданской войной. Сирия стала полем для столкновения интересов нескольких стран, претендующих на звание региональных и глобальных лидеров. Путем поддержки тех или иных вооруженных формирований третьи страны пытаются решить свои геополитические проблемы, не считаясь с независимостью Сирии или жизнями ее граждан.

    К сожалению, так происходило во всех конфликтах последнего времени.
    aba
  22. cergey51046 18 февраля 2016 04:15
    Третья мировая это конец цивилизации. Об этом могут говорить только недалёкие люди.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня