Перспективы разработок безбашенного танка
Дальнейшее усовершенствование основного танка, вероятно, будет идти в направлении внедрения механизма заряжания и уменьшения количества членов экипажа с 4-х человек до 3-х. Русские начали такие работы в 1960 г. созданием танка Т-64, за ними последовали французы с танком «АМХ Леклерк». Тем не менее, мнение ряда экспертов направлено против традиционной башни из-за больших габаритов и массы, а также потому, что башни представляют большеразмерную мишень, которая поражается огнем противника, и теперь предлагают идею малоразмерного, лучше защищенного танка, экипаж которого размещен в корпусе. Два возможных варианта воплощения в конструкцию этих идей: конструкция по типу шведского танка «s» и конструкция танка с вынесенным вооружением. Сейчас уже определено, что недостатком первого варианта является отсутствие свободного, независимого по горизонтали, наведения, а второго — недостаточность обзора командира. Что же в действительности и безотлагательно требуется в настоящее время — это небольшой по габаритам, с мощной броневой защитой основной танк, в котором будут обеспечены как горизонтальный поворот пушки, так и хороший обзор «с верхней точки», реализованные на одной машине.
В конце 70-х годов в Швеции впервые была предложена поднимающаяся установка пушки, которая обеспечивала хороший обзор командиру танка «с верхней точки», пока пушка поднималась и наводилась для открытия огня. Этот основной танк представляет собой очень малую мишень при ведении огня из-за укрытия, и то необходимое для производства выстрела. При этом не потребуется перемещать машину для обеспечения горизонтального выхода из-под наблюдения противника. Если допустимы некоторые ограничения по поражению целей, расположенных на флангах, то в этом случае можно прибегнуть к автоматическому заряжанию непосредственно из кормовой части корпуса. Для такой машины достаточно иметь только 2 члена экипажа. Однако может потребоваться 3-й член экипажа для обеспечения более длительных непрерывных действий.
Успех разработки компоновки безбашенного танка будет зависеть от решения проблемы интеграции механизма горизонтальной наводки и, пушки, механизма подъема пушки, вертикального наведения (возвышения и склонения), противооткатных устройств и приборов прицеливания и наблюдения в одной комбинированной установке минимальных габаритов, которая могла бы, устанавливаться и сниматься из корпуса как одно целое. Эта комбинированная установка, однажды созданная, сможет приобрести весомый экспортный потенциал, так как ее можно будет устанавливать на простые шасси, разрабатываемые и изготовляемые другими странами.
Рис. 1. Экспериментальный образец KLKE (Elevated Kinetic Energy), вооруженный 75-мм пушкой Ares, установленной на шасси М551. Возможно, это наиболее сложный вариант механической системы подъемной установки пушки, подвергнутой тщательным испытаниям. Несмотря на сравнительно большие преимущества, эта конфигурация оказалась более приемлемой для легких истребителей танков, чем для полноразмерных основных танков
Башня танка
Назначением башни является, конечно, обеспечение наведения пушки по горизонтали для стрельбы в любом направлении без необходимости поворота корпуса машины. Башня также даёт возможность командиру вести круговое наблюдение о самой верхней точки машины, обеспечивая круговой обзор и обнаружение целей в любом направлении. Бронированная башня также защищает казенник и противооткатные устройства от прямого огня противника и поражения осколками. Экипаж, расположенный в башне, может не только вручную заряжать пушку, но и устранять неисправности в работе, имея доступ к казеннику.
Рис. 2. Бронированная система вооружения ACS (фирма Teledyne) со 105-мм пушкой М-88, установленная в мини-башне СНС фирмы Peledyne, была первоначально разработана по программе Х-М4 армии США, в настоящее время не разрабатывается
Без сомнения танковая башня имеет резерв для дальнейшего совершенствования, принципиально это относится к внедрению автоматического механизма заряжания и размещению двух членов экипажа башни по разные стороны пушки. Конструкция, примененная во французской качающейся башне, которая была разработана в 50-х годах /1/, была использована для танков 60-х годов /2/ и будет применена на новом французском основном танке АМХ «Леклерк» /3/.
Рис. 3. Идея вынесенного оружия впервые была реализована на английском экспериментальном образце COMRES с 75-мм пушкой на базе танка COMET. Конечно, существовавшая в те времена технология автоматов заряжания и систем наблюдения была на столь низком уровне, что в целом не отвечал требованиям к бронированной боевой машине.
У русских боеприпасы первой очереди размещаются в конвейере карусельного типа в нижней части боевого отделения, где обеспечена почти полная их неуязвимость от огня противника, но если будет иметь место сквозное пробитие брони, то это может привести к возникновению пожара и к полному разрушению машины. В основном танке «Леклерк», также как и в американском танке «Абрамс» и немецком «Леопард-2» боеприпасы первой очереди будут размещаться в нише башни, т.е. выше и тем самым будут более уязвимыми, но они могут быть изолированы от боевого отделения с помощью броневой перегородки таким образом, чтобы пороховые газы взрыва отводились вверх или назад в случае, если будет пробитие брони.
Применение автомата заряжания и изменение размещения членов экипажа обуславливают возможность получения меньшей проекции башни и тем самым меньшую цель, поражаемую противником — главным образом спереди, когда танк ведет огонь из-за укрытия. При этом в башне будет достаточно свободного объема для каждого члена экипажа, чтобы разместить обзорные дисплеи (VDV) и приборы управления башней, и каждый член экипажа будет иметь свой комплекс приборов наблюдения и выходной люк. Два рабочих места в башне фактически будут дублировать одно другое, так как каждый из членов экипажа может выполнять круговой обзор или поражать цели, и работать вместе по управлению вооружением башни и распределять задачи между собой в зависимости от изменения тактической обстановки /4/.
Оба рабочих места в башне могут быть даже оборудованы органами управления машиной, таким образом, что управление движением машиной может осуществляться из башни, главным образом тогда, когда машина не ведет огонь и пушка находится на стопоре по-походному.
Рис. 4. Эскиз воображаемого возможного варианта планируемой в США машины ближнего боя будущего FCCV (Future Close Combat Vehicle) — семейство модульных боевых машин с выносным вооружением. Машина будет иметь для экипажа три места, расположенных в ряд; командир и наводчик располагаются перед своими экранами дисплеев, изображающими окружающую местность в увеличенном виде (на эскизе цапфами пушки видны два оптронных датчика)
Наконец, эта двухместная башня с автоматом заряжания может устанавливаться на традиционный корпус о кормовым расположением двигателя и на новый тип корпуса с передним расположением двигателя и кормовым люком, как это реализовано на израильском танке «Меркава» /5/. Экспериментальный образец с новой конфигурацией был построен в ФРГ под индексом VTE, американцы также планируют применить переднее размещение двигателя в программе создания перспективных интегральных шасси и семейства бронированных машин. В этом случае боеприпасы могут быть размещены за бронированной перегородкой в самой задней части корпуса, где они будут лучше защищены и где лучше возможность их пополнения.
Заключение специалистов
Хотя башня продолжает пользоваться у заказчиков спросом как средство, обеспечивающее комбинацию таких преимуществ, как круговое перемещение вооружения, возможность кругового обзора с верхней точки, защиту пушки и доступность к ней для выполнения требуемых работ, и несмотря на то, что она может быть усовершенствована путем установки автомата заряжания и изменения размещения членов экипажа, мнение специалистов не в пользу ее из-за габаритов и массы, и главным образом потому, что она представляет собой большую мишень, которая будет поражаться противником при ведении огня из-за укрытия. Мнение специалистов является убедительным в том, что в настоящее время требуется значительно меньшая машина с возможно меньшим экипажем, чтобы можно было усилить броневую защиту, что значительно увеличит живучесть танка. Такая машина позволит разместить экипаж в сидячем положении в корпусе, где он будет лучше защищен; проекция, которая будет видна при стрельбе из-за укрытия, будет уменьшена. Эти взгляды первоначально были высказаны в журнале International Defense Revieww № 2/1982 сотрудником редакции в его статье: «Конструкция боевых танков — некоторые мысли о будущем», в которой анализируются взгляды, мнения группы международных танковых специалистов, которые отстаивают идею малогабаритной машины с вынесенным вооружением о автоматом заряжания, компактным размещением экипажа и самым созданием наименьшей мишени для огня противника.
Примерно в то же время специалист федерального управления поставок вооружения (ФРГ) Рольф Хилмес написал серию статей в журнале Soldat und Technik под общим названием «Тридцатилетие (1950 -1980 гг) развития танков» — результаты этих публикаций были помещены в выпуске № 5/1983 в обзоре: что можно сделать для переделки танков. Он высказал предложение по сути то же, что и Дженкиз, о чем шла речь выше, — указывая на значительно меньшую машину с вынесенным вооружением. Совсем недавно дипломированный инженер Хилмес вновь выдвинул эту идею в статье «Перспективы разработок основного танка», опубликованной в журнале NATO's sixteen Nations, выпуск 2/1987.
Дальнейший фундаментальный вклад в обсуждаемую проблему был сделан позднее в книгах Ричарда Симпкина и особенно в серии статей этому журнале (выпуски 11/82, 5/83, 5/85, 1/86, 4/86 и 11/86). В двух публикациях 1986 г. утверждается, что специалисты отказываются от танковой башни. Первая была получена в Лондоне октябре от директора исследовательского центра фирмы «Виккерс», вторая в ноябре месяце от доктора Филиппа Летт, вице-президента фирмы LSD («Дженерал дайнэмикс»), на Симпозиуме по разработке технологии танков и бронированных машин в Китае (Пекин). обеих публикациях делался упор на значительное сокращение объема машины и компоновку о размещением экипажа в корпусе.
Рис. 5. Экспериментальный макет для исследований SRV. используемый в США для испытаний различных вариантов компоновок основного танка с экипажем, расположенным в корпусе машины. Выбранный таким образом вариант должен подвергнуться оценке путем установки на экспериментальный танк ТТВ, представляющий собой модернизированный М-1, оснащенный автоматом заряжания и вынесенным вооружением
В основе позиции экспертов лежит стремление исключить недостатки, присущие танковым башням как при наличии ручного заряжания, так и при автоматах заряжания — это главным образом размер мишени, которую они собой представляют и будут представлять. Специалисты начали отказываться от танковых башен даже в существующих разработках, предусматривающих установку автомата заряжания /6/. Они «выходят из игры» и изучают вариант безбашенного танка.
Возможные альтернативы
Альтернативная компоновка установки пушки взамен башни с ручным или автоматическим заряжанием как правило базируется или на варианте шведского танка «s», или на одном из вариантов вынесенного вооружения. В обоих случаях прекратит существование танк, состоящих из двух отдельных частей — корпуса и башни, на смену ему придет одноблочный объект наиболее, возможно, простой формы, который будет более легким в изготовлении, более легко управляемый на пересеченной местности и с большими возможностями усиления пассивной и активной защиты.
Закрепленная в корпусе пушка танка «s» обеспечивает командиру жизненно необходимый верхний круговой обзор, защищает броней казенник пушки и обеспечивает доступ к нему в случае обнаружения исправности. Для повышения неуязвимости возможна компоновка о передним расположением двигателя, укладкой боекомплекта в изолированном отсеке и наличием выходного кормового люка в корпусе.
Однако при компоновочной схеме танка «s» для наведения пушки в цель требуется прибегать к повороту всей машины, что может оказаться затруднительным в тяжелых грунтовых условиях и даже невозможным при нахождении танка среди препятствий. Для танка типа «s» будет затруднительным вести огонь по движущимся целям, а вести огонь с ходу, за исключением стрельбы строго вперед, будет невозможно. Несколько уменьшить эти недостатки можно было бы приданием пушке небольшого угла горизонтального поворота относительно корпуса, но это обязательно повлечет за собой усложнение всей установки вооружения. Таким образом, основной проблемой танка «s» является способ наведения пушки по горизонту, особенно на большие углы, которые легко достижимы, установкой пушки в обычной башне.
Полной противоположностью танка типа «s» является танк о вынесенным вооружением, его основным недостатком является отсутствие кругового обзора с «верхней точки“, поэтому танк может быть обстрелян противником до того, как он сможет занять позицию удобную для наблюдения и стрельбы. Установка вращающейся головки приборов наблюдения с дистанционным обзором сверху над вооружением, конечно, позволит командиру танка наблюдать изнутри корпуса с наиболее высокой точки машины, однако это оказывается возможным только в пределах малого сектора в настоящее время, поэтому не исключается вероятность обнаружения целей, готовых открыть по нему огонь. Для обеспечения более широких углов обзора потребуется разработка более совершенных электронно-оптических систем с тем, чтобы дать возможность экипажу, расположенному в корпусе, иметь требуемые сектора наблюдения, а при недостаточности развития и приемлемости систем наблюдения заказчик будет отказываться от вынесенного вооружения.
Тем не менее, вынесенному вооружению может быть обеспечено круговое вращение путем установки его на вращающемся погоне, как это выполнено на американском экспериментальном образце ТТВ /7/, или монтажа его на вращающемся лафете (тумбе), как это сделано на доком танке UDES-19 /8/. При размещении вооружения на погоне танка не будет защищена броней /9/ или будет смонтирована в броневой мини-башне, однако такое всеобъемлющее бронирование будет необходимости значительных размеров, приближающихся к размерам обычной башни.»
Рис. 6. В течение многих лет безбашенный шведский танк «s» существовал как единственный представитель такой компоновки. Однако большая часть специалистов согласна, что многие ограничения, накладываемые казематной компоновкой, делают ее полностью неприемлемой для основного танка в специфических природных условиях Швеции.
При монтаже вооружения на тумбе бронирование пушки может быть менее громоздким и представлять меньшую цель для противника при стрельбе из-за укрытия /10/, однако отделение пушки от корпуса приведет к большим трудностям ее защиты.
Непосредственный доступ к казеннику будет возможным в случае применения установки на вращающемся погоне, — хотя, по видимому, не разработан на экспериментальном образце ТТВ, -, но будет невозможен при лафетно-тумбовой конструкции, поскольку пушка будет размещаться снаружи и ее казенник будет располагаться на значительном удалении от рабочих мест членов экипажа.
Рис. 7. Отклоненный проект шведского сочлененного танка UDES-20, в котором предлагался вариант решения проблемы панорамного обзора путем применения подъемной кабины командира машины.
Проблемы и решения
Насущной проблемой теперь является замена традиционного башенного танка альтернативным основным танком, компоновка которого обеспечит сочетание в одной боевой машине как кругового вращения всего вооружения, так и обзора экипажем с «верхней точки». Эти обе характерные черты являются и будут являться требованием заказчиков, они должны быть воплощены совместно на новых основных танках, чтобы обеспечить эффективность в условиях маневренных боевых действий и внезапно появляющихся целей.
Одним из путей решения этой проблемы является применение вынесенного вооружения, установленного на тумбе-лафете, а также обеспечение командиру возможности «наблюдения с верхней точки» путем поднятия его в легкобронированной кабине для обзора сверху.
Такая система была действительно реализована и испытана в Швеции на противотанковой машине UDES-XX-20, но затем разработка была прервана в связи с отказом от этого варианта машины /11/.
Другим альтернативным путем приближения к решению задачи может явиться принятие за основу компоновки по типу танка «s» с присущей ей системой приборов наблюдения (в верхней точке), и отказом от неподвижного крепления пушки, не отвечающего требованиям наведения, применив горизонтальное наведение, то есть по сути дела создать новый основной танк, который будет приемлем для заказчика.
В такой машине, созданной на базе компоновки танка «s», два основных рабочих места членов экипажа могут оставаться расположенными в корпусе, по одному с каждой стороны от орудия и не нуждаются во вращении в горизонтальной плоскости соответственно любому из применяемых способов поворота пушки. Эти два члена экипажа могут обеспечивать вождение машины — как они это выполняют на танке «s», — потому что они располагаются впереди корпуса машины и не будут изменять своего расположения. В действительности, они будут идеально расположены, чтобы действовать как на машине с экипажем из двух человек, имея непосредственный обзор с верхней точки не только вперед, но также назад, чем обеспечивается возможность движения назад. Третий член экипажа может быть затем добавлен, как это сделано на танке «s», хотя это приведет к увеличению объема машины и тем самым к снижению «неуязвимости». Его основной функцией будет не управление машиной, хотя такая возможность у него имеется, а главным образом подменить остальных двух членов экипажа и тем самым увеличить время непрерывных действий машины.
Ограниченный угол горизонтального наведения, конечно, может быть внедрен и на безбашенной машине с 2-мя членами экипажа не обязательно со стволом пушки, выступающим вперед от машины, как это выполнено на немецком истребителе танков Jagdpanzer Kanone /12/, а также размещением цапф пушки между двумя стационарными рабочими местами членов экипажа в средней части машины. Такое расположение будет иметь определенный конечный предел горизонтального наведения в зависимости от конструкции установки вооружения, размещенного между стационарными сидениями, тем не менее при этом будет учитываться необходимость обеспечения точного прицеливания и возможность слежения за подвижными целями. Казенник пушки затем будет отходить назад за пределы кормы машины, для заряжания автоматом заряжания, однако он будет нуждаться в защите и может оказаться настолько удален от рабочих мест экипажа, что будет невозможен доступ к нему из машины.
На совершенно другую возможность указывает Хилмес в отношении оснащения танка типа «s» подъемным устройством установки пушки, чтобы танк представлял собой очень малую мишень для огня противника при стрельбе из-за укрытия /13/. Следовательно, не будет необходимости для машины передвигаться вперед или назад за укрытием для ведения огня, — поскольку каждый выстрел будет производиться в одиночном порядке путем подъема пушки, производства выстрела, а затем сразу же опускания для перезаряжания. На больших дальностях противник фактически не может поразить танк из-за недостатка времени, потребного для реакции наводчика, а также времени полета снаряда. Другим преимуществом этой особенной компоновки является то, что подъемная установка вооружения может быть оснащена механизмом возвышения и склонения пушки, что обеспечит уменьшение, а может быть исключение необходимости в изменении дифферента машины вперед и назад с помощью управляемого подрессоривания. Однако внедрение такой подъемной установки вооружения не может решить вопроса горизонтального наведения пушки относительно корпуса машины и, таким образом, главный недостаток оригинального танка «s» не будет устранен.
Следовательно, напрашивается 3-й метод решения вопроса — созданием комбинированной установки вооружения, в которой будут сочетаться горизонтальное наведение пушки и малая проекция установки обеспечиваемая подъемной системой вооружения, т.е. поворотно-подъемное устройство впервые реализованное на шведской машине UDES -17 в 1970 г /14/, указанное и рекомендованное впервые в статье Jankins. В обычных условиях пушка будет находиться в защищенном «желобе», в котором она может перемещаться вперед и назад вдоль крыши корпуса между двумя стационарными рабочими местами членов экипажа, а в необходимый момент будет поднята и повернута над приборами наблюдения и прицеливания экипажа в направлении обнаруженных слева и справа целей.
Рис. 8. Три шведские модели танков безбашенной конструкции (справа на лево): казематное установка пушки, «жолобная“ башня (показана в положении ведения огня), лафетно-тумбовая установка.
Было бы ошибкой попытаться защитить броней вынесенное вооружение и его противооткатные устройства в положении для наведения и стрельбы, так как это привело бы к большим габаритам и массе. Лучшим решением будет прибегнуть к толстостенному стволу танковой пушки, чтобы она сама по себе была в состоянии противостоять мощным огневым средствам, противооткатные устройства должны быть встроены внизу в опоре, где они будут защищены корпусом. Только казенник существующей танковой пушки должен быть защищен броней, чтобы его можно было использовать без изменений для этих целей, тем не менее лучший результат может быть достигнут, если разработать новую конструкцию пушки. Надежность работы казенника будет зависеть от примененной системы привода автоматики, однако автомат заряжания должен быть надежным, так как он будет находиться в задней части корпуса и экипаж должен иметь возможность доступа к нему в случае неисправности.
Ограничения в поворотливости, свойственные обычным машинам, не будут, таким образом в дальнейшем сказываться на пушке. Как только она будет поднята, она сможет быть повернута на значительный угол, имея ввиду, что она должна быть возвращена в исходное переднее положение (вдоль оси) после каждого выстрела для перезаряжания с помощью автомата, смонтированного в кормовой части корпуса. Таким образом, предел ограниченности поворота та кой установки не будет определяться никаким конечным (физическим) ограничителем, но в большой степени мерой выдвижения (выступления) пушки, которое будет приемлемым, когда пушка поворачивается в ту или другую сторону между желобом и целью. Такая машина покажет себя с лучшей стороны при стрельбе вперед при поднятой и только слегка повернутой пушке, и ее эффективность будет постепенно снижаться по мере увеличения угла поворота.
Точность прицеливания не будет зависеть от отсутствия люфта или от деформации в рычажной системе, поскольку головка с приборами прицеливания и наблюдения будет смонтирована непосредственно над пушкой, где она сможет быть проверена с помощью системы выверки прицельных линий. Для дистанционного наблюдения может быть применена твердая оптика, волоконная оптика, телевизионная аппаратура или, наиболее вероятно, тепловизоры. Головка прицела должна быть приспособлена к независимому повороту и вертикальному перемещению, когда установка пушки поднята или опущена, что позволит использовать ее как для обнаружения цели и идентификации ее перед тем, как она будет возвращена в положение наведения и прицеливания пушки.
Повороты на большие горизонтальные углы?
Возникает вопрос: каким должен быть угол горизонтального поворота пушки, обеспечиваемый данной конструкцией, и что делать, если он окажется неприемлемым, а потребуется такая же маневренность вооружения, какая обеспечивается танковой башней при ведении огня многими выстрелами на обе стороны?
Одним из вариантов является применение простой установки — подъем-и-поворот» с автоматом, смонтированным в корпусе, и с установкой, обеспечивающей поворот пушки на большие углы. Инерционные силы поворота пушки на ее опоре будут составлять лишь часть инерционных сил обычной башни, и поэтому не потребуется такого длительного времени для выполнения цикла заряжания — переход от цели к «жолобу». Однако о увеличением угла поворота пушки может быть привлечено внимание противника и его огонь может быть направлен не только по лобовой проекции, но также по значительно большей цели — бортовой проекции.
Предлагаются различные альтернативные варианты подачи боеприпасов к пушке, когда она находится в поднятом и повернутом в сторону цели положении. Некоторые предлагают размещать группу готовых выстрелов вдоль пушки, чтобы иметь возможность использовать их для стрельбы по опасным целям и затем заменить их с помощью автомата заряжания, когда пушка возвращена в «жолоб». Однако в этом случае боеприпасы будут уязвимы, если их не заключить в соответствующую бронировку, а это приведет к увеличению проекции, что облегчит противнику поражение цели. Другой вариант предусматривает подачу выстрелов по одному из кормовой части корпуса, используя систему транспортировки, подобную предложенной на шведском опытном образце UDES — 19 /15/, однако этот механизм будет сам по себе уязвим от огня противника, когда он будет поднят и направлен для установки соосно с казенником пушки.
Рис. 9.Быстро меняются взгляды на конструкцию и технические решения. Немного лет прошло от принятия программы создания совместного (США и ФРГ) основного танка MBT-70/KPz-70, в котором весь экипаж размещался в башне, в настоящее время делаются попытки идти в диаметрально противоположном направлении
Другим альтернативным решением является применение более отработанной системы, которая предусматривает размещение части готовых выстрелов внутри установки пушки, ниже уровня крыши корпуса, где они будут вращаться вместе с пушкой и заряжать ее при поднятом положении, направленном в сторону цели, расположенной на флангах. Геометрия заряжания выстрелов в казенник не удовлетворяет требованиям компоновки машины, так как им приходится перемещаться вначале назад, затем вперед; пушки с раздельной каморой будут заряжаться прямо в казенник; назад в его заднюю часть, эта проблема упрощается. Вариант такого устройства реализован в 75-мм автоматической пушке ARES с ее вращающимся казенником, его применению будет способствовать внедрение полностью сгорающих гильз с параллельными стенками или даже жидких порохов /16/.
Дальнейшим развитием конструкций, обеспечивающих большие углы поворота и возможности кругового вращения, будет принятие вращения двух членов экипажа вместе с пушкой, которая будет смонтирована на подымающейся установке в виде разрезанной (с жолобом) башни /17/. Такое техническое решение было проведено на боевой машине PACCAR ELKE, вооруженной 75-мм автоматической пушкой, смонтированной на вращающемся погоне шасси танка «Шеридан» /18/. Однако это представляет собой возвращение к направлению башенного танка и будет, вероятно, сопровождаться потребностью в третьем члене экипажа специально для вождения машины, особенно когда башня повернута. Такая компоновка может оправдать себя для легко бронированных машин, таких, например, как бронированные самоходные орудия, которые будут вести огонь из-за укрытий, выступая лишь немного из-за них, однако оно менее пригодно для тяжелобронированных основных танков, которые должны быть готовы действовать в условиях сильного огневого воздействия противника и которые лучше приспособлены для оснащения более компактными безбашенными установками для повышения живучести.
Рис. 10. Последний вариант легкого танка RDF-LT фирмы AAI для сил быстрого развертывания. Танк с вынесенным вооружением и размещением экипажа в корпусе (в противоположность более ранним решениям танка с мини-башней). Однако «сенсор» над пушкой является только макетом, технология (конструкция) его еще достаточно не отработана.
«Комбинированная» установка пушки
Этот новый тип основного танка с его «подъемно-поворотным» устройством является шагом вперед во сравнению с башенным танком, однако это не просто дальнейшее развитие существующей традиционной машины, он представляет собой совершенно новый подход к проблеме. Главное изменение будет заключаться в наличии только 2-х членов экипажа, управляющих машиной, и их размещении на стационарных рабочих местах по сокам пушки что обусловит создание машины с минимальным объемом и тем самым максимальной «живучестью».
Второй особенностью, заслуживающей внимания, является совершенно другое размещение пушки относительно корпуса по сравнению с ее расположением на башенных танках с кормовым силовым отделением, таких например, как советский танк Т-72 или английский танк «Челленджер». При новой компоновке пушка будет установлена так, чтобы она нисколько не выступала вперед или назад за пределы корпуса, и дульный срез пушки будет описывать меньшую окружность, так что не будет опасности утыкания ствола в грунт при движении. по препятствиям на поле боя. Внедрение подъемной установки пушки будет означать, что цапфы ее не должны как раньше размещаться достаточно высоко, чтобы исключить удары ствола пушки о передние ветви гусениц, когда ей приданы углы склонения. При подъемной установке цапфы могут быть размещены ниже, так что только прибора наблюдения членов экипажа будут определять общие габариты машины по высоте. Должны быть внедрены некоторые меры по управлению системой подрессоривания не только для того, чтобы поддерживать высоту машины на минимально возможном уровне, но также для использования ее как аварийного средства наведения на случай выхода из строя установки.
Третьей особенностью будет сама подъемная установка пушки, в которой будет заложена возможность скомбинировать механизм поворота установки с комплексом приборов наблюдения и прицеливания, что обусловит получение преимуществ, свойственных обычной башне при ручном или автоматическом заряжании. Предметом дальнейших проработок должен явиться выбор способа заряжания — будет для это автоматическое простое по устройству заряжание, обеспечивающее непосредственную подачу выстрелов из кормовой части корпуса, или это должна быть более отработанная система, так чтобы пушка могла быть перезаряжена, будучи повернутой на борт. Хотя обычные танковые пушки могут быть использованы в более простых вариантах этих новых пушечных установок, может потребоваться радикальное изменение их конструкции для использования в более сложных установках, обеспечивающих значительно большие углы поворота.
В этих прогнозах неизбежных революционных изменений в компоновке основных танков принимается за основу то, что результат во многом зависит от успешного развития работ по созданию нового типа комбинированной установки вооружения, включающей поворот в горизонтальной плоскости, подъем вооружения, придание углов возвышения и склонения, автоматическое заряжание, противооткатные свойства и прицеливание в один компактный блок минимальных габаритов. Во многих отношениях эта комбинированная установка может быть сравнима с компактной сложной дорогостоящей трансмиссией или головкой несущего винта военного вертолета.
С каждым усовершенствованием установки вооружения, облегчающей применение пушки, все больше будет упрощаться устройство корпуса и усиливаться его бронирование. Роль корпуса будет сводиться к обеспечению опоры для вооружения и транспортировки его. Таким образом, комбинированная установка вооружения, будучи однажды сконструированной, приобретет значительный экспортный потенциал, как продукция высокого технического уровня, большой ценности для установки на простые корпуса, которые могут быть изготовлены отдельно другими странами.
Находимся ли мы на верном пути?
У нас можно спросить, сколько функций можно реализовать в одной комбинированной установке вооружения, каким образом можно их совместить воедино, чтобы получить наиболее удовлетворительные результаты. Например, означает ли применение стационарных рабочих мест в корпусе, что угол горизонтального поворота вооружения будет ограничен 180о? Какой должен быть применен способ, чтобы поднять пушку на ее установке и как могут быть опущены противооткатные устройства и защищены с тем, чтобы только сама пушка была открыта для огня противника?
Основной танк с двумя членами экипажа, оснащенный подымающейся и поворачивающейся установкой вооружения, будет меньшим по габаритам и более живучим, чем любая башенная машина. Малая площадь проекции и короткое время ее появления обуславливают очевидное тактическое преимущество, когда появляется возможность вести огонь из-за укрытия. Тактически это будет превосходная машина, одна из тех, которую можно разрабатывать и применять.
Можно спорить, что мы следуем правильным путем в разработке танковой башни с автоматом заряжания, в которой полученный опыт пригоден для использования в любой вынесенной подъемно-поворачивающейся установке вооружения, которая может быть разработана в будущем. Однако нужно учитывать, по меньшей мере, с такой же уверенностью, что мы не должны тратить время и ресурсы, пытаясь искать пути улучшения устаревшей танковой башни, более того мы должны усилить работу над комбинированными установками вооружения для создания безбашенного танка. Минуло 20 лет с тех пор, как русские приступили к работе над башнями с автоматами заряжания, и мы значительно отстали бы, если бы шли вдогон за ними, стремясь установить автомат заряжания в танковую башню, а они разрабатывали бы безбашенный танк.
Не будет ли недальновидным вести поиски в направлении внедрения автоматического заряжания в танковую башню и в то же время не слишком ли опрометчиво сосредоточивать внимание на роботизированных и автономных машинах далекого будущего? Не лучше ли будет сконцентрировать внимание на среднем решении: создании безбашенного танка? Мнения специалистов, изложенных в докладах и статьях будут поддержкой нам в решении этого вопроса.
Литература
1. D.H. C. Jenkins, Fives-Cail Dabcock introduces a new oscillating turret. — International Defense Review, 3/1985, p.411.
2. Foreign Science and Technology Center, Charlottesville 'T-72' translation of article in Znamenosets in May 1981. Armor Nov.-Dec. 1981, p.30.
3. Wolfgang Flume, 'First light on the LECLERC'. — Military Technology 4/1986, p.82.
4. Robin Fletcher, 'Crewing the Autoloaded Turret', — Defence Attache 5/1936, p.43.
5. R.M. Ogorkiewicz 'MERKAVA Mk.2.' — I.D. R. 3/1986, p.311.
6. Christopher Foss, 'Autoloader contrast for Fairev Hydraulics'. -Jane's Defence Weekly — 25 -TH October, 1986, p. 953.
7. Hoeltzel, Sawka and Cag, 'Tank Test Bed Vehicle'. — Army Research Development % Acquisition Magazine. Nov.-Dec., 1982, p. 19
8. D.H. C. Jenkins, 'New Concepts in A.F. Vs — the Swedish Approach'. I.D. R. 12 1982, р.1720
9. Christopher Foss, 'Tank Bed Program.' — Jane's Armour and Artillery 1984-85, p.105.
10. Robin Fletcher, 'Low profile M.B. Ts.' — Defense Attache, 5/1985, P.23.
11. Christopher Foss, 'Swedish Tank Destroyer Developments.' — Jane's — Armour and Artillery 1984-85, P.33.
12. Paul-Werner Krapke, 'A Design Concept for Heavy Tank Destroyer.' — I.D. R. 3/1983, p.341.
13. Rolf Hilmes, 'Kampfpanzer — Die Entwicklungen der Nachkrieggazeit.' — Published by Soldat und Technik, 1984, p.102.
14. Christopher Foss, 'New Swedish Main Battle Tank.' — Janer'Armour and Artillery 1984-85, p.55.
15. D.H. C. Jenkins, 'Autoloading in Tanks'. — I.D. R, 7/1984, p.907.
16. Staff Writer, 'B.R. L. studies liquid propellents.' — Army Research Development & Acquisition Magazine, May-June 1986, p.25.
17. Robin Fletcher, 'Trunnions on Move.' Armor Jan.-Feb. and Mar.-Apr. 1986.
18. PACCAR 'Elevated Kinetic Energy Weapon Test Bed (ELKE).' — brochure at A.U. S.A. Show, Washington, 1984.
ROBIN FLETCHER. CREATING THE TURRETLESS TANK. MILITARY TECHNOLGY, 1987, V. XI, Is.6, p. 140-146.
В конце 70-х годов в Швеции впервые была предложена поднимающаяся установка пушки, которая обеспечивала хороший обзор командиру танка «с верхней точки», пока пушка поднималась и наводилась для открытия огня. Этот основной танк представляет собой очень малую мишень при ведении огня из-за укрытия, и то необходимое для производства выстрела. При этом не потребуется перемещать машину для обеспечения горизонтального выхода из-под наблюдения противника. Если допустимы некоторые ограничения по поражению целей, расположенных на флангах, то в этом случае можно прибегнуть к автоматическому заряжанию непосредственно из кормовой части корпуса. Для такой машины достаточно иметь только 2 члена экипажа. Однако может потребоваться 3-й член экипажа для обеспечения более длительных непрерывных действий.
Успех разработки компоновки безбашенного танка будет зависеть от решения проблемы интеграции механизма горизонтальной наводки и, пушки, механизма подъема пушки, вертикального наведения (возвышения и склонения), противооткатных устройств и приборов прицеливания и наблюдения в одной комбинированной установке минимальных габаритов, которая могла бы, устанавливаться и сниматься из корпуса как одно целое. Эта комбинированная установка, однажды созданная, сможет приобрести весомый экспортный потенциал, так как ее можно будет устанавливать на простые шасси, разрабатываемые и изготовляемые другими странами.
Рис. 1. Экспериментальный образец KLKE (Elevated Kinetic Energy), вооруженный 75-мм пушкой Ares, установленной на шасси М551. Возможно, это наиболее сложный вариант механической системы подъемной установки пушки, подвергнутой тщательным испытаниям. Несмотря на сравнительно большие преимущества, эта конфигурация оказалась более приемлемой для легких истребителей танков, чем для полноразмерных основных танков
Башня танка
Назначением башни является, конечно, обеспечение наведения пушки по горизонтали для стрельбы в любом направлении без необходимости поворота корпуса машины. Башня также даёт возможность командиру вести круговое наблюдение о самой верхней точки машины, обеспечивая круговой обзор и обнаружение целей в любом направлении. Бронированная башня также защищает казенник и противооткатные устройства от прямого огня противника и поражения осколками. Экипаж, расположенный в башне, может не только вручную заряжать пушку, но и устранять неисправности в работе, имея доступ к казеннику.
Рис. 2. Бронированная система вооружения ACS (фирма Teledyne) со 105-мм пушкой М-88, установленная в мини-башне СНС фирмы Peledyne, была первоначально разработана по программе Х-М4 армии США, в настоящее время не разрабатывается
Без сомнения танковая башня имеет резерв для дальнейшего совершенствования, принципиально это относится к внедрению автоматического механизма заряжания и размещению двух членов экипажа башни по разные стороны пушки. Конструкция, примененная во французской качающейся башне, которая была разработана в 50-х годах /1/, была использована для танков 60-х годов /2/ и будет применена на новом французском основном танке АМХ «Леклерк» /3/.
Рис. 3. Идея вынесенного оружия впервые была реализована на английском экспериментальном образце COMRES с 75-мм пушкой на базе танка COMET. Конечно, существовавшая в те времена технология автоматов заряжания и систем наблюдения была на столь низком уровне, что в целом не отвечал требованиям к бронированной боевой машине.
У русских боеприпасы первой очереди размещаются в конвейере карусельного типа в нижней части боевого отделения, где обеспечена почти полная их неуязвимость от огня противника, но если будет иметь место сквозное пробитие брони, то это может привести к возникновению пожара и к полному разрушению машины. В основном танке «Леклерк», также как и в американском танке «Абрамс» и немецком «Леопард-2» боеприпасы первой очереди будут размещаться в нише башни, т.е. выше и тем самым будут более уязвимыми, но они могут быть изолированы от боевого отделения с помощью броневой перегородки таким образом, чтобы пороховые газы взрыва отводились вверх или назад в случае, если будет пробитие брони.
Применение автомата заряжания и изменение размещения членов экипажа обуславливают возможность получения меньшей проекции башни и тем самым меньшую цель, поражаемую противником — главным образом спереди, когда танк ведет огонь из-за укрытия. При этом в башне будет достаточно свободного объема для каждого члена экипажа, чтобы разместить обзорные дисплеи (VDV) и приборы управления башней, и каждый член экипажа будет иметь свой комплекс приборов наблюдения и выходной люк. Два рабочих места в башне фактически будут дублировать одно другое, так как каждый из членов экипажа может выполнять круговой обзор или поражать цели, и работать вместе по управлению вооружением башни и распределять задачи между собой в зависимости от изменения тактической обстановки /4/.
Оба рабочих места в башне могут быть даже оборудованы органами управления машиной, таким образом, что управление движением машиной может осуществляться из башни, главным образом тогда, когда машина не ведет огонь и пушка находится на стопоре по-походному.
Рис. 4. Эскиз воображаемого возможного варианта планируемой в США машины ближнего боя будущего FCCV (Future Close Combat Vehicle) — семейство модульных боевых машин с выносным вооружением. Машина будет иметь для экипажа три места, расположенных в ряд; командир и наводчик располагаются перед своими экранами дисплеев, изображающими окружающую местность в увеличенном виде (на эскизе цапфами пушки видны два оптронных датчика)
Наконец, эта двухместная башня с автоматом заряжания может устанавливаться на традиционный корпус о кормовым расположением двигателя и на новый тип корпуса с передним расположением двигателя и кормовым люком, как это реализовано на израильском танке «Меркава» /5/. Экспериментальный образец с новой конфигурацией был построен в ФРГ под индексом VTE, американцы также планируют применить переднее размещение двигателя в программе создания перспективных интегральных шасси и семейства бронированных машин. В этом случае боеприпасы могут быть размещены за бронированной перегородкой в самой задней части корпуса, где они будут лучше защищены и где лучше возможность их пополнения.
Заключение специалистов
Хотя башня продолжает пользоваться у заказчиков спросом как средство, обеспечивающее комбинацию таких преимуществ, как круговое перемещение вооружения, возможность кругового обзора с верхней точки, защиту пушки и доступность к ней для выполнения требуемых работ, и несмотря на то, что она может быть усовершенствована путем установки автомата заряжания и изменения размещения членов экипажа, мнение специалистов не в пользу ее из-за габаритов и массы, и главным образом потому, что она представляет собой большую мишень, которая будет поражаться противником при ведении огня из-за укрытия. Мнение специалистов является убедительным в том, что в настоящее время требуется значительно меньшая машина с возможно меньшим экипажем, чтобы можно было усилить броневую защиту, что значительно увеличит живучесть танка. Такая машина позволит разместить экипаж в сидячем положении в корпусе, где он будет лучше защищен; проекция, которая будет видна при стрельбе из-за укрытия, будет уменьшена. Эти взгляды первоначально были высказаны в журнале International Defense Revieww № 2/1982 сотрудником редакции в его статье: «Конструкция боевых танков — некоторые мысли о будущем», в которой анализируются взгляды, мнения группы международных танковых специалистов, которые отстаивают идею малогабаритной машины с вынесенным вооружением о автоматом заряжания, компактным размещением экипажа и самым созданием наименьшей мишени для огня противника.
Примерно в то же время специалист федерального управления поставок вооружения (ФРГ) Рольф Хилмес написал серию статей в журнале Soldat und Technik под общим названием «Тридцатилетие (1950 -1980 гг) развития танков» — результаты этих публикаций были помещены в выпуске № 5/1983 в обзоре: что можно сделать для переделки танков. Он высказал предложение по сути то же, что и Дженкиз, о чем шла речь выше, — указывая на значительно меньшую машину с вынесенным вооружением. Совсем недавно дипломированный инженер Хилмес вновь выдвинул эту идею в статье «Перспективы разработок основного танка», опубликованной в журнале NATO's sixteen Nations, выпуск 2/1987.
Дальнейший фундаментальный вклад в обсуждаемую проблему был сделан позднее в книгах Ричарда Симпкина и особенно в серии статей этому журнале (выпуски 11/82, 5/83, 5/85, 1/86, 4/86 и 11/86). В двух публикациях 1986 г. утверждается, что специалисты отказываются от танковой башни. Первая была получена в Лондоне октябре от директора исследовательского центра фирмы «Виккерс», вторая в ноябре месяце от доктора Филиппа Летт, вице-президента фирмы LSD («Дженерал дайнэмикс»), на Симпозиуме по разработке технологии танков и бронированных машин в Китае (Пекин). обеих публикациях делался упор на значительное сокращение объема машины и компоновку о размещением экипажа в корпусе.
Рис. 5. Экспериментальный макет для исследований SRV. используемый в США для испытаний различных вариантов компоновок основного танка с экипажем, расположенным в корпусе машины. Выбранный таким образом вариант должен подвергнуться оценке путем установки на экспериментальный танк ТТВ, представляющий собой модернизированный М-1, оснащенный автоматом заряжания и вынесенным вооружением
В основе позиции экспертов лежит стремление исключить недостатки, присущие танковым башням как при наличии ручного заряжания, так и при автоматах заряжания — это главным образом размер мишени, которую они собой представляют и будут представлять. Специалисты начали отказываться от танковых башен даже в существующих разработках, предусматривающих установку автомата заряжания /6/. Они «выходят из игры» и изучают вариант безбашенного танка.
Возможные альтернативы
Альтернативная компоновка установки пушки взамен башни с ручным или автоматическим заряжанием как правило базируется или на варианте шведского танка «s», или на одном из вариантов вынесенного вооружения. В обоих случаях прекратит существование танк, состоящих из двух отдельных частей — корпуса и башни, на смену ему придет одноблочный объект наиболее, возможно, простой формы, который будет более легким в изготовлении, более легко управляемый на пересеченной местности и с большими возможностями усиления пассивной и активной защиты.
Закрепленная в корпусе пушка танка «s» обеспечивает командиру жизненно необходимый верхний круговой обзор, защищает броней казенник пушки и обеспечивает доступ к нему в случае обнаружения исправности. Для повышения неуязвимости возможна компоновка о передним расположением двигателя, укладкой боекомплекта в изолированном отсеке и наличием выходного кормового люка в корпусе.
Однако при компоновочной схеме танка «s» для наведения пушки в цель требуется прибегать к повороту всей машины, что может оказаться затруднительным в тяжелых грунтовых условиях и даже невозможным при нахождении танка среди препятствий. Для танка типа «s» будет затруднительным вести огонь по движущимся целям, а вести огонь с ходу, за исключением стрельбы строго вперед, будет невозможно. Несколько уменьшить эти недостатки можно было бы приданием пушке небольшого угла горизонтального поворота относительно корпуса, но это обязательно повлечет за собой усложнение всей установки вооружения. Таким образом, основной проблемой танка «s» является способ наведения пушки по горизонту, особенно на большие углы, которые легко достижимы, установкой пушки в обычной башне.
Полной противоположностью танка типа «s» является танк о вынесенным вооружением, его основным недостатком является отсутствие кругового обзора с «верхней точки“, поэтому танк может быть обстрелян противником до того, как он сможет занять позицию удобную для наблюдения и стрельбы. Установка вращающейся головки приборов наблюдения с дистанционным обзором сверху над вооружением, конечно, позволит командиру танка наблюдать изнутри корпуса с наиболее высокой точки машины, однако это оказывается возможным только в пределах малого сектора в настоящее время, поэтому не исключается вероятность обнаружения целей, готовых открыть по нему огонь. Для обеспечения более широких углов обзора потребуется разработка более совершенных электронно-оптических систем с тем, чтобы дать возможность экипажу, расположенному в корпусе, иметь требуемые сектора наблюдения, а при недостаточности развития и приемлемости систем наблюдения заказчик будет отказываться от вынесенного вооружения.
Тем не менее, вынесенному вооружению может быть обеспечено круговое вращение путем установки его на вращающемся погоне, как это выполнено на американском экспериментальном образце ТТВ /7/, или монтажа его на вращающемся лафете (тумбе), как это сделано на доком танке UDES-19 /8/. При размещении вооружения на погоне танка не будет защищена броней /9/ или будет смонтирована в броневой мини-башне, однако такое всеобъемлющее бронирование будет необходимости значительных размеров, приближающихся к размерам обычной башни.»
Рис. 6. В течение многих лет безбашенный шведский танк «s» существовал как единственный представитель такой компоновки. Однако большая часть специалистов согласна, что многие ограничения, накладываемые казематной компоновкой, делают ее полностью неприемлемой для основного танка в специфических природных условиях Швеции.
При монтаже вооружения на тумбе бронирование пушки может быть менее громоздким и представлять меньшую цель для противника при стрельбе из-за укрытия /10/, однако отделение пушки от корпуса приведет к большим трудностям ее защиты.
Непосредственный доступ к казеннику будет возможным в случае применения установки на вращающемся погоне, — хотя, по видимому, не разработан на экспериментальном образце ТТВ, -, но будет невозможен при лафетно-тумбовой конструкции, поскольку пушка будет размещаться снаружи и ее казенник будет располагаться на значительном удалении от рабочих мест членов экипажа.
Рис. 7. Отклоненный проект шведского сочлененного танка UDES-20, в котором предлагался вариант решения проблемы панорамного обзора путем применения подъемной кабины командира машины.
Проблемы и решения
Насущной проблемой теперь является замена традиционного башенного танка альтернативным основным танком, компоновка которого обеспечит сочетание в одной боевой машине как кругового вращения всего вооружения, так и обзора экипажем с «верхней точки». Эти обе характерные черты являются и будут являться требованием заказчиков, они должны быть воплощены совместно на новых основных танках, чтобы обеспечить эффективность в условиях маневренных боевых действий и внезапно появляющихся целей.
Одним из путей решения этой проблемы является применение вынесенного вооружения, установленного на тумбе-лафете, а также обеспечение командиру возможности «наблюдения с верхней точки» путем поднятия его в легкобронированной кабине для обзора сверху.
Такая система была действительно реализована и испытана в Швеции на противотанковой машине UDES-XX-20, но затем разработка была прервана в связи с отказом от этого варианта машины /11/.
Другим альтернативным путем приближения к решению задачи может явиться принятие за основу компоновки по типу танка «s» с присущей ей системой приборов наблюдения (в верхней точке), и отказом от неподвижного крепления пушки, не отвечающего требованиям наведения, применив горизонтальное наведение, то есть по сути дела создать новый основной танк, который будет приемлем для заказчика.
В такой машине, созданной на базе компоновки танка «s», два основных рабочих места членов экипажа могут оставаться расположенными в корпусе, по одному с каждой стороны от орудия и не нуждаются во вращении в горизонтальной плоскости соответственно любому из применяемых способов поворота пушки. Эти два члена экипажа могут обеспечивать вождение машины — как они это выполняют на танке «s», — потому что они располагаются впереди корпуса машины и не будут изменять своего расположения. В действительности, они будут идеально расположены, чтобы действовать как на машине с экипажем из двух человек, имея непосредственный обзор с верхней точки не только вперед, но также назад, чем обеспечивается возможность движения назад. Третий член экипажа может быть затем добавлен, как это сделано на танке «s», хотя это приведет к увеличению объема машины и тем самым к снижению «неуязвимости». Его основной функцией будет не управление машиной, хотя такая возможность у него имеется, а главным образом подменить остальных двух членов экипажа и тем самым увеличить время непрерывных действий машины.
Ограниченный угол горизонтального наведения, конечно, может быть внедрен и на безбашенной машине с 2-мя членами экипажа не обязательно со стволом пушки, выступающим вперед от машины, как это выполнено на немецком истребителе танков Jagdpanzer Kanone /12/, а также размещением цапф пушки между двумя стационарными рабочими местами членов экипажа в средней части машины. Такое расположение будет иметь определенный конечный предел горизонтального наведения в зависимости от конструкции установки вооружения, размещенного между стационарными сидениями, тем не менее при этом будет учитываться необходимость обеспечения точного прицеливания и возможность слежения за подвижными целями. Казенник пушки затем будет отходить назад за пределы кормы машины, для заряжания автоматом заряжания, однако он будет нуждаться в защите и может оказаться настолько удален от рабочих мест экипажа, что будет невозможен доступ к нему из машины.
На совершенно другую возможность указывает Хилмес в отношении оснащения танка типа «s» подъемным устройством установки пушки, чтобы танк представлял собой очень малую мишень для огня противника при стрельбе из-за укрытия /13/. Следовательно, не будет необходимости для машины передвигаться вперед или назад за укрытием для ведения огня, — поскольку каждый выстрел будет производиться в одиночном порядке путем подъема пушки, производства выстрела, а затем сразу же опускания для перезаряжания. На больших дальностях противник фактически не может поразить танк из-за недостатка времени, потребного для реакции наводчика, а также времени полета снаряда. Другим преимуществом этой особенной компоновки является то, что подъемная установка вооружения может быть оснащена механизмом возвышения и склонения пушки, что обеспечит уменьшение, а может быть исключение необходимости в изменении дифферента машины вперед и назад с помощью управляемого подрессоривания. Однако внедрение такой подъемной установки вооружения не может решить вопроса горизонтального наведения пушки относительно корпуса машины и, таким образом, главный недостаток оригинального танка «s» не будет устранен.
Следовательно, напрашивается 3-й метод решения вопроса — созданием комбинированной установки вооружения, в которой будут сочетаться горизонтальное наведение пушки и малая проекция установки обеспечиваемая подъемной системой вооружения, т.е. поворотно-подъемное устройство впервые реализованное на шведской машине UDES -17 в 1970 г /14/, указанное и рекомендованное впервые в статье Jankins. В обычных условиях пушка будет находиться в защищенном «желобе», в котором она может перемещаться вперед и назад вдоль крыши корпуса между двумя стационарными рабочими местами членов экипажа, а в необходимый момент будет поднята и повернута над приборами наблюдения и прицеливания экипажа в направлении обнаруженных слева и справа целей.
Рис. 8. Три шведские модели танков безбашенной конструкции (справа на лево): казематное установка пушки, «жолобная“ башня (показана в положении ведения огня), лафетно-тумбовая установка.
Было бы ошибкой попытаться защитить броней вынесенное вооружение и его противооткатные устройства в положении для наведения и стрельбы, так как это привело бы к большим габаритам и массе. Лучшим решением будет прибегнуть к толстостенному стволу танковой пушки, чтобы она сама по себе была в состоянии противостоять мощным огневым средствам, противооткатные устройства должны быть встроены внизу в опоре, где они будут защищены корпусом. Только казенник существующей танковой пушки должен быть защищен броней, чтобы его можно было использовать без изменений для этих целей, тем не менее лучший результат может быть достигнут, если разработать новую конструкцию пушки. Надежность работы казенника будет зависеть от примененной системы привода автоматики, однако автомат заряжания должен быть надежным, так как он будет находиться в задней части корпуса и экипаж должен иметь возможность доступа к нему в случае неисправности.
Ограничения в поворотливости, свойственные обычным машинам, не будут, таким образом в дальнейшем сказываться на пушке. Как только она будет поднята, она сможет быть повернута на значительный угол, имея ввиду, что она должна быть возвращена в исходное переднее положение (вдоль оси) после каждого выстрела для перезаряжания с помощью автомата, смонтированного в кормовой части корпуса. Таким образом, предел ограниченности поворота та кой установки не будет определяться никаким конечным (физическим) ограничителем, но в большой степени мерой выдвижения (выступления) пушки, которое будет приемлемым, когда пушка поворачивается в ту или другую сторону между желобом и целью. Такая машина покажет себя с лучшей стороны при стрельбе вперед при поднятой и только слегка повернутой пушке, и ее эффективность будет постепенно снижаться по мере увеличения угла поворота.
Точность прицеливания не будет зависеть от отсутствия люфта или от деформации в рычажной системе, поскольку головка с приборами прицеливания и наблюдения будет смонтирована непосредственно над пушкой, где она сможет быть проверена с помощью системы выверки прицельных линий. Для дистанционного наблюдения может быть применена твердая оптика, волоконная оптика, телевизионная аппаратура или, наиболее вероятно, тепловизоры. Головка прицела должна быть приспособлена к независимому повороту и вертикальному перемещению, когда установка пушки поднята или опущена, что позволит использовать ее как для обнаружения цели и идентификации ее перед тем, как она будет возвращена в положение наведения и прицеливания пушки.
Повороты на большие горизонтальные углы?
Возникает вопрос: каким должен быть угол горизонтального поворота пушки, обеспечиваемый данной конструкцией, и что делать, если он окажется неприемлемым, а потребуется такая же маневренность вооружения, какая обеспечивается танковой башней при ведении огня многими выстрелами на обе стороны?
Одним из вариантов является применение простой установки — подъем-и-поворот» с автоматом, смонтированным в корпусе, и с установкой, обеспечивающей поворот пушки на большие углы. Инерционные силы поворота пушки на ее опоре будут составлять лишь часть инерционных сил обычной башни, и поэтому не потребуется такого длительного времени для выполнения цикла заряжания — переход от цели к «жолобу». Однако о увеличением угла поворота пушки может быть привлечено внимание противника и его огонь может быть направлен не только по лобовой проекции, но также по значительно большей цели — бортовой проекции.
Предлагаются различные альтернативные варианты подачи боеприпасов к пушке, когда она находится в поднятом и повернутом в сторону цели положении. Некоторые предлагают размещать группу готовых выстрелов вдоль пушки, чтобы иметь возможность использовать их для стрельбы по опасным целям и затем заменить их с помощью автомата заряжания, когда пушка возвращена в «жолоб». Однако в этом случае боеприпасы будут уязвимы, если их не заключить в соответствующую бронировку, а это приведет к увеличению проекции, что облегчит противнику поражение цели. Другой вариант предусматривает подачу выстрелов по одному из кормовой части корпуса, используя систему транспортировки, подобную предложенной на шведском опытном образце UDES — 19 /15/, однако этот механизм будет сам по себе уязвим от огня противника, когда он будет поднят и направлен для установки соосно с казенником пушки.
Рис. 9.Быстро меняются взгляды на конструкцию и технические решения. Немного лет прошло от принятия программы создания совместного (США и ФРГ) основного танка MBT-70/KPz-70, в котором весь экипаж размещался в башне, в настоящее время делаются попытки идти в диаметрально противоположном направлении
Другим альтернативным решением является применение более отработанной системы, которая предусматривает размещение части готовых выстрелов внутри установки пушки, ниже уровня крыши корпуса, где они будут вращаться вместе с пушкой и заряжать ее при поднятом положении, направленном в сторону цели, расположенной на флангах. Геометрия заряжания выстрелов в казенник не удовлетворяет требованиям компоновки машины, так как им приходится перемещаться вначале назад, затем вперед; пушки с раздельной каморой будут заряжаться прямо в казенник; назад в его заднюю часть, эта проблема упрощается. Вариант такого устройства реализован в 75-мм автоматической пушке ARES с ее вращающимся казенником, его применению будет способствовать внедрение полностью сгорающих гильз с параллельными стенками или даже жидких порохов /16/.
Дальнейшим развитием конструкций, обеспечивающих большие углы поворота и возможности кругового вращения, будет принятие вращения двух членов экипажа вместе с пушкой, которая будет смонтирована на подымающейся установке в виде разрезанной (с жолобом) башни /17/. Такое техническое решение было проведено на боевой машине PACCAR ELKE, вооруженной 75-мм автоматической пушкой, смонтированной на вращающемся погоне шасси танка «Шеридан» /18/. Однако это представляет собой возвращение к направлению башенного танка и будет, вероятно, сопровождаться потребностью в третьем члене экипажа специально для вождения машины, особенно когда башня повернута. Такая компоновка может оправдать себя для легко бронированных машин, таких, например, как бронированные самоходные орудия, которые будут вести огонь из-за укрытий, выступая лишь немного из-за них, однако оно менее пригодно для тяжелобронированных основных танков, которые должны быть готовы действовать в условиях сильного огневого воздействия противника и которые лучше приспособлены для оснащения более компактными безбашенными установками для повышения живучести.
Рис. 10. Последний вариант легкого танка RDF-LT фирмы AAI для сил быстрого развертывания. Танк с вынесенным вооружением и размещением экипажа в корпусе (в противоположность более ранним решениям танка с мини-башней). Однако «сенсор» над пушкой является только макетом, технология (конструкция) его еще достаточно не отработана.
«Комбинированная» установка пушки
Этот новый тип основного танка с его «подъемно-поворотным» устройством является шагом вперед во сравнению с башенным танком, однако это не просто дальнейшее развитие существующей традиционной машины, он представляет собой совершенно новый подход к проблеме. Главное изменение будет заключаться в наличии только 2-х членов экипажа, управляющих машиной, и их размещении на стационарных рабочих местах по сокам пушки что обусловит создание машины с минимальным объемом и тем самым максимальной «живучестью».
Второй особенностью, заслуживающей внимания, является совершенно другое размещение пушки относительно корпуса по сравнению с ее расположением на башенных танках с кормовым силовым отделением, таких например, как советский танк Т-72 или английский танк «Челленджер». При новой компоновке пушка будет установлена так, чтобы она нисколько не выступала вперед или назад за пределы корпуса, и дульный срез пушки будет описывать меньшую окружность, так что не будет опасности утыкания ствола в грунт при движении. по препятствиям на поле боя. Внедрение подъемной установки пушки будет означать, что цапфы ее не должны как раньше размещаться достаточно высоко, чтобы исключить удары ствола пушки о передние ветви гусениц, когда ей приданы углы склонения. При подъемной установке цапфы могут быть размещены ниже, так что только прибора наблюдения членов экипажа будут определять общие габариты машины по высоте. Должны быть внедрены некоторые меры по управлению системой подрессоривания не только для того, чтобы поддерживать высоту машины на минимально возможном уровне, но также для использования ее как аварийного средства наведения на случай выхода из строя установки.
Третьей особенностью будет сама подъемная установка пушки, в которой будет заложена возможность скомбинировать механизм поворота установки с комплексом приборов наблюдения и прицеливания, что обусловит получение преимуществ, свойственных обычной башне при ручном или автоматическом заряжании. Предметом дальнейших проработок должен явиться выбор способа заряжания — будет для это автоматическое простое по устройству заряжание, обеспечивающее непосредственную подачу выстрелов из кормовой части корпуса, или это должна быть более отработанная система, так чтобы пушка могла быть перезаряжена, будучи повернутой на борт. Хотя обычные танковые пушки могут быть использованы в более простых вариантах этих новых пушечных установок, может потребоваться радикальное изменение их конструкции для использования в более сложных установках, обеспечивающих значительно большие углы поворота.
В этих прогнозах неизбежных революционных изменений в компоновке основных танков принимается за основу то, что результат во многом зависит от успешного развития работ по созданию нового типа комбинированной установки вооружения, включающей поворот в горизонтальной плоскости, подъем вооружения, придание углов возвышения и склонения, автоматическое заряжание, противооткатные свойства и прицеливание в один компактный блок минимальных габаритов. Во многих отношениях эта комбинированная установка может быть сравнима с компактной сложной дорогостоящей трансмиссией или головкой несущего винта военного вертолета.
С каждым усовершенствованием установки вооружения, облегчающей применение пушки, все больше будет упрощаться устройство корпуса и усиливаться его бронирование. Роль корпуса будет сводиться к обеспечению опоры для вооружения и транспортировки его. Таким образом, комбинированная установка вооружения, будучи однажды сконструированной, приобретет значительный экспортный потенциал, как продукция высокого технического уровня, большой ценности для установки на простые корпуса, которые могут быть изготовлены отдельно другими странами.
Находимся ли мы на верном пути?
У нас можно спросить, сколько функций можно реализовать в одной комбинированной установке вооружения, каким образом можно их совместить воедино, чтобы получить наиболее удовлетворительные результаты. Например, означает ли применение стационарных рабочих мест в корпусе, что угол горизонтального поворота вооружения будет ограничен 180о? Какой должен быть применен способ, чтобы поднять пушку на ее установке и как могут быть опущены противооткатные устройства и защищены с тем, чтобы только сама пушка была открыта для огня противника?
Основной танк с двумя членами экипажа, оснащенный подымающейся и поворачивающейся установкой вооружения, будет меньшим по габаритам и более живучим, чем любая башенная машина. Малая площадь проекции и короткое время ее появления обуславливают очевидное тактическое преимущество, когда появляется возможность вести огонь из-за укрытия. Тактически это будет превосходная машина, одна из тех, которую можно разрабатывать и применять.
Можно спорить, что мы следуем правильным путем в разработке танковой башни с автоматом заряжания, в которой полученный опыт пригоден для использования в любой вынесенной подъемно-поворачивающейся установке вооружения, которая может быть разработана в будущем. Однако нужно учитывать, по меньшей мере, с такой же уверенностью, что мы не должны тратить время и ресурсы, пытаясь искать пути улучшения устаревшей танковой башни, более того мы должны усилить работу над комбинированными установками вооружения для создания безбашенного танка. Минуло 20 лет с тех пор, как русские приступили к работе над башнями с автоматами заряжания, и мы значительно отстали бы, если бы шли вдогон за ними, стремясь установить автомат заряжания в танковую башню, а они разрабатывали бы безбашенный танк.
Не будет ли недальновидным вести поиски в направлении внедрения автоматического заряжания в танковую башню и в то же время не слишком ли опрометчиво сосредоточивать внимание на роботизированных и автономных машинах далекого будущего? Не лучше ли будет сконцентрировать внимание на среднем решении: создании безбашенного танка? Мнения специалистов, изложенных в докладах и статьях будут поддержкой нам в решении этого вопроса.
Литература
1. D.H. C. Jenkins, Fives-Cail Dabcock introduces a new oscillating turret. — International Defense Review, 3/1985, p.411.
2. Foreign Science and Technology Center, Charlottesville 'T-72' translation of article in Znamenosets in May 1981. Armor Nov.-Dec. 1981, p.30.
3. Wolfgang Flume, 'First light on the LECLERC'. — Military Technology 4/1986, p.82.
4. Robin Fletcher, 'Crewing the Autoloaded Turret', — Defence Attache 5/1936, p.43.
5. R.M. Ogorkiewicz 'MERKAVA Mk.2.' — I.D. R. 3/1986, p.311.
6. Christopher Foss, 'Autoloader contrast for Fairev Hydraulics'. -Jane's Defence Weekly — 25 -TH October, 1986, p. 953.
7. Hoeltzel, Sawka and Cag, 'Tank Test Bed Vehicle'. — Army Research Development % Acquisition Magazine. Nov.-Dec., 1982, p. 19
8. D.H. C. Jenkins, 'New Concepts in A.F. Vs — the Swedish Approach'. I.D. R. 12 1982, р.1720
9. Christopher Foss, 'Tank Bed Program.' — Jane's Armour and Artillery 1984-85, p.105.
10. Robin Fletcher, 'Low profile M.B. Ts.' — Defense Attache, 5/1985, P.23.
11. Christopher Foss, 'Swedish Tank Destroyer Developments.' — Jane's — Armour and Artillery 1984-85, P.33.
12. Paul-Werner Krapke, 'A Design Concept for Heavy Tank Destroyer.' — I.D. R. 3/1983, p.341.
13. Rolf Hilmes, 'Kampfpanzer — Die Entwicklungen der Nachkrieggazeit.' — Published by Soldat und Technik, 1984, p.102.
14. Christopher Foss, 'New Swedish Main Battle Tank.' — Janer'Armour and Artillery 1984-85, p.55.
15. D.H. C. Jenkins, 'Autoloading in Tanks'. — I.D. R, 7/1984, p.907.
16. Staff Writer, 'B.R. L. studies liquid propellents.' — Army Research Development & Acquisition Magazine, May-June 1986, p.25.
17. Robin Fletcher, 'Trunnions on Move.' Armor Jan.-Feb. and Mar.-Apr. 1986.
18. PACCAR 'Elevated Kinetic Energy Weapon Test Bed (ELKE).' — brochure at A.U. S.A. Show, Washington, 1984.
ROBIN FLETCHER. CREATING THE TURRETLESS TANK. MILITARY TECHNOLGY, 1987, V. XI, Is.6, p. 140-146.
Информация