Как Хрущёв приговорил русскую деревню

Начал Никита Хрущёв свою деятельность с разрушения сельского хозяйства, русской деревни — основы жизнедеятельности русской цивилизации на протяжении тысяч лет. Для всех врагов России и русского народа этот ход — старая проверенная классика. Русская деревня — это основа хозяйства, воспроизводства русского суперэтноса, его духовного здоровья. Если страна не может себя прокормить, она вынуждена закупать продовольствие, платя за них золотом и своими ресурсами, которые необходимы для развития страны. Отсутствие продовольственной безопасности очень опасно в условиях начавшейся мировой войны и может привести к голоду.

Хрущёв, считая себя большим специалистом в области сельского хозяйства, запустил сразу несколько разрушительных проектов. В конце эпохи Сталина и в первые годы после его гибели сельское хозяйство успешно развивалось. Однако успешному подъёму сельского хозяйства быстро пришёл конец. Хрущёв вдруг приказал ликвидировать государственные машинно-тракторные станции (МТС).

Эти государственные предприятия на договорных началах с сельскохозяйственными коллективными хозяйствами осуществляли их производственно-техническое обслуживание. Большинство колхозов и совхозов не имели достаточно средств, чтобы самостоятельно покупать сложные сельскохозяйственные машины, трактора и обеспечивать их бесперебойную работу, готовить соответствующие кадры. К тому же техники на первых этапах не хватало, и существовала необходимость её концентрации и централизованного распределения. Сосредоточение крупной сельхозтехники в МТС давало в таких условиях большой экономический выигрыш. Также МТС играли значительную роль в общем подъеме культурно-технического уровня крестьянства. В Советском Союзе появился крупный слой сельского технически грамотного населения — квалифицированных трактористов, шофёров, комбайнеров, ремонтников и т. д. Всего их к 1958 году было около 2 млн. человек.


Хрущёв же ликвидировал МТС и приказал коллективным хозяйствам выкупить сельскохозяйственную технику — тракторы, комбайны и т. д. Причем цены назначались высокие. На выкуп техники колхозам пришлось потратить всё накопления, которые остались за 1954-1956 гг., что ухудшило их финансовое положение. Также коллективные хозяйства не имели средств, чтобы сразу создать соответствующую базу для хранения и обслуживания техники. К тому же они не имели соответствующих технических специалистов. Не могли они и массово привлечь бывших работников МТС. Государство могло позволить платить работникам машинно-тракторных станций большую зарплату, чем колхозы. Поэтому большинство рабочих стало искать себе более выгодные ниши и нашли себе другое применение. В результате многие машины без соответствующего обслуживания быстро превратились в металлолом. Сплошные убытки. Это был сильный удар по экономическому потенциалу советской деревни.

Кроме того, Никита Хрущёв развернул кампанию по укрупнению колхозов и совхозов. Их число сократили с 83 тыс. до 45 тыс. Считалось, что они будут объединяться в мощные «колхозные союзы». Хрущёв надеялся реализовать свой старый проект по созданию «агрогородов».

В результате были созданы новые гигантские, в подавляющем большинстве своем неуправляемые, хозяйства, включавшие в себя десятки деревень. Руководители этих «агрогородов» стали быстро перерождаться в продовольственно-сбытовую «мафию», которая диктовала властям свои правила, в том числе цены и объемы поставок. Так, «колхозные союзы» фактически добились права сбывать «свою» продукцию главным образом на городских рынках по взвинченным ценам. Кроме того, этот проект требовал крупных капиталовложений, которых не было у колхозов. Колхозы и так потратили последние средства на выкуп техники. В итоге кампания по укрупнению провалилась. К середине 1980-х годов свыше 60% совхозов, созданных в хрущевско-брежневский период в российском Нечерноземье, оказались убыточными.

Интересно, что даже ценовая политика была направлена против русской деревни. Минимальные закупочные цены на сельхозпродукцию государство устанавливало именно в Нечерноземье РСФСР. Такую политику вели с конца 1950 годов и до конца СССР. В результате национальные республики Закавказья и Средней Азии получили дополнительный канал стимулирования и денежной поддержки.

Приговор русской деревне

Ещё один мощный удар Хрущёв нанёс по деревне, когда начал курс на ликвидацию «неперспективных» деревень. Вдруг ни с того, ни с сего тысячи процветающих советских деревень объявили нерентабельными, «неперспективными» и в короткий срок по такой обманной причине уничтожены. Невесть откуда взявшиеся «специалисты» стали оценивать, какие деревни можно оставить, а какие «бесперспективны». Сверху спускали указания по поиску «неперспективных» деревень. Этот процесс начался в 1958 году с Северо-Западного региона РСФСР, в соответствии с «закрытым» решением Президиума ЦК КПСС и Совмина РСФСР.

Фактически нынешние российские «оптимизаторы» («оптимизация» сельских школ, поликлиник и т. д.) повторили опыт хрущевцев. Политика была направлена на сселение жителей из мелких сел в крупные и сосредоточение в них основной части населения, производственных и социально-бытовых объектов. «Реформаторы» исходили из ложного посыла, что высокомеханизированному сельскому хозяйству должны соответствовать высококонцентрированные формы расселения. Предполагалось, что в будущем каждый колхоз (совхоз) будет включать 1 или 2 поселка с числом жителей от 1-2 тыс. до 5-10 тыс. человек. Исходя из этого, в поселенческой сети выделялись опорные пункты — перспективные села. В них планировалось переселить жителей из малых, так называемых неперспективных деревень, в разряд которых попадало до 80 % (!) их общего числа. Считалось, что подобное изменение поселенческой структуры не только создаст возможности для более быстрого развития социально-культурной и бытовой сферы села, приблизив ее к городским стандартам, но и снизит поток мигрантов из деревни в город.

Сселение и ликвидация «неперспективных» селений осуществлялись в приказном порядке, без учета желания самих сельчан. Попав в «черный» список, село уже было обречено, т. к. в нем прекращалось капитальное строительство, закрывались школы, магазины, клубы, ликвидировались автобусные маршруты и т. д. Такие условия вынуждали людей сниматься с хорошо обжитых мест. При этом 2/3 переселенцев мигрировали не в определенные для них населенные пункты, а в районные центры, города, другие регионы страны. Жителей «неперспективных» деревень переселяли, по всему Советскому Союзу пустели сёла и хутора. Так, число сел в Сибири за 1959—1979 гг. сократилось в 2 раза (с 31 тыс. до 15 тыс.). Наибольшая убыль произошла с 1959 по 1970 г. (35,8 %). Произошло значительное сокращение количества малых сел и всей поселенческой сети.

Надо сказать, что эта же политика, но по «умолчанию», без централизованного сгона людей с насиженных мест, была продолжена и в Российской Федерации. «Неперспективными» деревни, села и посёлки никто не объявлял, но прекратилось капитальное строительство, начали «укрупнять» школы («оптимизировать», по сути ликвидировать), сокращать поликлиники, госпитали, автобусные маршруты, движение пригородных поездов-электричек и т. д.

Только к концу 1970-х годов политика ликвидации «неперспективных» деревень в СССР была признана ошибочной, но тенденцию сокращения численности малых сел остановить было уже трудно. Деревни продолжали гибнуть и после свертывания этой политики. По Уралу, Сибири и Дальнему Востоку за 1959—1989 гг. количество сел уменьшилось в 2,2 раза (с 72,8 тыс. до 32,6 тыс.). В большинстве случаев эта политика негативно отразилась на всем социально-экономическом развитии деревни и страны в целом. Страна понесла серьёзный демографический урон. Процесс концентрации привел к снижению уровня заселенности территорий. Поредение сети населенных мест в восточных районах ослабляло и нарушало межселенные связи и отрицательно влияло на обслуживание населения. Деревня утрачивала одну из главных функций — пространственно-освоенческую. Деревня теряла наиболее активных, молодых людей, многие из которых навсегда покидали свою малую родину. Также имелись морально-нравственные негативные последствия. Произошла маргинализация значительной части населения, люди утрачивали свои корни, смысл жизни. Не зря тогда деревенские люди считали менее испорченными пороками городской цивилизации. Разгромленная деревня начала «опускаться», спиваться. Резко возросли заболеваемость и смертность сельского населения в «неперспективных» регионах.

Произошло резкое социальное обострение отношений города с деревней. Политика привела к сильному перенаселению городов, так как переселенцы предпочитали мигрировать не в определенные для них населенные пункты, а в районные центры, города. Это вело к постоянному падению цены рабочей силы, как и квалифицированного труда в промышленности и добывающих отраслях. Разумеется, это нередко приводило к конфликтам с горожанами, не говоря уже о так называемых «колбасных десантах» селян в города.

Эта кампания, инициированная Хрущёвым, нанесла страшный вред русской деревне. Не зря русский писатель Василий Белов назвал борьбу с так называемыми «неперспективными» деревнями «преступлением перед крестьянами». В первую очередь пострадали коренные русские области Нечерноземья, а также русское сельское население Сибири. Вред был многогранным и огромным: от урона сельскому хозяйству до демографического удара по русскому народу. Ведь именно русская деревня давала основной прирост суперэтносу русов.

Стоит отметить, что удар наносился именно по русскому народу и русской деревне с её традиционными сельскохозяйственными отраслями. Ведь национальных автономий в РСФСР эта кампания почти не затронула. И такие меры не предусматривались в отношении сельских регионов национальных республик СССР.

Последствия этой «реформы» были очень многочисленны и сказывали на русской цивилизациями десятилетиями. И до сих пор сказываются. Так, деградация села с конца 1950-х годов всё активнее распространялась по всему Нечерноземью РСФСР, особенно европейскому. В результате ко второй половине 1980-х годов свыше 70% всех совхозов и колхозов европейского Нечерноземья России оказались хронически убыточными, а товарные урожаи большинства сельхозкультур и продуктивность свиноводства с птицеводством оказались здесь даже ниже, чем в первой половине 1950-х годов. Схожие тенденции проявились на Урале и в Сибири.

Это был удар по продовольственной безопасности империи. Если при Сталине продукты вывозились из СССР, то с конца 1960-х годов была сделана ставка на импорт сельхозпродуктов из восточноевропейского соцлагеря и Кубы. Это были долгосрочные последствия политики Хрущёва в области сельского хозяйства и деревни (включая целинную и «кукурузную») эпопеи. Дело доходило до того, что в 1970-х публиковались статьи о нецелесообразности выращивания сахарной свеклы в России (!) ввиду «гарантированных поставок тростникового сахара-сырца с братской Кубы». К середине 1980-х годов доля восточноевропейского и кубинского импорта в снабжении городов РСФСР мясом (в том числе и мясом домашней птицы), сахаром и плодоовощами превысила 70%, а деревень — достигла 60%. Это был позор и катастрофа. Огромная советская держава, имевшая традиционно сильное сельское хозяйство, не могла себя обеспечить продовольствием!

Таким образом, СССР подсадили на поставки продовольствия извне, хотя Россия-СССР, как в то время, так и сейчас имеет все возможности для самостоятельного и полного обеспечения продовольствием. Всё это последствия политики Хрущёва и его последователей, включая современных российских либералов. Не удивительно, что русская деревня с тех времен в хронической агонии, а политика Горбачева — Ельцина — Медведева практически добила её. А в российских магазинах мы видим мясо, молоко, овощи и даже ягоды со всего света: из Парагвая, Уругвая, Аргентины, Израиля, Китая и т. д.

Как Хрущёв приговорил русскую деревню

Никита Хрущев (слева) пьет пепси-колу, за ним наблюдает Ричард Никсон (в центре). Американская выставка в Москве, июль 1959 года

Удар по воспроизводству населения

Как уже отмечалось, эксперименты Хрущёва в сельском хозяйстве нанесли большой вред советской деревне, привели к её обескровливанию. Ещё одним ударом по народу стал указ, разрешивший аборты. В 1936 году в связи со сложной демографической ситуацией операции по искусственному прерыванию беременности были запрещены под страхом уголовной ответственности Постановлением ЦИК и СНК СССР от 27 июня 1936 г. «О запрещении абортов…» Постановление также увеличивало материальную помощь роженицам, установило государственную помощь многосемейным, расширялась сеть родительных домов, детских яслей и детских садов и т. д. При этом аборты можно было производить по медицинским показаниям.

23 ноября 1955 года Указом Президиума Верховного Совета СССР «Об отмене запрещения абортов» производство операции по искусственному прерыванию беременности разрешили всем женщинам при отсутствии у них медицинских противопоказаний. Надо отметить, что СССР в этом деле был передовой страной. Во всех развитых западных странах аборты по-прежнему были под запретом. Советская республика в 1920 году стала первой в мире страной, которая узаконила прерывание беременности по желанию женщины. Надо отметить, что в 1920 году в советском правительстве преобладали троцкисты. В 1955 году снова возобладал курс, который вел Россию-СССР к разрушению, а русский народ к вымиранию. Для сравнения, аналогичный закон в Великобритании приняли только в 1967 году, в США — в 1973 году, во Франции — в 1975 году и т. д.

С одной стороны, «реформы» Хрущёва были хаотичны и беспорядочны, с другой — они были системны. Суть этой системы — разрушение. При всей их кажущейся сумбурности и беспорядочности, при всем широчайшем спектре хрущевских затей всегда можно выделить одну общую закономерность. Все реформы вели к развалу Советского Союза и советского проекта в целом.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 92
  1. venaya 17 февраля 2016 06:19
    «реформы» Хрущёва были хаотичны и беспорядочны, с другой - они были системны. Суть этой системы — разрушение

    Можно сколь угодно критиковать статью, но в главном автор прав - вся деятельность Хрущёва оказалась направлена на конечное уничтожение страны. При этом совершенно не важно что хотел сам Хрущёв, важно то что из этого в результате получилось.
    1. Владимирец 17 февраля 2016 07:14
      Цитата: venaya
      вся деятельность Хрущёва оказалась направлена на конечное уничтожение страны.

      Можно сколь угодно критиковать Хрущева, только деятельность по уничтожению деревень не прекратилась до сих пор в виде оптимизации, эффективности, целесообразности и т.д. Впомним закрытые ФАПы, начальные школы и т.д. request
      1. venaya 17 февраля 2016 07:38
        Цитата: Владимирец
        деятельность по уничтожению деревень не прекратилась до сих пор в виде оптимизации, эффективности, целесообразности и т.д.

        Интересны конструктивные идеи, для этого необходимы: 1) Определить ошибки 2)Найти варианты решения 3) Изыскать необходимые для этого возможности. Сейчас, в этой статье, мы рассматриваем только ошибки, для дальнейших действий потребуется обуждение уже других статей, другой направленности. Если у вас есть свои предложения - то это замечательно.
        1. Комментарий был удален.
        2. Татьяна 17 февраля 2016 09:04
          Автор путает причины и следствия в вопросах абортивной политике в стране. А это недопустимо!
          Хрущёв во многом был грешен, но только не здесь.

          См. http://topwar.ru/76913-abort-rozhat-ili-ne-rozhat-pravoslavie-i-nacionalnaya-bez
          opasnost-rf-statya-2.html
          Цитата из статьи.
          Искусственное прерывание беременности существовало во всех странах и во все времена. Аборт – это прагматичный социальный способ экономического саморегулирования состава и численности семьи: от семьи полной и неполной до количества детей и их пола в семье. И эта сексуально потаённая сторона экономической жизни ячейки общества всегда находилась в сфере политического контроля и влияния со стороны власть имущих.
          Впервые в мире аборты были разрешены в России в 1920 году. … В России царил послевоенный, послереволюционный голод и разруха.
          А в 1936 году постановлением ЦИК и СНК СССР от 27 июня аборты в СССР запретили совсем.
          В результате эффект увеличения рождаемости от запрета на аборты был кратковременным, а вот материнская смертность заметно возросла.
          Так например. В СССР в целом в 1937 году было УЧТЕНО (!) 568 тыс. абортов, в 1939 году – 723 тыс., в 1940-м – 807 тыс. Т.е. в среднем порядка 700 тыс. в год. Из которых число т.н. «внебольничных» абортов составило порядка 92%, а то и больше. Как минимум, свыше 1,5 млн. женщин-абортниц от 15 до 49 лет за 4 года до войны были точно осуждены. Смертность материнская и от абортов в городах возросла сразу же в 2-3 раза. (В сельских регионах учёта не было.) Всего в 1940 году материнская смертность среди городского населения составила почти 329 на 100 тыс. родившихся (для сравнения: в 2000 году в городах России – 35 на 100 тыс. родившихся). А в начале 1950-х гг. эта смертность превысила 452 на 100 тыс. родившихся. Причём данные эти неполные и сильно занижены из-за подкупа врачей и чиновников для сокрытия ими факта преступления. А рождаемость быстро вернулась практически к прежнему уровню. Возросло и число детоубийств. – http://demoscope.ru/weekly/2005/0221/reprod01.php#_FN_1
          В 1945 году мужчины вернулись с войны домой – и т.н. «внебольничная» абортивность в разорённом и искалеченном СССР началась с новой силой и с результатами, как в 1940 году. Запрет на аборты в СССР был отменён в 1955 году, как неэффективный, ошибочный. Итого одних только женщин-абортниц было осуждено в 1936-1945 годах порядка 3,5 млн.
          1. Белогор 17 февраля 2016 10:10
            молчи, женщина. тебе слова не давали.
          2. абрек 17 февраля 2016 16:55
            "Итого одних только женщин-абортниц было осуждено в 1936-1945 годах порядка 3,5 млн."
            Вы сами верите в тот бред , что написали? Почему 3,5 млн, а не 35 млн. Лавры Солженицина покою не дают?
            "А в начале 1950-х гг. эта смертность превысила 452 на 100 тыс. родившихся." - это 0,5%, даже если поверить в такую цифру, то она понятна. Большинство матерей были детьми или подростками в ВОВ - голодали, работали по 12 часов, слабое мед. обслуживание и т. д., да и восстановление разрушенного н/х тоже не влияло благотворно на уменьшение смертности. Но Ваш источник - Исупов В.А - это известный профан, проплачиваемый англосаксами, смотрите откуда берутся данные - Источник: Avdeev A., Blum A., Troitskaya I. L’avortement et la contraception en Russie et dans l’ex-URSS: histoire et présent // Dossiers et Recherches. № 41. Paris, INED: 1993: 69–72.
            Когда мозги включите???
            1. Татьяна 17 февраля 2016 18:12
              абрек
              "Но Ваш источник - Исупов В.А - это известный профан, проплачиваемый англосаксами, смотрите откуда берутся данные - Источник: Avdeev A., Blum A., Troitskaya I. L’avortement et la contraception en Russie et dans l’ex-URSS: histoire et présent // Dossiers et Recherches. № 41. Paris, INED: 1993: 69–72.
              Когда мозги включите???"

              Извините, но Вы в своей критике в научном плане абсолютно не корректны.
              Во-первых, я указала ссылку на статью, из которой взята эта цитата.
              "См. http://topwar.ru/76913-abort-rozhat-ili-ne-rozhat-pravoslavie-i-nacionalnaya-bez
              opasnost-rf-statya-2.html
              Цитата из статьи."
              Внутри этой цитаты есть ещё одна ссылка - http://demoscope.ru/weekly/2005/0221/reprod01.php#_FN_1

              А во-вторых, это данные, которые признаны РОССИЙСКИМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ АРХИВОМ ЭКЛНОМИКИ! И других научно зафиксированных демографических данных указанных периодов НЕТ!
              Вы можете что-то другое предложить?! Надо полагать, что НЕТ!
              Какие могут быть ко мне претензии? Вот поэтому Ваша критика является научно НЕсостоятельной и потому некорректной.
      2. Николай К 17 февраля 2016 09:31
        Вообще то здесь я с автором и вами не согласен. Советская власть обещала обеспечить всех социальными услугами вроде образования и здравоохранения. А как ты построишь школу, если в деревне всего десяток домов? В те времена никаких автобусов в помине не было. У меня мама ходила пешком в школу километров за 7 туда и обратно, зимой на лыжах, а там волки в округе шарики. . . Вот и стоял реально выбор: или оставлять в стране неграмотность и неустроенность в малых деревнях, либо проводить укрупнения. Ну еще был вариант, как у чукчей, отдавать детей в интернаты до окончания школы, вам это больше понравилось бы? А вообще это мероприятие было в русле советской идеологии, направленной на превращение крестьянина в сельского пролетария. Для этого власти нужно было загнать человека из деревни в город, пусть и маленький.
        1. дядяВасяСаяпин 17 февраля 2016 11:15
          У меня отец в 40-50-годы ходил в школу в ближайшие сёла за 5-7 км, причём в разные годы в разные. В школах 1 иностранный- в каждой свой. В результате он не знал ни одного иняза вообще.
          Решить проблему равного доступа населения к образованию, медицинскому обслуживанию, современной инфраструктуры без укрупнения нас.пунктов не реально. А при отсутствии культурного образованного,честного "начальства" на районном уровне можно было только насильно, под одну гребёнку указом из центра.
          При Сталине всеобщее образование было - 7 классов и училище (курсы), а при Хрущёве 11 классов + институт или техникум (это я сужу по своим родителям). Понаоткрывали кучу институтов, для которых даже преподов толком не было, опустив этим планку высшего образования. Из нашего времени кажется, что если бы делали всё постепенно, с умом не спеша, то эффект был бы выше. Но кто бы это делал?
          А по поводу Хрущёва - как говорил отец моего товарища: "инициативный балбес - хуже дурака". А этакие балбесы у нас до сих пор сплошь и рядом проявляются. Порой взглянешь - ну как оно всплыло?
          1. Комментарий был удален.
          2. atalef 17 февраля 2016 13:31
            Цитата: дядяВасяСаяпин
            Решить проблему равного доступа населения к образованию, медицинскому обслуживанию, современной инфраструктуры без укрупнения нас.пунктов не реально

            так не большой вопрос , а как на загнивающем Западе и в Штатах решили эту проблему ?
            Так укрупнений ферм и хуторов вроде не проводилось и народ не вымер и безграмотным не остался .
            Всё очень просто , был личный транспорт ( в ценовой доступности ) и общественный транспорт , а об школьных жёлтых автобусах знают все.
            И всё.
            Только крестьяне жили в таких условиях . что не только автомобиль . мотоцикл был предметом роскоши.
            Мне тесть рассказывал , как после войны их деревню просто выселили и всех собрали в один посёлок ( Струги Красные , Псковской обл ) и проезжая через огромный полигон , он мне говорил - тут такая деревня была . а тут такая .
            ничего не осталось . ни деревни . ни крестьян .

            Цитата: дядяВасяСаяпин
            При Сталине всеобщее образование было - 7 классов и училище (курсы), а при Хрущёве 11 классов

            Не было 11 классов всеобщим образованием никогда.
            8- ми летнее обязательное , дальше по выбору
            Цитата: дядяВасяСаяпин
            А по поводу Хрущёва - как говорил отец моего товарища: "инициативный балбес - хуже дурака". А этакие балбесы у нас до сих пор сплошь и рядом проявляются. Порой взглянешь - ну как оно всплыло?

            Да , мне почему то Рогозин Хрущёва напоминает. Не знаю да же почему.
            1. go21zd45few 17 февраля 2016 19:56
              А сколько деревень было утоплено при создании водохранилищ.
          3. go21zd45few 17 февраля 2016 19:53
            При Хрущёве было неполное среднее образование(7) классов,10 классов полное среднее образование,профессионально-технические училище,Средне- техническое образование(техникумы)и высшее образование.Эта система образования был эффективной до той поры пока в реконструкцию Российского образование не вмешались наши безмозглые реформаторы.
        2. Комментарий был удален.
        3. РУСС 17 февраля 2016 13:19
          Цитата: Николай К
          Вообще то здесь я с автором и вами не согласен.

          Автор статьи Александр Самсонов просто "оседлал" нынче модное и во многом без проигрышнее направление в разоблачении Хрущёва , у нас вообще модно разоблачать и очернять ,вспомним при Союзе хаяли царей и царизм в целом (Николая II до сих пор), ещё недавно почти на уровне государства была повальная дестанилизация, ну ,а сейчас всех собак на Никиту!
        4. Владимирец 17 февраля 2016 14:46
          Цитата: Николай К
          Советская власть обещала обеспечить всех социальными услугами вроде образования и здравоохранения. А как ты построишь школу, если в деревне всего десяток домов?

          Цитата: дядяВасяСаяпин
          Решить проблему равного доступа населения к образованию, медицинскому обслуживанию, современной инфраструктуры без укрупнения нас.пунктов не реально.

          Вот и получается замкнутый круг: ради деревни в десять дворов никто ничего делать не будет, а как в ней жить, рожать детей, если там ни лечиться, ни учиться негде, а порой банально хлеба нельзя купить. request
        5. Владимирец 17 февраля 2016 14:54
          Цитата: Николай К
          это мероприятие было в русле советской идеологии, направленной на превращение крестьянина в сельского пролетария. Для этого власти нужно было загнать человека из деревни в город, пусть и маленький.

          С течением времени и развитием технологий просто стало не нужно такое количество рабочей силы на селе (если брать сельское хозяйство), а в промышленности наоборот. Ещё я помню сколько ДТ и МТЗ выползало пахать, сейчас пара Джон Диров или Нью Холандов с восьмикорпусным оборотным плугом за день вспашут больше, чем они за неделю. Та же история со стойловым содержанием скотины, технологиями заготовки кормов и т.д.
          1. bubalik 17 февраля 2016 22:18
            Владимирец (1) RU  Сегодня, 14:54 ↑ Ещё я помню сколько ДТ и МТЗ выползало пахать,
            ,,,пахали на МТЗ?,,,ну если у колхоза денег много было то ,пожалуйста. ЕМНИП Пахали на Т-150, К-700,ДТ-75. МТЗ трактор поддержки( культивировать, посевная, развоз корма и вывоз собранного с полей, ЖКХ),,, hi
            1. Владимирец 17 февраля 2016 23:08
              Цитата: bubalik
              ,,,пахали на МТЗ?,,,ну если у колхоза денег много было то ,пожалуйста. ЕМНИП Пахали на Т-150, К-700,ДТ-75. МТЗ трактор поддержки( культивировать, посевная, развоз корма и вывоз собранного с полей, ЖКХ),,,

              Ну я утрировал, конечно, суть в том, что нынешняя техника в разы эффективнее. hi
              1. bubalik 17 февраля 2016 23:50
                Владимирец (1) RU  Сегодня, 23:08 ↑Ну я утрировал, конечно, суть в том, что нынешняя техника в разы эффективнее
                ,,,Вы правы ,она не только эффективна, она наверно только единственная,,, поля в 40 км от города, колхоз миллионер "был, лес уже вырос на полях за 20 лет, грустно все это, у людей работы нет (хотя земля под боком). Чтобы землю в оборот взят сколько денег надо ? ого-го.
          2. Комментарий был удален.
        6. shasherin.pavel 17 февраля 2016 15:17
          Цитата: Николай К
          Вообще то здесь я с автором и вами не согласен.

          И я с вами так же: пожил я в деревне и могу сказать, что читающий крестьянин это вроде чучела на огороде в солнечных очках. Знавал и такой тип крестьянина, у которого в доме одна книжка была и в ней он от школы до 32 лет прочитал 22 страницы. Это я его самого цитирую. Он чтобы уснуть брал в руки книжку эту и после трех четырёх предложений засыпал. Одну страницу он мог читать неделю! А если время было тяжёлое, то мог заснуть и без книги, тогда страница за месяц. Всякий крестьянин, если он того не хочет должен иметь возможность ограничивать своё обучение. Потому что таких в деревне 80% остальные 20% молодёжь. И не надо тащить его в эти школы в принудительном порядке, потому что ему это по природе не нужно.
          1. bubalik 17 февраля 2016 22:39
            shasherin.pavel (1) RU  Сегодня, 15:17 ↑ И я с вами так же: пожил я в деревне и могу сказать, что читающий крестьянин это вроде чучела на огороде в солнечных очках. Знавал и такой тип крестьянина, у которого в доме одна книжка была и в ней он от школы до 32 лет прочитал 22 страницы.
            ,,,а что только один?,,,или вы по одному по всем судите?,,,Вы может и в деревне и не были ни когда ?
          2. Комментарий был удален.
      3. Комментарий был удален.
      4. РУСС 17 февраля 2016 10:51
        Цитата: Владимирец
        Можно сколь угодно критиковать Хрущева

        От Самсонова уже какая статья в стиле "дехрущёванизация" laughing ,совсем Хруща под ноготь загнал wassat
    2. алексеев 17 февраля 2016 12:42
      Цитата: venaya
      Можно сколь угодно критиковать статью, но в главном автор прав - вся деятельность Хрущёва оказалась направлена на конечное уничтожение страны.

      Критиковать можно. И,возможно, во многим, критика будет справедлива.
      Но... Что есть, то есть - Никита был недалёкий первый руководитель партии и государства, вреда принёс изрядно.
      Однако, в истории и жизни вообще нет одного цвета.
      Так же некоторое противопоставление Хрущева и Сталина не совсем корректно. Дескать при Сталине было хорошо, а тут прилетел с Луны Хрущев и всё испортил...
      Автору наверняка хорошо известно, что Сталин держал Никиту в ближайшем окружении много лет - "птенец гнезда Иосифова". wink
      Значит, считал вполне компетентным товарищем...
    3. Андрей Петров47 17 февраля 2016 13:04
      Хрущ (по-русски - майский жук) - номенклатурная сво... (Как кстати и Горби.)
      И сыновья его такие же: Старшего расстреляли по приговору военного трибунала за убийство сослуживца, а младший, не без протекции папаши ставший директором ракетного завода, свалил на ПМЖ в США.
      1. Sergej1972 17 февраля 2016 19:42
        Не расстреливали сына Хрущёва, сколько можно эту байку повторять.
      2. сибиралт 17 февраля 2016 21:19
        Хрущ по - научному, вообще то мучной жучек. Не читайте "вику", откройте обычный словарь, я вас умоляю!
    4. сибиралт 17 февраля 2016 21:15
      Опять джига на могилах покойников. У нас всегда виноваты те, кого уж нет. А что, автору слабо покапаться в из ныне живущих, которые продолжают гробить Россию. Или на это деньги не дают? Даже тот же Ельцин говорил, что во всем виноват Чубайс laughing Похоже, идет "атрподготовка" к выносу Ленина и очередному расколу общества.
      1. сибиралт 17 февраля 2016 21:34
        Над Хрущевым смеялись только в СССР. Он даже сам про себя анекдоты сочинял, и что? Но при нем стали отвыкать от страха проезжающего ночью "черного воронка". И чиновников-ворюг карали смертью. Переходный период от военной экономики к мирной жизни очень сложен. И он достался Никите. Но он не был диктатором. Все вопросы решало Политбюро, в том числе и по вопросу его отставки. Вообще то тема не для форума. Тут с кондычка не возмешь. Ешь что дадут, да жми на клаву.
    5. g1v2 17 февраля 2016 22:38
      Хрущева терпеть не могу , но здесь с автором не согласен. Переселение крестьян в города, урбанизация , укрупнение колхозов и индустриализация процессы вполне естественные и логичные. Если сейчас применение средств автоматизации и достижения науки и техники позволяют получать необходимый объем продовольствия меньшими силами и затратами, то эти процессы все равно происходить будут . Это продолжение коллективизации и раскулачивания, приведшие к индустриализации страны и исчезновению такого явления как массовый голод крестьян в Российской Империи. Более того сейчас эти процессы тоже идут - строительство роботизированных ферм , например. Тч отток народа в города будет продолжаться. С другой стороны есть немало и минусов - народ меньше держится за свою землю, РАСТЕТ УРОВЕНЬ БЕЗРАБОТИЦЫ и тд. С другой стороны можно направить свободное население на заселение Сибири и ДВ , например . То есть народ становится более мобильным и более готовым ехать за длинным рублем туда куда надо стране. hi
    6. tihiy 14 октября 2016 20:55
      Цитата: venaya
      вся деятельность Хрущёва оказалась направлена на конечное уничтожение страны.


      Не враг ли был этот Перлмуттер (Хрущев), работавший под дурачка, а на самом деле коварный?
  2. Korsar4 17 февраля 2016 06:21
    Много Никита наворотил.
    1. tegezen 17 февраля 2016 11:19
      Тупой и энергичный хохол. Разрушительная смесь.
      1. Стропорез 17 февраля 2016 11:24
        по армии хохлодонтов помню laughing
        Целая история было про кроссовки адидас, типа мама послала и был один вопрос за сикока продашь?
        Вощем в результате "аукциона" laughing продал за 62 тамошних рубля wassat
      2. Sergej1972 17 февраля 2016 19:41
        В Калиновке русские живут.
    2. сибиралт 17 февраля 2016 22:00
      Но и распахал целину, и накормил страну хлебом. Ну почему обязательное только хреновое? Неужто не понятно, что статья заказная? Почему нашу историю тащат только из старых помоек? Ну не любил Хрущев бездельников стиляг в их петушином обличье, ему больше нравились военные оркестры, а не "хриплые саксофоны" из западной культуры. Но он же ничего не запрещал! Говорил что думает без всякой чуждой нам говнотолерантности. Он же первый борец с пидерастами "от искусства". Может именно поэтому его и клюют наши некоторые пишущие современники? Как знать.laughing Думайте ,ребята, думайте. hi
  3. Комментарий был удален.
  4. sa-ag 17 февраля 2016 06:58
    ну да, это уже закономерность, интересен посыл, не с "атомной бомбы" это началось? Тогда выглядит как некая конъюктурщина
  5. inkass_98 17 февраля 2016 07:29
    Александр, даже ничего комментировать не буду, просто бесполезно.
    1. Korsar4 17 февраля 2016 07:55
      Только и здесь возникает вопрос Пилата. И у каждого своё видение истории страны. Да, был полет в Космос. Говорят, в столовых хлеб на столе бесплатно лежал. Пресс на людей, вероятно, снизился.

      Но сколько же перекорежено - в большинстве отраслей.

      Не судить, но просто оглядеться: "Камо грядеши?"
      1. V.ic 17 февраля 2016 10:07
        Цитата: Korsar4
        Говорят, в столовых хлеб на столе бесплатно лежал.

        Очень не долго лежал. А стоимость данного продукта была включена в расценки на другие блюда.
        1. gunya 18 февраля 2016 15:18
          Не сочиняйте, уважаемый!
          Бесплатный хлеб в столовых появился при Сталине и как говорите, вошёл в расценки где-то в 1958 году.
          Бывало, будучи студентом, возьмёшь стакан чаю и спокойно "пообедаешь". А в "расценку чая" хлеб не включишь!
      2. shasherin.pavel 17 февраля 2016 15:26
        Цитата: Korsar4
        . И у каждого своё видение истории страны

        Цитата: Korsar4
        хлеб на столе бесплатно лежал.

        Цена хлеба была вложена в стоимость комплексного обеда, берешь ты два ломтя хлеба или ничего не берёшь, кроме компота, а за хлеб платишь.
        1. сибиралт 17 февраля 2016 21:41
          Что врать то? Хлеб, горчица и соль в столовых были бесплатны. Хочешь ешь тут же, но домой не бери. Если не было денег на обед, то платили только за чай 2 коп, да и то после денежной реформы. Мы с пацанами частенько бегали в столовку на такой перекус, пока родители на работе.
      3. goose 17 февраля 2016 18:19
        Цитата: Korsar4
        Пресс на людей, вероятно, снизился.

        Хрущев также ввел разорительные налоги на личное хозяйство, по сути, искоренил его. Не более 1 коров, столько-то овец, кроликов, куриц, яблонь, иначе налог большой.
        1. Sergej1972 17 февраля 2016 19:46
          Нормы содержания домашнего скота до Хрущёва введены были. На количество кур, кстати, ни до, ни во время, ни после Хрущёва ограничений не было. Налоги на фруктовые деревья, обязательные поставки яиц, молока и т.д с личных подсобных хозяйств также были введены до Хрущёва. При Маленкове и Хрущёве они сначала были уменьшены, а затем отменены вообще.
    2. OstWest 17 февраля 2016 08:50
      Истина в том, что Хрущев был недобитым троцкистом, которых изначально направили из США в Россию для:
      -ослабления России, лучше уничтожения;
      -использовать ее для инициализации мировой революции, роль вязанки хвороста;
      -во главе глобализации мира должны быть обязательно США.
      Хрущев скорей всего не думал так просто упасть перед США, но цену набивал, политику троцкистов проводил, возможно, без понимания. Инстинкт живого субьекта. Определенно имел рефлексию перед американским. Та же пепси-кола. На фото видно его внутренняя потребность ощутить вкус американского, особенно на фоне недоуменного Ворошилова: наш лимонад был лучшим и самым здоровым напитком в мире в то время.
    3. Комментарий был удален.
    4. Николай К 17 февраля 2016 11:01
      Комментировать действительно бесполезно, сталинистов не переубедить. Они вон даже придумали новую фишку - обяъвить Хрущева либералом (ну как же, вон кока-колу пьет вместе с Никсоном) и предателем, чтобы на его фоне Сталин был еще более белым и пушистым.
      Лично я считаю, что промышленный рывок, который сделал СССР в середине прошлого века, обусловлен не политикой отдельных советских лидеров, а жесточайшей эксплуатацией и лишениями, которые вынес ради этого весь советский народ. И Хрущев начал проводить политику "либерализации" не по глупости или предательству, а просто народ его заставил. В тридцатые годы прошлого века люди несли лишения в надежде на светлое советское будущее. В сороковые терпели лишения в ожидании Великой Победы. И вот, наступили пятидесятые, война закончилась, людей гордо называют народом-победителем, а лишения то никуда не делись. Да еще многие воочию смогли посмотреть как жили проигравшие на их "загнивающем" западе при капиталистах-эксплуататорах. Да и с оружием обращаться научились. Вот и стало подходить к кону терпение советского народа. Хрущев, как политик, этот тренд почувствовал и понял, что больше народ жить ожиданиями светлого будущего не намерен. Вот и пришлось ему поотпустить сталинские возжи и дать людям хоть немного вдохнуть свободной грудью: строить квартиры, больницы, увеличивать зарплаты, сокращать трудовую эксплуатацию. Даже армию он сократил не от хорошей жизни, а потому что страна не могла уже содержать столько непроизводительных граждан. Люди ХОТЕЛИ НАКОНЕЦ то жить хорошо и Хрущеву ПРИШЛОСЬ это учитывать.
      И я низко склоню голову перед нашими дедами и бабушками, родившимися в начале 20-го века. Это то поколение, чье детство выпало на лихие революционные годы, юность совпала с тяжелейшими временами коллективизации и индустриализации, чья зрелость и стойкость позволила стране победить в Великой Войне. Это они при всем том умудрялись рожать и становить на ноги по семеро детей, это они возродили из пепла и вывели на первые места в мире нашу страну. Вот настоящие ГЕРОИ, которым мы всем обязаны, о которых нужно писать. А политики это так, мусор, вознесшийся на вершину.
    5. дядяВасяСаяпин 17 февраля 2016 11:21
      Судя по практике думаю, что большинству людей ваша картинка не понятна. Вы не кусок колбасы нарисовали? laughing
  6. parusnik 17 февраля 2016 07:30
    Все реформы вели к развалу Советского Союза и советского проекта в целом.
    ..В принципе да..
  7. Dimy4 17 февраля 2016 07:38
    Пример того, что получается когда у руля встает (характеристика Сталина). А пример работы дурня масштабами поменьше у меня на работе перед глазами.
  8. фа2998 17 февраля 2016 07:56
    Цитата: Korsar4
    Много Никита наворотил.

    И особенно умилила фраза"..политика Горбачева-Ельцина-Медведева практически добила ее.."Значит в первых случаях называется 1 лицо государство,а последнее-второе.А ,что-бы не подставлять гос.Медведева-можно поставить министра с\х!Интересный поворот автор статьи нашел! laughing hi
    1. Korsar4 17 февраля 2016 08:10
      То, что Короля играет свита ещё никем не отменялось.
      1. фа2998 17 февраля 2016 08:42
        Да я тоже"ЗА",давайте вспомним Председателя Кабинета министров при Горбачеве,и Ельцине(особенно последний),и напишем в статье!А то у нас виноват один Ельцин и Медведев-никого не забыли? laughing hi
  9. СКАД 17 февраля 2016 08:06
    Что я видел собственными глазами. В каждом колхозе Херсонской и Днепропетровской обл. с 1958 по 1968 г.были собственные мельницы по переработке семян подсолнечника,медовые пасеки,плантации виноградников ,садов,,кузни,цеха шелкопряда. МТС работали правда не везде до 1968г.Каждая школа имела свои земли,а также школьники выращивали кроликов. С уважением!
    1. Dimy4 17 февраля 2016 08:10
      И мельницы были и кузницы, сейчас в районе ни одной кузницы нет, не говоря уже о кузнецах.
    2. Sergej1972 17 февраля 2016 19:49
      Очевидно, это были уже не МТС, а РТС-ремонтно-технические станции. МТС были упразднены повсеместно в 1958 г.
  10. Belousov 17 февраля 2016 08:08
    "Политика Горбачева-Ельцина-Медведева..." Минуточку, а с каких пор Медведев у нас самостоятельная фигура? Кто-то всерьез верит что он самостоятелен в принятии решений? Надо смотреть не на Медведева, а на того кто за ним стоит.
    1. Mera Joota 17 февраля 2016 11:53
      Цитата: Belousov
      Минуточку, а с каких пор Медведев у нас самостоятельная фигура?

      Автор боится назвать ЕГО, того самого, имя которого нельзя упоминать всуе если дело касается причастности к уничтожению страны, иначе товарищи сверху не поймут...
  11. semirek 17 февраля 2016 08:17
    Полностью согласен с г. Самсоновым,по моему у нас в истории три антигосударственника:Хрущёв,Горбачёв и Ельцин.по существу вопроса,отец -сибиряк после войны закончил сельхозтехникум,работал агрономом,вдруг укрупнение,на новую работу добираться за 20 км,бросил всё ,уехал в Казахстан на целину.А взять насильственное изъятие огородной земли (приусадебной),реквизиция скота--эти крайности отбросили простой народ лет на десять назад.
    Хрущёвский лозунг:колхозник-это сельский пролетарий,ходящий на работу в колхоз-лозунг маразматика.но что самое удивительное,партноменклатура работала на опережение,стоит генсеку открыть рот как тут же сыплются доклады что всё выполнено и перевыполнено,эдакие новые Голощёкины,взять тезис догнать и перегнать Америку по мясу--авантюризм,слава богу нашлись порядочные люди в партии ,я имею ввиду Брежнева и его окружение-уставшие смотреть как разрушается страна,сбросили эту гниду с трона,что интересно--партаппарат,поддержавший своё время Хрущёва в борьбе с Маленковым(практически наследником Сталина),здесь сдал своего босса с потрохами на пленуме 64 года.
  12. Dimon-chik-79 17 февраля 2016 09:03
    Цитата: venaya
    Можно сколь угодно критиковать статью, но в главном автор прав - вся деятельность Хрущёва оказалась направлена на конечное уничтожение страны. При этом совершенно не важно что хотел сам Хрущёв, важно то что из этого в результате получилось.

    Хорошо,кто нибудь может назовёт правителя созидателя в России после Иосифа Виссарионовича ???
  13. atos_kin 17 февраля 2016 09:06
    Согласен с автором. Путин это Хрущёв нашего времени. "Нежданный" Крым его не отличает, скорее точнее характеризует.
  14. Николай К 17 февраля 2016 09:07
    Постановлением ЦИК и СНК СССР от 27 июня 1936 г. «О запрещении абортов…» Постановление также увеличивало материальную помощь роженицам, установило государственную помощь многосемейным, расширялась сеть родительных домов, детских яслей и детских садов и т.д

    Ну да, только автор забыл указать, что уже в 1938 году тов.Сталин многие из льгот сам же и отменил. Так продолжительность отпуска по беременности и родам была сокращена. И только в 1956 году этот отпуск вернули вновь до 112 дней. Этим же Постановлением женщинам разрешили идти в отпуск по уходу за ребенком до 3-х месяцев без сохранения заработной платы. Вот такой подарок женщинам от советской власти. Мне рассказывала мать тестя, как в 3 месяца она была вынуждена выйти на работу и оставить ребенка под присмотром полуслепой бабушки. И как в обеденный перерыв в прямом смысле бежала 15 минут с работы домой покормить ребенка грудью, а потом бежала обратно. А если на работу женщина не выходила после рождения ребенка, то считалась тунеядцем со всеми вытекающими. Только в 1968 г. отпуск по уходу за ребенком увеличили до года.
    А вообще в статье как обычно передергивание фактов, все достижения вешаются на Сталина, забывая о его ошибках, а Хрущеву вменяемая только ошибки, вроде разгона МТС. Примитивный пропогандистский прием. Лично мне читать такое не интересно.
  15. глаголъ 17 февраля 2016 09:22
    А я помню, как в 62-63 г.г. хлеб по домам развозили в тележках, несмотря на то, что хлебный магазин был в соседнем доме.На человека полагалось полбатона, половинка ржаного или "серого"(мы звали его "хрущёвским") хлеба.Кстати, "хрущёвский" нельзя было ножом разрезать-крошился.И черствел за день-одна кукурузная мука была.Та же карточная система.
  16. fomin 17 февраля 2016 09:31
    К сожалению автор судит о многих вещах в которых не разбирается взять хотябы стенания по "разваленным" МТС. Представьте район, в районе два десятка колхозов и одна МТС начинается посевная (сразу во всех 20 хозяйствах)естественно какая бы мощной не была МТС ее ресурсов сразу на весь район не хватает начинается беготня уговоры, подношения "магрычей" простой тракторист из МТС за которым бегает несколько председателей колхозов становится "сельской интеллигенцией". Это было не нормально, и значительно затягивало сроки сева и уборки. По мере улучшения финансового положения колхозов которые могли позволить себе приобрести технику МТС стали не нужны и их естественно закрыли.
    Что касается стенаний по поводу укрупнения сел. А автор в то время жил в маленьком селе он работал в сталинском колхозе за "палочки" (трудодни) причем колхозникам даже паспорт не выдавался на руки чтобы они не могли оттуда сбежать, не возможно было в каждом селе организовать современную инфраструктуру необходимо было учитывать разрыв между условиями жизни в городе и в деревне. Поэтому и начали укрупнять села чтобы благодаря такой концентрации приблизить социальные условия жизни в селе к жизни в городе.
    Что касается деятельности Хрущева то могу сказать, что практически ни одно его решение не было отменено (изменено) другими генсеками и президентами, а преславутая кукуруза до сих пор является основной кормовой культурой в нашей стране. И если говорить про развал деревни нужно говорить о настоящем времени во уж развал так развал совхозов нет вообще колхозов практически нет, которые еще есть целенаправленно банкротят и распродают делают ставку на мелких фермеров, ребята ну не может фермер у которого в сарае десяток поросят и пара коров заменить колхоз у которого на балансе были тысячи голов крупного и мелкого скота вот поэтому мы и едим кенгурятину, буйволятину вонючую скоро крокодилов продавать станут если санкции не снимут, что и тут Хрущев виноват?
    1. Villon 17 февраля 2016 11:50
      Цитата: fomin
      Поэтому и начали укрупнять села чтобы благодаря такой концентрации приблизить социальные условия жизни в селе к жизни в городе.

      Пускай это так. Только спросил кто у жителей сёл, хотели они этого приближения жизни в селе к жизни в городе? Почему вынужденное переселение было горем для большинства людей? Сельские условия жизни были более, чем достаточной компенсацией за отсутствие выгод проживания в городе. И эти-то самые условия отняли. Много у нас таких "благодетелей" кто отнимает кровное для того, чтобы "облагодетельствовать".
      1. Sergej1972 17 февраля 2016 19:53
        Вообще-то многие хотели. Сужу по своим родственникам.
    2. gunya 18 февраля 2016 22:05
      fomin RU

      К сожалению автор судит о многих вещах в которых не разбирается взять хотябы стенания по "разваленным" МТС. Представьте район, в районе два десятка колхозов и одна МТС начинается посевная (сразу во всех 20 хозяйствах)естественно какая бы мощной не была МТС ее ресурсов сразу на весь район не хватает начинается беготня уговоры, подношения "магрычей" простой тракторист из МТС за которым бегает несколько председателей колхозов становится "сельской интеллигенцией". Это было не нормально, и значительно затягивало сроки сева и уборки.


      Сразу видно что автор сего "творчества" "где-то, что-то" слышал о с/х и наблюдал из окна проезжая на машине.
      Знакомо ли ему понятия зонирования МТС, о том что величина обслуживаемых площадей и место расположения МТС бралось не по справочнику "Фонарёва-Потолоцкого", а исходя из расчётов практиков?

      По мере улучшения финансового положения колхозов которые могли позволить себе приобрести технику МТС стали не нужны и их естественно закрыли.
      Что касается стенаний по поводу укрупнения сел. А автор в то время жил в маленьком селе он работал в сталинском колхозе за "палочки" (трудодни) причем колхозникам даже паспорт не выдавался на руки чтобы они не могли оттуда сбежать, не возможно было в каждом селе организовать современную инфраструктуру необходимо было учитывать разрыв между условиями жизни в городе и в деревне.

      Какое же "финансовое улучшение" вы узрели в 1956-1958 годах?
      Если при первом укрупнении 1950 года стремились объединить две-три близлежащих деревни, что в сумме составляло приблизительно 200 дворов, то на время второго укрупнения объединялись уже ранее укрупнённые хозяйства и получался колхоз дворов на 600-700, при чём раскиданных на территории нескольких с/советов, что создавало дополнительные трудности. Не все хозяйства были успешны, не везде были председатели заботящиеся в первую очередь о колхозе и колхозниках, так что об"финансовом улучшении" лучше не говорить.

      "автор в то время жил в маленьком селе он работал в сталинском колхозе за "палочки"


      Интересно, сколько же лет автору? У меня за спиной 3/4 и помню те времена дошкольником и школьником.
      В начале 50х село уже малость вздохнуло. В МТС стала поступать новая техника, умные председатели находили возможности путём создания внутрихозяйственных производств поддержать колхозников. Началось строительство хозяйственных и административных объектов.
      Как пример: в селе, где тогда жил в 1949 году были построены новый конный двор, школа-семилетка, пристрой-клуб к правлению.
      возведены три частных дома, а в селе было тогда 78 дворов.


      Поэтому и начали укрупнять села чтобы благодаря такой концентрации приблизить социальные условия жизни в селе к жизни в городе.
      Что касается деятельности Хрущева то могу сказать, что практически ни одно его решение не было отменено (изменено) другими генсеками и президентами, а преславутая кукуруза до сих пор является основной кормовой культурой в нашей стране.

      В начале 50х сёла ещё не укрупнялись, укрупнялись колхозы. До приближения социальных условий села к городским тогда только мечталось, да фантасты писали.
      Всё это началось в 60е.
  17. Dimon-chik-79 17 февраля 2016 09:56
    Никогда в истории государства Российского не жил народ так хорошо как часть его в двухтысячные годы!
  18. V.ic 17 февраля 2016 10:19
    Пытаться обелить Хруща труд не благодарный и не благородный. Дал волю партаппарату, вот те его на руках носили и барские прихоти сносили. Руками водитель-языком молотитель, Хрущ кукурузный, словом. А статье плюс.
  19. Aleksander 17 февраля 2016 10:22
    Вдруг ни с того, ни с сего тысячи процветающих советских деревень объявили

    Процветающих?! belay Я очевидец совсем другой деревни.
    1965 год, Смоленская область, деревня в 20 км от деревни ГАГАРИНА (200 км от Москвы). Деревня живет в Средневековье, как при Алексее Михайловиче:-даже света-еще НЕТ, как нет и газа (в баллонах), дорог, лавки-НИЧЕГО. Дома под тесом, тын из сотен осинок, деревянные грабли без единой железки, столетние ухваты, чугунки, из "цивилизации"-стекла на окнах, топор, и почтальон, приносящий районную газету "Заря. А еще- ужасающая бедность, заплаты на одежде и белье, бессмысленная работа в колхозе за палки ничего не стоящих трудодней, затем-работа в своем практически натуральном хозяйстве после колхозной работы -до поздней ночи. Что умудрился вырастить у себя-то и поешь. Причем косить-не разрешали, и мы с дедами ходили по лесным полянам, опушкам, склонам оврагов, косили, потом тащили на себе за километр-два-три. Денег практически ни у кого не было. И самое ужасное-НИКАКОГО просвета впереди. Поэтому абсолютно все деревенские всеми силами и способами выпихивали своих детей в город-в этом был смысл жизни людей. Где процветание, у кого? От хорошего-не бегут! И бежали и 30-х, и в 40-х, и в 50-60-70х-при всех генсеках. Хоть и провели в 66м году свет, , в 75м-уже завозили газ в баллонах, появились какие-то деньги у людей, но было поздно. В деревне оставались только крестьяне, родившиеся в начале века, а как они начали умирать в начале 80-х, так и деревня начала умирать. К середине 80-х процентов на 40 опустела, все глубокие старики, сегодня-нет никого (дачники наезжающие есть). И так было везде вокруг. Единственно, могу сказать, что бедность была какая-то достойная и аккуратная-все было чистейше выстиранным, выскобленным осколком стекла до белизны, тщательно побеленным. Сами же наши старики, великие мудрые русские крестьяне, никогда и ни на что не жаловались и тянули, тянули нас, колхоз, страну-сколько могли....
    Минусуйте.
    1. tegezen 17 февраля 2016 11:38
      Все верно. Подтверждаю. Но были и богатые деревни, на Украине, в Прибалтике, асфальт, газ, белые хаты. При Союзе, в режиме централизованного распределения, за счет РФ спонсировались все эти Украины и Грузии, а сейчас они нам втирают, что русский мужик это алкаш в телогрейке, а они там все работящие все в дом. Русские то и пили больше от безысходности. Да и города России и Прибалтики той же, и Украины. Я иногда думаю что хорошо что Союз развалился, а то бы нам хана пришла, высосали бы все соки. И не только русским, и татарами и прочим жителям РФ.
      1. РУСС 17 февраля 2016 12:40
        Цитата: tegezen
        Я иногда думаю что хорошо что Союз развалился, а то бы нам хана пришла, высосали бы все соки.

        Наверное вы и правы-" Иногда нужно разойтись на время, чтобы потом сойтись на всю жизнь.."
      2. Комментарий был удален.
      3. Sergej1972 17 февраля 2016 20:04
        Были богатые деревни и сёла и в ряде регионов РСФСР, и в той же Татарии в частности.
    2. Юра 17 февраля 2016 14:03
      Цитата: Aleksander
      Процветающих?! belay Я очевидец совсем другой деревни.

      Подтверждаю, я тоже этому очевидец, добавлю только для того что бы уехать из деревни было два варианта - на учёбу или на комсомольскую ударную стройку (доступные, легальные возможности), в этих случаях могли выдать колхознику паспорт да и то не всегда, а без паспорта и трудовой книжки за территорией колхоза для человека вариантов нет.
    3. Sergej1972 17 февраля 2016 20:01
      Я плюсую. Единственно, что хочу отметить. В Смоленской, Псковской, некоторых других областях РСФСР ситуация на селе была хуже и среднесоюзного,и среднероссийского уровня. Это частично даже властями в тот период признавалось. В ряде других областей РСФСР всё же было получше. Думаю, и в Смоленской, и ряде других областях ситуация и в разных районах, и в разных колхозах и совхозах одного района могла несколько отличаться. В совхозах в большинстве случаев жили получше, чем в колхозах. А также в тех сёлах и деревнях были получше, которые находились вблизи районных и областных центров. Или в которых были спиртзаводы.))
  20. Хорт 17 февраля 2016 11:05
    укрупнение деревень, сворачивание программы тяжёлого танкостроения, "реформы" на флоте, которые чуть было его не угробили, попытки порезать авиацию... Никита тот ещё контрацептив был
  21. лис 17 февраля 2016 11:15
    Цитата: Aleksander
    Вдруг ни с того, ни с сего тысячи процветающих советских деревень объявили

    Процветающих?! belay Я очевидец совсем другой деревни.
    1965 год, Смоленская область, деревня в 20 км от деревни ГАГАРИНА (200 км от Москвы). Деревня живет в Средневековье, как при Алексее Михайловиче:-даже света-еще НЕТ, как нет и газа (в баллонах), дорог, лавки-НИЧЕГО. Дома под тесом, тын из сотен осинок, деревянные грабли без единой железки, столетние ухваты, чугунки, из "цивилизации"-стекла на окнах, топор, и почтальон, приносящий районную газету "Заря. А еще- ужасающая бедность, заплаты на одежде и белье, бессмысленная работа в колхозе за палки ничего не стоящих трудодней, затем-работа в своем практически натуральном хозяйстве после колхозной работы -до поздней ночи. Что умудрился вырастить у себя-то и поешь. Причем косить-не разрешали, и мы с дедами ходили по лесным полянам, опушкам, склонам оврагов, косили, потом тащили на себе за километр-два-три. Денег практически ни у кого не было. И самое ужасное-НИКАКОГО просвета впереди. Поэтому абсолютно все деревенские всеми силами и способами выпихивали своих детей в город-в этом был смысл жизни людей. Где процветание, у кого? От хорошего-не бегут! И бежали и 30-х, и в 40-х, и в 50-60-70х-при всех генсеках. Хоть и провели в 66м году свет, , в 75м-уже завозили газ в баллонах, появились какие-то деньги у людей, но было поздно. В деревне оставались только крестьяне, родившиеся в начале века, а как они начали умирать в начале 80-х, так и деревня начала умирать. К середине 80-х процентов на 40 опустела, все глубокие старики, сегодня-нет никого (дачники наезжающие есть). И так было везде вокруг. Единственно, могу сказать, что бедность была какая-то достойная и аккуратная-все было чистейше выстиранным, выскобленным осколком стекла до белизны, тщательно побеленным. Сами же наши старики, великие мудрые русские крестьяне, никогда и ни на что не жаловались и тянули, тянули нас, колхоз, страну-сколько могли....
    Минусуйте.

    и чё?...в нашем тоже провели свет только в 65 году.но нищеты и безпросвета не было.самое прикольное,что когда Союз развалили,у "нищих и голодных" крестьян на книжках лежало не менее 20тыс на колхозника.для сравнения,у меня сгорело 3000 тысячи...на ВАЗе работал за то...
  22. григорьевич 17 февраля 2016 11:33
    Автор не упомянул и борьбу с личным хозяйством в деревнях:неподъемные налоги на личный скот,что привело к массовому забою скота,урезанию приусадебных участков(у моего деда половину отрезали)А вместо коровы держал козу и т.д.
    1. Николай К 17 февраля 2016 14:10
      Ну так жили то при социализме, который подразумевает общественную собственность на средства производства. Частная корова, как средство производство, в эту идеологию никак не вписывалась. Так что претензии не к Хрущеву, а к марксистко-ленинской философии.
  23. iouris 17 февраля 2016 11:48
    Суть процесса построения социализма - индустриализация и подготовка страны к включению в процессы глобализации экономики и торговли в качестве источника природных ресурсов и потребителя товаров. Для индустриализации необходим капитал. Капитал - это не только деньги, но и пролетариат, технологии.
    Технологии пришли из США, Великобритании, Франции, Германии. Их покупали за золото, хлеб и лес. Ещё служба внешней разведки, но это тоже не бесплатно.
    Золото взято у эксплуататорских классов и церкви, хлеб и пролетариат из деревни. Лес - из ГУЛАГа. До революции 90% населения России - крестьяне, жившие, практически, натуральным хозяйством. После революции массы людей насильственными методами перемещали из деревни в город.
    Начатая в 1920-ых годах большевиками, индустриализация в 1960-ых годах продолжалась, но уже в форме гонки вооружений и в космосе. Если в США гонка вооружений использовалась для разработки технологий, которые затем внедрялись в производство товаров, то в СССР результаты работы военной промышленности засекречивались. Перетекание технологий даже между отраслями военной промышленности было затруднено.
    Поскольку зарплата расходуется на приобретение промышленной продукции группы Б (производство предметов массового потребления), которая в СССР всегда была недоразвитой, и продуктов питания, то низкие цены на продукты питания поддерживались за счёт сверхэксплуатации деревни. Поэтому в деревне фактически действовало крепостное право. Люди старались бежать в город, где был 8 часовой рабочий день и давали квартиры.
    Сокращение качества и качества населения в деревне имело следствием ужесточения политики КПСС в отношении колхозного крестьянства. Это не "заслуга" одного Хрущёва, а победа определённой точки зрения в политбюро.
    Догматики из КПСС рассматривали крестьянство как "мелкобуржуазную стихию, которая ежечастно рождает капитализм" (цитата из Ленина - по памяти). Поэтому деревня была "приговорена", но, отнють, не одним только Хрущёвым.
    Хрущёв вошёл в историю как волюнтарист ("Прошу в моём доме не выражаться" - цитата из "Кавказской пленницы", по памяти). Он обострил все противоречия. Однако его свергли не только поэтому. Сменивший Хрущёва Брежнев выражал интересы военных, которых Хрущёв боялся. При этом ещё больше он боялся чекистов. Короче, нарушив баланс интересов, он лишился своего поста. Но на положении дел в деревне это кардинально не могло отразиться.
    Таким образом, индустриализация в России-СССР проведена за счёт русского крестьянства, т.е. русского народа. Поскольку крестьянство - соль любого народа, то вместе с крестьянством "приговорён" русский народ.
    1. Комментарий был удален.
    2. Николай К 17 февраля 2016 14:32
      Полностью согласен. Ускоренное развитие требует инвестиций в средства производства, а где их взять в бедной стране? Только если уменьшить производство предметов потребления в пользу средств производства. Кстати, также поступил Китай во времена культурной революции. Так что всеми успехами в индустриализации мы обязаны нещадной эксплуатацией советского человека, прежде всего крестьянина. Это по радиоприемнику трезвонили о великом достижении советской власти - 8-ми часовом рабочем дне (кстати, в США с 1938г. рабочая неделя ограничивалась 44 часами), а в селе крестьянин после рабочего дня в колхозе должен был работать на своем земельном участке и в своем хозяйстве, чтобы прокормить семью да еще налоги заплатить государству. Думаю, негры в штатах в то время работали куда меньше. У меня дед тоже ушел в город из села как только смог заполучить паспорт (крепостное право в 20-м веке), вырыл землянку и жил с семьей там, пока не построил своими руками дом из самана. Видимо, все ж было лучше жить в землянке в городе, чем в своем доме на селе. Потому и пришлось СССР со временем закупать зерно, что не выдержал крестьянин такой эксплуатации и либо ушел в город, либо стал работать из-под палки, а кто и вовсе спился.
  24. tolancop 17 февраля 2016 12:38
    Не возьмусь оценивать ВСЮ деятельность Хрущева, но некоторые сравнения с деятельностью одного следующего руководителя сделаю...
    В свое время приходилось изучать "программы партии", как хрущевскую, так и горбачевскую. Так вот... на фоне горбачевской программы хрущевская смотрится очень неплохо, довольно конкретный документ - определены цели (что сделать) поставлены задачи (когда и как). Что-то получилость, что-то нет, не смогли, но это другой вопрос. На ее фоне горбачевская программа - набор пустых деклараций.
    Кстати, одной из часто пинаемых характеристик "хрущевок" является маленькие размеры кухни. Ответ о причинах нашел как раз в хрущевской программе, которой предусматривалось очень широкое развитие сети общепита - советский человек не должен был тратить время на поиск продуктов и готовку, а питаться в основном с столовых и кафе. А кухня, так... чайку попить, да перекусить слегка, посему большие размеры ни к чему.
    Еще один момент как-то упускается. Генсек хотя и был главным руководителем, но не единственным. Все руководящие документы выходили под видом постановлений правительства, т.е. руководство было все же коллегиальным. И если генсек слишком сильно заезжал не в ту степь (тянул одеяло на себя), то вполне мог перестать быть генсеком.
    Т.ч. всех собак на Хрущева (Сталина, Брежнева и т.п.) вешать не надо, вся партийно-советская верхушка была "при делах".
  25. армеец2 17 февраля 2016 14:24
    Дождался окончания этой серии Александра Самсонова. Позвольте и свои "пять копеек" вставить.
    Я допускаю, что во времена Н.С.Хрущева обидели кого-то из родственников автора. Возможно, абсолютно незаслуженно и у него есть личные мотивы. Но, бесконтрольное изливание желчи не красит автора: все, что было хорошего в хрущевское время - реализация ранее задуманного; все, что было плохого - его личная вредительская инициатива. Так не бывает. Ближайший сподвижник и ученик Сталина объявляется троцкистом. Как говорил Хрюн Моржов: "Мощно задвинул, внушает".
    Бьет по уху собственная самсоновская терминология: советская цивилизация, русский суперэтнос, третья (четвертая) мировая война. Что это значит?
    Сократили вооруженные силы. Это делали все развитые государства - содержать в мирное время армию такой численности невозможно экономически и нецелесообразно с военно-политической точки зрения.
    Ни в коем случае не идеализирую Н.С.Хрущева. На мой взгляд, минусов у него было больше, чем плюсов. Но нельзя не видеть "оттепели" (кстати Сталин сам признавал наличие культа личности, объясняя его недостатком культуры и образования населения). Нельзя не видеть массового переселения людей из подвалов и коммуналок (помните у Высоцкого "на тридцать восемь комнаток всего одна уборная"?).
    Даже памятник Хрущеву на Новодевечьем кладбище сделан Э.Неизвестным из белого и черного мрамора. А у автора статья желтая (цвета желчи) с передергиванием фактов и без аргументов.
    1. Villon 17 февраля 2016 18:02
      Цитата: армеец2
      Ближайший сподвижник и ученик Сталина объявляется троцкистом.

      Почему Вы не договариваете? Не только сподвижник Сталина, но и человек, который предал Сталина. И не надо возмущаться тем, что автор называет Хрущёва троцкистом. То, что Хрущёв был троцкистом, - это общеизвестный факт. В период разоблачения троцкизма он покаялся. Кроме того он учился вместе с женой Сталина. Сталин ему поверил и не тронул в троцкистских делах.
    2. iouris 17 февраля 2016 18:40
      Цитата: армеец2
      Даже памятник Хрущеву на Новодевечьем кладбище сделан Э.Неизвестным из белого и черного мрамора

      Глава государства должен отражаться в памяти народа только в виде знака "плюс" или "минус".
      Оценка Эрнста - это оценка художественная. Кроме того, Неизвестный благодаря Хрущёву стал известным, уехал на Запад и больше в России не жил. К крестьянству и русскому народу он отношения не имеет.
      Я бы установил Хрущёву памятник в форме красной редиски, разрезанной на две неравные части так, чтобы можно было оценить толщину шкурки. И подальше от Новодевичьего кладбища.
  26. РУСС 17 февраля 2016 15:00
    Цитата: армеец2
    Но, бесконтрольное изливание желчи не красит автора

    При чём начинает прям с названия статьи.
  27. Dimon-chik-79 17 февраля 2016 15:22
    Цитата: армеец2
    А у автора статья желтая (цвета желчи) с передергиванием фактов и без аргументов.

    Зато аргументов хватило у тех кто в комментариях привёл свои воспоминания о житие и бытие при правлении Никите Сергеевиче! Кстати не будем забывать о его бурной (или багровой) деятельности на посту первого секретаря партии в Украине, да и Новочеркасск ему то же забывать не стоит. А по большому счёту каждый из генсеков внёс свой собственный вклад в развал страны! Чрезмерные личностные амбиции, безответственность и недальновидность присущи были каждому из них.
    Над нами наверное офигевает пол планеты и дивятся задаваясь вопросом как так можно бедно жить в такой богатой стране?!
  28. fomin 17 февраля 2016 15:38
    Цитата: Villon
    Сельские условия жизни были более, чем достаточной компенсацией за отсутствие выгод проживания в городе.

    Автор явно городской человек и совершенно не знает специфику деревенской жизни. В селе воду из колодца (колонки) натаскай (каждый день), дрова из леса привези, распили наруби, уложи, на всю зиму машины две дров нужно, корову подои, скотину накорми, навоз убери, огород распаши, посади, обработай, убери, и т.д. это все только ранним утром и поздним вечером потому что весь день в колхозе на работе. Это и есть сельская компенсация за отсутствие выгод проживания в городе?
  29. Поморянин 17 февраля 2016 16:14
    Абсолютно верная и правильная статья. Хрущёв сделал всё, чтобы разрушить страну, сломав становой хребет страны - крестьянство. Либералы ругают Сталина за его колхозы и раскулачивание, но сталинские наркомы никогда не пытались уничтожить деревню. А Хрущёв сделал. Поэтому всех больше памятников в России стоит двум руководителям страны: Хрущёву в виде оставшихся лишь на старых картах названий деревень, да Ельцину в виде непомерно разросшихся кладбищ. К сожалению, нынешние властители по отношению к селянину ничем не лучше.
  30. Villon 17 февраля 2016 18:46
    Цитата: fomin
    Автор явно городской человек и совершенно не знает специфику деревенской жизни. В селе воду из колодца (колонки) натаскай (каждый день), дрова из леса привези, распили наруби, уложи, на всю зиму машины две дров нужно, корову подои, скотину накорми, навоз убери, огород распаши, посади, обработай, убери, и т.д. это все только ранним утром и поздним вечером потому что весь день в колхозе на работе. Это и есть сельская компенсация за отсутствие выгод проживания в городе?

    Вы объясните что такое "городской человек". А то я подозреваю, что Вы пользуетесь термином, который сами не понимаете. Что касается специфики "деревенской жизни", то Вы берёте невыгодный её вариант с эксплуатацией колхозом и по видимости непосильным трудом,забывая упомянуть одну из важнейших её особенностей - собственный дом, собственное хозяйство. Это то, что Хрущёв отнял. А эксплуатацию не убрал.
    Если же Вы действительно хотите сравнить сельскую жизнь с городской жизнью, то должно быть не только описание сельской жизни, но и городской. Опишите городскую жизнь. А потом можете сравнить и сделать вывод. Или Вы не представляете, что такое жизнь в городе?
    Может быть по Вашему в городе не эксплуатируют целыми днями? А вечером куда деваться? Скотины нет, чтобы за ней ухаживать, дров негде нарубить, колодца нет, чтобы из него чистой воды достать. Огорода нет, чтобы посадить что-нибудь. А детям где играть? Двора - то нету. Остается в кабак идти или телевизор смотреть. Но этого добра и на селе хватает.
  31. OlfRed 17 февраля 2016 20:16
    до сих пор пожинаем плоды жука - оптимизатора, с его бесполезной кукурузой, а ведь после него тоже были "личности" со своими реформами, от которых были одни минусы. Начав с малого разрушил целиком налаженную и эффективную систему.
    Никита Хрущев (слева) пьет пепси-колу, за ним наблюдает Ричард Никсон (в центре).
    жаль не подавился hi
    1. РУСС 17 февраля 2016 21:12
      Цитата: OlfRed
      с его бесполезной кукурузой,

      Самое интересное , что кукурузой засеивали многие поля в России вплоть до 90-х годов,причем не только на юге ,но и в центральной России, а то ,что при Хрущёве ей чуть ли не за полярным кругом засеивали так у нас в то время только дай клич и его каждый председатель и причие "главы" понимали по своему ,вот и сеяли кукурузу в угоду "Москве" по всему Союзу.
    2. OlfRed 18 февраля 2016 07:15
      судя по минусам тут сидят явно поклонники хруща, хреново когда правда глаза колет, не правда ли ? hi
  32. bubalik 17 февраля 2016 23:21
    РУСС (3) RU  Сегодня, 21:12 ↑ Самое интересное , что кукурузой засеивали многие поля в России вплоть до 90-х годов,причем не только на юге ,но и в центральной России,
    ,,,и что в этом плохого, силосные ямы по осени забивали, трамбовали ДТ. Силос это лучше чем солома. Витамин. А какая кукуруза вырастала в Куйбышеве, более 2х метров! Коровки за милую душу их жевали. Тут вопрос в другом , почему за животноводческий комплекс стоимостью прим=1200000 руб.совт. денег,построенный в 1989г растащили до кирпичика до 1994г.?
    1. РУСС 18 февраля 2016 09:26
      Цитата: bubalik
      ,,,и что в этом плохого, силосные ямы по осени забивали, трамбовали ДТ. Силос это лучше чем солома. Витамин. А какая кукуруза вырастала в Куйбышеве, более 2х метров!

      Просто Хрущёву безосновательно вменяют то ,что он всё кукурузой засеял,а культура между прочим очень нужная, ей кстати скоро америкосы пол Украины засеют...
      Цитата: bubalik
      Тут вопрос в другом , почему за животноводческий комплекс стоимостью прим=1200000 руб.совт. денег,построенный в 1989г растащили до кирпичика до 1994г.?

      Это тема уже не по данной статье.
    2. Комментарий был удален.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня