Сквозь противоракетный щит

Сквозь противоракетный щит


Недавно Президент России Д. Медведев довольно жестко высказался по поводу Евроатлантической системы ПРО. Об этом заявлении уже сказано очень много и столько же будет сказано. Среди прочего в нем говорилось о размещении тактических ракет «Искандер» в Калининградской области в качестве симметричного ответа на размещение в Европе радаров и противоракет.

Наверное, не стоит говорить, что должны будут сделать ракетчики под Калининградом в соответствующем случае. Однако при нанесении ударов по объектам ПРО есть некоторые характерные и не всегда приятные особенности. Во-первых, тактические ракеты имеют сравнительно небольшую дальность и, как следствие, могут «работать» по целям на весьма и весьма ограниченной территории. Во-вторых, пока «Искандеров» у России слишком мало, чтобы надежно прикрыть свои стратегические ракеты от иностранных средств противодействия на всех потенциально опасных направлениях. Вывод очевиден – для сохранения ядерного паритета стратегические ракеты должны иметь собственные системы прорыва ПРО.


Хотя первые опыты по созданию противоракетной обороны велись еще полвека назад, довольно долгое время стратегическим ракетам не требовалось особых ухищрений для успешного их прорыва. Основной упор при этом конструкторы ракет делали на радиоэлектронное противодействие: до сих пор основным средством обнаружения являются РЛС, подверженные воздействию помех. К тому же первые системы ПРО имели сравнительно небольшую дальность обнаружения. Как результат всего этого – банальный отстрел дипольных отражателей доставляет противоракетчикам массу проблем, ведь на надежное опознавание требуется время, которого, как всегда, не хватает. В некоторых источниках указывается, что при использовании только пассивных радиопомех отечественная ракета Р-36М могла бы доставить до целей как минимум половину боевых блоков, «пробив» американскую систему Sentinel, создававшуюся примерно в одно время с ней. Тем не менее Sentinel так и не смог полностью развернуться и нормально войти в строй. Р-36М, в свою очередь, строились серийно в нескольких модификациях.

Отечественные, да и зарубежные ракеты со временем стали оснащаться и станциями активных помех. У них был ряд преимуществ перед пассивными: во-первых, небольшой аппарат без особого труда может, как минимум, помешать наземной РЛС нормально «увидеть» и опознать боевой блок. Во-вторых, станцию помех можно без особых потерь установить непосредственно на боевой блок. В-третьих, станцию не нужно сбрасывать, и центровка блока не изменяется, из-за чего не ухудшаются его баллистические характеристики. В итоге системы СДЦ (селекция движущихся целей), применяемые на радарах для отделения пассивных целей от настоящих, становятся почти бесполезными.

Понимая, какую проблему в перспективе могут составить радиопомехи, американцы еще в конце 60-х решили перенести обнаружение боевых блоков ракет в оптический диапазон. Казалось бы, оптические локационные станции и головки самонаведения не чувствительны к радиоэлектронным помехам, но… После входа в атмосферу не только боевой блок, но и все, что он сбрасывает, раскаляется и не дает точно определить настоящую цель. Само собой, запускать на каждую инфракрасную засветку пару десятков противоракет никто даже и не думал.

С обеих сторон Северного Ледовитого океана конструкторы пытались определять боевой блок вражеской ракеты по его динамическим характеристикам: скорости, ускорению, торможению в атмосфере и т.д. Элегантная идея, но и она не стала панацеей. Ступень разделения ракеты может нести не только непосредственно боевые блоки, но и их массогабаритные имитаторы. А если может, то и станет – пожертвовав парой блоков, конструкторы ракеты могут увеличить вероятность попадания в цель оставшихся. Кроме конструктивных и боевых преимуществ такая система имеет и политические. Дело в том, что установка на одной ракете и боевых блоков, и имитаторов одновременно позволяет сохранить наступательную мощь РВСН и в то же время оставаться в рамках ограничений на количество боеголовок, предписанных международными договорами.

Как видим, любое существующее оборудование для ПРО и для его прорыва не всесильно. Так что некоторое количество боевых блоков ракет на подлете к цели будет сбито. Однако сбитая боеголовка может только помешать противоракетчикам. Даже сейчас школьники, не прогуливающие уроки ОБЖ, знают, что одним из поражающих факторов ядерного взрыва является электромагнитное излучение. Соответственно, если противоракета вызовет взрыв ядерной части боевого блока, на экране РЛС появится большая засветка. И не факт, что она пропадет достаточно быстро для того, чтобы успеть обнаружить и атаковать новую цель.

Понятно, что при тех скоростях, с которыми летают стратегические ракеты, на счету каждая минута, если не секунда. Поэтому еще в конце 50-х обе сверхдержавы озаботились созданием систем предупреждения о ракетном нападении (СПРН). Они должны были обнаруживать запуски ракет противника и давать противоракетчикам больше времени на реагирование. Надо заметить, что в составе и Евроатлантической, и российской ПРО есть такие РЛС, так что концепция СПРН до сих пор не устарела. Более того, современные РЛС, в том числе и загоризонтные, могут не только фиксировать факт пуска ракеты, но и отслеживать ее вплоть до отделения боевых блоков. По причине их большого удаления от пускового комплекса мешать им довольно трудно. Так, например, применять традиционные станции помех, размещенные на ракетах, не имеет смысла: для эффективного «забивания» частоты станция должна иметь соответствующую мощность, что не всегда осуществимо или целесообразно. Наверное, ракеты бы не обиделись, если бы им еще и помогали прорывать подобную ПРО с родной территории.

В конце этого ноября в ряде изданий появилась информация о неком, без пяти минут революционном источнике помех. Утверждается, что при небольших габаритах и простой эксплуатации он может противодействовать всем существующим типам и экземплярам РЛС. Принцип работы прибора не разглашается, если, конечно, этот агрегат вообще существует. В некоторых источниках говорится, что новый генератор помех каким-то образом подмешивает к сигналу радара противника некие частоты, которые превращают его сигнал в «кашу». Причем, как утверждается, уровень помех прямо пропорционален мощности вражеской РЛС. Представители науки, промышленности и Минобороны пока на этот счет ничего не говорили, так что новая система помех остается на уровне слухов, пусть даже и очень ожидаемых. Хотя приблизительно представить его облик можно: судя по описанию, система каким-то образом изменяет состояние ионосферы, используемой загоризонтными РЛС (наиболее частый тип радаров СПРН), и не дает использовать ее в качестве «зеркала».

Можно предположить, что появление подобных «противорадарных» систем приведет к очередным международным переговорам на тему нового договора, подобного соглашениям по ПРО от 1972 года, ОСВ или СНВ. Во всяком случае, такие «коробочки» могут значительно повлиять на паритет в сфере ядерного оружия и средств его доставки. Естественно, подобные системы сначала будут засекречены – возможно даже, что вышеупомянутая отечественная «глушилка» уже существует, но пока прячется за грифами секретности. Так что широкая общественность сможет отследить появление подобных систем исключительно по косвенным признакам, например по началу соответствующих переговоров. Хотя, как это не раз случалось, военные могут и прямым текстом «похвастаться» обновкой.
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 11
  1. Varnaga 8 декабря 2011 07:55
    Позволю себе немного дополнить автора. Понимая, что многим лень копировать и вставлять в браузер сылку, приведу частично статью Владимира Василенко, начальника 4-го ЦНИИ МО РФ, генерал-майора, доктора технических наук.

    «В качестве приоритетных мер в этом направлении, достаточных для поддержания стратегического баланса и обеспечения гарантированного сдерживания зарубежных стран в условиях развертывания ПРО на период до 2020 года, рассматриваются первоочередные мероприятия, основанные на завершении реализации достигнутых технологий в области создания маневрирующих гиперзвуковых боевых блоков, а также существенного снижения радио- и оптической заметности как штатных, так и перспективных боевых блоков МБР и БРПЛ на всех участках их полета к целям. При этом, совершенствование указанных характеристик планируется в сочетании с использованием качественно новых малогабаритных атмосферных ложных целей.Достигнутые технологии и созданные отечественные радиопоглощающие материалы позволяют снизить радиолокационную заметность боевых блоков на внеатмосферном участке траектории на несколько порядков. Это достигается реализацией целого комплекса мер: оптимизацией формы корпуса боевого блока - острый удлиненный конус со скруглением днища; рациональным направлением отделения блока от ракеты или ступени разведения - в направлении носком на радиолокационную станцию; применением легких и эффективных материалов для радиопоглощающих покрытий, нанесенных на корпус блока - их масса составляет 0,05-0,2 кг на м2 поверхности, а коэффициент отражения в сантиметровом диапазоне частот 0,3-10 см - не более -23...-10 дБ и лучше.Существуют материалы с коэффициентами экранного затухания в диапазоне частот от 0,1 до 30 мГц: по магнитной составляющей - 2...40 дБ; по электрической составляющей - на менее 80 дБ. В этом случае эффективная отражающая поверхность боевого блока может составить менее 10-4 м2, а дальность обнаружения – не более 100...200 км, что не позволит перехватывать блок противоракетами дальнего и существенно затрудняет работу противоракет среднего действия.С учетом того, что в составе перспективных информационных средств ПРО значительную долю будут составлять средства обнаружения в видимом и ИК-диапазоне, предприняты и реализуются усилия по существенному снижению и оптической заметности боевых блоков, как на внеатмосферном участке, так и при их спуске в атмосфере. В первом случае радикальным решением является охлаждение поверхности блока до таких уровней температуры, когда его тепловое излучение составит доли ватт на стерадиан и такой блок будет «невидим» для оптических информационно-разведывательных средств типа STSS. В атмосфере определяющее влияние на оптическую заметность блока оказывает светимость его спутного следа. Достигнутые результаты и реализованные разработки позволяют, с одной стороны, оптимизировать состав теплозащитного покрытия блока, убрав из него материалы в наибольшей степени способствующие образованию следа. С другой стороны, производится принудительный впрыск в следовую область специальных жидких продуктов с целью уменьшения интенсивности излучения. Перечисленные меры позволяют обеспечить вероятность преодоления вне- и высокоатмосферных рубежей системы ПРО с вероятностью 0,99.Однако, в нижних слоях атмосферы рассмотренные меры снижения заметности существенной роли уже не играют, так как, с одной стороны, достаточно невелики расстояния от боевого блока до информационных средств ПРО, а с другой, интенсивность торможения блока в атмосфере такова, что ее скомпенсировать уже невозможно.В этой связи на первый план выступает другой способ и соответствующие ему средства противодействия - малогабаритные атмосферные ложные цели с высотой работоспособности 2...5 км и относительной массой в 5...7 % от массы боевого блока. Реализация данного способа становится возможной в результате решения двуединой задачи - существенного снижения заметности боевого блока и разработки качественно новых атмосферных ложных целей класса «волнолет», при соответствующем снижении их массы и габаритов. Это позволит взамен одного боевого блока из состава многозарядной головной части ракеты установить до 15...20 эффективных атмосферных ложных целей, что приведет к повышению вероятности преодоления атмосферного рубежа ПРО до уровня в 0,93-0,95.Таким образом, общая вероятность преодоления 3-х рубежей перспективной ПРО, по оценкам специалистов, составит 0,93-0,94.Приведенные оценки позволяют сделать вывод о том, что предпринимаемые шаги в области совершенствования боевого оснащения РК СН, а также методов и средств противодействия перспективной ПРО компенсируют снижение состава группировки СЯС России и делают несостоятельным развертывание системы ПРО территории США.

    Данный вывод подтверждает правильность сделанного ранее выбора военно-политическим руководством страны в отношении адекватного и рационального ответа на реализуемые попытки ряда зарубежных стан, прежде всего США, девальвировать российский потенциал ядерного сдерживания. И ныне нет, да и в долгосрочной перспективе не просматривается, никакой необходимости в изменении выбранного курса.
    1. urzul 8 декабря 2011 11:04
      Большое спасибо за дополнение
    2. dred 12 декабря 2011 17:24
      Нихилый комент достойный уважения.
      dred
    3. Шурик34РФ 14 марта 2012 19:38
      Респект, тебе. А то копировать и искать, правда лень.))
      Шурик34РФ
  2. urzul 8 декабря 2011 11:06
    Естественно, подобные системы сначала будут засекречены – возможно даже, что вышеупомянутая отечественная «глушилка» уже существует, но пока прячется за грифами секретности.

    не она ли в ираке над беспилотником постаралась???
    1. Шурик34РФ 14 марта 2012 19:39
      Только было это в Иране. ))
      Шурик34РФ
  3. Famik 8 декабря 2011 12:29
    все возможно, но это догадки
    Famik
  4. Glenn Witcher 8 декабря 2011 13:15
    Кажется, в названии пропущено слово "щит".
  5. мишаня 8 декабря 2011 13:29
    Ахахха)) Порадовала фотография, может американцы со своей ЕвроПРО такой же фигнёй занимаются? Ну чтобы мы денюшку тратили на ответные меры в кризис...
    мишаня
  6. SAVA555.IVANOV 9 декабря 2011 20:24
    Ну конечно американцы дураки??! Они до такого не додумались !!???
    SAVA555.IVANOV
  7. Денис 17 декабря 2011 04:37
    а фото по-моему не в тему,причём тут макеты,типа кроме них и ничего нет?
    сама статья поучительна
  8. Buravchick 19 декабря 2011 16:52
    Ахахха)) Порадовала фотография, может американцы со своей ЕвроПРО такой же фигнёй занимаются? Ну чтобы мы денюшку тратили на ответные меры в кризис...

    :) ну я думаю наша разведка информацию тоже не из СМИ черпает, так что вопрос наверно был изучен
    Buravchick
  9. klop 25 декабря 2011 16:35
    Тоже самое говорит и http://www.google.ru/
    klop
  10. taseka 16 января 2012 19:37
    Перед нажатием кнопки снова Сердюкова 6 часов искать будут!
  11. ПАТРОН 31 марта 2012 17:29
    Каким н.а.х.е.р образом зенитная ракета при попадании в боеголовку вызовет ядерный взрыв?
    ПАТРОН

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня