Эксперт: информация о новой 130-мм пушке для «Леопарда» имеет, скорее, политическое значение, и была распространена в противовес российскому танку Т-14

Вестник Мордовии опубликовал комментарий военного эксперта Алексея Хлопотова, который высказал своё мнение о «слитой в интернет» информации, касающейся разработки в Германии 130-мм орудия для танка «Леопард».

Эксперт: информация о новой 130-мм пушке для «Леопарда» имеет, скорее, политическое значение, и была распространена в противовес российскому танку Т-14


Эксперт сказал следующее:


«Слив в интернет информации о планах, якобы, начала разработки германской компанией "Рейнметалл АГ" совместно с французами новой танковой 130-мм пушки сверхвысокой мощности, на мой взгляд, следует рассматривать, скорее, как политический шаг. Российский танк Т-14 "Армата" буквально поверг весь Запад в шок. Западная общественность резонно ставит вопрос о необходимости паритета. Поэтому данный вброс решает в первую очередь проблему успокоения граждан.

С другой стороны, его следует рассматривать, как попытку втянуть Россию в гонку вооружений. Причем, попытку весьма осторожную. Дело в том, что на Западе давно разработано несколько вариантов пушек калибра 140 мм. Это был их ответ на наши работы по созданию мощных танковых орудий калибра 152 мм, которые велись с конца 70-х годов прошлого века. Заявление о принятии на вооружение давно готовой 140-мм пушки, вызвало бы неминуемую ответную реакцию России – возобновление работ по танкам с 6-дюймовой артиллерией. А вот, принимая 130-мм калибр, они как-бы оттягивают такое радикальное решение вопроса. Кроме того, разработка новой системы – это повод получить новые бюджетные ассигнования.

Эксперт: информация о новой 130-мм пушке для «Леопарда» имеет, скорее, политическое значение, и была распространена в противовес российскому танку Т-14


Следует заметить, что вообще эта работа может закончиться ничем. Дело в том, что обеспечение заявленных высоких характеристик даже в увеличенном калибре попахивает технической авантюрой. Законы физики и химии пока никто не отменял – немецким конструкторам придется решить массу сложнейших задач. Я бы даже сказал "не решаемых". Поэтому, вероятно, под этот проект будут получены средства. В течение 5-10 лет их будут успешно осваивать. А потом все тихо прикроют.

Ну и опять же… немцы обвиняли Россию в том, что при создании "Арматы" были использованы их идеи. В данном же случае, может быть все с точностью до наоборот. Дело в том, что танковые пушки калибра 130 мм, использующие унитарные боеприпасы, в СССР были разработаны еще в 1960-70-х годах.

Их не использовали из-за неудобства компоновки и значительного объема необходимых переделок в существующих тогда конструкциях серийных танков, но в то же время велись работы над перспективными машинами именно под эти 130-мм пушки. Так что, идея не нова. Она попросту заимствована у нас.

Учитывая все выше сказанное, считаю, что нам пока не стоит торопиться с принятием каких-то радикальных мер. Необходимо выждать и понаблюдать за успехами наших оппонентов на поприще создания новой пушки. Если же мы увидим прогресс в их работе, то тогда, учитывая наличие готовой тяжелой платформы, ее модульность, а также наличие в достаточной степени отработанной 152-мм танковой пушки 2А83, нам не составит большого труда быстро создать новую боевую машину и снова уйти вперед».


Эксперт: информация о новой 130-мм пушке для «Леопарда» имеет, скорее, политическое значение, и была распространена в противовес российскому танку Т-14

Использованы фотографии: Дениса Передриенко, bmpd.livejournal.com

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 120
  1. Wiruz 17 февраля 2016 13:45
    Сейчас начнут все калибрами, как в бане, мерится. Уверен что поляки, турки, а может даже и укpы, так же скоро на более мощные танковые пушки перейдут. Щоб як у мо***лей, ток лучше laughing
    1. DIMA45R 17 февраля 2016 13:48
      "Гонка вооружений - это не наш метод" - Путин давно сказал, про ассиметричные ответы западу. Мы на данный момент берем качеством а не количеством, пусть догоняют кому надо.
      США планируют потратить ТРИЛЛИОН $$ на модернизацию Томагавков, и это только чтобы приблизиться к характеристикам Калибров. Это мы их разводим... Денег не хватит догнать.
      1. Boos 17 февраля 2016 14:04
        При СССР на каждый затраченый на оборонку рубль,американцы тратили три доллара,я не верю сказкам о надорвавшейся экономике Союза.Их пишут те,кто стали новыми "господами".
        Boos
        1. Kars 17 февраля 2016 15:44
          Кстати по поводу 130 мм)))как я мог забыть))))
          ИС-7)))СССР еще в 40 вые создало танк 21 века))вот и леопард 3 будет весить под 70 тон и пушка 130 мм.
          1. mvg 17 февраля 2016 19:06
            Лео и так весит под 70 тонн.. И не будет у него 130 мм, так как есть вполне работоспособное 140 мм... Вы же сами фото прислали... И что то я не понимаю, как это 130 мм на 50% имеет большую дульную энергию, чем 120 мм L55 request Если 125 мм Т-72 и Т-90 (кроме 2А82-М5 у Арматы) "слабее".. Они что? Действительно новые ВВ изобрели, с принципиально новыми ТТХ?
            P.S.: "Вброс" пустой информации в массы..
            mvg
      2. Inok10 17 февраля 2016 14:08
        Цитата: DIMA45R
        Мы на данный момент берем качеством а не количеством, пусть догоняют кому надо.

        ... вот именно ... Т-14 - новая платформа ... а, немцы новую пушку в старый корпус ... если уж на то пошло ... какая разница что КАЗ сбивать 120 мм БПС или 130 мм ?! ... или они по святой наивности считают конструктора бронезащиты и КАЗ при разработке концепции защиты не предусмотрели оного действия "вероятных друзей" имея в наличии готовое собственное орудие 152 мм ? ... hi
        1. Zaurbek 17 февраля 2016 14:53
          Я, что то не слышал, что бы КАЗ сбивали БПС. Даже если это так, то скорость полета разная от 1200-1400м/с у 100мм (Т-12) до 1900м/с у 152мм. А это,как говорится, две большие разницы...
        2. Zaurbek 17 февраля 2016 14:53
          Я, что то не слышал, что бы КАЗ сбивали БПС. Даже если это так, то скорость полета разная от 1200-1400м/с у 100мм (Т-12) до 1900м/с у 152мм. А это,как говорится, две большие разницы...
          1. Inok10 17 февраля 2016 20:02
            Цитата: Zaurbek
            Я, что то не слышал, что бы КАЗ сбивали БПС.

            ... ниже ответил ... hi
        3. Вадим237 17 февраля 2016 16:44
          А эта КАЗ - который может перехватывать БОПСы на Т 14 вообще стоит, а то есть предположение что все эти направляющие на Армате это дымовые и аэразольные гранаты.
          1. Zaurbek 18 февраля 2016 12:51
            На кумулятивный боеприпас КАЗ воздействует, разрушая форму ВВ в виде конуса. Она сравнительно хрупкая. БПС -стальной стержень. Для лобовой брони достаточно , что бы он не ударил твердым наконечником в броню (что бы стрелка отклонилась) , а вот в борт или зад. не знаю!
          2. Zaurbek 18 февраля 2016 12:51
            На кумулятивный боеприпас КАЗ воздействует, разрушая форму ВВ в виде конуса. Она сравнительно хрупкая. БПС -стальной стержень. Для лобовой брони достаточно , что бы он не ударил твердым наконечником в броню (что бы стрелка отклонилась) , а вот в борт или зад. не знаю!
        4. Лесной 17 февраля 2016 18:04
          КАЗ не может сбить БОПС, слишком быстрый и слишком много кинетической энергии.
          1. Inok10 17 февраля 2016 19:58
            Цитата: Лесной
            КАЗ не может сбить БОПС, слишком быстрый и слишком много кинетической энергии.

            ... удосужитесь почитать за КАЗ "Афганит"
            КАЗ «Афганит» разработан в коломенском КБМ. Из открытых источников информации известны только миллиметровый диапазон работы его радиолокатора, ближний рубеж перехвата и максимальная скорость перехвата бронебойных подкалиберных снарядов – 1700 м/с. Тем не менее можно предположить, что, в отличие от отечественных и зарубежных предшественников, в «Афганите» впервые планируется использовать защитные боеприпасы с боевой частью типа ударное ядро, описанные в российском патенте RU 2263268.
            ... а, БПС еще старичек "Дрозд" с вероятностью 70 % кушать умел ... но не было стабильности, так как использовался боеприпас с направленным разлетом осколков .. но и то, либо отрывал БПС хвостовик, либо доворачивал БПС до "не правильного" угла встречи лома с броней ... hi
            1. Вадим237 17 февраля 2016 20:57
              Только скорее всего Афганит так патентом и остался.
              1. Inok10 17 февраля 2016 21:05
                Цитата: Вадим237
                Только скорее всего Афганит так патентом и остался.

                ... скорее, это Ваши фантазии, не выдавайте желаемое, за действительное ... палитесь ... hi
            2. Лесной 18 февраля 2016 09:11
              Очередная чья-то выдумка. Даже самые совершенные КАЗ не гарантированно перехватывают ПТУР из-за скорости, Дрозд гранаты не успевал сбивать, куда уж тут БОПС, который ещё и повредить очень трудно.
      3. Maksus 17 февраля 2016 16:52
        Качеством чего мы берем? Качеством новых танков, которых еще нет? Или истребителей пятого поколения, которых тоже нет?

        При СССР на каждый затраченый на оборонку рубль,американцы тратили три доллара,я не верю сказкам о надорвавшейся экономике Союза.Их пишут те,кто стали новыми "господами".



        А ничего странного в том, что ОДИН СССР создал после войны Т-44, 54, 55, 62, 64, 72, 80 и 90. И плюс к этому ИС-3, 4 и Т-10? Все это надо было разработать и запукстить в серию - а это ДОРОГО,очень ДОРОГО. У амеров на тот момент была серия М46-47-48-60 - по сути модернизация одного и того же, М103 и Абрамс. Легкие танки специально опустил.

        1. V.P. 17 февраля 2016 18:23
          Ваше предложение какое ?
          Похныкали, успокоились ?
      4. mav1971 17 февраля 2016 17:29
        Цитата: DIMA45R
        "Гонка вооружений - это не наш метод" - Путин давно сказал, про ассиметричные ответы западу. Мы на данный момент берем качеством а не количеством, пусть догоняют кому надо.


        Мы ничем пока не берем.
        Ни количеством. Ибо нет его количества.
        Ни качеством, ибо тоже качеством не блещем то особо.
        А уж если думать что бы качество превосходило количество, это надо иметь 500-1000-летний разрыв в технологиях. Сражаться на танке, против лучников.

        Цитата: DIMA45R


        США планируют потратить ТРИЛЛИОН $$ на модернизацию Томагавков, и это только чтобы приблизиться к характеристикам Калибров. Это мы их разводим... Денег не хватит догнать.


        Ты где такой травы берешь? Ибо тебя торкает как то не по детски...


        Во первых.
        Калибр - полный аналог Томагавка. Опоздавший по сравнению с оригиналом на 20-30 лет.
        И за эти 20 лет отставания, лучше наши не сделали.
        Процент брака - такой же.
        Ракеты также не долетали до целей. Обломки их находили в той же Сирии.
        Снова про какое качественное превосходство ты несешь чушь?
        У амеров от 3 до 5 тысяч готовых Томагавков.
        В России нет и 100 в реале.
        Как ты собрался делать паритет?
        Кто кого догоняет?

        И откуда ты придумал цифру в Триллион?
        А почему не Охулиард?
        На толчке придумал чтоли? Или из носа выковырял?
        Ну так буйную фантазию прекращай..

        Я извиняюсь перед другими читателями, но столь откровенной чуши на военном форуме быть не должно. Это уровень детского сада, когда дети меряются тем, чего у них нет. Ну мозг у них еще детский еще. И поэтому могут сравнивать ужа и ежа.
        Но человек вылезающий в интернет, с мозгом 4-х летнего ребенка.
        1. Dart2027 17 февраля 2016 18:04
          Цитата: mav1971
          Калибр - полный аналог Томагавка. Опоздавший по сравнению с оригиналом на 20-30 лет.

          Источник можно?
          Цитата: mav1971
          Ракеты также не долетали до целей. Обломки их находили в той же Сирии.

          А разве они туда не летели?
          1. mvg 17 февраля 2016 19:15
            Даже не "полный аналог", но точно не лучше... Тут уже пару-тройку раз был "спор"... Поинтересуйся у Опус'а и Беннерт'а.. Он же, по ходу, Сикстин... А ТТХ есть в инете.. Я бы поставил на Топор'ы.. 20 с лихом лет янки использовали по делу.. А мы сделали реинкарнацию "Граната 3М-10"
            По поводу Калибров в Иране (не Сирии)... есть пара-тройка неоднозначных фото в сети. Они (калибры) туда не спешиал летели..
            mvg
            1. mav1971 17 февраля 2016 19:52
              Цитата: mvg
              Даже не "полный аналог", но точно не лучше... Тут уже пару-тройку раз был "спор"... Поинтересуйся у Опус'а и Беннерт'а.. Он же, по ходу, Сикстин... А ТТХ есть в инете.. Я бы поставил на Топор'ы.. 20 с лихом лет янки использовали по делу.. А мы сделали реинкарнацию "Граната 3М-10"
              По поводу Калибров в Иране (не Сирии)... есть пара-тройка неоднозначных фото в сети. Они (калибры) туда не спешиал летели..


              Ну тут все же. по разному.
              То, что американцы назапускали уже тысячи - великий опыт имеют.

              То, что первые Калибры, надерганные с Гранатов, чуть не убили весь Российский экспорт вооружения - тоже факт.
              Мало кто знает, что индусы хотели вернуть и потребовать огромной неустойки за подлодки и корабли, построенные Россией.
              А все из-за того, что при приемо-сдаточных стрельбах все 6 противокорабельных Калибров не смогли навестись на цель...
              Наши срочно допиливали их еще 2 года. Потом потратили кучу ракет на доказательство индусам.
              И какие еще коврижки выторговали индусы дополнительно - ХЗ.
              Но мало они не возьмут.
              Как минимум одну подлодку нахаляву и получили. ИМХО.
          2. mav1971 17 февраля 2016 19:18
            Цитата: Dart2027

            Источник можно?

            Вот вам факт.

            Первый контракт на ракеты семейства Калибр - 2006 год.
            В 2006 году Индия закупила в России 28 крылатых ракет "Клаб-С".

            Ракетный корабль ”Дагестан” стал первым кораблем в составе ВМФ России вооруженным новейшим ракетным комплексом ”Калибр-НК”.
            В мае 2012 года «Дагестан» впервые выполнил ракетную стрельбу по надводной цели. Завершив первый этап испытаний, корабль по внутренним водным путям перешёл на Каспий, где выполнил ракетную стрельбу по наземной цели.
            Если голова есть на плечах - источники этой информации сможете найти сами.

            Цитата: Dart2027

            А разве они туда не летели?


            Типа потроллил что ли?
            Ну так глупо потроллил.
            Не долетели до целей несколько ракет.
            А это извини меня - не есть хорошо.
            Цели то остались непораженными.
            Или для тебя все равно?
            1. mav1971 17 февраля 2016 19:45
              прошу прощения. Почему то половина текста отсутствует.

              Наскоренько
              Наземный вариант ПКР на базе Калибра - Бал-У (двухракетный модульный с Ониксом/Яхонтом/брамосом). В разработке. Соответственно на вооружении не стоит. Т.е. его для обороны страны в реальности не существует.
              Наземный вариант с тактической ракетой - под запретом.
              Воздушный вариант также. Не существует. Для обороны страны - нет от слова "никак".

              Теперь про Томагавк.
              Принятие на вооружение и боевое размещение, толи 1982, толи 1983 год. Версия термоядерная. наземная BGM-109G. В 1983-1986 принятие на вооружение и размещение на кораблях и лодках морских вариантов.

              Эту информацию можете найти и сами. Лишь стоит чуток напрячься. Хотя бы захотеть.
              20 лет разницы есть?
              1. Dart2027 17 февраля 2016 20:17
                Цитата: mav1971
                Если голова есть на плечах - источники этой информации сможете найти сами.

                Я спрашивал откуда известно, что он полный аналог? Официальные данные мягко говоря неполны, достаточно вспомнить сколько времени везде писалось про триста километров.
                Цитата: mav1971
                20 лет разницы есть?

                Я так и не понял что Вы хотите сказать. Раньше крылатые ракеты способные поражать цели за тысячу километров были только у них, теперь есть и у нас. Чем Вы недовольны?
                Цитата: mav1971
                Не долетели до целей несколько ракет.

                Это где? Везде писалось, что как раз все долетели, даже в инопрессе.
                Цитата: mav1971
                Наземный вариант ПКР на базе Калибра - Бал-У

                Вообще-то на вооружении стоит Бал принятый в 2008 году. Что за Бал-У?
                Цитата: mav1971
                Наземный вариант с тактической ракетой - под запретом

                На земле другие комплексы - Искандер.
                1. mav1971 17 февраля 2016 21:48
                  Цитата: Dart2027

                  Я спрашивал откуда известно, что он полный аналог? Официальные данные мягко говоря неполны, достаточно вспомнить сколько времени везде писалось про триста километров.


                  "Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка и есть."

                  Достаточно ходит в массах информации, касающейся и характеристик, и схем применения, и массогабаритов, и БРЭО, что бы понять про аналог.
                  А то, что некоторым достаточно одной новсти про 300км - так это проблемы индейцев. неспособны искать и анализировать информацию - сами себе злобные буратины.


                  Цитата: Dart2027

                  Я так и не понял что Вы хотите сказать. Раньше крылатые ракеты способные поражать цели за тысячу километров были только у них, теперь есть и у нас. Чем Вы недовольны?

                  Недоволен?
                  Недоволен имеющимся количеством.
                  Вы в футбол играете/играли?
                  Представьте себе матч, в котором вроде индивидуально одинаковые по силам игроки (равные). Но в одной команде их 2, а в другой 11.
                  Как выглядят те, кто с пеной у рта, доказывают, что эта пара сейчас разорвет полноукомплектованную в 11 футболистов, команду?
                  Иди..оты? Да!
                  И это мягко сказано.
                  Это не патриоты.
                  Это именно Иди..оты!
                  Шапкозакидатели.
                  Вот количеством этих идиотов на форуме, я и недоволен.

                  Цитата: Dart2027

                  Вообще-то на вооружении стоит Бал принятый в 2008 году. Что за Бал-У?


                  Ну так посмотрите сами. Может мне еще за вас зарплату получать? :)


                  Цитата: Dart2027

                  Цитата: mav1971
                  Наземный вариант с тактической ракетой - под запретом

                  На земле другие комплексы - Искандер.

                  А Искандер здесь причем?
                  1. Dart2027 18 февраля 2016 08:16
                    Цитата: mav1971
                    Достаточно ходит в массах информации, касающейся
                    В открытых источниках нет подробного описания их электронной начинки, только некоторые общие ТТХ.
                    Цитата: mav1971
                    Недоволен имеющимся количеством.
                    Количество дело наживное, корабли постепенно строятся и соответственно увеличивается количество ПУ.
                    Цитата: mav1971
                    Ну так посмотрите сами.
                    Посмотрел. Есть Бал, есть Бастион, есть их экспортные модификации. Ни про какой Бал-У ничего не нашел.
                    Цитата: mav1971
                    А Искандер здесь причем?
                    Ну так Вы же говорили про запрет на наземный вариант с тактической ракетой. Сухопутный ракетный комплекс - это ОТРК Искандер.
                    1. mav1971 18 февраля 2016 12:11
                      Цитата: Dart2027
                      В открытых источниках нет подробного описания их электронной начинки, только некоторые общие ТТХ.
                      Количество дело наживное, корабли постепенно строятся и соответственно увеличивается количество ПУ.
                      Посмотрел. Есть Бал, есть Бастион, есть их экспортные модификации. Ни про какой Бал-У ничего не нашел.
                      Ну так Вы же говорили про запрет на наземный вариант с тактической ракетой. Сухопутный ракетный комплекс - это ОТРК Искандер.


                      Не находите? Ну сразу то и не найдется. Читаются тысячи страниц различных форумов, ПДФ-ников, релизов в течении нескольких лет. На основании этого и делается вывод. Тупо прожигается время и пропускаются множество страниц, ради 1-2 зернышек инормации. Часами и годами.
                      Или вы хотите, что бы кто-то провел такую работу и просто так собрал в одном месте?
                      Если вы не можете найти ничего про Бал-У. Это плохо.
                      Я вам дам первую же найденную мною ссылку.

                      Цитата:
                      "Наиболее перспективным для ВМФ РФ является разрабатываемый береговой ПКРК «Бал-У». Предположительно новый комплекс будет использовать ракеты «Яхонт» и «Калибр», а также оснащен новыми средствами целеуказания.
                      Если же система береговой обороны будет полностью укомплектована комплексами «Бал-У», получится, что все вооружение представлено системами оперативно-тактического назначения. Будут использоваться только дорогостоящие мощные сверхзвуковые ПКР «Яхонт» и ПКР со сверхзвуковой ступенью «Калибр», которые предназначены для поражения крупных целей. А вот комплексы тактического назначения будут отсутствовать как класс. Едва ли такой выбор можно назвать оптимальным и с военной точки зрения, и с экономической.
                      Крупные корабли противника даже во время крупномасштабных военных действий не появятся в прибрежных водах, подставляясь под ракетный удар. Вероятность такого поведения близка к нулю. Ближняя морская блокада осталась в прошлом. А нанести удар крылатыми ракетами морского базирования возможно с расстояния, превышающего дальность стрельбы ПКРК. Таким образом, становится понятно, что вторжение крупных кораблей, на поражение которых нацелены ПКРК «Бал-У», будет осуществлено только после уничтожения береговой обороны авиационным высокоточным оружием и крылатыми ракетами.
                      Значительная дальность стрельбы будет уменьшена в связи с трудностью целеуказания на большом расстоянии, к тому же со стороны противника можно ожидать всяческих помех для определения целей. В худшем случае ПКРК придется рассчитывать только на собственные РЛС, чья дальность ограничивается радиогоризонтом. Так что все преимущества дальнобойных ракет сведутся практически к нулю."

                      Искандер - короткострел.
                      По сравнению с дальностью Калибра.
                      Изначально совершенно другая система.
                      1. Zaurbek 18 февраля 2016 12:47
                        Они имели ввиду под УР типа "Калибр". ПУ может иметь как БР, так и КР в снаряжении. Разные это машины или на одной ракеты можно менять-не знаю.
                      2. Dart2027 19 февраля 2016 14:33
                        Цитата: mav1971
                        Я вам дам первую же найденную мною ссылку.

                        Вообще-то я указал дату принятия на вооружение ПКРК «Бал» - это 2008 год. Сейчас 2016, и вы недовольны, что системы следующего поколения ещё нет. Вы предлагаете полностью менять всё оснащение РВ каждые 5-6 лет? Так это физически невозможно. Про него потому мало где и написано, что это задел на будущее.
                        Цитата: mav1971
                        Искандер - короткострел. По сравнению с дальностью Калибра.

                        Про Калибр говорили то же самое - 300 км. Буду сильно удивлен если не было проведено работ по проектированию ракет о которых нет информации в официальных релизах.
        2. Maksus 17 февраля 2016 20:02
          Браво! Полностью согласен.
    2. Ami du peuple 17 февраля 2016 13:49
      Цитата: Wiruz
      Уверен что поляки, турки, а может даже и укpы, так же скоро на более мощные танковые пушки перейдут.

      Берите выше. Они на 600-мм самоходные мортиры перейдут. Чтоб р-р-раз! И танк противника аннигилируется на атомы! laughing
      А по факту смешно - бундесы, не имея возможности произвести современную танковую пушку, пытаются запугать или сбить с толку конкурентов. Где, я вас спрашиваю, сумрачный германский технический гений? Переродился в пиарщика?
      1. PSih2097 17 февраля 2016 14:12
        Цитата: Ami du peuple
        Берите выше. Они на 600-мм самоходные мортиры перейдут.

        Не, будет реинкарнация этой Вундервафли...
        1. ФИОфил 17 февраля 2016 15:31
          Скорее Вундертвикс. Ее на вооружение не поставили, наверное, из-за боязни, что они там внутри передерутся: чья палочка круче.
      2. дядяВасяСаяпин 17 февраля 2016 14:30
        Хохлам скажите. Пусть они танк сделают с пушкой через ствол которой Точку У можно запускать. Вот будет перемога так перемога.
      3. ФИОфил 17 февраля 2016 15:26
        Ага, зато в светлого с радужными переливами)))
    3. Orel 17 февраля 2016 13:50
      Немецко-французский концерн уже начал создавать ответ Т-14. Но раньше, чем через 10 лет ответа ждать не стоит. За это время можно уже перевооружить армию на Т-14. Если деньги у нас к этом времени не кончатся. И если УВЗ будет нормально работать, а то на нем сейчас укороченная неделя и сокращения планируются...
      1. Orel 17 февраля 2016 14:01
        Считаю, что классические танковые пушки уже прошлый век...Можно конечно увеличивать калибр, но это дорого и бесперспективно. Интересные работы сейчас идут по поводу рельсотронных орудий. Скорость снаряда и его кинетическая энергия на порядки выше, чем у любого перспективного снаряда любого калибра. Подобное орудие планируют поставить на эсминец Зумвальт в США. Если смогут его освоить на корабле, то и на танк есть вероятность, что поставят. Тогда защиту танка будет трудно обеспечить, если вообще возможно. Все таки болванка, которая летит со скорость в 7 раз выше скорости звука определенно будет серьезной проблемой для любой системы защиты танка. Активной или пассивной. Без разницы. Если нам что-то изобретать, то в сторону уже принципиально новых танковых орудий.
        1. aleks 62 next 17 февраля 2016 14:06
          ....Считаю, что классические танковые пушки уже бесперспективны... Интересные работы сейчас идут по поводу рельсотронных орудий....


          ...Электростанцию и блок накопительных кондеров будете на прицепе за танком возить?????.... belay
          1. Orel 17 февраля 2016 14:10
            От невежества и ура-патриотизма мы страдаем больше всего...

            Испытания рельсотрона в США.

            В феврале 2008 года было продемонстрировано орудие с дульной энергией 10 МДж и дульной скоростью 2520 м/с (9000 км/час).10 декабря 2010 года в Центре разработки надводного вооружения ВМС США в Дальгрене, штат Вирджиния было проведено успешное испытание рельсотрона с дульной энергией 33 МДж. Масса используемых в тестах снарядов варьировалась между 2 и 3,2 кг. В феврале 2012 года близкий к серийному образцу прототип промышленного рельсотрона от BAE Systems был доставлен в Дальгрен и испытан на 32 мегаджоулях. Серийный образец этой системы должен иметь дальность стрельбы до 180 км, а в перспективе — до 400 км; инженеры разрабатывают системы автоматической подачи снарядов, охлаждения и питания установки. В 2015 году планируется произвести первые испытания на корабле. К 2020 году эти орудия должны поступить на вооружение строящихся в США эсминцев типа «Замволт», их модульная конструкция и электрическая трансмиссия рассчитывались с учетом перспективного электромагнитного вооружения. К 2025 году планируется достичь дульной энергии 64 МДж.

            Конечно, это только планы, но тенденция очевидна...Шапками кидаться не надо - головой надо думать ;)
            1. Dart2027 17 февраля 2016 14:30
              Цитата: Orel
              Испытания рельсотрона в США.

              Вам задали вопрос не об испытаниях на корабле, а о возможности его размещения в танке. Я не знаю когда орудия такого типа смогут пустить в серию, но уверен, что это будет возможно только на крупнотоннажных кораблях, оснащенных мощными источниками энергии и помещениями для размещения необходимого оборудования. В обозримом будущем танковая пушка принципиально не изменится.
            2. Fafnir 17 февраля 2016 17:17
              Извините, а Вы танк с крейсером не перепутали? laughing
            3. Wasiliy1985 17 февраля 2016 17:28
              Уважаемый Orel, постараюсь объяснить некоторые элементарные законы физики, из раздела "Механика", ибо, судя по вашим комментам, этот раздел Вы в школе пропустили, либо учились уже не в советской школе, где данной дисциплине уделялось пристальное внимание.
              Итак, имеем:
              Формула кинетической энергии: W=(m*V^2)/2;
              где W - кинетическая энергия, в Дж;
              m - масса, в кг;
              V - скорость, в м/с.

              Смотрим для для танка Т-90 по ссылке https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-90 тип используемой танковой пушки - 2А46М, далее переходим по ссылке на пушку: https://ru.wikipedia.org/wiki/2%D0%9046

              Из полученных в википедии данных получаем:
              масса подкалиберного СНАРЯДА (не заряда, или выстрела целиком, а именно СНАРЯДА - поражающего элемента, и именно подкалиберного, как основного в качестве противотанкового) - 5,67 кг (типа ЗБМ9/ЗБМ10);
              Начальная скорость снаряда - 1715...1800 м/с (кстати, уже порядка 5,196...5,45 скоростей звука).

              Считаем по указанной выше формуле и получаем дульную энергию СЕРИЙНОГО, ОСВОЕННОГО в войсках, и не только России, ТАНКА: 8,338...9,185 МДж.

              "Танка, Карл, танка!!!"
              А не эсминца водоизмещением более 10 тыс. тонн..

              Гуманитарий Вы мой уважаемый, не надо лапшу на уши технарям вешать.. "Рельсотрон.. Лохотрон..."
              1. aleks 62 next 18 февраля 2016 09:43
                .... постараюсь объяснить некоторые элементарные законы физики, из раздела "Механика", ибо, судя по вашим комментам, этот раздел Вы в школе пропустили, либо учились уже не в советской школе, где данной дисциплине уделялось пристальное внимание.....Гуманитарий Вы мой уважаемый, не надо лапшу на уши технарям вешать.. "Рельсотрон.. Лохотрон..."

                .... laughing ... good
            4. Лесной 17 февраля 2016 18:07
              И при этом пушка сожрала энергии чуть больше, чем некрупный город потребляет в час. Танк будет с АСУ кататься?
          2. soldat74 17 февраля 2016 15:30
            Видимо уважаемый Орел не видел одноименный ролик "Ералаша" про крутые часы. lol
          3. Вадим237 17 февраля 2016 16:49
            Да вы по поводу источника энергии для танкового рельсотрона не волнуйтесь - электровзрывной генератор в виде гильзы - над этим в России уже работают.
        2. PSih2097 17 февраля 2016 14:19
          Цитата: Orel
          Если смогут его освоить на корабле, то и на танк есть вероятность, что поставят.

          для начала сравните мощность генераторов на зумвольте и на любом современном танке, она отличается даже не в разы, а на порядки... вот когда будут доступны полностью автономные миниатюрные реакторы, тогда и будет гаусовка на танке, но не раньше.
          1. Ami du peuple 17 февраля 2016 14:39
            Цитата: PSih2097
            вот когда будут доступны полностью автономные миниатюрные реакторы, тогда и будет гаусовка на танке, но не раньше.

            Скорее всего, гражданин Orel предлагает запитывать "танк с рельсотроном" посредством силового кабеля от ближайшей стационарной электрической подстанции.
            Радиус боевого применения подобной бронетехники будет ограничен лишь размером установленного барабана с кабелем. А чё? Вполне laughing
            1. кил 31 17 февраля 2016 14:57
              Цитата: Ami du peuple
              Цитата: PSih2097
              вот когда будут доступны полностью автономные миниатюрные реакторы, тогда и будет гаусовка на танке, но не раньше.

              Скорее всего, гражданин Orel предлагает запитывать "танк с рельсотроном" посредством силового кабеля от ближайшей стационарной электрической подстанции.
              Радиус боевого применения подобной бронетехники будет ограничен лишь размером установленного барабана с кабелем. А чё? Вполне laughing

              Есть ещё одна проблема. Сразу в бой в ступить не получится, только после разматывания катушки, а то сгорит кабель к бабаням. Ох и серьёзный этот аппарат "рельсотрон" laughing laughing laughing
              1. soldat74 17 февраля 2016 15:33
                И еще не забудте наших ухарей, любителей поживиться на кабелях, особенно на медных. bully
            2. Fafnir 17 февраля 2016 17:19
              Угу, а время боя ограничится временем испарения жидкого азота. Ну кабель-то сверхпроводящий потребуется. feel
        3. DIMA45R 17 февраля 2016 14:26
          Фантастика и прогресс конечно хорошо, но воевать этим "прошлым веком" в этом веке... да и вопрос цены немаловажен.
        4. Наблюдатель 33 17 февраля 2016 14:40
          Только вопрос энергообеспечения этих пушек так и, не решен. Даже для эсминца тяжеловато получается laughing
      2. Ami du peuple 17 февраля 2016 14:27
        Цитата: Orel
        Если деньги у нас к этом времени не кончатся
        Не волнуйтесь, не кончатся. если кончатся - у Вас займём, раз Вы так об оборонном бюджете беспокоитесь. Надеюсь, не откажете?
        Цитата: Orel
        И если УВЗ будет нормально работать, а то на нем сейчас укороченная неделя и сокращения планируются...
        Сокращенная рабочая неделя и отпуска, с сохранением 2/3 з/п, введены именно на вагоностроительном производстве. Работников, занимающихся производством танков, эти мероприятия не затрагивает от слова "никак".
    4. вовочка15 17 февраля 2016 13:52
      На "Армату"Можно и шестидюймовку поставить,а на "леопарда" что?
    5. BilliBoms09 17 февраля 2016 13:55

      Таким образом, из 1095 "бумажных" к 2015 году Бундесвер обладает примерно 100 новейшими танками модификации А7+, еще около 150 танками современной модификации А6 и 245 танков относительно современной модификации А5. В сумме 495 боеспособных танков или 45,2% от списка.
      Всё это мышиная возня, даже если найдут деньги на эту пушку, оснащать нечего. Американцы принципиально не примут немецкую пушку.
      1. Izotovp 17 февраля 2016 15:19
        Начиная с 1985 года на Абрамс устанавливается 120-мм гладкоствольная пушка М256-лицензионный вариант немецкой пушки Rheinmetall Rh-120.
    6. Kars 17 февраля 2016 13:55
      Калибры еще в 90-х хотели увеличить,да СССР распался.
      Непонятно только почему 130 мм,хоть есть много наработок по 140 мм,и на леопард их примеряли.
      1. кил 31 17 февраля 2016 15:20
        Цитата: Kars
        Калибры еще в 90-х хотели увеличить,да СССР распался.
        Непонятно только почему 130 мм,хоть есть много наработок по 140 мм,и на леопард их примеряли.

        Такая же мысль в голову пришла. 140 есть, а они собираются проектировать 130. Непонятно.
        1. Zaurbek 18 февраля 2016 12:59
          в 90х уже были КР серии "Х" . у нас небыло системы "Глоннас", а это один из важных компонентов комплекса. Мы отставали по компонентной базе. Если бы не было развала, то к 2000г вопрос бы решили. А тут скажите спасибо, что страна целая осталась. Основное отличие сейчас в вариантах ТОПОРа. Он может перенацеливаться уже в полете или искать цель в заданном районе(вариант). Калибр этого пока не может. Но ,тут главное, что инфраструктура создана, носители созданы и есть унификация между ракетами в разных родах войск. А добавить в "мозги" КР новый сенсор или компьютер это вопрос модернизации.
        2. Zaurbek 18 февраля 2016 12:59
          в 90х уже были КР серии "Х" . у нас небыло системы "Глоннас", а это один из важных компонентов комплекса. Мы отставали по компонентной базе. Если бы не было развала, то к 2000г вопрос бы решили. А тут скажите спасибо, что страна целая осталась. Основное отличие сейчас в вариантах ТОПОРа. Он может перенацеливаться уже в полете или искать цель в заданном районе(вариант). Калибр этого пока не может. Но ,тут главное, что инфраструктура создана, носители созданы и есть унификация между ракетами в разных родах войск. А добавить в "мозги" КР новый сенсор или компьютер это вопрос модернизации.
    7. Гигант мысли 17 февраля 2016 13:59
      Пусть сначала немцы создадут и представят вживую это орудие, тогда и будем вести разговоры об этом орудии, а то получается как в поговорке: курочка в гнезде, яичечко в п..де, а бабушка уже на базаре.
    8. cherkas.oe 17 февраля 2016 14:01
      Цитата: Wiruz
      Сейчас начнут все калибрами, как в бане, мерится.

      По каким вы баням ходите уважаемый, в которых меряются калибрами? Я вот ни разу в такой не был. lol
    9. Наблюдатель 33 17 февраля 2016 14:37
      И будет как с линкорами, первой половины 20-го века. 380 мм- мало, даешь 430 мм..! laughing
      1. Алексей_К 17 февраля 2016 16:18
        Цитата: Наблюдатель 33
        И будет как с линкорами, первой половины 20-го века. 380 мм- мало, даешь 430 мм..! laughing

        Да, на линкорах то как раз всё просто. Вес орудия по отношению к весу линкора ничтожно мал. Можно делать пушки огромных калибров с огромной длиной ствола. Все ограничения связаны с тем, что порох не позволяет на порядок увеличить дальность стрельбы, сколько не увеличивай пушку.
        В танках сплошные ограничения: по весу, по габаритам, по размерам снарядов, по длине ствола пушки.
        Простой пример: существовала САУ ИСУ-152 с калибром 152 мм. Максимальная дальность выстрела всего 13 км., при таком то калибре и соответствующем снаряде. Просто длина ствола её была 28 калибров (4.3 м.), а значит эффективность данного калибра была в 5 раз меньше, чем если бы длина ствола была бы 60 калибров, т.е. 9.1 м. дальность стрельбы была бы 50-60 км. Главное ограничение длина ствола, т.к. такую САУ не возможно было перевозить по железной дороге.
        1. severyanin 18 февраля 2016 01:29
          Цитата: Алексей_К
          Да, на линкорах то как раз всё просто. Вес орудия по отношению к весу линкора ничтожно мал. Можно делать пушки огромных калибров с огромной длиной ствола.

          Откуда такие смелые заявления? Такие понятия, как метацентрическая высота, остойчивость Вам о чем-нибудь говорят?
          А ничего, что на линкорах орудия в башнях размещались? Их вес также надо учитывать! Для сравнения, вращающаяся часть башен ГК у линкора "Ямато" весила 2500 тонн каждая! На "Ямато" было три башни - имеем 7500 тонн веса при водоизмещении линкора около 65-70 тысяч тонн, итого около 11% от водоизмещения, а это совсем не "ничтожно мало" по меркам кораблестроения! hi
    10. avva2012 17 февраля 2016 14:50
      Цитата:Wiruz Щоб як у мо***лей, ток лучше

      Опоздали немцы. Поляки их опередили. Создали добже танк с пустой башней laughing . На ВО, уже была статья.
    11. st25310 17 февраля 2016 17:50
      А заряжающий физически сможет проднять снаряд такого калибра?
      1. Kars 17 февраля 2016 17:53
        Сможет.Но какая будет скорострельность.Но ничего не мешает начать автоматизацию.
    12. V.P. 17 февраля 2016 18:14
      Чем стрелять будут ?
      Переход на новый орудийный калибр это дикий головняк и затраты в создании новых производств по выпуску боеприпасов к нему.
      Не говоря о затратах по насыщению складов достаточным количеством этих БП.
  2. Primus Pilus 17 февраля 2016 13:47
    Гансы не хотят отставать от нас,опять сделают «Большую Берту».
    1. soldat74 17 февраля 2016 15:37
      Или "железный капут! lol
  3. Dimontius 17 февраля 2016 13:50
    немцы расслабьте ягодицы. Помните кто царь-танк построил? Армату вам низачто не переплюнуть!
    1. Boos 17 февраля 2016 13:55
      Этот велосипед застрял на первой траншее,неудачный пример.
      Boos
  4. alexdn 17 февраля 2016 13:50
    Я бы не удивился если подобная информация пришла от укров: разработка сверхмощной танковой пушки 130мм (а может сразу и 230мм), но немцы! неужели все так плохо в германском танковом королевстве!?))
    1. Boos 17 февраля 2016 14:09
      Кантовать даже 130 мм чушки в сидячем положении заряжающего? А у них автоматов вроде нет-еще? В "Абраме" нет,но зато там негр на зарядке.
      Boos
      1. PROXOR 17 февраля 2016 14:11
        На лекрлерке есть аавтомат заряжения. Но все равно. Аодумайте какой должен быть отсек для хранения снарядов.
    2. soldat74 17 февраля 2016 15:40
      Так это же хорошо, что у них министр обороны в юбке. Уж поверте, нам новые "фердинанты порши" не кчему.
    3. Алексей_К 17 февраля 2016 16:29
      Цитата: alexdn
      Я бы не удивился если подобная информация пришла от укров: разработка сверхмощной танковой пушки 130мм (а может сразу и 230мм), но немцы! неужели все так плохо в германском танковом королевстве!?))

      Ну, вот почему так сразу и плохо у немцев? У нас тоже максимальный калибр у танков 125 мм. Ни 130, ни 140, ни 152 пока нет. Была бы полностью реализованная пушка 152 мм. для Т-14 (Армата), то на параде бы точно показали. Или сейчас бы в СМИ орали бы о наших достижениях. С таким калибром на танках есть определённые проблемы. А пушки (гаубицы) у немцев калибром 155 мм. давным-давно на службе состоят и стреляют по-дальше нашей МСТЫ.
      Кстати, вот почему МСТА-С (152 мм. калибр) до сих пор не переродилась в танк? Задайте себе такой вопрос, подумайте.
      1. Лесной 17 февраля 2016 20:20
        Переделать САУ в танк - всё равно проще делать танк с нуля. Нужно менять всё кроме шасси.
        1. Алексей_К 17 февраля 2016 22:37
          Цитата: Лесной
          Переделать САУ в танк - всё равно проще делать танк с нуля. Нужно менять всё кроме шасси.

          А я разве сказал переделать? Я написал переродить, т.е. создать танк с пушкой 152 мм. Ходовая часть готовая, пушка и башня установлены на корпусе. Осталось малое - сделать бронированную башню с двумя членами экипажа. Я вот об этом спрашивал, что помешало за столько лет переродить, т.е. создать нормальный танк?
          А ответ прост. С современной компоновкой боевого отделения танки с пушкой 152 мм. создать невозможно. Башня будет ещё больше, чем у САУ МСТА-С, вес сразу же увеличится на десяток тонн и боезапас (снаряды) надо выводить из башни, высота тоже увеличится. Придётся увеличивать мощность двигателя, а значит увеличится размер корпуса, снизится скорость танка.
          Хочу добавить, что на танке Т-14, когда появится 152 мм. пушка, башня, хоть и не обитаемая, но тоже увеличится в объёме раза в два, т.к. все механизмы пушки будут увеличиваться и размеры снарядов тоже увеличатся, и длина ствола должна быть не менее 9 метров, а не 6 метров, как сейчас с пушкой 125 мм. Эта пушка будет раза в 2 тяжелее, чем на Т-90 и на Т-72, а значит в существующий танк Т-14 как-то придётся "впихивать" более мощный двигатель. Более длинный ствол пушки заставит разработчиков сдвигать башню назад, иначе транспортировка по ж/д будет невозможна. Как все эти вопросы решат конструкторы - пока не известно. Вот поэтому танка Т-14-152 до сих пор нет. Только одни перспективные разговоры.
          1. Лесной 18 февраля 2016 09:13
            Сейчас даже появление 125-мм усовершенствованной пушки вызвало гонку вооружения, а что будет при появлении особо мощной пушки? Россия не угонится за перевооружением НАТО, даже если начнём раньше.
    4. Kars 17 февраля 2016 16:33
      Цитата: alexdn
      Я бы не удивился если подобная информация пришла от укров

      А разве это новость?десять лет уже как

      140 мм пушка «Багира» (справа) и новая украинская 125 мм пушка повышенными баллистическим качествами и боекомплект к ней.
      (сделано в кооперации с швейцарией)
  5. капрал 17 февраля 2016 13:51
    130-152-155-210...кто больше???

    Чудят германцы. Если оппоненту можно пробить голову молотком, зачем таскать с собой кувалду? request
    1. ФИОфил 17 февраля 2016 15:56
      Дык в каске оппонент.
    2. Алексей_К 17 февраля 2016 22:43
      Цитата: капрал
      130-152-155-210...кто больше???

      Чудят германцы. Если оппоненту можно пробить голову молотком, зачем таскать с собой кувалду? request

      Они не чудят, просто пушки большего калибра должны стрелять дальше и снаряды более мощные должны пробивать броню более толстую. А это большое преимущество в бою - уничтожение любой цели на большем расстоянии, чем у противника.
  6. a-cola 17 февраля 2016 13:52
    Отвечать то как то надо. Проще всего воткнуть в старый добрый лео пушку 130 мм, присвоить следующую цифру и назвать его конкурентом Арматы. Тем более, что 140 мм видимо уже на эту тележку не помещается. А на разработку действительно нового шасси уйдут годы.
  7. Горный стрелок 17 февраля 2016 13:54
    Жуткое дело, 6-ти дюймовая танковая. Там БОПСом просто попасть надо. Все равно куда, и как говорилось в детстве - "уши отклеются". Энергия просто чудовищная.А 130 мм для "Леопарда" - это фейк. Надо же что-то сказать по поводу явного опережения Россией знаменитых немцев.Примерно похожий поток желчи можно услышать по поводу российской вакцины против лихорадки "Эбола". Иначе спросят - а не слишком ли сытно мы вас кормим? Как же все таки "Армата" им "Шаблон сорвала"!
  8. Primus Pilus 17 февраля 2016 13:54
    Вундерваффе чудо-оружие Меркель. smile
  9. Инжeнeр 17 февраля 2016 13:54
    Что-то этот эксперт не упоминает нигде, что работы над 140мм пушкой в 80х были закрыты не из-за боязни спровоцировать увеличения калибра советских пушек, а из-за слишком большой энергии отдачи этого орудия, потому она была не пригодна для установки на существующие танки. А про эту 130мм пушку пишут, что энергия у нее примерно такая же. Потому либо это утка либо пушка для совершенно нового танка.
  10. voyaka uh 17 февраля 2016 13:55
    Со 130 мм немцы не знаю зачем выпендрились - выигрыш небольшой.

    Но 140 мм танковые орудия и полный набор снарядов для них уже
    давно (лет 10 как) разработаны и испытаны как в Германии, так и в Израиле.

    Причем заменяется орудия со 120 на 140 мм без замены башни.
    День в мастерский и - вперед.
    1. капрал 17 февраля 2016 13:57
      Цитата: voyaka uh
      Но 140 мм танковые орудия и полный набор снарядов для них уже
      давно (лет 10 как) разработаны и испытаны как в Германии, так и в Израиле.

      Не расскажете,краткой статейкой? hi
      1. Сэмэн 17 февраля 2016 14:01
        Но 140 мм танковые орудия и полный набор снарядов для них уже
        давно (лет 10 как) разработаны и испытаны как в Германии, так и в Израиле.

        Интересненько... Откуда дровишки?
    2. Комментарий был удален.
    3. aleks 62 next 17 февраля 2016 14:09
      ....Причем заменяется орудия со 120 на 140 мм без замены башни...

      ...А с отдачей как????.... lol
      1. voyaka uh 17 февраля 2016 15:03
        Отдача - была главная проблема. Требовалось сделать
        более компактные, чем раньше (меньше места) , откатные для более мощного
        орудия. Но как-то справились. И в Израиле, и в Германии.
        Вот орудие Рейнметалл:
        1. Вадим237 17 февраля 2016 16:58
          Да есть уже у них готовые к серийному производству 140 миллиметровая пушка - только это решение половины проблемы, для пушки нужны снаряды и не мало.
          1. Алексей_К 17 февраля 2016 23:19
            Цитата: Вадим237
            Да есть уже у них готовые к серийному производству 140 миллиметровая пушка - только это решение половины проблемы, для пушки нужны снаряды и не мало.

            Снаряды сейчас делаются на автоматизированных линиях, по мере поступления танков количество снарядов увеличивается просто многократно. Сейчас не делают снаряды, как в 1941 г. по устаревшим технологиям. И если есть пушки для артиллерии гаубичной таких калибров, то они подходят и для танков, так что в этом случае их уже имеется десятки миллионов в наличии. Другое дело, что в Германии хотят перейти вообще на единый универсальный снаряд для танков. Так что опять проблем с изготовлением снарядов нет, от старых то всё равно отказываются.
    4. Алексей_К 17 февраля 2016 23:05
      Цитата: voyaka uh
      Причем заменяется орудия со 120 на 140 мм без замены башни.
      День в мастерский и - вперед.

      Только при одном условии, что в башне есть достаточно места для этой 140 мм. пушки. А вопросы следующие:
      1. Увеличиваются размеры механизмов отката и наката;
      2. Увеличивается длина отката;
      3. Увеличивается длина ствола пушки, а значит меняется балансировка, значит длина казённой части пушки, расположенная в башне, тоже увеличивается.
      4. Уменьшается боекомплект из-за увеличения диаметра и длины снарядов.
      5. Более длинная казённая часть пушки уменьшит углы возвышения и снижения пушки, что приведёт к нежелательному уменьшению от предполагаемой дальности выстрела. Иначе придётся увеличивать высоту башни;
      6. Пушка и башня увеличенных размеров увеличат вес танка, а он уже достигает 70 тонн, и чтобы сохранить манёвренность танка, возможно, придётся увеличивать мощность двигателя, а это потянет за собой увеличения корпуса в силовом отделении и вес танка.

      Вот если для всех этих условий в Леопарде и Колеснице есть запас, то да, замена пушки со 120 мм. на 140 мм. не представляет большого труда.

      Однако замечу, что если Ваши конструкторы уже готовят следующее поколение пушек, то это большой плюс, т.к. увеличивается дальность и мощность выстрела.
  11. PROXOR 17 февраля 2016 14:05
    Давайте вспомним ИС-7. У него в башне стоит 130мм орудие под унитарный морской снаряд. Только танк при этом весил аж 100 тонн.
    1. 52гим 17 февраля 2016 15:47
      68 тонн весил.
    2. Алексей_К 17 февраля 2016 23:22
      Цитата: PROXOR
      Давайте вспомним ИС-7. У него в башне стоит 130мм орудие под унитарный морской снаряд. Только танк при этом весил аж 100 тонн.

      Неправда, боевая масса танка ИС-7 - 68 тонн, но это тоже очень много.
  12. Як-3П 17 февраля 2016 14:11
    Цитата: voyaka uh
    Причем заменяется орудия со 120 на 140 мм без замены башни.
    День в мастерский и - вперед.

    ...и механики из Формулы 1
  13. ARES623 17 февраля 2016 14:16
    Добротное орудие - это качество основанное традициях, немцы всегда были сильны во внутренней баллистике. Для этого надо всего лишь пробежаться по образцам с WWII по настоящее время. Нет нужды паниковать, отнестись к информации надо серьезно. Немцы и с меньшим, чем у нас калибром, добивались преимуществ. Конечно, лучше послушать реальных производственников и аналитиков, потому как рекламная инфа редко соответствует истине.
  14. triglav 17 февраля 2016 14:20
    Надо подождать, пока они увязнут в разработке новой пушки. А там посмотрим.
    1. алпамыс 17 февраля 2016 14:38
      Цитата: triglav
      Надо подождать, пока они увязнут в разработке новой пушки. А там посмотрим.

      вброс это, накой немцам столько гемора с перевооружением, тем более танковых дуэлей не намечаеться, ПТУРы рулят.
  15. Dart2027 17 февраля 2016 14:25
    Танк действует на передовой и получать дополнительный боекомплект для него затруднительно. Не думаю, что дело только в технических сложностях, скорее в том, что с увеличением калибра уменьшится количество снарядов которое он повезет и если 125-130 мм ещё куда ни шло, то 125-152 мм это уже серьёзное отличие.
    1. Dimka off 17 февраля 2016 20:40
      Цитата: Dart2027
      Танк действует на передовой и получать дополнительный боекомплект для него затруднительно.

      При калибре в 152 мм получается гарантированное поражение танка. Этот факт компенсирует малый БК. Бой закончится раньше чем закончатся боеприпасы.
      1. Dart2027 18 февраля 2016 08:17
        Цитата: Dimka off
        Бой закончится раньше чем закончатся боеприпасы

        Бой состоит не только из танковых дуэлей.
        1. Dimka off 18 февраля 2016 20:01
          Цитата: Dart2027
          Бой состоит не только из танковых дуэлей.

          война очень непредсказуемая штука. А так - конечно так
  16. Никола Бари 17 февраля 2016 14:28
    Проснулись, от запаха жаренных пяток.
  17. синоби 17 февраля 2016 14:32
    Ну и на кой такую ду,ру на танк ставить?У бронебоек калибр болванки редко превышает 55мм.Это для фугасных и управляемых снарядов да,чем больше тем круче.Действительно больше политикой пахнет.
    1. просто экспл 17 февраля 2016 15:20
      так что , нет разницы между 76 и 125 мм бронебойкой :
    2. Лесной 17 февраля 2016 20:22
      Разница есть и большая - в навеске пороха и возможном повышении давления в канале ствола.
  18. Из Самары 17 февраля 2016 14:53
    Леопард хороший танк.Надо было закупить в своё время несколько экземпляров и изучить...для опыта.
    1. Алексей_К 17 февраля 2016 23:25
      Цитата: Из Самары
      Леопард хороший танк.Надо было закупить в своё время несколько экземпляров и изучить...для опыта.

      Совсем недавно на телевидении показали, что в России есть экземпляр Абрамса, думаю, что и Леопард тоже закуплен через третьи руки. Коррупция и воровство на Западе процветают.
  19. Red_Hamer 17 февраля 2016 14:54
    На АРМАТУ установили 2А82-1М, не ПРОСТО ТАК! Уж поверьте, помимо снарядов, кстати, есть еще и управляемые ракеты. Не надо считать себя умнее конструкторов, и "заказчиков". Они знают, что делают.
  20. Горменгаст 17 февраля 2016 15:01
    Поначалу, в раже, немцы грозились вообще "Леопард-3" сконструировать. Теперь, видимо, несколько поутихли, ограничившись новым орудием. Пока это пиар.

    Они и в Армату не верили, пока в металле её не увидели (хоть и штучно пока).

    Хотя, справедливости ради, наши тоже радовали заявлениями, что вот-вот и будет на Армате 152 мм. Это, бесспорно, возможно и легче, чем супостатам произвести новое орудие и всунуть его в старый танк, или, тем более, сконструировать новый. Но пока в этом особого смысла нет. И существующего орудия достаточно для борьбы с реальными танками. А бежать и заранее соревноваться с пока бумажными - не стоит.
  21. bmv04636 17 февраля 2016 15:02
    написано ведь если надо то и 152 мм пушку поставить можно место есть и главное пушка тоже есть
    1. Вадим237 17 февраля 2016 17:00
      Лучше бы наши приняли на вооружение танковые боеприпасы объёмного взрыва, как сделали Индусы.
  22. Mama_Cholli 17 февраля 2016 16:41
    По поводу немцев, я бы не стал придерживаться той мысли, за которую уцепился автор статьи. Если немцы за что-нибудь возьмутся, то обязательно сделают, причем сделают наилучшим образом. Примеров предостаточно.
    К противнику нельзя относиться с высокомерием, этот подход всегда имеет плохой конец/плохо заканчивается.
  23. Mama_Cholli 17 февраля 2016 16:41
    По поводу немцев, я бы не стал придерживаться той мысли, за которую уцепился автор статьи. Если немцы за что-нибудь возьмутся, то обязательно сделают, причем сделают наилучшим образом. Примеров предостаточно.
    К противнику нельзя относиться с высокомерием, этот подход всегда имеет плохой конец/плохо заканчивается.
  24. mr.grin19z 17 февраля 2016 18:58
    а толку от пушки если брони нет только башка на нем можно воевать только как пт иначе экипажу хана на поле боя причем с первого выстрела из орудия 100мм

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня