Россия и Пакистан «задушат» США в Афганистане?

Россия и Пакистан «задушат» США в Афганистане?После недавнего инцидента с уничтожением натовской авиацией двух пакистанских пограничных блокпостов относительно благополучное пребывание войск коалиции в Афганистане было поставлено под большой вопрос. Напомним, что в результате ноябрьского авиаудара погибли 25 пакистанских пограничников. В ответ на эти действия западной коалиции власти Пакистана объявили о полном закрытии проходящих через территорию страны транспортных коридоров, по которым осуществлялось снабжение войск НАТО и США в Афганистане. Похоже, что власти Пакистана настроены более чем решительно. В пользу этого говорит как воинствующий антиамериканский настрой рядовых пакистанцев, многие из которых явно сочувствуют афганским талибам, так и официальная позиция Исламабада. Министр внутренних дел Пакистана Рехман Малик: «Транспортные коридоры, по которым войскам НАТО в Афганистане доставляются грузы, закрыты нами не на какое-то время, а навсегда».

Таким образом, на данный момент у США остался только один маршрут снабжения своих войск в Афганистане: северный, контролируемый Россией. Некоторые политологи тут же заговорили о запрете Россией использования своей территории для осуществления военных поставок в Афганистан, что означало бы полное перекрытие маршрутов не только снабжения, но и возможного отхода натовских войск с территории Афганистана. Особенно преуспели в этом пакистанские военные аналитики, например, Мария Султан: «В таком случае американцы в Афганистане будут буквально задыхаться с их 90-тысячным контингентом, и, поскольку они сами признают, что у них осталось запасов на три месяца, значит, на самом деле, осталось на два, после чего НАТО придется эвакуировать свои войска воздухом, к этому моменту в живых может остаться только 15-20 % из 90 000 человек». Подобные заявления уж слишком кровожадны, к тому же серьёзных оснований под собой они пока что не имеют.

Если российско-американские отношения продолжат обостряться, и Россия по каким-то причинам всё-таки запретит транзит американских военных грузов через свою территорию, то США придётся договариваться о налаживании транзита с нейтральной до сей поры Туркменией, чтобы иметь возможность налаживания транзита через Турцию, Грузию и Азербайджан. Хотя данный сценарий довольно замысловат, его наличие не позволяет говорить о полной безвыходности положения, в котором оказался Запад.


Однако нельзя не отметить, что в последнее время западная коалиция в Афганистане действует и впрямь «при перекрытом кислороде», что даёт основание предполагать, что войскам НАТО придётся покидать страну по вьетнамскому сценарию.

Судить о том, насколько вероятна полная блокада западной коалиции в Афганистане, довольно сложно. С одной стороны, учитывая наметившееся обострение российско-американских отношений, связанное с нежеланием американцев прислушиваться к мнению России по поводу размещения американской ПРО в Европе, такой вариант развития событий вполне вероятен. Постоянный представитель России в НАТО Дмитрий Рогозин не исключил, что Россия вполне может запретить НАТО И США использовать свою территорию для осуществления снабжения своих войск в Афганистане.

С другой стороны, следует понимать, что создание напряжённой ситуации со снабжением войск коалиции в Афганистане выгодно, в первую очередь, Пакистану, который, в случае перекрытия Россией своего направления американского транзита, получит невиданные доселе преимущества, на которых сможет выторговать у американцев всё, что угодно. В этом смысле демарш Москвы сослужит добрую службу лишь Пакистану и вряд ли поспособствует положительному решению вопроса о европейском ПРО США. Кроме этого, следует помнить, что транзит американских военных грузов через территорию России – один из самых серьёзных инструментов давления Москвы на Вашингтон. Использовать его в угоду Исламабада руководство России вряд ли станет.

Ещё один аргумент в пользу того, что Россия не станет запрещать американский транзит через свою территорию заключается в том, что очень многие российские военные аналитики считают, что уход США из Афганистана нам не выгоден по той простой причине, что затянувшаяся афганская операция изматывает американцев, ставит их в зависимое положение от транзита по нашей территории, что даёт нам в руки дополнительные козыри. Кроме того, как бы то ни было, американцы противодействуют талибам, которые в случае их ухода очень быстро вернут себе все утраченные позиции. В этом случае под угрозой окажется и без того нестабильный регион Средней Азии, что напрямую противоречит интересам России.
Автор: Помыткин Павел


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 38
  1. mar.tira 8 декабря 2011 07:32
    Конечно в Афгане пендоы не имели проблем ни в чем .Жили как на курорте.И расстреливали из-за пределов досягаемости,техника и материальная часть позволяла.Вот теперь пусть повоюют как наши.Не числом а умением.Посмотрим как запляшут .И так постоянно к нашим советникам за помощью обращались ,как операции проводить.
    mar.tira
    1. Mujahiddin777 8 декабря 2011 08:40
      Не будут воевать как наши!!! Обезьяна-Обама пообещал вывести войска до конца года, ясно для чего, для новой войны! А теперь душманы попрут на нас, через Таджикистан! Там граница на соплях: по два человека ходят патрульные, а толку??? Я ездил вдоль границы, водители пожаловались на частые нападения афганцев на мирных жителей и машин, собирают почти все что понравится, даже людей, в основном женщин... А на территории где наши туда не лезут...
      Надо ждать!!! Скоро будет "жарко"!
      1. mar.tira 8 декабря 2011 08:45
        Цитата: Mujahiddin777
        пообещал вывести войска до конца года,

        Войска вывести,но базы создать,и оставить!А нам это надо?
        mar.tira
      2. wk 8 декабря 2011 11:12
        обещал вывести из Ирака, а Афганистан будут контролировать, для международного контроля над поставками героина. Кокс в южной Америке уже давно контролируют, а теперь ещё и вся Европа на иголку США подсела. производство гердоса в разы увеличилось после ухода талибов, а его поставки строго контролирует ЦРУ.
        wk
      3. mar.tira 9 декабря 2011 19:09
        Mujahiddin777,
        Вместе с формальными планами по выводу войск из Афганистана США увеличивают своё присутствие на границах со среднеазиатскими государствами - бывшими республиками Советского Союза. В районе Шорабад Хатлонской области Таджикистана недавно был открыт "американский военный центр", Основная заявленная цель военного центра - охрана границ Таджикистана и борьба с наркотрафиком из Афганистана. Центр представляет собой небольшую заставу ориентировочно на 150 военнослужащих.такое увеличение американского военного влияния в Таджикистане не могло не беспокоить российские власти. Таджикские газеты пишут о том, что возможно вопрос открытия новой американской базы обсуждался на встрече российской делегации во главе с минобороны РФ Сердюковым в Душанбе,Некоторые эксперты утверждают, что желание США закрепиться на границе среднеазиатских республик с Афганистаном связано со стремлением к большему контролю наркотрафика, идущего в Россию. И утверждение американских военных в регионе для Российской Федерации может означать не ослабление, а напротив - увеличение потока наркотиков.
        mar.tira
  2. tronin.maxim 8 декабря 2011 07:58
    С автором я согласен, Россия оставит транзит через свою территорию, терять козырь Россия не хочет, а перекрыв поставки только усугубит ситуацию и пиндосы это прекрасно понимают не особо растраиваясь по этому вопросу.
    1. esaul 8 декабря 2011 18:25
      Россия не только не перекроет, но, по сегодняшней, вновь поступившей информации, предлагает увеличить объёмы транзита в Афган. И, я думаю, абсолютно верно поступает потому, что ни одной экономике не вытянуть на своём горбу тяжесть войны на несколько фронтов. А засосало юсов в Афгане - конкретно! Так, что - пущай везут! Нашим надо только приложить побольше сил для ограничения притока наркоты, "исходящего" от этого транзита. Да и 14000 бакинских за тонну военного груза , то же, - не так уж дурно.
      1. mar.tira 9 декабря 2011 06:09
        esaul,
        Не все деньгами меряется земляк.Я был в Термезе,маленько за речку не попал.Мне хватило понять да и вам тоже от чего там были наши потери. Такое не забыть.
        mar.tira
        1. esaul 10 декабря 2011 08:47
          Салют Мартира! Я и не сказал, что этот транзит нам выгоден только из-за бабла! Обижаешь, земляк...
          1. mar.tira 10 декабря 2011 09:00
            Цитата: esaul
            Обижаешь, земляк.

            Приветствую вас! Прошу прощения если не нароком.....! Но вообще подальше бы они от нас были.Не доверяю я им ни под каким углом.Потому-что у них на первом месте лозунг"Все для Америки",иллюзий тут быть не должно.
            mar.tira
            1. esaul 10 декабря 2011 09:46
              Насчёт подальше - абсолютно согласен и никаких обид, земляк wink , но в ситуации с транзитом, то это не лишняя, для нашей безопасности, мера потому, как работает на ослабление противника и создаёт дополнительные рычаги в достижении нужных результатов для нас. С уважением, Есаул
              1. mar.tira 10 декабря 2011 09:50
                Цитата: esaul
                на ослабление противника

                О! Как! А я и не до пер сразу ход ваших мыслей!Пардон!!
                mar.tira
  3. vadimus 8 декабря 2011 08:09
    Уменьшение сферы влияния юсов это приори, разобратся с остальным голов хватает…
    vadimus
  4. maksim 8 декабря 2011 08:27
    Афганцы рыбу не едят которой полно в реках и на первые поры они могут заняться рыбной ловлей,устраивать соревнования на рыбалке, гляди и по телеку начнут показывать на известном всем канале wink
  5. Anatoly 8 декабря 2011 09:28
    Впечатляет быстрый и адекватный ответ Пакистана. Правительство не побоялось конфронтации с США,не побоялось давления и т.д. Действительно вступилось за своих людей,обозначив жесткую позицию.
    Побольше бы страны региона так реагировали - лишая амераканцев мирового влияния.
    Anatoly
    1. Draz 12 декабря 2011 20:10
      Они так реагируют, потому-что Китай их новый "друг" wink
  6. timhelmet 8 декабря 2011 10:30
    Убирайте ПРО - оставим проход.
    (и ехидный смех за экраном bully )
  7. Rashid 8 декабря 2011 11:48
    Если не ошибаюсь, у нас транзит по ж-д только невоенных грузов, его можно оставить. А Кыргызстану поставить условие вступления в ЕАЭС - закрыть базу в Манасе. В сказку о том, что пиндосы защищают нас от талибов, как-то не очень верится.
    1. тюменец 8 декабря 2011 21:23
      Они защищают Россию от неконтролируемых поставок героина. smile
      тюменец
      1. Nick 8 декабря 2011 23:49
        Да да, а от контролируемых увы...
    2. Mujahiddin777 9 декабря 2011 09:47
      Не согласятся!!! 100пудово, т.к. 200 млн в год получают, из-за чего думаешь революция была??? Из-за бабла конечно, президент часть от этой суммы получал, приблизительно 50%...
  8. киргиз 8 декабря 2011 13:00
    Да выведем мы оттуда американцев 100%, не бесплатно конечно, какими бы они нам плохими не казались, исламизм хуже, и хошь не хошь а против исламистов придётся кентоваться и с америкой
  9. Владимир С 8 декабря 2011 13:01
    Ни в коем случае перекрывать транзит нельзя.Наоборот, надо и должно его расширить через нашу территориюВ статье всё убедительно написано и здраво.Напишу больше.Уже НАТО обратилось в устной форме о рассмотрении возможности не перекрывать транзит и даже его расширить.Вопрос будет рассмотрен положительно после "согласования и разрешения ряда спорных моментов по целому пакету политических и военно-стратегических проблем между интересами РОссии и НАТО".
    Т.е. всё всем понятно.
    Владимир С
    1. mitrich 8 декабря 2011 13:12
      Владимир С,
      а ответная ириска в чем будет заключаться? Помните путинское: "а взамен что"?ЕвроПРО?
      mitrich
    2. тюменец 8 декабря 2011 21:25
      Цитата: Владимир С
      перекрывать транзит нельзя.

      Может, начать натовские караваны грабить?
      тюменец
      1. BYRY 9 декабря 2011 15:48
        А что бы нет.Вон у подпендосников потерялся 1 контейнер и ни чего,а у нас можно на разгильдяйство списать процентов 20-30.
        BYRY
  10. schta 8 декабря 2011 13:22
    Афганистан - это еще и наркотики. Уйдут американцы - рынок наркоты поимеет трудности. Так что России есть из чего выбирать: или амеры в афгане, но наркота в России или проход закрыт и наркота тоже.
    schta
  11. Bahing308 8 декабря 2011 13:39
    Россия заитерисованна чтобы пиндосы уходили дорого.
    С максимальными политическими уступками.
    Bahing308
  12. Bahing308 8 декабря 2011 15:03
    Цитата: киргиз
    Да выведем мы оттуда американцев 100%, не бесплатно конечно, какими бы они нам плохими не казались, исламизм хуже, и хошь не хошь а против исламистов придётся кентоваться и с америкой


    А есть удачные примеры кентования с америкой. Без разрушения собственной экономики и опукания жизненого уровня ?
    Bahing308
    1. киргиз 8 декабря 2011 17:00
      А примеры кентования с пакистаном есть?
      1. Bahing308 8 декабря 2011 18:43
        Я не Киргизию имею ввиду. Какая страна в мире выиграла от дружбы с америкой.
        Или Киргизы будут первыми.
        Bahing308
  13. Wicher 8 декабря 2011 16:40
    Афганистан никогда на мой взгляд не станет мирной страной, слишком много тех, кому наруку его нестабильность. Поэтому на мой взгляд, Россия стоит придерживаться некоего нейтралитета, и не ввязываться в сомнительный операции, а сосредоточить силы быстрого реагирования в приграничной зоне, и быть готовыми в случае необходимости быстро и действенно ликвдировать врага
    Wicher
  14. Инсургент 8 декабря 2011 20:20
    Пусть лучьше нато подольше застрянет в афганестане а то потом если амеры с афгана уйдут исламская нечесть приберет среднеазиатские республики снг тогда уже придется россии там воевать
    Инсургент
    1. тюменец 8 декабря 2011 21:28
      Этого не должно случиться. Среднеазиатские республики это тоже Россия.
      Разная, многоликая, но всё равно Россия.
      тюменец
  15. APASUS 8 декабря 2011 20:50
    Бедные америкосики и как они будут,когда кончится туалетная бумага?Затаскают Пентагон по судам...
  16. CАМЕДОВ СУЛЕЙМАН 8 декабря 2011 23:44
    Само проведение дало шанс и не воспользоваться этим верх безрассудства. Tеперь аналитики пускай свой анус поднапрягут!
    CАМЕДОВ СУЛЕЙМАН
  17. dobry-ork 9 декабря 2011 01:06
    Афганистан - это кладбище империй. Британская, Советский Союз, а теперь на подходе Пиндосская. По моему мнению, как раз таки не надо перекрывать канал снабжения, пущай везут свои грузы. Так они только больше будут зависеть от России, во-первых, и во-вторых ещё больше увязнут в Афгане. Для России это дополнительное бабло и дополнительная возможность влиять на НАТО
    dobry-ork
  18. rumpeljschtizhen 9 декабря 2011 02:39
    .афганистан это ... люди кроме войны и торговли наркотой ни к чему не обученные и мы тоже приложили здесь руку
    штатовские войска пора выводить ибо наркотрафик захлестнувший Россию в тройне опасней прямой агрессии ...............а армия котороая не воюет это паразит на теле государства......так что надо бороться за внутреннее здоровье нации и от внешней агрессии на то армия и есть не хрен зря щи хлебать
  19. Владимир С 9 декабря 2011 10:17
    Митрич, в статье все наши преимущества описаны.Критическая зависимость НАТО от транзита через нашу территорию позволит косвенно диктовать свои политические и иный условия.Не публично.Они не любят публичного унижения, но на все условия идут быстро, если их прижимают.Фактор радикального исламизма никто не отменял.Сейчас за обстановку на территории нашей Средней Азии ответственность несут они.По договоренностям.Мы им, по секрету, даже кое в чем еще и помогаем.Хотя, той стороне тоже...Так вот,если что в Ср.Азии произойдет, то мы их обвиним в неумении контролировать ситуацию , попустительстве и специальных антироссийских действиях, что повлечет за собой целый ряд ответных мер.Если же они уйдут, то с вероятностью в 100% можно утверждать, что толпы боевиков обязательно начнут проникать на территорию наших среднеазиатских стран.
    Слабые места - Ферганская долина в Узбекистане , Заалайская - в Киргизии, где проходит единственная автодорога наркотрафика из Таджикистана через Киргизию,стык трех государств - Китай, Таджикистан, Киргизия.Погранцов там нет, таможни в смысле "Я мзду не беру, мне за державу обидно" -абсолютно нет,можно на авто провести все что хотите - от тонн наркоты до ядерной бомбы.Цена вопроса только. Оттуда до Оша всего -то ничего , около 200 км никем не контролируемых горных троп с высотами до 3 тысяч и ниже.Памир там на убыль идет по высотам.А ОШ - это граница с Узбекистаном, традиционно внезапнопорывистое диковатое (киргиз, извини) население южных киргизов, которые всегда, даже в советские времена отличались неуёмным нравом, это граница с Ферганской областью, где даже сейчас позиции исламистов очень сильны.Если затеят такую же резню, которая недавно была, то Россия обязательно встрянет, соответствующие поправки в ОДКБ и КСОР внесены, а этого только и ждут на Западе.
    Слабым является Таджикистан, где Рахмон уже всем надоел и протестные настроения зашкаливают.
    Казахстан. Предварительная проверка боем ислмистами там уже интенсивно проводится, (местное КНБ мышей не ловит вообще, одни понты, крышевание и папки под мышкой.Пустые.Лишь бы была...), особенно в последнее время, в связи с окончательным отказом Назарбаева от проевропейской ориентации и вступлением в ТС , а с Нового года в ЕЭП и в дальнейшем - ключевая страна в Евроазиатском проекте России.
    Ну и Туркмения.Как бы ни пыжился Бердымуххамедов,но армия у него никакая, полный ноль,спецслужбы никакие-абсолютный ноль.Только местное население давят, а контрразведывательные, оперативные возможности , профессиональные кадры разведки как военной, так и политической просто отсутствуют. Их нет. Взбаламутить Туркмению обязательно для Запада, потому что он отказался косвенно от Набукко и увеличивает газопоток в Китай, чем ставит Европу в практически полную зависимость от российского газа в ближайшее время.
    Присутствие американцев там с 2001 года преследует только одну цель - взять под колнтроль нефтегазоносные районы Центральное Азии, не допустить прокладку ряда трубопроводов через территорию Афганистана, Ирана, Пакистана и Индии, что сведет могущество Америки на полный ноль. Америка это нефть.Все нефтетрафики на Планете до недавнего времени контролировались США.На Тихом и ИНдийском океанах контроль за нефтеперевозками в Индию,Китай,Австралию, саму Америку, Японию, Китай и Корею осуществляют 3-й, 5-й и 7-й оперативные флота,Средиземноморские пути доставки нефти в Европу - 6-й флот США, Атлантические пути - Атлантический флот США. Сухопутные трубопроводы же они контролировать не смогут, т.е. не смогут контролировать и манипулировать ценами на нефть, следовательно, не смогут контролировать стоимость самого доллара, который такой же товар на сегодняшний день, как и трусы с гамбургером.
    Пусть они остаются там, а мы еще им и помогать будем.
    Владимир С
  20. Сибирякус -ортодокс 9 декабря 2011 20:08
    Пусть амеры хлебают демократию ложками в Афгане.
    Хороший кордон на границе и пусть еще лет 20 возят оттуда звездно-полосатые гробы.
    А с паками они вскоре договорятся.
    Просто денег дадут чуть больше, чем ранее и все.
    Сибирякус -ортодокс
  21. AlYaNS 9 декабря 2011 23:11
    Афган для пендосов - болото. Только при одном условии - никто из соседей Афгана не должен встать на сторону пендосов. То что Паки закрыли им коридор - это гут, а вот оставить наш коридор - это палка о двух концах. Не забывайте о том, что пендосы в случае открытого коридора могут ФАКТИЧЕСКИ ОФИЦИАЛЬНО на маршрутах пролётов вести аэроразведку. И никакими способами не докажешь обратное. Не остановишь же на высоте 5000-7000 транспортник и не попросишь предъявить содержимое к досмотру)) А полёт у них вдоль всей границы от Дальнего Востока до Средней Азии. Чтобы понять это особого ума не надо. Задружиться с афганцами у нас вряд ли получится, но это было бы неплохо, в таком случае могли бы смело закрыть этот коридор. И не станем забывать о том, что этими же самыми транспорниками они вывозят тонны наркоты, которая затем из Таджика идет в Россию.
  22. gojesi 29 декабря 2011 19:38
    ... как странно. Просто невероятно насколько все прозомбированы своими телевизорами и газетами. Ни у специалистов ни у "простого народа" нет видимого понимания что в Афганистане американцы НЕ ПРОИГРЫВАЮТ, а ВЫИГРЫВАЮТ, да еще и как!!!
    Мы в афганской войне за 10 лет боевых действий потеряли -
    Советская Армия 13 833 чел..
    КГБ 572 чел.
    МВД 28 чел.
    Госкино, Гостелерадио, Минстрой и др. 20 чел

    Грубо сказать наша убыль составляла 1500 человек в год. А сейчас благодаря героину(опиуму сырцу_ наша убыль в год прибл равняется 100 000 человек в год, молодых мальчиков и девочек... Так плохо воюют, или вернее - решают свои мега-задачи, или может хорошо всё-таки??? Да еще 10 лет такой "плохой войны" и в России детей не останется... Учить мат-часть!
    gojesi

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня