Пентагон планирует оснастить рельсотроном новый эсминец в 2018 г

Работа над «футуристическим» оружием в США идёт успешно, поэтому рельсотрон, способный разогнать снаряд до скорости в 7 раз превышающей скорость звука, планируется установить на новейший эсминец раньше, чем предполагалось – в 2018 г, приводит Gearmix статью, опубликованную на ресурсе abcnews.go.com.

Пентагон планирует оснастить рельсотроном новый эсминец в 2018 г


«Изначальный план был в том, чтобы протестировать рельсотрон на быстроходных судах в 2016-м, но, по слухам, американский ВМФ уже строит рабочий экземпляр, который можно установить на корабль береговой охраны Lyndon. B. Johnson. Этот корабль, являющийся последним из трёх эсминцев класса "Зумвальт", станет идеальным претендентом, поскольку его турбины Rolls Royce производят 78 мегаватт, что более чем достаточно для электромагнитного оружия», – говорится в публикации.


«Эсминцы "Зумвальт" предназначены для ударов по целям на суше, что также отлично подходит для рельсотрона, – считает автор.

«У снарядов настолько большая кинетическая энергия, что им не нужен большой заряд взрывчатки, – пишет он. – Это, в свою очередь, позволяет им заменять ракеты всего за небольшую часть их стоимости»



В статье отмечается, что «если рельсотрон будет размещён на эсминце Lyndon B. Johnson, который должен будет поступить на вооружение в 2018 году, то он заменит переднее 155-мм орудие, стреляющее реактивными снарядами».

Как заявил руководитель действиями на суше в ВМФ США Пит Фанта, «хотя это новый тип оружия, флот вполне в нём уверен». «В настоящее время оно создаётся, это уже больше не научная фантастика», – добавил он.

Использованы фотографии: http://gearmix.ru/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 173
  1. Д-р Борменталь 17 февраля 2016 17:02
    По Станиславскому -"не верю"!!
    У меня не техническое образование, но по моему в популярной механике статья была, что рельсотрон очень своеобразное оружие с точки зрения физики и что лет 20-30 нужно для доработок, испытаний. поправьте, кто с физикой дружит,если не прав
    1. с-т Petrov 17 февраля 2016 17:03
      по Лаврову "Д... б..."

      Даешь Трампа в президенты, лучше будем торговать, чем строить планы по тотальному и взаимному ядерному армагедону.

      "Мне всегда представлялось, что Россия и Соединенные Штаты должны быть в состоянии хорошо работать друг с другом, чтобы одолеть терроризм и восстановить мир во всем мире, не говоря уже о торговле и других выгодах, проистекающих из взаимного уважения"


      1. _Владислав_ 17 февраля 2016 17:30
        Цитата: Д-р Борменталь
        По Станиславскому -"не верю"!!

        Зря. Это можно охарактеризовать одним словом - ВЕЩЬ.

        Это перспективное оружие, имеет смысл разрабатывать такой на ровне с химическим лазером. Оружие будущего. В процессе испытания, использования, применение любая технология получает компактный портативный вид, а вы получаете отличное оружие и преимущество. Эх, вещь.

        Импульсный электродный ускоритель масс, сила Лоренца творит чудеса. Наука, мать её.
        1. Muvka 17 февраля 2016 18:32
          Окей. Подскажите, за 100 лет, сильно ли уменьшился в размерах ДВС? Почему то все сравнивать начинаю с компьютерами, которые с нескольких комнат уменьшились до коробка спичек. Это разные вещи.
          1. Макаров 17 февраля 2016 19:58
            ДВС Ford Fiesta размером с лист формата A4, а его мощность - 170 л.с , благодаря турбине...вот и прикиньте сами за 100 лет сильно ли уменьшились ДВС....
            1. crazyrom 19 февраля 2016 01:18
              До 2018 ещё дожить надо. А планировать - мы тоже планируем, просто не орём об этом на весь мир.
          2. mav1971 17 февраля 2016 21:14
            Цитата: Muvka
            Окей. Подскажите, за 100 лет, сильно ли уменьшился в размерах ДВС? Почему то все сравнивать начинаю с компьютерами, которые с нескольких комнат уменьшились до коробка спичек. Это разные вещи.


            Ну такой вариант не подойдет?
            1. 1905 год Мерседес Симплекс. Создатель Вильгельм Майбах. Объем 3050 см, Мощность 33 л.с.
            2. 1986 год Honda RA 166 E. Объем 1500 см, Мощность 1290-1500 о.с.
            1. Dimachrus 17 февраля 2016 21:28
              Уменьшение раб.объёма в два раза,увеличение мощности - в 50 раз...
              Взгляните на корабельный рельсотрон...
              Плюс примерно посчитайте увеличение требуемой энергии с учётом перспективных наработок по уменьшению энергозатрат ...
              1. Muvka 17 февраля 2016 23:37
                Но при этом нет ДВС размером с кулак для автомобиля? Везде свои пределы...
                1. mav1971 18 февраля 2016 07:03
                  Цитата: Muvka
                  Но при этом нет ДВС размером с кулак для автомобиля? Везде свои пределы...

                  Вы определитесь, что вам нужно уменьшение размеров, или отдата?

                  Если хотите ДВС с кулак - так их полно в моделизме. И мощностями немалыми.
                  А есть даже с турбинами. и Тоже с пару кулаков.
                  Прогресс?
                  1. Muvka 18 февраля 2016 09:42
                    Именно размер интересует. Ведь у рельсотрона это больная тема. Так вот, нет ДВС размером с кулак и мощностью, как выше писали, 33 л.с. Потому что есть законы физики. И с рельсотроном та же беда будет. Потому что нужны огромные конденсаторы, которым нужно накапливать заряд, параллельно друг другу, чтобы одномоментно потом его отдать. И поэтому в танке мы никогда не увидим это чудо. Это все, что я хотел сказать :)
                    1. Макаров 18 февраля 2016 13:45
                      все упирается как обычно в материалы - будут основные узлы ДВС из какого-нибудь суперсплава пластика, керамики, вольфрама(это как пример))) и все...
            2. Muvka 17 февраля 2016 23:41
              Цитата: mav1971
              Цитата: Muvka
              Окей. Подскажите, за 100 лет, сильно ли уменьшился в размерах ДВС? Почему то все сравнивать начинаю с компьютерами, которые с нескольких комнат уменьшились до коробка спичек. Это разные вещи.


              Ну такой вариант не подойдет?
              1. 1905 год Мерседес Симплекс. Создатель Вильгельм Майбах. Объем 3050 см, Мощность 33 л.с.
              2. 1986 год Honda RA 166 E. Объем 1500 см, Мощность 1290-1500 о.с.

              Т.е по вашему, можно взять двигатель от хонды, уменьшить его в размерах в 10 раз и получить двигатель размером с голову и мощностью 150 Л.С.? Очень сильно сомневаюсь. Физику не переплюнешь. То же самое и с рельсотроном...
              1. mav1971 18 февраля 2016 12:21
                Цитата: Muvka

                Т.е по вашему, можно взять двигатель от хонды, уменьшить его в размерах в 10 раз и получить двигатель размером с голову и мощностью 150 Л.С.? Очень сильно сомневаюсь. Физику не переплюнешь. То же самое и с рельсотроном...


                Вот прямо такой постановки задачи никто не ставил.
                Не было пока потребности.
                Сейчас с гиперразвитием беспилотной робототехники, всяких дронов, их минимизацией размеров и повышением их характеристик и т.д. - начинается и развитие сверхмалых двигателей.
                Но посмотрите все же на двигатели для моделистов.
                Вот технология 2002 года (когда дронами еще и не пахло).
                Двигатель RCV 91-CD Four Stroke, полностью укомплектованный.
                Объем цилиндра 15 кубиков - 2 ЛС. Вес всего 700 грамм.
                Просто на те времена больше не нужно было.
                Сейчас спрос будет.
                Кроме высотных дронов малошумных и медленных - обязательно будет развитие низковысотных и сверхскоростных.
                Обязательно.
                И тут мы увидим и 10лс на 15 кубиков.
                т.е. 100лс на 150 кубов.

                Когда то тоже говорили. что с 1 литра теоретически нельзя снять больше 100 лс.
                Прошло 50 лет и мир изменился.
        2. Асадулла 17 февраля 2016 18:36
          Это перспективное оружие, имеет смысл разрабатывать такой на ровне с химическим лазером.


          Как сказать. Эффективное на небольшие расстояния, в морском формате. Чисто по той же науке, через верхнюю точку баллистической кривой, кинетическая энергия падает со страшной силой инженерной мысли. То же самое и с химическим лазером, КПД которого, заставляет всего лишь гордиться тем, что он у тебя есть. Но если его у тебя нет, то слабее от этого не стал. Это как шнурки на ботинках, у всех зеленые, но у кого то черные, от этого он не лучше других.
          1. Inok10 17 февраля 2016 20:27
            Цитата: Асадулла
            Как сказать.

            ... ну, наши тоже не спят ... чай не лаптем, щи хлебаем ... 7 минут видео ... очень доходчиво и подробно, особенно когда упоминается, не только кинетическая эрергия , но и электромагнитный импульс ... wink ... оцените красоту Русского инженерного ответа, особенно интересно с 3,54 ... hi
            1. Асадулла 17 февраля 2016 21:10
              не только кинетическая эрергия , но и электромагнитный импульс


              laughing Так я про то самое! Электромагнитный импульс (или какой другой) может разогнать объект до таких скоростей, когда кинетическая энергия объекта повышается геометрически. Именно эта энергия, в теории должна разрушать препятствия объекту. Но дело в том, что после воздействия импульсом, летящему снаряду каждую микросекунду приходится брать термодинамические барьеры, в которых он расходует эту самую кинетическую энергию. Для того что бы её сохранить, надо перед движением снаряда создавать вакуумный или плазменный тоннель. В этом случае энергия не будет расходоваться впустую. Десять км в секунду не означает, что объект через секунду оказался за десять км от точки старта, это означает, что сто-двести метров он пролетит с такой скоростью, а дальше, скорость и кинетическая энергия будет падать в геометрической прогрессии, и через десять км, болванка, которая до этого была снарядом, шлепнется со звоном по какому бункеру, или проломит голову невезучему зеваке. Для эффективности такого оружия необходим этот самый, упомянутый тоннель, или постоянная подпитка по ходу движения ракетного типа. Но если создать таковой тоннель, то эти электромагнитные бандуры нахрен не нужны, потому что любая пуля, которую толкнул банальный пороховой разряд, будет по нему лететь столько, сколько позволит земная гравитация, сохраняя при этом начальную энергию. То есть, вы забиваете гвоздь одним ударом молотка с расстояния сорок сантиметров, а теперь представьте, вы кинули молоток в этот плазменный тоннель в Москве, а гвоздь забили в Вашингтоне, ибо вся кинетическая энергия молотка сохранилась.
              1. abrakadabre 17 февраля 2016 21:22
                и через десять км, болванка, которая до этого была снарядом, шлепнется со звоном по какому бункеру, или проломит голову невезучему зеваке.
                или, что весьма вероятно, сгорит как метеорит. У метеоритов скорость выше, но и движутся они в самых разряженных слоях атмосферы. В то время как снаряд такой пушки летит в наиболее плотной ее части.
                1. Rumata 18 февраля 2016 02:49
                  Цитата: abrakadabre
                  или, что весьма вероятно, сгорит как метеорит. У метеоритов скорость выше, но и движутся они в самых разряженных слоях атмосферы. В то время как снаряд такой пушки летит в наиболее плотной ее части.

                  Метеорит входит в атмосферу на скорости под 20 км\с, это как минимум в 10 раз больше, плюс сравните площадь соприкосновения . Метеорит не сгорает, происходит абеляция, с которой умеют бороться, абеляционное покрытие спускаемых аппаратов тому пример.
              2. Inok10 17 февраля 2016 21:37
                Цитата: Асадулла
                То есть, вы забиваете гвоздь одним ударом молотка с расстояния сорок сантиметров, а теперь представьте, вы кинули молоток в этот плазменный тоннель в Москве, а гвоздь забили в Вашингтоне, ибо вся кинетическая энергия молотка сохранилась.

                ... и еще в добавление ... представьте что ЗУР 40Н6Е с дальностью 400 км и по высоте 160 км оборудована не БЧ с направленным осколочным облаком, а вот таким магнитно-взрывным генератором ... вот, от сего наши и хихикали от кинетического перехвата матрасников ... laughing ... ЭМИ данной БЧ убьет все в N-радиусе от точки подрыва ... hi
                1. Inok10 17 февраля 2016 22:03
                  Цитата: Inok10
                  ... и еще в добавление ...

                  ... так, для понимания широты вопроса, Камрады я понимаю, что матерно, но увы:
                  Группа ученых из Самарского филиала Физического института им. П.Н. Лебедева РАН (СФ ФИАН) получила революционные данные в области моделирования ударных волн в неравновесной газовой среде, что позволит внести существенный вклад в развитие новой науки – плазменной аэродинамики.
                  .. и далее, на том же матерном языке ...
                  Мы впервые показали на простых моделях, что в неравновесной среде структура ударной волны действительно может сильно отличаться от равновесной. Получены стационарные волны четырёх типов: (1) ударные волны с возрастанием плотности и давления за разрывом, (2) волны с убыванием этих величин, (3) в форме автоволнового импульса, а также (4) в форме автоволны детонационного типа с ненулевой асимптотой. Показано, что эволюция волн малой амплитуды может быть для всех этих разных моделей неравновесной тепловыделяющей среды описана единым нелинейным уравнением»

                  ... то есть есть Формула описывающая взаимодействие воздуха и плазмы ... Камрад Асадулла, ты понимаешь о чем речь ? ... hi
          2. Просто 17 февраля 2016 21:19
            [quote=Асадулла]
            Как сказать. Эффективное на небольшие расстояния, в морском формате. Чисто по той же науке, через верхнюю точку баллистической кривой, кинетическая энергия падает со страшной силой инженерной мысли. То же самое ...[/ quote]
            Расскажите это бр, мбр и Ид.
            Бедные бб ибо минитмен.... Они вынуждены тормозить. С 7,2 км/с до 3,5 , что бы не сгореть после линии кармана...
            Отр Искандера- та же беда с 5 м до 3м
        3. tilovaykrisa 17 февраля 2016 20:22
          у нее такая пробивная способность что она со свей кинетикой сделает просто друшлаг из корабля противника Но тот все равно не потонет, просто на борту будет больше свежего воздуха и пкр она не заменит ибо за горизонт ее не популяешь.
        4. samoletil18 17 февраля 2016 23:55
          Из чего будем снаряд делать? Скорость 7М!
          1. Rumata 18 февраля 2016 03:03
            Цитата: samoletil18
            Из чего будем снаряд делать? Скорость 7М!

            Вольфрам например
            1. Просто 19 февраля 2016 02:47
              Вольфрам не пойдёт: тяжелый. Его не разогнать
          2. Просто 19 февраля 2016 02:46
            Алюминий, оконцовкп тугоплавкая+ покрыто абляционным
        5. Slon1978 18 февраля 2016 05:04
          У меня полезность этого оружия вызывает большие сомнения - больше похоже на освоение средств Пентагона и хороший результат работы лоббистов по выбиванию этих самых средств, в том числе за счет красивой картинки. Неуправляемый кинетический снаряд, по сути увеличенный аналог танкового БПС, против надводного флота малоэффективен - поэтому американцы и планируют использовать его только по суше, где снаряд имеет возможность передать всю кинетическую энергию цели. Узконишевое оружие получается - стрельба по береговым удаленным целям, т.к. вблизи (до 50-60 км) можно работать обычными бортовыми автоматическими арт. установками. Стрельба на большую дистанцию из рельсотрона будет страдать от прогрессивного падения точности, нужно будет корректировать и долго пристреливаться - бОльшая дистанция чем при обычном артилерийском огне, морская качка. Работоспособность орудия зависит от главной СУ носителя. Не знаю... Неубедительно это все - по части эффективности и стоимости. Хотя картинки наверняка снять можно потрясающие, что и будет, уверен, делаться в дальнейшем, что впрочем на боевую эффективность вряд ли повлияет.
          1. Кубик123 18 февраля 2016 09:01
            Цитата: Slon1978
            У меня полезность этого оружия вызывает большие сомнения - больше похоже на освоение средств Пентагона и хороший результат работы лоббистов по выбиванию этих самых средств, в том числе за счет красивой картинки. Неуправляемый кинетический снаряд, по сути увеличенный аналог танкового БПС, против надводного флота малоэффективен - поэтому американцы и планируют использовать его только по суше, где снаряд имеет возможность передать всю кинетическую энергию цели. Узконишевое оружие получается - стрельба по береговым удаленным целям, т.к. вблизи (до 50-60 км) можно работать обычными бортовыми автоматическими арт. установками. Стрельба на большую дистанцию из рельсотрона будет страдать от прогрессивного падения точности, нужно будет корректировать и долго пристреливаться - бОльшая дистанция чем при обычном артилерийском огне, морская качка. Работоспособность орудия зависит от главной СУ носителя. Не знаю... Неубедительно это все - по части эффективности и стоимости. Хотя картинки наверняка снять можно потрясающие, что и будет, уверен, делаться в дальнейшем, что впрочем на боевую эффективность вряд ли повлияет.

            Судя по картинке, наводиться этот рельсотрон будет разворотом всего эсминца lol Скорость и точность прицеливания будет выдающаяся.
        6. PSih2097 18 февраля 2016 17:02
          Цитата: _Владислав_
          Зря. Это можно охарактеризовать одним словом - ВЕЩЬ.

          Это перспективное оружие, имеет смысл разрабатывать такой на ровне с химическим лазером. Оружие будущего. В процессе испытания, использования, применение любая технология получает компактный портативный вид, а вы получаете отличное оружие и преимущество. Эх, вещь.

          осталось сделать компактный реактор и вперед к звездам, на захват галактик и вселенных...
    2. oldseaman1957 17 февраля 2016 17:10
      Цитата: Д-р Борменталь
      По Станиславскому -"не верю"!!

      - Веришь или нет, а ОНО есть. Поэтому, вопрос изменим: а что имеет по данной теме РФ? Очень бы хотелось ВЕРИТЬ в асимметричный ответ раз в пять, по мизеру, мощнее.
      1. с-т Petrov 17 февраля 2016 17:13
        "Статус 6"

        Сгорит у причала рельсотрон вместе с парой штатов.

        Рубин придумал асимметричный ответ всей этой шушаре болтающейся у причала

        1. Maksus 17 февраля 2016 17:18
          Да с чего сгорит-то? Никакой не применит ядерное оружие, ибо ответ будет фатальный.

          А рельсотрон штука бесспорно интересная, но вот главный вопрос - от чего все эти магниты будут запитаны и сможет ли корабль одновременно стрелять и делать хоть что-то еще? Или на эсминец впихнут два реактора сразу?
          1. Комментарий был удален.
          2. _Владислав_ 17 февраля 2016 17:43
            Цитата: с-т Petrov
            "Статус 6"

            Если вы примените эту торпеду, то США по вам применят Трайдент-2 Д5 со всех подлодок типа Огайо что плавают по всему мировому океану, у них хватит на это времени. И в общем то, на этом, наша общая сага будет окончена. Рельсотрон это скорее тактическое орудие, применение которого наиболее возможно и вероятно, в гипотетическом междусобойчике. Причем применить его можно как против террористов, так и против любого государства, это не оружие судного дня. Оно не несет глобальных деструктивных последствий.

            А то о чем вы говорите, Статус-6, эта вещь предназначенная для поражения баз ВМФ и важных объектов экономики противника в районе побережья и нанесения гарантированного неприемлемого ущерба территории страны путём создания зон обширного радиоактивного загрязнения.

            Ну давайте уж тогда Тополем долбанем, чё уж там
          3. sandrmur76 17 февраля 2016 17:52
            У снаряда выпущенного рельсотроном баллистика пологая и снаряд не управляем (стреляю в то что вижу по прямой).Зашёл за бугорок и всё?А вот технологии конечно высокие и отставать никак нельзя .
            1. Jack-B 17 февраля 2016 17:59
              Цитата: sandrmur76
              (стреляю в то что вижу по прямой)

              В то что вижу по прямой можно лупить из орудий вековой давности практически с тем же эффектом. Ну может быть с немного меньшим. В любом случае ради таких стрельб нет смысла распиливать миллиарды и создавать видимость высоких технологий.
              1. _Владислав_ 17 февраля 2016 18:11
                Цитата: sandrmur76
                У снаряда выпущенного рельсотроном баллистика пологая и снаряд не управляем (стреляю в то что вижу по прямой).

                Цитата: Jack-B
                В то что вижу по прямой можно лупить из орудий вековой давности практически с тем же эффектом. Ну может быть с немного меньшим. В любом случае ради таких стрельб нет смысла распиливать миллиарды и создавать видимость высоких технологий.

                Можно конечно сказать, что такое орудие сегодня не нужно и не эффективно. Но в процессе его осваивания, такая технология неизбежно получит компактный вид и внедрение.

                Ну и представьте такую компактную турель на эсминце, с его помимо всего прочего остальным высокоточным оружием. Или в составе АУГ. Это сильно.
                Это еще не скоро и не сразу - вы скажете. Ну так чтобы чего то достигнуть, нужно над чем то работать, не так ли?
                Так у меня вопрос а что высокотехнологичного Россия делает. Может внедряет химические лазеры в оборону?

                P.S.
                Да и еще, по баллистической траектории, такой снаряд вполне может пролететь. Просто для него нужно разработать свою таблицу стрельбы, ибо лететь такой снаряд будет гораздо дальше.
                1. Jack-B 17 февраля 2016 18:22
                  Цитата: _Владислав_
                  Ну и представьте такую компактную турель на эсминце, с его помимо всего прочего остальным высокоточным оружием. Или в составе АУГ. Это сильно.

                  Если к АУГ можно подобраться на расстояние прямого выстрела, то это уже сильно. И никакой рельсотрон её не спасёт.
                  1. _Владислав_ 17 февраля 2016 18:32
                    Цитата: Jack-B
                    Если к АУГ можно подобраться на расстояние прямого выстрела, то это уже сильно. И никакой рельсотрон её не спасёт.

                    Спорное утверждение. Да и к тому же это уже детали.
                    Рельсотрон есть и он не у России.
                    Это принципиально другой уровень технологий. Это как квантовая механика. Новое слово.

                    Классическое ракетное оружие, мышление такими критериями, постепенно уходит в прошлый век. Ракетное вооружение в обозримом будущем представляется уже как гиперзвуковое оружие. Будущие за химическими лазерами, портативными рельсотронами и т.п. Иногда поиск создания какого то революционного оружия, пусть и не совсем практичного, способствует поиску и нахождению новых технических решений. Как следствие - создание принципиально нового вида оружия.
                    1. Jack-B 17 февраля 2016 19:26
                      Цитата: _Владислав_
                      Классическое ракетное оружие, мышление такими критериями, постепенно уходит в прошлый век. Ракетное вооружение в обозримом будущем представляется уже как гиперзвуковое оружие. Будущие за химическими лазерами, портативными рельсотронами и т.п.

                      Только лазерных мечей не хватает )) Дружище, американцы всех убедили что новейшее суперточное и суперумное оружие это будущее, остальное прошлый век. Будущее за стелсами и беспилотниками. У американцев всё это есть уже давно. И хочется спросить, чего они реально смогли добиться во всех своих последних войнах? С учётом того что они воевали против на порядок меньших сил противника, они не смогли ни одну войну довести до победного конца. Ни в ливии, ни в Ираке, ни в Афганистане. Как оказывается, без применения наземных сил войны не выигрываются. А это старомодные танки, старомодная артиллерия и старомодная пехота. И чем им здесь поможет рельсотрон?
                      1. _Владислав_ 17 февраля 2016 22:47
                        Цитата: Jack-B
                        олько лазерных мечей не хватает )) Дружище, американцы всех убедили что новейшее суперточное и суперумное оружие это будущее, остальное прошлый век. Будущее за стелсами и беспилотниками. У американцев всё это есть уже давно. И хочется спросить, чего они реально смогли добиться во всех своих последних войнах? С учётом того что они воевали против на порядок меньших сил противника, они не смо

                        Да я понимаю. Проще зачмырить американцев, по идеологическим и псевдопатриотическим соображениям. Но, лучше не быть догматиком. И не говорить на бело, что это черное.

                        Правильнее, брать всё лучшее из разных школ, и внедрять к себе. В конце-концов это для нас, на нашего будущего, для наших детей.

                        Иначе что нас тогда будет отличать от Яроша, Тягнибока, Мирошничекно, Яйценюка и т.п.
                      2. Jack-B 18 февраля 2016 11:03
                        Цитата: _Владислав_
                        Да я понимаю. Проще зачмырить американцев, по идеологическим и псевдопатриотическим соображениям. Но, лучше не быть догматиком. И не говорить на бело, что это черное.

                        При чём тут зачмырить? Вы можете реально сказать какое будущее у этого чудо оружия? Сейчас даже характеристики его до конца не ясны но вы уже вангуете ему будущее. Еще неизвестно смогут ли они довести его до ума а вы уже посыпаете голову пеплом и расстраиваетесь что оно не у нас. Вам напомнить сколько воя было о СОИ? А лазер на боинге? Он по моему должен был встать на вооружение лет десять назад. Когда в америке тысячами клепали беспилотники, им тоже прочили будущее и трындели что всё, с беспилотниками американцы всех порвут. В итоге выяснилось что эти беспилотники работают только против банановых республик и то не всегда. Если вдруг банановая республика откапывает советский комплекс РЭБ полувековой давности, то беспилотники почему то начинают падать и всё их будущее на этом заканчивается. Сколько еще миллиардов распилят американцы на "оружии будущего" мне фиолетово. Но есть законы физики и суровая реальность. И прежде чем посыпать голову пеплом, надо бы это оружие будущего примерить на них.
                      3. Rumata 18 февраля 2016 03:17
                        Цитата: Jack-B
                        олько лазерных мечей не хватает )) Дружище, американцы всех убедили что новейшее суперточное и суперумное оружие это будущее, остальное прошлый век

                        Цитата: Jack-B
                        И хочется спросить, чего они реально смогли добиться во всех своих последних войнах?

                        Детский сад, вторая смена. Если бы эту пушку создали в России, на ВО был бы щенячий визг как минимум год, куда там калибрам.
                        За подобным вооружение будущее, и даже если именно этот проект окажется не самым удачным, технологические и инженерные наработки, просто колоссальные. Это самый настоящий ХайТек, со всем вытекающими за год, на коленке это не повторить.
                      4. tilovaykrisa 18 февраля 2016 11:04
                        Он разрабатывается и в РФ но в отличии от сша у нас все не так открыто и в комсомолке о результатах не сообщают.
                      5. Кубик123 18 февраля 2016 13:16
                        Поищите книгу под редакцией Академика Велихова 1983 года "Космическое оружие дилемма безопасности". Там все это есть и рельсотроны и лазеры. С физикой процессов и оценками возможностей и эффективности.

                        А по рельсотрону - вот открытая информация http://epizodsspace.narod.ru/bibl/valier/1-3a.html
                        Для крупных калибров (о которых нам придется говорить позднее при оценке возможности выстрела из пушки на Луну), согласно Кранцу, имеют место следующие значения сопротивления воздуха (в атмосферах):
                        а) Калибр в 10 см, снаряд спереди и сзади обрублен перпендикулярно.
                        б) Различные заостренные спереди снаряды с радиусом округления в 3 калибра.
                        Скорость V в м/сек * 400 800 1 200 2 000 4 000 10 000
                        W / F для снаряда 1,58 6,85 15,64 43,80 175,6 1 098
                        W / F для круглого диска 2 8 18 50 200 1250

                        Т.е. для скорости снаряда 2 км/сек сопротивление воздуха в тридцать раз больше, чем для 400 м/с. А для 4 км/сек более чем в сто. Для атмосферы рельсотрон - только неэффективный способ обогрева воздуха.
                      6. Кубик123 18 февраля 2016 13:47
                        Ошибся. Книга 86-го года. В этом году юбилей - 30 лет книге.

                        http://www.ozon.ru/context/detail/id/2365810/

                        http://knigi.link/page/kosmos/ist/ist-2--idz-ax232.html

                        Про рельсотроны - раздел "Кинетическое оружие" http://knigi.link/page/kosmos/ist/ist-2--idz-ax232--nf-9.html
                        Можете рассчитать по приведенным формулам свой карманный рельсотрон. Там все для этого есть.
                      7. Rumata 18 февраля 2016 16:00
                        Цитата: tilovaykrisa
                        Он разрабатывается и в РФ но в отличии от сша у нас все не так открыто и в комсомолке о результатах не сообщают.

                        Зачем засекречивать такие проекты? На ВО происходит массовый оргазм от "случайно" ушедших в сеть фотографий новой техники, да на рельсотронах пропаганда так бы развернулась, по всем каналам, на всех сайтах - Россия создает оружие будущего.
                        Кстати если все так секретно, откуда вы в курсе что оно есть? Потому что его не может не быть или вы лично вхожи в узкие круги МО?
                    2. lis-ik 17 февраля 2016 19:41
                      Реально не вижу подавляющего превосходства данного чуда оружия, причем какие предпосылки Вы увидели в тенденции к компактности, вряд ли в обозримом будущем у амеров будет прорыв в энергетической сфере. Готов поспорить, что в серии мы это не увидим.
                      1. Rumata 18 февраля 2016 03:20
                        Цитата: lis-ik
                        Реально не вижу подавляющего превосходства данного чуда оружия, причем какие предпосылки Вы увидели в тенденции к компактности, вряд ли в обозримом будущем у амеров будет прорыв в энергетической сфере. Готов поспорить, что в серии мы это не увидим.

                        250км, 10 выстрелов в минуту. Превосходство над чем вы ищите?
                      2. Jack-B 18 февраля 2016 11:17
                        Цитата: Rumata
                        250км, 10 выстрелов в минуту. Превосходство над чем вы ищите?

                        Какая у него точность будет на этой дальности? Сейчас даже обычная артиллерия на расстояниях обычная артилерия при использовании управляемых снарядов на расстоянии 40км даёт точность в районе 10 метров. Какая точность будет на расстоянии 250км? +/- 100м? Или еще хуже?
                    3. Комментарий был удален.
                    4. Андрей из Челябинска 17 февраля 2016 21:23
                      Цитата: Jack-B
                      Можно конечно сказать, что такое орудие сегодня не нужно и не эффективно. Но в процессе его осваивания, такая технология неизбежно получит компактный вид и внедрение.

                      Допустим, получит. И что в этом толку? Меня от души повеселила Ваша аргументация. Замени в ней слово "рельсотрон" на "морская свинка-камикадзе" - абсолютно ничего не изменится:))
                      А так - у Вас в тексте мноо ошибок,, но принципиальная ошибка - одна. Вы путаете научный прорыв и технологию его использования.
                      Цитата: _Владислав_
                      Рельсотрон есть и он не у России.
                      Это принципиально другой уровень технологий. Это как квантовая механика. Новое слово.

                      1) Рельсотрон в России ЕСТЬ. Этими делами занимается Шатурский филиал Объединенного института высоких температур Российской академии наук, и работающий прототип электромагнитной пушки (снаряд весом в 3 граммма разгоняется до 6,25 км/сек)
                      2) Технологии электромагнитного разгона используются в лабораториях СССР/РФ начиная годов эдак с 70-х прошлого столетия.
                      Так что никакое это не "новое слово" и не "новый уровень". НАУЧНЫХ проблем для создания боевого рельсотрона в РФ нет. И будь на то большое желание, то вложив кучу бабок можно было бы создать аналог американской "рейлганы". С точки зрения науки, то бишь научной теории эта задача давно решена. Один только вопрос - зачем ее переводить в железо?:)
                      Существует ОГРОМНОЕ количество научных разработок, которые никогда не будут внедрены в металле. Просто потому что наличие возможности создать некую технологию не означает необходимости ее создания. Например, совершенно очевидно, что на сегодняшнем уровне технологий невозможно создать компактные источники питания для лазеров. Зачем же тогда тратить средства для разработки лазерных автоматов? Ведь изначально понятно, что пока не будет источника питания, нормального аппарата не выйдет. Так и с рельсотроном. Создать его мы можем. А зачем?
                      Смысл как раз в том и заключается, чтобы реализовывать "в металле" только те научные разработки, из которых выйдет толк здесь и сейчас и/или которые позволят науке двигаться дальше. Если тема интересная, но сейчас ей не время - есть смысл либо отложить ее в сторону, либо ограничиться НИИР на уровне лабораторий.
                      Цитата: _Владислав_
                      Ну и представьте такую компактную турель на эсминце, с его помимо всего прочего остальным высокоточным оружием. Или в составе АУГ. Это сильно.

                      Это бестолково. Нет ни одной задачи, которую рельсотрон решает лучше ствольной артиллерии или ракет.
                      Цитата: _Владислав_
                      Так у меня вопрос а что высокотехнологичного Россия делает.

                      Россия занимается гиперзвуковым оружием (и вот это - действительно целый набор технологий будущего - одно только управление гиперзвуковым полетом представляет собой крайне сложную задачу, которую тем не менее необходимо решать, потому что без этого полеты на сверхскоростях никогда не будут освоены). Россия занимается средствами радиоэлектронной борьбы (и тут, по очень широко распространенному мнению, РФ обогнала США, хотя СССР отставал). Россия занялась электромагнитными катапультами (а это технология очень двойного назначения, т.к. может быть использована для транспортировки грузов) и многое другое.
                      1. Rumata 18 февраля 2016 03:30
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        НАУЧНЫХ проблем для создания боевого рельсотрона в РФ нет

                        С научной точки зрения, создание рельсотрона не проблема и в Зимбабве, причем лет 100 примерно. Кстати нет НАУЧНЫХ проблем для создания колонии на Марсе, дерзайте
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        И будь на то большое желание, то вложив кучу бабок можно было бы создать аналог американской "рейлганы".

                        Ага, как с БПЛА, в которые вбухали бешеные бабки. Как с выращиванием кристаллов для процессоров, в которые тоже вбухали дай боже, а в итоге купили завод целиком для 65нм, которые на Западе штамповали еще в 2002 году.
                        Не просто так пытались делать упор на развитие высоких технологий, не просто так они высокие.
                        Например, сколько бы бабок не дали на производство нового Российского таргетного лекарства, где используется белковая инженерия и еще много страшных слов, придется в начале наверстывать отставание в фармакологии в 15-20 лет или не умничать и покупать лицензию. Специалисты приедут, скажут где нажимать и куда тыкать что-бы лампочки загорелись и процесс пошел. Вас почитать, дал бабки и все будет. Волшебство, которое не очень сработало в РосНано и Скольково и еще много где.
                      2. Андрей из Челябинска 18 февраля 2016 07:20
                        Цитата: Rumata
                        С научной точки зрения, создание рельсотрона не проблема и в Зимбабве, причем лет 100 примерно

                        Сомневаюсь.
                        Цитата: Rumata
                        Кстати нет НАУЧНЫХ проблем для создания колонии на Марсе, дерзайте

                        Зачем?
                        Цитата: Rumata
                        Ага, как с БПЛА, в которые вбухали бешеные бабки.

                        Сколько?
                        Цитата: Rumata
                        Как с выращиванием кристаллов для процессоров, в которые тоже вбухали дай боже, а в итоге купили завод целиком для 65нм, которые на Западе штамповали еще в 2002 году.

                        Сколько?
                        Короче. Очень много общих фраз, по существу Вы не сказали ничего.
                        Цитата: Rumata
                        Вас почитать, дал бабки и все будет.

                        Не передергивайте - такого у меня нет.
                      3. Rumata 18 февраля 2016 16:41
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Сомневаюсь.

                        Закон Лоренца был описан в 1892 году и уже тогда, теоретически, с его помощью можно было двигать предметы. Если в 1970 году, 46 лет назад, уже был первый работающий рельсотрон, когда теоретически это было возможно? В Первую Мировую? В 50-е?
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Зачем?

                        Это как пример того что научно и теоретически мы много чего умеем, а вот притворить все это в жизнь уже совсем другое.
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Сколько?

                        Скажем так, на разработку технологий 28мн, государство дало 1.6 млрд рублей, и сразу говорилось что это капля в море. Как вы думаете сколько потратили на создание технологии 65мн кристаллов, если в итоге забили и купили сразу ЗАВОД, пустив деньги на архитектуру. А до этого было наверстывание 90мн. Думаю инвестиции государства там в десятки миллиардов рублей. Каждый раз в создание процессора нового поколения, Западные компании, вкладывают как минимум 5млрд долларов. Вот и посчитайте сколько нужно денег что-бы наверстать отставание, так как прыгнуть зразу на 12нм кристаллы, практически не возможно. Вот и были 90нм, 65нм, сейчас вот 28 готовят. Кстати освоили их в России, но, О ЧУДО, на Западном оборудовании. Кристаллы выращивать дорого, а создавать процессоры дешевле. В Итоге есть свои Эльбрусы, у которых на самом деле родная архитектура, но кристаллы созданы на западном оборудовании, по их технологиям.

                        По поводу БПЛА, еще в 2010, до того как на это пошли серьезные деньги писали о 6 млрд рублей, потраченных безрезультатно. Говорил это МО, могу поискать цитату если не верите. После этого "Транзас" выделили 2млрд на разработку БПЛА, где он? КБ "Сокол" получило 1млрд. Это все в 2011-2012, первые испытания обещали в 2014. На дворе 2016. В 2012-2013 на это раздали еще около 4млрд рублей. Кто как считает, открытых данных нет, но как минимум 1млрд долларов в это вложили, за последние 5-6 лет. Где результаты?
                        IAI в 2011 потратили на НИОКР 120 млн долларов. Если бы им дали хотя бы лярд, линейка малых, средних и тяжелых БПЛА, с нуля, была бы создана за пару лет. И проблема не только в воровстве средств, но и в отставании которое очень сложно и дорого наверстывать.
                        З.Ы
                        Расходы Локхид Мартин на весь НИОКР в 2011 - 400 млн долларов, или 13 млрд рублей.
                      4. MMX 18 февраля 2016 07:47
                        С научной точки зрения, создание рельсотрона не проблема и в Зимбабве, причем лет 100 примерно. Кстати нет НАУЧНЫХ проблем для создания колонии на Марсе, дерзайте


                        Как с выращиванием кристаллов для процессоров, в которые тоже вбухали дай боже


                        колько бы бабок не дали на производство нового Российского таргетного лекарства


                        А казалось бы, причем тут "рельсотрон"? Вот ведь "загагулина"!
                        MMX
                      5. Rumata 18 февраля 2016 16:52
                        Цитата: MMX
                        А казалось бы, причем тут "рельсотрон"? Вот ведь "загагулина"!

                        Это отличие высоких технологий. Можно украсть документацию Вольво, построить завод и начать клепать машины, этим занимается Китай. Но если вам нужно настоящее высокотехнологичное производство,в это нужно вкладывать время и средства. Не просто так Китай пустил бешеные бабки на НИОКР хайтека. Они понимают что находятся в зависимости от западных технологий, и наверстывать отставание будут лет 10 точно. А народ тут такое пишет "все давно известно", "Еще в СССР на стендах стреляли", создать с нуля вообще не проблема. Оптимисты
                      6. MMX 18 февраля 2016 18:55
                        Это отличие высоких технологий.


                        Высокие технологии - это результат, прежде всего, научной базы. С этим в РФ все не так плохо, как Вы думаете. Пруф:

                        http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-19/these-are-the-world-s-most-inn
                        ovative-economies

                        Что касается непосредственно рельсотрона, то Россия тоже испытывала свой. И наработки есть. Допускаю, что отставание от США в этом вопросе есть, но не так критично.

                        Тем не менее, все о чем Вы написали, не имеет никакого отношения к рельсотрону. Обсуждается конкретный вопрос, а Вы полезли уже рассуждать о коррупции, отсталости и т.п. Причем совершенно не имея достоверной информации. Спрашивается, зачем?

                        П.С. Это в полной мере касается и Вашего текста выше (в ответ камраду из Челябинска).
                        MMX
                      7. Rumata 19 февраля 2016 01:21
                        Цитата: MMX
                        Тем не менее, все о чем Вы написали, не имеет никакого отношения к рельсотрону. Обсуждается конкретный вопрос, а Вы полезли уже рассуждать о коррупции, отсталости и т.п. Причем совершенно не имея достоверной информации. Спрашивается, зачем?

                        П.С. Это в полной мере касается и Вашего текста выше (в ответ камраду из Челябинска).

                        Могу только посоветовать перечитать всю ветку, может поймете почему я про это написал.
                        Удачи
                      8. MMX 19 февраля 2016 12:46
                        Цитата: Rumata
                        Цитата: MMX
                        Тем не менее, все о чем Вы написали, не имеет никакого отношения к рельсотрону. Обсуждается конкретный вопрос, а Вы полезли уже рассуждать о коррупции, отсталости и т.п. Причем совершенно не имея достоверной информации. Спрашивается, зачем?

                        П.С. Это в полной мере касается и Вашего текста выше (в ответ камраду из Челябинска).

                        Могу только посоветовать перечитать всю ветку, может поймете почему я про это написал.
                        Удачи


                        Я так и думал, что по существу Вам нечего ответить.
                        MMX
                    5. поляр 18 февраля 2016 09:39
                      Как только российский Генеральный штаб начнет строить "супергиперпуперрельсотроны", "загоризонтные гиперболоиды", и "супернивидимые гиперзвуковые непробиваемые бомбардировщики взлетающие с гипербесшумных подлодок", то это будет значить, что капитализм окончательно победил Россию.
                    6. aleks 62 next 18 февраля 2016 10:27
                      .....Будущие за химическими лазерами, портативными рельсотронами и т.п. ...

                      ....Любите фантастику????.....В смысле произведения в стиле фэнтэзи.... belay
                2. Асадулла 17 февраля 2016 18:56
                  такая технология неизбежно получит компактный вид и внедрение.


                  Компактный вид не получит, по тем же законам физики. А вот внедрение, можно например кидать сухпайки из расположения в расположение. Прикольно. Дело в том, что этим "новым технологиям" более сотни лет. Возвращение к ним идет из за отсутствие фундаментальных научных прорывов. В военном деле, да и во всех делах мира, это будет после открытия метода создания плазменного туннеля в нижних слоях атмосферы. Усовершенствование и попытки применения открытий вековой давности, не от хорошей жизни. Оригинально, но не больше, ибо силой неоконовской мысли Второй закон термодинамики не отменить.
                  1. Rumata 18 февраля 2016 03:39
                    Цитата: Асадулла
                    Прикольно. Дело в том, что этим "новым технологиям" более сотни лет.

                    Вы путаете технологии с теорией. В теории бозон Хигса нашли 40 лет назад, а на практике это заняло 8 лет, 15 000 ученых с сотни стран мира и как минимум 20 млрд долларов, с миру по нитке. Это технологии. в России БАК строили бы 100 лет, хотя принципы по которым он работает известны уже 90 лет... Намешали в кучу теплое и горькое
                3. bmv04636 17 февраля 2016 21:02
                  по баллистической говорите траектории и смысл я как понимаю там поражение цели за счет кинетической энергии ну и какая будет энергия в данном случае а?.
                  1. Rumata 18 февраля 2016 03:41
                    Цитата: bmv04636
                    по баллистической говорите траектории и смысл я как понимаю там поражение цели за счет кинетической энергии ну и какая будет энергия в данном случае а?.

                    Обещают на дальности в 200км, конечную скорость в 5М, при весе 7-10кг не проблема прикинуть. Выходит не мало
          4. Асадулла 17 февраля 2016 18:48
            но вот главный вопрос -


            Это вот как раз не вопрос, первый вопрос в целеуказании и скорострельности. Второй, насколько эффективно будет кидаться ломиками из вольфрама, с кило ВВ в тыловой части. Ведь эффективность этой штуковины, прямо пропорционально каждому грамму массы снаряда. К примеру, снаряд массой в полтонны, надо швырять с установки, которая еле-еле поместится на авианосец. Тут они следуют моде последней американской военной концепции, которая подозревает, что после двухнедельной войны умными бомбами и снарядами, США банкротирует.
          5. Rumata 18 февраля 2016 03:09
            Цитата: Maksus
            А рельсотрон штука бесспорно интересная, но вот главный вопрос - от чего все эти магниты будут запитаны и сможет ли корабль одновременно стрелять и делать хоть что-то еще? Или на эсминец впихнут два реактора сразу?

            По вашему Зумвальт изменяли под рельсотрон в надежде что повезет и хватит? На абум? Там 78 мегаватт, рельсотрону, в итоге, когда дойдут до заявленных 32MJ, понадобиться 25-30 мегаватт которые изначально учитывали при разработке. Теоретически, можно и "Арли Берк" модифицировать под эту пушку, но придется много чего снять =)
        2. Haettenschweiler 17 февраля 2016 17:20
          Цитата: Д-р Борменталь
          У меня не техническое образование, но по моему в популярной механике статья была, что рельсотрон очень своеобразное оружие с точки зрения физики и что лет 20-30 нужно для доработок, испытаний. поправьте, кто с физикой дружит,если не прав


          - Интересно, а как в популярной механике вычислили срок в двадцать-тридцать лет? Они что, думали, на проекте "рельсотрон" будет работать Рогозин со своей командой?

          Цитата: oldseaman1957
          - Веришь или нет, а ОНО есть. Поэтому, вопрос изменим: а что имеет по данной теме РФ? Очень бы хотелось ВЕРИТЬ в асимметричный ответ раз в пять, по мизеру, мощнее.


          - Как сказал Петров, есть проект "Статус 6". Вкратце - это что-то типа ядерной торпеды, предназначена для поражения баз ВМФ, группировок кораблей и прочей океанской и прибрежной беды противника. И это классно, на самом деле. В данной ситуации печалит только то, что долбанный "рельсотрон" - это реально другой уровень технологий. В отличие от старой доброй ядерной торпеды.
      2. Ami du peuple 17 февраля 2016 17:16
        Цитата: oldseaman1957
        Поэтому, вопрос изменим: а что имеет по данной теме РФ?

        Встречный вопрос - с какой целью интересуетесь? А то, вот так, ненавязчиво, разведслужбами иностранных государств снимается информация определенного рода bully
        Так что
        1. Асадулла 17 февраля 2016 19:21
          А то, вот так, ненавязчиво, разведслужбами иностранных государств снимается информация определенного рода


          Да бросьте, это только вражеские социологические службы могут "снимать информацию" о характере настроений в обществе. А разведчику на форумах искать фактуру, все равно что пьяному искать рубль под фонарем. Если найдет то не рубль, и то, не под фонарем....
        2. Red_Hamer 17 февраля 2016 19:52
          laughing -куда едешь? - военная тайна -чего везёшь? - патроны.
      3. Homo 17 февраля 2016 17:21
        Цитата: oldseaman1957
        - Веришь или нет, а ОНО есть.

        Вопрос не в том, что ОНО есть, а в том насколько ОНО полезно.
        - Время на перезарядку (успеет ли второй раз выстрелить),
        - точность наведения (как навести и попасть при наличии РЭБ),
        - зона поражения (1 кв метр, 10 кв метров, 100 кв метров),
        - обнаружение (как быстро его вычислят).
        1. nazar_0753 17 февраля 2016 19:27
          Цитата: Homo
          Цитата: oldseaman1957
          - Веришь или нет, а ОНО есть.

          Вопрос не в том, что ОНО есть, а в том насколько ОНО полезно.
          - Время на перезарядку (успеет ли второй раз выстрелить),
          - точность наведения (как навести и попасть при наличии РЭБ),
          - зона поражения (1 кв метр, 10 кв метров, 100 кв метров),
          - обнаружение (как быстро его вычислят).


          1)По точности наведения - так как снаряд представляет собой фактически большую пулю, РЭБ ему по барабану, а наводиться будет по корабельным средствам целеуказания, снаряд не корректируемый.
          2)По обнаружению - это крайне сложно, поскольку снаряд не имеет ГСН, и обладает крайне высокой скоростью(ну, если верить теории).
          А вот с остальным весьма печально.
          1)Время перезарядки будет, как мне представляется, очень долгим, так как количество энергии потребуется колоссальное. Альтернативный путь - использование сменных источников питания сверхвысокой энергоёмкости (батарейки, грубо говоря, заменяют собой патроны). Но при нынешнем уровне технологий это невозможно, таких источников не существует, и скорее всего не появится в обозримом будущем.
          2)Зона поражения, по моему скромному мнению, будет не слишком большой. Но уж если попадёт - мало не покажется. Поэтому приоритетными задачами для массового использования рельсотронов станет, во-первых, поиск источников необходимого количества энергии(сейчас такое могут выдавать лишь серьёзные атомные реакторы на больших кораблях, да и то у меня есть большие сомнения по поводу того, как они будут выдавать необходимую пиковую мощность без временного отключения энергообеспечения остальной части судна. Возможно, запихают поближе к днищу энное количество аккумулирующих устройств, питающихся от ЯЭУ). А во-вторых, развитие прицельных систем. С уважением hi
          1. abrakadabre 17 февраля 2016 21:34
            По обнаружению - это крайне сложно, поскольку снаряд не имеет ГСН, и обладает крайне высокой скоростью(ну, если верить теории).
            При полете в плотных слоях атмосферы на космических скоростях, канал пролета будет светиться на радаре и в тепловых датчиках очень сильно. Ибо там резкая и сильная ионизация. Фактически снаряд создаст плазменный канал.
          2. Rumata 18 февраля 2016 03:43
            Цитата: nazar_0753
            1)Время перезарядки будет, как мне представляется, очень долгим, так как количество энергии потребуется колоссальное.

            Обещают 10 выстрелов в минуту. На полигоне уже стреляли, если мне не изменяет память, 3 раза за минуту
            1. Jack-B 18 февраля 2016 11:23
              Цитата: Rumata
              Обещают 10 выстрелов в минуту. На полигоне уже стреляли, если мне не изменяет память, 3 раза за минуту

              -Милый, ты обещал на мне жениться!
              -Эх, чего только я на тебе не обещал......


              -Возьмите меня на работу секретарём-машинисткой.
              -И как быстро вы умеете печатать?
              -2500 знаков в минуту.
              -Потрясающе belay
              -Ага, правда такая фигня получается... lol
              1. Rumata 18 февраля 2016 16:55
                Цитата: Jack-B
                -Милый, ты обещал на мне жениться!
                -Эх, чего только я на тебе не обещал......

                Почему я не ви жу такой же реакции в сообщениях типа "к 2020 году МО закупит 500 армат", которые заполонили сайт. Пока они выполнили все что обещали. Я тоже настроен скептически по отношению к 10 выстрелам в минуту и 1000 выстрелов жизни ствола, но я 10 лет назад был уверен что к 2020 даже прототип не создадут и ошибся
        2. abrakadabre 17 февраля 2016 21:30
          Вычислят сразу же. По ЭМИ всплеску в момент покидания снарядом рельса. Амплитуда сигнала мощнейшая, сигнатура ничего секретного не представляет. Обычная "искра" при размыкании контактов. Только ну оооочень большая.
        3. mav1971 17 февраля 2016 22:20
          Цитата: Homo
          Цитата: oldseaman1957
          - Веришь или нет, а ОНО есть.

          Вопрос не в том, что ОНО есть, а в том насколько ОНО полезно.


          Мне на этот довод всегда вспоминаются цитаты, про то, как ответственные и не очень люди говорили про полезность тех либо иных изобретений или открытий, на заре их развития.

          Говорили и про то, что никогда не будет компьютеров в домах. что они людям просто не нужны.
          Про телефоны то же самое говорили.
          Какую роль занимают компьютеры и телефоны сейчас в нашей жизни? как они распространены?

          Про машины то же говорили.
          Про корабли из железа, про паровозы.
          Про группу битлз и т.д.

          Про очень и очень многое.
          Никогда не стоит допускать скоропалительных выводов о полезности новинок на основании предыдущего опыта.
          В нашем опыте - ничего нет для того, что бы найти точку отсчета новейшей технологии.
      4. агроном2 17 февраля 2016 17:25
        Чушь ,всё это,если бы пушка была эффективна,её в Союзе давно бы использовали.
        1. Rumata 18 февраля 2016 03:47
          Цитата: агроном2
          Чушь ,всё это,если бы пушка была эффективна,её в Союзе давно бы использовали.

          Телепортация, по идее эфективно, почему ее не сделали в СССР? Вам написать список того что было эффективно и полезно, но не создавалось в СССР? С тех пор шагнули далеко в перед. Тогда о таких конденсаторах ,например,могли только мечтать.
      5. Наблюдатель 33 17 февраля 2016 17:30
        Лет 20 уже в НИИ высоких температур, функционирует настольный вариант, стреляет поликарбонатной пулей. Ну есть, да и есть ни кто, не заморачивается особо... Собрать его сегодня это совсем, не фантастика, а вот на практике с его применением есть много вопросов... Например, при такой скорости снаряд начинает попросту гореть в атмосфере, чем дальше- тем сильнее. При этом снаряд, не должен проводить электричество, не знаю чем они стреляют, но мне на ум только керамика приходит. Так же есть вопрос к скорости перезарядки и т.д. Много там вопросов, очень много... В общем пускай ковыряются, а наши потом учтут их опыт.
        1. Jack-B 17 февраля 2016 17:56
          Цитата: Наблюдатель 33
          При этом снаряд, не должен проводить электричество

          По моему как раз снаряд именно должен проводить электричество. Именно проходящий через него ток выталкивает его из рельсотрона. Недавно то ли на хабре, то ли на гитхабе была статейка как простые американские парни собрали небольшой рельсотрончик и с какими проблемами они столкнулись. С моей точки зрения все проблемы решаемы кроме одной. Рельсотрон это две рельсы между которыми зажат снаряд. Ему придают небольшой импульс (например сжатым воздухом) и пускают через него ток. После чего сила Лоренса (я не физик и не понимаю что это такое - не спрашивайте :) ) выталкивает снаряд. При этом снаряд движется между рельсами, зажат между ними и токи проходят очень большие (фактически это короткое замыкание). Естественно в этих условиях в точке контакта снаряд нагревается буквально до расплавления металла. Во первых сам снаряд теряет форму. Во вторых этот метал наплавляется на рельсы, меняя соответственно геометрию канала. Для игрушечного рельсотрона это как бы наплевать. А для орудия стреляющего на десятки километров это чревато потерей точности на мой взгляд. Вот чисто любопытно как они решили эту проблему?
          1. abrakadabre 17 февраля 2016 21:40
            Немножко не так. Пока снаряд будет двигаться между рельс, ничего такого не будет. Будет в момент покидания "ствола". То есть при разрывании контакта с рельсами. Это известное каждому искрение, как в обычном электрическом выключателе. Только очень мощное. Например, в больших автоматических рубильниках на электрических подстанциях с этим явлением старательно борются. Желающие погрузиться в тему, ищут и читают про токи замыкания/размыкания.
            1. Jack-B 18 февраля 2016 11:37
              Ну как бы простые американские парни собравшие рельсотрон, говорят что на рельсах нарастают остатки снаряда. Я не вижу причин по которым они бы стали врать. Вот ссылка на статью:
              https://geektimes.ru/post/266128/
        2. nazar_0753 17 февраля 2016 19:38
          Цитата: Наблюдатель 33
          Лет 20 уже в НИИ высоких температур, функционирует настольный вариант, стреляет поликарбонатной пулей. Ну есть, да и есть ни кто, не заморачивается особо... Собрать его сегодня это совсем, не фантастика, а вот на практике с его применением есть много вопросов... Например, при такой скорости снаряд начинает попросту гореть в атмосфере, чем дальше- тем сильнее. При этом снаряд, не должен проводить электричество, не знаю чем они стреляют, но мне на ум только керамика приходит. Так же есть вопрос к скорости перезарядки и т.д. Много там вопросов, очень много... В общем пускай ковыряются, а наши потом учтут их опыт.

          Ликбез: для чистого рельсотрона снаряд не может быть непроводящим, в противном случае он просто не будет разгоняться в электромагнитном поле. Да, бывают снаряды из непроводящих материалов, но либо, в одном случае, сзади такого снаряда помещается ионизированный газ, обладающий высокой проводимостью, либо, в другом случае, сзади непроводящего снаряда зажигается дуговой разряд, происходит интенсивное испарение задней части снаряда, и он двигается реактивным способом (как в обычном орудии). hi
      6. Jack-B 17 февраля 2016 17:43
        Цитата: oldseaman1957
        - Веришь или нет, а ОНО есть.

        То что оно есть это конечно зашибись. Вот только "оно" ли это? Я имею в виду что его рекламируют как суперкрутую пушку, замену обычным орудиям и ракетам. И это действительно так? Оно реально имеет характеристики по всем параметрам не хуже? И я имею в виду действительно по всем параметрам. Потому что если выяснится что его ударная мощь в сто раз больше, стоимость выстрела в десятки раз меньше, скорострельность в три раза выше но точность в триста раз хуже, то на_икс она нужна такая точность? А с такой точностью это не орудие а чистой воды игрушка для распила. И говорить о том что "ОНО есть" это примерно тоже самое что и говорить что "дед мороз существует".
        1. Haettenschweiler 17 февраля 2016 18:24
          Цитата: Jack-B
          То что оно есть это конечно зашибись. Вот только "оно" ли это? Я имею в виду что его рекламируют как суперкрутую пушку, замену обычным орудиям и ракетам. И это действительно так? Оно реально имеет характеристики по всем параметрам не хуже? И я имею в виду действительно по всем параметрам. Потому что если выяснится что его ударная мощь в сто раз больше, стоимость выстрела в десятки раз меньше, скорострельность в три раза выше но точность в триста раз хуже, то на_икс она нужна такая точность? А с такой точностью это не орудие а чистой воды игрушка для распила. И говорить о том что "ОНО есть" это примерно тоже самое что и говорить что "дед мороз существует".


          - Всё зависит от поставленных задач и возможностей самого орудия на этом принципе. Как бы не получилось так, что эти игрушки появятся на американских спутниках, и будут безнаказанно расстреливать с орбиты точными прямыми выстрелами российские и китайские пусковые шахты для МБР. Тогда американской ПРО будет немного полегче - бороться нужно будет только с пусками с мобильных комплексов. Ну и у мобильных платформ радиус действия, всё-таки, поскромнее (исключая АПЛ, разве что). Это, конечно, фантастика пока что. Но вот в чём проблема... американские электромобили "Тесла" уже ездят по российским городам. А ведь ещё лет десять назад это казалось аб-со-лют-но невозможным, или делом очень далёкого будущего. Но нет. Оказывается, не такое уж далёкое понадобилось будущее. Как бы и с лазерным/рельсовым оружием не получилось так же. Ядерное оружие помогает России только до тех пор, пока не появится гарантий невозможности его применения. И лазерое/рельсовое оружие может стать такой гарантией. Технологии. Нельзя уступать в технологиях.
          1. Jack-B 17 февраля 2016 18:40
            Цитата: Haettenschweiler
            Как бы не получилось так, что эти игрушки появятся на американских спутниках, и будут безнаказанно расстреливать с орбиты точными прямыми выстрелами российские и китайские пусковые шахты для МБР.

            Во первых как я уже сказал у меня есть большие сомнения в достаточной точности этих игрушек даже при стрельбе на несколько десятков километров. Что уж тут говорить о стрельбе на сотни километров с орбиты со спутника летящего со скоростью несколько километров в секунду. А во вторых для этого рельсотрона на орбиту еще надо и генератор вытащить. Ну а в третьих, при таких параметрах выстрела, каждый раз придётся орбиту корректировать.
            1. Muvka 17 февраля 2016 19:10
              Не придется. Спутник улетит далеко далеко в открытый космос. И крайне быстро :)
            2. Haettenschweiler 17 февраля 2016 20:40
              Цитата: Jack-B
              Во первых как я уже сказал у меня есть большие сомнения в достаточной точности этих игрушек даже при стрельбе на несколько десятков километров.


              - Это всё из разряда догадок. Мне, например, кажется, что "рельсовое" орудие будет намного точнее любого "традиционного" вооружения.

              Цитата: Jack-B
              А во вторых для этого рельсотрона на орбиту еще надо и генератор вытащить. Ну а в третьих, при таких параметрах выстрела, каждый раз придётся орбиту корректировать.


              - Генератором может быть Солнце, спутник - "одноразовым". Плюс мультизадачность. Вывел на орбиту группировку из 200 спутников GPRS - они исправно обеспечивают тебе навигацию, а когда понадобилось - разрядились в указанные точки. Про коррекцию - извините, чушь, "рельсовое" оружие по определению безоткатное. Нет отдачи. От слова "совсем" нет.
              1. abrakadabre 17 февраля 2016 21:56
                Про коррекцию - извините, чушь, "рельсовое" оружие по определению безоткатное. Нет отдачи. От слова "совсем" нет.
                Вы противоречите закону сохранения импульса. От слова СОВСЕМ противоречите.
                1. Rumata 18 февраля 2016 03:56
                  Цитата: abrakadabre
                  Вы противоречите закону сохранения импульса. От слова СОВСЕМ противоречите.

                  Правильно он написал, отдачи в привычном понимании ,а энергия уходит на раздвигание рельс перпендикулярно движению снаряда.
                  1. Jack-B 18 февраля 2016 11:43
                    Цитата: Rumata
                    Правильно он написал, отдачи в привычном понимании ,а энергия уходит на раздвигание рельс перпендикулярно движению снаряда.

                    Почему бы вам не стать вторым Энштейном? Написать парочку масштабных научных трудов разбивающим в пух и прах всю существующую теорию. Только перед тем как сесть за сии труды тяжкие, гляньте на видео в этой статье. Там прямо на первых секундах снят выстрел рельсотрона со стороны казённой части. И сразу после этого можно становиться мировым гением физики.
                    1. Rumata 18 февраля 2016 17:01
                      Цитата: Jack-B
                      Цитата: Rumata
                      Правильно он написал, отдачи в привычном понимании ,а энергия уходит на раздвигание рельс перпендикулярно движению снаряда.

                      Почему бы вам не стать вторым Энштейном? Написать парочку масштабных научных трудов разбивающим в пух и прах всю существующую теорию. Только перед тем как сесть за сии труды тяжкие, гляньте на видео в этой статье. Там прямо на первых секундах снят выстрел рельсотрона со стороны казённой части. И сразу после этого можно становиться мировым гением физики.

                      Вы не понимаете как работает Сила Лоренца. То что на видео даже отдачей тяжело назвать, это при том что энергия снаряда не меньше 122мм артиллерии, где снаряд получает энергию практически моментально, от взрыва, что порождает отдачу.
                      Красное это направление куда уходит большая часть "отдачи"
                      1. Jack-B 18 февраля 2016 19:01
                        Цитата: Rumata
                        Вы не понимаете как работает Сила Лоренца.

                        Мне и не надо понимать этого. Законы Ньютона никто не отменял. Если что то улетело вперёд, значит значит ответка должна куда то уйти. Если верить вашей схеме то ствол должно вспучить. Схема конечно верна, но ствол не пучит. Потому и откат у ствола есть. Потому что Ньютон был прав. То что должно вспучить ствол откатывает его назад. Как вы это там себе назовёте, это начхать. В реальности это и есть отдача.

                        ЗЫ. Что бы не было соблазна сделать вид что это можно и отдачей не считать для сравнения как заряжают снаряд мсты на 4:10
                        http://yandex.ru/video/search?filmId=YIP2VS1HUXI&text=%D0%BC%D1%81%D1%82%D0%B0-%
                        D0%B1
                        Сравни с пижонским зарядом на 5-й секунде видео из статьи.
                      2. Rumata 19 февраля 2016 01:47
                        Еще раз, для особо одаренных. При отдаче рельсотрона энергия уходит на развод рельс, перпендикулярно движению снаряда. Это никак не нарушает закон сохранения импульса, вместо отдачи назад, энергия гаситься по другому. Посмотрите на крепления к полу и сравните с наземной артиллерией. Если бы вся отдача была назад, при таком импульсе, вырвало бы все к чертовой матери. Кроме того сила отдачи обратно пропорционально времени придачи импульса. В обычной артиллерии, происходит подрыв и импульс передается снаряду за доли секунды. В реилгане, разгон происходит ,относительно, медленно.
                        Тут можно почитать

                        http://www.utexas.edu/research/cem/IEEE/PR%2052%20Weldon%20Publications.pdf
            3. abrakadabre 17 февраля 2016 21:53
              1. Затащить источник питания необходимой общей мощности. Причем чтобы он выдавал ее мгновенно. Все подобные источники ну ооочень громоздки и массивны. В ближайшие лет сто - это фантастика.
              2. Для кинетического поражения (прямого попадания столь мелкого снаряда), придется учитывать столько параметров, что затея весьма сомнительна. Одни флюктуации атмосферы при прохождении этого рукотворного метеорита да еще в большинстве случаев под весьма косым углом... Либо сгорит в атмосфере, либо отклонится на несколько метров и цель уже не поражена. Замаешься вычислять.
              3. Корректировать орбиту придется не очень сильно. Так как вес станции, способной пуляться так будет идти на многие сотни тонн. Если не на тысячи.
              4. Гораздо большая проблема - сброс излишней энергии. Ведь установка не может работать с КПД 100%. Вместе со снарядом улетит менее половины энергии выстрела. Остальное пойдет на нагрев. И речь идет о большом количестве энергии. В вакууме космоса вопрос охлаждения - очень большая техническая проблема. Потому что вакуум наилучший тепловой изолятор из возможных. Это на Земле можно поставить радиатор и обдувать его воздухом или (в случае кораблей) забортной водой. В космосе это не работает. И к многосоттонной системе генерации энергии для выстрела, добавляется не менее многосоттонная система охлаждения.
          2. fzr1000 17 февраля 2016 22:56
            Зимой Тесла в России ездит так себе, не столь далеко, как хотелось бы. В Космосе еще холоднее, да и эффект рекуперации у Теслы нельзя сбрасывать со счетов. Чем рельсотроны будут рекуперироваться в Космосе или они будут одноразовыми? Надежда на солнечные батареи пока призрачна.
            Да, совсем забыл, пока что Космос свободен от оружия. Тот , кто начнет космическую гонку вооружений, рискует открыть ящик Пандоры.
      7. Д-р Борменталь 17 февраля 2016 18:13
        Есть- то есть, но ведь это пока не оружие. Если из железяки вылетела железяка -это еще не показатель, что это современное боевое наиновейшее сверхмощное оружие. Так ведь и ложку столовую можно обозвать холодным оружием ударного действия, если ей кого по лбу шмякнуть. То что показано на видео мне больше компьютерную графику напоминает.
      8. Blondy 17 февраля 2016 18:56
        Погуглите - было в интерненте и про наши рельсотроны. Только вот, насколько они компактны.
      9. Red_Hamer 17 февраля 2016 19:25
        Слышали, про рельсотрон Арцимовича? В инете наверное есть, все остальное наглухо засекречено. Именно Арцимовичу, этот термин собственно и принадлежит,-"рельсотрон". И таки да, на много мощнее, но и прожорливее, если наши с этой проблемой разобрались, то скоро обязательно засветят изделие))совершенно неожиданно, традицию надо блюсти!
      10. Ziksura 17 февраля 2016 21:47
        Цитата: oldseaman1957
        Веришь или нет, а ОНО есть.

        Хде????!!!! wassat ТТХ? Где применялось? Какова эффективность в сравнении с другими вооружениями? Шо wassat у американцев сейчас не в кого выстрелить в реальных условиях? И что мешает? Так что будем посмотреть. А по эффекту от применения, судя по видео.... Вакуумные заряды впечатляют, честно говоря сильнее (понимаю другой класс/вид/тип вооружения, но ведь вооружение же hi ) ИХМО.
      11. mav1971 17 февраля 2016 22:04
        Цитата: oldseaman1957
        Цитата: Д-р Борменталь
        По Станиславскому -"не верю"!!

        - Веришь или нет, а ОНО есть. Поэтому, вопрос изменим: а что имеет по данной теме РФ? Очень бы хотелось ВЕРИТЬ в асимметричный ответ раз в пять, по мизеру, мощнее.


        Мне вот интересно.
        все уповают на так называемый ассиметричный ответ.
        А не задумывались ли вы, что так называемый ассиметричный ответ - это точно такое же оружие?
        Просто другое.
        И что такое же оружие - обычно придумывается всеми сторонами?
        Нельзя в ответ на одну неповторимую вундервафлю, придумать другую неповторимую вундервафлю, которая победит первую и будет дешевле в 5 раз.
        Будет две вундервафли!
        и все.
        Мне эти рассуждения, про ассиметричные ответы, напоминают анекдот, про двух ковбоев, которые за доллар. нажрались навоза...
    3. ГШ-18 17 февраля 2016 17:33
      Пентагон планирует оснастить рельсотроном новый эсминец в 2018 г

      Всё это конечно прикольно, но три аспекта? Какова масса снаряда? Какова скорость/кинетическая энергия? И, самое главное, какова СКОРОСТРЕЛЬНОСТЬ???
      1. Rumata 18 февраля 2016 04:00
        Цитата: ГШ-18
        Всё это конечно прикольно, но три аспекта? Какова масса снаряда? Какова скорость/кинетическая энергия? И, самое главное, какова СКОРОСТРЕЛЬНОСТЬ???

        Обещают 7-10кг, 10 выстрелов в минуту. Реализуют такую скорострельность или нет. другой вопрос.
    4. Jack-B 17 февраля 2016 19:11
      Тоже хотел бы услышать мнение специалистов. Особенно по видео. Во первых если смотреть первый выстрел, то сразу видно что снаряд уже при выходе из ствола начинает "колбасить". Он слегка доворачивается хотя сечение канала прямоугольное и вращение снаряду придаваться не должно. Во вторых мне непонятно наличие выходящего из ствола огненного взрыва. Ведь выстрел производится при помощи "электричества". Порохового взрыва по идее быть не должно. Откуда взрыв? В третьих второй выстрел на 13-й секунде. Имхо это обычный ствол, при том танковый - с эжектором пороховых газов. Я правильно понимаю? В четвёртых если сравнивать снаряды разных выстрелов то непонятно почему в первом выстреле снаряд имел прямоугольные формы и не раскрывался, а в последующих он стал круглым и появился подкалиберный сердечник. Есть кто из разбирающихся в теме, кто может прокомментировать?
      1. abrakadabre 17 февраля 2016 22:03
        Во вторых мне непонятно наличие выходящего из ствола огненного взрыва.
        Причины взрыва на срезе ствола две:
        1. Гигантская искра от громадных токов замыкания/размыкания. Аналогичную маленькую вы много раз видели в своей жизни если хоть раз видели короткое замыкание или при выключении обычного бытового выключателя, когда он искрит.
        2. Разогрев воздуха при движении в плотной воздушной среде тела с космической скоростью. Если вы хоть раз в жизни видели метеор, то это оно самое.

        Данная вспышка эффектна не только в видимом диапазоне. Но и в инфракрасном, и в радиодиапазоне тоже.
        Из-за этой вспышки срез "ствола" будет иметь очень большой износ из-за эрозии. Попросту будет испаряться. Если это проблема для мощных рубильников на высоковольтных подстанциях, то тут энергии еще выше.
        1. Rumata 18 февраля 2016 04:23
          Цитата: abrakadabre
          2. Разогрев воздуха при движении в плотной воздушной среде тела с космической скоростью. Если вы хоть раз в жизни видели метеор, то это оно самое.

          Я был уверен что это из-за плазмы после выхода из ствола, поэтому огонь сзади снаряда. При падении метеорита выглядит по другому.

          Как-то так
        2. Jack-B 18 февраля 2016 11:56
          Цитата: abrakadabre
          1. Гигантская искра от громадных токов замыкания/размыкания. Аналогичную маленькую вы много раз видели в своей жизни если хоть раз видели короткое замыкание или при выключении обычного бытового выключателя, когда он искрит.

          Не похоже это на электрическую дугу. Дуга она должна идти от одной рельсы к другой. Тут взрыв объёма. Если посмотреть выстрелы обычных орудий то там сильно похожая картина. Что и вызывает вопросы.
    5. Архонт 17 февраля 2016 19:46
      обычный рельсотрон может любой дома собрать. а у них просто размер больше и жрет больше
    6. tilovaykrisa 17 февраля 2016 20:20
      нормально у них все, действующая установка у них уже лет 5 как они ее просто под вмф адаптируют, в 2018 поставят еще пару лет будут ее гонять и прилаживать к флоту потом будет рабочая, там дело все в энергии и высоком износе так что просто так ее по берегу пулять не станут, суо нужно под нее еще сделать конечно а так вполне себе вариант у них денег много можно и пару дорогих игрушек приобрести но в корне она ничего не меняет.
    7. ФИОфил 17 февраля 2016 21:53
      [quote=Д-р Борменталь]По Станиславскому -"не верю"
      А я верю, но возникают вопросы, скучные такие: какова точность, скорострельность, каким образом будет осуществляться наведение, может оно ограничено несколькими градусами, а дальше - кораблем подруливать и т.д. Но главное, какова в этих сообщениях доля самопиара столь любимого США
  2. ALEA IACTA EST 17 февраля 2016 17:04
    То лазеры, то это...
  3. Mama_Cholli 17 февраля 2016 17:09
    Круто... Можно запускать обычный лом очень быстро и очень далеко.
    Всегда любил оружие этого типа (правда оно было только в фантастических романах).
    писи:
    С одной стороны и не хочется кипеша в национальном парке Елустоун, а с другой стороны только он может дать понять "исключительному народу" о его месте в истории планеты Земля, жаль правда что всех затронет, а то уже сегодня можно было бы поднимать Ту160 с изделием.
    1. Вадим237 17 февраля 2016 17:16
      Если у этих всё получится, то в 2018 году это оружие станет явью.
      1. ГШ-18 17 февраля 2016 17:57
        Цитата: Вадим237
        Если у этих всё получится, то в 2018 году это оружие станет явью.

        Преждевременный пиар. Чтоб вассалы по нате не разбежались! Поверьте, наши тоже не жуют сопли yes
  4. Mavrikiy 17 февраля 2016 17:13
    А я уж восторгаться начал, думал это борт корабля. А пригляделся.... Теперь начнется: дай миллиончик, дай миллиончик, дырочку заварить, вибрацию погасить, яички стрелков защитить. И так лет пять.
  5. Primus Pilus 17 февраля 2016 17:13
    Чем-то напоминает программу "Звездных войн".Слишком много рекламы.
    1. ksv1973 17 февраля 2016 17:35
      Цитата: Primus Pilus
      Чем-то напоминает программу "Звездных войн".Слишком много рекламы.

      И не только "звёздные войны". Уже даже сами американцы говорят, что было вбухано огромное количество денег в не оправдавшие надежд проекты.
      1. Rumata 18 февраля 2016 04:27
        Цитата: ksv1973
        И не только "звёздные войны". Уже даже сами американцы говорят, что было вбухано огромное количество денег в не оправдавшие надежд проекты.

        С населением в 350 млн, можно найти американцев которые говорят все что угодно. Там только тех кто верит в плоскую землю около 10 000. А проектов которые себя не оправдали много не только в США...
  6. shark 17 февраля 2016 17:14
    Если это правда,а это технически вполне возможно,то пора бы и нам подсуетится.Хотя Путин,как то раз обмолвился,что РФ создает оружие на совершенно новых физических принципах.Кто знает,что он имел ввиду...Одно слово-темнейший)))
    1. Комментарий был удален.
    2. Mama_Cholli 17 февраля 2016 17:22
      Цитата: shark
      Если это правда,а это технически вполне возможно,то пора бы и нам подсуетится.Хотя Путин,как то раз обмолвился,что РФ создает оружие на совершенно новых физических принципах.Кто знает,что он имел ввиду...Одно слово-темнейший)))

      Вариантов множество, но один, где все американцы в одночасье станут русскими мне наиболее импонирует.
      писи: Лишь бы не перемудрили на испытаниях, а то вдруг вместо русских станут свидомыми...
      1. shuhartred 17 февраля 2016 20:21
        Цитата: Mama_Cholli
        Лишь бы не перемудрили на испытаниях, а то вдруг вместо русских станут свидомыми...

        Свят ,свят.... сплюньте!!!! Окраина размером с США и 300 000 свидомитов это перебор!!! Они ж как скакнут, не только Аляска с Калифорнией отвалятся, а еще чего доброго, Йеллонстоун проснется. Че делать то тогда будем?? belay
    3. Homo 17 февраля 2016 17:23
      Цитата: shark
      Кто знает,что он имел ввиду...

      Вы из какой разведки? Вам ТТХ, место размещения, фамилии обслуживающих? bully
      1. с-т Petrov 17 февраля 2016 17:47
        это контразведчик. ловит на живца
    4. Александр_ 17 февраля 2016 18:47
      Сделаем автомат, стреляющий иголками.
  7. kapitan92 17 февраля 2016 17:15
    К/ф "Неуловимые мстители" -А вдоль дороги мёртвые с косами стоят - и тишина... -Брехняяяааааа!
    Развод как и СОИ! smile
  8. изя топ 17 февраля 2016 17:16
    tongue bully
    США испытали оружие 21 века – электромагнитную пушку-рельсотрон.

    О чём, тонко улыбаясь, Лаврову, как бы невзначай, сообщил Керри, внимательно следя за реакцией главы российского МИДа.

    – Как интересно, – невозмутимо сказал Лавров. – А как она действует?

    – О, это высочайшие технологии! – засиял Керри и вывел на планшет красочную схему в 3D. – Вот два рельса-электрода, а между ними разгоняемая до огромной скорости боевая масса. Всё работает от электричества. Дальность выстрела до двухсот километров, снарядом в десять килограмм! Это реальный прорыв! Аналогов ни у кого нет. А красивый какой!

    – Красивый, – согласился Лавров. – А вот насчёт аналогов вы ошибаетесь. У нас есть рельсотрон и уже давно.

    – Не может быть! – вскричал Керри.

    – А я тебе, Джон, сейчас его схему нарисую, правда, не такую красивую, как у вас, но уж как могу.

    И Лавров нарисовал две параллельные линии, между ними нарисовал несколько квадратиков, а от квадратиков провёл длинную пунктирную линию, на конце которой написал «ХРЯСЬ!!!». Немного подумал и приписал «ДБ».

    – Что это? – удивился Керри, рассматривая рисунок.

    – Это два рельса, а между ними – разгоняемый двумя локомотивами боевой железнодорожный ракетный комплекс с шестью межконтинентальными ракетами «Ярс». Всё работает на топливе. Дальность выстрела одиннадцать тысяч километров, боеголовками в триста килотонн каждая. Рельсотрон «Баргузин», как мы это называем. Про него даже песня есть: «Эй, Баргузин, пошевеливай Ярс – лететь молодцу недалечко». Схему можешь забрать, Джон – я себе ещё нарисую.

    Керри поперхнулся и сквозь кашель попросил Лаврова записать на схеме ещё и слова песни.
  9. Trigger-Happy 17 февраля 2016 17:20
    Тут очень интересно посмотреть на ТТХ данного детища. На каком расстоянии от пушки скорость болванки упадет до скорости обычного пушечного снаряда?..... В новостях где-то была информация, что наши тоже работают над рельсотроном, но пока только в лабораторных условиях. Можно сказать с полной уверенностью только одно, - отставать от англосаксов по вооружению нам никак нельзя, смерти подобно!
  10. zemnoyd 17 февраля 2016 17:22
    Как наводку будут осуществлять? Всем кораблём? А волнение на море? Сильно не пинайте просто физику процесса хочу понять.
    1. Nord2015 17 февраля 2016 17:33
      Цитата: zemnoyd
      Как наводку будут осуществлять?

      Проложат рельсы до цели.
  11. chunga-changa 17 февраля 2016 17:23
    Вот и ответ Олегу Капцову - рельсотрон будет пробивать любую броню, а то что его доведут и примут на вооружение, сомнений нет.
    1. Наблюдатель 33 17 февраля 2016 19:11
      Как и F-35? И где оно воюет это супер- оружие? wink
    2. Jack-B 17 февраля 2016 19:16
      Блин, сколько у американцев, да и не только у них, было перспективных технологий о которых не было сомнений. Вам про СОИ напомнить?
      1. chunga-changa 17 февраля 2016 22:41
        Рельсотрон, к стати, предполагался одним из элементов СОИ - вот он, работает. СОИ прекратили не по технологическим причинам, США достигли своих целей другими путями. Противоракеты, система "Иджис", химические лазеры, к стати это тоже всё от туда, и всё это есть.
  12. Горный стрелок 17 февраля 2016 17:23
    Опять двадцать пять. Подкалиберных боеприпасы крупных калибров при стрельбе на дальние дистанции сильно "худеют" из-за разогрева в атмосфере. Сопротивление тел в атмосфере пропорционально КВАДРАТУ СКОРОСТИ! Снаряды рельсотрона летят втрое быстрее БОПСов. Насколько же "похудеют" такие снаряды при прохождении сквозь плотные слои атмосферы? И как их будет "уводить" по траектории полёта аэродинамика - они ведь не стабилизируются вращением. В общем, полосатоухие адмиралы начитались фантастики. И плохо учились в школе, вернее там совсем плохо учат физику в школе. И уже давно.
    1. Minus 17 февраля 2016 17:45
      Судя по видео,снаряды как раз именно вращением и стабилизируются.Интересно, какая достижимая скорострельность подобного орудия. Токопроводящие рельсы будуд адски перегреваться. И не известен их ресурс.Думается что после пары десятков выстрелов они будут уничтожены плазмой.Дорогая игрушка будет) К тому же огромную массу и стоимость будут иметь и конденсаторы к этому устройству
      1. Винни76 17 февраля 2016 21:01
        Ресурс ствола - якобы добились 1000 выстрелов. Но как-то сомнительно...
      2. abrakadabre 17 февраля 2016 22:12
        Интересно, какая достижимая скорострельность подобного орудия
        Вам в каких единицах? В баксах в секунду?
        wassat
    2. spech 17 февраля 2016 18:21
      И плохо учились в школе, вернее там совсем плохо учат физику в школе. И уже давно.

      Есть ещё один момент про который всегда забывают, при огромных токах протекающих при разряде образуется ЭМИ (хотя и не такой мощный как при ЯВ, но зато рядом fellow )
    3. voyaka uh 17 февраля 2016 18:37
      "В общем, полосатоухие адмиралы начитались фантастики.
      И плохо учились в школе, вернее там совсем плохо учат физику в школе"////

      Адмиралы сидят на приемке готовых вооружений. А придумывают новое оружие
      специалисты, начиная именно с физиков. Физики дают инженерам принципиальное
      "добро" на начало работ, без физиков, докторов наук, не начинают никогда.
      В России долго говорили, что ракетое ПРО "противоречит физике - нельзя попасть пулей в пулю", а сегодня доделывают С-500 - то самое "антинаучное" ПРО.
      Так и с мощными лазерами, которые тоже идут "против физики". Работы по боевому лазерному
      оружию возобновлены в России, вытащили из чулана прерванные разработки 80-х годов.
      1. nazar_0753 17 февраля 2016 19:43
        Попасть пулей в пулю действительно задача не из лёгких. Именно поэтому зенитные ракеты не снаряжаются единой кинетической болванкой, а производят подрыв поблизости от цели, формируя облако поражающих элементов. Ну, только американцы пытаются создать ПРО против баллистических ракет, но пока что-то неясно, успешно ли
        1. mav1971 17 февраля 2016 22:26
          Цитата: nazar_0753
          Попасть пулей в пулю действительно задача не из лёгких. Именно поэтому зенитные ракеты не снаряжаются единой кинетической болванкой, а производят подрыв поблизости от цели, формируя облако поражающих элементов. Ну, только американцы пытаются создать ПРО против баллистических ракет, но пока что-то неясно, успешно ли


          Прикинь, что это делают и японцы, и китайцы. и русские...
          и все пытаются попасть.
          Просто потому, что с развитием микроэлектроники это стало по настоящему решаемой и вычисляемой задачей.
          Еще 10 лет назад не могли, а сейчас уже могут.
          И надо самим меняться вслед за технологией. а не повторять мысли 10-20 летней давности.
      2. abrakadabre 17 февраля 2016 22:14
        В отличие от пули, ракета способна активно маневрировать и имеет на борту те или иные датчики цели. Что значительно облегчает задачу. И даже в этом случае задача очень сложна.
  13. убей фашиста 17 февраля 2016 17:25
    а морпехам американским выдать джедайские световые мечи
  14. Nord2015 17 февраля 2016 17:31
    Не оказался бы этот рельсотрон лохотроном, типа СОИ. Одно дело в лабораторных условиях экспериментировать, а другое реальные боевые действия. Боинг с лазерной пушкой мы уже видели. Но исследовать все же необходимо.
  15. Баракуда 17 февраля 2016 17:32
    Лет 20-ть подобные статьи читаю, а воз и ныне там. Хотя немешало бы и России подсуетиться, разработки никуда не денутся.
    На боевой лазер сколько вобла матрасники угрохали, программу закрыли, думаю и с этой ерундой такая же фигня приключится.В стерильных условиях куда-то попадут,похлопают в ладоши ,и досвидос. Вобло отмыто.
    1. mav1971 17 февраля 2016 22:28
      Цитата: Баракуда
      Лет 20-ть подобные статьи читаю, а воз и ныне там. Хотя немешало бы и России подсуетиться, разработки никуда не денутся.
      На боевой лазер сколько вобла матрасники угрохали, программу закрыли, думаю и с этой ерундой такая же фигня приключится.В стерильных условиях куда-то попадут,похлопают в ладоши ,и досвидос. Вобло отмыто.


      Ничего они не прикрыли.
      Они концепцию перехвата БР на основании старых лазерных технологий прикрыли.
      Получили кучу экспериментов, получили кучу знаний.

      Сейчас разрабатывают новые, на основании всего вышеперечисленного.
  16. Прадед Зевса 17 февраля 2016 17:40
    Интересно - рельсотрон поставят на третий из зумвалтов, но ведь писали что построят только два, а третий консервируют и разберут? А по большому счету это оружие еще очень сырое и на доводку уйдет не один год.
  17. red_october 17 февраля 2016 17:42
    "Работа над «футуристическим» оружием в США идёт успешно..."
    Интересно, так же успешно как над F-35м? Или еще успешнее?
    Еще никому ничего не ясно...
  18. Siberia 9444 17 февраля 2016 17:45
    Прорывная вещь, главное напряжение высокое для заряда конденсаторов
    1. Minus 17 февраля 2016 18:05
      Извините, но у вас на картинке Гаусс ,а не рельсотрон.)
    2. Jack-B 17 февраля 2016 18:19
      Дружище, ты не ту картинку примастрячил. Рельсотрон работает на несколько ином принципе.
    3. Александр_ 17 февраля 2016 18:54
      Такой штукой в школьное время гвоздями стрелял, прикольно.
  19. Flinky 17 февраля 2016 17:53
    Эта игрушка разве что для прямой видимости. Точность скорее всего никакая. К берегу подойти он конечно может, но кто ему даст?
  20. russmensch 17 февраля 2016 17:58
    Все это конечно интересно. Но имею несколько больших НО...
    В статье отмечается, что «если рельсотрон будет размещён на эсминце Lyndon B. Johnson, ... то он заменит переднее 155-мм орудие, стреляющее реактивными снарядами»

    По задумке значит этот снаряд будет эффективней? А за счет чего?
    им не нужен большой заряд взрывчатки

    Значит будут работать типа подкалиберных бронебойных снарядов... пробивать все навылет нанося минимальные повреждения?
    А скорострельность высокая будет? Кондеры успеют быстро зарядиться? А защита людей от импульсного электромагнитного излучения - это не фунт изюму. Я бойцам показывал работу СВЧ на примере РЛС - брал лампу на 60 Вт, клал ее на землю метрах в 20-30 от РЛС, оператор включал и через 10 сек. выключал станцию... Видели бы Вы лица бойцов когда лампочка ярко загоралась. Бойцы прошедшие этот эксперимент близко потом к станции не подходили. А здесь всего навсего корабль - пространство ограниченное. А воздействие на снаряд в полете ветра дождя и прочих напастей... На дальние дистанции при стрельбе простыми снарядами мы и то расчеты делали по специальным таблицам, перед этим метеоподготовку проводили и НИКОГДА не говорили что попадем в цель с первого раза. Это не возможно. А они значит могут?
    1. salat 17 февраля 2016 18:07
      Согласен очередное оружие будущего которое требует огромного распила бабла laughing
  21. a-cola 17 февраля 2016 18:34
    Цитата: Горный стрелок
    Опять двадцать пять. Подкалиберных боеприпасы крупных калибров при стрельбе на дальние дистанции сильно "худеют" из-за разогрева в атмосфере. Сопротивление тел в атмосфере пропорционально КВАДРАТУ СКОРОСТИ! Снаряды рельсотрона летят втрое быстрее БОПСов. Насколько же "похудеют" такие снаряды при прохождении сквозь плотные слои атмосферы? И как их будет "уводить" по траектории полёта аэродинамика - они ведь не стабилизируются вращением. В общем, полосатоухие адмиралы начитались фантастики. И плохо учились в школе, вернее там совсем плохо учат физику в школе. И уже давно.


    Да какое втрое??? Начальная Скорость БОПС М=6, а тут все лишь М=7. Ничего сверх выдающегося. Это просто реклама, не более. Расчитанная на тех, кто не знает, что Российский танковый БОПС летает со скоростью всего лишь какие то 1800 м/с. Как то эту тему уже поднимали и я тогда тоже об этом указывал в комментариях. Падать в обморок пока не стоит.
    1. Red_Hamer 17 февраля 2016 20:13
      http://army-news.ru/2011/03/relsotron-arcimovicha/
      Полагаю, за прошедшее время с момента выхода статьи, наши на месте тоже не стояли.
  22. Д-р Борменталь 17 февраля 2016 18:35
    Может как то так?
  23. voyaka uh 17 февраля 2016 19:03
    Стреляют вот такой стрелкой - почти копией противотанкового ОБПСа.
    Как и в ОБПСе оболочка отваливается, распадаясь на части, после выхода из ствола,
    у тонкой стрелки выдвигаются стабилизаторы.
    Разница с ОБПСом небольшая - вместо порохового заряда стрелку разгонят до
    высокой скорости электричество.
    1. Комментарий был удален.
    2. mav1971 17 февраля 2016 22:35
      Цитата: voyaka uh
      Стреляют вот такой стрелкой - почти копией противотанкового ОБПСа.
      Как и в ОБПСе оболочка отваливается, распадаясь на части, после выхода из ствола,
      у тонкой стрелки выдвигаются стабилизаторы.
      Разница с ОБПСом небольшая - вместо порохового заряда стрелку разгонят до
      высокой скорости электричество.


      Ну эта картинка концепт какой-то прямоточной технологии.
      И совсем не БОПС.
      И не для рельсы.
  24. Д-р Борменталь 17 февраля 2016 19:21
    Мне вот интересно на сколько выстрелов рассчитан ствол орудия и сколько стоит его поменять....
    1. zritel 17 февраля 2016 19:53
      Борменталь интересный вопрос задал. А сколько выстрелов в минуту производит это чудо. Или одного хватит для пипца?
    2. Вадим237 17 февраля 2016 20:52
      Ствол рассчитан на несколько тысяч выстрелов.
  25. rubidiy 17 февраля 2016 19:47
    на Зумвальт? laughing Да пожалуйста! drinks
  26. bmv04636 17 февраля 2016 21:05
    поздравляю с очередным попилом бюджета "светлых эльфов"
    1. Rumata 18 февраля 2016 04:38
      Цитата: bmv04636
      поздравляю с очередным попилом бюджета "светлых эльфов"

      Попил бюджета это Сколково, пустой, бесполезный городок, в котором иногда проходят конференции и больше пользы никакой. Тут работающая пушка, сотни тестов, наработки начиная от охлаждения рельс, заканчивая конденсаторами и снарядом. Вы страну не перепутали? Любите вы попил искать в других странах, про свой только тишина, а он исчисляется триллионами
  27. gispanec 17 февраля 2016 21:27
    да уж....у нас к 18 будет готов проект ЭМ(((.....и может быть будут первые МПК - http://warfiles.ru/show-109057-malyy-protivolodochnyy-korabl-23420.html....когда
    уж мы будем океанский флот строить???....наверное ни когда...всегда будут причины на перенос((( angry
  28. Papapg 17 февраля 2016 22:35
    История показывает, что то, во что верится с трудом, в последствии обретает реальные контуры.
  29. Гаврил 18 февраля 2016 03:40
    Ну и комментарии))) Да я, да мы, да этот снаряд даже мою шапку не пробьет!
  30. Волька 18 февраля 2016 06:27
    проще утопить этого утенка, и чудо буржуйской техники будет мирно спать на дне мирового океана...
  31. думник 18 февраля 2016 09:13
    Цитата: _Владислав_
    Импульсный электродный ускоритель масс, сила Лоренца творит чудеса. Наука, мать её.

    Действительно будет творить чудеса в мозгах обслуги этой дуры. Почти как у РЛС-ников только мощнее. Им ведь эми посылать нужно, чтобы от чего то отразилось, а здесь вместе с эми надо послать 20-30 кг полезного груза. Энергии в тысячи раз больше выделяется. Представьте, что все 86 Мегаватт Зумвольта прошлись по вашим мозгам! Убьет сильнее любой зависти!
    А еще перед стволом этого чуда будет копиться куча оболочек от выпущенных снарядов. Или их подразумевается вторично использовать?
  32. а71 18 февраля 2016 17:38
    Цитата: Jack-B
    Цитата: sandrmur76
    (стреляю в то что вижу по прямой)

    В то что вижу по прямой можно лупить из орудий вековой давности практически с тем же эффектом. Ну может быть с немного меньшим. В любом случае ради таких стрельб нет смысла распиливать миллиарды и создавать видимость высоких технологий.

    ВСЕГДА ЕСТЬ СМЫСЛ - РАСПИЛИВАТЬ МИЛЛИАРДЫ
  33. Ментат 19 февраля 2016 15:33
    Цитата: _Владислав_

    Рельсотрон есть и он не у России.
    Это принципиально другой уровень технологий. Это как квантовая механика. Новое слово.

    Поток незамутнённого техническими знаниями сознания.
    Этому «новому слову» сто лет в обед. Вы хотя бы на википедию сходили для начала, прежде чем эту ахинею про квантовые механики и принципиально другие уровни нести?

    Американцы занимаются имиджевым пиаром, это всё, что означает на текущий момент рельсотрон. А с ваших ушей свисает лапша с клюквой.

    У рельсотрона в его нынешнем виде есть ряд технологических ограничений, которые не позволяют использовать его как вид вооружений.

    Во-первых, энергия на выстрел. Её нужно очень много и быстро. Нужны огромные накопители, которые могут быстро отдавать и пополнять энергию. Текущий уровень технологий не позволяет создать таковые с требуемыми характеристиками. То, что используют американцы, позволяет говорить о тестовых выстрелах, но никак не о боевом применении.

    Во-вторых, материал самих рельс. Нужного материала на сегодня нет. Рельсы прогорают после десятка выстрелов. Замена «ствола» после десяти-двадцати выстрелов — это уровень испытаний, но никак не готового изделия.

    В-третьих, чтобы попадать во что-то на указанной в амерском пиаре дальности, нужна управляющая электроника в болванке, устойчивая к сверх-перегрузкам. Таковой на сегодня нет, это дело обозримого, но будущего.

    Американцы сколько угодно могут надрываться в визге о том, какие они технологически продвинутые, но тем, кто хоть немного предохраняет свои уши от лапши под клюквенным соусом, ясно, что это всего лишь вопли ради пиара.

    Реальный боевой рельсотрон появится не ранее, чем будут преодолены указанные ограничения доступных технологий.
  34. Ментат 19 февраля 2016 15:38
    Цитата: Вадим237
    Ствол рассчитан на несколько тысяч выстрелов.

    Вы решили побыть «адвокатом дьявола» и понести очередную ахинею? Вот когда не ствол-кожух, а рельсы будут выдерживать тысячи выстрелов, тогда и появится боевой рельсотрон. Сегодня рельсы прогорают после десятка-двух выстрелов.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня