Индия намерена объявить тендер на приобретение нового авианосца

Нью-Дели планирует объявить тендер на приобретение – проектирование с помощью иностранных специалистов и постройка на верфях в Индии – четвёртого авианосца, сообщает блог bmpd со ссылкой на бюллетень TTU.

Индия намерена объявить тендер на приобретение нового авианосца
Проектное изображение авианосца Vishal

По данным издания, авианосец должен иметь «водоизмещение 65000 тонн, длину 300 метров и ширину 70 метров». («Почти английский авианосец Prince of Wales», – отмечает автор).


«Нью-Дели, как представляется, склоняется в пользу атомной энергетической установки, которая считается менее затратной при длительной эксплуатации, так как Индия рассчитывает сохранить новый авианосец (получивший наименование Vishal) на протяжении 50 лет», – пишет издание.

По мнению автора, «состав авиакрыла Vishal станет одним из самых сложных элементов тендера, так как число требуемых самолётов достигает 54 единиц».

Минобороны страны намерено достичь унификации в снабжении запчастями самолётов ВМС и ВВС. Поэтому оценивать индийцы будут «только Rafale и МиГ-29, которые отвечают этому условию (модификация МиГ-29К уже составляет крыло авианосца Vikrant)».

В конце января Индию уже посетила французская делегация, цель визита которой заключалась в предложении индийским ВМС заключить контракт на поставку палубной версии самолёта Rafale производства компании Dassault Rafale.

Использованы фотографии: indiandefence.com

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 79
  1. Ami du peuple 25 февраля 2016 10:04
    Индия рассчитывает сохранить новый авианосец (получивший наименование Vishal) на протяжении 50 лет

    Индусы собираются жить вечно? При нынешней геополитической обстановке - весьма оптимистичный горизонт планирования. Шутка.smile
    Не понял, они считают, что МиГ-29 или Рафаль прослужат полвека? На перспективу подумать не судьба? К примеру, палубный вариант того же FGFA не рассматривается?
    1. ГШ-18 25 февраля 2016 10:13
      Индия намерена объявить тендер на приобретение нового авианосца

      Вот вот! А МЫ продолжаем спорить и жевать сопли, как в предыдущей статье: http://topwar.ru/91188-avianosec-rossiyskomu-flotu.html! У Индии наверное денег больше чем у нас? А может соображения и тактического мышления?
      1. _Владислав_ 25 февраля 2016 10:21
        После всех косяков (в том числе и по срокам сдачи) которые Россия допустила при передаче Викрамадитьи для индусов, тяжело будет выиграть такой тендер.
        Нужно будет предлагать особые условия, идти на какие то уступки.

        Технологический уровень французов, позволяет им быстро собрать кое либо военное судно, но у французов репутация на минус, после мистралей.
        1. ГШ-18 25 февраля 2016 10:24
          Авианосец, как известно, УНИВЕРСАЛЬНОЕ оружие. Благодаря возможности базирования его палубе всех основных типов боевой авиации. Авианосец умеет всё, что умеет его авиация ПЛЮС установленное на нём оборудование и системы оружия. К тому же он мобилен. Если у нас где то нет возможности (Как в Сирии) притулить нашу авиагруппу, То Авианосец нам в помощь!
          1. Ami du peuple 25 февраля 2016 10:34
            Цитата: ГШ-18
            Авианосец, как известно, УНИВЕРСАЛЬНОЕ оружие
            Авианосец без полноценной группировки кораблей сопровождения - ноль.
            Цитата: ГШ-18
            Авианосец умеет всё, что умеет его авиация ПЛЮС установленное на нём оборудование и системы оружия
            Какие же на авианосцы такие необыкновенные системы оружия? К примеру на новейшем "Джеральде Форде" только ПВО для самозащиты с весьма посредственными характеристиками.
            Цитата: ГШ-18
            Если у нас где то нет возможности (Как в Сирии) притулить нашу авиагруппу, То Авианосец нам в помощь!
            Где у нас нет возможности "притулить" авиагруппу, мы туда не лезем. Это американцы своими АУГ "баланс сил" по всему миру поддерживают.
            1. ГШ-18 25 февраля 2016 10:43
              Цитата: Ami du peuple
              Где у нас нет возможности "притулить" авиагруппу, мы туда не лезем. Это американцы своими АУГ "баланс сил" по всему миру поддерживают.

              Дружище, поймите простую вещь. На Сирии наезды на нас не закончатся. И в следующий раз нам создадут ситуацию, когда мы наши самолёты на горбу будем таскать к месту базирования, да ещё и деньги за него платить, если получится договориться. Смотрите немного дальше настоящей ситуации. А по поводу-что умеют авианосцы, так это будет только от нас зависеть. Авиация уже на 4-5 тыс.км летает, и может нести "Калибр" и "Оникс" которые в свою очередь можно оснастить даже ядерными БЧ. Я уже не говорю о прикрытии наших АПЛ в районах боевого дежурства и возможных нонфликтов.
            2. bort4145 25 февраля 2016 11:22
              Азиатско-Тихоокеанский регион становится "людным местом" - куда ни плюнь авианосец, небо в росчерках инверсионных следов от самолётов и ракет, по дну шарятся подлодки.
              Шаг до апокалипсиса становится всё короче...
          2. V.P. 25 февраля 2016 10:41
            Цитата: ГШ-18
            Если у нас где то нет возможности (Как в Сирии) притулить нашу авиагруппу, То Авианосец нам в помощь!

            А давайте вы нам расскажете сколько нужно авианосцев с МиГ-29К чтобы выполнить с той же эффективностью ту же работу что выполняет в течении пяти месяцев авиагруппа в составе СУ-24, СУ-34, СУ-30, СУ-25 и 35, вертолетная группа ?
            1. ГШ-18 25 февраля 2016 10:50
              Цитата: V.P.
              А давайте вы нам расскажете сколько нужно авианосцев с МиГ-29К

              Я вам расскажу, уважаемый, что нормальный Авианосец несёт не Миг-29к, а несёт он нормальную авиагруппу из РАЗНЫХ самолётов, сформированную для выполнения поставленной боевой задачи.
              Если ВАМ интересно КАК? То почитайте про использование Нескольких американских АУГ в войне против Ирака. Очень познавательно.
              И давайте уже по не многу уходить от этого "курса молодого бойца времён СССР" когда всё объяснение о отсутствии этих кораблей строилось на: ну у нас их нет, ну и не надо, по тому что это плавающая баржа-мишень с самолётами для противника! wassat
              А вот китайцы, индийцы так не считают почему то request Я не думаю, что они глупее нас с вами.
              1. elmi 25 февраля 2016 11:29
                Если информация верна что китайцы добились значительных успехов в создании высокоточных баллистических ракет и способности поражать крупные надводные объекты, то это создает большую опасность крупным надводным военным объектам, в том числе и авианосным группам. Если и у нас появятся подобные точные ракеты, то тогда думаю вся морская мощь нато будет нейтрализована. Но нам думаю нужен 1-2 авианосца с атомной энергетической установкой с защитой сопровождения, способной защитить удары подобных ракет-возможно в будущем найдут возможность разместить морские аналоги с-500 на кораблях
            2. tomket 25 февраля 2016 11:16
              Цитата: V.P.
              А давайте вы нам расскажете сколько нужно авианосцев с МиГ-29К чтобы выполнить с той же эффективностью ту же работу что выполняет в течении пяти месяцев авиагруппа в составе СУ-24, СУ-34, СУ-30, СУ-25 и 35, вертолетная группа ?

              А что вы против МиГ-29 К имеете? Вооружение такое же как и на вышеперечисленных самолетах. Единственное , что по количеству их сейчас всего один полк, ну так можно еще построить.
              1. ГШ-18 25 февраля 2016 11:31
                Цитата: tomket
                А что вы против МиГ-29 К имеете? Вооружение такое же как и на вышеперечисленных самолетах. Единственное , что по количеству их сейчас всего один полк, ну так можно еще построить.

                В смысле, против имею? Это в первую очередь самолёт воздушного боя. Чем и определяется его выбор для "Викромадитья", это же лёгкий авианосец-не чета америкозовским атомникам! Соответственно и грузоподъёмность и системы оружия у этих КУБ заточены значительно по самолётам противника, а это уже минус для всего авианосца. Узкая специализация (так сказать) идёт в разрез с определением Авианосца-как УНИВЕРСАЛЬНОГО оружия. На нормальном плоскопалубном атомном авианосце есть ВСЕ типы самолётов, и их больше чем на переделанном из авианесущего крейсера "Викромадитье". Как то так, надеюсь донёс основную мысль и различия. yes
                1. tomket 25 февраля 2016 13:11
                  Цитата: ГШ-18
                  В смысле, против имею?

                  Вопрос был не вам, с уважением.
                  Цитата: ГШ-18
                  Это в первую очередь самолёт воздушного боя.

                  Не совсем. Он скорее универсал.
                  Цитата: ГШ-18
                  На нормальном плоскопалубном атомном авианосце есть ВСЕ типы самолётов, и их больше чем на переделанном из авианесущего крейсера "Викромадитье".

                  Вообще то сейчас весь авиапарк "Нимицов" сводится к "Супер Хонетам", "Гроулерам" и "Хокаям". "Супер Хорнеты" кстати примерно в той же категории , что и МиГ-29К. Больше, но не так существенно как Су-35 скажем.
                  1. ГШ-18 25 февраля 2016 18:42
                    Цитата: tomket
                    Вообще то сейчас весь авиапарк "Нимицов" сводится к "Супер Хонетам", "Гроулерам" и "Хокаям". "Супер Хорнеты" кстати примерно в той же категории , что и МиГ-29К. Больше, но не так существенно как Су-35 скажем.

                    Полным ходом идёт перевооружение американских авианосцев на палубную версию F-35 (ударная группа авиакрыла).
            3. dyksi 25 февраля 2016 13:34
              Все что вы тут перечислили, могут сделать два типа самолета, это МиГ-31БМ и МиГ-35 (МиГ-31 заменит еще и Т-50, который пока-что не дорос до его уровня). Еще вам скажу одну вещь, которую здесь многие знают, но не пишут. Посмотрите на боевую нагрузку наших сверхновых самолетов и прослезитесь. Пример, Су-34 имеет нормальный взлетный вес 39 тонн, а несет четыре ОФАБ-250-270, это тонна нагрузки и это неуправляемое вооружение, такие бомбы должны висеть на всех узлах, чтобы покрывать цели ковром. К чему я это пишу, да к тому что это стоимость боевого вылета, это несколько ящиков золота выброшенного на ветер. И вы еще здесь пишите о эффективности, сначала изучите вопрос, а потом уже плюйтесь подобными комментами, об эффективности, или вы думаете, для чего появился вопрос о срочной модернизации Су-34, у него тяговооруженность никакая, все что он делает с легкостью сделают Су-30, МиГ-29К(М/М2) и при этом они остаются полноценными истребителями. Сирийские МиГ-23 носят по четыре ОФАБ-500, иногда и шесть, но они у них на исходе. Это к слову о стоимости_эффективности. Про Су-35, истребитель имеет БРЛС, с дальностью обзора около 430 км. и ракеты для боя на ближних и средних дистанций и вот тут вы мне пожалуйста напишите что-нибудь об эффективности. А я вам вот что напишу. Пригонят туда несколько "Рапторов" и самолетов ДРЛО и они охватят своим оком все Средиземноморье, "Раптор" имеющий не такую дальнобойную АФАР, будет имет большое преимущество перед тридцать пятым "Сухарем". Он в пасивном режиме начнет долбить с дистанции 200 км., в то время как "Сухарику надо будет сократить дистанцию до 70 км, разницу чуете. Единственный кто может взять весь ближний восток и Средиземноморье под реальный контроль, это МиГ-31БМ, с угрозой реального уничтожения противника на больших дистанциях. Также к вашему сведению, сопровождают наши "Сухари" на "дело" оплеванные всеми МиГ-29, также МиГ-29 и МиГ-23 держат Израильское направление. Вы учитывайте тот факт, что Су-34 стоит 130 лимонов зеленых, он наворочен под самое не балуй имеет очень дорогой боевой вылет (золотой), там Су-25 решает теже задачи с тем же успехом и в несколько раз дешевле. Вот у нас практически полностью уничтожили бомберы Ту-22М, говорили, что его задачи с легкостью выполнит Су-34, ну что выполнил? Нет и никогда не выполнит, установите на "Тушку" штангу дозоправки и это практически "Стратег", так вот их осталось примерно 30 единиц, из нескольких сотен, остальные были уничтожены под обещание погосяна заменить его Су-34 (шапка оказалась не по Сеньке). Без прикрас сами посмотрите наши же ролики как и с чем наши самолеты уходят на задание. По крайней мере МиГ-29-9,12 с четырьмя ОФАБ, выполнит эту работу не менее эффективно и намного дешевле, при этом он еще и истребитель. По меньше читайе рекламных буклетов и побольше реальной информации из разных источников.
              dyksi
              1. ГШ-18 25 февраля 2016 18:44
                Цитата: dyksi
                По крайней мере МиГ-29-9,12 с четырьмя ОФАБ, выполнит эту работу не менее эффективно и намного дешевле, при этом он еще и истребитель. По меньше читайе рекламных буклетов и побольше реальной информации из разных источников.

                Ахинею на сайте не обязательно нести. Даже комментировать весь этот набор отсебятины не хочется.
            4. PSih2097 25 февраля 2016 22:19
              Цитата: V.P.
              А давайте вы нам расскажете сколько нужно авианосцев с МиГ-29К чтобы выполнить с той же эффективностью ту же работу что выполняет в течении пяти месяцев авиагруппа в составе СУ-24, СУ-34, СУ-30, СУ-25 и 35, вертолетная группа ?

              для начала, авиагруппа на "Кузнецове" не айс будет даже тогда, когда на него загонят МиГи...
              В моем понимании АВ должен быть крупнее "Ульяновска" на 15 - 20 килотонн,

              нести следующие самолеты (при условии, что Т-50 оморячивать не будут):
              С-37 (он же Су-47)

              Су-33КУБ (он же Су-27КУБ)


              ну и МиГ-29К с вертушками, главное чтоб этот был и катапульта для него...


        2. ЯРС 25 февраля 2016 10:32
          Цитата: _Владислав_
          После всех косяков (в том числе и по срокам сдачи) которые Россия допустила при передаче Викрамадитьи для индусов, тяжело будет выиграть такой тендер.
          Нужно будет предлагать особые условия, идти на какие то уступки.

          Технологический уровень французов, позволяет им быстро собрать кое либо военное судно, но у французов репутация на минус, после мистралей.

          такие проблемы возникают не только у России, на западе такое так же случается, причём очень часто, главное качество и эффективности данной продукции! Так что не стоит сразу Россию очернять!
        3. Mera Joota 25 февраля 2016 10:43
          Цитата: _Владислав_
          Нужно будет предлагать особые условия, идти на какие то уступки.

          Дык индусы и не рассматривают Россию как партнера в строительстве авианосца ибо у нас ни опыта ни кадров нет.
          Кто будет помогать строить авианосец для Индии давно не секрет:
          21.02.2016 Американская делегация во главе с руководителем авианосной программы США контр-адмиралом Томасом Дж. Муром (Thomas J Moore) посетила различные оборонные и промышленные объекты в Индии, сообщает «Военный Паритет» со ссылкой на defencenews.in (20 февраля).
          Целью визита представительной делегации из 11 человек является обсуждение участия США в проектировании и строительстве перспективных индийских авианосцев

          По моему все предельно ясно. Вот только они ещё брыкаются по авиакрылу:
          Поэтому оценивать индийцы будут «только Rafale и МиГ-29,

          Наивно звучит, с палубы авианосца построенного совместно с США будут взлетать только самолеты США.
          Цитата: _Владислав_
          Технологический уровень французов, позволяет им быстро собрать кое либо военное судно

          Вот именно, судно...
          Цитата: _Владислав_
          но у французов репутация на минус, после мистралей.

          В воображаемой вселенной российского патриота да. В реальности французские корабли покупаются без оглядки на казус с Мистралем.
          П.С: кстати деньги за Мистрали арестованы по иску Юкоса, а сами Мистрали французы за деньги (не в кредит) продали Египту...
          1. _Владислав_ 25 февраля 2016 11:03
            Цитата: Mera Joota
            В воображаемой вселенной российского патриота да. В реальности французские корабли покупаются без оглядки на казус с Мистралем.

            Да нет я не утверждаю.
            Да, французы вполне себе - быстро и качественно собирают хорошие корабли.
            Возможно, очень даже возможно, что в случае с Россией, остальные потребители не обратят особого внимание на не выполнение условий договора.
        4. tomket 25 февраля 2016 11:12
          Цитата: _Владислав_
          Технологический уровень французов, позволяет им быстро собрать кое либо военное судно, но у французов репутация на минус, после мистралей.

          Кому минус, а кому то и дела нет.
        5. spravochnik 25 февраля 2016 11:25
          Цитата: _Владислав_
          После всех косяков (в том числе и по срокам сдачи) которые Россия допустила при передаче Викрамадитьи для индусов ....


          В данном случае индусы планируют строить сами, а у них своих косяков выше головы.
        6. seti 25 февраля 2016 11:40
          Ну вот и настала пора предложить экспортную модификацию нашего авианосца "Шторм".. Это не только даст возможность отработать технику постройки для себя, но и встряхнуть в хорошем смысле слова, всю нашу судостроительную промышленность, да не только ее одну. Например создать оптимальную атомную установку или помочь сформировать новую корабельную группу. Ну и конечно привлечь внимание всех заинтересованных сторон как потенциальных покупателей.. Создать тысячи рабочих мест у нас в стране.
          Такой тендер нельзя упустить из рук.
        7. sergeyzzz 25 февраля 2016 13:33
          Тендер не на постройку, а на проектирование. А косяки там Индусские были, их предупреждали, что удешевить проект по термоизоляции котлов не получится, так и вышло.
      2. Ami du peuple 25 февраля 2016 10:26
        Цитата: ГШ-18
        У Индии наверное денег больше чем у нас?
        Не больше. Но у них более трети населения живёт за чертой бедности. А индийская бедность не чета нашей, у нас бы это назвали нищетой К тому же, большинство индусов - вегетарианцы, им легче тяготы переносить. А теперь представьте, что Вас лишат куска мяса из-за программы строительства нового авианосца. smile
        Цитата: ГШ-18
        А может соображения и тактического мышления?
        Может, у Индии протяженность береговой черты более 12 тыс.км. Причем омывается Индийским незамерзающим океаном. Сам Вишну велел сильный флот иметь.
        Цитата: ГШ-18
        А МЫ продолжаем спорить и жевать сопли!
        Ну не потянем мы современный авианосец в нынешней экономической обстановке! Тем более. есть гораздо более насущные проблемы в оборонном строительстве, которые необходимо немедленно решать. Пора прекратить эти ненужные споры до лучших времен.
        1. ГШ-18 25 февраля 2016 10:30
          Цитата: Ami du peuple
          А теперь представьте, что Вас лишат куска мяса из-за программы строительства нового авианосца. smile

          Я согласен!
          АУГ должен быть у РФ ещё вчера. Вы думаете на Украине и Сирии подлянки америкозов закончатся???
          Цитата: Ami du peuple
          Может, у Индии протяженность береговой черты более 12 тыс.км. Причем омывается Индийским незамерзающим океаном. Сам Вишну велел сильный флот иметь.

          У РФ САМАЯ большая в МИРЕ протяжённость береговой линии. Сам ИИСУС велел иметь АУГ!
          1. Ami du peuple 25 февраля 2016 10:47
            Цитата: ГШ-18
            У РФ САМАЯ большая в МИРЕ протяжённость береговой линии. Сам ИИСУС велел иметь АУГ!

            С чего Вы так решили? самая протяженная береговая линия у Канады (в семь раз больше, чем у нас). Россия занимает третье место после Канады и Индонезии. Как известно, двух самых могучих авианосных держав laughing
            1. ГШ-18 25 февраля 2016 11:13
              Цитата: Ami du peuple
              С чего Вы так решили? самая протяженная береговая линия у Канады (в семь раз больше, чем у нас). Россия занимает третье место после Канады и Индонезии. Как известно, двух самых могучих авианосных держав laughing

              Протяжённость береговой линии РФ на память 38000км. Это по вашему слишком мало, чтоб иметь АУГ? lol
              Да, возможно вы правы, после Канады. Но это ничего не меняет. На наших шельфах полно полезных ископаемых в отличие от Индонезии и прочей шелупони.
          2. андрей юрьевич 25 февраля 2016 10:56
            Цитата: ГШ-18
            Сам ИИСУС велел иметь АУГ!

            Иисус немного не в теме lol ...
            1. ГШ-18 25 февраля 2016 11:19
              Цитата: андрей юрьевич
              Цитата: ГШ-18
              Сам ИИСУС велел иметь АУГ!

              Иисус немного не в теме lol ...

              Как и Вишну... lol
        2. ГШ-18 25 февраля 2016 10:35
          Цитата: Ami du peuple
          Ну не потянем мы современный авианосец в нынешней экономической обстановке!

          Странное утверждение... Индийцы уже второй тянут, а мы всё на первый ни как не замахнёмся! belay
        3. Hon 25 февраля 2016 10:37
          Цитата: Ami du peuple
          Не больше. Но у них более трети населения живёт за чертой бедности. А индийская бедность не чета нашей, у нас бы это назвали нищетой К тому же, большинство индусов - вегетарианцы, им легче тяготы переносить. А теперь представьте, что Вас лишат куска мяса из-за программы строительства нового авианосца.

          у них и населения в десять раз больше чем у нас, и денег кстати действительно больше. Кроме того они развивают образование в области электроники, и теперь многие граждане Индии работают по аутсортингу в иностранных компания, при этом не выезжая из Индии.
          В Китае тоже по началу было очень бедное население, теперь они опережают нас и по средней зарплате и по МРОТ
          Hon
        4. tomket 25 февраля 2016 11:19
          Цитата: Ami du peuple
          Ну не потянем мы современный авианосец в нынешней экономической обстановке! Тем более. есть гораздо более насущные проблемы в оборонном строительстве, которые необходимо немедленно решать. Пора прекратить эти ненужные споры до лучших времен.

          Не потянем мы авианосец с нынешним правительством. У нас падение ВВП наметилось еще до обвала цен на нефть.
      3. андрей юрьевич 25 февраля 2016 10:28
        Цитата: ГШ-18
        У Индии наверное денег больше чем у нас?

        а вы сомневались? нефть в основном покупают,при нынешних ценах-манна, с электроникой тоже неплохо,а уж фармацевтика-нам мечтать...
        1. ГШ-18 25 февраля 2016 11:21
          Цитата: андрей юрьевич
          а уж фармацевтика-нам мечтать...

          Фармацевтика у них фyфловая. Продают только в третьи страны. Подавляющее количество по стандартам евросоюза и мракостана не канает!
          1. ФАНТОМ-АС 25 февраля 2016 11:40
            Цитата: ГШ-18
            Фармацевтика у них фyфловая.

            И вот из этого ихнего "фуфла" производят все наши преператы,т.к.в РФ фармацевтические субстанции (лекарственные вещества) практически не производятся.
            1. ГШ-18 25 февраля 2016 11:46
              Цитата: ФАНТОМ-АС
              Цитата: ГШ-18
              Фармацевтика у них фyфловая.

              И вот из этого ихнего "фуфла" производят все наши преператы,т.к.в РФ фармацевтические субстанции (лекарственные вещества) практически не производятся.

              Да из этого фуфела у нас тоже кое что производят. Но всё второстепенное. Антибиотики наши делают из японских и китайских субсанций. А вот зелёнку, глицерин, Йод и т.д. не буду перечислять-это всё фуфлокачественные субстанци из Индии! lol
            2. ГШ-18 25 февраля 2016 11:50
              Цитата: ФАНТОМ-АС
              Цитата: ГШ-18
              Фармацевтика у них фyфловая.

              И вот из этого ихнего "фуфла" производят все наши преператы,т.к.в РФ фармацевтические субстанции (лекарственные вещества) практически не производятся.

              Фармсубстанции в очень скором будущем будут производить у нас. И ни какие то там нафазолина нитрат (нафтизин) или Фуксин с Бриллиантовым зелёным (Зелёнка). А субстанции антибиотиков и других важных фармгрупп. Строятся заводы в Ростове-на Дону и в Краснодаре.
      4. V.P. 25 февраля 2016 10:38
        Наверное больше.
        А может быть у них в соперниках те для кого авианосец это ого как страшно.
        Цитата: ГШ-18
        А может соображения и тактического мышления?

        Какие, блин, тактические мышления в случае с авианосцами ?
        А зачем он им нужен они, скорее всего, сами сказать не смогут. Их соперник это паки, с которыми у них очень протяженная сухопутная граница, около трех тысяч км
        1. PSih2097 25 февраля 2016 22:35
          Цитата: V.P.
          Их соперник это паки, с которыми у них очень протяженная сухопутная граница, около трех тысяч км

          Китай забыли... там все более интересно и по Индии и по Пакистану.
      5. weksha50 25 февраля 2016 10:39
        Цитата: ГШ-18
        У Индии наверное денег больше чем у нас?



        По крайней мере, не меньше... И Индия так не обложена врагами, как Россия... Нет, врагов у нее хватает, по этой причине и наращивает свои мускулы... Иногда прямо завидно...

        И Индия, в отличие от нас, не сокращает, а увеличивает расходы на вооружение...

        А нам в этом тендере ничего не светит... Не только в плане разработки авианосца, но и, скорее всего, с самолетами тоже...

        Но это, опять таки, сугубо мое личное мнение...
      6. Altona 25 февраля 2016 11:31
        Цитата: ГШ-18
        У Индии наверное денег больше чем у нас? А может соображения и тактического мышления?

        ---------------------------------
        Для сдерживания заклятого друга Китая и такого же друга Пакистана. А также множества океанических островных государств надо иметь "длинные морские руки". Для нас это хорошо, может еще заказ на подводные лодки для сопровождения обломится или еще чего, помимо самолетов. Авианосец требует роскошного эскорта, целой эскадры сопровождения.
        1. ГШ-18 25 февраля 2016 11:44
          Цитата: Altona
          Авианосец требует роскошного эскорта, целой эскадры сопровождения.

          Авианосец, сам по себе ничего не требует. Его авиация прекрывает целый район радиусов в 2000км на сегодняшний день, А ДРЛО контролируют и того больше. Эскорт формируется исходя из боевой задачи. Давайте будем думать, прежде чем сыпать устаревшими советскими штампами.
      7. Перейра 25 февраля 2016 11:39
        Видимо, у Индусов банально больше денег.
        Это во-первых.
        Во-вторых они готовятся к противостоянию с Пакистаном. Это определяет стратегию и потребность в технике.
        Нам один авианосец - Белый слон. Для Индусов серьёзнейший политический аргумент.
    2. Инжeнeр 25 февраля 2016 10:14
      Я за вашим корректированием поста уже второй раз переписываю ответ)))) Обама ездил в Индию, чтоб предложить им помощь в проектировании, строительстве и оснащении авианосца, причем и авиацией F-35. Рафаль они рассматривают для оснащения того, что уже есть.
      1. ГШ-18 25 февраля 2016 10:22
        Цитата: Инжeнeр
        Я за вашим корректированием поста уже второй раз переписываю ответ)))) Обама ездил в Индию, чтоб предложить им помощь в проектировании, строительстве и оснащении авианосца, причем и авиацией F-35. Рафаль они рассматривают для оснащения того, что уже есть.

        Обама думает-индийцы лохи. Америкозы хотят построить для индийцев напичканную закладками баржу, чтоб при случае её тупо отключить. Индийцы об этом в курсе, думается...
        1. Hon 25 февраля 2016 10:41
          Цитата: ГШ-18
          Обама думает-индийцы лохи. Америкозы хотят построить для индийцев напичканную закладками баржу, чтоб при случае её тупо отключить. Индийцы об этом в курсе, думается...

          откуда вы знаете, что думает Обама, и что хотят американцы?
          Hon
          1. ГШ-18 25 февраля 2016 11:24
            Цитата: Hon
            откуда вы знаете, что думает Обама, и что хотят американцы?

            Не трудно догадаться в свете происходящих событий.
            1. Hon 25 февраля 2016 11:33
              Цитата: ГШ-18
              Не трудно догадаться в свете происходящих событий.

              ну и у кого были неполадки с американской техникой, из-за того, что американцы что то там отключили?
              Hon
              1. ГШ-18 25 февраля 2016 11:53
                Цитата: Hon
                Цитата: ГШ-18
                Не трудно догадаться в свете происходящих событий.

                ну и у кого были неполадки с американской техникой, из-за того, что американцы что то там отключили?

                Не американцы а Французы (что-один xpeн нато). Отключили через спутник Иракские самолёты производства франции. Общеизвестный факт иракской войны.
                1. Hon 25 февраля 2016 12:23
                  Цитата: ГШ-18
                  Не американцы а Французы (что-один xpeн нато). Отключили через спутник Иракские самолёты производства франции. Общеизвестный факт иракской войны.

                  а можно ссылочку на этот факт?
                  Hon
    3. ГШ-18 25 февраля 2016 10:25
      В конце января Индию уже посетила французская делегация, цель визита которой заключалась в предложении индийским ВМС заключить контракт на поставку палубной версии самолёта Rafale производства компании Dassault Rafale.

      Всё они свои Рафали тулят индусам и всё ни как не могут притулить! laughing
    4. Maxom75 25 февраля 2016 10:31
      "Я тоже собираюсь жить вечно, пока всё идёт хорошо!"(Русское радио) Шутка)))
    5. Hon 25 февраля 2016 10:32
      Цитата: Ami du peuple
      Индусы собираются жить вечно? При нынешней геополитической обстановке - весьма оптимистичный горизонт планирования. Шутка.
      Не понял, они считают, что МиГ-29 или Рафаль прослужат полвека? На перспективу подумать не судьба? К примеру, палубный вариант того же FGFA не рассматривается?

      Самолеты можно менять и модернизировать, а авианосец будет оставаться в строю
      Hon
    6. Starover_Z 25 февраля 2016 10:36
      Понравилась часть фразы о французах :
      В конце января Индию уже посетила французская делегация, цель визита которой заключалась в предложении индийским ВМС заключить контракт на поставку

      Ну-ну, договаривайтесь с ними...
      А лучше сразу берите у них "МИнСтРАЛИ" !
    7. Kars 25 февраля 2016 11:43
      Купят английский Куин Элизабет.
  2. fox21h 25 февраля 2016 10:05
    Интересно, что индусы выберут, нас или лягушатников? Опыт с Мистралями похоже ничему их не научил.
    1. Wiruz 25 февраля 2016 10:11
      Скорее всего корабль будет "не наш", но истребители наши. Выбор в пользу Рафаэлей маловероятен. Только вот Индия может захотеть большую часть самолётов собрать на своих предприятиях request
      1. Храмов 25 февраля 2016 10:12
        Опыт с Мистралями похоже ничему их не научил.

        Мистрали были построены качественно и в короткие сроки.
        Это индусы учли.

        Далее читаем -
        проектирование с помощью иностранных специалистов и постройка на верфях в Индии
      2. Mera Joota 25 февраля 2016 13:04
        Цитата: Wiruz
        Только вот Индия может захотеть большую часть самолётов собрать на своих предприятиях

        И сколько МиГ-29К собрано на заводах Индии?
        1. Wiruz 25 февраля 2016 16:59
          И сколько МиГ-29К собрано на заводах Индии?

          Если я не ошибаюсь, то ни одного. Однако они собирают Су-30МКИ, планировали собирать Рафаэли, так что при заказе большой партии МиГов и их захотят сами делать.
    2. Комментарий был удален.
    3. Комментарий был удален.
    4. котэ119 25 февраля 2016 10:13
      мы Ирану в своё время также с-300 "продали", как нам Мистрали
    5. weksha50 25 февраля 2016 10:58
      Цитата: fox21h
      Интересно, что индусы выберут, нас или лягушатников? Опыт с Мистралями похоже ничему их не научил.



      Хм... И гадать не нужно...
      А якобы "опыт" с хранцузами и их Мистралями получили только мы, Россия...
      Остальных эта несостоявшаяся "сделка века" абсолютно не волнует, или, в крайнем случае, при таком поганом отношении к нам, дала только повод позлорадствовать...
  3. mpzss 25 февраля 2016 10:07
    Ну вот, а тут на сайте появилась статья, что России авианосцы не нужны!
    Всем надо, а нам не надо!
    Блин, как достали эти экономисты, которые так и хотят развалить наши вооруженные силы прикрываясь тяжелой экономической ситуацией!
    1. chikenous59 25 февраля 2016 10:14
      Цитата: mpzss
      Всем надо, а нам не надо!

      Айфоны тоже всем подавай, но нужны ли они с точки зрения практичности?
      Не думайте,что в ГШ ду раки сидят.
      У нас развиты другие технологии,которые сполна компенсируют отсутствие современных авианосцев.
      Индусы такими технологиями не блещут пока, вот и строят огромные баржи, которые серьезный противник может уничтожить одним залпом ракет.
      1. Комментарий был удален.
      2. Байконур 25 февраля 2016 10:18
        Цитата: chikenous59
        Цитата: mpzss
        Всем надо, а нам не надо!

        Айфоны тоже всем подавай, но нужны ли они с точки зрения практичности?
        Не думайте,что в ГШ ду раки сидят.
        У нас развиты другие технологии,которые сполна компенсируют отсутствие современных авианосцев.
        Индусы такими технологиями не блещут пока, вот и строят огромные баржи, которые серьезный противник может уничтожить одним залпом ракет.

        Вот именно! А то кричалки недуманные тоже надоели! - Если кто-то что-то сделал, то мы обязательно тоже должны?!
        Быстрее, выше, сильнее? Типа : мы же - Великая Россия? Слабо?
    2. Комментарий был удален.
    3. ГШ-18 25 февраля 2016 10:19
      Цитата: mpzss
      Блин, как достали эти экономисты, которые так и хотят развалить наши вооруженные силы прикрываясь тяжелой экономической ситуацией!

      Вот именно. Выходит Индия имеет деньги на новый Авианосец, а Россия-нет. Бред какой то! У нас самоя протяжённая береговая линия в мире, и у нас нет ни одного АУГ. За то у америкозов их 11! Наталкивает на нехорошие выводы. Нас практически запёрли в прибрежных водах. Нам необходим флот океанской зоны, а без авианосцев он невозможен.
      1. Nick 25 февраля 2016 10:30
        Цитата: ГШ-18
        Нам необходим флот океанской зоны, а без авианосцев он невозможен.

        Разве атомный крейсер "Пётр Великий" не является кораблём океанской зоны? Океанский флот возможен и без авианосцев, советский флот к примеру возьмите.
        1. ГШ-18 25 февраля 2016 11:40
          Цитата: Nick
          Разве атомный крейсер "Пётр Великий" не является кораблём океанской зоны? Океанский флот возможен и без авианосцев, советский флот к примеру возьмите

          Является. Но без воздушного прикрытия в этой океанской зоне его боевая устойчивость будет стремиться к нулю. Грубо говоря-раздолбают из-под радиогоризонта (тактический приём использования палубной авиации) по целеуказанию с самолётов ДРЛО массированными авиационными ударами ПКР в режиме ротации.
        2. ГШ-18 25 февраля 2016 12:04
          Цитата: Nick
          Океанский флот возможен и без авианосцев, советский флот к примеру возьмите.

          Чего чего?? Советский океанский флот? belay Дружище, вы из какой счастливой параллельной реальности вещаете? lol Да у СССР по доктрине ВСЕГДА был оборонительный прибрежный флот (длительность автономки крейсеров не более 20-30 суток!). Или в вашей параллельной реальности всё по другому? Ну расскажите, мне аж интересно стало lol
      2. weksha50 25 февраля 2016 11:03
        Цитата: ГШ-18
        Нас практически запёрли в прибрежных водах.



        Нам сейчас необходимо заново освоить и обеспечить неприкосновенность именно наших морских границ и прибрежных вод, что и делается в современных условиях...

        Развалить было легко, восстанавливать - трудно... Дай Бог, дойдут в свое время и до АУГ руки и бюджетные возможности...
      3. Стирбьорн 25 февраля 2016 11:30
        Цитата: ГШ-18
        Вот именно. Выходит Индия имеет деньги на новый Авианосец, а Россия-нет. Бред какой то! У нас самоя протяжённая береговая линия в мире, и у нас нет ни одного АУГ. За то у америкозов их 11! Наталкивает на нехорошие выводы. Нас практически запёрли в прибрежных водах. Нам необходим флот океанской зоны, а без авианосцев он невозможен.

        мы атомный подводный флот строим - а у индусов ток одна наша же в лизинге. и никто нас не запрет, пока у нас десятки апл
    4. Wiruz 25 февраля 2016 10:21
      Не согласен с Вами. Экономика, это стратегическая отрасль. И винить нужно не тех экономистов, которые выступают против авианосца из-за тяжелой экономической ситуации, а тех кто нас к этой ситуации привёл.
  4. Primus Pilus 25 февраля 2016 10:08
    Надо стараться свои МиГ-29К Индусам протолкнуть.
  5. Wiruz 25 февраля 2016 10:09
    Дожили... Уже и индейцы атомные авианосцы строят... А у нас там временем Рогозин в твиттере либералов троллит request
    1. Maxom75 25 февраля 2016 10:20
      А Силуанов нам про тяжёлые времена на долго рассказывает. Сначала гробили страну, а теперь требуют затянуть пояса.(((
  6. Инжeнeр 25 февраля 2016 10:10
    Индия объявляет тендер на проектирование нового авианосца, Бразилия ведет разработки нового авианосца, Франция ведет разработки нового авианосца, Китай ведет проектирование целой серии новых авианосцев, Британия строит второй новейший авианосец, в России спорят зачем он нужен сухопутной региональной державе...
    1. Wiruz 25 февраля 2016 10:16
      Индия объявляет тендер на проектирование нового авианосца, Бразилия ведет разработки нового авианосца, Франция ведет разработки нового авианосца, Китай ведет проектирование целой серии новых авианосцев, Британия строит второй новейший авианосец, в России спорят зачем он нужен сухопутной региональной державе...

      России он нужен, причём нужен "ещё вчера", вот только строить его не имея кораблей сопровождения - более чем глупо. Корабли пр.1164 и пр.1144 долго не проживут, да мало их осталось. Пр.956 и пр.1155 ни на что уже не способны. Пока эсминцы Лидер в серию не встанут о авианосце говорить глупо. А если учесть что с почти каждым годом закладка сдвигается на год вперёд...
      Короче обидно и стыдно crying
    2. sergius60 25 февраля 2016 10:58
      Просто потому, что ещё со времён Союза флотские напридумывали столько всего разного что-бы эти авианосцы захерячить "на раз"... Теперь как-бы боятся самих себя. ;-))) Война с США может быть только ракетно-ядерной. Тогда всем писец. Или совсем не быть. Наличие авианосцев при таких раскладах совершенно фиолетово. Наши интересы в Евразии. Вполне в зоне действия базовой авиации. И "крылаток". ;-) Примера Сирии маловато?
      Прыгать на американский континент собрались? Давайте уж сразу весь мир захватывать. Нашими 150-ю миллионами народу как раз хватит. ;-)))
      И ещё важный момент. Развитие собственно авиации. Та которую по привычке называем тактической по факту уже трансформировалась в стратегическую. Су-34, F-15 "Страйк Игл". А палубная упёрлась в пределы по массо/габариту. Больше "Хорнета" уж невозможно сделать. А выжать из F-35 параметры самолёта... Вы сами прекрасно знаете ход этой эпопеи.
      На данном витке технологического развития базовая авиация забодала палубников. Современные палубники - законная дичь для отстрела. Су-35 против F-18? ;-))) F-22 против МИГ-29К? :-((
      1. Wiruz 25 февраля 2016 11:23
        А выжать из F-35 параметры самолёта...

        Лучше не скажешь даже матом good laughing wassat
        Я эту фразу, пожалуй, запишу hi
    3. Стирбьорн 25 февраля 2016 11:33
      так разработки тоже ведутся - ток денег на само строительство все равно нету, 5% в этом году бюджета сокращения, 3.8% в прошлом году
    4. ГШ-18 25 февраля 2016 18:57
      Цитата: Инжeнeр
      Индия объявляет тендер на проектирование нового авианосца, Бразилия ведет разработки нового авианосца, Франция ведет разработки нового авианосца, Китай ведет проектирование целой серии новых авианосцев, Британия строит второй новейший авианосец, в России спорят зачем он нужен сухопутной региональной державе..

      С протяжённостью береговой линии 38000км! angry
  7. dojjdik 25 февраля 2016 10:11
    продолжается раскрутка этих "морских черепах"-кому эт выгодно? уж не американцы ли хотят спихнуть свое морское барахло-у них этого плавучего лома немало накопилось
  8. Горный стрелок 25 февраля 2016 10:11
    Ох в индюковии бюджет военный деребанят - нам учиться и учиться. Меня интересует - кто им атомные силовые установки поставляет - недавно АПЛ своей постройки у них появилась, а нынче авианосец с ЯЭУ. Неужели сами?
    1. chikenous59 25 февраля 2016 10:18
      Цитата: Горный стрелок
      Неужели сами?

      Ну ядерное оружие же как-то у Индии появилось, что им могло помешать изготовить ядерную установку на АПЛ?
      Ученые у них кстати не так уж и плохи,как многие о них думают.
    2. Серый брат 25 февраля 2016 10:24
      Цитата: Горный стрелок
      Неужели сами?

      ЯО своё они же сами производят, реакторы у них есть - плутоний ведь они где-то нарабатывают.
      Почему бы и ЯЭУ свою не сделать - вроде бы ничего не мешает.
  9. Злой 55 25 февраля 2016 10:13
    Хитрые индусы купят "Рафаль"..Они полагают, что когда-нибудь пленные французы будут ремонтировать и обслуживать им технику ВВС...с Россией-то Такая халява не прокатит..
    1. chikenous59 25 февраля 2016 10:20
      Цитата: Злой 55
      Хитрые индусы купят "Рафаль"..Они полагают, что когда-нибудь пленные французы будут ремонтировать и обслуживать им технику ВВС...с Россией-то Такая халява не прокатит..

      Интересная версия))
  10. Bersaglieri 25 февраля 2016 10:15
    Вот тут-то проект, представленный на Морском Салоне-2015 в Питере и пригодится.
  11. птс-м 25 февраля 2016 10:21
    интересно.а Индии кто то угрожает или так для прогулки по океанам?наверное мелкобританцы хотят вернуть Индею под своё управление.народ их живет,кто как может,а верхушкам бабло девать некуда.
  12. voyaka uh 25 февраля 2016 10:27
    "Ребячество" ( В.И.Ленин). smile
    Уж строить так строить. И только с катапультой.
    С трамплина можно взлететь только: или с половиной бомб, или
    без горючего (дозаправка в воздухе).
    На фотке сравнение Нимица (США) с Invincible (Англия).
    Как папа с ребенком...
    1. ГШ-18 25 февраля 2016 10:32
      Цитата: voyaka uh
      "Ребячество" ( В.И.Ленин). smile
      Уж строить так строить. И только с катапультой.
      С трамплина можно взлететь только: или с половиной бомб, или
      без горючего (дозаправка в воздухе).
      На фотке сравнение Нимица (США) с Invincible (Англия).
      Как папа с ребенком...

      Здесь Вояку поддержу на все 100%!
      1. chikenous59 25 февраля 2016 10:53
        Цитата: ГШ-18
        Здесь Вояку поддержу на все 100%!

        А высказывания Ленина относительно интернета не поддерживаете? laughing
        1. ГШ-18 25 февраля 2016 11:02
          Цитата: chikenous59
          Цитата: ГШ-18
          Здесь Вояку поддержу на все 100%!

          А высказывания Ленина относительно интернета не поддерживаете? laughing

          А вы то сами хоть одно его высказывание без помощи и-нета способны воспроизвести, уважаемый? И что это за вопрос такой fool ? Вам понравилось само звукосочетание "ленин"?
          1. chikenous59 25 февраля 2016 11:05
            Цитата: ГШ-18
            Цитата: chikenous59
            Цитата: ГШ-18
            Здесь Вояку поддержу на все 100%!

            А высказывания Ленина относительно интернета не поддерживаете? laughing

            А вы то сами хоть одно его высказывание без помощи и-нета способны воспроизвести, уважаемый? И что это за вопрос такой fool ? Вам понравилось само звукосочетание "ленин"?

            Да шутка такая smile
            Просто одно время меня насмешила волна репостов про высказывание Ленина: "Проблема интернета в том,что в него верят". Что-то в этом роде.
            Но интернет появился через 45 лет после смерти Ленина)) Вот и улыбнуло.
            1. ГШ-18 25 февраля 2016 12:17
              Цитата: chikenous59
              Да шутка такая smile
              Просто одно время меня насмешила волна репостов про высказывание Ленина: "Проблема интернета в том,что в него верят". Что-то в этом роде.
              Но интернет появился через 45 лет после смерти Ленина)) Вот и улыбнуло.

              А, ну ясно. Просто не приходилось видеть этого "высказывания" Владимира Ильича lol
    2. Mera Joota 25 февраля 2016 13:09
      Цитата: voyaka uh
      Уж строить так строить. И только с катапультой.

      Дык индусы большой интерес к ЭМ катапульте проявляют, а американцы не особо сопротивляются.
  13. Zurmansor 25 февраля 2016 10:33
    удачи индусам, в верном направлении развитие
  14. Abbra 25 февраля 2016 10:45
    Индия сама как авианосец... См. на карту.
    1. Abbra 25 февраля 2016 11:28
      Ну вот вопрос... Поставил мне кто-то минус. За что? Хрен с ними, минусами, мне просто непонятно. И т.д. Поставил - обоснуй свою точку зрения.
      1. chikenous59 25 февраля 2016 11:48
        Цитата: Abbra
        Ну вот вопрос... Поставил мне кто-то минус. За что? Хрен с ними, минусами, мне просто непонятно. И т.д. Поставил - обоснуй свою точку зрения.

        Значит кто-то не увидел в Индии авианосец или посчитал шутку несмешной.
        1. Abbra 25 февраля 2016 12:24
          Наверняка это был какой-то индииц... bully
          1. Mera Joota 25 февраля 2016 13:10
            Цитата: Abbra
            Наверняка это был какой-то индииц... bully

            Неее, пак однозначно...
  15. V.P. 25 февраля 2016 11:11
    Цитата: ГШ-18

    Если ВАМ интересно КАК? То почитайте про использование Нескольких американских АУГ в войне против Ирака. Очень познавательно.

    Может быть вы допустите что кроме вас кто-то ещё об этом читал ?
    В войне в Персидском заливе Штаты использовали 5 (пять) АУГ.
    Несколько годовых бюджетов РФ, если брать стоимость самих авианосцев, кораблей авигрупп, самолетных групп и затрат на содержание.
    И при этом палубной авиацией было совершено всего треть от всех самолетовылетов совершенных во время той опперации. Т.е. авианосцы играли всего лишь вспомогательную роль.
    1. chikenous59 25 февраля 2016 11:15
      Цитата: V.P.
      Может быть вы допустите что кроме вас кто-то ещё об этом читал ?

      Не пытайтесь переубедить таких людей, не в обиду сказано ни для кого.
      Каждый глубоко убежден в своей правде,считая себя стратегом) Спор тут ни к чему не приведет.
    2. sir_obs 25 февраля 2016 12:10
      Причем они ничем не рисковали, ввиду отсутсвия у оппонентов подходящих видрв вооружения. Авианосец сойдет только папуасов пугать и по сути атрибут престижа и пугала для тех же папуасов. Против сопоставимых противников это просто большая мишень. Топить его не обязательной, достаточно повредить, чтобы не смог поднимать и сажать самолеты. если будет кого сажать, при наличии современно ПВО у противника шансы вернутся на авианосец призрачны.
    3. Mera Joota 25 февраля 2016 13:17
      Цитата: V.P.
      Т.е. авианосцы играли всего лишь вспомогательную роль.

      Море это такой же театр боевых действий, что и суша.
      Зачем нужна авиация если:
      1. Разведку можно осуществлять из космоса;
      2. Для нанесения дальних ударов можно использовать тактические баллистические и крылатые ракеты;
      3. На переднем крае можно работать только артиллерией и РСЗО;
      4. ПВО можно осуществлять только ЗРК.
      Согласитесь с этим? Сомневаюсь. Без авиации начиная с Второй Мировой Войны воевать нельзя ни на суше ни на море.
  16. ArcanAG 25 февраля 2016 11:17
    А в соседней теме только что доказали, что авианосцы не нужны.

    Они там в Индии наши форумы не читают что-ли?
    1. chikenous59 25 февраля 2016 11:21
      Цитата: ArcanAG
      А в соседней теме только что доказали, что авианосцы не нужны.

      Они там в Индии наши форумы не читают что-ли?

      Но ведь статья то про Россию была. Индусы прочитали комменты экспертов и поняли,что пока есть возможность, надо строить,чтобы Россию в этом направлении далеко и надолго обогнать))
      Но они не поняли,что это диверсия.
  17. 1c-inform-city 25 февраля 2016 12:21
    Да у нас длинная береговая линия . Да мы можем построить авианосец . И что ? Где мы их все будем базировать ? Засунем все в Мурманск ? Вы подумали сколько у нас не замерзающих портов ? А ведь чтобы проводить во льдах такую махину даже атомного ледокола не хватит . Вопросов по базированию и ТВД очень много . И упор СССР на подводный флот был не случаен . Не зря наша страна считается сухопутной державой и морская доктрина у нас чисто оборонительная . Чтобы эксплуатировать авианосцы , нужно иметь базы в незамерзающих морях .
    1. Mera Joota 25 февраля 2016 13:28
      Цитата: 1c-inform-city
      Да мы можем построить авианосец

      Не можем. Некем, нечем, не на чем...
  18. V.P. 25 февраля 2016 13:11
    Цитата: 1c-inform-city
    Да у нас длинная береговая линия . Да мы можем построить авианосец . И что ? Где мы их все будем базировать ? Засунем все в Мурманск ? Вы подумали сколько у нас не замерзающих портов ? А ведь чтобы проводить во льдах такую махину даже атомного ледокола не хватит . Вопросов по базированию и ТВД очень много . И упор СССР на подводный флот был не случаен . Не зря наша страна считается сухопутной державой и морская доктрина у нас чисто оборонительная . Чтобы эксплуатировать авианосцы , нужно иметь базы в незамерзающих морях .

    Это не единственное.
    Нужно точно знать для чего они требуются стране.
    США их стряпали десятки лет по причине того что АУГи считались неубиваемыми и непотопляемыми соединениями которые могут оказывать стратегическое воздействие.
    В настоящее время это уже не так - и уже есть и будут совершенствоваться в дальнейшем средства поражения эффективно работающие против авианосцев. Сейчас идет этап разработок гиперзвуковых ракет, против них вообще даже малейших шансов не будет, думаю что лет за 10 их допилит сразу 2-3 страны. Так что авианосцы уже потеряли свой былой ореол "непотопляемых" а в ближайшей перспективе станут вообще мишенями.
    Потом, концепция "проецирования силы".
    Но даже в войне с непродвинутым в военном плане противником (Ирак) роль самолетов АУГов была вспомогательной по сравнению с ролью самолетов наземного базирования.
    И зачем тогда ?
    Грозиться разным совсем уж папуасам ? Какие-то локальные операции ?
    А не накладно ли для такой цели их держать ?
    Самолюбие потешить ?
  19. V.P. 25 февраля 2016 14:41
    Цитата: Mera Joota

    Согласитесь с этим? Сомневаюсь. Без авиации начиная с Второй Мировой Войны воевать нельзя ни на суше ни на море.

    Ни словом против этого не возражаю.
    Только встает вопрос использования именно авианосцев. Вернее три вопроса
    1. где
    2. как
    3. какие преимущества дает авианосец после ответов на предыдущие два вопроса.

    1. С какой-нибудь Гвинеей мы почему-то воюем не каждое десятилетие а пугать авианосцем Италию или Австралию как-то глуповато.
    2. Выбомбим и отплывем ? Или отбомбимся и начнем сухопутную операцию ? А чем начнем ? Мощный флот БДК приведем ? Откуда его возьмем ?
    3. Если вопрос "как во вторую мировую" то авиаполки базирующиеся на суше будут востребованнее чем базирующиеся на авианосце.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня