Как выглядит победитель Ту-160



Рассказывая о «бомбардировщике будущего» ПАК ДА, СМИ часто используют изображения самолета фантастических очертаний: с очень широким плоским фюзеляжем, выдвижными крыльями и широко расставленными килями. Реальных изображений ПАК ДА в открытом доступе нет — самолет в проекте, а тот глубоко засекречен, — и не все знают, что на картинках «самолета будущего» изображен перспективный ракетоносец Т-4МС, разработанный КБ Сухого в начале 70-х годов, пишет «Оружие России». Несмотря на то, что разработка Сухого победила в объявленном ВВС конкурсе, в серию — по разным причинам, — пошла машина конкурентов из КБ Туполева, знаменитый Ту-160.
«Сотка»

Предшественником Т-4МС был просто Т-4 (изделие 100 или «сотка»), сверхзвуковой ударно-разведывательный ракетоносец, предназначенный для поиска и уничтожения авианосных групп. Самолет получился фантастическим: титановый корпус, новые принципы управления, новейшая электроника… Одних изобретений в Т-4 было применено порядка 600.


Крейсерская скорость у «сотки» была под 3000 км/ч, поэтому на сверхзвуковом режиме экипаж летел вслепую — после взлета носовой обтекатель устанавливался в горизонтальное положение и закрывал фонарь кабины, стекла которого на такой скорости неминуемо расплавились бы. На всякий случай у командира имелся перископ, но толку от него было мало.

Первый опытный экземпляр поднялся в воздух 22 августа 1972 года. Испытания прошли успешно, военные заказали 250 машин, но после 10 удачных полетов проект закрыли. Причин тому было несколько. КБ Сухого в то время занималось тяжелым истребителем Т-10 — из него впоследствии получился великолепный Су-27, — и в правительстве решили не распылять силы. Базовый для КБ Тушинский машиностроительный завод не потянул бы серийное производство инновационного ракетоносца, а предполагавшийся для этого казанский авиазавод Сухому передан не был.

Когда в Совете Министров стали готовить постановление о производстве Т-4 в Казани, главный конкурент Павла Сухого Андрей Туполев понял, что теряет серийное предприятие, где выпускали его Ту-22… И приложил все усилия, чтобы этого не допустить. В частности, он предложил наладить в Казани выпуск модификации Ту-22М — для этого якобы достаточно было лишь слегка перепрофилировать производство. И хотя на выходе получился совершенно новый самолет, казанский завод остался за Туполевым.

Из-за титанового корпуса Т-4 выходил очень дорогим и даже ноу-хау КБ по сокращению расхода металла при производстве и сварке не смогли переубедить промышленников и экономистов. Те довольно справедливо рассудили, что применить передовые разработки на опытном производстве — одно, а внедрять их на другом заводе при поточной сборке — совсем другое.

К тому же в 1969 году ВВС изменило требования к летно-техническим характеристикам ракетоносца и уже созданный к тому времени проект «сотки» им не отвечал. В 1976 году министр авиационной промышленности Петр Дементьев подписал приказ о закрытии проекта Т-4 и передаче всех наработок по нему КБ Туполева для создания Ту-160. Единственный экземпляр «сотки» отправили в музей ВВС в Монино, а поднимающийся обтекатель получил Ту-144 — правда, с окнами. Благо крейсерская скорость у первого в истории пассажирского «суперсоника» была не столь высока — «всего» 2300 км/ч.

«Двухсотка»


Потерпев неудачу с «убийцей авианосцев», КБ Сухого переработало проект для участия в конкурсе на стратегический бомбардировщик. Так родился Т-4МС (модернизированный стратегический). По краям треугольного фюзеляжа появились небольшие крылья изменяемой стреловидности, киль раздвоился, двигатели в подкрыльевых гондолах сместились назад, освобождая место для вооружения. По проекту самолет нес 24 баллистических ракеты Х-2000 либо четыре больших крылатых ракеты Х-45 во внутренних отсеках и на внешней подвеске в специальных контейнерах, улучшавших аэродинамику на сверхзвуковых скоростях. Т-4МС получил шифр «изделие 200» по взлетной массе, которая приближалась к 200 тоннам.

Испытания модели в аэродинамической трубе показали, что «двухсотка» обладает фантастической аэродинамикой: 17,5 на дозвуковых скоростях и 7,3 на 3 Маха. Малая площадь поворотных консолей крыла и жесткий центрплан делали возможным полет на высоком сверхзвуке у земли. На военных самолет произвел большое впечатление — помимо аэродинамики их прельстила скорость, в три раза превышавшая звуковую, и малая радиолокационная заметность. По общему мнению, Т-4МС являлся «самолетом прорыва», который не могли перехватить существующие и перспективные системы ПВО.

В конце совещания, посвященного итогам конкурса на разработку стратегического бомбардировщика, выступил главнокомандующий ВВС Советского Союза, маршал авиации Павел Кутахов: «Знаете, давайте решать так. Да, проект ОКБ Сухого лучше, мы отдали ему должное, но оно уже втянулось в разработку истребителя Су-27, который нам очень и очень нужен. Поэтому примем такое решение: признаем, что победителем конкурса является КБ Сухого и обяжем передать все материалы в КБ Туполева, чтобы оно проводило дальнейшие работы…»

Фирма Туполева к тому времени уже делала Ту-160 и от наработок Сухого отказалась. Однако революционные решения «сотки» и «двухсотки» со временем появились в Ту-160, Су-27, МиГ-29 и самолетах XXI века.

Как выглядит победитель Ту-160

Как выглядит победитель Ту-160

Как выглядит победитель Ту-160

Как выглядит победитель Ту-160

Как выглядит победитель Ту-160

Ударно-разведывательный бомбардировщик-ракетоносец Т-4
Автор: Антон Валагин
Первоисточник: http://rg.ru/2016/02/16/pobeditel-tu-160.html#/15964_932dec82/1/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 68
  1. рюрикович 27 февраля 2016 07:05
    Мда... what Подковёрные игры и противостояния между конкурентами даже в одной стране не всегда приводят к появлению лучшего, а иногда результатом оказывается отказ от лучшего в пользу хорошего. Кто от этого выиграл - показывает время...
    Хотя история не знает сослагательного наклонения.
    Сейчас модно говорить,мол,такое было время...Чушь. Во все времена были люди со своей гордыней,своими амбициями, своей любовью к деньгам и благам. Вот только пеклись они о своих интересах, а не о интересах страны. Потому и "сотка" оказалась не у дел. Сейчас скажут,типа, ТУ-160 тоже не плохи. Но это не оправдание, ведь Т-4 был лучше... hi
    1. Гражданский 27 февраля 2016 09:31
      Он из титанового сплава, из-за цены в том числе не прошел(.
      1. prosto_rgb 28 февраля 2016 02:22
        Цитата: Гражданский
        Он из титанового сплава, из-за цены в том числе не прошел(.

        На АПЛ титан как-то наскребли, да и Ту-160 им не обделён
    2. Тамбовский Волк 27 февраля 2016 11:15
      А вспомните новейший ракетоносец М-50,бывший на параде и одним росчерком пера отправленный Жрущовым в небытиё.А ведь по тем временам-это было нечто,не имеющее по технологиям и материалам аналогов.
      1. avia1991 28 февраля 2016 00:42
        Цитата: Тамбовский Волк
        по тем временам-это было нечто,не имеющее по технологиям и материалам аналогов.

        По тем временам промышленность реально не могла обеспечить производство нужного радиоэлектронного оборудования. Самолет значительно обогнал время, и именно это ему сослужило плохую службу: он был СЛИШКОМ сложным, очень сложной была система управления(технически), и сложно было его пилотировать: экипаж предполагался всего два человека.. вспомните, когда такие экипажи стали появляться на гражданских судах? Сравнительно недавно. А Мясищев создал подобную машину больше 50 лет назад, когда "электроника" весила на порядок больше, а "думала" в тысячи раз медленнее..
        Были и субъективные причины -но объективных НА ТОТ МОМЕНТ тоже хватало. Другой вопрос: зачем было "выбрасывать в мусор" саму разработку?! Спустя 20-30 лет вполне можно было реализовать!
    3. макс702 27 февраля 2016 11:37
      Цитата: рюрикович
      Мда... Подковёрные игры и противостояния между конкурентами даже в одной стране не всегда приводят к появлению лучшего, а иногда результатом оказывается отказ от лучшего в пользу хорошего

      Все так и есть, примеров множество, Туполев задавил авторитетом типа Сухой никогда не делал бомберов и на это повелись.. По деньгам там вообще госвредительство , готовый к производству Т-4 со всеми чертежами оснасткой технологическими картами положили под сукно , а Туполеву дали денег на ТУ-160 суммы там мягко говоря астрономические где-то читал что на все 10 лет афганской войны потратили меньше.. В СССР коррупция с успехом заменялась подковерной возней и лоббизмом предприятий, ярчайший пример как КБ Миля съело перспективнейший КА-50 втюхав МО МИ-28 который спустя 30 лет до ума не доведен! Причем отговорка схожая видили-те Камов ни когда для сухопутчиков вертолеты не делал , а уж тем более революционную машину с одним пилотом, да и производственные мощности как и в случае с "соткой" у Камовцев не чета Милевксим.. Хотя по хар-кам и на испытаниях КА-50 уделал Милевцев по всем фронтам, и это касалось и других вертолетов Камова тот же КА-29 не смотря на колосальное противодействия Миля был испытан в Афганистане и показал прекрасные результаты .. НО.. как всегда все решилось в высоких кабинетах..Похожую ситуацию но с несколько другим исходом мы видим в истории МИГ-29 и СУ-27, если из СУ-27 получилось великолепнейшее семейство лучших в мире машин то из МИГ-29 ничего путного не вышло! Да самолет интересный но во двигателя для него доводили 20 лет! И то только на МИГ-35 (которого пока в живую нет) должны достичь заданных показателей, получился самолет пилотажник , а не самолет солдат .. Все конфликты это подтвердили ,врожденная проблема малого радиуса действия свела на нет все задумки в этом самолете , мифическая дешевизна в сравнении с СУ-27 оказалась фейком , и как выяснилось в процессе всего эксплуатационного цикла МИГ-29 ДОРОЖЕ чем СУ-27 и это при более низкой боевой эффективности.. Вот и вопрос а надо ли было выбрасывать колосальные средства ( счет идет на сотни миллиардов\дол) на мертворожденные проекты такие как МИГ-29 и МИ-28 ? Вы скажите они же есть и задачи поставленные выполняют ! Конечно! Но факт остается фактом , вот смотрите показателем может служить известный пример той же разносортицы в танках Т-64, Т-72, Т-80.. Тут тоже самое выпускай ОДИН СУ-27 и сколько денег сэкономлено? Одно оборудование, одни запчасти, одно обучение для пилотов и техников.. Подумайте сколько государственных денег будет сэкономлено на этом за десятилетия? При том что они выполняют ОДИНАКОВЫЕ задачи! Не надо играть в слова что один для завоевания в воздухе , а другой фронтовой .. Один черт это одна и та же работа и выполнять ее будут и те идлругие, правда у Су-27 это получалось лучше..
      1. tomket 28 февраля 2016 00:30
        Цитата: макс702
        Все конфликты это подтвердили ,врожденная проблема малого радиуса действия свела на нет все задумки в этом самолете ,

        Вообще то к МиГ-29 изначально не предъявляли высоких требований к дальности. ТТХ задавались для ФРОНТОВОГО истребителя , а не для ТЯЖЕЛОГО! Кроме того, после испытаний выяснилось что не додавали по дальности от заявленных и МиГ-29 и Су-27, вот только концепция МиГ-29 позволяла смотреть на это сквозь пальцы , а вот на Су-27 ситуацию нужно было исправлять. А вообще с подсчетом народных средств вы в явное фарисейство впали. К примеру вашими словами МО СССР взяло бы и оставило на вооружении т-64. И что бы в итоге стало ? Разорванные в клочья борта как на Украине? Кроме того на данный мометн именно КБ Сухого впало в явный когнитивный диссонанс , выпуская несколько модификаций одного и того же Су-27 для российских ВВС , которые по факту выполняют одни и те же задачи. вопрос Накой нам одни и те же Су в разных вариантах? так что не несите пургу.
      2. avia1991 28 февраля 2016 00:34
        Цитата: макс702
        Один черт это одна и та же работа

        Глубочайшее заблуждение..
        Если так рассуждать - то незачем было и Як-3, и Ла-5 придумывать - строили бы дальше По-2, какая разница - все равно же летает! И экономия бюджета ващще колоссальная! wassat
        Вы меня простите, конечно, но будучи человеком, бесконечно далеким от армии - а только такой человек может написать
        Цитата: макс702
        показателем может служить известный пример той же разносортицы в танках Т-64, Т-72, Т-80.. Тут тоже самое выпускай ОДИН СУ-27 и сколько денег сэкономлено? Одно оборудование, одни запчасти, одно обучение для пилотов и техников..
        - так вот, будучи настолько далеким от понимания стратегии развития ВС, и принципов поддержания их боеспособности, не стоит вылазить с подобным "анализом".. дилетантом только себя выставляете, и ничего больше.
      3. Лiцьвiн 28 февраля 2016 02:00
        Макс702, правильно. Так и было. Ладно еще, такую закулисную борьбу можно было бы оправдать на "загнивающем западе", где битва шла не "за Сталинские премии и чисто символическими суммами в стране, где не было частной собственности", а за вполне себе конкретные правительственные контракты с суммами в десятки миллиародов долларов.

        А вспомните, как загубили знаменитый штурмовик "Су-6" в угоду ильюшинскому "Ил-2". Ведь за "Су-6", оставшийся в паре экспериментальных экземпляров, Сухой от Сталина получил премию. Не за боевой самолет, поставленый на конвеер, а за опытный эксперименталный самолет!!! Сталин на докладных бумагах по "Су-6" лично написал: "Этот самолет нужно срочно доработать и испытать на фронте". К сожалению, несмотря на эту резолюцию и благодаря "доброжелателям" про "Су-6" "забыли" и "оставили на перспективу". Хотя ПО СОВОКУПНОСТИ БОЕВЫХ ХАРАКТЕРИСТИК "СУ-6" в два раза превосходил "ИЛ-2", кроме того превосходил его в технологчиности производства и в ЖИВУЧЕСТИ. Сколько жизней пилотов можно было бы спасти, если бы пусть даже к концу 1942 года начали выпуск штурмовика "Су-6" вместо "Ил-2", который, бесспорно, также был хорошей машиной и вынес бы на себе первый год войны. Но, к сожалению, этого не произошло. Результат налицо - достаточно посмотреть количество выпущенных "Ил-2" (если считать что "Ил-10" это глубокомодернизированный вариант "Ил-2", что не соответсвует действительности, то по количеству выпущенных машин он находится на первом месте в мире, превосходя даже немецкий истребитель "Ме-109") и количество потерянных в боях. Цыфры потерь неоправданно большие, даже несмотря на то, что "Ил-2" это штурмовик, который обязан "ходить по головам врага". И потери эти связаны именно с теми конструктивным недостатками "Ил-2" (не путать с краткосрочным отсутсвием второго члена экипажа на первых сериях), которых у "Су-6" не было.

        Тоже и про "конкуретнов", как Вы правильно сказали - Миг-29 и Су-27. Мой школьный друг, бывший летчик (я после школы пошел в морфлот, а он в авиацию), летавший на многих типах самолетов про Миг-29 сказал примерно так - "это как воробья сравнить с ястребом, вроде и тот и тот птица". Су-27 один способен в бою заменить три Мига-29. Отсюда вопрос, зачем расходовались в СССР народный деньги на создание и производство "дешевого" (как говорит официальная пропаганда) фронтового истребителя, если он заведомо никчемный??? И что значит дешевый, вовсе он не дешевый в итоге выешел.
        Такая же картина "Ми-28" и "Ка-50/52". Зачем пускать народный деньги на выпуск заведомо проигрышного вертолета. Сравнить боевые возможности "Ми-28" и "Ка-52" - это как "Запорожец" сравнить с "Мерседесом". Все, пора понять, что слава "Ми-24" его внучку "Ми-28" не достанется. Тогда зачем выпускать, лучше на этих производственнсх мощностях делать "Ка-52".
        И таких примеров разгильдяйства, граничащего с вредительством, на самом деле множество, это мы только самые видимые примеры рассмотрели...
        1. Колесо 28 февраля 2016 03:21
          Цитата: Лiцьвiн
          А вспомните, как загубили знаменитый штурмовик "Су-6" в угоду ильюшинскому "Ил-2". Ведь за "Су-6", оставшийся в паре экспериментальных экземпляров, Сухой от Сталина получил премию. Не за боевой самолет, поставленый на конвеер, а за опытный эксперименталный самолет!!!

          Не всё так просто...
          Спору нет, хороший самолёт Су-6, возможно, даже прекрасный, равно, как и поликарповский И-185 - лучший истребитель, разработанный во время войны(Поликарпов тоже отмечен за него Сталинской премией).
          Однако вся беда в том, что для этих самолётов не было серийных двигателей.
          Разворачивать же во время войны производство М-71 - это самоубийственный прожект, на что, собственно и не пошли...
          1. Андрей НМ 5 апреля 2016 17:42
            Да, долго мучали М-71, да так и не вымучали. А в 1944-м пытались на Су-6 ставить на М-42, но Ил-10 к тому времени имел характеристики лучше. Много самолетов "загубил" М-71...
        2. макс702 1 марта 2016 13:45
          Цитата: Лiцьвiн
          Тоже и про "конкуретнов", как Вы правильно сказали - Миг-29 и Су-27.

          Это не мои слова и не мои мысли, это я услышал от летунов с кубинки , они так и сказали МИГ-29 это пилотажник Су-27 солдат, одному на показах красоваться ,а другому воевать, а уж при расстояниях наше страны принятие на вооружение МИГ-29 гос преступление.. Слава богу от этого маразма ушли..КБ МИГ сгубил тот самый лобисткий ресурс , понадеявшись на него забили на работу ставив на теплые хлебные места родственников и хороших знакомых(земляков ) в результате КБ выродилось и ничего путного произвести не может .. Увы .. А без конкуренции плохо в любой области .
      4. Грибоедофф 28 февраля 2016 06:53
        Все то что вы говорите верно, конечно. Можно было много сэкономить на разработке проектов, которые не были успешными. Но проблема в том, что изначально никто не знает, какой из проектов окажется более успешным. Если бы не было конкурирующих проектов, то зачастую не было бы высоких результатов. Во многом именно за счет конкуренции среди КБ, Советский Союз получал такую качественную технику. Хотя, конечно, содержание конкурирующих проектов - дорогое удовольствие.
    4. EvilLion 27 февраля 2016 19:32
      Есть сомнения в реальности массовой постройки такой машины даже с современными технологиями.
    5. evge-malyshev 27 февраля 2016 20:23
      Цитата: рюрикович
      Сейчас скажут,типа, ТУ-160 тоже не плохи. Но это не оправдание, ведь Т-4 был лучше...


      "Т-4 был лучше" - это Ваша оценка. Неужели Вы думаете, что "Решения..." и "Постановления правительства..." принимаются в узком кругу чиновников? Решения и Постановления появляются после тщательной проработки Задания Заказчика в различных НИИ Промышленности и Министерства обороны (аэродинамика, моторы, авиационные материалы, технологии, электроника, вооружение, эргономика, обслуживание и т.д. Всего не перечислишь) и альтернативные проработки самолетных КБ.

      Позволю себе предположить, почему Т-4 и его варианты были отклонены по той "ПРОСТОЙ" причине, что до настоящего времени ни у нас ни у кого в мире нет двигателей, которые бы обеспечили продолжительный (хотя бы 3-х - 4-х часовой) полет на скоростях, близких 3М. Очень большие тепловые нагрузки и расходы топлива.

      Так что Ваше утверждение
      Цитата: рюрикович
      Во все времена были люди со своей гордыней,своими амбициями, своей любовью к деньгам и благам. Вот только пеклись они о своих интересах, а не о интересах страны.

      ошибочно. Решения были коллективные и, как сейчас говорят, гласные.
      С уважением...
      1. леший74 27 февраля 2016 23:02
        ту 160 правильнее было бы назвать м 18 КБ Мясищева- так думаю правильнее будет- погуглите историю ту 160- еще и фильм про Мясищева был
      2. ARES623 27 февраля 2016 23:25
        Цитата: evge-malyshev
        Решения были коллективные и, как сейчас говорят, гласные.

        В вопросах принятия на вооружение образца сложной техники никогда гласности не бывает. А все коллективные решения - это не процесс обсуждения, присоединение к голосу самого "тяжелого" члена коллектива. А вообще, Павлу Осиповичу очень тяжко приходилось в борьбе с "особами приближенными к императору". Еще во время войны его Су-8 на порядок был более эффективен, чем "Цементобомбер" Ил-2. Но Ильюшин был "большим человеком" в НКАП, и поэтому продавил свой штурмовик с весьма слабыми ЛТХ в массовую серию. А Сухого всю войну "мытарили" месяцами в очереди на процедуры, которые Яковлев и даже Лавочкин тратил считанные дни. Это вечная песня, как сегодня говорит Медведев, конкурентная борьба за госзаказ. И в этой борьбе побеждают те, кто применяет все способы преодоления конкурентов, в том числе и "грязные". Любой конструктор, конечно же, обладает честолюбием и будет бороться за имя, деньги, прикрепленный заводик, за след в истории, за награды и признание руководством страны, за всем этим стоит ВЛАСТЬ, безграничная. При этом, я думаю, плеяда Генеральных конструкторов военной техники и вооружения была "заточена" на нужды Страны. А их интересы, в основном, совпадали с интересами Страны, потому как безопасность Родины ими признавались как личный интерес. Ни один из них не сбежал к буржуям, а ведь там их материальное благосостояние было бы несравнимо выше. Сикорский, в данном случае, лишь подтверждает мой тезис.
      3. avia1991 28 февраля 2016 00:17
        Цитата: evge-malyshev
        "Т-4 был лучше" - это Ваша оценка.

        Вы внимательно читали статью?
        маршал авиации Павел Кутахов: «Знаете, давайте решать так. Да, проект ОКБ Сухого лучше, мы отдали ему должное, но оно уже втянулось в разработку истребителя Су-27, который нам очень и очень нужен. Поэтому примем такое решение: признаем, что победителем конкурса является КБ Сухого и обяжем передать все материалы в КБ Туполева, чтобы оно проводило дальнейшие работы…»
        ...? Так ЧЬЯ это была оценка?
        А решение было принято волевое, по принципу "а потому что!". И должен заметить, отдавая должное гению Туполева, последнюю треть жизни он, похоже, только тем и занимался, что "раскидывал свиней" под ноги конкурентам, сам будучи уже не в состоянии бросить "векам ни мысли плодовитой, ни Гением начатого труда.."(М.Ю. Лермонтов)
        Что же до утверждения
        Цитата: evge-malyshev
        до настоящего времени ни у нас ни у кого в мире нет двигателей, которые бы обеспечили продолжительный (хотя бы 3-х - 4-х часовой) полет на скоростях, близких 3М.
        осмелюсь отослать Вас к ТТХ Ту-144, тупо с Т-4 срисованного: самолет вполне успешно летал, и движки вполне можно было до ума довести.
        К тому же, "длительный полет на 3М" "стратегу", как правило, не требуется - особенно сейчас, в условиях, когда для пуска ракет не нужно даже в зону дальних средств ПВО противника входить. hi
        Пы сы:
        Неужели Вы думаете, что "Решения..." и "Постановления правительства..." принимаются в узком кругу чиновников?
        Ключевое слово выделено: Вы говорите о дне сегодняшнем, а сегодня, похоже, так и происходит - судя по "успехам" народного хозяйства. Военные, слава Богу, пока отличаются от того экономического стада, которое в узком кругу "решает", как бы еще эффективнее угробить экономику.. wink
        Впрочем, насчет тогдашнего
        Решения были коллективные и, как сейчас говорят, гласные.
        , Вы глубоко заблуждаетесь: решения обнародовались лишь в случае успеха, и задним числом - ни о какой гласности речи не было
      4. Лiцьвiн 28 февраля 2016 02:13
        Уважаемый evge-malyshev. Позволю себе заметить про "коллективные решения".
        Судьбы людей в "тридцатые" годы тоже решались не одним человеком, а "коллективным решением" - "тройкой" - внесудебным органом, состоявшим из представителя партии, прокурора и сотрудника НКВД. Тем не менее за этой "коллегиальностью" в мастабах страны стоял вполне конкретный вождь, ну или маленикая "кучка вождей". Посему, все "коллективные решения политбюро" были в большинстве случаев "единоличной волей председателя ЦК КПСС". Конкретный пример - личное решение Хрущева о передача Крыма УССР, оформленное "коллегиально группой товариСЧей - решением Президиума ВС СССР". Такая же "единолично/коллективыная схема" принятия решений работала и во всех отраслях СССР.
    6. Лiцьвiн 28 февраля 2016 01:13
      Рюрикович, Вы правы. Я читал много литературы из жизни и биографии Сухого. Самое обидное, что Туполев был учителем нашего выдающегося земляка Сухого. И Сухой весьма ценил Туполева. В ходе одного из разговоров по "конкурентным направлениям между КБ Сухого и КБ Туполева", Туполев сказал: "...У тебя не получится сделать такой самолет. Этого не смог сделать еще никто в мире...", на что Сухой ответил: "...Получится, ведь конструировать самолеты я учился у Вас, Андрей Николаевич...". Разговор шел о будущей "сотке". Конечно, увидев "сотку" в полете, Туполев прекрасно понимал, что изделие Сухого - это "прорыв". Почему личные амбиции Туполева преобладали над здравым смыслом сказать трудно, хотя он прекрасно понимал, что ученик-Сухой намного превзошел учителя (так и должно быть в жизни!!! hi ). Ни одного ни другого "первоисточника" в живых нет. Сухой на эту тему каких-либо серьезных обвинений в адрес Туполева не высказывал. Если где в воспоминаниях и проскакивала тема "сотки", то ее Сухой как-то обходил, придерживаясь официальной точки зрения "о дороговизне и большой новизне новой машины". Хотя, если бы Туполев свои личные амбиции "положил себе в.......задний карман брюк" и проявил больше качеств "человека-государственника", то он вполне бы мог поддержать Сухого и СССР получил бы великолепную машину, по сравнению с которой Ту-22 смотрелся бы как танк "БТ-7" против "Т-62". Да и "Ту-160" тоже недалеча ушел в таком "наглядном" сравнении - это примерно "Т-34/1943" против того же "Т-62". Более того, развитие "сотки" не стояло бы на месте и сейчас на вооружении России был бы самолет середины 21 века. Единственное, что радует, так это конструкторские "наработки" при проектировании "сотки", малая часть которых воплощена на других самолетах КБ "Сухой". Видимо, действительно, время "сотки" еще не пришло, хотя пора уже сейчас поднимать из архива чертежи и продолжить дело Сухого в уже в борьбе за гиперзвук.

      Что до неразумных рассуждений "советских партийцев" про "дорого, корпус из титана" - это все от лукавого. ПО ТАКОМУ ЖЕ ПУТИ - типа "СЛИШКОМ ДОРОГО ОБСЛУЖИВАТЬ" наши горбачевско-ельцинские демократы попытались угробить амотоходы типа "АКУЛА". Почти удалось - из 5 осталась в живом состоянии 1. Вовремя "Борис ушел" и "военные" не спешили выполнить приказ.

      НУЖНО ПОМНИТЬ - ОБОРОНА ГОСУДАРСТВА НИКОГДА В ИСТОРИИ ДЕШЕВОЙ НЕ БЫЛА И НЕ БУДЕТ!!! Будем надеяться на рождение в КБ "Сухого" новой "сотки" или "двухсотки" с более счастливой судьбой. А то враги совсем близко подкрались - уже за Бугом. Те, кто казался друзьями, первыми и предали (как в Библии) - вон, поляки, которые своим существованием обязаны Великому Советскому Солдату, уже и памятники сносят. А так пролетит такая новая "трехсотка" на "от Беластока до Бреслау с визитом вежливости и подарком в бомбоотсеке" за 10 минут поляки и обкакаются вместе со своими заморскими друзьями.

      Всем братьям-восточным славянам привет из Белой Руси от земляков Павла Осиповича Сухого. drinks
      1. avia1991 28 февраля 2016 12:49
        Цитата: Лiцьвiн
        Что до неразумных рассуждений "советских партийцев" про "дорого, корпус из титана" - это все от лукавого.

        В этом с Вами не соглашусь: в ситуации, когда для постройки нового самолета требуется перестроить КАРДИНАЛЬНО всю промышленность, решение оправданно принимается в пользу более дешевого и унифицированного варианта. Но тут уже вопрос к разработчикам комплектующих для самолетов: почему они не двигались вперед хотя бы на два шага?! все по полшажка, после команды "сверху".. да и модернизации предприятий уделялось недостаточно внимания. "Эпоха застоя" уже начинала "взрослеть".
    7. oldkap22 29 февраля 2016 20:30
      А может быть не зря Туполев в шаражке работал при Сталине...!? Характер у мэтра еще тот.... и не всегда честно продвигал свои работы....
  2. Штык 27 февраля 2016 07:19
    На последнем рисунке не Т-4, а проект Т-60С.
    Есть хороший документальный фильм фильм - "Трагедия русского чуда. Т-4 Сотка." Рекомендую, за душу берет!
    Кадр из фильма, музей авиации в Монино, Герой Советского Союза, заслуженный лётчик-испытатель СССР В. Ильюшин и заслуженный штурман-испытатель СССР Н. Алферов поминают "Сотку" - самолет который они учили летать ...
    http://www.aviavideo.ru/index.php?film_id=99
    1. gjv 27 февраля 2016 07:35
      Цитата: Штык
      Есть хороший документальный фильм

      gjv
      1. severniy 27 февраля 2016 09:44
        Посмотрел, спасибо парни, тоскаааааа......
        1. сибиралт 27 февраля 2016 10:17
          За фильм отдельное спасибо!
      2. Андрей Скоковский 27 февраля 2016 16:01
        Цитата: gjv
        Цитата: Штык
        Есть хороший документальный фильм

        и что в нем хорошего? не фильм а тягомотина и тоска
        усе пропало , усе пропали, поминки и стаканы с кусочком хлеба......

        о прошлом надо говорить так, чтобы в душе оставалось чувство гордости за отцов и дедов, а не так чтобы после просмотра хотелось напиться с горя.....
        фактически такая трактовка не сильно отличается от либеральной лжи.

        были разработаны 2 самолета, были? были.
        один из них, т-160, был принят на вооружение, хороший? отличный!
        тот что не был принят тоже очень хороший, но другой и дороже.
        наработки по не принятому были использованы в дальнейших разработках.
        где здесь вселенская грусть и откуда страстное желание авторов удавится с несправедливости мира???
        1. Штык 27 февраля 2016 20:27
          Цитата: Андрей Скоковский
          о прошлом надо говорить так, чтобы в душе оставалось чувство гордости

          О прошлом надо говорить ПРАВДУ !
          Чтобы не повторять ошибок в будущем.
          1. Андрей Скоковский 7 марта 2016 14:21
            Цитата: Штык
            Цитата: Андрей Скоковский
            о прошлом надо говорить так, чтобы в душе оставалось чувство гордости

            О прошлом надо говорить ПРАВДУ !
            Чтобы не повторять ошибок в будущем.

            Согласен, но речь в данном случае о необоснованном негативе которым пронизан весь фильм, повторяю:

            были разработаны 2 самолета, были? были.
            один из них, т-160, был принят на вооружение, хороший? отличный!
            тот что не был принят тоже очень хороший, но другой и дороже.
            наработки по не принятому были использованы в дальнейших разработках.
            где здесь вселенская грусть и откуда страстное желание авторов удавится с несправедливости мира???
        2. evge-malyshev 27 февраля 2016 20:47
          Цитата: Андрей Скоковский
          были разработаны 2 самолета, были? были.один из них, т-160, был принят на вооружение, хороший? отличный!тот что не был принят тоже очень хороший, но другой и дороже.


          А почему? Да потому, что до настоящего времени ни у кого в мире, нет движков, которые бы обеспечили длительный полет на 3М стратегического самолета.
          Некто (не уточняю кто) утверждал: "Лучшее враг хорошего". И выбран был ХОРОШИЙ. Обратите внимание - сколько времени и денег американцы потратили на свой супер - F-35.
    2. Комментарий был удален.
    3. gjv 27 февраля 2016 12:35
      Цитата: Штык
      На последнем рисунке не Т-4, а проект Т-60С.

      А проект Т-60С не вот так ли выглядел?
      gjv
      1. Штык 27 февраля 2016 20:29
        Цитата: gjv
        А проект Т-60С не вот так ли выглядел?

        Вот фото из фильма.
  3. jetfors_84 27 февраля 2016 07:36
    Повтор опять. Недели две назал статья эта висела уже.
    1. Дрюня2 27 февраля 2016 08:36
      Цитата: jetfors_84
      Недели две назал статья эта висела уже.

      зато в пятёрке новостей
  4. DesToeR 27 февраля 2016 08:18
    Цитата: рюрикович
    Но это не оправдание, ведь Т-4 был лучше...

    Спорно. Сотка разрабатывалась для больших высот полёта, но к моменту своего появления изменились условия применения ударных самолётом. Эталоном стал F-111. Теперь военным нужен был не высотный бомбардировщик, а самолет, который мог лететь на предельно низкой высоте с огибанием рельефа местности. Именно поэтому Сухой стал позиционировать свой Т-4 как морской ударный самолёт для борьбы с вражескими АУГ. В море высота полёта определяла радиогоризонт локатора обнаружения - чем выше летишь - тем дальше видишь.
    1. рюрикович 27 февраля 2016 08:54
      Может быть,спорить не буду.F-111 имеет свой аналог у нас - Ту-22. И являются они тактическими бомбардировщиками с увеличенной дальностью. А Т-4 проектировался как стратег. И попытки изменить условия применения была лишь попыткой СПАСТИ самолёт. Потому что в закулисных интригах Сухой явно проигрывал Туполеву. Потому и появился Ту-160, а не суховская машина hi
      1. Лт. запаса ВВС 27 февраля 2016 10:04
        Цитата: рюрикович
        .F-111 имеет свой аналог у нас - Ту-22.

        Аналог F-111 не Ту-22, а Су-24.
        1. рюрикович 27 февраля 2016 10:25
          Цитата: Лт. запаса ВВС
          Аналог F-111 не Ту-22, а Су-24.

          Пусть так. Но всё же тактический и стратегический бомбардировщик - это две большие разницы hi
      2. tomket 28 февраля 2016 00:41
        Цитата: рюрикович
        Потому что в закулисных интригах Сухой явно проигрывал Туполеву. Потому и появился Ту-160, а не суховская машина

        Потому что потому , заканчивается на У. Вообще то "сотка" не пошла по той простой причине , по какой и не пошла "Валькирия", а именно, после уничтожения У-2 Пауэрса, стало понятно , что высота под 20 км не спасет от ракет, да и скорость тоже не спасет. Поэтому американцы , а потом и мы свернули работы по скоростным однорежимным бомбардировщикам, ставка была сделана на прорыв ПВО у земли. А вы все закулисье, Туполев . Тьфу.
  5. Fitter65 27 февраля 2016 09:09
    На сегодня Т-4 находится в музее ВВС в Монино...Так и хочется в свете последних изветий добавить пока находится в музее ВВС,а вот долго ли ещё просуществует музей ВВС с его уникальными экспонатами...в США "Еловый гусь" пролетев 2км на высоте 21 метр-национальная гордость,а у нас уникальные образцы летательных аппаратов в лёгкую могут отправить на металл.Пример,та же Ходынка,или первый экземпляр Ту-154 стоявший на ВДНХ....
    1. Maegrom 27 февраля 2016 10:49
      По местными слухам летом его хотят "перевезти". Слухи устойчивые, но не подтвержденные документами. Мне как обуховчанину этого мягко говоря не хотелось бы.
    2. tomket 28 февраля 2016 00:44
      Цитата: Fitter65
      а у нас уникальные образцы летательных аппаратов в лёгкую могут отправить на металл.

      Сначала сердюков , теперь вот шойгу решил по его стопам пойти. Что не съем то понадкушиваю. Что не перевезу , то в утиль отправлю.
  6. 0255 27 февраля 2016 09:42
    Очень "содержательная" статья. Автору не зачёт.
  7. iouris 27 февраля 2016 10:01
    Судьба Т-4 "Бурана" становится понятной только в свете принятых решений о судьбе СССР.
    1. Штык 27 февраля 2016 12:40
      Цитата: iouris
      Судьба Т-4 "Бурана" становится понятной только в свете принятых решений о судьбе СССР

      "Сотку" зарубили ещё в 1976-м! Какие решения "о судьбе СССР" тогда принимали? request
  8. Горный стрелок 27 февраля 2016 10:05
    Сверхскоростные и сверхвысотные "Стратеги" действительно устарели раньше, чем добрались до серии. Слишком быстро совершенствовались ПВО. "Сотка" был потрясающий самолёт, превышающий все, что только можно, но что бы делали эти машины на обычных скоростях в дальних перелетах? У сотки вообще с дальностью было не просто. Так что - история не имеет сослагательного наклонения. Получились "Белые лебеди" - гордость нашей авиации. Тоже гордость. И Сухому не на что жаловаться - Сушки - не имеют себе равных.
    1. Лт. запаса ВВС 27 февраля 2016 10:24
      Цитата: Горный стрелок
      Сверхскоростные и сверхвысотные "Стратеги" действительно устарели раньше, чем добрались до серии. Слишком быстро совершенствовались ПВО. "Сотка" был потрясающий самолёт, превышающий все, что только можно, но что бы делали эти машины на обычных скоростях в дальних перелетах? У сотки вообще с дальностью было не просто. Так что - история не имеет сослагательного наклонения. Получились "Белые лебеди" - гордость нашей авиации. Тоже гордость. И Сухому не на что жаловаться - Сушки - не имеют себе равных.

      Зенитные ракеты летают на гиперзвуковых скоростях, поэтому любой самый скоростной сверхзвуковой бомбардировщик не уйдёт от них. Что касается запуска ракет не входя в зону ПВО, то тут тоже этот бомбардировщик задолго до этого засекут и отправят самолёты на перехват(у России например есть МиГ-31БМ с ракетами Р37 с дальностью 300 километров, разрабатывается КС-172 с дальностью 400 километров). США поняли что наращивать скоростные возможности бомбардировщиков это тупиковый путь, и начали работать в направлениях маловысотного прорыва ПВО на сверхзвуковой скорости, максимальная скорость B1B 1491 километров в час у земли(быстрее на малой высоте не разгонишься, это на большой высоте воздух разряжен и можно устанавливать рекорд скорости, на малой высоте сопротивление воздуха намного выше), так же США начали развивать стелс технологии.
      1. avia1991 7 марта 2016 04:37
        Цитата: Лт. запаса ВВС
        Зенитные ракеты летают на гиперзвуковых скоростях,

        Как интересно.. И ДАВНО?..
        1. avia1991 7 марта 2016 05:17
          В то время, когда создавался обсуждаемый проект, о таких скоростях ракет могли лишь мечтать. Некорректное сравнение делаете hi
  9. инженер 27 февраля 2016 10:13
    я видел сотку ещё тогда . когда музей в монино был закрытым и для его посещения нужен был допуск не ниже третьего (секретно) . отличный самолёт по всем параметрам. ну. конкуренция между сухим. туполевым и микояном это притча во языцех. и не всегда шла на пользу дела. сейчас миг в загоне. а зря. миг-31 дальний высотный перехватчик до сих пор су не превзошли. может и прав был сталин . когда силой заставлял их делать общее дело . сажая в 'шаражки'.
  10. jetfors_84 27 февраля 2016 10:19
    Одно не пойму. Да скорость, но как он мог бомбить если все четыре двигателя у него одним пакетом ? Что только на внешних подвесках?
    1. Bersaglieri 27 февраля 2016 10:38
      У него отсек вооружения. Какие внешние подвески на 3М+
  11. инженер 27 февраля 2016 10:37
    у ту-160 двигатели тоже не на крыльях . а прижаты к центроплану. а бомбёжка из фюзеляжа через ротативную подвеску . как у револьвера.
  12. инженер 27 февраля 2016 10:49
    но дальность у зенитных гиперзвуковых ракет это менее 300 километров. а учтите время подготовки. захвата.подлёта .. это минуты. есть время войти отстреляться и уйти.
  13. Pvi1206 27 февраля 2016 12:15
    Тайна, покрытая мраком.
    Туполев, проиграв конкурс проектов своему ученику Сухому, не сдался и продолжал борьбу. И выиграл её на этапе предсерийного производства уже готового самолёта Т-4. Вывод: никогда не сдавайся, борись до конца.
    А что получила страна от этой борьбы? Самолет Ту-160, конечно, хороший, но он не превзошёл Т-4, а кое в чём и уступил последнему. Кроме того, сколько ещё государство затратила дополнительных средств на разработку Ту-160!?!
    Личные амбиции и государственные интересы не всегда дополняют друг друга...
  14. Атыгай 27 февраля 2016 12:19
    Так вот с чего Конкорд слизали...
  15. Лекс. 27 февраля 2016 13:50
    Крейсерская скорость у «сотки» была под 3000 км/ч, поэтому на сверхзвуковом режиме экипаж летел вслепую — после взлета носовой обтекатель устанавливался в горизонтальное положение и закрывал фонарь кабины, стекла
    Что то не в миг-25 не в sr-71 оно не плавилось
    1. kytx 27 февраля 2016 18:21
      для Лекс. там проблема была не в плавлении стекла а в аэродинамике. да и что интересного можно увидеть на 3М на высоте за 15км. :)
  16. bober1982 27 февраля 2016 14:01
    Наверное невозможно с уверенностью сказать,что "сотка"лучше Ту-160.В любом случае ВВС получили отличного стратега.
    Известны слова Туполева,который раздражённо сказал Сухому : Паша,делай истребители,у тебя это хорошо получается.
    1. avia1991 7 марта 2016 04:44
      Цитата: bober1982
      Известны слова Туполева,который раздражённо сказал Сухому : Паша,делай истребители,у тебя это хорошо получается.

      Ну да, ну да.. если бы Туполев мог делать и истребители - пожалуй, выяснилось бы, что Сухому вообще нечего делать в авиастроении! wassat
  17. поисковик 27 февраля 2016 14:22
    проект м-18 Мясищева. Вот где корни Ту-160. Это так же верно как "сотка" Сухого впоследствии превратилась в Ту-144.У Туполева было огромное влияние.
    1. Альф 27 февраля 2016 17:13
      Цитата: поисковик
      Это так же верно как "сотка" Сухого впоследствии превратилась в Ту-144

      Вы сами-то поняли, что сказали ? Т-4 и ТУ-144 абсолютно разные машины.
      Существовал проект пассажирского варианта Т-4, конкурентный реализованному Ту-144.

      Пассажирский вариант Т-4 был в проекте, а ТУ-144 летал. Проект и летающий самолет-это несколько разные вещи.
      1. avia1991 7 марта 2016 04:48
        Цитата: Альф
        Т-4 и ТУ-144 абсолютно разные машины.

        Да неужели?! Обоснуйте? Аргументированно только: компоновка планера, аэродинамическая схема, расположение двигателей.. и т.д. - конкретно, пожалуйста!
        Вы, пардон, видели вообще Ту-144 вживую?
        И кстати: перечитайте статью как следует - там ясно сказано о требовании передать наработанную документацию в КБ Туполева..
        Впрочем, если уж выяснять, кто у кого - то стоит вспомнить и о "Конкорде" - они с Ту-144 одновременно разрабатывались, и задачей последнего было взлететь РАНЬШЕ! - что и повлекло дикую незавершенность проекта, и 9 лет (!!!) доводки самолета после первого взлета, до завершения испытаний! Ну как же - гений Туполева! laughing
        1. svp67 7 марта 2016 05:19
          Цитата: avia1991
          Да неужели?! Обоснуйте? Аргументированно только: компоновка планера, аэродинамическая схема, расположение двигателей.. и т.д. - конкретно, пожалуйста!

          Ну уж тогда давайте начнем с "Валькирии", она то раньше появилась
  18. gregor6549 27 февраля 2016 15:40
    Что нам стоит дом построить? Нарисуем-будем жить. Почему же не нарисовать перспективный самолет и потом на нем, нарисованном, полетать? Мы слишком много значения придаем внешним очертаниям самолета, забывая о таких мелочах как движки, элементная база, авионика и пр "кибениматика" которые должны выйти на совершенно иной чем сегодня уровень развития как впрочем и все авиастроение и смежные отрасли. А у нас пока даже танцы с импортозамещением для сегодняшних изделий не сильно вытанцовываются. Ведь мало про него прокукарекать. нужно еще и сделать все чтобы такое замещение состоялось.
  19. EvilLion 27 февраля 2016 19:30
    Перспективы постройки в товарных количествах Т-4 вызывают большие сомнения, машина запредельного уровня и рекордная по числу инноваций, такие проекты, как правило, остаются экспериментальными или недоведенными.
  20. xam0 27 февраля 2016 22:48
    Я не летчик, но прочитав статью и все комментарии к ней понял на сколько великолепная школа авиа конструирования была заложена еще при СССР. Когда смотришь на полет Ту-160 глаз радуется и сердце поет, когда читаешь тех. характеристики 100 не перестаешь удивляться совершенству и новаторству заложенному в него, самолет обогнавший свое время. И как же хочется чтобы и новый стратег ПАК ДА получился бы сочетанием всех этих характеристик, чтоб мы снова могли гордиться своими самолетами и оставались непревзойденными мире авиа строения. Чтоб бюджет не пилился, а все выделенные средства до копеечки шли на развитие нашей армии. И наши конструкторы почаще удивляли нас и весь мир такими шедеврами. Как говориться, от сердца.
  21. rubin6286 27 февраля 2016 23:02
    По состоянию на 1972 год на вооружении ВВС СССР состояли средние стратегические бомбардировщики Ту-16 и Ту-95 различных модификаций, выпускавшиеся и проходившие плановый ремонт на авиазаводах в Казани, Куйбышеве и Воронеже. Головным предприятием был казанский авиазавод, где только Ту-16 было выпущено 800.т.е. почти столько, сколько в Куйбышеве и Воронеже вместе взятых.
    Переход завода в Казани на выпуск самолета Т-4«Сотка» мог оказать негативное влияние на состояние стратегической авиации в целом, не говоря уж о «дроблении» КБ Туполева, который категорически возражал против этого, тем более, что к 1972 году завод уже освоил выпуск Ту-22 и в перспективе был готов перейти к выпуску Ту-22М, который, по существу, был совершенно новым самолетом.
    Т-4 создавался как ответ на создание в США сверхзвукового бомбардировщика ХВ-70 «Валькирия», но опыт вьетнамской и арабо-израильской войн показал, что бомбардировщик, способный летать на большой высоте со сверхзвуковой скоростью, уязвим от средств ПВО, особенно бурно развивавшихся в этот период. Именно поэтому, а не в результате «подковерных интриг» обе машины не были приняты на вооружение, а технологии, примененные в их производстве были использованы при создании высотных барражирующих истребителей-перехватчиков.
    Создание ВКС России и вхождение в ее состав дальней авиации, изменения военной доктрины и характера военных угроз неизменно влечет пересмотр требований к отдельным видам вооружений. Мне кажется, что в ближайшие 10-15 лет важнее освоить выпуск модернизированных ТУ-160М2, не увлекаясь проектом ПАК ДА, хотя бы потому, что «лучше синица в руках, чем журавль в небесах».
  22. Dekabrev 27 февраля 2016 23:13
    Р. Макна-мара, министр обороны в администрации Кеннеди высказался о "Валькирии" так: "Мы пришли к заключению, что В-70 не сможет повысить мощь наступательного оружия настолько, чтобы оправдать его чрезвычайно высокую стоимость. Учитываявсе повышающиеся характеристики ракет класса земля-воздух, а также скорость и высоту полета самолета В-70, он не будет иметь существенных преимуществ (перед имеющимися бомбардировщиками). Источн ик airwar.ru. Думаю, что эти слова полностью относятся и к "сотке". Так что если уж американцам "Валькирия" была дороговато, то уж для нашей страны подобный самолетик и подавно. Конечно, сотка была существенно меньше, но, все-равно, очень дорога. Дальность была маленькая, а с какого самолета запускать ракеты большой дальности не столь уж существенно. А с двигателями у сотки, вроде, все было нормально. Самолет, в отличие, от "Валькирии" был полностью доведен. А тоска в фильме понятна, льди положили на эту машину почти пол жизни, машина удалась, но не пригодилась, обидно, конечно, но жизнь штука не простая, ничего не поделаешь.
  23. Лiцьвiн 28 февраля 2016 13:34
    Цитата: avia1991
    Цитата: Лiцьвiн
    Что до неразумных рассуждений "советских партийцев" про "дорого, корпус из титана" - это все от лукавого.

    В этом с Вами не соглашусь: в ситуации, когда для постройки нового самолета требуется перестроить КАРДИНАЛЬНО всю промышленность, решение оправданно принимается в пользу более дешевого и унифицированного варианта. Но тут уже вопрос к разработчикам комплектующих для самолетов: почему они не двигались вперед хотя бы на два шага?! все по полшажка, после команды "сверху".. да и модернизации предприятий уделялось недостаточно внимания. "Эпоха застоя" уже начинала "взрослеть".
    Уважаемый avia1991. Когда речь идет о безопасноти государства на такие вещи смотрят вторично. Конкретный пример из авиации: из 3-х оставшихся на территории СССР самолетов "Б-29" Сталин приказал сделать свой самолет, способный донести "специзделие" до территории США. Разобрав "образцы по винтикам" Туполев и команда поняли, что СССР по имеющимся у него авиационным технологиям (И ЭТО СТРАНА, КОТОРАЯ ВЫИГРАЛА ВОЙНУ!!!) просто не сможет сделать советский аналог Б-29. Мы отстали от США лет на 20. Вот тогда, действительно, СССР пришлось за пару лет совершать "техногический подвиг". Чтобы создать Ту-4 нам потребовалось не просто модернизировать авиационное производсво, а фактичемки многие процессы создавать "с нуля". При разработке "Т-4" вопрос "с промышленностью" не стоял так остро, как при производстве "Ту-4". Советская промышленость была способна наладить выпуск "сотки". При этом, СССР не нуждался в большом количестве "соток". Достаточно было сделать серию из 1-2 сотен машин и их бы хватило для тех задачь, которые ставились перед этим самолетом. Это как раз тот случай, когда "качественная составляющая" многократно компенисировала небольшое количество самолетов.
  24. xomaNN 1 марта 2016 17:30
    "Человеческий фактор" часто является главным ЗЛОм не только в авиакатастрофах, но и в приоритетах при выборе перспектив авиатехники. Самолеты -конкуренты КБ Бартини, Мясищева ... и Туполев(!).
  25. ленивый 5 марта 2016 11:43
    ситуация с т-100 и ту-160, напоминает ситуацию когда в институт поступает не отличник (т-100 ПОБЕДИТЕЛЬ КОНКУРСА), а троечник (ту-160 ЗАНЯВШИЙ ТОЛЬКО 3 МЕСТО)зато у которого папа имеет блат. Чувство несправедливости останется навсегда, и туполевцам от этого пятна не отмыться как бы они не опрывдывались

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня