ВВС США представили визуальный проект дальнего бомбардировщика В-21

Представитель американских ВВС Дебора Ли Джеймс представила в Орландо визуальный проект перспективного стратегического бомбардировщика LRS-B (B-21), разрабатываемого компанией Northrop Grumman, сообщает Взгляд со ссылкой на Fox News.

ВВС США представили визуальный проект дальнего бомбардировщика В-21


Джеймс отметила, что «B-21 сможет наносить авиаудары в любом месте мира». Она также признала его сходство с бомбардировщиком, В-2 созданным той же компанией.


«Основные черты облика бомбардировщика просочились в прессу уже давно. Также стало известно, что дальность полёта LRS-B (B-21) без дозаправки превысит 9 тыс. километров. Он должен в состоянии долететь до Китая и России. Однако его бомбовая нагрузка будет меньше, чем у его предшественников. Связано это главным образом с необходимостью снизить цену новой машины», – сообщило издание.

Ранее глава сенатского комитета по ВС США Джон Маккейн заявлял, что не станет «санкционировать проект дальнего ударного бомбардировщика B-21» в связи с тем, что «появились издержки сверх договоренностей по контракту».

В прошлом году сообщалось о планах Пентагона построить 100 таких самолётов. Стоимость первых 2-х десятков машин должна составить $ 511 млн. за единицу в ценах 2010 г.

Использованы фотографии: twitter.com/SecAF23

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 132
  1. oleg-gr 27 февраля 2016 11:35
    Красивая подготовка к новому распилу фантиков. И Маккейн голос подал, чтобы его не забыли при дележе. Интересно, Ф-35 до ума доведут? или остановятся на достигнутом?
    1. DIVAN SOLDIER 27 февраля 2016 11:37
      Я бы так не сказал, гонка вооружений набирает обороты, так что планы я думаю вполне серьезны.
      1. МАСКА 27 февраля 2016 11:41
        Югославия помнит еще "невидимки"..Эти очередные?Россия , молчит и улыбается (скромно))
        1. СРЦ П-15 27 февраля 2016 11:43
          На бумеранг похож, может он и летать так же будет?
          1. Комментарий был удален.
          2. Байконур 27 февраля 2016 11:48
            ВВС США представили визуальный проект
            Прикольное слово - "визуальный"!
            Такого "визуального" в инете - завались!
            У нас вон оно чё! Так что - Ж..а! вашему "визуальному"!
            1. руслан 27 февраля 2016 12:22
              о как этот истребитель напоминает самолёты из фильма "стэлс". только крыло другой схемы:)
              1. cniza 27 февраля 2016 12:54
                Пусть тратят больше денег , мы найдём достойный ответ .
                1. zvereok 27 февраля 2016 20:59
                  Они не свои тратят. Но если так и дальше пойдет, то юбилейные 20 трюликов увидим уже в следующем году.

                  http://www.usdebtclock.org/index.html

                  Хотя, что толку?
              2. Комментарий был удален.
            2. Altona 27 февраля 2016 12:49
              Цитата: Байконур
              Такого "визуального" в инете - завались!
              У нас вон оно чё! Так что - Ж..а! вашему "визуальному"!

              ----------------------
              Пока что вижу изображения новых юнитов для саги "Звездные войны". А то, что показали американцы-это уже старое барахло в плане планера. Летает это с трудом и весьма неустойчиво в полете.
              1. avia1991 27 февраля 2016 15:59
                Цитата: Altona
                Летает это с трудом и весьма неустойчиво в полете.

                Наука на месте не стоит. 30 лет назад движки с изменяемым вектором тяги только в проектах были - однако сегодня это привычный атрибут истребителя. Могут и придумать что-нибудь интересное, в ближайшие годы, для улучшения летных характеристик.. Наибольшие сложности, насколько мне известно, возникали со стабилизацией самолета в продольном направлении, при изменении центра тяжести. На сегодняшний день, эта задача решается намного эффективнее, чем на момент создания В-2.
                1. adept666 27 февраля 2016 16:28
                  днако сегодня это привычный атрибут истребителя.
                  Ну, не совсем уж обычный пока три серийных машины с такими двигателями и то всеракурсные только у одной. Остальные производители пока только грозятся.
                  Наибольшие сложности, насколько мне известно, возникали со стабилизацией самолета в продольном направлении, при изменении центра тяжести. На сегодняшний день, эта задача решается намного эффективнее, чем на момент создания В-2.
                  Киля нет, поэтому и устойчивости по углу скольжения тоже, подвержен не управляемому рысканию. Чтоб побороть этот эффект применяют разделенные рули сопротивления(на фото внизу на концах крыльев раскрыты как книжки: split-drag rudder), кроме этого в принципе для бомбера от летающего крыла одни плюсы. hi
            3. ltc22A 27 февраля 2016 16:17
              Цитата: Байконур
              ВВС США представили визуальный проект
              Прикольное слово - "визуальный"!
              Такого "визуального" в инете - завались!
              У нас вон оно чё! Так что - Ж..а! вашему "визуальному"!

              Согласен. Скорее всего не "визуальный", а виртуальный. Напоминает картинку из ИХ фантастических фильмов.- красиво, устрашающе, но непонятно как летает.
          3. Misha Честный 27 февраля 2016 12:18
            Циферку одну добавили, увеличили дальность, уменьшили бомбовую нагрузку... Что-то еще изменилось? Это мануал о том, как из B-2 свинтить аж B-21, при этом сэкономив деньги себе по карманам... request
            1. Zoldat_A 27 февраля 2016 12:36
              Цитата: Misha Честный
              Циферку одну добавили, увеличили дальность, уменьшили бомбовую нагрузку... Что-то еще изменилось? Это мануал о том, как из B-2 свинтить аж B-21, при этом сэкономив деньги себе по карманам...

              Джон Маккейн заявлял, что не станет «санкционировать проект дальнего ударного бомбардировщика B-21» в связи с тем, что «появились издержки сверх договоренностей по контракту».
              Видимо, история с цельнолитым из золота F-35 кое-чему Америку научила и они решили сначала посчитать на бумажке, а потом печатать деньги для переделки старого В-2 в "новый" В-21.
              1. BlackMokona 27 февраля 2016 12:38
                Цельнолитным был F-22, F-35 в текущих ценах примерно в 3 раза дешевле. winked
              2. Misha Честный 27 февраля 2016 13:42
                Цитата: Zoldat_A
                Видимо, история с цельнолитым из золота F-35 кое-чему Америку научила и они решили сначала посчитать на бумажке, а потом печатать деньги для переделки старого В-2 в "новый" В-21.

                Скорее всего Маккейна просто не пустили к кормушке, вот он и бесится... Он же ведь известный лоббист амерский, а тут все мимо него прошло - непорядок значит...
            2. Iline 27 февраля 2016 13:17
              Однако его бомбовая нагрузка будет меньше, чем у его предшественников.

              Если в угоду так называемой "невидимости" уменьшается этот параметр, то идея стратегического бомбардировщика умирает вместе с этим техническим посылом.
              Современным средствам ПВО стелс-технологии немножко "фиолетовы", а вот про системы возможного применения вооружения на данном самолёте - молчок.
              По моему мнению какие бы новейшие системы вооружения на данный момент времени на нём не навешали, но развитие ПВО не дремлет в своём развитии. А если это "чудо" и берёт на борт пару современных ракет, то это только пара и ПВО с таким количеством справится гораздо легче. И данных самолётов необходимо заказывать в таком случае не 100, а , как минимум, 600 чтобы парировать угрозы наших старичков Ту-95МС и Ту-160.
              Зато скоро мы услышим про уникальную электронику на борту и про сетевое распределение задач между самолётами.
              Господа! Ещё при И.В. Сталине было создано оружие, которое среди прочих своих достоинств электромагнитным импульсом после подрыва ЯБЧ выводило из строя электронику противника (кроме радиоламп).
              Н а недавней встрече Керри с Лавровым первый распинался про новейшее созданное в США оружие рельсотрон. На что Лавров заявил что подобное оружие в России создано давным - давно и на куске бумаги нарисовал подобие железнодорожного пути с вагонами на нём. И подсказал, что подобный "рельсотрон" в России называется БРЖК "Баргузин".
              1. atalef 27 февраля 2016 13:22
                Цитата: Iline
                Современным средствам ПВО стелс-технологии немножко "фиолетовы"

                Странно , зачем тогда Т-50 и
                тратегический ракетоносец, созданный на основе технологии "стелс", поступит на вооружение Дальней авиации ВВС России в 2025-2030 годах. Как во вторник сообщил журналистам командующий Дальней авиацией генерал-майор Анатолий Жихарев, самолет заменит все существующие типы дальних стратегических бомбардировщиков и ракетоносцев, передает ИТАР-ТАСС.

                Цитата: Iline
                И данных самолётов необходимо заказывать в таком случае не 100, а , как минимум, 600 чтобы парировать угрозы наших старичков Ту-95МС и Ту-160.

                laughing
                Цитата: Iline
                Господа! Ещё при И.В. Сталине было создано оружие, которое среди прочих своих достоинств электромагнитным импульсом после подрыва ЯБЧ выводило из строя электронику противника (кроме радиоламп).

                Только противника wink
                Цитата: Iline
                а недавней встрече Керри с Лавровым первый распинался про новейшее созданное в США оружие рельсотрон. На что Лавров заявил что подобное оружие в России создано давным - давно и на куске бумаги нарисовал подобие железнодорожного пути с вагонами на нём. И подсказал, что подобный "рельсотрон" в России называется БРЖК "Баргузин".
                1. Iline 27 февраля 2016 16:39
                  Цитата: atalef
                  Странно , зачем тогда Т-50

                  А вот как раз Т-50 и стратегические бомбардировщики вещи в своём боевом применении весьма разные и подходы к их проектированию тоже разные.
                  ПАК ДА никто не видел и не знает как он будет в конечном итоге выглядеть. Одно могу сказать убеждённо - он будет брать на борт большое количество вооружения, будет способен долго находится в воздухе и будет иметь возможность применять своё оружие вне зон ПВО вероятного противника.
                  А все остальные ваши ухмылки от простого изучения подобной темы на подобных ресурсах.
                2. velikoros-88 27 февраля 2016 17:34
                  Добрый день atalef. Может хватит уже, более половины ваших комментариев подобный стеб. Но если касается звездно-полосатых, то все нормально, не проблема, мелочи. Надоело уже читать. Ну можно разок, другой. А тут просматривается система, спрашивается только с какой целью? Стеб доставляет моральное удовлетворение и позволяет показать свое интеллектуальное превосходство?
          4. cumastra1 27 февраля 2016 13:01
            Больше на ботинок похож, с высоким запятником. Такие раньше выпускали.
          5. cumastra1 27 февраля 2016 13:01
            Больше на ботинок похож, с высоким запятником. Такие раньше выпускали.
          6. iliitchitch 27 февраля 2016 13:10
            Если он невидим , то почему мы его на картинке видим ? Наворотят Бог знает чего , а в оконцове Шойгу , образно выражаясь , бочку с гайками и парой кило тротила на орбиту выведет , и всё - обамыч сортир в белом доме найти не сможет - джипиэсы отрубятся . А точку в войне , как всегда , пехота сапёрными лопатками поставит .
          7. Ros 56 28 февраля 2016 08:42
            Цитата: СРЦ П-15
            На бумеранг похож, может он и летать так же будет?

            Вообще то все самолеты так и летают, туда и обратно. Отличие от бумеранга в том, что если бумеранг попал в цель он там и остается. Ну и самолет если собьют, тоже.
        2. Комментарий был удален.
        3. Лт. запаса ВВС 27 февраля 2016 11:46
          Цитата: МАСКА
          Югославия помнит еще "невидимки"..Эти очередные?Россия , молчит и улыбается (скромно))

          В Югославии США вообще обнаглели и начали с невидимок бомбить прямой наводкой. B-21 же планируется использовать чтобы можно было выйти в район пуска крылатых ракет незамеченным, запустить ракеты и уйти на базу.
          1. KCA 27 февраля 2016 15:47
            с учётом дальности пуска Х101/102 в 5000км, Тушкам нет нужды в невидимости или малозаметности, поднялся над Энгельсом, отбомбился и на посадку
            KCA
            1. Зэ Кот 29 февраля 2016 15:43
              Цитата: KCA
              с учётом дальности пуска Х101/102 в 5000км, Тушкам нет нужды в невидимости или малозаметности, поднялся над Энгельсом, отбомбился и на посадку


              Зачем вообще Тушки поднимать тогда, ресурс тратить ? Приделать твердотопливные ускорители и с земли запускать wink


              "Однако его бомбовая нагрузка будет меньше, чем у его предшественников. Связано это главным образом с необходимостью снизить цену новой машины», – сообщило издание."

              Оказывается это бомбы столько стоили, что цена самолета была 2 млрд. ? Теперь бомб меньше будет и цена ниже laughing
        4. Перейра 27 февраля 2016 11:59
          Это было действительно здорово. Но это было давно.
          1. Громобой 28 февраля 2016 13:34
            Цитата: KCA
            Тушкам нет нужды в невидимости или малозаметности, поднялся над Энгельсом, отбомбился и на посадку
            Тут усматривается разность доктрин.Если взлёт из Энгельса засекается противником,то это оружие сдерживания и возмездия.Американцы же разрабатывают возможность нанесения первого,обезоруживающего удара.Вот для этого им нужны эта сотка самолётов первой волны.Чтобы незаметно поднять её в воздух,приблизится к нашим границам и нанести самый первый удар по нашим командным центрам,чтобы парализовать управление и пробить брешь.Невидимки будут ещё в воздухе,а в эти бреши устремятся томагавки и ударная авиация.И в обычной войне такие цели крайне неудобны.И тоже пойдут в первой волне,чтобы смести ПВО противника.
        5. DMB_95 27 февраля 2016 12:20
          Конечно улыбается, ведь сбили неновой Советской ракетой. laughing
      2. Лт. запаса ВВС 27 февраля 2016 11:43
        Цитата: DIVAN SOLDIER
        Я бы так не сказал, гонка вооружений набирает обороты, так что планы я думаю вполне серьезны.

        + Б-52 надо заменять США это понимают. А чтобы не случилось как в прошлый раз с B2 когда бюджет не потянул бомбардировщик по цене 2 миллиарда за штуку, Маккейн требует гарантий от оборонных компаний чтобы те пообещали что уложатся в бюджет. Ведь строить этот B-21 планируют в количестве не менее 100 самолётов.
        1. Асадулла 27 февраля 2016 13:25
          по цене 2 миллиарда за штуку,


          Это с оборудованием и вооружением. 21-й с припампасами тоже будет тянуть за миллиард. Недаром в Югах они тут же прекратили полеты Бедва, нехило смайновали два миллиарда ракеткой, ценой в двадцать штук гринов....
        2. кил 31 27 февраля 2016 13:27
          Она также признала его сходство с бомбардировщиком, В-2 созданным той же компанией.
          Подскажу, как с экономить за 1 лям. Берёте старый спирит, уменьшаете бомболюк, в освободившееся пространство ставите баки и вуаля, невидимка с большей дальностью и меньшей бомбовой нагрузкой. Номер счёта напишу позже. laughing
          1. кеп 27 февраля 2016 14:12
            Цитата: кил 31
            Подскажу, как с экономить за 1 лям. Берёте старый спирит, уменьшаете бомболюк, в освободившееся пространство ставите баки и вуаля, невидимка с большей дальностью и меньшей бомбовой нагрузкой. Номер счёта напишу позже. laughing


            Вы раскрыли страшную тайну Пентагона am .
            На ваши счета в Швейцарии наложен арест,так-же в Америке,Канаде и ЕС. laughing
      3. Ami du peuple 27 февраля 2016 11:44
        Цитата: DIVAN SOLDIER
        гонка вооружений набирает обороты, так что планы я думаю вполне серьезны

        Какие планы? Построить уменьшенную копию неудачного В-2 и назвать её В-21? Те же яйца только в профиль. Похоже, у американских авиаконструкторов кризис жанра.
        Кстати, заявленная стоимость в пол-ярда - явно не окончательная. Думается, в процессе разработки, подтянут цену к круглой цифре в $1 млрд., что сравнимо со "Спиритом". Осваивать бюджеты американские оборонные корпорации умеют в совершенстве.
        1. Лт. запаса ВВС 27 февраля 2016 11:53
          Цитата: Ami du peuple
          Какие планы? Построить уменьшенную копию неудачного В-2 и назвать её В-21? Те же яйца только в профиль. Похоже, у американских авиаконструкторов кризис жанра.

          С точки зрения малозаметности конструкция фюзеляжа B2 лучше не придумаешь(без хвостового оперения, весь фюзеляж создаёт подъёмную силу, а не только крылья как в случае с традиционным самолётом), вот они и используют эту конструкцию дальше.
          1. Sid.74 27 февраля 2016 11:59
            Цитата: Лт. запаса ВВС
            С точки зрения малозаметности конструкция фюзеляжа B2 лучше не придумаешь

            Только вот заковырка,придумали её вовсе не американцы... laughing "Запомните господа, эту страну погубит коррупция!... feel

            Horten Ho.VII

            1. alex86 27 февраля 2016 12:07
              Цитата: Sid.74
              придумали её вовсе не американцы.

              и что из этого следует?
              1. Громобой 28 февраля 2016 13:42
                Цитата: Sid.74
                придумали её вовсе не американцы...
                Давайте тогда закроем завод поставляющий движки для наших стратегов,ведь "Кузнецов" это юнкеровская школа двигателестроения нашедшая себе благодатную почву на волжских берегах.
            2. Комментарий был удален.
            3. BlackMokona 27 февраля 2016 12:11
              1 марта 1944 года (Horten H IX V1), второй — февраль 1945 (Horten Н IX V2)
              Northrop N-9M летал в 1942 году, правда с винтами , а не реактивными движками
            4. Лесной 27 февраля 2016 13:30
              Нортроп начал проектировать бесхвостки ещё в конце 20-х годов, немцы чуть позже.
          2. Асадулла 27 февраля 2016 13:29
            С точки зрения малозаметности ....


            laughing А с точки зрения маневренности? Не смотрите на меня пожалуйста, а если увидите, не стреляйте?
        2. Sid.74 27 февраля 2016 12:17
          Цитата: Ami du peuple
          Какие планы? Построить уменьшенную копию неудачного В-2

          Не!!! stop Копию Ho IX...


          Просто,произвели ребрендинг,стайлинг и лифтинг...и вот новый чудный литак. fellow
      4. Sid.74 27 февраля 2016 11:49
        Цитата: DIVAN SOLDIER
        Я бы так не сказал, гонка вооружений набирает обороты

        Как,иллюстрацией "старого-нового" Б-2...даже главный лоббист ВПК США прочухал,что дело пахнет керосином.
        Ранее глава сенатского комитета по ВС США Джон Маккейн заявлял, что не станет «санкционировать проект дальнего ударного бомбардировщика B-21» в связи с тем, что «появились издержки сверх договоренностей по контракту».

        Издержки америкосов ныне,это невозможность отчитаться Пентагону о тратах в размере 8 трлн долларов за период в почти 20 лет.К сравнению,общий госдолг США на сегодня это сумма в 19 трлн долларов.

        Только,это не всё...вот красивые примеры...
        Комиссия по ценным бумагам в Вашингтоне потратила почти 4 миллиона долларов на перестановку мебели в своём офисе.

        Общий объем злоупотреблений государственными средствами в медицине – 60 млрд долларов.

        43 миллиарда были потрачены на строительство несуществующих полигонов для ядерных отходов.

        Американская ассоциация дипломатических служб подсчитала, что за время пребывания Обамы на посту президента доля дипломатов, выбранных из рядов его политических доноров и союзников, достигла 37%, а с во время его второго срока 53% назначенных послов были выбраны среди его спонсоров, это, в частности, представители в Италии, Франции, Германии и других ведущих экономических партнерах США.
        1. кеп 27 февраля 2016 14:25
          Цитата: Sid.74
          Как,иллюстрацией "старого-нового" Б-2...даже главный лоббист ВПК США прочухал,что дело пахнет керосином.

          Цитата: Sid.74
          Издержки америкосов ныне,это невозможность отчитаться Пентагону о тратах в размере 8 трлн долларов за период в почти 20 лет.К сравнению,общий госдолг США на сегодня это сумма в 19 трлн долларов.

          Только,это не всё...вот красивые примеры...

          Цитата: Sid.74
          Издержки америкосов ныне,это невозможность отчитаться Пентагону о тратах в размере 8 трлн долларов за период в почти 20 лет.К сравнению,общий госдолг США на сегодня это сумма в 19 трлн долларов.

          Только,это не всё...вот красивые примеры...


          Я не знаю как другие, от таких сведений выпью валидола laughing drinks
          Вот так незаметно поправляется настроение.Это я про долг в 19трлн.
          И фото для настроения:
          ф111
      5. Глядя Петрович 27 февраля 2016 11:51
        У B-2 двенадцать углов на корпусе, у этого проекта 8 насчитал. Тенденция к уменьшению углов просматривается - со временем, скорее всего, еще срежут сзади углы - и концепция придет к логическому концу - треугольному планеру.
        А насчет гонки вооружений - это скорее истерика современных СМИ. И США, и Россия, в действительности, сокращают военные бюджеты.
        1. Асадулла 27 февраля 2016 13:35
          и концепция придет к логическому концу - треугольному планеру.


          И полетит фанера над Парижем....в отсутствии прорывных идей, шлифуются старые. Это как заточка ножей, точим до отсутствия металла.
      6. NIKNN 27 февраля 2016 12:26
        Однако его бомбовая нагрузка будет меньше, чем у его предшественников. Связано это главным образом с необходимостью снизить цену новой машины»


        ...а так же вместо крылатых ракет будут запускаться бумажные самолетики.... lol

        Смысл идти назад(ухудшать характеристики)..., а не работать над совершенствованием технологий ведущих к снижению себестоимости... belay Странные у них концепции, нам не понять... request
        1. BlackMokona 27 февраля 2016 12:29
          Меньше самолёт, меньше ЭПР, и вот снова противник должен +100 добавлять к своим С hi
      7. DMB_95 27 февраля 2016 12:27
        Один из главных недостатков В-2 - недостаточная бомбовая нагрузка. У нового будет ещё меньше...
        1. BlackMokona 27 февраля 2016 12:33
          Да вроде обычненькая.
          B-52 22.7 тонн
          B-1B 34 тонны
          B-2 27 тонн
          Ту-95 20 тонн
          Ту-160 стандартно 22.5 тонн, макс 40 тонн.
          1. dakty 27 февраля 2016 22:09
            А с какой дальностью полета при указанных загрузках?
      8. Асадулла 27 февраля 2016 13:18
        гонка вооружений набирает обороты


        Плановое перевооружение. По идее, это шило на мыло. В этом случае, мыло стало несколько дешевле шила.

        Видел В-2 на Гуаме. Вплотную. Не впечатлило. С расстояния смотрится куда лучше. Теперь появится это чудо, в два раза дешевле, считай в два раза хуже. Иногда кажется, что сначала Голливуд формирует шаблоны, а потом подтягиваются конструктора с военными. Впечатление, будто они там играются в красивые игрушке, а потом, очень жалко их гробить войной. Лучше пугать с издалЁко.
      9. НЕКСУС 27 февраля 2016 13:45
        Цитата: DIVAN SOLDIER
        Я бы так не сказал, гонка вооружений набирает обороты, так что планы я думаю вполне серьезны.

        Все очень логично...мы разрабатываем ПАК ДА и готовимся строить Лебеди,а матрассы будут выстругивать очередной летающий слиток золота.
        Скорей бы новые ТУ-160 ставить на крыло ...
        1. Громобой 28 февраля 2016 13:46
          А Вы и ценник на наш ПАК ДА уже знаете,что так говорите? К тому же концепция нашего ПАК ДА удивительно смахивает на этот самый "слиток золота".Итак,ценник в студию!
      10. lopvlad 27 февраля 2016 14:01
        Цитата: DIVAN SOLDIER
        гонка вооружений набирает обороты, так что планы я думаю вполне серьезны.


        гонка вооружений во времена СССР показала что американцы могут далеко не всё.Планы они у каждого наполеоновские а вот реальность жестока.Поэтому американцы выводят в космос нагрузки на российских двигателях.
        1. Morrrow 27 февраля 2016 16:20
          И не только. Разные ракеты - разные подходы.
      11. Комментарий был удален.
      12. Koshak 27 февраля 2016 22:09
        Цитата: DIVAN SOLDIER
        Я бы так не сказал, гонка вооружений набирает обороты, так что планы я думаю вполне серьезны.

        С-500 ему в помощь.
    2. Перейра 27 февраля 2016 11:53
      Ну и что же, что распил? Сколько надо, столько денег и напечатают. Или обязательства казначейства США наштампуют. И их купят.
      Не забывайте, деньги, что потрачены на Ф-35 (и успешно распилены) в немалой степени получены за счёт вливаний в США денег извне, украденных элитами других стран у своих народов и спрятанных в США от конфискации. И про Китай, на государственном уровне скупивший туеву хучу облинаций не забывайте. Это более триллиона долларов.
      То есть все эти расходы в реальности оплачивают не рядовые американцы, а те, кого потом будут бомбить эти самолёты.

      Как там Ленин говаривал? Капиталисты продадут нам верёвку, на которой мы их повесим? Если мне память не изменяет?
      По факту мы имеем ситуацию, когда планета Земля вскладчину покупает для США новый строгий ошейник, на котором США эту планету Земля и собираются держать.
      И все это понимают, но изменить ничего не могут, ибо пока и старый ошейник хорошо держит. А многие и не хотят ибо сами с этого профит имеют.
    3. Гигант мысли 27 февраля 2016 11:58
      Матрасники до сих пор не оставляют надежд одержать военную победу над Россией, не помогут им в этом и эти новые бомбардировщики, как бы они не старались.
    4. gregor6549 27 февраля 2016 13:13
      А что это мы так озабочены распилом денежек полосатиками. Ведь по сравнению с отечественными пильщиками они просто приготовишки. Да, в процессе тендеров/конкурсов на разработку и изготовление новых видов вооружения в ход идут и взятки и все прочее, но как только конкурс выигран какой то фирмой, каждый доллар потраченный на реализацию заказа подлежит строгому учету. При этом норма прибыли компании заложенная в контракт вполне скромная, где то в районе 10%. В лжбом случае ее не сравнить с 100% и более процентами прибыли закладываемыми нашими компзниями. Так что кто и как пилит бабки большой вопрос. И вообще считать чужие денежки в чужом кармашке не зело борзо есть.
      1. saturn.mmm 27 февраля 2016 23:46
        Цитата: gregor6549
        При этом норма прибыли компании заложенная в контракт вполне скромная, где то в районе 10%. В лжбом случае ее не сравнить с 100% и более процентами прибыли закладываемыми нашими компзниями. Так что кто и как пилит бабки большой вопрос. И вообще считать чужие денежки в чужом кармашке не зело борзо есть.

        Оно вроде так, вот только вопрос, откуда тогда берутся фантастические суммы разработок которые порой на порядок выше российских?
    5. rpek32 27 февраля 2016 13:13
      летающее крыло? серьезно? удачи этим господам. ох лол laughing
    6. Вадим237 27 февраля 2016 13:15
      Раньше говорили что он будет в двое меньше B 2? а по картинке от таких же размеров - решили создать серийного клона B 2.
    7. Амнистированный 27 февраля 2016 13:25
      Цитата: oleg-gr
      Красивая подготовка к новому распилу фантиков. И Маккейн голос подал, чтобы его не забыли при дележе. Интересно, Ф-35 до ума доведут? или остановятся на достигнутом?

      Таки да! Ничего нового, пилим-пилим-пилим! laughing
    8. Mavrikiy 27 февраля 2016 13:49
      Да, Маккейн. Правда вдруг стал жмотом "появились издержки сверх договоренностей по контракту».
      А раньше требовал на оборону (у них так это почему то называется, до Китая и России) денег не жалеть.
    9. vodolaz 27 февраля 2016 23:41
      Я в школе тоже гоночные машинки рисовал))) Что же я вторым Энцо Феррари то не стал?) Как показывает практика: обещать-не значит жениться. Тут уже некоторые страны стали от лайтинга отказываться, потому что надоело ждать, когда же его допилят наконец.
    10. Damm 28 февраля 2016 03:09
      Хождение по граблям матрасников не учит ничему. Если этот утюг полетит, то очень дорого и плохо. Игры в стэллс , похожи на наше Роснано , дорого, но результатов не видно
  2. SAG 27 февраля 2016 11:39
    Она также признала его сходство с бомбардировщиком, В-2 созданным той же компанией.

    ...убрали пару углов и распилили миллиард! Диагноз: Клептомания!
    SAG
  3. Лт. запаса ВВС 27 февраля 2016 11:39
    За такие деньги да ещё и с меньшей бомбовой нагрузкой чем B-2. Какой в нём смысл?
    1. Sashka 27 февраля 2016 12:38
      А смысл есть...
      "Пилите, Шура, пилите...." (с)
      Доброго всем дня!!!
    2. tomket 27 февраля 2016 15:15
      Цитата: Лт. запаса ВВС
      За такие деньги да ещё и с меньшей бомбовой нагрузкой чем B-2. Какой в нём смысл?

      Вообще в концепцию B-2 невидимость закладывалась для охоты и уничтожения стационарных объектов и пусковых установок "Пионер" и "тополь" в Сибире. Понятно, что безнаказанно шастать им там никто не позволил бы , равно как и смысла особого в том не было, потому как атака на один "Тополь" неизбежно спровоцировала запуск остальных. Потом сами американцы поняли ошибочность этой концепции , но B-2 уже наштамповать успели. На данный момент более целесообразным было бы производить массированный запуск крылатых ракет , дабы продавить ПВО. Примером данной концепции можно считать Ту-95 МС-16, который несет до 16 крылатых ракет. Но вот заявление о том что у В-21 бомбовую нагрузку уменьшат в угоду дальности, при наличии баз по всему миру.... Это что то с чем то....
      1. Morrrow 27 февраля 2016 16:22
        Стелс позволяет проникать в закрытые зоны.
        1. Koshak 27 февраля 2016 22:17
          Цитата: Morrrow
          Стелс позволяет проникать в закрытые зоны.

          Уже доказано, что "стелс" это блеф, придуманный для распила пиндобюджета. В Югославии даже старенькой советской С-125 был сбит "невидимка" F-117. Что уж говорить о современных С-300/400
  4. sir_obs 27 февраля 2016 11:41
    Не иначе " искусственный интеллект" проектировал
  5. Стройбат запаса 27 февраля 2016 11:42
    Короче, удешевленный в 4 раза В-2))) И есть подозрение, что такой же "высокоэффективный".
    1. Wiruz 27 февраля 2016 12:03
      И есть подозрение, что такой же "высокоэффективный".

      Главный минус B-2 (ну кроме стоимости) это его невозможность нести крылатые ракеты большой дальности. Ведь предполагалось что он будет действовать прямо в зоне ПВО противника, чуть ли не сбрасывая свободнопадающие бомбы на врага.
      Уверен что прошлые ошибки американцы учли, и вскоре оснастят его своим аналогом Х-101.
      Это, кстати, не есть хорошо request
      1. BlackMokona 27 февраля 2016 12:15
        B-2
        Вооружение
        Боевая нагрузка: до 22 730 кг (до 27 000 кг после модернизации[13])
        Ядерное оружие: 16 х В61-11 (340 килотонн) или 16 х B83 (1,1 мегатонн) или 16 х AGM-129 ACM или 16 х AGM-131 SRAM II
        Обычные бомбы: 80 х Mk.82 или 16 х Mk.84 или 36 кассетных бомб х CBU-87/CBU-89 GATOR
        Высокоточное оружие: 8 х GBU-27 или AGM-154 JSOW или 12 х JDAM
        Крылатые ракеты: 16 х AGM-158 JASSM[36]

        AGM-168 JASSM
        Дальность полёта: 360 км (JASSM-ER до 980 км)

        AGM-129
        Дальность полёта: до 3700 км

        hi Давным давно уж оснастили
        1. Wiruz 27 февраля 2016 14:11
          Давным давно уж оснастили

          AMG-129 с вооружения снята hi winked
          1. BlackMokona 27 февраля 2016 17:04
            И 200 таких ракет хранится на складу, думаете если реально запахнет ТМВ их тут же обратно не прицепят?
          2. Вадим237 28 февраля 2016 17:33
            Слишком дорогие ракеты что бы их просто так утилизировали.
  6. птс-м 27 февраля 2016 11:43
    сей вид пеньдосовского летака напоминает ...бумеранг абборигенов афстралии...,с одной лишь разницей-до места назначения может и долетит,но на место дислокации уже наврятли.ради чего тратить столь бабла?.
    1. Izotovp 27 февраля 2016 12:07
      Разрешите слегка урезать ха-ха:со странами со слабой ПВО им этого бомбера вполне хватит,а в случае конфликта с Россией или Китаем его возвращение на базу особо и не планируется.
      Бомбовая нагрузка не увеличилась,какое горе,правда ? БОльшая нагрузка потребует увеличения размеров самолёта что усложнит прорыв ПВО,поднимет стоимость самолёта,снизит топливную эффективность... Война-это продолжение экономики,поэтому здесь играет роль коэффициент стоимость/ эффективность. А модернизация сейчас идет в основном в области систем связи,управления и наведения носителя и боеприпаса.
  7. РПК 27 февраля 2016 11:51
    Мечтатели американцы.Собираются столько времени жировать на своих бумажках.Наглецы явно.
    1. Izotovp 27 февраля 2016 12:08
      И у них это явно получается и будет получаться еще долго! Пока альтернатива,к сожалению,даже не обозначилась.
  8. Прадед Зевса 27 февраля 2016 11:52
    Назвали бы самолет просто -Б "очко",-а то 21 не к месту приплели. ..
    1. Александр 3 27 февраля 2016 12:09
      Лучше звучит "очко"Б.
  9. sergant1.1 27 февраля 2016 11:54
    снимут кино про него и успокоются.(как обычно)
  10. Wiruz 27 февраля 2016 11:57
    В прошлом году сообщалось о планах Пентагона построить 100 таких самолётов

    И эти люди рассказывают миру об имперских амбициях России? О "милитаризации", проводимой Путиным? belay

    Как в анекдоте:Русские определённо хотят напасть на нас! Смотри как близко они разместили свою страну к нашим военным базам! laughing
  11. Бронеоптимист 27 февраля 2016 12:00
    Так ничему и не научились. Вся их невидимость компенсируется модернизацией передатчиков и приемников РЛС. Утрирую, конечно.
    1. BlackMokona 27 февраля 2016 12:17
      Что не мешает фактически безнаказано бомбить, всех у кого нету денег на модернизацию РЛС, или не могут их получить из-за санкций. winked
      1. Бронеоптимист 27 февраля 2016 13:07
        А также не мешало сбивать их стелс F-117 старенькой С-125 в Югославии.
        1. BlackMokona 27 февраля 2016 13:54
          Что не помешало им вбомбить Югославию и сейчас присоединять, кусок за куском к НАТО и ЕС.
          1 потерянный самолёт на тысячи успешных вылетов это незначительные потери.
        2. Morrrow 27 февраля 2016 16:24
          Там наводка была по оптическому каналу.
  12. Николай71 27 февраля 2016 12:02
    Может это просто картинка для публики, а реальный самолет будет другим?
  13. крош 27 февраля 2016 12:09
    Однако его бомбовая нагрузка будет меньше, чем у его предшественников. Связано это главным образом с необходимостью снизить цену новой машины-В21 облегченная версия В2
  14. LastLap 27 февраля 2016 12:19
    "Однако его бомбовая нагрузка будет меньше, чем у его предшественников. Связано это главным образом с необходимостью снизить цену новой машины», – сообщило издание."

    Пролетает 9 тыс и доставляет высокоточную гранату.)))) второй пилот выдергивает чеку и сбрасывает её через специальной формы (специальной невидимой формы) форточку.
  15. Тёплый Ватник 27 февраля 2016 12:23
    визуальный проект-это типа мне приснилось?)))
  16. 501Legion 27 февраля 2016 12:35
    да чет американцы сплоховали. где же там их любимые виды из будущего. такой обычный б2 только с крутыми внутренностями. не впечатлил одним словом )
  17. Горный стрелок 27 февраля 2016 12:38
    Они нас уже в "Звёздные войны" втравливали. Такую "дурочку" запустили. Наши повелись, институтов понастроили... "Астрофизиках" на Тушинской стоит, как памятник человеческой глупости... Надеюсь, с этой "....ю" не втянут. Пусть себе развлекаются. Ответ России будет как всегда, на порядок дешевле и совершенно неожиданный.
  18. xam0 27 февраля 2016 12:38
    Потратить столько времени и уже огромное количество средств чтобы чуть подшаманить внешний вид картинки В-2 и выдавать ее за вундервафлю! А стоимость будет расти с каждым следующим шагом, что уже было продемонстрировано неоднократно. Что-что, а пилить бюджет они научились отменно, в отличии от всего остального.
  19. semuil 27 февраля 2016 12:44
    Первое десятилетие-визуальный,второе-визуальный реальный(как ф-35),на третьем десятке-нереальный.
  20. demo 27 февраля 2016 12:49
    "Джеймс отметила, что «B-21 сможет наносить авиа удары в любом месте мира".

    Это просто прорыв американской научной мысли!
    Во дают!
    Прямо-то в любой точке!?
    Аж не верится.
    Особенно на фоне второго пассажа.

    "Также стало известно, что дальность полёта LRS-B (B-21) без дозаправки превысит 9 тыс. километров. Он должен в состоянии долететь до Китая и России".
    Т.е. возвращение домой экипажа не предусмотрено?

    А они договорились с нашим командованием на счет аэродрома приземления?
    Может мы им такую услугу не предоставим?
    Может С400 им
    1. BlackMokona 27 февраля 2016 12:57
      Дозаправка в воздухе hi
  21. Комментарий был удален.
  22. поручик Иже 27 февраля 2016 13:20
    Не впечатлило.. request
    Значит,где-то "в другом месте пакость затевают"!
    а этот "новый" Б-21 - мулька для отвода глаз..
  23. anna1980 27 февраля 2016 13:38
    Цитата: Байконур
    ВВС США представили визуальный проект
    Прикольное слово - "визуальный"!
    Такого "визуального" в инете - завались!
    У нас вон оно чё! Так что - Ж..а! вашему "визуальному"!

    господь в помощ hi
  24. keinz 27 февраля 2016 14:27
    ну что за муйня, накуй эти бомбардировщики при локальном конфликте как у нас в сирии, да! а так сбиваются только взвлетев за 300 км.....
  25. duche 27 февраля 2016 14:34
    Стоимость первых 2-х десятков машин должна составить $ 511 млн. за единицу в ценах 2010 г

    what А ведь сегодня на дворе 2016. Какое богатство будет безпризорно на земле валяться. laughing
  26. bk316 27 февраля 2016 14:59
    Обратите внимание в ценах 2010 года.
    Внешний долг уже за 18 триллионов.
    Печатный станок не останавливается.
    Примут они его на вооружение в 30-х.
    Надеюсь будет он тогда стоить не полмиллиарда, а миллиардов 10.
    С учетом раздувания сметы 20.
    Судя по количеству опытных F-35 деньги кончатся до приема на вооружение.
    1. 0255 27 февраля 2016 15:23
      Не надоели лозунги про внешний долг США? Крах США из-за долга с 1970-х годов нам обещают, и где он?
    2. Morrrow 27 февраля 2016 16:27
      У США долг в долларах.
  27. valent45 27 февраля 2016 16:03
    Внешний долг США это камень величиной с Эверест, который пока лежит на краю обрыва.
    На самом краешке. Какой-то неудачно подувший ветерок и эта громада полетит вниз,
    сметая не только амеровскую экономику, но и остального мира (в большинстве).
    1. Morrrow 27 февраля 2016 16:27
      У США нет внешнего долга. Только внутренний.
  28. Д-р Борменталь 27 февраля 2016 16:18
    Воздухозаборник мне что то напоминает...такое манящее...с волосиками..влажное. Надеюсь и полетит так же как то, что это мне напоминает winked
  29. RUSIVAN 27 февраля 2016 16:20
    Однако его бомбовая нагрузка будет меньше, чем у его предшественников. Связано это главным образом с необходимостью снизить цену новой машины», – сообщило издание.
    Предлогаю американским инженерам вообще без вооружения его сделать но,что бы он летал не 9000 км,а предположим 109000,а лучше дережабль построить т.к пока строится это "чудо" в России появится С-600,каторая быстрее долетит до этого самолета чем он до России...
  30. Spartanez300 27 февраля 2016 16:32
    Вертуаль не значит оптимус,а в России это есть.
  31. DenZ 27 февраля 2016 17:02
    Джеймс отметила, что «B-21 сможет наносить авиаудары в любом месте мира»

    Видимо забыла добавить "где есть воздух".Вообще огромное преимущество для бомбардировщика бомбить в любом месте мира. Прям только америкацы так могут smile
  32. Region 23 27 февраля 2016 18:03
    B-21 это новая версия айфона? Надо поискать в Avito.
  33. Ст.пропорщик 27 февраля 2016 18:46
    американцы играют в фейковую войну, пугают народы мира своей, якобы , силой. Очень похоже на мыльные пузыри надуваемые на биржах. Наша разведка конечно не поделится своими знаниями о перспективных разработках оружия, думаю работы ведутся, ну а для пипла надо картинку, зрелище. Короче, вспомним сюжет о физзарядке Обамы, думаю истина где то не далеко. Золотой теленок во главе этого мирового действа, а мы тут технические вопросы обсуждаем, дискутируем понимашь. Заняты люди обиранием мира, деньгу зашибают, очень сильно веруют в то , что в загробной жизни денюшка понадобится.
  34. XYZ 27 февраля 2016 19:20
    Если сейчас оценивают в 511 млн. дол., то реально будет 1 млрд.- 1,2 млрд. Не в традиции американского военного бизнеса сразу шокировать конгрессменов и сенаторов заоблачными цифрами. А потом плавно и непрерывно цена поднимется для приемлемого для всех, рубящих капусту, сторон уровня.
    XYZ
  35. Alex69 27 февраля 2016 19:28
    Пускай лучше покажут супер пилу которой будут пилить бабло заложенный в этот проект.А самолет,похожий на колун,с сомнительными характеристиками и бешенной стоимостью,которая несомненно возрастет по мере осуществления этого проекта...Как говориться будем посмотреть,что из этого выйдет.Думаю для нашего ПВО это не будет что-то не сбиваемое.
  36. Пленник 27 февраля 2016 20:21
    laughing Сможет наносить удары..., плавать под водой, готовить хот-доги и ещё до хрена чего. Дело за малым, построить и заставить этот топор летать. no
  37. ilya_oz 27 февраля 2016 20:37
    Мда. Я такой "проект" за полчаса в 3ds max сварганю.
  38. Влад5307 27 февраля 2016 21:54
    Цитата: Izotovp
    И у них это явно получается и будет получаться еще долго! Пока альтернатива,к сожалению,даже не обозначилась.

    Альтернатива пока не просматривается, ибо наши "эффективные менеджеры", не менее эффективно своих зарубежных коллег, занимаются распилом военного бюджета РФ. Пример - свита г.Сиенко на УВЗ с проектом "Армата". много денег закопано в буквальном смысле в землю(построен новый корпус для сборки Арматы, но в ходе строительства похоже были нарушены строительные нормы(сэкономили на строй материалах) - фундамент ведет и сборку качественно производить нельзя. Надо бы счетной палате заняться этим вопросом. История попахивает нехорошо как и в случае с новым космодромом. Похоже везде на производствах сложной техники, где начинают командовать "эффективные менеджеры", появляются схожие проблемы - раздутый аппарат управления с высокими окладами и т.п. sad
    И вдогон новость : «В эту партию входит более 20 машин, это опытная партия, предназначенная для того, чтобы завершив испытания опытного образца, устранить неполадки. Потом мы отправляем их (машины) в войска, чтобы посмотреть, как они себя там чувствуют в разных климатических условиях. Это примерно 16-17 год», - сказал Халитов в эфире радиостанции «РСН».
    Подробнее: http://www.vpk-news.ru/news/29429
    и это все что смогут сделать за 15-17годы!? am
  39. dakty 27 февраля 2016 22:25
    Ну В-2 изначально планировалось строить 132шт, а осилили 20+. Видимо В-21 осилят еще меньше!?
  40. Югра 27 февраля 2016 22:46
    От С-400 и С-500 никуде не убежит.Достанем и уничтожим...
  41. Сергей-8848 27 февраля 2016 23:03
    Деньги за картинку - хороший развод. В напёрстках на вокзале - шансов обогатиться гораздо больше.
  42. pvv113 28 февраля 2016 01:48
    Цитата: oleg-gr
    И Маккейн голос подал

    Маккейн как затычка во все дыры - везде сует свой нос, имея явные проблемы с мозгами. Хотя у властей в США таких большинство
  43. Ros 56 28 февраля 2016 09:03
    Раньше, чем лет через 15 не появится, а что за это время наши придумают одному Богу известно. И что в мире произойдет, тоже никто не знает.
  44. синоби 28 февраля 2016 11:41
    Поддерживают свою оборонку,не более.И тут чем дороже и бесполезной проект,тем лучше.Так у них это работает.Забавно то что тех же параметров не заметности что и у ихних слелсов,наша оборонка достигает спецгрунтовкой перед покраской.Добавляет в основу грунтовки металлические наношарики,разные по диаметру и химсоставу.Многократное переотражение между ними рассеивает отражённый сигнал.Дёшево и сердито.
  45. cokol-161 28 февраля 2016 12:31
    С-400 с усмешкой собьёт невидимку натовскую, с-125 сбила якобы невидимый стэлс в югославии...
  46. кедр 28 февраля 2016 14:03
    Цитата: saturn.mmm
    Оно вроде так, вот только вопрос, откуда тогда берутся фантастические суммы разработок которые порой на порядок выше российских?


    В США находится приватный станочек частной банкирской лавочки ФРС, который печатает мировые деньги – доллары ! Основным их потребителем является США, в первую очередь Пентагон !
    До 1973 года доллар был обеспечен золотом, теперь нет. Тогда почему его по прежнему используют и чем сегодня обеспечена эта мировая валюта ?
    В первейшую очередь военной мощью США, по этой причине и берут ! Кто не хочет отдавать свой товар за эту крашенную бумагу террорист и враг демократии, с которыми разбирается Пентагон и Ко, соответственно им и самые жирные куски бюджета.
    Конечно на одних штыках доллар не удержишь. Подконтрольными ФРС СМИ доллару создаётся имидж самой устойчивой и надёжной мировой валюты, а значит и дорогой, а это уже в ущерб «собственной» ( в кавычках потому что ФРС частная банкирская лавочка, картель не имеющий к государству прямого отношения ) экономике.
    В результате прибавочная стоимость произведённых в штатах продуктов, как интеллектуальных так и материальных, в 10 больше чем у нас !
    Пока США было в состоянии холодной войны с СССР, такое положение вещей при котором штаты рядились под витрину свободного мира и защитника свободы и демократии, было для ФРС выгодно.
    С победой над СССР эта витрина, сделав своё рекламное дело, сворачивается...
  47. voyaka uh 28 февраля 2016 15:35
    Интересно, что хотя В-2 - старый проект, и есть с тех пор уже
    много различных наработок по "стелс" технологиям, форма
    В-2 фактически признана оптимальной.
    Изменены будут, конечно, материалы. Со времен В-2 здесь много
    нового. И радар, электроника, ПО.
    1. Вадим237 28 февраля 2016 17:35
      А главное новые двигатели установят.
  48. Ментат 28 февраля 2016 18:56
    Цитата: 0255
    Не надоели лозунги про внешний долг США? Крах США из-за долга с 1970-х годов нам обещают, и где он?

    США как Кощей Бессмертный, у которого сила в игле. У США сила в долларовой игле, на которой сидит мировая экономика. Вы новости не читаете? Эту иглу пробуют на зуб даже не Китай и Россия, но и страны геополитическим калибром гораздо меньше, постепенно переводя расчёты в местные валюты. Об этом в 70-х, 80-х и помыслить было невозможно. Растрескивание системы долларовой гегемонии постепенно происходит и неизбежно, потому что никому экономически не выгодно (кроме США, естественно). Война в Сирии, кстати, в немалой степени существует как одна из составляющих попытки стабилизации петродоллара.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня